Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/11/12

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/11/12#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/11/12#Thema_1

Benutzer:85.16.196.64 (erl.)

85.16.196.64 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2, 3, 4 - an-d 00:07, 12. Nov. 2011 (CET)

85.16.196.64 wurde von Kaisersoft 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 00:08, 12. Nov. 2011 (CET)

Benutzer:StefanAndres (erl)

StefanAndres (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Vandaliert in Ruprecht-Karls-Universität Heidelberg. -- 87.178.8.2 01:20, 12. Nov. 2011 (CET)

PS: Hoch lebe Bundeskanzler Horn! --87.178.8.2 01:20, 12. Nov. 2011 (CET)

Selbstmeldung des vandalierenden Antragstellers.--Müdigkeit 01:21, 12. Nov. 2011 (CET)

Antragsteller bitte stoppen:[1].--Müdigkeit 01:24, 12. Nov. 2011 (CET)

Der vandalierende Antragsteller wurde gesperrt.--Müdigkeit 01:25, 12. Nov. 2011 (CET)

Einkommensverteilung

Pexpil (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) besteht auf der Seite Einkommensverteilung auf einen Baustein, den ich als Sichter nicht für angebracht halte. Er versucht diesen per EW durchzusetzen. Analoge Verhaltensweisen von früheren Benutzern drängen sich auf. --FelMol 00:05, 12. Nov. 2011 (CET)

Vll sollte man mal die SP-Liste von Millbart (oder wars ein anderer Admin?) heranziehen. --FelMol 00:40, 12. Nov. 2011 (CET)

Pexpil wurde bereits aufgefordert den Baustein auf der Diskussionsseite so zu begründen, dass ersichtlich wird welcher angeblich fehlende Text eingefügt werden soll. Dies hat er aber nicht gemacht. Die Bausteinschubserei wird offensichtlich als Selbstzweck betrieben. (Derartiges Verhalten kam bereits öfter aus der Richtung Benutzer:Millbart/Sockenpuppenzoo NL.) --Pass3456 01:27, 12. Nov. 2011 (CET)

Benutzer:89.15.26.65 (erl.)

89.15.26.65 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) siehe geändertes Bild unter Tatumstände in Döner-Mordserie. -- Kickof 07:40, 12. Nov. 2011 (CET)

89.15.26.65 wurde von Koenraad 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 07:43, 12. Nov. 2011 (CET)

Benutzer:188.174.73.237 (erl.)

188.174.73.237 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) – Fortlaufender Verstoß gegen WP:BNS und Missbrauch von Wikipedia für Agitationszwecke. Dieser unangemeldete Benutzer agitiert seit Wochen bei mehreren Artikeln über Politiker der Piratenpartei, missbraucht Funktionsseiten und spammt Diskussionsseiten wie LD und SP voll mit einer Vielzahl von stimmungsmachenden Beiträgen und teils auch PAs gegen verschiedene Benutzer. Beispiele:

• 188.174.129.45 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) – u. a. 3 x SLA (!) gegen den "Marina Weisband"-Artikel, VM-Missbrauch, LP-Missbrauch, 9 (!) Beiträge in der LD, etc.
• 188.174.22.201 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) – u. a. PA-lastige Edits in mehreren LDs, etc.
• 188.174.7.146 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) – u. a. LD-Missbrauch (plädiert für Behalten, nach einem Löschen-Votum am Vortag), etc.
• 188.174.155.125 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) – u. a. Stimmungsmache in der LD

Die IP bindet damit unnötig Ressourcen und betreibt dadurch extremes Zeitraubing. Ein ernsthafter Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit ist mMn nicht erkennbar. Evtl. wäre eine längerfristige Rangesperre angezeigt? --Jocian 10:56, 12. Nov. 2011 (CET)

Für eine Bereichssperre ist der Bereich zu groß. Die meisten Edits sind einige Tage alt, sodaß die Sperre nichts bringt.  @xqt 11:12, 12. Nov. 2011 (CET)

Benutzer:Ohrnwuzler (erl.)

Ohrnwuzler (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) ungeeignete Bearbeitungskommentare [2], [3] -- Rex250 10:57, 12. Nov. 2011 (CET)

Ermöglicht Tierbeobachtung ohne störende Gitter. -- Rex250 11:15, 12. Nov. 2011 (CET)

Angesprochen. --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 11:22, 12. Nov. 2011 (CET)

dto. --Peter200 11:22, 12. Nov. 2011 (CET)

Benutzer: Rex250 fällt dadurch auf, dass er etwa hier Beiträge löscht und in der Bearbeitungszeile den Hinweis hinterlässt (Im Grunde genommen an dieser Stelle alles redundant, siehe Abschnitt 5 - Verwendung von Luftseilbahnen. Ggf. die Erkenntnisse dort einarbeiten.).

Anstatt den an der falschen Stelle stehenden Beitrag mit „Ausschneiden" und „Einfügen" gleich selber an die richtige Stelle zu setzen (mehr habe ich dann auch nicht gemacht), löscht er nur und delegiert dann. DAS macht schon mal ein schlechtes Klima.

Außerdem löschte er hier einen Absatz und führte in der Bearbeitungszeile den Hinweis an: (Die fiktive Tiergartenhypothese etwas entschärft. Kaum vorstellbar dass man durch eine versiffte Makrolonscheibe mehr sieht oder Tiere gut fotografieren kann.)

Worauf ich den strittigen Text wieder einfügte Luftseilbahnen finden Verwendung [...]* um Besuchern eines Naturreservates oder in einem Zoo das gefahrlose Betrachten bzw. Beobachten von Tieren ohne störende Gitter oder Wände zu ermöglichen. Dazu werden oft Sessel, Plattformen mit Bänken und Geländern, Korblifte (in denen Einzelpersonen stehen) oder Gondeln in Cabrio-Version ohne störende Gläser, mit und ohne Regendach, als Fahrzeuge eingesetzt.

Mit dem Hinweis von mir hier in der Bearbeitungszeile (über „versiffte Kunststoffscheriben" schimpfen und Zooseilbahnen nicht zu kennen deutet auf fehlendes Fachwissen, aber löschen kannst du gut)

Dann fügte ich noch hierein Bild von so einer „fiktiven" Zooseilbahn ein, mit dem Hinweis Bild ergänzt, um Mitarbeiter mit zuwenig Kompetenz aufzuklären und für alle Wikipedia-Benutzer).

Dass der Mitarbeiter Rex250 mit seiner nur-Lösch-Methode und der nicht angebrachten Meldung (Die fiktive Tiergartenhypothese etwas entschärft. Kaum vorstellbar dass man durch eine versiffte Makrolonscheibe mehr sieht oder Tiere gut fotografieren kann.) zuerst mal provoziert hat, den Konflikt vom Zaun gebrochen hat und meine Kompetenz in Frage gestellt hat wird dabei anscheinend nicht in Bedacht gezogen und gewertet. --Ohrnwuzler 11:47, 12. Nov. 2011 (CET)

Der nächste Löscher hat's auch gleich wieder gelöscht, weil "die richtige Stelle setzen" auch nix bringt, wenn die Info schon, noch dazu ausführlicher, bereits vorhanden ist. Hier Ende, da administrativ erl. -- Rex250 11:56, 12. Nov. 2011 (CET)

(bk)Wenn das eine separate VM gegen Rex250 sein soll, mach' bitte einen separaten Punkt auf. Inhaltliches klärt ihr bitte woanders. Diese VM über Ohrnwuzler ist erledigt. --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 11:58, 12. Nov. 2011 (CET)

Benutzer:Reiner Stoppok (erl.)

Reiner Stoppok (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • SG-Auflagen • sperren): Wiederholtes Einstellen einer URV in Lied vom Jangtsekiang. Der Liedtext ist nicht gemeinfrei, wie auf der URV-Seite unter 6. November diskutiert wurde. --tsor 11:22, 12. Nov. 2011 (CET)

Revert auf Version ohne Text wg. URV-Verdacht. Artikel eine Woche Vollschutz, vielleicht in der Zeit klären, ob tatsächlich eine URV vorliegt oder wie man das Ding sonst vom Eis bekommt. --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 11:29, 12. Nov. 2011 (CET)

Soll man hier nicht erfahren dürfen, was bei Staatsfeiern und Parteijubiläen gesungen wird? --Reiner Stoppok 11:31, 12. Nov. 2011 (CET) PS: Die Administratoren in den anderen Sprachenversionen haben keine Probleme mit solchen quasioffiziellen Texten, offenbar wieder nur der deutsche Admin.

Möchtest Du mir als der deutsche Admin etwas mitteilen oder unterstellen? --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 11:33, 12. Nov. 2011 (CET)

Bist Du auch Patriot? ;) --Reiner Stoppok 11:40, 12. Nov. 2011 (CET) PS: Da steht fast überall der ganze Text, auch in den anderen Sprachversionen, vergleiche zum Beispiel hier.

Benutzer:78.94.198.4 (erl.)

78.94.198.4 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. -- Cologinux 11:32, 12. Nov. 2011 (CET)

78.94.198.4 wurde von Gleiberg 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 11:33, 12. Nov. 2011 (CET)

Benutzer:Sven ass cool (erl.)

Sven ass cool (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) sowas von verzichtbar. [4] -- Pentachlorphenol 11:41, 12. Nov. 2011 (CET)

Sven ass cool wurde von Xocolatl unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 11:43, 12. Nov. 2011 (CET)

Benutzer:succu (erl.)

succu (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) hier Gründe und Difflinks -- Zusasa 12:32, 12. Nov. 2011 (CET) Mehrfaches löschen der Belege, Überschrift "Ausländische Besucher" dabei durchaus Korrekturen und Vorschläge von succu berücksichtigt, dennoch wurden von ihm mehrfach auch korrekte Belege in Gänze entfernt.-- Zusasa 12:33, 12. Nov. 2011 (CET)

wo sind die Difflinks für die vermeintlichen Verfehlungen? - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 12:45, 12. Nov. 2011 (CET)

Ich sehe zwei Reverts von succu wo es im Artikel um die Frage geht, ob der Abschnitt in den Artikel gehört. Auf der Disk. finde ich dazu kein Wort. Bitte inhaltliche Schwierigkeiten dort klären, wo sie hingehören. Vandalismus ist das nicht. --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 12:46, 12. Nov. 2011 (CET)

BK:Wieso "mehrfach"? Ich sehe, daß Succu einmal gelöscht [5] und sich auf der Disk. beteiligt hat. Dein "Hände weg!" war auch nicht sonderlich freundlich. Kein Vandalismus erkennbar, --Hans Castorp 12:47, 12. Nov. 2011 (CET)

Nicht ganz, succu löschte mehrfach Eintragungen zuletzt zweimalig Ausländische Besucher, es wäre sehr wohl möglich gewesen den strittigen Punkt von John Dalton bei Erhalt der übrigen Belege zu belassen. Dieses Verfahren seinerseits hat bei diesem Artikel aber schon eine Geschichte. Aktuell: ich habe diese Belege hier in meiner Literatur vorliegen. Warum also solch ein Vorgehen? Ferner wurde wiederholt das Ende der Treffen der Société d’Arcueil‎ mehrfach geändert. Mit dem Tode von Claude-Louis Berthollet 1822 endete auch die die Société. -- Zusasa 12:57, 12. Nov. 2011 (CET)

bitte schau bezüglich der inhaltlichen und auch mancher formaler Fragen einmal auf der Artikeldiskussionsseite vorbei. Danke, ca$e 12:58, 12. Nov. 2011 (CET)

Benutzer:46.33.241.195 (erl.)

46.33.241.195 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) macht unsinnige Artikelbearbeitungen. -- TrueBlue 12:54, 12. Nov. 2011 (CET)

46.33.241.195 wurde von Hans J. Castorp 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 12:56, 12. Nov. 2011 (CET)

Benutzer:84.169.213.21 (erl.)

84.169.213.21 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) mag eine Automarke namens Pacer -- Milad A380 Magst babble? 13:09, 12. Nov. 2011 (CET)

84.169.213.21 wurde von Regi51 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 13:10, 12. Nov. 2011 (CET)

HaSchem (erl.)

HaSchem (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) BItte, bevor die IP in einen Editwar eintritt, halbsperren. Danke! -- Pöt 13:52, 12. Nov. 2011 (CET)

HaSchem wurde von JD am 12. Nov. 2011, 21:14:29 geschützt, [edit=autoconfirmed] (bis 15. November 2011, 13:14 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 15. November 2011, 13:14 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War: bitte auf diskussionsseite konsens erzielen vor weiteren änderungen – GiftBot 14:14, 12. Nov. 2011 (CET)

Benutzer:La casa (erl.)

La casa (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Logolitis. Jerry? -- Pentachlorphenol 14:38, 12. Nov. 2011 (CET)

La casa wurde von Inkowik unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: Jerry D.. –SpBot 14:40, 12. Nov. 2011 (CET)

Vielleicht sollte man mal Jerrys Klarnamen und Adresse veröffentlichen, damit sich mal jemand persönlich um ihn kümmert? --Giftzwerg 88 14:48, 12. Nov. 2011 (CET)

Benutzer:Aserbeidschan (erl.)

Aserbeidschan (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Vogt... -- Pentachlorphenol 14:49, 12. Nov. 2011 (CET)

Aserbeidschan wurde von Inkowik unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: evw. –SpBot 14:51, 12. Nov. 2011 (CET)

Benutzer:Nachrichtenschreiber (erl.)

Nachrichtenschreiber (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Jerry Dandridge --Schniggendiller Diskussion 15:15, 12. Nov. 2011 (CET)

Nachrichtenschreiber wurde von Hozro unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: jerry d. –SpBot 15:18, 12. Nov. 2011 (CET)

Benutzer:YorickRuthenus (erl.)

YorickRuthenus (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Neuaccount, der ohne große Umwege Honigtöpfe mit konfliktuösem Senf kontaminiert [6] [7] [8]. Wird nichts.--bennsenson - reloaded 16:07, 12. Nov. 2011 (CET)

Honigtopfaccount, der zielsicher andere User ad personam angeht [9] und der das Wörtchen "Endlösung" oder "Meine Ehre heißt Treue" gerne ganz unbedarft verwenden würde. [10]. Zudem in Mission für einen bestimmten Historiker unterwegs. Das ergibt: Unbeschränkte Sperre. Die Sperrprüfung ist zugelassen. Die Kosten des Verfahrens trägt Jimbo Wales. --Koenraad ^Diskussion 16:24, 12. Nov. 2011 (CET)

YorickRuthenus wurde von Koenraad unbeschränkt gesperrt, Begründung war: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung&oldid=95909589#Benutzer:YorickRuthenus. –SpBot 16:26, 12. Nov. 2011 (CET)

Benutzer:Antifaltencreme (erl.)

Antifaltencreme (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) - Vandalismus: 1, 2, 3 - Spuki ^Séance 16:53, 12. Nov. 2011 (CET)

Antifaltencreme wurde von Hozro unbeschränkt gesperrt, Begründung war: sehr strenger sockengeruch. –SpBot 16:53, 12. Nov. 2011 (CET)

Benutzer:AHZ (erl.)

Editwar im Artikel Helmut Schmidt. Ich (IP) habe einen Edit am Art. Helmut Schmidt vorgenommen der von Benutzer:AHZ ohne Begründung mehrmals zurückgesetzt wurde. Auf mehrmaliges Verlangen blieb jede Begündung aus (bis auf seine Vermutung ich hätte den Sinn des Verlinkens nicht verstanden). Siehe auch Benutzer_Diskussion:AHZ#Nachgetreten. Es mag ungewöhnlich sein das eine IP sich hier äussert - aber das Verhalten von AHZ empfinde ich als ungeträglich. Er behandelt mich wie einen Vandalen (bei denen sich bei Reverts eine Begründung erübrigt) -- 94.219.219.136 13:59, 12. Nov. 2011 (CET)

Jetzt hängs mal eine Ebene niedriger --Giftzwerg 88 14:11, 12. Nov. 2011 (CET)

Was soll ich niedrieger hängen? Gehe ich auf den Editwar ein (Helmut Schmidt wurde deswegen bereits für 24h gesperrt) bin ich die böse IP. Gehe ich den formalen Weg dann soll ich es nicht so hoch hängen. Was denn nun? -- 94.219.219.136 14:20, 12. Nov. 2011 (CET)

Jetzt erkläre ich den Sachverhalt mal: Links zu anderen Wikipedia-Artikeln sind normal und sinnvoll, da sich der Leser über diesen Begriff dann an dieser Stelle informieren kann. Vandalismus liegt hier nicht vor.--Müdigkeit 14:30, 12. Nov. 2011 (CET)

Wikilinks sind an der genannten Stelle sinnvoll und in den meisten Fällen besser als Sätze mit Klammern. Also bitte etwas Adrenalin zurückfahren. Es handelt sich definitiv nicht um Vandalismus von Benutzer:AHZ. Ich geh mal von einem Missverständins aus.--Giftzwerg 88 14:45, 12. Nov. 2011 (CET)

Ich bin inzwischen mit involviert und möchte darum den Artikel nicht selber sperren - aber es läuft gerade auf einen Editwar hinaus. Die IP argumentiert im Sinne der Barrierefreiheit für die Entbläuung von Begriffen. Dies bei zwei beliebigen Wörtern durchzuführen und soundsoviele andere nicht zu entlinken, hilft aber den Benutzern von Screenreadern nicht wirklich weiter und die in Klammern hinzugefügten Erklärungen hinter Fremdwörtern sind in der Wikipedia unüblich. AHZ hat nicht sonderlich freundlich auf die IP reagiert, aber nicht vandaliert und auch nicht den Wunsch, dass ihm ein zum Sitzen wichtiger Körperteil abfaulen möge, verdient (nachzulesen auf seiner Diskussionsseite). Ehe weiteres Hin- und Herrevertieren stattfindet, sollte der Artikel vielleicht eine Weile gesperrt und auf der Diskussionsseite geklärt werden, ob er wirklich Wörter enthält, die man im Interesse von Screenreadernutzern entlinken kann, weil sie relativ gut bekannt sind. --Xocolatl 16:00, 12. Nov. 2011 (CET)

@ Xocolat: nimm es bitte zur Kenntnis. Ich habe (u.a.) einen med. Fachbegriff mit drei Worten in Klammeren erläutert. Die Behauptung, das das unübllich sei ist einfach falsch. Nimm beliebe ed. Arikel und du findest das massenweise!!!! -- 94.219.219.136 17:05, 12. Nov. 2011 (CET)

Artikel gesperrt; Editwar ...Sicherlich ^Post 16:19, 12. Nov. 2011 (CET)

Liste von Linux-Distributionen (erl.)

Liste von Linux-Distributionen (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) es wurde zum gefühlt hundertsten mal Snowlinux eingetragen. Ansprache und Hinweis auf der Diskussionsseite waren nutzlos, daher halbsperren. -- 79.224.234.3 14:48, 12. Nov. 2011 (CET)

Achso die Diffs: [11] [12] (nicht signierter Beitrag von 79.224.234.3 (Diskussion) 15:01, 12. Nov. 2011 (CET))

Liste von Linux-Distributionen wurde von Xqt am 13. Nov. 2011, 00:47:22 geschützt, [edit=autoconfirmed] (bis 24. November 2011, 16:47 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 24. November 2011, 16:47 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederholte Missachtung der Belegpflicht – GiftBot 17:47, 12. Nov. 2011 (CET)

Benutzer:91.42.27.137 (erl.)

91.42.27.137 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnsartikel - Spuki ^Séance 17:04, 12. Nov. 2011 (CET)

91.42.27.137 wurde von Regi51 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –SpBot 17:07, 12. Nov. 2011 (CET)

Benutzer:Aufond (erl.)

Aufond (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Wiedereinstellung eines gelöschten Artikels, Entfernung des SLA und der QS aus dem Wiedergänger. Seine Diskussionsseite wurde benutzt. Vielleicht sagt jemand was ... -- Dansker 17:18, 12. Nov. 2011 (CET)

Weder das Entfernen des SLA noch des QS-Bausteines ist eine Vandalenhandlung. – Bwag 17:24, 12. Nov. 2011 (CET)

Ach? --Dansker 17:26, 12. Nov. 2011 (CET)

1. LA widersprach den SLA-Regeln. Genau genommen betreiben die Vandalismus, die im gegenständlichen Fall einen SLA stellen und natürlich auch der, der dem Antrag gefolgt ist.
2. Artikel war sauber geschrieben und daher keine QS nötig.

– Bwag 17:32, 12. Nov. 2011 (CET)

Artikel nach SLA gelöscht, Neuanlage verhindert. Keine Maßnahmen mehr notwendig --Koenraad Diskussion 17:29, 12. Nov. 2011 (CET)

Sahra Wagenknecht (erl.)

Sahra Wagenknecht (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Ihre neue Beziehung tut dem Artikel nicht gut ([13], [14], [15]), besser halbsperren. -- = 18:21, 12. Nov. 2011 (CET)

Naja, ein extremer Vandalismusbefall sieht anders aus. Ich habs auf meiner BEO, falls es weitergehen sollte, einfach nochmal melden. --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 18:36, 12. Nov. 2011 (CET)

Benutzer:87.172.216.252 (erl.)

87.172.216.252 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Zerstörungswut --Iste (☎ • ±) 18:42, 12. Nov. 2011 (CET)

87.172.216.252 wurde von Nikkis 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 18:45, 12. Nov. 2011 (CET)

Benutzer:188.174.176.101 (erl.)

188.174.176.101 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Die IP aus München setzt das Gespamme in der LP fort, siehe dazu auch die vorweggegangene VM zu IP 188.174.xxx, und missbraucht WP als Forum. Müssen sich die Beteiligten an der LP solchen regelwidrigen und teils auch PA-lastigen Meinungsspam gefallen lassen? -- Jocian 13:19, 12. Nov. 2011 (CET)

Die IP setzt ihr Gespamme fort. Meiner Meinung handelt es sich hierbei um fortgesetzte Verstöße gegen WP:BNS sowie um anhaltenden Missbrauch von Funktionsseiten für Agitationszwecke. Dies wird auch von anderen Mitarbeitern so gesehen, siehe zum Beispiel in der LP "Marina Weisband" entspr. Beiträge von Schlesinger [16] und Marcela/Ralf Roletschek [17]. Irgendeine Adminmeinung dazu? --Jocian 15:50, 12. Nov. 2011 (CET)

Was ich sehe: WP als Forum, das ist es doch schon lange, denn ein Forum dient der Diskussion, daher haben wir ja die Löschdiskussion und andere entsprechende Seiten (von WP:AU mal gar nicht zu reden). Die hierüber verlinkten diffamierenden Bemerkungen in der LP bezeugen keinen Vandalismus, sondern lediglich eine Meinung anderer. Das ist aber kein Grund für eine VM. Jeder darf seine Meinung vertreten, wir brauchen uns nur andere lange Diskussionsseiten anschauen, wo Argumente wiederholt vorgebracht werden. Ein "Gespamme" mit drei Beiträgen in einer Diskussion, sehe ich auch nicht, da die Beiträge Inhalt enthielten (Spam ist für mich inhaltslose Nachrichten). Da außerdem seit über eine Stunde inaktiv, bringt es hier nichts, irgendetwas administrativ zu behandeln. --Quedel 20:24, 12. Nov. 2011 (CET)

Benutzer:Ceroi (erl.)

Ceroi (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) - versteht WP:WEB nicht, Ansprache erfolglos… 1, 2 - Spuki ^Séance 17:09, 12. Nov. 2011 (CET)

Ansprache war vielleicht etwas kurz und für Neulinge unverständlich. Habe nun deutliche Erklärung hinzugefügt. Sollte es sich wiederholen, bitte ich um erneute Meldung auf der VM, hier hoffe ich, dass es nun erledigt ist. --Quedel 20:30, 12. Nov. 2011 (CET)

Zwickauer Trio (erl.)

Zwickauer Trio (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Aktuelles Ergeignis, das hohe Wellen schlägt; zahlreiche Edits von IPs, die nicht immer hilfreich sind. Schutz für einige Tage würde es erleichtern, eine vernünftige Artikelstruktur zu entwickeln. -- krassdaniel 17:52, 12. Nov. 2011 (CET)

+1, ist bitte jemand so frei?--bennsenson - reloaded 18:53, 12. Nov. 2011 (CET)

Zwickauer Trio wurde von Port(u*o)s am 12. Nov. 2011, 19:05:29 geschützt, [edit=sysop] (bis 13. November 2011, 02:05 Uhr (UTC)) [move=sysop] (bis 13. November 2011, 02:05 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot 19:05, 12. Nov. 2011 (CET)

Benutzer:Burg-Landshut-Ruine (erl.)

Burg-Landshut-Ruine (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Linkspammer --Iste (☎ • ±) 18:53, 12. Nov. 2011 (CET)

Es wurde in 1 Artikel exakt 1 Link eingefügt, dass der Benutzer anstelle die Vorschau zu benutzen auf Speichern klickte und danach die Formatierung abwandelte, ist kein Vandalismus. Keine sanktionierungswürdige Aktion vorhanden. --Quedel 19:34, 12. Nov. 2011 (CET)

Zwickauer Trio (erl.)

Zwickauer Trio (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) da läuft ein Edit-War-- Lutheraner 19:01, 12. Nov. 2011 (CET)

Ja weil man den Artikel nicht in Ruhe hauptseitentauglich machen kann, weil niemand die Seite halbsperrt. Stattdessen werden Hinweise auf jüdische Opfer von einer IP als "Latrinenparole" bezeichnet und die Dönermorde müssen ganz oben stehen, weil sonst "die muslimischen Opfer ganz nach hinten geschoben werden". Ich hab für heute schon wieder genug, viel Spaß noch.--bennsenson - reloaded 19:05, 12. Nov. 2011 (CET)

Zwickauer Trio wurde von Port(u*o)s am 12. Nov. 2011, 19:05:29 geschützt, [edit=sysop] (bis 13. November 2011, 02:05 Uhr (UTC)) [move=sysop] (bis 13. November 2011, 02:05 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot 19:05, 12. Nov. 2011 (CET)

Es gibt drei Straftaten mit einem Sachzusammenhang, nämlich die Dönermorde, Polizistenmord und Nagelbombe in Köln.

Die Sachzusammenhänge sind hier Waffenfunde und Bekenner-DVD.

Bennsenson mischt Inhalte hinein, die bislang nur Spekulation in der Presse sind.

Nach meiner Auffassung reicht eine Erwähnung unter der Überschrift „=== Sonstige ===“ völlig aus, weil hier definitiv noch sämtliche belegbaren Zusammenhänge fehlen. -- 93.130.246.58 19:06, 12. Nov. 2011 (CET)

Könnt ihr das bitte auf der Disk auseinanderklmbüstern, dazu acht Stunden Zeit. Hier erl. --Port(u*o)s 19:08, 12. Nov. 2011 (CET)

(BK) Jaja. Der DVD-Fund ist auch ein Medienbericht, und Berichte über Zusammenhänge mit Düsseldorf beziehen sich auch auf Ermittlungskreise. Du hast eine ganz andere Motivation, siehe oben. Ich habe wie gesagt besseres zu tun, als mit so jemandem zu diskutieren, danke für nichts.--bennsenson - reloaded 19:10, 12. Nov. 2011 (CET)

Silvio Berlusconi (erl.)

Silvio Berlusconi (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Rücktritt scheint bevorzustehen, Belege gibt es noch nicht. Bitte wegen Glaskugelitis/Newstickeritis ein paar Stündchen sperren. -- Pentachlorphenol 19:41, 12. Nov. 2011 (CET)

Silvio Berlusconi wurde von Andreas Werle am 12. Nov. 2011, 19:48:49 geschützt, [edit=autoconfirmed] (bis 19. November 2011, 18:48 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 19. November 2011, 18:48 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederholte Missachtung der Belegpflicht – GiftBot 19:48, 12. Nov. 2011 (CET)

Artikel Braunschweig (erl.)

Braunschweig (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Wiederkehrender Vandalismus JCIV 20:38, 12. Nov. 2011 (CET)

Wo ist der Vandalismus? Ich sehe einige gut ergänzende Beitragsarbeit von IPs. Dazwischen auch wenige Bearbeitungen, die nicht Wikipedia-Erfahren anmuten und eine Information, die zutief ins Detail rein ging. Ein Vandalismus (mutwillig schädigendes Verhalten) ist nicht zu erkennen. Hier sollten die Beo der bisherigen Bearbeiter ausreichen. --Quedel 21:00, 12. Nov. 2011 (CET)

Benutzer:Eingangskontrolle (erl.)

Eingangskontrolle (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) vandaliert in [18]. Der Protest ist verständlich. Dieser Eingriff in den ANR schadet jedoch noch mehr als die Office Action. liesel Schreibsklave^® 19:47, 12. Nov. 2011 (CET)

Zwar ist die Aktion von Eingangskontrolle wenig zielführend, jedoch schon gemäß der Bildbeschreibung des von ihm verwendeten Bilds. Dort heisst es: Papiertüte - diese Datei wird auch anstelle von Bildern benutzt, die einer OfficeAction zum Opfer fielen. Er hat dies einmal dort verwendet, aber nicht per Edit-War versucht, seine Version durchzusetzen, insofern sehe ich kein sperrwürdiges Verhalten. Wenn noch jemand in der Box der vier gelöschten Bildern einen Direktlink anstelle eines Weiterleitunglinks verwendet, wäre der Sache geholfen. --Gereon K. 21:10, 12. Nov. 2011 (CET)

Benutzer:TJ.MD (erl.)

TJ.MD (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) entfernt auf WP:LP Adminentscheidungen ([19], [20]). -- kh80 •?!• 20:48, 12. Nov. 2011 (CET)

Ja, das macht der einfach, der TJ. Und er hat auch einen Grund angegeben: Der Administrator argumentert mit Argumenten, die gemäß WP:BNS nicht erwünscht werden, Zitate: "Ein Artikel eines bestimmten Typs wird gelöscht, ein ähnlich gelagerter nicht.", oder auch "Wenn jemand einen Artikel über eine Schule, ein bestimmtes Tier oder ein Musikalbum wegen fehlender Relevanz(darstellung) zum Löschen vorschlägt und du damit nicht einverstanden bist,

verbessere Artikel und argumentiere in der Löschdiskussion, warum der Gegenstand für die Wikipedia relevant ist, aber

schlage nicht das Eton College, das Klonschaf Dolly, Sgt. Pepper’s Lonely Hearts Club Band oder andere ebenfalls zum Löschen vor."

Es stimmt mich traurig, dass der Administrator nicht nur die Regeln nicht kennt, sondern dann auch noch EW anfängt und eine freundlich gemeinte Warnung auf seiner BD nicht annimmt, sondern statt dessen seinen Kontrahenden hierherschleppt. Gruß, 46.115.25.54 21:08, 12. Nov. 2011 (CET)

Ich habe dargelegt, dass die anderen namentlich bekannten Maueropfer allesamt einen Eintrag haben und dass jeder LA gegen Maueropfer in der Vergangenheit gescheitert ist. Das ist ein Aufzeigen der Löschpraxis und kein Verstoß gegen BNS. -- kh80 •?!• 20:55, 12. Nov. 2011 (CET)

TJ.MD wurde von Quedel 1 Tag gesperrt, Begründung war: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung&oldid=95921361#Benutzer:TJ.MD. –SpBot 20:53, 12. Nov. 2011 (CET)

Begründung: hier wurde (zum ersten Link) eine Entscheidung eines Admins mit mehr als rüpelhaftem Ton widersprochen. Wenn er die Kompetenz des Admins absprechen möchte, so kann er dies an anderer Stelle tun, jedoch nicht auf diese Weise. Desweiteren ändert TJ.MD fremde Kommentare (zweiter Link) und verfälscht damit Diskussionen. So etwas ist nicht hinzunehmen. Dafür gibt es 1 Tag. Da ich zuwenig mit der Sperrhistorie mich auskenne, lasse ich es jedem Admin-Kollegen offen, eine höhergehende Sperre zu verhängen. --Quedel 20:56, 12. Nov. 2011 (CET)

Ist übrigens BK meinerseits, Du konntest es ja nicht abwarten. Gruß, 46.115.25.54 21:08, 12. Nov. 2011 (CET)

Benutzer:Lasiond (erl.)

Lasiond (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)Bitte mal ausbremsen, seine letzten Beitragsversuche waren ziemlich naja... -- Pentachlorphenol 20:49, 12. Nov. 2011 (CET)

Ich wollte es gerade mit einer Ansprache versuchen, sah dann aber diesen Upload, der diesen Juristen darstellen soll. Da man den Dateinamen per Hand eingibt und auch ein evtl. Irrtum nicht versucht wird zu beheben (bzw. auch bloß irgendwo nachzufragen, wie das geht), bedeutet das wohl kein Wille zur… --Hæggis 21:04, 12. Nov. 2011 (CET)

Nach Ansicht sämtlicher Beiträge, insbesondere auch der gelöschten (Uploads!), schließe ich mich Haeggis' Ansicht an.--Mautpreller 21:18, 12. Nov. 2011 (CET)

Lasiond wurde von Mautpreller unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 21:19, 12. Nov. 2011 (CET)

Benutzer:79.222.233.204 (erl.)

79.222.233.204 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandaliert in Mehrkernprozessor-- Nothere 22:21, 12. Nov. 2011 (CET)

79.222.233.204 wurde von Gereon K. 3 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –SpBot 22:25, 12. Nov. 2011 (CET)

Jeanette Biedermann/Diskografie (erl.)

Jeanette Biedermann/Diskografie (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Jetzt aber bitte sperren. Schon wieder hat eine IP die Verkaufszahlen verfälscht. Gleich 3 mal. Bitte am besten ganz sperren. Oder wenigstens eine Halbsperre für IPs und neu angemeldete Benutzer. Bei der letzten Meldung wurde nicht gesperrt. Jetzt bitte. Dankeschön. -- Gruß, CosmeticBoy 22:27, 12. Nov. 2011 (CET)

Nachtrag: die IP wurde unten drunter gemeldet. Bitte gleich mal die Diskografie sichten. --Gruß, CosmeticBoy 22:30, 12. Nov. 2011 (CET)

Nach dem Sichten gleich noch mal. Bitte sperren. --Gruß, CosmeticBoy 22:54, 12. Nov. 2011 (CET)

Jeanette Biedermann/Diskografie wurde von Graphikus am 12. Nov. 2011, 23:01:09 geschützt, [edit=autoconfirmed] (bis 19. November 2011, 22:01 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 19. November 2011, 22:01 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederholte Missachtung der Belegpflicht – GiftBot 23:01, 12. Nov. 2011 (CET)

Benutzer:84.162.247.136 (erl.)

84.162.247.136 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) fälscht in der Diskographie von Jeanette Biedermann rum -- 92.196.117.198 22:28, 12. Nov. 2011 (CET)

84.162.247.136 wurde von Graphikus 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Einfügen nicht belegter Behauptungen, bitte Quellen angeben. –SpBot 23:02, 12. Nov. 2011 (CET)

Hans-Peter Raddatz (erl.)

https://secure.wikimedia.org/wikipedia/de/w/index.php?title=Hans-Peter_Raddatz&action=history Bitte um Halbsperre, bis die Quellen mit Hand und Fuß geliefert werden.--Orientalist 22:56, 12. Nov. 2011 (CET)

IP-Befall.--Orientalist 23:09, 12. Nov. 2011 (CET)

Das war Collateral84; die erfreulich stabile IP nun mehr für einen Monat gesperrt. --Hozro 23:45, 12. Nov. 2011 (CET)

Benutzer:Tambores (erl.)

Tambores (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Dreht nach zwei Tagen Wikipedia am Rad. Unschön das. -- Dansker 23:34, 12. Nov. 2011 (CET)

Da läuft etwas schief. Schreib ihm doch mal etwas Freundliches auf die Diskussionsseite. Gruß --WAH 23:38, 12. Nov. 2011 (CET)

Ob das was nützt? --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 23:40, 12. Nov. 2011 (CET)

Der war jetzt gut. Hast Du eine Idee, was? Felistoria und Regi sind mittlerweile sprachlos. --Dansker 23:43, 12. Nov. 2011 (CET)

Nein, glaub's inzwischen auch nicht mehr - leider habe ich gerade erst gesehen, dass da ja schon mal was stand. Noch ein Versuch, dann war's das. Gruß --WAH 23:46, 12. Nov. 2011 (CET) PS: Der Versuch kam inzwischen vom Kollegen Schniggendiller.

... der gerade diese VM gesehen hat. Was stand denn auf der gelöschten Seite? Normalerweise werden doch Benutzer-Diskus nicht gelöscht? Gruß --Schniggendiller Diskussion 23:49, 12. Nov. 2011 (CET)

Ein Standard-Hallo von CC, eine Seitenleerung des Inhabers und ein SLA des Inhabers. Dat wars! --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 23:51, 12. Nov. 2011 (CET)

(BK) Eben. Benutzerdiskussionsseiten sollten nicht gelöscht werden. Ich ging irrtümlich davon aus, dass noch keiner Kontakt mit dem neuen Benutzer aufgenommen hatte. Erhalten hatte er übrigens den Begrüßungsbaustein, der wurde gelöscht. --WAH 23:52, 12. Nov. 2011 (CET)

Tambores wurde von Capaci34 unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 00:00, 13. Nov. 2011 (CET)

Benutzer:Markus-Wi (erl.)

Markus-Wi (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) hat sich kürzlich in Diskussion:Lucas Cranach der Ältere mehrfach deutlich im Ton vergriffen. Er bezeichnet zwei universitäre Forschungsprojekte als „falsches Versprechen“, als „üble Lüge, reine Werbeveranstaltung“, „eine Jubelveranstaltung für irgendwelche [einsetzen] und ansonsten Verarsche für die Nutzerschaft“. Es wäre zu überlegen, ob man ihn dafür irgendwie belangen kann oder ob man seine Verunglimpfung von zwei Forschungsstellen aus der Diskussion löschen kann. -- 91.57.234.65 19:40, 12. Nov. 2011 (CET)

Nein, er hat nicht die Forschungsprojekte so bezeichnet, sondern die Weblinks darauf in unserem Artikel, da die verlinkten Angebote für die Allgemeinheit nicht nutzbar seien. Ich finde die Sprache, mit der das vorgetragen wird, unangemessen, und werde mal eine Bitte um Mäßigung auf die Diskussion schreiben, sehe aber keinen Anlass für administrative Maßnahmen gegen den Benutzer, zumal noch hinzukommt, dass der Dialog bereits über 10 Tage alt ist. Auch für Versionslöschungen sehe ich keinen Grund. Wie gesagt, die beanstandeten Formulierungen richten sich gegen das Aufführen der Projekte unter Weblinks, nicht gegen die Projekte selbst. --Amberg 02:31, 13. Nov. 2011 (CET)

Wikipedia:Benutzersperrung/Widescreen 6 (erl.)

Wikipedia:Benutzersperrung/Widescreen 6 (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Editwar. Laufende Abstimmung. Seite auf keinen Fall sperren. -- Müdigkeit 22:59, 12. Nov. 2011 (CET)

Ich habe die redundanten Difflinks entfernt, der gewünschte blieb drinnen. Damit hoffentlich erledigt. --Otberg 23:01, 12. Nov. 2011 (CET)

Benutzer:Athanasian (erl.)

Athanasian (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) wirft mir die Absicht vor, mich "als dauerdiskutierender Sturkopf mit nachhaltiger Bildungsresistenz" aufführen zu wollen. Das ist persönlich beleidigend. Viele Grüße, --Trinitrix 23:31, 12. Nov. 2011 (CET)

Das ist kein PA, sondern eine deutliche und genau so erforderliche Ansprache des Benutzers mit einer suffizienten Beschreibung einer Verhaltensweise, die auch von Benutzer:Kopilot mehrfac h moniert wurde. Trinitrix hält seit Wochen mit zT hanebüchenen Unsinnspostings sowohl mich als auch Benutzer:Kopilot immer wieder von ernsthafter Artikelarbeit ab. Den zugegebenermaßen deutlichen Worten voraus ging ein (Fast-)EW um eine eklatante Verschlimmbesserung des Benutzers im Artikel, in der er ohne jede Quellenkenntnis einen von mir formulierten Absatz so verkorkste, dass er mit den angegebenen Quellen nicht mehr übereinstimmte und also unbequellt war. Im Zuge der damit zusammenhängenden Debatte meinte er, mir "Vandalismus" und "Quellenmisshandlung" vorwerfen zu müssen und wundert sich dann, wenn er für sowas eine sachgerechte Beschreibung gespiegelt bekommt. Das Ganze auf Auferstehung Jesu Christi (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) [21] , vgl. dasselbe Muster in Jesus von Nazaret (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen), z.B. hier, wo ich unmittelbar vorher viel, viel Zeit in eine Klarstellung investiert habe, die eigentlich völlig überflüssig gewesen wäre, wenn u.a. Trinitrix nicht auf einer fachlich unhaltbaren und darüberhinaus völlig unbequellten Position insistiert hätte. Unterricht in WP:DS wäre da kein Fehler. Und statt "Wir wollen doch alle nett sein zu einander" wäre ggf. mal eine Rückfrage angebracht gewesen, womit mein Zorn verursacht gewesen sein könnte - wenn ihm wirklich an einer Klärung gelegen hätte... --Athanasian 23:43, 12. Nov. 2011 (CET) verabschiedet sich nunmehr in eine Preußische Nacht...

Einen anderen ernsthaft mitrbeitenden Autoren die Absict zu unterstellen, als "dauerdiskutierender Sturkopf mit nachhaltiger Bildungsresistenz" auftreten zu wollen geht nicht. Den Fast-EW habe ich abgewendet und meine Kritik am gegenwärtigen Text ausführlich auf der Disk begründet. Der Textabschnitt war und voller Unklarheiten, die mit Recht als Quellenmisshandlung bezeichnet werden können. Das zielte nicht auf Athanasian, da vorher ich nicht überprüft hatte, wer das geschrieben hat. Revert ohne Begründung ist nach den Regeln hier Vandalismus. Darauf habe ich nur für den Fall weiterer Reverts hingewiesen. Auch sich selbst aus "Fachautoren" bezeichnende Mitarbeiter tun gut daran, sich nicht über die allgemeingültigen Regeln hinwegzusetzen.

Der fragliche Edit hat mit den anhaltenden Meinungsunterschieden über die Gestaltung der Fassung mehrerer Artikel im Jesus-Bereich nichts zu tun. Diese Meinungsunterschiede werden uns noch lange beschäftigen. Wir sollten das aber ohne persönliche Angriffe einschließlich herabsetzender Unterstellungen tun. Gegen diese Regel hat Athanasian verstoßen - ich bitte um eine entsprechede administrative Reaktion. Viele Grüße, --Trinitrix 09:49, 13. Nov. 2011 (CET)

Wo habe ich "Absicht" gesagt und wo "wollen"? Vgl. zur Überprüfung deiner sonstigen Angaben folgende zeitliche Reihenfolge: Verschlimmbesserung, Rücksetzung + Begründung, Re-Revert + Vandalismusvorwurf, erneute Rücksetzung mit Hinweis, warum dieser Text so auf keinen Fall stehenbleiben kann plus ausführliche Begründung auf Disk, dann dort das weitere Geplänkel, das ttatsächlich nicht mit der Gestaltung der Artikel, dafür aber sehr viel mit den Verhaltenwseisen einiger (auch maßgeblich deinen!) im fraglichen Bereich zu tun hat. Wenn ich diesen Zirkus schon mehrere Jahre mitmachen würde, würde ich bei so etwas ausrasten und kann es - nach mehreren Monaten intensiver Beteiligung - anderen nicht mehr verdenken, dass ihnen das bei der Penetranz der Störungen in diesem Bereich durch gewollte oder ungewollte Missverständnise, Fehlinterpretationen wie den oben gezeigten, Argumentationsresistenzen etc. ab und zu unterläuft. Ich weiß jetzt jedenfalls, warum - spätestens seit du, nachweislich ohne die Quellen gelesen zu haben, mir deren "Misshandlung" vorzuwerfen imstande bist.... --Athanasian 10:10, 13. Nov. 2011 (CET)

Aber um die Sache vielleicht doch noch für alle gewinnbringend zu verwursten: Du hattest dir diesen Anraunzer durch konsequentes Fehlverhalten redlich verdient. Wenn dann noch manipulative Appelle in "Wir wollen doch alle nett sein"-Form kommen, ist bei mir Ende im Gelände. Da ich aber auf Streit null komma null Bock habe, hier ein Gegenvorschlag: Wenn du mir hier und jetzt fünf Punkte aufzählen kannst, wie du dein eigenes Verhalten auf Artikel- und Diskussionsseiten im Bereich verbessern kannst, nehme ich den Anraunzer (am besten den ganzen Thread) raus. Einverstanden? --Athanasian 10:34, 13. Nov. 2011 (CET)

My 2 cents: Trinitrix' Kritik an dem Absatz, um den es hier ging, ist keineswegs abwegig. Die Syntax dieser Sätze ist auch meiner Meinung nach verwirrend, die grammatischen und logischen Bezüge sind unklar. Es mag sein, dass Trinitrix' Versuch, Klarheit herzustellen, Fehler reinbringt. Dann aber möge man die bitte nennen. Dass es nicht zu einem fortgesetzten Editwar kam, ist Trinitrix zu verdanken, der nach einmaligem Revert wie vorgesehen die Diskussionsseite nutzte. Athanasians Äußerung ist meines Erachtens ein völlig überflüssiger persönlicher Angriff. Ob er bereits eine Sanktion rechtfertigt, darüber bin ich mir nicht im Klaren. Über eine weitere Meinung würde ich mich freuen.--Mautpreller 11:45, 13. Nov. 2011 (CET)

Athanasian angesprochen, sollte damit erledigt sein. --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 12:31, 13. Nov. 2011 (CET)

Eine Durchsicht auf Verständlichkeit hin habe ich bereits hier für nächste Woche in Aussicht gestellt. --Athanasian 12:32, 13. Nov. 2011 (CET)