Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/12/14

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/12/14#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/12/14#Thema_1

Artikel Elektrizität (erl.)

Elektrizität (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Sämtliche Edits des letzten halben Jahres sind IP-Vandalismus und deren Zurücksetzungen. Längere Halbsperre wäre sinnvoll. --Nuhaa (Diskussion) 00:21, 14. Dez. 2012 (CET)

Elektrizität wurde von Marcus Cyron am 14. Dez. 2012, 00:35 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 13. März 2013, 23:35 Uhr (UTC)) ‎[move=autoconfirmed] (bis 13. März 2013, 23:35 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 00:35, 14. Dez. 2012 (CET)

Ups, habe 1 Jahr gesperrt, i.O.? Gruß -- Christian2003·???^RM 00:48, 14. Dez. 2012 (CET)

Benutzer:87.166.178.81 (erl.)

87.166.178.81 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) fügt falsche Angaben in Manfred Amerell ein. [1] [2] --TotalUseless (N) [utzlos] 04:54, 14. Dez. 2012 (CET)

87.166.178.81 wurde von Rolf H. 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 06:44, 14. Dez. 2012 (CET)

Benutzer:Roter Frosch (erl.)

Roter Frosch (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) versucht zum wiederholten Male mittels Editwar seinen "Dickkoppf" im Artikel Supercup durchzusetzen. Dies trotz einer bereitts geführten Diskussion. Seine abstrusen Argumente erkennt man auch in den Begründungen seiner Reverts in der Versionsgeschichte. Ich denke hier sollte eine Pause gegönnt werden - danke?! --Ranofuchs (Diskussion) 07:42, 14. Dez. 2012 (CET)

Erstmal bekommt der Artikel zwei Wochen Pause. Bitte benutzt die Diskussionsseite, nicht ZuQ für Auseinandersetzungen. --MBq ^Disk 08:14, 14. Dez. 2012 (CET)

Schön mit dem üblichen Methoden gearbeitet: Herabwürdigung des Anderen und seiner Argumente, dann Sperren eines Artikel in der falschen Version. An MBq: Ich hatte vor Monaten mal eine Änderung eingefügt und mit einer nachvollziehbaren Begründung versehen. Das paßt mal wieder dem Ersteller nicht. Vandalismus ist schlichtes Revertieren. Und eine [[Diskussion:Supercup#Kontinent_vs._Fu.C3.9Fballverband|Diskussion gab es hier. Die Argumente sind ausgetauscht. Die UEFA ist nicht Europa. Also können auch Länder, die nicht zu Europa gehören, nicht zu Europa zugeordnet werden, nur weil die UEFA sie aus finanziellen Gründen aufnimmt. In diesem Fall: Bis demnächst. --Tommes (D) 12:41, 14. Dez. 2012 (CET)

Benutzer:91.18.47.149 (erl.)

91.18.47.149 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Siehe Sterbehilfe (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) und meinen Revert „Vandalismus“ --Tavok (Diskussion) 08:00, 14. Dez. 2012 (CET)

91.18.47.149 wurde von Ot 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 08:01, 14. Dez. 2012 (CET)

Benutzer:217.247.75.232 (erl.)

217.247.75.232 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Randolph (Diskussion) 08:03, 14. Dez. 2012 (CET)

217.247.75.232 wurde von Itti 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 08:05, 14. Dez. 2012 (CET)

Benutzer:JosFritz (erl.)

JosFritz (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Kann ja wohl nicht wahr sein, dass alles das hier (einschließlich der Umbenennung/Verschiebung von Gustl Mollath nach Causa Gustl Mollath) in der ZQ dann auch noch als "K" markiert wird: [3] --46.115.71.39 08:53, 14. Dez. 2012 (CET)

Keine Panik! Das macht er seit August 2011. Sprich ihn doch mal freundlich an, er möge die Einstellung "Eigene Änderungen standardmäßig als geringfügig markieren" wieder deaktivieren. Du darfst dich auf Hilfe:Kleine_Änderungen berufen. --Erzbischof 09:01, 14. Dez. 2012 (CET)

Nö, das mir kleinem IP-User? Aber gut zu wissen, dass sich von Euch einer mal anschaut, was sich da auf der Seite tut. - Zu meinem Missvergnügen schmeißt er ja grade auch valide Refs mit raus. - Und - btw - "Fall" wäre sicher auch näherliegender als alpenländische Ausdrücke. --46.115.71.39 09:07, 14. Dez. 2012 (CET)

Guten Morgen, kleiner IP-User, ich bin halt bescheiden. Weil ich aber ein Herz nicht nur für kleine Änderungen, sondern auch für kleine Leute habe, habe ich meine Einstellungen geändert. --JosFritz (Diskussion) 09:34, 14. Dez. 2012 (CET)

Da Du so nett ein Schleifchen Humor dranbindest, kann man das hier wohl als erledigt betrachten. Die Weiterleitungen sind ja da. (Ich konnte natürlich nicht wissen, wie man sich hier so kennt, und hatte halt so meine Befürchtungen ob nun aus dem Artikel Kleinholz gemacht würde.) - Nix für ungut. --46.115.71.39 10:04, 14. Dez. 2012 (CET)

Erl. --Howwi (Diskussion) 10:06, 14. Dez. 2012 (CET)

Benutzer:93.196.72.201 (erl.)

93.196.72.201 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. --Horst Gräbner (Diskussion) 08:55, 14. Dez. 2012 (CET)

93.196.72.201 wurde von He3nry 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Schule vom Netz. –SpBot 09:07, 14. Dez. 2012 (CET)

Benutzer:158.64.28.254 (erl.)

158.64.28.254 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Mit dieser Neuanlage hat die Schul-IP aus Luxemburg entgültig bewiesen, dass hier ein exklusives Leserecht auf Lebenszeit angebracht ist! -- Johnny Controletti (Diskussion) 09:26, 14. Dez. 2012 (CET)

158.64.28.254 wurde von Logograph unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 09:30, 14. Dez. 2012 (CET)

Benutzer:79.219.119.242 (erl.)

79.219.119.242 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Wehrersatzdienst --Alraunenstern۞ (Diskussion) 10:48, 14. Dez. 2012 (CET)

79.219.119.242 wurde von Pittimann 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 10:48, 14. Dez. 2012 (CET)

Benutzer:217.230.170.246 (erl.)

217.230.170.246 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert --Alraunenstern۞ (Diskussion) 10:59, 14. Dez. 2012 (CET)

Benutzer:109.90.233.36 (erl.)

109.90.233.36 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. --Horst Gräbner (Diskussion) 09:11, 14. Dez. 2012 (CET)

Benutzer:Giovannigiulio (erl.)

Giovannigiulio (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Hallo, der unangemeldete Benutzer Giovannigiulio versucht gerade den Film King Kong (1976) in nahezu allen Sprachversionen zu einem italoamerikanischen Film zu machen - Nachweis finde ich hierzu nicht. Andere Bearbeitungen dieses Nutzers gibt es keine.--Schorle (Diskussion) 10:21, 14. Dez. 2012 (CET)

Der Benutzer wurde jedoch nicht angesprochen. Ich hole das mal nach und unterstreiche diese Ansprache durch eine einwöchige Halbsperre auf den King Kong-Artikel. --Superbass (Diskussion) 10:54, 14. Dez. 2012 (CET)

Halbsperre für den Artikel ist sinnlos, da der benutzer sich schon im November angemeldet hat und somit schon autoconfirmed sein sollte. --darkking3 ^Թ 11:24, 14. Dez. 2012 (CET)

Bei der Zielstrebigkeit, mit der er in anderen Sprachen zugange war, (und seine Änderungen leider als „gesichtet“ durchgewunken wurden) könnte es durchaus noch Probleme geben. Sieht mir nach übersteigertem Nationalbewusstsein aus.--Schorle (Diskussion) 12:36, 14. Dez. 2012 (CET)

Wikipedia:Pressespiegel‎‎ (erl.)

Wikipedia:Pressespiegel (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Edit-War. -- emha ^d|^b 11:23, 14. Dez. 2012 (CET)

Der Viadrina-Account ist geklemmt, da passiert nichts mehr. Kann mMn geerlt werden. --Capaci34 Dall'unghia si conosce il leone. 11:25, 14. Dez. 2012 (CET)

Per Capaci erl. --Otberg (Diskussion) 12:20, 14. Dez. 2012 (CET)

Benutzer:81.210.170.144 (erl.)

81.210.170.144 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. --Horst Gräbner (Diskussion) 11:59, 14. Dez. 2012 (CET)

81.210.170.144 wurde von Hans J. Castorp 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 11:59, 14. Dez. 2012 (CET)

Benutzer:217.87.72.204 (erl.)

217.87.72.204 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. --Horst Gräbner (Diskussion) 12:00, 14. Dez. 2012 (CET)

217.87.72.204 wurde von Hans J. Castorp 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 12:05, 14. Dez. 2012 (CET)

Benutzer:79.196.244.198 (erl.)

79.196.244.198 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. --Horst Gräbner (Diskussion) 12:04, 14. Dez. 2012 (CET)

79.196.244.198 wurde von Hydro 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 12:09, 14. Dez. 2012 (CET)

Benutzer:79.201.53.231 (erl.)

79.201.53.231 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Bearbeitungen. --Horst Gräbner (Diskussion) 12:07, 14. Dez. 2012 (CET)

79.201.53.231 wurde von Hydro 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 12:08, 14. Dez. 2012 (CET)

Benutzer:87.180.232.219 (erl.)

87.180.232.219 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. --Horst Gräbner (Diskussion) 12:14, 14. Dez. 2012 (CET)

87.180.232.219 wurde von Itti 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 12:18, 14. Dez. 2012 (CET)

Benutzer:87.162.41.106 (erl.)

87.162.41.106 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. --Horst Gräbner (Diskussion) 12:16, 14. Dez. 2012 (CET)

87.162.41.106 wurde von Pittimann 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 12:18, 14. Dez. 2012 (CET)

Benutzer:217.247.22.145 (erl.)

217.247.22.145 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. --Horst Gräbner (Diskussion) 12:17, 14. Dez. 2012 (CET)

217.247.22.145 wurde von Pittimann 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 12:18, 14. Dez. 2012 (CET)

Benutzer:88.153.183.209 (erl.)

88.153.183.209 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) unsnnige Bearbeitungen. --Horst Gräbner (Diskussion) 12:27, 14. Dez. 2012 (CET)

88.153.183.209 wurde von Pittimann 1 Monat gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 12:28, 14. Dez. 2012 (CET)

Benutzer:178.15.77.244 (erl.)

178.15.77.244 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. --Horst Gräbner (Diskussion) 12:39, 14. Dez. 2012 (CET)

178.15.77.244 wurde von Itti 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 12:39, 14. Dez. 2012 (CET)

Benutzer:79.246.84.245 (erl.)

79.246.84.245 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Bearbeitungen. --Horst Gräbner (Diskussion) 12:39, 14. Dez. 2012 (CET)

79.246.84.245 wurde von Christian2003 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 12:42, 14. Dez. 2012 (CET)

Benutzer:217.87.255.160 (erl.)

217.87.255.160 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Bearbeitungen. --Horst Gräbner (Diskussion) 12:48, 14. Dez. 2012 (CET)

217.87.255.160 wurde von Pittimann 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 12:49, 14. Dez. 2012 (CET)

Benutzer:79.221.93.230 (erl.)

79.221.93.230 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Bearbeitungen. --Horst Gräbner (Diskussion) 12:51, 14. Dez. 2012 (CET)

79.221.93.230 wurde von Itti 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 12:51, 14. Dez. 2012 (CET)

Benutzer:Aqua1; Benutzer:Simplicius (erl.)

Aqua1 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Sperrumgehung von Benutzer:Virus11. Nimmt alten Edit-War von Virus11 wieder auf mit Unterstützung des gegen Haselburg-müller nachtretenden Simplicius [4]. Virus/Aqua schreibt gerade wieder die Heidenmauer (Wiesbaden) zur Wasserleitung um nach den nicht anerkannten Thesen eines Herrn Lauth [5] und löscht dabei die reputable Literatur. Die Diskussion hatten wir schon mit Virus [6]. Aqua1 fällt also in das alte Virus11-Verhalten zurück. --84.58.139.12 07:17, 14. Dez. 2012 (CET)

24h Sperre für diese Wiederaufnahme eines vier Jahre andauernden Editwars. --MBq ^Disk 08:12, 14. Dez. 2012 (CET)

Was soll denn hier bitte der plumpe Hinweis auf einen angeblich „nachtretenden“ Simplicius? Weil Lumpeseggl alias H-m den Artikel im Februar 2011 angefasst hat ruft das Simplicius gestern auf den Plan? Ist klar. --Ausgangskontrolle (Diskussion) 09:14, 14. Dez. 2012 (CET)

Quetsch. Merkwürdig ist das schon, Simplicius interessiert sich seit dem 13.12.2012 brennend für das Lemma, vorher war er dort nie zu sehen! Grüße --Ziegelbrenner (Diskussion) 11:54, 14. Dez. 2012 (CET)

in chronologischer Reihenfolge: [7][8][9][10][11], zu Virus11/Aqua1 siehe außerdem: [12] - m.W. nach übrigens der erste Troll, der ein Vandalenjäger-Treffen besucht --84.58.170.105 09:27, 14. Dez. 2012 (CET)

Ich glaube es nicht, Simplicius (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • SG-Auflagen • sperren) wurde wg. Beteiligung an einen angeblichen Editwar für 1 Tag gesperrt. Wo soll der denn gewesen sein? Doch nicht in Heidenmauer (Wiesbaden) weil es da 2009 mal einen Konflikt gab? Von Editwar keine Spur. Ich mache das hier wieder auf, MBq hat wohl heute keinen guten Tag. --Ausgangskontrolle (Diskussion) 12:13, 14. Dez. 2012 (CET)

Versionsgeschichte lesen und verstehen. Genau hier hat er das von Armin P. entfernte wortgleich wieder eingefügt. Wenn er es schon wortgleich wieder einfügt, dürfte er wohl die Diskussion und die Versionsgeschichte, die er missachtet, durchaus gelesen haben. Ich bin übrigens nicht Dein Freund von der Raum-Frankfurt-IP. --84.58.182.124 12:16, 14. Dez. 2012 (CET)

Also offenbar besteht kein Konsens. Du meinst er hätte es besser als IP machen sollen, da kann man sich alles erlauben? Also zurücksetzen, unter Umgehung der Artikeldisk. wie Benutzerdisks VMs absetzen und ggf. ungestört stalken? Nett dass du darauf hinweist, jemand nicht zu sein obwohl es nicht im Geringsten angedeutet worden ist. Lügen nach Bedarf sind wir von der Raum-Frankfurt-IP gewohnt, aber da du es ja nicht bist ist das ja egal. --Ausgangskontrolle (Diskussion) 12:58, 14. Dez. 2012 (CET) P.S. Du siehst einen Editwar seit 2009? Immer wie man es gerade braucht? P.P.S. Dass MBq deine Zurücksetzung [13] sichtet wundert dann auch nicht mehr.

Es entspricht übrigens ebenfalls nicht der Wahrheit, dass Simplicius das von Armin P. entfernte [14] hier [15] angeblich wortgleich wieder eingefügt habe. Der Text/die Quellenabgabe wurde stark gekürzt, was vorher in der Referenz stand wurde in den Fließtext übernommen und es ist auch nicht wortgleich, nur erkennbar darauf basierend. --Ausgangskontrolle (Diskussion) 13:15, 14. Dez. 2012 (CET)

Inhaltlich genau der gleiche Müll und wenn darauf basierend, eine klare Fortsetzung des drei Jahre alten Edit-Wars. Sicher nur zufällig arbeitet S. da Hand in Hand mit dem Sperrumgeher Virus11/Aqua1 [16], nachdem H-m vor ein paar Wochen von den beiden gekonnt weggeekelt wurde. --84.58.182.124 13:20, 14. Dez. 2012 (CET)

Und wieso schreibst Du von Haselburg-Müller in der dritten Person? Tu doch nicht so scheinheilig! - -- WeWeEsEsEins - _{talk with me} ^Bewertung 13:24, 14. Dez. 2012 (CET)

Bitte Erle beachten. Der Instanzenweg (SPP etc.) ist bekannt. Stefan64 (Diskussion) 13:29, 14. Dez. 2012 (CET)

Benutzer:141.91.210.159 (erl.)

141.91.210.159 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Von der statischen IP bis auf einen Edit alles pubertärer Unfug. Bitte für länger. --Capaci34 Dall'unghia si conosce il leone. 11:22, 14. Dez. 2012 (CET)

vielleicht nur halbstatisch. 3 Monate zu --MBq ^Disk 13:54, 14. Dez. 2012 (CET)

141.91.210.159 wurde von MBq 3 Monate gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 13:53, 14. Dez. 2012 (CET)

Benutzer:91.62.175.179 (erl.)

91.62.175.179 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Bearbeitungen. --Horst Gräbner (Diskussion) 11:56, 14. Dez. 2012 (CET)

91.62.175.179 wurde von MBq 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 13:55, 14. Dez. 2012 (CET)

Benutzer:84.187.196.54 (erl.)

84.187.196.54 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. --Horst Gräbner (Diskussion) 12:03, 14. Dez. 2012 (CET)

14. Dez. 2012, 12:03:36 Hans J. Castorp (A) (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte „84.187.196.54 (Diskussion)“ für den Zeitraum: 6 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) (Unsinnige Bearbeitungen) --Kuebi [✍ · Δ] 14:46, 14. Dez. 2012 (CET)

Artikel Deutschland (erl.)

Deutschland (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) bitte den derzeitigen konsentierten Status quo des Artikels schützen, damit der Benutzer:Lear 21 endlich mal gezwungen wird, seine einseitigen Edits ohne jegliche Zustimmung anderer Benutzer einzustellen und die Artikeldiskussionsseite zu bemühen. Die Alleingänge und das Sturkopf-Verhalten dieses Benutzers, ohne auf die auf der Disk. geäußerten Argumente einzugehen und über diese unentwegt hinwegzueditieren, ist einfach nicht mehr hinnehmbar. Danke. --Benatrevqre ^…?! 12:28, 14. Dez. 2012 (CET)

Deutschland wurde von Otberg am 14. Dez. 2012, 12:35 geschützt, ‎[edit=sysop] (bis 15. Dezember 2012, 11:35 Uhr (UTC)) ‎[move=sysop] (unbeschränkt), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 12:35, 14. Dez. 2012 (CET)

Achtung. Es liegt kein Vandalismus und kein Edit war vor. Es handelt sich um den wiederholten Missbrauch der Seite für Vandalismusmeldung durch Benutzer Benutzer Benatrevque. Eine Ermahnung an den Nutzer ist überfällig. Gruß Lear21

Unzutreffend. Du revertierst einfach auf deine Version ohne auf der Diskussionsseite neue Argumente zu liefern. Und selbst wenn deine Argumente in der Artikeldisk. nachvollziehbar sind, heißt das noch lange nicht, dass du deine Änderung nun einfach durchdrücken darfst. Um einen weiteren Editwar zu unterbinden und vom Deutschland-Artikel abzuwenden, bleibt nur das Mittel einer VM. Von dir aus kommst du ja offensichtlich nicht auf den Gedanken, dass der Status quo solange bleibt, bis ein Konsens – sei es auch nur die Frage nach geeigneten Abschnittsüberschriften – gefunden worden ist. --Benatrevqre ^…?! 14:13, 14. Dez. 2012 (CET)

Privatdetektive im Einsatz (erl.)

Da die Seite immer wieder den Angriffen von neuen Benutzern zum Opfer gefallen ist erbitte ich eine Teilsperre. --Checkerboy1996 (Diskussion) 13:09, 14. Dez. 2012 (CET)

Privatdetektive im Einsatz wurde von Christian2003 am 14. Dez. 2012, 13:35 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 28. Dezember 2012, 12:35 Uhr (UTC)) ‎[move=autoconfirmed] (bis 28. Dezember 2012, 12:35 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 13:35, 14. Dez. 2012 (CET)

Benutzer:Elektrofisch (erl.)

Elektrofisch (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Bezeichnet Klaus Frisch hier als „doof“, „Fußvolk“ etc. und unterstellt ihm die „Persilierung“ esoterischer Bereiche und die „Grundregel nie ist etwas rechtsextrem“; fällt meines Erachtens unter persönliche Angriffe. --217/83 13:56, 14. Dez. 2012 (CET)

Bitte erlen. Dieser Politaktivist darf das. – Es grüßt das Freiwild 14:12, 14. Dez. 2012 (CET)

Nö, klar unangemessene Charakterisierung eines Benutzers. Ich weise Elektrofisch deutlichst auf diesen Fehltritt hin und erwarte von ihm eine Entfernung der Injurien. Dann ist erledigt. --Gleiberg 2.0 (Diskussion) 14:14, 14. Dez. 2012 (CET)

Ich bin mir ganz nicht sicher, da ich Bwag nicht kenne, aber ich glaube, der Benutzer meinte das sarkastisch. --217/83 14:18, 14. Dez. 2012 (CET)

(BK)Persilierung des Esobereiches in Bezug auf Rechtsextremismus ist das was er treibt und zwar seit dem ersten Edit bei dem ich ihm vor Jahren begegnet bin. Das zu leugnen oder zu widerrufen wäre wahrheitswidrig.--Elektrofisch (Diskussion) 14:25, 14. Dez. 2012 (CET)

Okay, da du die PAs nicht entfernen willst, muß ich das Projekt wohl durch eine Benutzersperre schützen. Da dies ein Wiederholungsfall ist, diesmal etwas länger. --Gleiberg 2.0 (Diskussion) 14:33, 14. Dez. 2012 (CET)

Benutzer:Roxedl (erl.)

Roxedl (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) WP:BNR#Konventionen und WP:WQ, WP:SWN Bitte den Benutzer darauf hinwiesen, dass er mit seiner BNR-Gestatung Benutzer_innen provoziert und den Projektfrieden beeinträchtigt.--fiona (Diskussion) 14:04, 14. Dez. 2012 (CET) WP:KPA: "linker Denunziantenstadl" (mit Link auf das Klonovsky-Blog).--fiona (Diskussion) 14:07, 14. Dez. 2012 (CET)[17]

Auf was genau beziehst Du Dich? --Nicola (Diskussion) 14:08, 14. Dez. 2012 (CET)

Difflink ist nachgetragen.--fiona (Diskussion) 14:08, 14. Dez. 2012 (CET)

Francisco de Goya stört den Projektfrieden? Das hat die spanische Inquisition auch schon gesagt. Langsam wird es lächerlich. Hier erledigt. --Gleiberg 2.0 (Diskussion) 14:09, 14. Dez. 2012 (CET)

(Nach BK)

Das BILD? Ist das Dein voller Ernst? --Nicola (Diskussion) 14:10, 14. Dez. 2012 (CET)

Nicola, bitte überlass das einem unabhängigen Admin. Wir haben wohl zu viele Konflikte als dass von dir eine unabhängige Bearbeitung zu erwarten ist. Ich entferne, darum die sehr schnell gesetze Erle.

"Linker Denunziantenstadl" mit Link auf die Verleumdungen im Blog von Klonovsky ist ein schwerer PA und stört den Projektfrieden. Das Bild eines Mannes, der eine Frau schlägt (auch wenn es von Goya ist, die BU setz es jedoch in einen anderen Zusammenhang), ist provozierend. --fiona (Diskussion) 14:17, 14. Dez. 2012 (CET)

So jetzt ist es genug. Die Erle habe ich gesetzt und die bleibt da. Wegen Mißbrauch der VM 1 Tag Sperre für die Melderin. Verdorri nochmal, in was für einem Kinderstadl sind wir hier überhaupt? --Gleiberg 2.0 (Diskussion) 14:20, 14. Dez. 2012 (CET)

Wobei mich schon interessiert hätte, welche "Konflikte" ich mit Fiona hätte... grübel... --Nicola (Diskussion) 14:26, 14. Dez. 2012 (CET)

hinweis zur möglichen klärung. grüße --Fröhlicher Türke (Diskussion) 14:32, 14. Dez. 2012 (CET)

Benutzer:87.185.236.204 (erl.)

87.185.236.204 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert: [18], [19], [20], [21], [22], [23] - Jivee Blau 14:25, 14. Dez. 2012 (CET)

87.185.236.204 wurde von Stefan64 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 14:26, 14. Dez. 2012 (CET)

Carl Edelmann (erl.)

Carl Edelmann (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) EW. Bitte Version von heute, 14:19, vollsperre für ein paar tage. auf artikel-disk wird bereits diskutiert. dank und gruß faltenwolf · diskussion 14:21, 14. Dez. 2012 (CET)

PS: Habe Benutzer Carl Edelmann auch auf seiner BD angesprochen. faltenwolf · diskussion 14:27, 14. Dez. 2012 (CET)

Benutzer Carl Edelmann scheint ja für die Firma zu sprechen, sollte er bzw. hat er sich denn gegenüber der WP entsprechend ausgewiesen? --HOPflaume (Diskussion) 14:33, 14. Dez. 2012 (CET)

Ich sehe da keinen Sperrgrund. Man kommuniziert. Es wurde einmal revertiert. Größtes Problem ist die „Unternehmenskommunikation“ und natürlich das Fehlen von Belegen. Ich setze den Abschnitt mal auf „erledigt“. Bei Nichtgefallen Revert. --Polarlys (Diskussion) 15:22, 14. Dez. 2012 (CET)

Benutzer:109.235.230.71 (erl.)

109.235.230.71 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. --Matzematik (Diskussion) 15:28, 14. Dez. 2012 (CET)

109.235.230.71 wurde von Gleiberg 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 15:31, 14. Dez. 2012 (CET)

Benutzer:Pöbelnder Türke‎ (erl.)

Pöbelnder Türke‎ (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Wieder mal --Codc ^Disk Chemie _{Mentorenprogramm} 15:32, 14. Dez. 2012 (CET)

Nur kurzer Gastauftritt, Leserechte Biss in alle Ewigkeit erteilt. --Pittimann Glückauf 15:37, 14. Dez. 2012 (CET)

Benutzer:NekoMkd (erl.)

NekoMkd (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Unsinnsedits in Makedonien (geographische Region Griechenlands) --Aspiriniks (Diskussion) 15:37, 14. Dez. 2012 (CET)

Hast Du ihn schon angesprochen? Seine Disk. ist jedenfalls noch rot. --Mogelzahn (Diskussion) 15:41, 14. Dez. 2012 (CET)

NekoMkd wurde von Otberg unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar: POV-Einzweckacount. –SpBot 15:44, 14. Dez. 2012 (CET)

Benutzer:Nicola (erl.)

Nicola (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) [24] persönlicher Angriff, ferndiagonose. wahnvorstellungen ist ja wohl ein absolutes no-go und nachtreten gegen fiona baine. kann nur hoffen, dass nicht wieder ausnahme gemacht wird, nur weil sie schiedsrichterin ist und fiona baine gesperrt ist 92.225.113.40 15:55, 14. Dez. 2012 (CET)

Ich habe zwei simple Fragen in der VM gestellt und wurde danach mit einer Tirade von erfundenen Behauptungen überschüttet [25]. Dass ich Mitglied im SG bin tut hier nichts zur Sache und spielt auch keine Rolle. --Nicola (Diskussion) 15:58, 14. Dez. 2012 (CET)

Jemandem „Wahnvorstellungen“ zu unterstellen, ist kein persönlicher Angriff? Nicola, du solltest dich schämen. --91.41.172.148 16:02, 14. Dez. 2012 (CET)

Hallo meldende Berliner IP, hast Du Dich für diese Meldung extra abgemeldet? Andere Edits im Dienste einer Enzyklopädieerstellung sehe ich ja nicht: [26]. – Es grüßt das Freiwild 16:03, 14. Dez. 2012 (CET)

PS: Und wie ist es mit Dir, Lübecker IP? Sehe auch hierbei wenig Edits im Dienste einer Enzyklopädieerstellung: [27]. – Es grüßt das Freiwild 16:06, 14. Dez. 2012 (CET)

Wahnvorstellungen sind laut unserem Admin Stepro völlig zulässige Bezeichungen des Gegenübers - -- WeWeEsEsEins - _{talk with me} ^Bewertung 16:05, 14. Dez. 2012 (CET)

Genau! Jemandem Wahnvorstellungen zu unterstellen, ist in der Wikipedia nicht sanktionierbar. [28] [29] --TotalUseless (N) [utzlos] 16:06, 14. Dez. 2012 (CET)

Der Edit wurde bereits vor dieser VM von mir entfernt, verbunden mit einer Verwarnung an Nicola. Da ich in dieser Sache bereits administriere, sollte ich nicht den Alleinunterhalter spielen. Diese Form der Sprache ist mMn durchaus sanktionierbar, hier war es wohl ein emotionaler Ausbruch, der sich allerdings nicht wiederholen sollte. m2cents --Gleiberg 2.0 (Diskussion) 16:08, 14. Dez. 2012 (CET)

Marcus Cyron hat ganz sicher nichts "diagnostiziert". Wenn auch die Wortwahl "Wahnvorstellungen" nicht akzeptabel erscheint, so hat er damit eine echte Sorge ausgedrückt, dich ich teile.--fiona (Diskussion) 12:21, 12. Dez. 2012 (CET) [30]; Es geht in der VM um den Ausdruck "Wahnvorstellungen", der nach meiner Ansicht hier keine Diagnose einer psychischen Krankheit bedeutet. --fiona (Diskussion) 12:49, 12. Dez. 2012 (CET) [31]. -jkb- 16:11, 14. Dez. 2012 (CET)

Fiona wähnte, ich hätte die VM geerlt und wähnte zudem ich hätten "gegen die Regeln der WP argumentiert" (ich habe nur was gefragt, siehe oben), also entspricht beides nicht der Realität. Außerdem stellte sie sich vor, ich hätte Ressentiments gegen sie. Zumindest letztere Vorstellung ist inzwischen Realität geworden, dank ihrer tätigen Mithilfe. --Nicola (Diskussion) 16:18, 14. Dez. 2012 (CET)

(BK) Tja, liebe IP, ich denke nicht, dass Fiona glücklich über diese von dir ausgehende VM wäre. Da sie im Moment gesperrt ist, können wir allerdings nicht direkt fragen. Hier hat sie sich jedoch vorgestern erst entsprechend eines derartigen Satzes geäußert. Dem nächsten Admin, der hier vorbeikommt würde ich deshalb empfehlen diese VM zu schließen, evt. sollte die IP wegen Mißbrauch der VM-Seite gesperrt werden. --Itti 16:15, 14. Dez. 2012 (CET)

Ich bin kein Freund von Sperren, auch wenn ich diesen PA schon heftig finde, zumal die Kollegin diesen auch noch verteidigt. Aus Deeskalationsgründen wäre aber zumindest eine deutliche Ansprache angebracht. --JosFritz (Diskussion) 16:17, 14. Dez. 2012 (CET)

 Info: mm. Liesbeths IP inzwischen durch Seewolf gesperrt. ca$e 16:18, 14. Dez. 2012 (CET)

 Info: „Marcus Cyron hat ganz sicher nichts "diagnostiziert". Wenn auch die Wortwahl "Wahnvorstellungen" nicht akzeptabel erscheint, so hat er damit eine echte Sorge ausgedrückt, dich ich teile.--fiona (Diskussion) 12:21, 12. Dez. 2012 (CET)“ --Anti 16:25, 14. Dez. 2012 (CET)

Ich halte die Bezeichnung "Wahnvorstellungen" nach wie vor für nicht akzeptabel. Nachdem die so titulierte bei Anderen das aber gestern noch nicht so schlimm fand
und es zuletzt (leider) nicht sanktioniert wurde, schreibe ich Nicola was dazu, setze hier aber auf erledigt. --HyDi Schreib' mir was! 16:41, 14. Dez. 2012 (CET)

Benutzer Diskussion:Nicola (erl.)

Bitte halbsperren, IP-Getrolle. Danke, --Nicola (Diskussion) 16:09, 14. Dez. 2012 (CET)

Benutzer Diskussion:Nicola wurde von Pittimann am 14. Dez. 2012, 16:10 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 21. Dezember 2012, 15:10 Uhr (UTC)) ‎[move=autoconfirmed] (bis 21. Dezember 2012, 15:10 Uhr (UTC)), Begründung: Wunsch des Benutzers – GiftBot (Diskussion) 16:10, 14. Dez. 2012 (CET)

Benutzer:91.41.172.148 (erl.)

91.41.172.148 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalen-IP [32], 4 Reverts von Beiträgen anderer Benutzer innerhalb von 16 Minuten dürften eindeutiger Vandalismus sein. --Oliver S.Y. (Diskussion) 16:10, 14. Dez. 2012 (CET)

91.41.172.148 wurde von Seewolf 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –SpBot 16:11, 14. Dez. 2012 (CET)

Das ist anscheinend Liesbeth (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren). Viele Grüße --Jivee Blau 16:11, 14. Dez. 2012 (CET)

Ja. --79.204.204.230 16:31, 14. Dez. 2012 (CET)

Benutzer:Elektrofisch (erl.)

Elektrofisch (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Bezeichnet hier seine Beleidigungen von vorhin als „Objektiv wahr“ und unterstellt mir dasselbe wie vorhin Klaus Frisch. Der Benutzer möchte wohl eine Verlängerung der vorhin verhängten Sperre. --217/83 16:35, 14. Dez. 2012 (CET)

Möchtest du einen Nachschlag, ja? Elektrofisch hat den von mir entfernten PA nicht wiederholt. Die enzyklopädische Problematik eines Benutzers (wenn Verdacht auf POV-Beiträge besteht), darf klar artikuliert werden. Aber nicht mit den von mir entfernten und zur Sperre führenden Adjektiven, die Elektrofisch verwandt hatte. Diese VM ist eine Nachtreterei. Hier erl. --Gleiberg 2.0 (Diskussion) 16:42, 14. Dez. 2012 (CET)

Ich hätte nichts gegen einen Nachschlag gehabt, aber die Erledigung ist für mich auch in Ordnung. --217/83 17:31, 14. Dez. 2012 (CET)

Benutzer:Sandro Keller (erl.)

Sandro Keller (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Krawallsocke, kWzeMe --Anti 17:35, 14. Dez. 2012 (CET)

Voratssocke wurde gersperrt. --HyDi Schreib' mir was! 17:47, 14. Dez. 2012 (CET)

Benutzer:Hilarmont (erl.)

Der Benutzer macht im Artikel Bahnstrecke Neu-Ulm–Kempten Änderungen ohne sinnvolle Begründung rückgängig: [33]. Auf seiner Diskussionsseite zeigt er keine Diskussionsbereitschaft und löscht den Abschnitt vielmehr ohne Begründung: [34]. Der nicht existierende Artikel Bahnhof Kempten (Allgäu) Ost, auf den er unbedingt mit Rotlinks verweisen will, ist jedoch irrelevant. Der Benutzer hat zwar eine Baustelle über diesen Bahnhof angelegt, in dieser wird die Relevanz aber nicht belegt, sondern die Umgebung des Bahnhofs beschrieben. Insgesamt steht darin fast nichts zum Bahnhof. --Flummi-2011 17:53, 14. Dez. 2012 (CET)

Das Setzen von Rotlinks hat durchaus seinen Sinn, da dann fehlende Artikel über Suchfunktionen ("Most wanted") mit dem Toolserver quantifiziert werden können, so gezielt nach Bedarf gearbeitet wird. Die Baustelle sieht nicht nach Irrelevanz aus. Vielleicht hätte der Benutzer es dir besser erklären sollen. Hier aber mMn kein Vandalismus. --Gleiberg 2.0 (Diskussion) 17:58, 14. Dez. 2012 (CET)

Ein Bahnhofsgebäude kann auch relevant sein ohne dass der Bahnhof selber relevant ist. Schon mal drüber nachgedacht? --Codc ^Disk Chemie _{Mentorenprogramm} 18:01, 14. Dez. 2012 (CET)

Es ist doch die purste Frechheit vom Flummi-2011 selbstständig über Relevanzen entscheiden zu wollen. Ich schrieb bereits, dass ich noch eine Menge auszuwertender Literatur auf dem Schreibtisch vorliegen habe. Auf Flummi-2011´ Verhörungen auf meiner Disk hatte ich gar keine Lust. Hilarmont ᴖ 18:02, 14. Dez. 2012 (CET)

Naja, es ist purste Frechheit von euch beiden, selbstständig über Relevanzen entscheiden zu wollen. Du unterscheidest dich in diesem Punkt nicht von Flummi. Mal ein Kompromisvorschlag: Du schreibst in der Baustelle in Ruhe deinen Artikel und arbeitest die Relevanzen ein. Und sobald die Relevanzen ersichtlich sind, kann man den Link wieder einfügen. Ich denke, das wäre doch für beide Parteien akzeptabel, oder? --Eulenspiegel1 (Diskussion) 18:06, 14. Dez. 2012 (CET)

Nö. Rote Links sind nichts verbotenes. Hilarmont ᴖ 18:07, 14. Dez. 2012 (CET)

Hier ist der Link zur Auswertung von roten Links. Basteln im BNR ist nicht verboten. Wie oben erwähnt kein Vandalismus. Bitte etwas mehr Geduld und die Erkenntnis, dass Andere es auch gut meinen könnten. Somit hier erledigt. --Gleiberg 2.0 (Diskussion) 18:12, 14. Dez. 2012 (CET)

Benutzer:84.187.115.14 (erl.)

84.187.115.14 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandaliert --Codc ^Disk Chemie _{Mentorenprogramm} 17:59, 14. Dez. 2012 (CET)

84.187.115.14 wurde von Gleiberg 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 18:00, 14. Dez. 2012 (CET)

Artikel No Country for Old Men (erl.)

No Country for Old Men (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) [35] wiederholte Missachtung der Belegpflicht bzw TF durch IP. -- GiordanoBruno (Diskussion) 16:17, 14. Dez. 2012 (CET)

Stimmt das denn nicht? Das wird auch in zahlreichen Foren und Blogs erwähnt; Benutzer:Fewskulchor hat die Änderung ebenfalls eingefügt. Der ganz Absatz hat keinen einzigen Beleg, in dem Absatz wurden wiederholt auch von angemeldeten Usern Änderungen ohne irgendeinen Beleg vorgenommen, daher kann man nun schlecht einer IP vorwerfen, sich genauso wie alle anderen zu verhalten.--Nothere 17:32, 14. Dez. 2012 (CET)

Ich setze mal auf erledigt. Die letzte Version von Fewskulchor blieb bisher 2,5 Stunden unbeanstandet. So lange man nicht spekuliert, sondern nur eine Szene und deren sonstigen Kontext im Film beschreibt, halte ich das für ok in einer Inhaltsangabe, die ja üblicherweise keine Einzelnachweise hat. Über die genaue Formulierung kann man sicher unterschiedlicher Meinung sein, aber dazu braucht es hoffentlich keinen Edit-War und keine Vollsperre. Gruß --Magiers (Diskussion) 20:09, 14. Dez. 2012 (CET)

Es stimmt (Er schaut auf die Schuhsohlen). Hab nachgeschaut. --Septembermorgen (Diskussion) 20:12, 14. Dez. 2012 (CET)

Benutzer:91.10.126.166 (erl.)

91.10.126.166 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bringt in der Artikeldisk von Moderator (Physik) die theoriefinderischen Inhalte ein, wegen dem der Artikel halb gesperrt ist, der Editwarrior einschließlich seiner Umgehungssocken dauerhaft gesperrt ist und die Artikeldisk bereits einmal vollgesperrt war. Vorschlag: Zusätzlich zur Abklemmung der IP die Artikel-Disk. halb sperren.---<)kmk(>- (Diskussion) 19:36, 14. Dez. 2012 (CET)

91.10.126.166 wurde von Erzbischof 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –SpBot 19:39, 14. Dez. 2012 (CET)

Mats Bilen (erl.)

Mats Bilen (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) - die nächste Liesbeth-Vorratssocke. --87.171.229.64 20:08, 14. Dez. 2012 (CET)

Mats Bilen wurde von Drahreg01 unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –SpBot 20:24, 14. Dez. 2012 (CET)

Benutzer:91.10.126.166 (erl.)

91.10.126.166 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bringt in der Artikeldisk von Moderator (Physik) die theoriefinderischen Inhalte ein, wegen dem der Artikel halb gesperrt ist, der Editwarrior einschließlich seiner Umgehungssocken dauerhaft gesperrt ist und die Artikeldisk bereits einmal vollgesperrt war. Vorschlag: Zusätzlich zur Abklemmung der IP die Artikel-Disk. halb sperren.---<)kmk(>- (Diskussion) 19:36, 14. Dez. 2012 (CET)

91.10.126.166 wurde von Erzbischof 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –SpBot 19:39, 14. Dez. 2012 (CET)

Artikel No Country for Old Men (erl.)

No Country for Old Men (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) [36] wiederholte Missachtung der Belegpflicht bzw TF durch IP. -- GiordanoBruno (Diskussion) 16:17, 14. Dez. 2012 (CET)

Stimmt das denn nicht? Das wird auch in zahlreichen Foren und Blogs erwähnt; Benutzer:Fewskulchor hat die Änderung ebenfalls eingefügt. Der ganz Absatz hat keinen einzigen Beleg, in dem Absatz wurden wiederholt auch von angemeldeten Usern Änderungen ohne irgendeinen Beleg vorgenommen, daher kann man nun schlecht einer IP vorwerfen, sich genauso wie alle anderen zu verhalten.--Nothere 17:32, 14. Dez. 2012 (CET)

Ich setze mal auf erledigt. Die letzte Version von Fewskulchor blieb bisher 2,5 Stunden unbeanstandet. So lange man nicht spekuliert, sondern nur eine Szene und deren sonstigen Kontext im Film beschreibt, halte ich das für ok in einer Inhaltsangabe, die ja üblicherweise keine Einzelnachweise hat. Über die genaue Formulierung kann man sicher unterschiedlicher Meinung sein, aber dazu braucht es hoffentlich keinen Edit-War und keine Vollsperre. Gruß --Magiers (Diskussion) 20:09, 14. Dez. 2012 (CET)

Es stimmt (Er schaut auf die Schuhsohlen). Hab nachgeschaut. --Septembermorgen (Diskussion) 20:12, 14. Dez. 2012 (CET)

Mats Bilen (erl.)

Mats Bilen (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) - die nächste Liesbeth-Vorratssocke. --87.171.229.64 20:08, 14. Dez. 2012 (CET)

Mats Bilen wurde von Drahreg01 unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –SpBot 20:24, 14. Dez. 2012 (CET)

Benutzer:Insel der Aphrodite (erl.)

Insel der Aphrodite (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) unternimmt trotz eindeutiger Verwarnung weitere Rufmordversuche. Ich bin nicht gewillt, mich weiterhin derart krimineller Übergriffe ausgesetzt zu sehen und bitte daher um umgehende Sanktionierung sowie Entfernung dieser Inahlte! --95.89.83.104 20:25, 14. Dez. 2012 (CET)

Wie geht "Rufmord gegen IP"? --Drahreg•01 20:28, 14. Dez. 2012 (CET)

Könntest Du bitteschön die "Rufmordversuche" verlinken?--Mautpreller (Diskussion) 20:31, 14. Dez. 2012 (CET) Ohne Anleitung finde ich sie in der Beitragsliste nämlich nicht.--Mautpreller (Diskussion) 20:33, 14. Dez. 2012 (CET)

Kontext. ca$e 20:35, 14. Dez. 2012 (CET)

Zuletzt hier; wer die History dieses Benutzers durchsucht wird noch weitaus mehr finden. Ich habe mich deshalb bereits an die Foundation gewandt, die insofern wieder auf interne Instanzen verwies. Ich möchte wirklich den Ärger, Stress und die Kosten eines Rechtsstreits vermeiden. --95.89.83.104 20:35, 14. Dez. 2012 (CET)

Schluck - das sind ja Kilometer Diskussion. Nochmals: Worin besteht denn nun der Rufmord? Der Link verrät es mir nicht von selber.--Mautpreller (Diskussion) 20:44, 14. Dez. 2012 (CET)

Der Rufmord besteht darin, dass mir willkürlich irgendwelche Beiträge von dritten Benutzern und von IPs (insbesondere eine aus Aschaffenburg, sowie wahllos alle Beiträge der IP der Uni Heidelberg) zugeordnet werden, die weit unterhalb der Gürtellinie liegen, und dass aufgrund der von diesem Benutzer zusammengetragenen Daten längst ein Rückschluss auf meine reale Identität möglich sind. Mithin steht zu befürchten, dass Leute mir im Reallife diese unmöglichen Beiträge von IPs und Socken usw. zuordnen, was geeignet ist, mich verächtlich zu machen. --95.89.83.104 20:47, 14. Dez. 2012 (CET)

Mir gelingt es nicht, den von Dir verlinkten Beitrag, der auf eine dynamische IP verweist, mit einer lokalen Zuordnung zu verbinden. Vielleicht gibt es Leute, die da mehr datenschutztechnisches Verständnis haben, aber ich kann das nicht wirklich nachvollziehen. Wenn Du eine Anonymitätsverletzung befürchtest, solltest Du vielleicht gradewegs Oversight kontaktieren, auf der VM dürfte dafür genau die falsche Bühne sein. Okay?--Mautpreller (Diskussion) 20:53, 14. Dez. 2012 (CET)

Das Problem ist, dass dieser Beitrag nicht von mir stammt (wie auch alle anderen Beiträge dieser IP-Range und anderer Ranges). Er wird aber meinem ehem. Account zugeordnet und dieser wiederum IPs die sich z. T. auch geographisch verorten lassen. Und da diese IP-Range mehrfach weit unterhalb der Gürtellinie zugeschlagen hat, werden mir eben diese Schläge unter die Gürtellinie auch zugeordnet.Ich habe ausdrücklich davor gewarnt das weiter zu betreiben. Dieser Benutzer hier, der mich in der Vergangenheit schon offen beleidigt hat, ignoriert das schlichtweg. Bevor ich deshalb aber die reguläre Justiz bemühe, hatte ich doch gehofft, dass die internen Mechanismen endlich zu Ruhe führen könnten. --95.89.83.104 21:00, 14. Dez. 2012 (CET)

Die meldende IP sperren (länger, seit 6 Wochen stabil). Von genau dieser IP sind mir im Oktober Drohmails zugesandt worden. --Hozro (Diskussion) 21:02, 14. Dez. 2012 (CET)

Es ist Dir genau eine Mail zugeschickt worden mit in etwa dem Inhalt, den die oben zitierte Verwarnung hatte. Du hast Dich daran gehalten, daher ist der Käse für mich vorerst gegessen. --95.89.83.104 21:12, 14. Dez. 2012 (CET)

Nach Durchsicht der Beiträge der IP halte ich ein Interesse an enzylopädischer Mitarbeit für nicht gegeben. Daher 14d Sperre.--Mautpreller (Diskussion) 21:17, 14. Dez. 2012 (CET)

Benutzer:Christian Hermann Arajs (erl.)

Christian Hermann Arajs (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) kriminell. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 20:31, 14. Dez. 2012 (CET)

bitte an einen admin vor versionslöschung den beitrag zu sichern. siehe namen und liste der genannten realeb personen des öffentichen lebens deren hinrichtung gefordert wird. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 20:35, 14. Dez. 2012 (CET)

Es wäre sinnvoll, dass ein CU der Accounts Benutzer:Christian Hermann Arajs, Benutzer:Jusgaf, Jusgaf von Griebig, Benutzer:Hermann von Grafenau und Benutzer:Anders Ferrara durchgeführt wird und die IPs dahinter zur Anzeige gebracht würden. Liesst ein CU-Berechtigter mit, oder soll man anpingen? --Gleiberg 2.0 (Diskussion) 20:42, 14. Dez. 2012 (CET)

die sammlung an kriminellen beiträgen ist teilweise dokumentiert. es kommen fast täglich neue dazu. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 20:56, 14. Dez. 2012 (CET)

Benutzer gesperrt und Beiträge versteckt, hier also erledigt. --Theghaz _{Disk / Bew} 21:01, 14. Dez. 2012 (CET)

Gleiberg und FT: ihr habt beide Post. --Theghaz _{Disk / Bew} 21:10, 14. Dez. 2012 (CET)

Artikel Benutzer Diskussion:Otberg (erl.)

Benutzer Diskussion:Otberg (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen)vielleicht wegen dauernder Schwachfugabladung einige Zeit Halbsperren? Falls Otberg das anders sehen sollte, dies hier tonnen. -- Pentachlorphenol (Diskussion) 20:40, 14. Dez. 2012 (CET)

Benutzer Diskussion:Otberg wurde von PaterMcFly am 14. Dez. 2012, 21:42 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 21. Dezember 2012, 20:42 Uhr (UTC)) ‎[move=sysop] (unbeschränkt), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus: Siehe versteckte Beiträge – GiftBot (Diskussion) 21:42, 14. Dez. 2012 (CET)

"Schwachfug" ist ja die Untertreibung des Jahrhunderts. Ich dachte, mich tritt ein Pferd, als ich das gelesen habe. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 21:47, 14. Dez. 2012 (CET)

@Pater, Schwachfug. Mehr Anerkennung kriegt dieses kranke Hirn zumindest von mir nicht. Vielleicht hab ich ein besonderes Pech, aber immer mal wieder wenn ich in die Letzten Änderungen schaue, finde ich so etwas. Ich hab jetzt nicht mitgezählt, aber es waren so fünf oder so in den letzten paar Tagen, die ich gesehen habe. Der eine Beitrag so gestört, wie der andere. Ich hoffe mal, der Kerl ist in professioneller Behandlung, ich zweifele aber. Von mir gibt das weiterhin nur eine glatte Null auf der Originalitätsskala und eine weitere Null für für sinnlose Wiederholungen ein- und desselben Mülls. Solange das zuständige Gericht den Menschen nicht in die Forensik schickt, wird er sich hier weiter austoben. Grüße, --Pentachlorphenol (Diskussion) 21:57, 14. Dez. 2012 (CET)

Benutzer:91.115.99.182 (erl.)

91.115.99.182 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Edit war um einen LA auf Amoklauf an der Sandy Hook Elementary School--91.58.149.46 20:46, 14. Dez. 2012 (CET)

Hat nach dem LAE von Voyager und seinem Rückzug nicht mehr editiert. Keine Massnahme nötig. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 21:49, 14. Dez. 2012 (CET)

Artikel Goi (erl.)

Goi (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Bitte halbsperren. [37] -- LeastCommonAncestor (Diskussion) 21:37, 14. Dez. 2012 (CET)

Erstens meinst Du wohl Goi (Nichtjude) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) und zweitens war das heute eine vandalierende IP und vorher sehr lange ruhig. Die IP hat inzwischen Leserechte, daher (noch) keine Halbsperre angebracht. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 21:52, 14. Dez. 2012 (CET)

Benutzer:87.79.153.205 (erl.)

87.79.153.205 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) WP:VAND. Grüße — Alleskoenner (Diskussion) • 21:47, 14. Dez. 2012 (CET)

87.79.153.205 wurde von Regi51 2 Stunden gesperrt, Begründung war: [keine angegeben]. –SpBot 21:48, 14. Dez. 2012 (CET)

Benutzer:Kc films (erl.)

Kc films (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Spökenkiekender Werbebims. ...sach ich zu ihm ... --Dansker 21:49, 14. Dez. 2012 (CET)

Einen Benutzer dieses Namens gibt es nicht. Tippfehler? --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 21:54, 14. Dez. 2012 (CET)

siehe Benutzer Diskussion:Kc films. Und der reagiert gerade auf die Ansprache. Gruß --WAH (Diskussion) 21:56, 14. Dez. 2012 (CET)

+1, wollte ich auch grad schreiben. Daher vorläufig erledigt. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 21:56, 14. Dez. 2012 (CET)

Das Bäumchen muss leider wieder raus. ... säch ik to hej, ober hörn will hej nich ... --Dansker 22:34, 14. Dez. 2012 (CET)

Ich bin mal zuversichtlich und mache wieder zu. --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 23:07, 14. Dez. 2012 (CET)

Artikel Braunau am Inn (erl.)

Braunau am Inn (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) WP:Editwar. Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 22:35, 14. Dez. 2012 (CET)

Nöj, nüks Editwar; Werbespam eines Benutzers, siehe hierherüber. --Dansker 22:37, 14. Dez. 2012 (CET)

Per Definition Edit-War. Daher Sperre angebracht. Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 22:39, 14. Dez. 2012 (CET)

Bims. Wegen eines Ein-Einkaufszentrum-das-noch-nicht-eröffnet-ist-penetrant-Werbeaccounts-mit-Hörproblematik einen Artikel dichtzumachen ist definitiv Bims. Gruss --Dansker 22:44, 14. Dez. 2012 (CET)

Siehe eins obendrüber. --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 23:07, 14. Dez. 2012 (CET)

Sorry, sehe ich nicht so. Der einzige Grund, warum grad Ruhe ist ist, weil Dansker es Leid war zu revertieren und daher die Änderungen von Kc films im Moment wieder im Artikel sind. Nach einem stabilen Konsens sieht das sicher nicht aus. Ich bitte darum, den Artikel für paar Stunden zu sperren und eine Einigung auf der Disk abzuwarten. Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 23:15, 14. Dez. 2012 (CET)

Du darfst eine Admin-Erle nicht entfernen. Lukas²³ | Bew | WPVB | Plattenladen 23:21, 14. Dez. 2012 (CET)

Sorry. Trotzdem bitte meinen Beitrag oben beachten. Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 23:27, 14. Dez. 2012 (CET)

Artikel Universität Cagliari (erl.)

Universität Cagliari (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) WP:VAND und WP:Editwar. Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 23:00, 14. Dez. 2012 (CET) PS: Ggf. Sperre von 89.204.137.197 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) und Roburq (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) in Erwägung ziehen (sind jeweils die einzigen Beiträge)

Universität Cagliari wurde von Cymothoa exigua am 14. Dez. 2012, 23:18 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 15. Dezember 2012, 22:18 Uhr (UTC)) ‎[move=autoconfirmed] (bis 15. Dezember 2012, 22:18 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War: wiederholte, nicht-sinnvolle Änderungen – GiftBot (Diskussion) 23:18, 14. Dez. 2012 (CET)

Benutzer:111Alleskönner (erl.)

111Alleskönner (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) unbegründete Reverts und Editwar in Universität Cagliari. Muss man bloß mit enwiki, itwiki, frwiki vergleichen, dann weiß man, was richtig ist. --89.204.137.197 23:04, 14. Dez. 2012 (CET)

Siehe eins weiter oben. Die IP (vermutlich Sockenpuppe von Roburq (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)) versucht wiederholt unsinnige Änderungen [38] in den Artikel einzubringen (vorher - nachher). Bitte aufgrund von WP:VAND, WP:WAR (gegen mehrere) und VM-Missbrauch sperren. Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 23:08, 14. Dez. 2012 (CET)

dann kannste das am besten in en, fr, it auch gleich reinvandalieren. --89.204.138.224 23:14, 14. Dez. 2012 (CET)

Artikel einen Tag halbgesperrt, um der Ip zu ermöglichen, sich auf der Diskussionsseite zu äußern und einzusehen, dass ihre Änderung von der Syntax her nicht funktioniert hat und daher tatsächlich unabhängig vom Inhalt zu revertieren war. -- Cymothoa 23:20, 14. Dez. 2012 (CET)

(BK) Moment mal; Fehler an der Syntax sind zu korrigieren, nicht zu revertieren. Über den Inhalt kann man streiten. Vogone (Diskussion|Beiträge) „the worst vandal of all!“ 23:24, 14. Dez. 2012 (CET)

Bitte les dich erst in WP:Bilder und Vorlage:Infobox Hochschule ein, bevor du vorschnelle Änderungen vollziehst, die du in irgendwelchen anderssprachigen WPs gesehen hast. Die Infobox Hochschule ist darauf ausgelegt, das Bild nur als Namen (und ohne Wikisyntax, wie "thumb") einzubinden. Wenn du dir das Ergebnis deiner Änderungen mal anschauen würdest, würdest du sehen, dass jetzt folgender Text in der Infobox steht: [[Datei:|center|frameless|200x125px|Logo]] - das liegt daran, dass du das Bild falsch eingebunden hast. Die deutsche Infobox muss nicht gleich funktionieren, wie die englische! Und das linke Bild stand durch dich mitten über dem Fließtext, da es falsch eingebunden wurde. Nochmal: Les dich erst auf den entsprechenden Hilfeseiten ein und schau dir das Ergebnis deiner Änderungen erst an, bevor du andere als Vandalen beschimpfst. Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 23:22, 14. Dez. 2012 (CET)

@Vogone: Wo ist denn deiner Meinung nach in diesem Fall der Unterschied zwischen Revert und Korrektur der Syntax gewesen? Die IP versuchte immer wieder, die Syntax zu ändern - nichts inhaltliches. Daher wäre eine Korrektur des Syntaxes dem Revert gleichgekommen. Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 23:26, 14. Dez. 2012 (CET)

Dieser Kommentar war allgemein formuliert. Zudem ging es sehr wohl um den Inhalt. Eine Veränderung des Logos ist eine inhaltliche Änderung. Vogone (Diskussion|Beiträge) „the worst vandal of all!“ 23:31, 14. Dez. 2012 (CET)

Vogone: Es wurde eine andere Version des gleichen Logos eingefügt und dabei die Syntax zerschossen, eine nachvollziehbare Begründung für den Logotausch wurde nicht gegeben, damit ist der Revert völlig gerechtfertigt. -- Cymothoa 23:35, 14. Dez. 2012 (CET)

Wie gesagt; mein Kommentar bezog sich allgemein auf deinen. „[…], dass ihre Änderung von der Syntax her nicht funktioniert hat und daher tatsächlich unabhängig vom Inhalt zu revertieren war.“ ist einfach nicht richtig. Grüße, Vogone (Diskussion|Beiträge) „the worst vandal of all!“ 23:41, 14. Dez. 2012 (CET)

Ja, war unglücklich formuliert. -- Cymothoa 23:58, 14. Dez. 2012 (CET)

Benutzer:111Alleskönner 2 (erl.)

111Alleskönner (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) vandaliert auf der VM-Seite [39]. --89.204.139.200 23:18, 14. Dez. 2012 (CET)

Unsinnsantrag. Ich darf doch wohl noch VMs kommentieren? — Alleskoenner (Diskussion) 23:22, 14. Dez. 2012 (CET)

Nein, denn sonst kommentiere ich deinen Kommentar. – Es grüßt das Freiwild 23:24, 14. Dez. 2012 (CET)

Haha, wie? ^^ — Alleskoenner (Diskussion) 23:24, 14. Dez. 2012 (CET)

Weil mir Dein Kommentar (inhaltlich) gar nicht gefiel. – Es grüßt das Freiwild 23:28, 14. Dez. 2012 (CET)

Verstehe ich nicht. In dem Artikel lief ein Editwar und nur weil Dansker es aufgegeben hat zu revertieren, finde ich nicht, dass man deshalb auf eine Diskussion verzichten und es dabei belassen kann (ob die Änderung nun sinnvoll war oder nicht, sei mal dahingestellt - es geht darum, dass es kein Konsens ist). Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 23:32, 14. Dez. 2012 (CET)

Allein weil es hier wohlwissend den Unschuldigen miemt ("Unsinnsantrag. Ich darf doch wohl noch VMs kommentieren?" - er weiss a) das der Antrag begründet war und kein Unsinn und b) weiss es genau, dass der entf. einen Andmin-erl. unzulässig ist) und frech ist sollte sanktioniert werden. Aber irgenwie scheinen Admin. bei dem kleinen Racker alles durchgehen zu lassen ... leg ich mir halt auch mal einen Kinderaccount zu und trete den Jungwikipedianeren bei. -- 84.59.71.77 02:36, 15. Dez. 2012 (CET)

Admin-erl. zu entfernen ist unzulässig? Steht bitte wo? Die Erle ist keine Adminentscheidung sondern ein Bot-Hilfsmittel und Kennzeichnung dass es eine Entscheidung gab. Nicht mehr und nicht weniger. Deren Entfernung zu sanktionieren ist nicht mit unseren Regeln vereinbar. --Pfiat diΛV^¿? 08:27, 15. Dez. 2012 (CET)

Hier gibt es nichts zu sehen. Bitte gehen sie weiter. --Drahreg•01 09:37, 15. Dez. 2012 (CET)

Goetheanum (erl.)

Diskussion:Goetheanum/Archiv (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Benutzer:Alabasterstein hat ohne Rücksprache mit anderen Artikelautoren die Diskussionsseite ins Archiv verschoben (an sich OK), dabei aber ihm unliebsame Beiträge stillschweigend gelöscht. Ich entdecke und korrigiere das, er sieht sich natürlich im Recht und kommentiert das entsprechend (http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Goetheanum/Archiv&curid=6248208&diff=111656668&oldid=111655766). --Bosta (Diskussion) 23:31, 14. Dez. 2012 (CET)

Ihr seht euch beide im Recht. Wo ist die Notwendigkeit administrativen Einschreitens? --Drahreg•01 09:38, 15. Dez. 2012 (CET)

Es ist an der Zeit darüber nachzudenken, ob der geduldete Sperrumgehungsaccount Alabasterstein, nicht darauf hingewiesen werden sollten, den Rückfall in alte Verhaltensweisen zu meiden. --Gonzo.Lubitsch (Diskussion) 09:41, 15. Dez. 2012 (CET)

A. revertiert fröhlich weiter. Die "Notwendigkeit administrativen Einschreitens" ergibt sich aus seiner IMHO eindeutigen Regelverletzung, die darin besteht, ohne Rücksprache bzw. via Diskussion erzieltem Konsens willkürlich unliebsame Diskussionsteile zu entsorgen. Ich bitte darum, die Sache ernst zu nehmen (es geht mir nur um die Sache, nicht um den sonst durchaus geschätzten (Haupt-)Autor des Artikels). --Bosta (Diskussion) 10:56, 15. Dez. 2012 (CET)

Nach fünfmaligem Revertieren und Diskussionsverweigerung seitens A. (http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Alabasterstein&diff=prev&oldid=111685959) erwarte ich hier entweder (1) eine klare Ansprache des "Vandalen" oder (2) ein simples, aber wirksames Zurücksetzen + Sperren der Archivseite oder andernfalls (3) eine saubere Begründung für A.s Behauptung, dass er im Recht ist und ich die Sachlage falsch einschätze. --Bosta (Diskussion) 13:32, 15. Dez. 2012 (CET)

Ich habe das Archiv auf den Stand vor der (teilweisen) Archivierung der Beiträge zurückgesetzt. Bitte vollständig archivieren; Ausnahmen für Löschungen von Beiträgen bei Archivierungen sind aus gutem Grund stark limitiert. Sollten diese Ausnahmegründe zutreffen, dann bitte für admins nachvollziehbar begründen. Damit der edit war nicht gleich weitergeht und dies zu dann unvermeidlichen Benutzersperren führt, habe ich die besagte Seite 24 Stunden vollgesperrt. Gruß Martin Bahmann (Diskussion) 14:10, 15. Dez. 2012 (CET)

Nicht archiviert wurde der (wiederholte) off-topic-Beitrag von Benutzer:Klaus Frisch, der überdies an mehreren Stellen heftige PA enthielt. Leider hat mir bisher noch niemand erklärt oder die Legitimation nachweisen können, wieso Beleidigungen und Pöbeleien, die nichts mit dem Artikelinhalt zu tun haben auf der Diskussionsseite zu verbleiben haben respektive archiviert werden müssen. Der besagte Benutzer ist bereits bestens dafür bekannt, dass er herumpöbelt und Editwars betreibt und dafür aktuell für einen Tag gesperrt worden. --Alabasterstein (Diskussion) 14:15, 15. Dez. 2012 (CET)

Obwohl es offenbar entweder keinen anderen admin interessierte oder aber sich keiner deiner Sicht der Dinge anschließen wollte, solltest Du diese Sache nicht im Alleingang regeln. Entweder meldest Du die besagten Passagen eindeutig und nachvollziehbar (Difflink) nochmal hier und bittest um adminstrielle Entfernung aus dem Archiv (warum ist das noch nicht auf der Disk geschehen?) oder Du wendest dich an einen admin deines Vertrauens mit derselben Bitte. btw: eine Archivierung mit Löschung von Beiträgen ohne einen Kommentar in ZuQ ist zur Transparenz des Vorgangs ungeeignet. Damit hier endgültig erledigt. Gruß Martin Bahmann (Diskussion) 14:21, 15. Dez. 2012 (CET)