Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/02/19
Benutzer:79.225.2.87 (erl.)
79.225.2.87 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) erstellt beleidigende Artikel --Mauerquadrant (Diskussion) 01:45, 19. Feb. 2014 (CET)
Benutzer:Oliver S.Y. (erl.)
Oliver S.Y. (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • SG-Auflagen) Der Benutzer hat aufgrund wiederholter Anfeindungen und Uneinsichtigkeit die Vandalismusgrenze überschritten. Es ist ein mangelnder Wille zu einer konstruktiven enzyklopädischen Artikelarbeit zu verzeichnen. IMHO Man on a mission v. a. ohne Respekt für Regeln zu Beiträgen anderer. Ich beschränke mich hier auf die aktuelle Artikeldisskusion zu Starbucks [1] Ein klarer Verstoß gegen Wikipedia: Keine persönlichen Angriffe.
Da verschiedene, von Benutzern und Admins. bisher eher unterschwellig vollzogene Ansprachen nicht zu einer Änderung seines Verhaltens geführt haben, kann der Benutzer Oliver S.Y. nach meiner Einschätzung nur noch durch Sperre oder einer deutlich-administrativen Ansprache zu einer einigermaßen kooperativen, jedenfalls respektvollen und um Neutralität bemühten Mitarbeit gebracht werden. Zugleich ist sein Wirken auch bei anderen Artikeln, wie RWE oder Mc Donalds in letzter Zeit bekannt und somit keine Ausnahme. Beinahe überall, wo Oliver S.Y. aufschlägt, wird ein immenses Ausmaß an Arbeitskraft anderer Autoren durch seine Radikallöschungen (siehe Link weiter unten), Editwars und polemisch geführte Endlosdebatten absorbiert.
Konkret geht es in diesem Fall darum, weil ich mich bisher nicht auf der betr. Seite geäußert hätte und ihm daher als „Jedermann“ „vor die Füße pissen“ wolle. Dabei habe ich lediglich ein schlüssiges Gegenbeispiel (Beleg)[2] geliefert. Ich denke hier ist Wikipedia.
Weiterhin wirft der Benutzer mir vor, ich hätte im Monat Februar lediglich 50 Wiki-Beiträge geliefert und somit brauchts „Accounts wie Dich garantiert nicht“. Dabei übersieht der Benutzer Oliver S.Y. dass ich mich in der dieser Zeit konstruktiv an Artikelverbesserungen gearbeitet habe, dabei habe ich bei einem solchen Benutzerverhalten [3] meine Schwierigkeiten. Und ja, es gibt Menschen, die nicht 24 h hinter dem Rechner sitzen, weil es noch ein anderes, reales Leben gibt. Meine Arbeit daher polemisch zu diskreditieren ist ein weiterer no-go.
Gern gibt der Benutzer Oliver S.Y. nach dem Rückgängigmachen eines mit Belegen untermauerten Satzes zusammenhangsferne Hinweise auf WP:Q, WP:NPOV noch WP:KTF.[4]
Da der letzte KPA auf dem oben genannten Artikel „Diskussion:Starbucks“ aktuell ist, bitte ich die VM zu prüfen. --Ambo35 (Diskussion) 03:04, 19. Feb. 2014 (CET) Hinweis an Oliver S.Y. geht raus.
- Die VM ist unbegründet. Hier geht es nicht um einen PA, sondern um eine inhaltliche Auseinandersetzung, in der auf einmal ein Benutzer mit einer geringen Editanzahl auftaucht. Das Oliver vielleicht zärtlicher mit ihm umgehen könnte steht auf einem anderen Blatt, beruht aber auf seiner Diskussionserfahrung zur Einbringung eines überbordenden Kritikabschnitts in die unterschiedlichsten Artikel. Von daher diese VM sanktionslos schließen. --Markus S. (Diskussion) 07:31, 19. Feb. 2014 (CET)
Inhaltliche Probleme an den dafür vorgesehenen Stellen lösen und @Oliver S.Y. versuch es bitte etwas freundlicher. --Itti Hab Sonne im Herzen ... 07:46, 19. Feb. 2014 (CET)
Artikel: Melanie Müller (erl.)
Melanie Müller (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Der Artikel ist eingedenk der Versionsgeschichte offensichtlich für IPs und Neubeutzer ungeeignet. --WB Looking at things 06:24, 19. Feb. 2014 (CET)
3 Monate halb. --Gripweed (Diskussion) 06:42, 19. Feb. 2014 (CET)
Danke schön. WB Looking at things 07:55, 19. Feb. 2014 (CET)
Benutzer:Berlow (erl.)
Berlow (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) führt im Artikel Verschwörungstheorie einen Edit War gegen zwei Benutzer, die ihre Reverts auf der Diskussionsseite jeweils ausführlich begründet haben, siehe Diskussion:Verschwörungstheorie#Verbesserung?; Berlow selbst hält es dagegen nicht für nötig, seine Änderungen näher zu begründen. --Φ (Diskussion) 07:53, 19. Feb. 2014 (CET)
- Habe den Benutzer angesprochen und da es gestern Abend war, den Artikel für einen Tag gesperrt, hoffe, das genügt. --Itti Hab Sonne im Herzen ... 08:05, 19. Feb. 2014 (CET)
Benutzer:79.201.22.186 (erl.)
79.201.22.186 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - --diba (Diskussion) 08:21, 19. Feb. 2014 (CET)
Artikel Zeire Zion (erledigt)
Zeire Zion (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Bitte mal sperren, Messina treibt Edit-War. --Kurator71 (D) 08:23, 19. Feb. 2014 (CET)
Benutzer:79.252.227.242 (erl.)
79.252.227.242 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - --diba (Diskussion) 08:25, 19. Feb. 2014 (CET)
Benutzer:93.199.118.53 (erl.)
93.199.118.53 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - --diba (Diskussion) 08:31, 19. Feb. 2014 (CET)
Benutzer:91.21.20.57 (erl.)
91.21.20.57 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - --diba (Diskussion) 08:32, 19. Feb. 2014 (CET)
Benutzer:Shdhsaujsbdbdudja (erl.)
Shdhsaujsbdbdudja (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - --diba (Diskussion) 08:33, 19. Feb. 2014 (CET)
Benutzer:84.155.126.182 (erl.)
84.155.126.182 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Bearbeitungen Bobo Bada$$ 08:34, 19. Feb. 2014 (CET)
Benutzer:91.67.50.32 (erl.)
91.67.50.32 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - --diba (Diskussion) 08:44, 19. Feb. 2014 (CET)
Benutzer:Angelo markel (erl.)
Angelo markel (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Zufall? Bobo Bada$$ 08:54, 19. Feb. 2014 (CET)
Benutzer:93.194.22.141 (erl.)
93.194.22.141 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - --diba (Diskussion) 08:55, 19. Feb. 2014 (CET)
Benutzer:Bourgouin123 (erl.)
Bourgouin123 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Spam-account gial.be Siehe auch Xgbot (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch), locked, [5] Bitte Seite löschen. --P●C●P (Disk) 08:56, 19. Feb. 2014 (CET)
Benutzer:Postfachmailcom (erl.)
Postfachmailcom (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Spam-account gial.be Siehe auch Xgbot (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch), locked, [6] Bitte Seite löschen. --P●C●P (Disk) 08:58, 19. Feb. 2014 (CET)
Benutzer:141.91.210.218 (erl.)
141.91.210.218 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Coloured Persons Communal Reserves Act Alexanderzug Eingangskontrolle (Diskussion) 08:58, 19. Feb. 2014 (CET)
Artikel Wikipedia:Belege (erl.)
Wikipedia:Belege (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) editwar bitte voll sperren -- Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 08:38, 19. Feb. 2014 (CET)
Einspruch - bitte auf Version vor dem Editwar bzw. Itus Änderung zurücksetzen [7]. Wie in der Diskussion dargestellt gibt es keinen Konsens bzw. überhaupt keine Diskussion bisher zu dieser wesentlichen Veränderung, was auch ein weiterer Benutzer außer mir festgestellt hat.Oliver S.Y. (Diskussion) 09:05, 19. Feb. 2014 (CET)
- sorry, hier gibts kein Vetorecht. Erle wieder eingesetzt. --Zollernalb (Diskussion) 09:36, 19. Feb. 2014 (CET)
Benutzer:217.91.186.207 (erl.)
217.91.186.207 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert --diba (Diskussion) 08:41, 19. Feb. 2014 (CET)
Benutzer:93.197.38.42 (erl.)
93.197.38.42 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - --diba (Diskussion) 09:01, 19. Feb. 2014 (CET)
Benutzer:79.201.235.47 (erl.)
79.201.235.47 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - --diba (Diskussion) 09:04, 19. Feb. 2014 (CET)
Artikel Coloured Persons Communal Reserves Act (erledigt)
Coloured Persons Communal Reserves Act (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Edit-War Eingangskontrolle (Diskussion) 09:04, 19. Feb. 2014 (CET)
Benutzer:93.199.1.71 (erl.)
93.199.1.71 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnsbeiträge. --Cologinux Disk 09:05, 19. Feb. 2014 (CET)
Benutzer:93.218.103.228 (erl.)
93.218.103.228 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - --diba (Diskussion) 09:06, 19. Feb. 2014 (CET)
Benutzer:Maxxbook (erl.)
Maxxbook (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Belegfreie Änderungen und Editwar bei Max Schmidt (Moderator) --ahz (Diskussion) 09:08, 19. Feb. 2014 (CET)
- Und warum hast du dich auf den EW eingelassen? Artikel ist erst mal für eine Woche dicht. Bei Wiederaufleben des Krieges gibt es Benutzersperren. Maxxbook schreibe ich gleich noch an. --Ambross (Disk) 09:17, 19. Feb. 2014 (CET)
Benutzer:84.160.91.250 (erl.)
84.160.91.250 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnsbeiträge. --Cologinux Disk 09:08, 19. Feb. 2014 (CET)
Benutzer:91.18.85.171 (erl.)
91.18.85.171 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Nachhaltigkeit (Forstwirtschaft) Of (Diskussion) 09:38, 19. Feb. 2014 (CET)
Benutzer:Burak der bozz (erl.)
Burak der bozz (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) kWzeZ --Das Schweigen der Lemma (Diskussion) 09:54, 19. Feb. 2014 (CET)
Benutzer:91.8.77.8 (erl.)
91.8.77.8 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - --diba (Diskussion) 09:56, 19. Feb. 2014 (CET)
Benutzer:81.14.231.11 (erl.)
81.14.231.11 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 10:06, 19. Feb. 2014 (CET)
Benutzer:91.41.255.180 (erl.)
91.41.255.180 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 10:06, 19. Feb. 2014 (CET)
Benutzer:176.199.252.151 (erl.)
176.199.252.151 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3, 4, 5, 6 - --diba (Diskussion) 10:16, 19. Feb. 2014 (CET)
Benutzer:79.215.67.206 (erl.)
79.215.67.206 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3, 4, 5 - --diba (Diskussion) 10:19, 19. Feb. 2014 (CET)
Benutzer:87.185.175.28 (erl.)
87.185.175.28 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3, 4 - Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 10:28, 19. Feb. 2014 (CET)
Benutzer:217.232.171.63 (erl.)
217.232.171.63 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen und Unssinssartikel: 1 - Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 10:38, 19. Feb. 2014 (CET)
Von Benutzer:APPER für sechs Stunden gesperrt. --Ambross (Disk) 10:57, 19. Feb. 2014 (CET)
Benutzer:217.85.244.20 (erl.)
217.85.244.20 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 10:39, 19. Feb. 2014 (CET)
Benutzer:93.198.169.52 (erl.)
93.198.169.52 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) will sich im Artikel Wirtschaft unangemessen verewigen --Kritzolina (Diskussion) 10:55, 19. Feb. 2014 (CET)
Benutzer:88.152.66.145 (erl.)
88.152.66.145 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 10:56, 19. Feb. 2014 (CET)
Benutzer:193.170.208.101 (erl.)
193.170.208.101 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) von dieser Ip kommen immer mal wieder typische kindische störänderungen https://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beitr%C3%A4ge/193.170.208.101. --Abadonna (Diskussion) 10:56, 19. Feb. 2014 (CET)
Von Benutzer:APPER für sechs Stunden gesperrt. --Ambross (Disk) 10:58, 19. Feb. 2014 (CET)
- 6 stunden? keine der bearbeitungen der ip seit 2011 war sinnvoll, waren alle nur störänderungen, warum nicht ganz?--Abadonna (Diskussion) 10:59, 19. Feb. 2014 (CET)
Benutzer:Princessalex (erl.)
Princessalex (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 10:57, 19. Feb. 2014 (CET)
Benutzer:91.33.139.133 (erl.)
91.33.139.133 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 11:00, 19. Feb. 2014 (CET)
Benutzer:93.194.248.111 (erl.)
93.194.248.111 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 11:01, 19. Feb. 2014 (CET)
Benutzer:79.237.31.219 (erl.)
79.237.31.219 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 11:02, 19. Feb. 2014 (CET)
Meister und Margarita (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • SG-Auflagen) Borniertheit, Diff betrachte ich als schweren Verstoß gegen WP:KPA. Sein allgemeines Diskussionsverhalten in der LD kommt erschwerend hinzu. Bitte mal eine Gelegenheit geben die Umgangsregeln per exklusiven Leserecht studieren zu können. --Label5 (Kaffeehaus) 11:03, 19. Feb. 2014 (CET)
- die duden-definition passt doch sehr gut, jetzt wo anscheinend für die LD Dir keine argumente mehr einfallen, wird halt eine sperre des benutzers versucht? man hat dir den Punkt, auf den dann der Meister auch nochmal eingeht, zuvor mehrfach!! erklärt und dich aufgeklärt, nur warst Du, Label5, unwillig zu verstehen oder zu akzeptieren im unrecht zu sein. da finde ich troll doch um einiges schlimmer....--Abadonna (Diskussion) 11:09, 19. Feb. 2014 (CET) (mische mich ein, da meister wahrscheinlich gerade verhindert)
Label5 - hör auf mich zu zensieren. kann gerne ein admin tun.--Abadonna (Diskussion) 11:14, 19. Feb. 2014 (CET)
- Lies #4, Dein Beitrag ist nicht sachdienlich. Und im Gegensatz zu Deiner/Eurer Auffassung wurdet ihr mehrfach auf fehlende Relevanzhinweise aufmerksam gemacht. Das mir keine Argumente mehr einfallen ist erstens falsch und zweitens sind meine überwiegenden bisher genannten immer noch aktuell und unwiderlegt. Es geht hier nicht um Recht oder Unrecht, sondern schlicht um die Tatsache dass der Artikel keine anhaltende Relevanz darlegt, aber sehr viele Spekulationen und Behauptungen aufstellt, die nicht belegbar sind. Daran ändern auch die seit Tagen anhaltenden Anfeindungen von euch dreien nichts, die auch von einigen Benutzern bereits kritisiert wurden. Somit stellt sich Deine Aussage, jetzt wo anscheinend für die LD Dir keine argumente mehr einfallen, wird halt eine sperre des benutzers versucht, als falsch heraus und bestätigt nur, dass Du hier nichts zur Sache beiträgst. --Label5 (Kaffeehaus) 11:21, 19. Feb. 2014 (CET)
- 3 oder 4 x wurde label5 darauf hingewiesen, dass der republikanische club NICHT der veranstalter des MRT ist, von 3 verschiedenen usern und mit verschiedenen schriftlichen!! belegen. darauf kam der begriff borniertheit, nachdem label5 den meister aber zuvor schon als troll bezeichnet hat - dies nochmal ganz sachlich. und die vermeintliche nichtrelevanz des artikels ist bisher eher widerlegt, auch wenn Du dies nciht wahrhaben möchtest, aber auch über relavanz oder irrelevanz hast Du label5 nicht allein zu entscheiden--Abadonna (Diskussion) 11:25, 19. Feb. 2014 (CET)
- war er zwar trotzdem, wie uns auch die Quelle 2 bestätigt, nur hat das hier nichts zu suchen. Und ja, wer nur mit ad personem Argumenten und persönlichen Anfeindungen reagiert den bezeichne ich als Troll, was allerdings weit von einem PA entfernt ist. --Label5 (Kaffeehaus) 11:35, 19. Feb. 2014 (CET)
- Nachtrag, wenn mindestens drei verschiedene Benutzer die Relevanz bezweifeln, empfinde ich die Behauptung, ich würde versuchen alleine über die Irrelevanz befinden, schon sehr manipulativ. Gleiches Niveau findet sich aber in der LD auch. --Label5 (Kaffeehaus) 11:39, 19. Feb. 2014 (CET)
- also eigentlich war der meister sehr sachlich und fast schon liebenswürdig zu Dir (bewundere ihn schon dafür), persönliche anfeindungen hätte ich nirgendwo gesehen. aber dies läßt sich ja von einem admin, der entscheiden müsste, genau nachlesen (ist zwar recht viel...). und zum republikanischen club sage ich jetzt auch nichts mehr, auch dies wurde dir jetzt sooo oft versucht zu erklären.--Abadonna (Diskussion) 11:43, 19. Feb. 2014 (CET)
- war er zwar trotzdem, wie uns auch die Quelle 2 bestätigt, nur hat das hier nichts zu suchen. Und ja, wer nur mit ad personem Argumenten und persönlichen Anfeindungen reagiert den bezeichne ich als Troll, was allerdings weit von einem PA entfernt ist. --Label5 (Kaffeehaus) 11:35, 19. Feb. 2014 (CET)
- 3 oder 4 x wurde label5 darauf hingewiesen, dass der republikanische club NICHT der veranstalter des MRT ist, von 3 verschiedenen usern und mit verschiedenen schriftlichen!! belegen. darauf kam der begriff borniertheit, nachdem label5 den meister aber zuvor schon als troll bezeichnet hat - dies nochmal ganz sachlich. und die vermeintliche nichtrelevanz des artikels ist bisher eher widerlegt, auch wenn Du dies nciht wahrhaben möchtest, aber auch über relavanz oder irrelevanz hast Du label5 nicht allein zu entscheiden--Abadonna (Diskussion) 11:25, 19. Feb. 2014 (CET)
nachtrag - gegen 5 gemeldete benutzer und 1 ip FÜR relvanz, wenn wir jetzt aufrechnen...
Austausch von Unfreundlichkeiten. Keine Maßnahme --Koenraad 11:40, 19. Feb. 2014 (CET)
Benutzer:217.229.249.22 (erl.)
217.229.249.22 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3, 4, 5, 6 - Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 11:07, 19. Feb. 2014 (CET)
Benutzer:79.215.77.108 (erl.)
79.215.77.108 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) kWzeZ --Das Schweigen der Lemma (Diskussion) 11:18, 19. Feb. 2014 (CET)
Benutzer:84.172.82.188 (erl.)
84.172.82.188 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) besonders bedauerliche auswirkungen von rechtschreibschwäche^^ [8] --Kritzolina (Diskussion) 11:40, 19. Feb. 2014 (CET)
- dumm gelaufen [9] : Bitte zurücksetzen --Anachron (Diskussion) 11:49, 19. Feb. 2014 (CET)
Benutzer:80.129.23.27 (erl.)
80.129.23.27 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) fühlt sich offensichtlich in der Cloaca Maxima heimisch ;) --Kritzolina (Diskussion) 11:42, 19. Feb. 2014 (CET)
Benutzer:80.153.11.176 (erl.)
80.153.11.176 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) bereits sechsmal gesperrt und vandaliert wieder (wenn auch harmlos); braucht man denke ich nicht lange verwarnen --Macuser10 (Diskussion) 11:47, 19. Feb. 2014 (CET)
Benutzer:91.40.88.246 (erl.)
91.40.88.246 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) braucht Pause, s. Bearbeitungen --Mhohner (Diskussion) 12:27, 19. Feb. 2014 (CET)
- Das war heute morgen um 9:00 Uhr. Der ist zurück im Unterricht Itti Hab Sonne im Herzen ... 12:30, 19. Feb. 2014 (CET)
Benutzer:79.219.115.142 (erl.)
79.219.115.142 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) bewirft Lyrik mit Fäkalien --Kritzolina (Diskussion) 12:27, 19. Feb. 2014 (CET)
Benutzer:87.138.101.63 (erl.)
87.138.101.63 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Cenk. --Mark (Diskussion) 12:55, 19. Feb. 2014 (CET)
Artikel MILF – Je reifer die Frucht, desto süßer der Saft (erl.)
MILF – Je reifer die Frucht, desto süßer der Saft (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Lemma vor Neuanlage schützen --Das Schweigen der Lemma (Diskussion) 11:19, 19. Feb. 2014 (CET)
Weil bisher nur Unsinn reingeschrieben wurde. Das Lemma stand daher schon unter Halbschutz und die Disk. jetzt auch. -- Ra'ike Disk. LKU WPMin 11:23, 19. Feb. 2014 (CET)
- Verstanden. Aber es ist doch möglich, dasss sich mal irgendwann einer ernsthaft mit dem Lemma befassen will, nein? --JackInTheBox Schwallhalla 11:25, 19. Feb. 2014 (CET)
- Klar, die WP:LP ist das normalerweise ziemlich geschmeidig, wenn jemand mit ernsthaften Absichten kommt. --Ingo → @ 11:34, 19. Feb. 2014 (CET)
- Du kannst den Artikel problemlos anlegen, da die Anlagesperre nur für unangemeldete bzw. kürzlich registrierte Autoren gilt. -- Freut sich auf deinen Text: 32X 14:48, 19. Feb. 2014 (CET)
Benutzer:93.202.11.202 (erl.)
93.202.11.202 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) schmeckt seine Vorspeise nicht --Kritzolina (Diskussion) 11:26, 19. Feb. 2014 (CET)
- Gesperrt von Nikkis mit der Dauer „2 hours“. Itti Hab Sonne im Herzen ... 13:10, 19. Feb. 2014 (CET)
Benutzer:Kängurutatze (erl.)
Kängurutatze (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Der genannte Kollege verhält sich in den Diskussionen über "Massenhaftes Einsetzen von Werbelinks der CDUCSU-Fraktion" unvorbildlich und schadet damit dem Ansehen der Wikipedia (vgl. hier: Grundprinzipien der Wikipedia). Ich beziehe mich vor allem auf eine Menge "unterschwellige", z. T. beleidigende Äußerungen:
- "Helene Fischer hat übrigens auch nicht ihre Webpräsenz, Twitter, Facebook & Co. verlinkt, obwohl es da wenigstens stimmig wäre, weil die kann halbwegs Social Media und die CDUCSU-Fraktion ist einfach seit Adenauer immer schon da" - Hier impliziert er, die Bundestagsfraktion von CDU/CSU habe keine Ahnung von sozialen Medien und unterbuttert das noch mit seiner privaten Meinung, die CDU/CSU sei ja schon immer da (mit Verlinkung auf den Artikel Pfadabhängigkeit), was m. E. in einer zielführenden Debatte nichts zu suchen hat.
- "Andererseits würde ich mich aber auch gerne über Volker Kauder «informieren»" - Wobei er beim Wort "informieren" auf die Google-Suche "Volker Kauder ist doof" verweist
- "Eben, deshalb verlinke ich jetzt mal diesen tollen Link" (Diskussion: Wikipedia_Diskussion:Kurier#Neues_aus_dem_Wikimediaversum_und_der_CDU.2FCSU) - Analog wie beim vorgenannten Punkt auf "Volker Kauder ist doof" verlinkt
--Frederic (Diskussion) 12:36, 19. Feb. 2014 (CET)
- @Frederic: Sorry, Frederic, ich bin ja nicht der Meinung von Kängurutatze, aber diese VM ist albern und wirklich überflüssig. Wir sollten die Diskussion über das Thema nicht an diesen, ungeeigneten Ort verlagern. --
Nicola - Ming Klaaf 12:40, 19. Feb. 2014 (CET)
- Mir geht es um den Ton und er ist m. E. inakzeptabel und schädlich für eine seriöse Diskussionskultur. Das Thema selbst gehört hier freilich nicht diskutiert. --Frederic (Diskussion) 12:43, 19. Feb. 2014 (CET)
- (nach BK)
- Das verstehe ich schon. Aber es ist doch sehr niederschwellig und eher kindisch, diese "Kultur", das muss man nicht noch durch eine VM "ehren". -- Nicola - Ming Klaaf 12:49, 19. Feb. 2014 (CET)
- Das ist ein gutes Argument. Und glaube mir, den Gedanken hatte ich auch, bevor ich diese VM angelegt habe. Ich bin jedoch zu dem Ergebnis gekommen, dass man sich mit der Art und Weise des Kollegen mal beschäftigen sollte, da sich sein Verhalten ja nicht nur auf einen einzelnen Kommentar bezieht, sondern quer durch die gesamte Debatte auf mehreren Seiten zieht. --Frederic (Diskussion) 12:52, 19. Feb. 2014 (CET)
- Mir geht es um den Ton und er ist m. E. inakzeptabel und schädlich für eine seriöse Diskussionskultur. Das Thema selbst gehört hier freilich nicht diskutiert. --Frederic (Diskussion) 12:43, 19. Feb. 2014 (CET)
- Du hast aber schon gesehen, daß ich «informativ» in Gänsefüsschen gesetzt habe? Das war kein Tippfeler. --Kängurutatze (Diskussion) 12:54, 19. Feb. 2014 (CET)
- Und auf der anderen Seite hast Du nichts in Anführungszeichen gesetzt. Ich glaube das spricht Bände. --Frederic (Diskussion) 13:08, 19. Feb. 2014 (CET)
- Du hast aber schon gesehen, daß ich «informativ» in Gänsefüsschen gesetzt habe? Das war kein Tippfeler. --Kängurutatze (Diskussion) 12:54, 19. Feb. 2014 (CET)
- (BK) @Nicola: Ich finde die Beschwerde begründet. Die Aussage "Naja, eine bezahlte Hand wäscht sicher mal die andere bezahlte Hand" ist m. E. beleidigend, leistet keinen Beitrag zur Konsensfindung bei einer Meinungsverschiedenheit und vergiftet die Zusammenarbeit. Und ich verstehe (bzw. teile) den Unwillen Frederics, diesen Stil einfach so zu akzeptieren. --Rudolph Buch (Diskussion) 12:59, 19. Feb. 2014 (CET)
- Die Frage ist: Ist das Vandalismus oder nur Verbohrtheit? --Henriette (Diskussion) 13:02, 19. Feb. 2014 (CET)
- «Verbohrtheit» ist sicher lieb gemeint und trägt zur Konsensfindung ungemein bei. --Kängurutatze (Diskussion) 13:05, 19. Feb. 2014 (CET)
- Bitte was? user:Mathias Schindler (WMDE) wird von Wikimedia Deutschland bezahlt, user:Cducsu wird von der CDU/CSU-Bundestagsfraktion bezahlt. Meine Herangehensweise, cui bono bzw. follow the money mag nicht jedem gefallen und/oder einsichtig sein, aber das ist schlichter Fakt. --Kängurutatze (Diskussion) 13:05, 19. Feb. 2014 (CET)
- Es geht hier nicht um den Inhalt der Debatte, da hat Nicola völlig recht, sondern um Deine Art und Weise der Diskussion. --Frederic (Diskussion) 13:08, 19. Feb. 2014 (CET)
- Bitte was? user:Mathias Schindler (WMDE) wird von Wikimedia Deutschland bezahlt, user:Cducsu wird von der CDU/CSU-Bundestagsfraktion bezahlt. Meine Herangehensweise, cui bono bzw. follow the money mag nicht jedem gefallen und/oder einsichtig sein, aber das ist schlichter Fakt. --Kängurutatze (Diskussion) 13:05, 19. Feb. 2014 (CET)
können die User hier mal eine Pause machen? @Kängurutatze: Kannst du die Kritik an deiner Art und Weise der Diskussionsführung nachvollziehen? Koenraad 13:12, 19. Feb. 2014 (CET)
- In gewisser Weise kann ich diese Kritik «nachvollziehen». Mein Stil gefällt sicherlich nicht jedem und ist in diesem Fall vermutlich auch eskalierend. Andererseits gefällt mir der «sachliche» Stil von user:Mathias Schindler (WMDE) auch nicht so recht. Und «Verbohrtheit» habe ich im Gegensatz zu user:Henriette Fiebig niemanden vorgeworfen. Ich kann mir aber gerne mal eine Ironie- und Sarkasmuspause gönnen. --Kängurutatze (Diskussion) 13:18, 19. Feb. 2014 (CET)
Mmmmm. Am klügsten wäre es, die zu gar nichts führende Disk einfach mal von der Beo zu nehmen. Aber gut, wer ist schon klug. (außer mir natürlich. pffff? Ich glaube, ich kann dies in gutem Vertrauen auf die Zusage schließen. Sollte der Zirkus weitergehen, bitte die VM erneut aufmachen oder eine neue stellen. Koenraad 13:24, 19. Feb. 2014 (CET)
Artikel Burgsmüller GmbH (erledigt)
Burgsmüller GmbH (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) bitte vor Neuanlage schützen. Die scheinen sich irgendwie für enorm wichtig zu halten. Wurde bereits x-mal gelöscht. --Ingo → @ 12:46, 19. Feb. 2014 (CET)
Benutzer:87.166.65.243 (erl.)
87.166.65.243 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Antivirenprogramm --Mark (Diskussion) 12:58, 19. Feb. 2014 (CET)
Benutzer:Mumuritzer (erl.)
Mumuritzer (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Möchte uns dringend verlassen. syrcroпедия 13:48, 19. Feb. 2014 (CET)
Benutzer:178.3.30.93 (erl.)
178.3.30.93 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) GLG on Tour. Bitte Ternopil (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) und Lemberg (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) auf halb wegen Homophobiefeldzugs gegen Russland. --Otberg (Diskussion) 13:59, 19. Feb. 2014 (CET)
Inzwischen wurde der Newstickeritisfeldzug gegen Russland auf Iwano-Frankiwsk (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) ausgedehnt. --Otberg (Diskussion) 14:55, 19. Feb. 2014 (CET)
Benutzer:Gial mondial (erl.)
Gial mondial (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Gehört ebenfalls zu dieser liste. Das Konto kommt aus den Monat Oktober. --Astrofreund 14:47, 19. Feb. 2014 (CET)
Benutzer:Ludi12345 (erl.)
Ludi12345 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - an-d (Diskussion) 14:51, 19. Feb. 2014 (CET)
Benutzer:D'hoop4antoin (erl.)
D'hoop4antoin (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) noch ein Gial-Spammer. --P●C●P (Disk) 15:03, 19. Feb. 2014 (CET)
Benutzer:79.194.84.153 (erl.)
79.194.84.153 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert quer durch die Themen. --Jelizawjeta 15:06, 19. Feb. 2014 (CET)
Benutzer:84.187.169.246 (erl.)
84.187.169.246 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - an-d (Diskussion) 15:17, 19. Feb. 2014 (CET)
Benutzer:84.143.127.132 (erl.)
84.143.127.132 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Wind -- ControllingDisk 15:30, 19. Feb. 2014 (CET)
Benutzer:188.96.231.185 (erl.)
188.96.231.185 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) GLG nochmal siehe oben, bitte die drei Artikel auf halb. --Otberg (Diskussion) 16:00, 19. Feb. 2014 (CET)
Artikel Diskussion:Markus Pytlik (erledigt)
Diskussion:Markus Pytlik (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Ziel von Unfug, bitte kurze Pause für die Seite --Holmium (d) 16:08, 19. Feb. 2014 (CET)
Benutzer:Itti (erl.)
Itti (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) in Zeire Zion. Itti beherrscht selbst kein Ivrith und folgt denen, die auch kein Ivrith beherrschen. der Artikelautor, der/die Ivrith beherrscht und die Gründe für das Lemma auf der Disk für Ivrith-Unkundige nachvollziehbar begründet hat (anhand von zwei Fachautoren, so E. Margalith und H. Arendt) wird ignoriert und gesperrt, nachdem sich Unkundige sich des Artikels bemächtigt haben. Aber so wird es aber in der Welt falsch rezipiert werden. --134.3.248.64 16:26, 19. Feb. 2014 (CET)
- Kein Vandalismus erkennbar. Artikelsperre ist Tagesgeschäft. --Koenraad 16:29, 19. Feb. 2014 (CET)
Benutzer:Isschonok (erl.)
Isschonok (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Sperrumgehung und Diskussionskonto... --Astrofreund 16:52, 19. Feb. 2014 (CET)
Benutzer:Hg6996 (erl.)
Hg6996 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) schwadroniert unter anderem, ich würde lügen, betrügen und wäre a) ein paid editor beziehungsweise [10] merchant of doubt [11] und b) mir würde jede Qualifikation für Artikelarbet fehlen. In der Kombination so abstrus dümmlich wie auf ein recht schlichtes Weltbild schließen lassen, - wer würde jemand für editing bezahlen, dem gleichzeitig die Qualifikation fehlt - aber in der geballten Ladung derart pöbelnd AGF frei, daß ich den User hier mal melde. --Serten DiskTebbiskala : Admintest 08:01, 19. Feb. 2014 (CET)
- Es sollte ja jedem bekannt sein, dass Serten der Nachfolgeaccount von Polentario ist.
- Dessen Fälschungen kann man hier einsehen, die von Serten sind auch nicht schlechter. --hg6996 (Diskussion) 08:24, 19. Feb. 2014 (CET)
- Weder die Anführung von völlig bezugsfreien Döfflinks noch Nennung von Autorennamen geben Dir irgendein Recht zu dem genannten Verhalten. Desweiteren solltest Du das nciht auch noch auf VM wiederholen. Serten DiskTebbiskala : Admintest 08:48, 19. Feb. 2014 (CET)
Serten, ich habe deine Links angeklickt. Er spricht dir die Qualifikation ab. Das ist nicht verboten. Die "Mechants of doubt" habe ich nicht auf dich bezogen verstanden. Er schreibt, du schriebest im Auftrag. Das halte ich für Regelwidrig. @Hg6996, hast du einen Beleg für Fälschungen durch Serten? Falls ja bitte ich um eine genaue Aufstellung. Quellenfälschung führt zum Entzug der Schreibrechte. Falls nicht, ist die Behauptung regelwidrig.
@Serten: Ich hätte gern eine ehrliche Einschätzung von dir über deinen Anteil an der aufgeheizten Atmosphäre. Ich sehe hier die Bescheinigung eines schlichten Weltbildes. Das ist ein Nogo in einer VM, die der Konflikteingrenzung dient.
Sollten sich hier weitere Personen zu Wort melden, bitte ich um Prüfung, ob sie nicht unter das Gesetz des Intros fallen. Koenraad 08:55, 19. Feb. 2014 (CET)
- Ich rege an, einfach alle VMs, die hier bzgl. Serten vorliegen, diesbezüglich zu prüfen. Es gibt ja eine Suchfunktion in Wikipedia. Es gibt von einigen Usern unabhängig voneinander diesen Vorwurf. Konkrete Belege müsste ich raussuchen, bin aber aus beruflichen Gründen frühestens heute Abend dazu in der Lage. --hg6996 (Diskussion) 09:10, 19. Feb. 2014 (CET)
- Hg6996 hat sich wiederholt (auch bei Bakulan oder Polentario) in dem Sinne geäußert, jemand mit meinen Ansichten wäre zwangsläufig gekauft. Er bezweifelt nicht nur meine Qualifikation zu editieren sondern ist nicht in der Lage nachzuvollziehen, daß ich anderere inaltliche Positionen vertrete und dafür mit entsprechender Fachliteratur und Belegen einstehe. Ich unterstelle deswegen kein besonderes kompliziert gestricktes Weltbild, richtig. Bei Energiewende ist eins der Probleme, daß den dort hauptsächlich tätigen Autoren weniger das lemma selbst - auch Andol sieht Mängel ein - als die Energiewende als Utopie immer am herzen liegt, sie sind dem Thema emotional sehr verbunden. Sie haben daher massive Probleme, inhaltlich überhaupt in eine Diskussion mit jemandem einszusteigen, der sowohl den Atomausstieg für Hysterie als die Subventionierung der erneuerbaren für Geldverschwendung hält. Schlimmer noch, ich halte damit auch nicht hinterm Berg und kann sogar fundiert belegen, daß solche Einschätzungen der deutschen Energiewende andere Länder davon abhalten, einen ähnlichen Weg einzugehen. Fachleute sehen durchaus ein, ein Schmarrn war's nicht, was'd geschrieben hast. Hg6996 aber plädiert offen dafür, meine Edits zu ignorieren, sprich selbst wenn gute Gründe oder belege vorliegen, will er verhindern, dass ich an entsprechenden Artikeln teilhabe. Deswegen habe ich ihn hier auch gemeldet, da fehlt jedweder AGF. Ich habe unter anderem Agrarwende massivst zusammengestrichen und unter anderem bei Lemmata wie Bioenergie überhaupt erst inhaltlich eingebracht, daß diese mittlerweile vor allem großtechnisch vgl. Kraftwerk Tilbury genutzt wird und das hier gern gesungene Lied von wegen klein-und-dezentral völliger Nonsens ist. Da gabs wildeste Widerstände dagegen [12], aber wie gesagt, kraft quellenbasiertem Arbeiten meinerseits stehts mittlerweile in den entsprechenden Lemmata. In dem Sinne bitte ich um eine eindeutige Verwarnung gegenüber Hg6996, Vorwürfe ich sei gekauft oder meine Übertzeugungen kämen nicht von Herzen, nie wieder zu äußern. Er hat diese VM dazu genutzt, mir systematische Quellenverfälschung vorzuwerfen. Das halte ich ebenso für strafenswert. Hg6996sammelt wohl seit Jahren "Döfflinks" für ein BSV, er kann sich gerne mit Fiona Baine zusammentun, die entsprechende Vorhalte bei jeder sich bietender Gelegenheit äußert. Nur sollten die dann wirklich mal einen VM oder ein BSV beginnen aber keineswegs das als revanchefoul auf VM versuchen. Serten DiskTebbiskala : Admintest 10:00, 19. Feb. 2014 (CET)
@Serten: Wir beurteile hier keine fachliche Mitarbeit. Den Fälschungsvorwurf an deine Adresse halte ich ohne Belege für regelwidrig, vor allem, weil du dich dagegen nicht zu Wehr setzen kann. Mein Vorschlag an Hg6996 lautet, Fälschungsvorwürfe penibel zu belegen. Eine etwaige Sammlung sollte erst, wenn sie vollständig ist, gepostet werden, sonst macht sie vorher nur Wind. Ich weiß, dass es viel Mühe kostet, Beiträge durchzugehen. Einen anderen Weg sehe ich nicht. Sollten keine Belege vorgelegt werden und erneut Fälschungsvorwürfe erhoben werden, kann das hier gemeldet werden. Ansonsten werte ich die VM als taktisches Unentschieden. Fälschungsvorwurf vs. schlichtes Weltbild. Ein Doppelsperre halte ich nicht für zweckdienlich. Insofern schlage ich eine Erledigung ohne Einsatz von "Zwangsmaßnahmen" vor. Bitte an den nächsten Admin. Gruß Koenraad 11:34, 19. Feb. 2014 (CET)
- Fast könnte man hier aus den Känguruh-Chroniken zitieren. "Das nächste Känguruh ist für Sie reserviert"...... Haaaalllloooo Admin --Koenraad 13:27, 19. Feb. 2014 (CET)
- Warnung an alle Admins, diese VM enthält einen Schierlingsbecher, lasst den Kelch an euch vorübergehen...... --Koenraad 15:30, 19. Feb. 2014 (CET)
- Hallo, nur ganz kurz, da ich heute Nachmittag keine Zeit für Wikipedia habe. Mir sind in den letzten Tagen auch mehrere Ungereimtheiten bei Sertens Arbeit im Artikel Energiewende aufgefallen. Ich bin mir, nachdem ich heute Nacht drüber geschlafen habe, nicht mehr ganz sicher, ob es schon bewusste Fälschungen sind oder doch nur enorme Schlampigkeiten, aber unbegründet ist der Verdacht (!) (nicht die Tatsache) definitiv nicht. Ich werde heute Abend die Belege mal genauer prüfen und dann hier eine genaue Aufstellung liefern. Viele Grüße, Andol (Diskussion) 15:57, 19. Feb. 2014 (CET)
Per Koenraad, @Andol, wenn da etwas ist, bitte konkret melden, ansonsten hier vorerst erledigt. Bitte wie immer an alle, Probleme bitte sachlich klären. --Itti Hab Sonne im Herzen ... 17:12, 19. Feb. 2014 (CET)
Benutzer:Über-Blick (erl.)
Über-Blick (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Ich bitte um ernsthafte Ansprache dieses Benutzers, der eine unbelegte Information in den Artikel Günther Kissel eingefügt hat [13] und meinen Revert revertiert hat. Auf meiner Disk. unterstellt er mir merkwürdige Beweggründe [14]. --
Nicola - Ming Klaaf 13:51, 19. Feb. 2014 (CET)
- Eben jenes getan. -- Love always, Hephaion Pong! 14:00, 19. Feb. 2014 (CET)
- Ich bitte aus aktuellem Anlass um Enterlung: [15]. -- Nicola - Ming Klaaf 14:34, 19. Feb. 2014 (CET)
- Nachdem ich "business as usual" betrieben und eine unbelegte Information revertiert habe, mit dem Hinweis "Beleg" muss ich mir zunächst von Benutzer Über-Blick "durch die Blume" politische Nähe zu Herrn Kissel unterstellen lassen. Anstatt aber jetzt schlicht und ergreifend den fehlenden EN nachzutragen, sinniert er öffentlich über mein Verhalten, und es fällt auch mal wieder das Wort "denunzieren". Da wäre jetzt wohl eine Sperre fällig, da die Ansprache offenbar nix genutzt hat. -- Nicola - Ming Klaaf 14:51, 19. Feb. 2014 (CET)
- Kümmert sich mal jemand hier? Oder muss ich eine neue VM stellen? :) -- Nicola - Ming Klaaf 16:53, 19. Feb. 2014 (CET)
- Wenn ich es richtig gesehen habe, wurde eine Quelle gefunden und es wurde in den Artikel eingebaut. Damit erledigt? --Itti Hab Sonne im Herzen ... 17:19, 19. Feb. 2014 (CET)
- Nein... es geht um dieses [16] und weitere Postings. Es kann doch nicht angehen, dass es einem simplen Revert wegen eines fehlenden EN mein vermeintlicher Charakter dermaßen angeprangert werden darf. Zudem ergaben sich inzwischen weitere Komplikationen (es waren ja nicht ein Beleg, sondern plötzlich sechs, die ich wiederum auf einen eingedampft habe, was auch falsch ist.) Auf jeden Fall fiel das Wort "denunzieren" - eigentlich gings mir bei der VM darum, einen unnötigen EW zu vermeiden. Nun denn. -- Nicola - Ming Klaaf 17:33, 19. Feb. 2014 (CET)
- Nein... es geht um dieses [16] und weitere Postings. Es kann doch nicht angehen, dass es einem simplen Revert wegen eines fehlenden EN mein vermeintlicher Charakter dermaßen angeprangert werden darf. Zudem ergaben sich inzwischen weitere Komplikationen (es waren ja nicht ein Beleg, sondern plötzlich sechs, die ich wiederum auf einen eingedampft habe, was auch falsch ist.) Auf jeden Fall fiel das Wort "denunzieren" - eigentlich gings mir bei der VM darum, einen unnötigen EW zu vermeiden. Nun denn. --
- Wenn ich es richtig gesehen habe, wurde eine Quelle gefunden und es wurde in den Artikel eingebaut. Damit erledigt? --Itti Hab Sonne im Herzen ... 17:19, 19. Feb. 2014 (CET)
- Kümmert sich mal jemand hier? Oder muss ich eine neue VM stellen? :) --
- Nachdem ich "business as usual" betrieben und eine unbelegte Information revertiert habe, mit dem Hinweis "Beleg" muss ich mir zunächst von Benutzer Über-Blick "durch die Blume" politische Nähe zu Herrn Kissel unterstellen lassen. Anstatt aber jetzt schlicht und ergreifend den fehlenden EN nachzutragen, sinniert er öffentlich über mein Verhalten, und es fällt auch mal wieder das Wort "denunzieren". Da wäre jetzt wohl eine Sperre fällig, da die Ansprache offenbar nix genutzt hat. --
- Ich bitte aus aktuellem Anlass um Enterlung: [15]. --
Benutzer:Markusderbabo (erl.)
Markusderbabo (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Und diese IP gleich mit sperren! --Astrofreund 17:02, 19. Feb. 2014 (CET)
- den wollte ich auch melden, schien sich aber beruhigt zu haben --Holmium (d) 17:03, 19. Feb. 2014 (CET)
Artikel Wikipedia:Kurier (erl.)
Wikipedia:Kurier (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Editwar. Meines Erachtens sollte der Kurier nicht um wissenswerte Dinge bereinigt werden, die Benutzern nicht passen. Insbesondere die Revertbegründung "Kann neutral-formuliert wiederkommen, aber nicht so" [17] von Benutzer:DaB ist zu rügen, denn der Kurier ist nach eigener Bekundung in der Kopfzeile "nicht unbedingt neutral" und das gilt auch für seine Artikel, wie unschwer in der täglichen Praxis zu erkennen.--Mautpreller (Diskussion) 17:04, 19. Feb. 2014 (CET)
- Du hast das Wort „unbedingt“ überlesen. Und das einmalige Entfernen eines Textes ist noch kein Edit-War (zumindest nicht von mir). Außerdem habe ich auch nichts dagegen, dass diese „wissenswerte Dinge“ im Kurier stehen, es soll nur nichts Gelogendes dort stehen. Und das WMDE die CDU (oder sonst eine Partei) unterstützt stimmt nunmal nicht. --DaB. (Diskussion) 17:16, 19. Feb. 2014 (CET)
- Ein Blick in die Versionsgeschichte zeigt, dass es sich sehr wohl um einen Editwar handelt, in den Du neu eingestiegen bist. Und es ist keinesfalls gelogen, sondern trifft zu, dass ein offizieller WMDE-Account sich zugunsten der "Internetredaktion der CDU/CSU-Fraktion" in eine inhaltliche Debatte eingebracht hat. Eine Parteilichkeit speziell für diese Fraktion ist damit nicht unterstellt.--Mautpreller (Diskussion) 17:21, 19. Feb. 2014 (CET)
- Es ist kein Editwar von meiner Seite, da ich nur 1 Edit durchgeführt habe. Und wenn Mathias vergisst sich umzuloggen ist es deshalb noch lange keine offizielle Stellungnahme von WMDE (zu der er nebenbei – wie die meisten Mitarbeiter – gar nicht befugt wäre). Der Kurier-„Beitrag“ stellt also eine unzulässige Verbindnung da, denn er behauptet das sich WMDE für die CDU/CSU einsetzt, was falsch ist (Mathias schreibt sogar von Zeiten als es noch gar kein WMDE gab!). Der „Beitrag“ ist also ausschließlich auf Rabautz aus (was, wenn ich mir die Kurier-Disku. ansehe auch super geklappt hat). --DaB. (Diskussion) 17:31, 19. Feb. 2014 (CET)
- Wenn schon ping-pong hin- und herrevertiert wird und Du Dich freudig anschließt, steigst Du mit Deinem ersten edit in den Editwar ein, das ist nun mal so und Du könntest und solltest es auch wissen. Ich habe einen Editwar gemeldet, an dem ich beteiligt bin, weil ich nicht meine, dass der Inhalt des Kurier per Editwar bestimmt werden soll. Lies mal Mathias' Stellungnahme auf der Diskussionsseite, das liest sich gar nicht so, als handle es sich um ein Versehen. Dass ein Beitrag in unserem Boulevard-Blatt auf Öffentlichkeit ("Rabautz") aus ist, liegt in der Natur der Sache, und ich finde es gut, dass ich durch ihn auf diesen merkwürdigen Edit aufmerksam gemacht worden bin. Das ist der Sinn eines solchen Blattes.--Mautpreller (Diskussion) 17:38, 19. Feb. 2014 (CET)
- (BK)Nun, du hast in dem Sinne Recht das wir beide entweder Edit-Warrior sind oder nicht. Ich persönlich finde nein (auch weil wir beide jeweils einen Kommentar hinterlassen haben, und nicht einfach revertet haben). Aber ok, soll ein Admin entscheiden. Ich werde auf jeden Fall keinen Edit zu dem Thema auf dem Kurier mehr durchführen. Den Kurier-Artikel empfinde ich trotzdem als falsch und unnötig hetzerisch. --DaB. (Diskussion) 17:46, 19. Feb. 2014 (CET)
- Wenn schon ping-pong hin- und herrevertiert wird und Du Dich freudig anschließt, steigst Du mit Deinem ersten edit in den Editwar ein, das ist nun mal so und Du könntest und solltest es auch wissen. Ich habe einen Editwar gemeldet, an dem ich beteiligt bin, weil ich nicht meine, dass der Inhalt des Kurier per Editwar bestimmt werden soll. Lies mal Mathias' Stellungnahme auf der Diskussionsseite, das liest sich gar nicht so, als handle es sich um ein Versehen. Dass ein Beitrag in unserem Boulevard-Blatt auf Öffentlichkeit ("Rabautz") aus ist, liegt in der Natur der Sache, und ich finde es gut, dass ich durch ihn auf diesen merkwürdigen Edit aufmerksam gemacht worden bin. Das ist der Sinn eines solchen Blattes.--Mautpreller (Diskussion) 17:38, 19. Feb. 2014 (CET)
- Es ist kein Editwar von meiner Seite, da ich nur 1 Edit durchgeführt habe. Und wenn Mathias vergisst sich umzuloggen ist es deshalb noch lange keine offizielle Stellungnahme von WMDE (zu der er nebenbei – wie die meisten Mitarbeiter – gar nicht befugt wäre). Der Kurier-„Beitrag“ stellt also eine unzulässige Verbindnung da, denn er behauptet das sich WMDE für die CDU/CSU einsetzt, was falsch ist (Mathias schreibt sogar von Zeiten als es noch gar kein WMDE gab!). Der „Beitrag“ ist also ausschließlich auf Rabautz aus (was, wenn ich mir die Kurier-Disku. ansehe auch super geklappt hat). --DaB. (Diskussion) 17:31, 19. Feb. 2014 (CET)
- Ein Blick in die Versionsgeschichte zeigt, dass es sich sehr wohl um einen Editwar handelt, in den Du neu eingestiegen bist. Und es ist keinesfalls gelogen, sondern trifft zu, dass ein offizieller WMDE-Account sich zugunsten der "Internetredaktion der CDU/CSU-Fraktion" in eine inhaltliche Debatte eingebracht hat. Eine Parteilichkeit speziell für diese Fraktion ist damit nicht unterstellt.--Mautpreller (Diskussion) 17:21, 19. Feb. 2014 (CET)
Möchte denn vielleicht jemand „neutral“ umformulieren, sodass alle damit leben können? Ich denke, dass die ursprüngliche Intention des Kurierbeitrags bereits angekommen ist, auf der Kurierdisk wird ja schon diskutiert. Jetzt den Kurier zu sperren, wäre mE ein Overkill, wie man so schön sagt. IW 18:31, 19. Feb. 2014 (CET)
- Schlesinger hat es jetzt neutral, wenn in meinen Augen allerdings auch falsch (denn die Kurier-Diskussion geht keineswegs um den verifizierten Account oder den Link, sondern die inhaltliche Stellungnahme eines WMDE-Mitarbeiters), formuliert: [18]. Yellowcard (D.) 18:41, 19. Feb. 2014 (CET)
Ich setze das jetzt auf erledigt, Yellowcard hat ja über mir schon verlinkt. Irgendeine Sanktion könnte hier nach meinem Dafürhalten nichts bewirken bzw. wäre fehl am Platze. IW 18:48, 19. Feb. 2014 (CET)
Benutzer:BlofeldComm (erl.)
BlofeldComm (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Firma, die WP als große Werbeplattform ansieht. Bereit erfolglos angesprochen. Siehe auch aktuelle und gelöscht Beiträge. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 16:43, 19. Feb. 2014 (CET)
- Also so schlimm fand ich jetzt seinen letzten Artikelversuch nicht. Und inzwischen ist es mE ein akzeptabler Artikel. --PaterMcFly Diskussion Beiträge 16:58, 19. Feb. 2014 (CET)
- Dann lies dir bitte noch mal den obigen Diff-Link durch. Mehr POV geht gar nicht mehr. Er wurde bereits angesprochen und sollte mittlerweile bemerkt haben, dass derartige Formulierungen unerwünscht sind. Vielleicht sprichst du ihn zumindest nochmal an? -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 17:01, 19. Feb. 2014 (CET)
Hab nochmal was auf die Disk geschrieben. Vielleicht hilt's. IW 19:18, 19. Feb. 2014 (CET)
Artikel Muḥāraba, Benutzer:Afiretike (erl.)
Muḥāraba (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Bitte halbsperren. Neuling schlug schon vor zehn Tagen zu...Erklärungsresistent.--Orientalist (Diskussion) 16:57, 19. Feb. 2014 (CET) Benutzer: Afiretike ebenfalls abklemmen, oder ermahnen. Disku hilft nicht mehr.--Orientalist (Diskussion) 17:03, 19. Feb. 2014 (CET)
- Artikel nochmal dicht. Die Diskussion ist irgendwie Du gegen den Rest (wobei allerdings der Rest möglicherweise Sockenpuppen sind). Daher kann ich daraus nicht ableiten, dass deine Meinung die allgemein akzeptierte wäre. --PaterMcFly Diskussion Beiträge 17:11, 19. Feb. 2014 (CET)
- dann die Antwort hier (?): "Gottesfeind" ist kein Begriff des Rechts. Auch im Iran nicht. Der persische Begriff beschreibt eine Person, die gegen Gott und seinen Gesandten (Mohammed) kämpft. Im übertragenen Sinne ist er ein Staatsfeind, weil der Staat von Gott gegeben ist. Diese Person ist aber nicht "Gottesfeind". Und englische Übersetzungen durch Amnesty International haben in der de:WP nichts zu suchen. Muḥāraba ist der Rechtsterminus und beschreibt die Handlung an sich. Kämen wir so weit, daß müßte man sagen: "Gottesfeindlichkeit" - um Gottes willen!--Orientalist (Diskussion) 17:20, 19. Feb. 2014 (CET)
- zur Sachfrage s. Artikel-DS. Die sperrumgehende Nachfolgesocke Afiretike (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) zu Artstapedline (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) kann eigentlich jetzt schon hier aus dem Verkehr gezogen werden, ich nehme dazu das "erledigt" mal heraus. Am besten Artikel und DS halbsperren, das bringt uns evtl. ein paar Tage Ruhe (dass weitere Socken rasch gezüchtet sind, schreibt Afiretike auf der Artikel-DS gerade selbst). ca$e 17:51, 19. Feb. 2014 (CET)
Orientalists Unterscheidung zwischen GottesFeindschaft und GottesFeindlichkeit ist Geschwurbel. Seine weiteren Ausführungen sind Nebel, der davon ablenken soll, dass er sich verrannt hat, indem er diesen Satz aus dem Artikel Muḥāraba gelöscht hat. Mohareb ist ein Redirect auf Muḥāraba, weswegen eine Erklärung dieses semantisch anderen Begriffs im Artikel und im Lemma angebracht ist:
Die im Iran regelmäßig verwendete Bezeichnung Mohareb bei der Verurteilung von Regimegegnern wird im Westen mit Gottesfeind bzw. enmity of god übersetzt. (nicht signierter Beitrag von Afiretike (Diskussion | Beiträge) 17:57, 19. Feb. 2014 (CET))
Wer Ruhe haben will, wie ca$e, sollte sich an die Wikipedia-Gewohnheiten halten und unsere Projekt durch seine Inanspruchnahme des Rechts zu gehen verschönern. Ist ca$es Erle-Löschung nicht ein Overruling von PaterMcFly, der die Erle gesetzt hatte? Afiretike (Diskussion) 18:01, 19. Feb. 2014 (CET)
- Erklärung dieses semantisch anderen Begriffs (?), wie bitte? Arabischkenntnisse, evtl. Persischkenntnisse? Oder nur google?--Orientalist (Diskussion) 18:07, 19. Feb. 2014 (CET)
- Les bitte erst mal Herder über den Erwerb und den Gebrauch von Sprache. Dein Wörterbuch-...Wissen ist Theoriefindung und deine Definitionslöschung von Mohareb im Artikel Muḥāraba ist Vandalismus. Und lösch bitte nicht meine Beiträge und Zitatzeichen und behaupte fälschlich es sei dein Beitrag, wenn ich dich zitiere. Du Wissenschaftler. Afiretike (Diskussion) 18:13, 19. Feb. 2014 (CET)
- Erklärung dieses semantisch anderen Begriffs (?), wie bitte? Arabischkenntnisse, evtl. Persischkenntnisse? Oder nur google?--Orientalist (Diskussion) 18:07, 19. Feb. 2014 (CET)
Afiretike betreibt weiterhin Edit-War, keine Besserung seit letzter Sperre erkennbar. IW 19:01, 19. Feb. 2014 (CET)
Benutzer:217.255.156.32 (erl.)
217.255.156.32 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Mehrfach Löschungen auf Diskussionsseite [19][20] --Plaenk (Diskussion) 17:58, 19. Feb. 2014 (CET)
- Was als Beitrag auf die Disku soll, bitte gemäß WP:DS nachvollziehbar begründen.--Pacogo7 (Diskussion) 18:49, 19. Feb. 2014 (CET)
Erledigt. Da die Diskussionsseite jetzt seit mehr als einer Stunde die Version im Sinne von Plaenk hat, ist kein Handlungsbedarf.--Pacogo7 (Diskussion) 19:16, 19. Feb. 2014 (CET)
Neuanmeldungslogbuch (erl.)
Bitte das Neuanmeldungslogbuch beachten. --jergen ? 19:17, 19. Feb. 2014 (CET)
- Inkowik hat den Troll fest im Griff und ich habe jetzt auch ein Auge drauf. --Kuebi [✍ · Δ] 19:29, 19. Feb. 2014 (CET)
Benutzer:188.110.205.187 (erl.)
188.110.205.187 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Benutzerin Diskussion:Fiona Baine u. a. —Ulz Bescheid! 19:59, 19. Feb. 2014 (CET)
- und nur falls der auf dumme ideen kommt - die diskussionsseite hab ich für die nächsten 6h auch halbgesperrt. -- ∂ 20:12, 19. Feb. 2014 (CET)
User:Davido Keltenbeil (erl.)
Davido Keltenbeil (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Aus meiner Sicht ein geschickt agierender Antirelativismustroll. Ich habe hier benachrichtigt. Aus meiner Sicht mischt DK bei Wikipedia mit einer antirelativistischen Agitation auf. man on a mission -> kWzeM. Was meinen die verehrten Kollegen?--Pacogo7 (Diskussion) 21:40, 19. Feb. 2014 (CET)
Benutzer:Glühwein (erl.)
Glühwein (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Massiver PA auf Gender-Seite, angereichert um psychiatrische Diagnose (Phobiker):
Da ich im Beitrag eins drüber(!) und weiter oben -sachlich begründet und mit Quellenverweisen- kürzlich genau das vorgeschlagen habe, meint der Benutzer eindeutig mich, trotz notdürftigen Verschleierns in der dritten Person. Er bekräftigt sogar noch, mich gemeint zu haben.
Bitte gemäß SG-Urteil zu Gender-Seiten („Benutzern wird weiterhin auferlegt, [..] persönliche Angriffe und jedwede Äußerungen zur Person des jeweiligen Gegenübers zu unterlassen. Dazu zählt unter anderem [..] die politische Ausrichtung. Außerdem ist ihnen die strikte Befolgung der Verhaltensregeln für Diskussionsseiten, Benutzerseiten und der Wikiquette auferlegt.“) für mindestens drei Tage Gelegenheit geben, sich mit PA-freien Diskussionsformen vertraut zu machen. Danach kann er wiederkommen, falls er wider Erwarten auch Sachliches vorzutragen hat. --Anti 
ad utrumque paratus 22:34, 19. Feb. 2014 (CET)
- dass irgendwelche Feminismusphobiker - ist keine psychiatrische Diagnose noch bezieht es sich direkt auf dich. Dass du antifeministisch eingestellt bist und sogar gegen Feminismus in Wikipedia eintrittst, schreibst du selbst in deinem BNR. Damit greifst du direkt Benutzer- und Menschengruppen an. Wieviele Tage Sperre schlägst du dafür vor?--Fiona (Diskussion) 23:15, 19. Feb. 2014 (CET)
Auswahl von Diffs; Benutzer Anti.:
Halte Deine Umwelt sauber vom Feminismus;
Das Symbol gilt weltweit als „Zeichen des antifeministischen Widerstands“, wie der Beschreibung auf Commons zu entnehmen. Ein Widerstand, der nicht nur legitim, sondern zunehmend geboten ist,..[21]
Feminismus und andere Geißeln der Menscheit
Weil mühsam erkämpfte Privilegien wie matriarchale Dominanz im Familienrecht, Quotenbeförderung auch bei Nullleistung,... Weil womöglich ein ganzes Heer wohldotierter StaatsfeministInnen bald um seine Pfründe fürchten muss? usw.--Fiona (Diskussion) 23:38, 19. Feb. 2014 (CET)
- Seine „Diagnose“ bezieht Glühwein wie oben dargelegt unmittelbar auf mich. Lässt Du Dich wegen Deiner konsequent profeministischen Positionen als Phobikerin bezeichnen? Angesichts Deiner Einlassungen über Männerbünde in der Wikipedia mit ihren faschistoiden Strukturen vielleicht? Ich glaube kaum.
- Meine kritische Haltung gegenüber Feminismus und anderen -ismen bestreite ich nicht. Auch nicht, dass ich den real existierenden Feminismus im scharfen Gegensatz zur Gleichberechtigung sehe. Deshalb lasse ich mir aber keine psychischen Störungen andichten! Man kann mit mir sachlich und ergebnisoffen diskutieren, aber nicht so. Das SG-Urteil ist genau dazu da: Solchen Benutzern ihre ständigen Beleidigungen und Delegitimierungsversuche gegenüber „minderwertigen“ Standpunkten abzugewöhnen, die für sie offenbar selbstverständlich sind. Ich bemühe mich seit Wochen immer wieder um Deeskalation, zuletzt hier, aber alles hat Grenzen. --Anti
ad utrumque paratus 00:02, 20. Feb. 2014 (CET)
- Wenn überhaupt, so bezieht sich Glühwein nur hinsichtlich deiner Pläne, Gynozentrismus in der Einleitung zu erwähnen, auf dich. D.h. nur der Teil „Wer unbedingt über "Gynozentrismus" schreiben...“ könnte man als auf dich bezogen deuten. PS: „Feminismusphobie“ ist keine psychische Störung (weder im ICD noch im DSM als solche geführt), sondern eine sprachliche Wendung, die hier auf niemanden persönlich bezogen wurde. --SanFran Farmer (Diskussion) 00:39, 20. Feb. 2014 (CET)
- Erstaunt: Widerspruch in der Sache, doch ganz ohne Polemik. So geht es also auch. Wenn Herr Glühwein das auch noch so klarstellen und seinen Edit anpassen würde, vielleicht gar mit dem Ausdruck des Bedauerns, könnte tatsächlich sowas wie eine Sachdiskussion beginnen. --Anti ad utrumque paratus 02:03, 20. Feb. 2014 (CET)
- Erstaunt: Widerspruch in der Sache, doch ganz ohne Polemik. So geht es also auch. Wenn Herr Glühwein das auch noch so klarstellen und seinen Edit anpassen würde, vielleicht gar mit dem Ausdruck des Bedauerns, könnte tatsächlich sowas wie eine Sachdiskussion beginnen. --Anti
- gudn tach!
- "feminismusphobiker" ist im kontext keine psychiatrische diagnose. bitte nicht mehr in umgangssprache hineininterpretieren, als da ist. da ist der vorwurf der angst vor dem feminismus bzw. letztlich einfach einer anti-feministischen haltung. wenn umgekehrt jemandem maskulismusphobie vorgeworfen worden waere, waere das meiner meinung nach vergleichbar harmlos. wenn man als bezeichneter der ansicht ist, dass das nicht stimme, kann man z.b. einfach sagen: "nein, ich bin nicht was-auch-immer-o-phob, sondern sehe kritisch dass, ..." oder "nein, nicht xy-phob, sondern eher anti-xy, weil ..." aehnliches.
- klar, man kann aber auch alles uebertreiben ("kleine(r)" oder "allseits bekannte(r) xy-phobiker(in)", ...) und ich moechte euch bitten, das nicht versuchen auszureizen, da es sonst dann doch leicht sperren hageln kann.
- iow: bitte schlagt hier nicht wegen kleinigkeiten auf, sondern behandelt euch einfach respektvoller und geht im zweifel mit gutem beispiel voran.
- hier ohne massnahme erledigt. -- seth 01:07, 20. Feb. 2014 (CET)