Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/03/09

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/03/09#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/03/09#Thema_1

Benutzer:Poe Sofia (erl.)

Poe Sofia (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Sperrumgehung Messina mit Langzeit-Sperrumgehungssocke vom 22. Jan. --Jbergner (Diskussion) 08:20, 9. Mär. 2014 (CET)

Poe Sofia wurde von Andreas Werle unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 08:29, 9. Mär. 2014 (CET)

Benutzer:Prokaryotes (erl.)

Prokaryotes (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) [1] Prokaryotes löscht belegte Auseinandersetzungen umd Gerichtsurteile, kritsiche Journalisten und deren Wiederhall bei Presse, Gerichten und dem zuhegörigen Berufsverband beim Lemma Rahmstorf. Er hat wohl Schwierigkeiten mit der deutschen Sprache, da sollte er mit entsprechenden Löschungen vorsichtig sein und das sollte mann ihm auch deutlich sagen. Bitte um admnistrative Ansage. --Serten ^DiskTebbiskala : Admintest 08:52, 9. Mär. 2014 (CET)

Serten, sprich - Polentario - ist mal wieder auf Klimafeldzug. Wahrscheinlich ausgelöst durch eine Diskussion mit einem seiner Spezis von EIKE auf meiner Diskussionsseite, meint er, im Artikel Stefan Rahmstorf provozieren zu müssen. Prokaryotes gefällt das selbstredend nicht. Über Sertens Einfügungen hat es auf der Disk von Rahmstorf vor ein, zwei Jahren schon umfangreichste Diskussionen gegeben, zu der Zeit als er sich noch Polentario nannte. Das kehrt er einfach unter den Teppich. Ich meine, der Meldende ist hier der Schuldige. --hg6996 (Diskussion) 08:57, 9. Mär. 2014 (CET)

Hmmm. Sockenspekulationen, "auf Feldzug sein", "Provokation", Vesrcghwörungstheorien. Da wäre ich anstelle Hg6996 vorsichtig, derart lautstark auf die VM zu gehen. Fakt ist - Rahmstorf wurde verurteilt, Rahmstorf wurde u.a. laut der Zeit eine wörtlich "Schlamschlacht" und mehrfach miese Methoden gegenüber der Presse nachgewiesen. Natürlich ist das im Artikel von Belang. PS.: Wer ist EIKE? 3M siehe [2] Serten ^DiskTebbiskala : Admintest 09:04, 9. Mär. 2014 (CET)

Artikel zu Stefan Rahmstorf einen Tag gesperrt. Probleme bitte dot auf der Artikel-Disk 
klären und dann Artikel verbessern. Keine Bemerkungen ad Personam, keine Provokationen. Danke. 
Hier Erledigt. -- Andreas Werle (Diskussion) 09:18, 9. Mär. 2014 (CET)

Benutzer:Hg6996 (erl.)

Hg6996 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) [3] [4] Editwar trotz Ansage bei Stefan Rahmstorf, beleidigende Äußerungen auf VM. 3M siehe [5] zum Teufel scheren--Serten ^DiskTebbiskala : Admintest 09:08, 9. Mär. 2014 (CET)

Siehe eins drüber. -- Andreas Werle (Diskussion) 09:18, 9. Mär. 2014 (CET)

Artikel Huntsman Corporation (erl.)

Huntsman Corporation (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen)

Bitte um Teilsperrung wegen mehrfachen Entfernens des LA-Bausteins durch IP :

• [6] Durchaus gültige Begründung, wie in LD festgestellt.
• [7] Löschdiskussion ist noch nicht beendet, qualitative Mängel immer noch vorhanden, Diskussionsverlauf nicht so eindeutig, das LA klar erledigt wäre.

--mwmahlberg (Diskussion) 09:59, 9. Mär. 2014 (CET)

Überarbeitung kommt nicht in Gang, ist eben auch kein Löschgrund. Vielleicht entscheidet ja ein Admin mal eben den Löschgrund. --Search and Rescue (Diskussion) 10:11, 9. Mär. 2014 (CET)

Klarer Missbrauch der VM. Den Melder bitte administrativ ermahnen + auf die Regeln hinweisen. Hilfreich wäre es für Wikipedia, wenn sich der Melder mal seiner nicht vorhandenen Artikelarbeit zuwendet. MfG, --Brodkey65|...vor uns liegen die Mühen der Ebenen. 10:18, 9. Mär. 2014 (CET)

@Mwmahlberg: Das einzige, was man im äußersten Fall erkennen kann, ist EW bzgl. des LAE von Dir gegen die anderen (siehe dazu die eindeutigen Voten der LD, die offenkundige Relevanz und den ungenügenden Löschgrund), mit AGF (=Du willst nicht EWaren sondern die Inhaltsverbesserung vorantreiben) hier geschlossen, --He3nry Disk. 10:36, 9. Mär. 2014 (CET)

Benutzer:Umzugunternehmer (erl.)

Umzugunternehmer (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) anspracheresistenter Spammer, siehe auch gelöschte Beiträge. --P●C●P (Disk) 10:34, 9. Mär. 2014 (CET)

Umzugunternehmer wurde von Gleiberg unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar: Werbeaccount. –Xqbot (Diskussion) 10:34, 9. Mär. 2014 (CET)

Benutzer:84.158.3.152 (erl.)

84.158.3.152 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) guckt wohl zuveil Kino ... [8] --Kritzolina (Diskussion) 10:49, 9. Mär. 2014 (CET)

84.158.3.152 wurde von Hydro für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 10:50, 9. Mär. 2014 (CET)

Benutzer:Memmingen (erl.)

Memmingen (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) revertiert zwei Mal die Überarbeitung des Artikels Pfarrkirche Herbishofen und versucht dadurch seine nicht begründete Vorstellung zu 100% durchzusetzen. So ist keine fruchtbare Zusammenarbeit möglich!--Reinhardhauke (Diskussion) 10:27, 9. Mär. 2014 (CET)

Na ja, es ist eher von dir mit falscher Editbegründung "wikilinks u.a." Fließtext in Stichpunkte umgewandelt worden (siehe hier). Fließtext ist aber generell im Artikeltext zu bevorzugen. Ich hätte das auch revertiert. --Armin (Diskussion) 10:33, 9. Mär. 2014 (CET)

Sollte man nicht erstmal die Disk-Seite bemühen? --Brahmavihara (Diskussion) 10:30, 9. Mär. 2014 (CET)

Ich glaube kaum das man dazu mehr sagen muss. Wer meint, Listen sind neuerdings in Artikeln schön und erwünscht hat weder Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel verstanden, noch das Projektziel im Auge und sollte sich lieber andere Hobbys suchen... -- Grüße aus Memmingen (Diskussion) 10:33, 9. Mär. 2014 (CET)

Fakten - Mein Änderungen waren:

1. plus ein wikilink

2. plus eine Kategorie

3. Foto des Taufsteins zum entsprechenden Text gestellt

4. formale Gestaltungsänderung eines heterogenen Kapitels zum besseren Verständnis

5. weitere kleinere Formalien

Und alles kann man ohne Begründung revertieren?--Reinhardhauke (Diskussion) 10:48, 9. Mär. 2014 (CET)

Sachdienlicher Hinweis: Der letzte Beitrag auf der Diskussionsseite stammt von 2011. -- Nicola - Ming Klaaf 10:52, 9. Mär. 2014 (CET)

P.S. Die obige Aussage („sollte sich lieber andere Hobbys suchen...“) von Memmingen kann ich nur als eine Art Mobbing verstehen. Und so jemand ist Admin.--Reinhardhauke (Diskussion) 10:55, 9. Mär. 2014 (CET)

Ein Blick auf diese Vorlage genügt: Listen bzw. Sätze hinter Stichpunkten sind unerwünscht. Ausnahmen gibt es immer wieder, aber in diesem Fall greift keine Ausnahme. Bitte diese Meldung erlen. h-mont 11:05, 9. Mär. 2014 (CET)

//BK// Heute ist Sonntag, Leute, und die DS noch frei. Da könnt ihr bedenken, was die besagte Regel über Listen und Fließtext sagt, Da könnt ihr aber auch hinterfragen, ob eine Regel immer als ein Dogma verstanden werden muss. Das stellt ihr am besten so fest, dass ihr euch beide Versionen anschaut und darüber nachdenkt (mit überlegten Worten, welche die Gegenseite nicht zur Decke bringen), welche davon dem Leser die dort zu erwartende Information am besten vermittelt. 3M ist dann auch denkbar, sogar am Montag. Hier erledigt. -jkb- 11:09, 9. Mär. 2014 (CET)

Benutzer:79.240.59.110 (erl.)

79.240.59.110 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) hat wohl Pepsi unterm Rad [9] --Kritzolina (Diskussion) 11:23, 9. Mär. 2014 (CET)

79.240.59.110 wurde von -jkb- für 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 11:24, 9. Mär. 2014 (CET)

Benutzer:Klaus_Frisch (erl.)

Klaus_Frisch (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) weigert sich, Literatur zu Rechtsextremismus und Esoterik (hier: Publikative.org) zur Kenntnis zu nehmen und startet einen Edit War an zwei Stellen: zum einen im Beitrag Herman Wirth, zum anderen bei der Kategorisierung des rechtsextremen Vereins Ur-Europa. An einer der beiden Stellen (Herman Wirth) habe ich die Bearbeitung zurückgesetzt, da hier auch der Bezug auf die Quelle gelöscht worden war. --The Brainstorm (Diskussion) 11:28, 9. Mär. 2014 (CET)

in beiden lemmata geht der edit-war gemäß WP:WAR von dir aus; bei der einen weiterleitung ist die diskussionsseite noch komplett rot, beim anderen artikel hast du erst nach dieser VM einen beitrag geschrieben. sieh also ohne konsens von weiteren änderungen/wiedereinstellungen abgelehnter beiträge ab. --JD {æ} 11:31, 9. Mär. 2014 (CET)

Benutzer:Thylacin (erl.)

Thylacin (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Hounding und Editwars. Revertiert diskussions- und kommentarlos meine Bearbeitungen, bei jedem Thema [10] [11], auch bei anderen Accounts [12].--havalı 11:29, 9. Mär. 2014 (CET)

Hier ist die Begründung: Auch Türken, Araber und Homosexuelle haben Kultur, deshalb gehören sie in die Kulturkategorien, Miris, Abou Chaker und Omeirat sind keine arabischen Stämme und haben mit dem Libanon und Palästina kaum etwas zu tun. Deshalb kommentarlos Revert.-Thylacin (Diskussion) 11:33, 9. Mär. 2014 (CET)

unbegründete reverts sind nur bei offensichtlichem vandalismus zulässig. user:thylacin, verzichte also in diesen fällen darauf. das wiederholte einstellen von änderungen trotz ablehnung ohne konsens ist der beginn eines edit-wars. unterlasse du, user:eller_havaya, dies. inhaltliche konflikte sind auf den entsprechenden diskussionsseiten zu bearbeiten, nicht hier. --JD {æ} 11:35, 9. Mär. 2014 (CET)

Benutzer:BwAndy (erl.)

BwAndy (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) stellt müll ein und revertiert Entfernung desselben [13] --Kritzolina (Diskussion) 11:48, 9. Mär. 2014 (CET)

BwAndy wurde von Itti unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 11:52, 9. Mär. 2014 (CET)

Benutzer:Serten (erl.)

Serten (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren), der Benutzer mit dem kilometerlangen Sperrlogbuch und dem sogar noch längerem Sperrlogbuch beim Vorgängeraccount, setzt heute seine bereits gestern begonnenen Verstöße gegen die Wikiquette fort. Nachdem er gestern abend Benutzer Prokaryotes zuerst als "Missionar" beschimpfte und diesen PA anschließend durch Wiederherstellung noch einmal bekräftigte, setzt er das gleiche Verhalten heute fort und nennt den selben Benutzer einen "Prediger", was er erneute durch Wiedereinstellung bekräftigt (dass Prokaryotes gemeint ist, lässt sich aus dem Kontext erkennen). Erst heute morgen gab es eine Ansprache von Admin Andreas Werle an alle Beteiligten, auf Bemerkungen ad Personam und Provokationen zu verzichten. Sertens letzte zwei Sperren liegen zudem gerade mal zweieinhalb Wochen zurück.--De rien (Diskussion) 12:36, 9. Mär. 2014 (CET)

Ich kann mich dem nur anschließen. Ich habe Gestern [die Situation mit Serten zu lösen] und suchte einen Dialog. Leider war die Antwort "weitere Edits" und das ignorieren meiner Argumente. Ich empfinde dass Verhalten als sehr störend und ich wundere mich wielange Jemand hier derart "die Axt im Wald" geben kann ohne offensichtlicher Konsequenzen. Mein Eindruck ist dass der Benutzer Serten nicht geeignet ist, zum editieren der entsprechenden Lemma, weil er die nötige Sorgfalt und Verantwortung vermissen lässt. Prokaryotes (Diskussion) 14:31, 9. Mär. 2014 (CET)

OK, ich bin böse. Na und? De Rien versucht sich mit Korrekturmaßnahmen auf meiner Userdisk [14]. Imho Rochus weil es ihm nicht passt wenn bei Edit Piaf auch deren Karriere in der deutschen Beastzung Paris dargestellt wird [15]. Serten ^DiskTebbiskala : Admintest 12:43, 9. Mär. 2014 (CET)

Böse zu sein ist also nicht schlimm? --Futachimaru (Diskussion) 12:46, 9. Mär. 2014 (CET)

De rien will imho meine Gesinnung bestrafen, hat aba weder konkkrätes Problem noch konkrätt Difflink zu konkrätte böse tat genannt. Im Gegenteil, die dreiste Löschaktion De riens auf meiner Userdisk entspricht genau dem was Andreas als "Provokation" unterlassen sehen möchte. Serten ^DiskTebbiskala : Admintest 13:10, 9. Mär. 2014 (CET) PS.: Man kann meinen Edits etwa bei der Die Wiedererlangung des Herrn Local churches (China) Chinesische Hauskirche Hauskirche Kleine Herde entnehmen, daß ich keinerlei Problem mit "Missionaren" per se habe. Es kommt halt auf die Kirche an.

Der Gemeldete stichelt in seinem obigen Beitrag weiter herum (siehe das PS.) und unterstreicht damit nur seine fehlende Einsicht und den mangelnden Willen zur Deeskalation. Mit der Löschung habe ich ihm bewusst eine Möglichkeit gegeben, von seinem PA Abstand zu nehmen, bevor ich zur VM gegangen bin. Diese Gelegenheit hat er nicht genutzt und gießt hier stattdessen weiter Öl ins Feuer.--De rien (Diskussion) 13:29, 9. Mär. 2014 (CET)

Man schaue bei der Diskseite von Hg6996 oder dessen Thesen auf meiner Disk nach. Der will mich a) zum Teufel jagen b) sei ich mit demselben (bei Klimatisten heisst der EIKE) im Bunde, andere mutmaßen Psychosen oder gekaufte Edits und dergleichen mehr. Angesuchts des Getöses bin ich ganz ruhig und brav. Serten ^DiskTebbiskala : Admintest 13:37, 9. Mär. 2014 (CET)

Serten wurde von Koenraad für 1 Tag gesperrt, Begründung war: fortgesetzte Provokationen, Konfliktschürerei. –Xqbot (Diskussion) 13:49, 9. Mär. 2014 (CET)

Benutzer:DasVogel3 (erl.)

DasVogel3 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Rechtsabbieger links raus! ^{Ich bin keine Signatur}_{Ich bin nur zufällig hier!} 13:41, 9. Mär. 2014 (CET)

DasVogel3 wurde von Schniggendiller unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 13:41, 9. Mär. 2014 (CET)

Benutzer:Creobold (erl.)

Creobold (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) vandaliert in Fritz Dopfer --Mauerquadrant (Diskussion) 13:58, 9. Mär. 2014 (CET)

Creobold wurde von JD für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 14:10, 9. Mär. 2014 (CET)

Benutzer:Creobold (erl.)

Creobold (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) vandaliert Astrofreund Lebe lang und in Frieden! 14:08, 9. Mär. 2014 (CET)

Creobold wurde von JD für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 14:10, 9. Mär. 2014 (CET)

Benutzer:Hans Gurkenmeister (erl.)

Hans Gurkenmeister (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) kWz ... ^{Ich bin keine Signatur}_{Ich bin nur zufällig hier!} 14:47, 9. Mär. 2014 (CET)

Hans Gurkenmeister wurde von Seewolf unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 14:47, 9. Mär. 2014 (CET)

Benutzer:80.145.251.126 (erl.)

80.145.251.126 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) hat Langeweile und vandaliert anhaltend eine Talsperre --Holmium (d) 14:48, 9. Mär. 2014 (CET)

80.145.251.126 wurde von -jkb- für 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 14:49, 9. Mär. 2014 (CET)

Benutzer:Rotzlöffel1402 (erl.)

Rotzlöffel1402 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Unsinnsedits, zudem m. E. ungeeigneter Benutzername. --Turris Davidica (Diskussion) 14:52, 9. Mär. 2014 (CET)

Rotzlöffel1402 wurde von -jkb- unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Ungeeigneter Benutzername: + Unsinnsedits. –Xqbot (Diskussion) 14:54, 9. Mär. 2014 (CET)

Benutzer:92.229.133.184 (erl.)

92.229.133.184 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) der Zitronen-Liebhaber braucht eine kleine Deckpause. --Search and Rescue (Diskussion) 14:53, 9. Mär. 2014 (CET)

92.229.133.184 wurde von Horst Gräbner für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 14:55, 9. Mär. 2014 (CET)

Artikel Die Legende von Korra (erledigt)

Die Legende von Korra (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) kurze halbsperre bitte, wiederholltes missachten der bellegpflicht. -- Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 15:35, 9. Mär. 2014 (CET)

Die Legende von Korra wurde von Andreas Werle für ‎[edit=sysop] (bis 10. März 2014, 14:50 Uhr (UTC))‎[move=sysop] (bis 10. März 2014, 14:50 Uhr (UTC)) geschützt, Begründung war: Edit-War. –Xqbot (Diskussion) 15:50, 9. Mär. 2014 (CET)

Artikel Abraham Lincoln (erledigt)

Abraham Lincoln (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Die Frage nach der Schulbildung Lincolns beschäftigt die IP schon länger. Leider findet sie nicht auf die Diskussionsseite. --CC 15:47, 9. Mär. 2014 (CET)

Abraham Lincoln wurde von Andreas Werle für ‎[edit=autoconfirmed] (bis 16. März 2014, 14:50 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (unbeschränkt) geschützt, Begründung war: reverts durch IP. –Xqbot (Diskussion) 15:51, 9. Mär. 2014 (CET)

Benutzer:89.144.238.222 (erl.)

89.144.238.222 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Sperrumgehung, ReaperAlarm! Die selbe IP wie gestern und vorgestern! Astrofreund Lebe lang und in Frieden! 15:52, 9. Mär. 2014 (CET)

89.144.238.222 wurde von Andreas Werle für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 15:53, 9. Mär. 2014 (CET)

Benutzer:78.53.1.199 (erl.)

78.53.1.199 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Bitte diese IP die leserechte erteilen! Astrofreund Lebe lang und in Frieden! 16:08, 9. Mär. 2014 (CET)

+ 1. Stimmt, langsam wirds nervig. MfG, --Brodkey65|...vor uns liegen die Mühen der Ebenen. 16:10, 9. Mär. 2014 (CET)

78.53.1.199 wurde von He3nry für 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 16:14, 9. Mär. 2014 (CET)

Benutzer:Meekshallinherittheearth (erl.)

Meekshallinherittheearth (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) vandaliert Astrofreund Lebe lang und in Frieden! 16:47, 9. Mär. 2014 (CET)

Meekshallinherittheearth wurde von Itti unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 16:48, 9. Mär. 2014 (CET)

Dürfte Avoided gewesen sein --Itti Hab Sonne im Herzen ... 16:52, 9. Mär. 2014 (CET)

Benutzer:109.43.127.164 (erl.)

109.43.127.164 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert Astrofreund Lebe lang und in Frieden! 16:57, 9. Mär. 2014 (CET)

109.43.127.164 wurde von Inkowik für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 16:58, 9. Mär. 2014 (CET)

Benutzer:84.136.213.104 (erl.)

84.136.213.104 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Bitte ihn raus schicken! Astrofreund Lebe lang und in Frieden! 17:05, 9. Mär. 2014 (CET)

84.136.213.104 wurde von Inkowik für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 17:06, 9. Mär. 2014 (CET)

Benutzer:Dragan2000 (erl.)

Dragan2000 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) vandaliert Astrofreund Lebe lang und in Frieden! 17:09, 9. Mär. 2014 (CET)

Dragan2000 wurde von He3nry unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 17:11, 9. Mär. 2014 (CET)

Benutzer:188.107.142.74 (erl.)

188.107.142.74 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. --Astrofreund Lebe lang und in Frieden! 17:15, 9. Mär. 2014 (CET)

188.107.142.74 wurde von Itti für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 17:15, 9. Mär. 2014 (CET)

Benutzer:Simplicius (erl.)

Simplicius (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • SG-Auflagen • sperren) ich denke, sein sinnloser, unmotivierter Wiederholungs-LA gegen eine Seite in meinem BNR widerspricht den kürzlich hier durch mehrere Admins festgelegten Regeln zur Vermeidung von Konflikten. Was geht Sinmplicius die Dokumentationsseite gegen einen infinit gesperrten an? Außer, dass er sich öfter mit diesem verbündet, wie im SG-Verfahren ausführlich dokumentiert. --Lumpeseggl (Diskussion) 17:17, 9. Mär. 2014 (CET)

Wenn "Lumpeseggl" momentan auf den Seiten der Administratoren die Löschung meiner Seite Doku verlangt [16] (was er hier natürlich verschweigt, um hier wieder agitieren zu können), dann schlage ich die Löschung der o.g. Seite gerne auch vor. Ich sehe keinen Grund, warum Admin Koenraad in diesen Fällen einmal falsch entschieden haben soll, im anderen Falle nicht. – Simplicius Hi… ho… Diderot! 17:43, 9. Mär. 2014 (CET)

Tja, mit Blick auf diesen Edit, gebt Ihr Euch absolut gar nichts. Ich konstatiere, dass Ihr beide gleichermaßen es nicht lassen konntet. Da Ihr diese gegenseitige Kinderei kurz nach den drei Monaten anfangen musstet spricht echt für .... (erspare ich mir). Da Ihr es wahrscheinlich vorzieht, nicht beide gesperrt zu werden, schließe ich das hier. --He3nry Disk. 18:12, 9. Mär. 2014 (CET)

Artikel Jacques Benveniste (erledigt)

Jacques Benveniste (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Erneute Quellenlose TF um den Gedächniseffekt des Wassers, da ich jetzt zweimal zurückgesetzt habe, bitte mal jemand draufsehen und Halbschutz. Itti Hab Sonne im Herzen ... 17:47, 9. Mär. 2014 (CET)

Jacques Benveniste wurde von He3nry für ‎[edit=autoconfirmed] (bis 9. September 2014, 16:13 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 9. September 2014, 16:13 Uhr (UTC)) geschützt, Begründung war: siehe Versionsgeschichte. –Xqbot (Diskussion) 18:13, 9. Mär. 2014 (CET)

Benutzer:Jojhnjoy (erl.)

Jojhnjoy (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

er kann es einfach nicht lassen und unterstellt erneut mir vandalismus [17], weil ich seine TF herausnehme und betreibt wie gehabt edit-war [18]. nachdem ich nicht wieder alles neu schreiben möchte verweise ich hiermit auf die VM von gestern, die zu einer 2-stündigen usersperre führte => [19]; kommentiert hat er die erneute administrative ansprache übrigens so.

--JD {æ} 17:49, 9. Mär. 2014 (CET)

Jojhnjoy wurde von Itti für 3 Tage gesperrt, Begründung war: Fortsetzung des Verhaltens, welches zur gestrigen Sperre geführt hat [20]. –Xqbot (Diskussion) 17:56, 9. Mär. 2014 (CET)

Benutzer:JD (erl.)

JD (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) hat das offensichtliche Bedürfnis sämtliche meiner Bearbeitungen als Theoriefindung hinzustellen und meine Mitarbeit bei Wikipedia zu torpedieren. Beispiel --Jojhnjoy (Diskussion) 17:49, 9. Mär. 2014 (CET)

du meinst, ich versuche dich zu torpedieren, so wie schon in den vergangenen drei VMs insgesamt vier weitere admins deine verstöße ansprachen und festhielten (admin:Koenraad, admin:PaterMcFly, admin:Hephaion, admin:Hans_J._Castorp)? na, dann. --JD {æ} 17:54, 9. Mär. 2014 (CET)

Melder gesperrt, siehe oben --Itti Hab Sonne im Herzen ... 17:57, 9. Mär. 2014 (CET)

Benutzer:84.227.229.219 (erl.)

84.227.229.219 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Erstellt unsinnige Artikel --Mauerquadrant (Diskussion) 18:18, 9. Mär. 2014 (CET)

84.227.229.219 wurde von Xocolatl für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –Xqbot (Diskussion) 18:20, 9. Mär. 2014 (CET)

Benutzer:XXDinldoxX (erl.)

XXDinldoxX (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Mehrere geSLAte Unsinnsartikel, offenbar ohne Absicht einer enzyklopädischen Mitarbeit. --H7 (Diskussion) 18:42, 9. Mär. 2014 (CET)

XXDinldoxX wurde von Hans J. Castorp unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar: +Erstellen unerwünschter Einträge. –Xqbot (Diskussion) 18:42, 9. Mär. 2014 (CET)

Benutzer:Wikri (erl.)

Wikri (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Klimaskeptiker-Laberaccount der vorgibt für den Lobbyistenverein EIKE zu sprechen. KWzeM. JBo 15:18, 9. Mär. 2014 (CET)

Wo habe ich vorgegeben, für EIKE zu reden ?? Meine Behauptungen beruhen rein auf Recherchen in den Weltklimaberichten und ich zeige Widersprüche auf, die mir dort aufgefallen sind. Seit Tagen stelle ich nun fest, dass auch die "hohen Herren", wie "HG6996" oder "Berossos" diese "Klimawidersprüche" auch nicht aufklären können. Und nun kommt die angebliche "Vandalismusmeldung" hier bei WIKIPEDIA, wohl vor dem Hintergrund, dass diese "hohen Herren" bis heute keine Antworten auf die aufgezeigten Widersprüche haben. Dieses Stilmittel haben die verantwortlichen Herren wohl von S. Rahmstorf gelernt. --Wikri (Diskussion) 15:26, 9. Mär. 2014 (CET)

JBo soll bitte den Link/Zitat mitteilen, wo ich gesagt haben soll, dass ich angeblich für EIKE rede !! Wenn JBo diesen Link/dieses Zitat nicht nennen kann, beantrage ich die Enthebung von JBo als Mentor, da dann feststeht, daß JBo nachweislich die Unwahrheit über mich behauptet hat und willkürlich eine Vandalismeldung bei Wikipedia lanciert hat.--Wikri (Diskussion) 15:42, 9. Mär. 2014 (CET)

Da hat mich mein Gedächtnis tatsächlich getrogen. Wikri schrieb: "können wir als engagierte Unterstützer des Klimamanifests-von-heiligenroth". Ist aber ohnehin nur ein triviales Detail.--JBo 15:58, 9. Mär. 2014 (CET)

Immer das Gleiche: Wenn ein vermeintlicher "Klimaretter" der Unwahrheit überführt wurde, wird diese Unwahrheit als angeblich "triviales Detail" heruntergespielt. Es reicht langsam. Diese laufend unpräzisen Behauptungen von vermeintlichen "Klimarettern" erlebe ich laufend und anstatt eigene Logik-Fehler zuzugeben, lancieren angebliche "Klimaretter" Vandalismusmeldungen und diskreditieren kritische Fragen mit polemischen Begriffen, wie "Blödsinn", "Verschwörung", "Unsinn", eine Wortwahl, die insbesondere der Benutzer "Hg6996" beherrscht.--Wikri (Diskussion) 16:09, 9. Mär. 2014 (CET)

Trotzdem wäre es nett, wenn Du nicht nur auf Diskussionsseiten schreiben würdest, sondern auch mal Artikel verbessern würdest. "Laberaccount" ist an sich kein Sperrgrund. Wenn Du aber nur diskutieren willst, gibt es geeignetere Plattformen als Wikipedia. Hier erledigt. --Zinnmann d 16:15, 9. Mär. 2014 (CET)

Benutzer:Der wahre Jakob (erl.)

Der wahre Jakob (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • SG-Auflagen • sperren) greift mich hier auf der Disku von Tetris L persönlich an und bezeichnet mich: Er ist ein unerträglicher Platzhirsch, Schulmeister und Rechthaber, der selber auch sehr Klägliches abgeliefert hat. Ich hatte mehrfach große Probleme mit ihm, bis es durch administrative Einschaltung zur Ruhe gekommen ist. Jeder sollte dem Anderen aus dem Weg gehen. Daran hatte ich mich strickt gehalten. Jetzt schaltet er sich in einen Sachverhalt zum Thema Bergbau ein, in dem ich hauptsächlich arbeite, wo er noch nie fachlich editiert hat und schreibt mir aggressive Mitteilungen auf meine Diskussionsseite. Ich bitte um Entfernung dieser Texte auf der Disku von Tetris L und auf meiner Disku. Des weiteren bitte ich um Maßnahmen und Ansprache gegen DwJ. --der Pingsjong (Diskussion) 11:16, 9. Mär. 2014 (CET)

für eine mögliche bearbeitung dieser meldung lässt du wichtige diff-links vermissen, z.b. für die administrative vorgabe "Jeder sollte dem Anderen aus dem Weg gehen". --JD {æ} 11:38, 9. Mär. 2014 (CET)

War wohl diese VM von vor fast genau einem Jahr. Eine echte Adminvorgabe erkenne ich dort allerdings nicht. --Wwwurm 11:42, 9. Mär. 2014 (CET)

Mag ja sein, dass ihr Administratoren jetzt diese VM nach den von mir gewählten Vokabeln und ihrer PA-Trächtigkeit bearbeitet. Dabei würde aber das übergreifende Problem atomisiert, und es käme nicht in den Blick, was Nicola hier treffend formuliert hat: Dieser Ratschlag, Der wahre Jakob und Pingsjong mögen sich aus dem Wege gehen, ist ja schön und gut. Aber hat mal ein Admin nachgezählt, wie viele Benutzer, die einen Dissens mit Pingsjong hatten, diesen Ratschlag inzwischen bekommen haben? Und kann es im Sinne der Community sein, dass auf diese Art und Weise ein Benutzer mehr und mehr die Oberhoheit bei "seinen" Themen bekommt, weil sich niemand mehr mit ihm anlegen will bzw. ihm "aus dem Wege gehen soll"?

Ich hatte auf TetrisL's Benutzer-Disku gepostet. Warum sollten sich nicht von Pingsjong stereotyp abgekanzelte und arrogant weggebissene Benutzer auf einer Benutzer-Disku austauschen und solidarisieren? Sollte Pingsjong jetzt auch dorthin ein Durchsgriffsrecht bekommen? Wollt ihr solche Solidarisierungen tabuisieren und auf die E-Mail-Ebene verlagern?--Der wahre Jakob (Diskussion) 15:14, 9. Mär. 2014 (CET)

Wie wäre es, wenn Ihr weniger übereinander schreiben und Euch stattdessen auf die Artikelarbeit konzentrieren würdet? In dem oben angesprochenen Edit kann ich keinen sanktionierungsbedürfigen PA erkennen. Bleib bei den Sachthemen und ignoriere persönliche Erwähnungen auf Drittseiten. Dann klappt's auch langfristig mit der Zusammenarbeit. --Zinnmann d 15:50, 9. Mär. 2014 (CET)

1. Mit Nicola will ich hier keine neue Baustelle anfangen. Was DwJ dazu vorstehend ausgeführt hat, lese ich heute zum ersten Mal. Das interessiert hier aber nicht und lenkt nur vom Problem ab.
2. Die bereits erwähnte VM vom 11. März 2013 war genau das, worauf ich mich beziehe. Wenn das jetzt wieder so weitergeht, wird man am Wikipedia:Vermittlungsausschuss wohl auf Dauer nicht vorbeikommen. Ist es nicht sehr traurig, dass DwJ dies billigend in Kauf nimmt?
3. Noch in jüngster Zeit hat es Ärger durch DwJ durch diese VM gegen DwJ vom 7. Oktober 2013 gegeben.
4. Hier ist die administrative Ansprache an DwJ durch Wwwurm
5. Gleichwohl hat DwJ heute auf meiner Disku hier erneut provoziert, was ich anschließend mit dem Vermerk „du hast hier Hausverbot, weil auch du mir laut administrativer Anordnung aus dem Weg zu gehen hast“ gelöscht habe.

Ich denke, dass man dem nichts mehr hinzufügen muss. Es ist eindeutig erkennbar, dass er mich provozieren will. Er muss sich derart spektakulär nicht mit persönlichen Angriffen gegen mich auf fremden Diskussionsseiten, die jeder einsehen kann, auslassen. Genau das ist nach Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe nicht zulässig. Was Zinnmann dazu schreibt, löst die Probleme nicht und öffnet eher neue Wege für neue Probleme. Im Übrigen geht es nicht nur um die Disku von Tetris L, sondern auch um meine eigene, wo er trotz früherer administrativer Ansprache erneut auf den Plan getreten ist. --der Pingsjong (Diskussion) 16:21, 9. Mär. 2014 (CET)

Anmerkung von mir: Das Zitat von mir ist ein Jahr alt, nur zur Klarstellung. -- Nicola - Ming Klaaf 16:37, 9. Mär. 2014 (CET)

Danke Nicola, dass Du das klargestellt hast. --der Pingsjong (Diskussion) 18:32, 9. Mär. 2014 (CET)

Danke? Nicolas Beitrag zeigt doch genau, was ich meine: Pingsjongs Verhalten - jetzt im Fall TetrisL - ergibt ein seit langem bestehendes Verhaltensmuster des Wegbeißens und Wegpöbelns, das ich kritisiere und von dem ich hoffe, dass die Adminschaft es zur Kenntnis nimmt und nicht nur Einzelfälle aburteilt.--Der wahre Jakob (Diskussion) 19:12, 9. Mär. 2014 (CET)

Nicola wollte mit ihrer Anmerkung deutlich machen, dass zwischen uns beiden seit längerer Zeit Ruhe herrscht. Demgegenüber lauert DwJ immer wieder auf Möglichkeiten, wie er Stimmung gegen mich machen und andere WP-Mitarbeite (z. B. auch vor etlichen Monaten im Portal EuT) gegen mich aufhetzen kann. Im Übrigen betrachte ich die vorstehende Passage Verhaltensmuster des Wegbeißens und Wegpöbelns als einen erneuten persönlichen Angriff. --der Pingsjong (Diskussion) 19:38, 9. Mär. 2014 (CET)

Wie Zinnmann: In der konkret verlinkten Äußerung sehe ich Unfreundliches und ruppig Formuliertes, aber keinen sanktionierungsbedürfigen PA – wie oft ich mich schon als Platzhirsch habe bezeichnen lassen dürfen ... (und vielleicht trifft das ja, wenigstens zum Teil, sogar zu ;-) ) Im übrigen zeigen die hierüber angeführten 2013er Begegnungen, dass sich da zwei gefunden haben, die nicht mehr zueinander finden werden. Da stoßen Admins meist an die Grenzen ihrer diktatorischen Vollmachten. Ich erledige dies hier, allerdings dabei seufzend. --Wwwurm 19:31, 9. Mär. 2014 (CET)

Dann kann man dem selbsternannten studierten Theologen ja gratulieren. :( --der Pingsjong (Diskussion) 19:42, 9. Mär. 2014 (CET)

Zur nochmaligen Klarstellung: Ich wollte mit meiner Klarstellung lediglich sagen, dass das kein aktuelles Zitat von mir ist. Nicht mehr und nicht weniger. -- Nicola - Ming Klaaf 20:48, 9. Mär. 2014 (CET)

Benutzer:Haferflockentüte (erl.)

Benutzer:Haferflockentüte entfernt im Artikel Goethedenkmal (Karlsbad) kommentarlos einen LA [[21]]. Keinerlei Begründung, Aussage oder sonstiges in der laufenden LD [[22]]. So gehts ja nicht. Bitte adm. Hinweis an den Benutzer und LA im Artikel wiederherstellen. Danke! --89.204.139.172 17:39, 9. Mär. 2014 (CET)

Beindruckend übrigens, dass er sich die Vandalisbekämpfung auf seiner Seite als bislang einziges auf seine Fahnen geschrieben hat. Was will er jagen: IPs? --89.204.139.172 18:03, 9. Mär. 2014 (CET)

das Ganze scheint mitten in einer Bearbeitung gewesen zu sein, nun deutlich mehr, damit LA obsolet, --He3nry Disk. 18:23, 9. Mär. 2014 (CET)

Womit ist der LA im Artikel erledigt [[23]]- womit in der LD. Womit ist ist was? erledigt. --89.204.138.251 18:55, 9. Mär. 2014 (CET)

@He3nry: LD läuft, LA entfernt als Vandalismus - was soll dies? Angemeldet kann man LAs im Artikel löschen ohne sonstwas, ohne irgendwas in der laufenden LD? Hm! --89.204.138.251 18:57, 9. Mär. 2014 (CET)

So ganz als obsolet sehe ich den LA nicht an, zumindest ist es kein Schaden, wenn da noch weiter diskutiert wird. Einen Grund für das kommentarlose Zurücksetzen gibt es aus meiner Sicht jedenfalls nicht. Wenn Haferflockentüte der Meinung war, daß LAE gerechtfertigt ist, sollte das zumindest in der LD begründet sein. Ich habe ihn gebeten, sich hier noch mal kurz zu äußern. --Ambross (Disk) 19:20, 9. Mär. 2014 (CET)

Ok, der obige Kommentar war eine Missinterpretation. Ich hatte nur den Mitten-in-der-Nacht-nach-10-Minuten-Revert gesehen und danach erhebliche Ergänzungen im Artikel. Nun ist der LA drin und alles kann zu Ende diskutiert werden. Was dagegen, wenn wir das hier schließen? --He3nry Disk. 19:23, 9. Mär. 2014 (CET)

Das ist ok. Ich habe hier einen VM gegen eine sog. Vandalismusjäger gestellt, der aber s.o. mal kurz einen LA im Artikel gelöscht hatte, allerdings in der LD sich hierzu nie geäußert hat. Insofern besteht beim VM gegen Benutzer:Haferflockentüte hier immernoch mein Antrag, einfach deshalb, dass man nicht schlicht einen LA in einem Artikel löschen kann und die LD die LD einfach so lassen kann. --89.204.138.251 19:30, 9. Mär. 2014 (CET)

Ich würde, wie gesagt, gern noch Haferflockentütes Statement hierzu lesen wollen. --Ambross (Disk) 19:36, 9. Mär. 2014 (CET)

Einverstanden, einen kurzes Wort hätte er schon schreiben können (in der Summary oder in der LD), --He3nry Disk. 19:43, 9. Mär. 2014 (CET)

@He3nry: Was willst Du mit ihm ausmachen. Das Löschen eines LAs im Artikel ohne jede Aussage in der LD ist Vandalismus! Oder nicht? --89.204.138.251 19:48, 9. Mär. 2014 (CET)

So da bin ich, keine Ahnung, was mir da passiert ist. Vermutlich war ich abgelenkt, hiermit entschuldige ich mich in aller Form. --Haferflockentüte (Diskussion)

Alles klar, vielen Dank. Damit pflanze ich hier mal die Erle. --Ambross (Disk) 20:02, 9. Mär. 2014 (CET)

HÄh! Damit kann man sich allem entziehen! Ne! Was ist hier eigentlich bearbeitet gelesen worden und inwieweit hat dies eigentlich Folgen? --89.204.138.251 20:03, 9. Mär. 2014 (CET)

Fehler eingestanden und dafür entschuldigt, damit schon mehr Sozialkompetenz bewiesen als manch anderer; keine weitere Maßnahme nötig, Erle bestätigt und bitte nicht entfernen. -- Love always, Hephaion ^Pong! 20:11, 9. Mär. 2014 (CET)

Artikel Franz Werfel (erl.)

Franz Werfel (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Bitte administrativ zurücksetzen. Wir haben MBs, die von Admins umzusetzen sind. Für die Änderungen des Benutzers:Hardenacke besteht kein Community-Konsens. MfG, --Brodkey65|...vor uns liegen die Mühen der Ebenen. 18:31, 9. Mär. 2014 (CET)

Sieht nach reiner BNS-Aktion von Benutzer:Hardenacke aus. Administratives Einschreiten ist eher da als auf Artikelebene angebracht. --RonaldH (Diskussion) 18:55, 9. Mär. 2014 (CET)

Ja, pünktlich zur Woche der Brüderlichkeit. Konsens gegen die störende Minderheit. --Hardenacke (Diskussion) 18:58, 9. Mär. 2014 (CET)

Beim Artikel sehe ich momentan keinen Handlungsbedarf. Hardenacke habe ich gerade angeschrieben und ihn aufgefordert, derartige Aktionen zu unterlassen. --Ambross (Disk) 19:10, 9. Mär. 2014 (CET)

Benutzer:77.24.53.128 (erl.)

77.24.53.128 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Privatermittlungstroll, [24], --Hans Castorp (Diskussion) 19:03, 9. Mär. 2014 (CET)

77.24.53.128 wurde von Itti für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 19:04, 9. Mär. 2014 (CET)

Artikel Percy Jackson (erl.)

Percy Jackson (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) wiederkehrender Vandalismus --XanonymusX (Diskussion) 19:59, 9. Mär. 2014 (CET)

Percy Jackson wurde von Ambross07 am 09. Mrz. 2014, 20:06 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 9. April 2014, 18:06 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 9. April 2014, 18:06 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 20:07, 9. Mär. 2014 (CET)

Benutzer:93.219.193.56 (erl.)

93.219.193.56 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert wiederholt in Rodrigo González --Kritzolina (Diskussion) 20:04, 9. Mär. 2014 (CET)

93.219.193.56 wurde von Horst Gräbner für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 20:07, 9. Mär. 2014 (CET)

Benutzer:89.204.139.172 (erl.)

89.204.139.172 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Die projektebekannte 89.204...-Lösch-IP trollt trotz administrativer Erledigung weiter auf VM rum. Bitte jetzt abklemmen. MfG, --Brodkey65|...vor uns liegen die Mühen der Ebenen. 20:13, 9. Mär. 2014 (CET)

 Info: Der ist jetzt derzeit unter Spezial:Beiträge/89.204.138.251 unterwegs! --Astrofreund Lebe lang und in Frieden! 20:17, 9. Mär. 2014 (CET)

2 h -- Love always, Hephaion ^Pong! 20:18, 9. Mär. 2014 (CET)

Benutzer:89.204.130.130 (erl.)

89.204.130.130 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Das Getrolle auf VM geht weiter. MfG, --Brodkey65|...vor uns liegen die Mühen der Ebenen. 20:42, 9. Mär. 2014 (CET)

89.204.130.130 wurde von Itti für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 20:43, 9. Mär. 2014 (CET)

Benutzer:89.204.130.130 (erl.)

89.204.130.130 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Sperrumgehung. --Astrofreund Lebe lang und in Frieden! 20:43, 9. Mär. 2014 (CET)

89.204.130.130 wurde von Itti für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 20:43, 9. Mär. 2014 (CET)

Benutzer:W. Edlmeier (erl.)

W. Edlmeier (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Man on mission? [25], [26], [27], [28], [29]. --Hardenacke (Diskussion) 20:51, 9. Mär. 2014 (CET)

Nein --Itti Hab Sonne im Herzen ... 20:53, 9. Mär. 2014 (CET)

Benutzer:85.212.62.45 (erl.)

85.212.62.45 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Bei dieser IP handelt es sich offensichtlich um ein Computerprogramm, das vollautomatisch Veränderungen in der Wikipedia vornimmt. Hauptsächlich wird nach Artikeln gesucht, die Objekte in der Gemeinde "Krummhörn" betreffen. In den Artikeln werden neue Wiki-Links gesetzt. Diese Änderungen werden in Abständen von wenigen Sekunden vorgenommen. Bitte überprüfen ob diese Bearbeitungen der Wartung dienen, oder unnötig sind?

Der Hauptgrund liegt wohl darin, dass die Kategorie "Kategorie:Bauwerk in der Krummhörn" in "Kategorie:Bauwerk in Krummhörn" umbenannt wurde. Das ist aber grammatisch Unsinn, weil es bei Gemeinden "...in der ????" heißen muss / sollte. Es heißt ja auch "...in der Gemarkung ????" und nicht "...in Gemarkung ????". --Sassenburger (Diskussion) 17:40, 9. Mär. 2014 (CET)

erst mal gestoppt. Die Kategorisierung bedarf offensichtlich der Klärung.  @xqt 18:19, 9. Mär. 2014 (CET)

(BK) me too, allerdings bin ich keinesfalls sicher, dass die IP nicht recht hatte: Kategorie:Bauwerk in Köln etc. --He3nry Disk. 18:25, 9. Mär. 2014 (CET)

@ He3nry

Köln ist ja auch eine Stadt und keine Gemeinde. ;-) --Sassenburger (Diskussion) 18:35, 9. Mär. 2014 (CET)

So einen Unsinn hab ich ja schon lange nicht mehr gelesen. Kategorie:Bauwerk in der Ammerbuch??? Und dass Städte keine Gemeinden sind steht genau wo?? Ich verlange die sofortige Entsperrung, auf Basis dieser Meldung eine Sperrung zu verhängen grenzt an Missbrauch der Rechte. Ich hatte gar keine Gelegenheit mich zu verteidigen! Wir haben auch nicht Kategorie:Bauwerk in der Lutherstadt Wittenberg oder ähnliche Scherze. Die Benennung der hier geänderten Kategorie war völlig wider alle Namenskonventionen! Es heißt Kategorie:Kirchengebäude in Kleines Wiesental oder Kategorie:Bauwerk in Lutherstadt Wittenberg ohne Flektion! 141.3.192.94 19:15, 9. Mär. 2014 (CET)

ACK zum Vorredner: Das ist ziemlicher Blödsinn. Auch der Verweis auf Deiner Disk überzeugt mich nicht. Ich denke, Du (und ich) könnten ans Rückarbeiten gehen. --He3nry Disk. 19:26, 9. Mär. 2014 (CET)

Fürs Protokoll: Änderungen der IP wieder hergestellt. Kategorie:Bauwerk in Krummhörn bzw. Kategorie:Kirchengebäude in Krummhörn, --He3nry Disk. 19:39, 9. Mär. 2014 (CET)

Das ist so aber falsch. "Bauwerk in der Ammerbuch" ist grammatisch auch richtig. Entscheidend ist ob es um ein Bauwerk in einer Stadt, oder in der Gemeinde geht. Bei den Zwillingsmühlen muss es zugegeben "in" heißen, weil sie in der Stadt stehen. --Sassenburger (Diskussion) 19:52, 9. Mär. 2014 (CET)

Das belege mal bitte mit einer Quelle. 85.212.62.45 20:09, 9. Mär. 2014 (CET)

@ 85.212.62.45

Belege mit einer Quelle dass es nicht so ist. Bis sich der Webcrawler auf die Artikel gestützt hat, war es ja schließlich auch so geschrieben. --Sassenburger (Diskussion) 20:15, 9. Mär. 2014 (CET)

in Berlin bei Duden.de. 85.212.62.45 20:25, 9. Mär. 2014 (CET)

Aus wie vielen Dörfern besteht denn die Gemeinde Berlin? Berlin ist eine Stadt! --Sassenburger (Diskussion) 20:33, 9. Mär. 2014 (CET)

Jede Stadt in Deutschland ist auch eine Gemeinde. 85.212.62.45 21:24, 9. Mär. 2014 (CET)

Bitte auf der entsprechenden Seite diskutieren. Diese hier ist es nicht --Itti Hab Sonne im Herzen ...  21:45, 9. Mär. 2014 (CET)

Benutzer:79.201.198.40 (erl.)

79.201.198.40 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) [30] [31] Bitte von Adminseite auf Umgangston hinweisen. --Mathmensch (Diskussion) 21:16, 9. Mär. 2014 (CET)

79.201.198.40 wurde von Andreas Werle für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe. –Xqbot (Diskussion) 21:23, 9. Mär. 2014 (CET)

Benutzer:89.204.137.205 (erl.)

89.204.137.205 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Getrolle geht weiter. MfG, --Brodkey65|...vor uns liegen die Mühen der Ebenen. 21:44, 9. Mär. 2014 (CET)

89.204.137.205 wurde von Itti für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 22:07, 9. Mär. 2014 (CET)

Artikel Benutzerin Diskussion:Itti (erledigt)

Benutzer Diskussion:Itti (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Bitte die Apokalypse ein wenig eindämmen... --h-mont 22:10, 9. Mär. 2014 (CET)

Itti ist selber online. h-mont 22:11, 9. Mär. 2014 (CET)

Selber sperren ist laut lex henriette pfui. --CC 22:13, 9. Mär. 2014 (CET)

Benutzer Diskussion:Itti (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Akuter Trollbefall per OP-IPs. Kann da bitte mal Jemand? Danke. --CC 22:11, 9. Mär. 2014 (CET)

Benutzerin Diskussion:Itti wurde von Ireas für ‎[edit=autoconfirmed] (bis 10. März 2014, 21:16 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 10. März 2014, 21:16 Uhr (UTC)) geschützt, Begründung war: Wiederkehrender Vandalismus. –Xqbot (Diskussion) 22:17, 9. Mär. 2014 (CET)

Danke Ireas, Hilarmont und Carol. Viele Grüße --Itti Hab Sonne im Herzen ... 22:23, 9. Mär. 2014 (CET)

So'n Schwachs... -jkb- 22:23, 9. Mär. 2014 (CET)

Benutzer:89.204.137.117 (erl.)

89.204.137.117 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Heute schon x-mal gesperert. Das LD-Getrolle geht nun unter neuer IP weiter. MfG, --Brodkey65|...vor uns liegen die Mühen der Ebenen. 23:22, 9. Mär. 2014 (CET)

89.204.137.117 wurde von Itti für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 23:54, 9. Mär. 2014 (CET)

Benutzer:Serienfan2010 (erl.)

Serienfan2010 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Könnte man dem Benutzer mal klarmachen, dass die Rücksetzung meines Edits eine Verschlechterung darstellt, da mein Edit dazu diente, die Personendaten genau zu halten. Komischerweise gehörte bei diesem Edit noch das Land dazu, und jetzt plötzlich nicht mehr? --Jack User (Diskussion) 23:41, 9. Mär. 2014 (CET)

(BK)Dir sollte lieber mal einer sagen, dass solche Verlinkungsspielchen keine Verbessserung des Artikels sind. Erst löscht er das Land aus den Personendaten und nun stört er mit seinen Verlinkungsspielchen weiter. -- Serienfan2010 (Diskussion) 23:45, 9. Mär. 2014 (CET)

Jetzt kommt noch ein Editwar dazu, der Benutzer hat offensichtlich keine Ahnung, wozu Personendaten da sind. --Jack User (Diskussion) 23:42, 9. Mär. 2014 (CET)

Und du hast keine Ahnung was Artikelarbeit ist, stattdessen störst du nur uns provozierst hier einen Editwar und nicht andersherum. -- Serienfan2010 (Diskussion) 23:45, 9. Mär. 2014 (CET)

Ich bin jetzt erst einmal raus, mit bockigen Benutzern, die trotz Hinweis auf Hilfe:Personendaten nicht reagieren, verplempere ich nicht meine Zeit. Ist mir zu kindisch. Ich nenne das ganz unjuristisch "widersprüchliches Verhalten". Gute Nacht. --Jack User (Diskussion) 23:47, 9. Mär. 2014 (CET)

(Erneuter BK)Wer schon eine Hilfeseite verlinkt sollte auch wissen was auf dieser steht. Hier hat er nun erneut revertiert. Bitte darauf ansprechen nicht einfach wild Links zu Hilfeseiten zu posten, obwohl man diese offensichtlich nicht gelesen hat. -- Serienfan2010 (Diskussion) 23:52, 9. Mär. 2014 (CET)

Bla bla bla, lies erst einmal Hilfe:Personendaten und dann rede du was von Artikelarbeit... Blubb... --Jack User (Diskussion) 23:48, 9. Mär. 2014 (CET)

Das sagt gerade der richtige. Du machst dich hier gerade selbst zum Affen. Aber naja, jedem das seine, ne? -- Serienfan2010 (Diskussion) 23:52, 9. Mär. 2014 (CET)

Die Reverts sind natürlich sinnlos, allerdings steht bei Hilfe:Personendaten ebenfalls: "Änderungen nur wegen der Verlinkungen innerhalb der Orts-Datenfelder sind unerwünscht." ;) DestinyFound (Diskussion) 23:55, 9. Mär. 2014 (CET)

Das das da steht, weiß ich, aber ab und zu rutscht mir bei meiner Nichtartikelarbeit auch solch ein Edit durch. Dafür schäme ich mich aber nicht allzu sehr, sollte natürlich eher nicht sein, ist aber halt so. Unerwünscht ist nicht verboten bzw. unerlaubt. Die Rücksetzung allerdings, nachdem er den Staat zuerst hineineditiert hat und dann wieder raus, ist allerdings nicht nachvollziehbar. Nach seinem Wiedereinsetzen habe ich es gründlich gemacht, aber das hat dem Herren Hauptautoren offensichtlich nicht gepaßt, es gibt ja so etwas wie ein Artikelgehörtmirrecht bei Wikipedia... (Achtung:Ironie!) --Jack User (Diskussion) 00:10, 10. Mär. 2014 (CET)

Mit dem redundanten Einbau des Geburtsstaates in der Einleitung bist Du übrigens übers Ziel hinausgeschossen. Aber das nur am Rande. Inhaltliche und formale Anpassungen ergänzen sich normalerweise. Warum darf das ausgerechnet bei diesem Artikel nicht sein? --RonaldH (Diskussion) 00:18, 10. Mär. 2014 (CET)

<quetsch>Sollte eigentlich auf RonaldHs Disk landen, aber jetzt hier: Bei diesem selten komischen Edits gehe ich lieber raus, bevor ich wegen eines Lachanfalls doch noch einen Verstoß gegen KPA produziere. Im übrigen: wenn du schon eine Redundanz rausschmeißt, dann bitte nicht die aus den Personendaten, sondern die Tatsache, dass er als in den USA Geborener eh US-amerikanischer Staatsangehöriger ist. Nennt sich Geburtsortsprinzip. Und was "Redundanz" angeht: KLICK (Bearbeitungskommentar) Und das, obwohl schon im Artikel "US-amerikanisch" stand? Die sogenannte "Redundanz", die du rausgeworfen hast, stand schon von Anfang an im Artikel und wurde nicht von mir reingesetzt, im übrigen ist es keine Redundanz, höchstens bei Artikeln zun US-Geborenen. MfG --Jack User (Diskussion) 00:24, 10. Mär. 2014 (CET)

Das hier Artikelautoren hier nichts wert sind, habe ich bereits mehrfach an anderer Stelle gesehen. Stattdessen werden solche „PD-fixer“ geschützt, die zum Artikel nichts beitragen, aber dem Ersteller/Hauptautoren damit nerven. @RonaldH Danke dafür, aber warum löscht du stattdessen wieder das Land unten? @Sonnenbrülle Siehe meinen ersten Satz. Er hat hier vollkommen unnötig einen Editwar vom Zaun gebrochen, nicht ich. -- Serienfan2010 (Diskussion) 00:26, 10. Mär. 2014 (CET)

Der Benutzer mit dem Checkuser veralbernden Nick möge sich bitte erst Wikipedia:Formatvorlage Biografie anschauen, bevor er anderen etwas über Formalia erzählen möchte. In den Personenartikeln wird üblicherweise das Geburtsland nicht angegeben, wenn es unmittelbar danach sowieso über die Staatsangehörigkeit verlinkt wird. Bei abweichenden Staaten ist das natürlich sinnvoll, aber eben nicht bei Guy Ferland. Zu den PD: zum einen ist dort die Redundanz analog vorhanden und zum anderen hat der Kollege mit seinem zeitnahen Edit auch nicht Deutschland bei München ergänzt. Ein bisschen Konsistenz darf schon sein, oder? Und jetzt bitte nicht wieder die Diskussion anfangen, welche Orte OMA wohl kennen mag und welche nicht. --RonaldH (Diskussion) 00:45, 10. Mär. 2014 (CET)

Bitte über sinnvolles Verlinken und Wikipedia:Formatvorlage Biografie lesen. Sollte es nicht klar sein, dann ist das ein inhaltliches Problem, das hier nicht geklärt werden kann. Diesbezügliches Vandalismus etc. nicht ersichtlich. Hoffentlich weiter ohne EW.Erledigt. (nicht signierter Beitrag von -jkb- (Diskussion | Beiträge) 00:51, 10. Mär. 2014 (CET))

(danke, wollte ich gerade...) -jkb- 00:54, 10. Mär. 2014 (CET)

Benutzer:Lumpeseggl (erl.)

Lumpeseggl (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Der Benutzer behauptet hier: „der von Simplicius nach eigener Aussage aus Rache getätigt wurde“ [32].

Das habe ich so nicht gesagt. Ferner mache hier nichts „aus Rache“.

Das sind wieder die übelsten Unterstellungen eines bestimmten Benutzers bzw. seine eigenen Interpretationen, die er aber mir als Aussage unterschieben will.

Ich bitte um die unverzügliche Entfernung, durch einen Dritten, zwecks Vermeidung eines Editwars. Danke. – Simplicius Hi… ho… Diderot! 19:42, 9. Mär. 2014 (CET)

Nachdem 7h niemand ein Problem sah, mach’ ich das mal hier zu. Die Forkulierung „aus Rache“ mag polemisch sein, aber aus dem von L. verlinkten Diff kann man schon herauslesen, dass der LA nur gestellt wurde weil eine Seite von S. auch ein LA erhalten hatte. --DaB. (Diskussion) 03:06, 10. Mär. 2014 (CET)

Benutzer:Schlesinger (erl.)

Schlesinger (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Da es ihm in einer LP an Argumenten mangelt, bezeichnet er mich als Socke. Bitte Beitrag entfernen und Benutzer verwarnen. --Wassersäufer (Diskussion) 22:20, 9. Mär. 2014 (CET)

Benutzer angesprochen. --DaB. (Diskussion) 03:11, 10. Mär. 2014 (CET)

Artikel Kahlenbergbahn (erl.)

BKL Kahlenbergbahn (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) bitte zurücksetzen, sperren und Austriantraveler (AT) ansprechen, dass er so nicht weiterkommt. Die Vorgeschichte ist etwas lang. Es begann damit, dass ich zeitgleich den Artikel Kahlenbergbahn (St. Ingbert) vorbereitet hatte und ihn auf dem gleichen Lemma platzieren wollte, auf der AT seine projektierte, dann aber höchstadministrativ (einschl. Löschprüfung) gelöschte Seite Kahlenbergbahn (Seilbahn) erstellt hatte. ATs Unterstellung, ich hätte mit der Löschung etwas zu tun, wirkt noch immer nach. Das tut mir leid. Trotzdem ist es nicht sinnvoll, einen Link auf einer BKS zu haben zu einem Projekt, dessen Lemma nachweislich nicht relevant ist. Daher bitte bis auf weiteres sperren. —|Lantus|— 20:55, 9. Mär. 2014 (CET)

Ich glaube, da liegt ein Irrtum vor. Der gelöschte Artikel wurde in den Artikel zu dazugehörigen Berg integriert (Kahlenberg#Verkehr). Damit verdient diese projektierte Seilbahn auch einen Eintrag in der BKL. Es ist wsl. ein Zufall mit schiefer Optik, dass der Artikel von Lantus zur selben Zeit fertig wurde, während die LD stattfand. Aber was das jz. mit Kahlenbergbahn (Seilbahn) zu tun hat, weiß ich nicht?! Grüße, --Austriantraveler (Diskussion)^{Wünsch dir was!} 21:02, 9. Mär. 2014 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. —|Lantus|— 05:20, 10. Mär. 2014 (CET)