Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/11/27
Benutzer:Constantin Voß (erl.)
Constantin Voß (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Drei Edits, darunter ein verfälschtes Geburtsdatum und eine verfälschte Zahlenangabe. Ob der dritte Edit - in einem Artikel über einen Schweizer ein "ss" in "ß" abzuändern - ebenfalls Vandalismus darstellt, möge ein Schweizer entscheiden :-) Würde in diesem Fall anregen, ohne Vorwarnung zu sperren, weil eine Zahlenfälschung unter dem Editkommentar "Tippfehler korrigiert" besondere Heimtücke erkennen lässt. --Rudolph Buch (Diskussion) 00:27, 27. Nov. 2014 (CET)
Benutzer:Faltenwolf (erl.)
Faltenwolf (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Kann bitte jemand den User administrativ darauf hinweisen, dass seine beständigen Großschreibungen in der Zusammenfassungszeile als Schreierei zu bewerten ist und die Arbeit in den RC erheblich stört? Mein eigener Hinweis darauf wurde von ihm nach sehr kurzem Dialog gelöscht und darf damit als abgetan gelten. Danke im Voraus. --89.204.130.178 00:11, 27. Nov. 2014 (CET)
- Ich habe der IP dargetan und sie hat es zur Kenntnis genommen, dass ich die Versalien zur Unterscheidung zwischen den Formalien (wurde widerrufen) und meiner Widerrufsbegründung benutze. Ich bitte, mir etwaige WP-Regelungen zur Nichtverwendung von Versalien in Zusammenfassungszelen als Link zuzuführen. Dass ich den Dialog gelöscht habe auf meiner Disk, nachdem wir uns unterhalten haben, dürfte nicht zu beanstanden sein. faltenwolf · diskussion 00:23, 27. Nov. 2014 (CET)
- Ich habe der privaten Definition für Versalien ausdrücklich widersprochen, der User Faltenwolf hat den Abschnitt selektiv gelöscht und auf mein Veto hin den kompletten Abschnitt in den Orkus befördert und danach weiter geschrien. So funktioniert das in einem Gemeinschaftsprojekt nicht. Und das sollte gerade ein Mentor wissen. Wie gesagt, ich bitte um administrative Ansprache des Users. --89.204.130.178 00:26, 27. Nov. 2014 (CET)
- ...und er hält es mit dem störenden Geschrei nach wie vor so... Kopfschüttelnd, --89.204.130.178 00:28, 27. Nov. 2014 (CET)
- @Faltenwolf: Muss man mit einer Richtlinie herumwedeln oder reicht es eventuell, Dich zu bitten, das zu lassen? Großbuchstaben erzeugen eine unangemessene Aufmerksamkeit in den RC. Und ja, Großbuchstaben gelten als Schreien. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 00:30, 27. Nov. 2014 (CET)
- Etwas off-topic: Falls Du jenseits Deiner IP Sichtungsrechte hast, könntest Du anstatt hier einen Zoff um gar nichts anzuzetteln, mir nacheifern und die endlos lange Liste der ungesichteten Artikel (derzeit ca. 35-36 Tage delay) abarbeiten. Beste Grüße faltenwolf · diskussion 00:32, 27. Nov. 2014 (CET)
- In der Tat: off-topic. Wenn ich Ratschläge von dir benötige werde ich mich an dich wenden. Bis dahin... --89.204.130.178 00:35, 27. Nov. 2014 (CET)
- Etwas off-topic: Falls Du jenseits Deiner IP Sichtungsrechte hast, könntest Du anstatt hier einen Zoff um gar nichts anzuzetteln, mir nacheifern und die endlos lange Liste der ungesichteten Artikel (derzeit ca. 35-36 Tage delay) abarbeiten. Beste Grüße faltenwolf · diskussion 00:32, 27. Nov. 2014 (CET)
Ich hab mir jetzt mal von Wolfgang Rieger die Richtlinie zuwedeln lassen. Darin wird das zwar nicht empfohlen, aber einen Hinweis auf vorliegenden Vandalimus finde ich darin nicht. Auch in der Vorrede der Seite WP:VM finde ich keinen Hinweis darauf, dass die Verwendung von Versalien in Zusammenfassungszeilen als Vandalismus angesehen wird. Bitte bleibt mal bei der Sache und nicht bei an den Haaren herbeigezogenen, scheinbaren Regularien. Und sichtet nach. faltenwolf · diskussion 00:55, 27. Nov. 2014 (CET)
- Ich habe Dir gesagt, dass es meines Wissens keine Richtlinie gibt, die diesen Unfug explizit verbietet. Es kann nicht für jeden Unsinn eine Richtlinie geben. Es gibt eine schier endlose Anzahl möglichen Unfugs, auf die ein normaler Benutzer einfach nicht kommt. In WP:Typographie werden überflüssige Hervorhebungen jedenfalls als unerwünscht deklariert. Ich betrachte das als überflüssig und als Projektstörung minderen Grades. Bitte eine weitere Adminmeinung. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 01:10, 27. Nov. 2014 (CET)
- Hallo Faltenwolf. ES STÖRT, BITTE LASS ES BLEIBEN. Danke. --Micha 01:15, 27. Nov. 2014 (CET)
- SIEHT GUT AUS! (Ich lach mich scheckig ;-)) ) Sichtet doch lieber nach, anstatt hier IP-Befindlichkeiten nachzuempfinden. Braucht ihr für's Nachsichten den Link? Dient der WP-Qualtitätssicherung: Hier ist er. faltenwolf · diskussion 01:26, 27. Nov. 2014 (CET)
- Ja, lässt du es nun bleiben? Wenn ich sowas in der Versionsgeschichte sehe, dann nervt mich das auch. Und ein Verhalten, was viele stört, kann man ihnen zu liebe ja auch einfach bleiben lassen. Wenn du das zukünftig bleiben lässt, dann erledige ich das hier auch sofort. --Micha 01:28, 27. Nov. 2014 (CET)
- SIEHT GUT AUS! (Ich lach mich scheckig ;-)) ) Sichtet doch lieber nach, anstatt hier IP-Befindlichkeiten nachzuempfinden. Braucht ihr für's Nachsichten den Link? Dient der WP-Qualtitätssicherung: Hier ist er. faltenwolf · diskussion 01:26, 27. Nov. 2014 (CET)
- Als Admin No.3: Die Verwendung von Großbuchstaben wird als Schreien gedeutet und stört einfach. Ich verstehe deinen Wunsch deine Begründung optisch von der "Systemmeldung" abzusetzen. Ich belasse es bei einem trennenden Semikolon, aber das kann man ja auch noch deutlicher machen. Bspw. durch "Grund:", oder "Begründung:" oder was auch immer. Nebenbei möchte ich mich herzlich bei dir dafür bedanken, dass du jeweils eine aussagekräftige Begründung einsetzt - das ist leider nicht selbstverständlich und abweichende Beispiele sind zu meinem Ärger viel zu häufig. Aber ich bitte dich, in Zukunft auf die Großbuchstaben zu verzichten. Schon der gegenseitigen Rücksichtnahme wegen. Gruß, --Ne discere cessa! (Kontakt) 01:31, 27. Nov. 2014 (CET)
Artikel Kinder, Küche, Kirche (erl.)
Kinder, Küche, Kirche (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) hat Trollbefall --PM3 02:19, 27. Nov. 2014 (CET)
Benutzer:134.169.160.242 (erl.)
Setzt auf Avicenna und anderen Seiten arabisch/persischer Wissenschaftler sein pro-persiches POV ein (600 Jahre lang...) --Claude J (Diskussion) 02:24, 27. Nov. 2014 (CET)
Benutzer:217.224.237.113 (erl.)
217.224.237.113 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Werddemer ist wieder am Rumwursteln. Nach Möglichkeit die Range 217.224.192.0/18 kurz dichtmachen, da ist im Moment eh niemand anders unterwegs. --PM3 02:31, 27. Nov. 2014 (CET)
Artikel Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Spuk968 (erl.)
Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Spuk968 (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Seit einer Woche Trollbefall unter wechselnden IPs. --PM3 02:40, 27. Nov. 2014 (CET)
Benutzer:188.96.177.138 (erl.)
188.96.177.138 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Sperrumgehung GLG, siehe Beiträge --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 06:37, 27. Nov. 2014 (CET)
Artikel Diskussion:Denkmal für die Verfolgten der NS-Militärjustiz (erl.)
Diskussion:Denkmal für die Verfolgten der NS-Militärjustiz (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) am liebsten versionslöschen: Begründung, zumindest administrativ entfernen. Andere mit Nazis zu vergleiche muss nun wirklich nicht sein, ("Autor" ist eh schon gesperrt). --MBurch (Diskussion) 01:09, 27. Nov. 2014 (CET)
- Keine Adminaktion erforderlich. Nach WP:DISK und KPA können solche Beiträge von jedem entfernt werden. Persönlich halte ich nichts von einer Versionslöschung. Das ist intransparent und führt auch dazu, dass man sich mit dem, was man schreibt, nicht mehr auseinandersetzen muss. Koenraad
07:33, 27. Nov. 2014 (CET)
Benutzer:217.245.213.18 (erl.)
217.245.213.18 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Bearbeitungen --Färber (Diskussion) 07:59, 27. Nov. 2014 (CET)
Benutzer:80.122.237.198 (erl.)
80.122.237.198 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) mieses Mitschülerbashing --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 08:14, 27. Nov. 2014 (CET)
Benutzer:62.245.236.162 (erl.)
62.245.236.162 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Statische Schul-IP, ausschließlich Vandalismus. --Jelizawjeta 08:21, 27. Nov. 2014 (CET)
Benutzer:130.83.152.17 (erl.)
130.83.152.17 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus --Oliver aus Hambergen Sprich! 08:55, 27. Nov. 2014 (CET)
130.83.152.17 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus im Artikel Lomongo --M. Krafft (Diskussion) 08:56, 27. Nov. 2014 (CET)
Benutzer:84.44.179.247 (erl.)
84.44.179.247 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Bearbeitungen --Färber (Diskussion) 08:55, 27. Nov. 2014 (CET)
Benutzer:91.3.229.15 (erl.)
91.3.229.15 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Bearbeitungen --Färber (Diskussion) 08:57, 27. Nov. 2014 (CET)
Benutzer:79.244.26.182 (erl.)
79.244.26.182 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Gonorrhoe --M. Krafft (Diskussion) 09:04, 27. Nov. 2014 (CET)
Benutzer:84.160.194.148 (erl.)
84.160.194.148 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen--Serols (Diskussion) 09:04, 27. Nov. 2014 (CET)
Benutzer:79.248.152.230 (erl.)
79.248.152.230 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Naturbaustoff --M. Krafft (Diskussion) 09:05, 27. Nov. 2014 (CET)
Benutzer:79.248.152.230 (erl.)
79.248.152.230 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs)unsinnige Bearbeitungen --Färber (Diskussion) 09:06, 27. Nov. 2014 (CET)
Benutzer:79.244.26.182 (erl.)
79.244.26.182 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen--Serols (Diskussion) 09:07, 27. Nov. 2014 (CET)
Benutzer:93.230.62.175 (erl.)
93.230.62.175 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen--Serols (Diskussion) 09:11, 27. Nov. 2014 (CET)
Benutzer:84.167.89.39 (erl.)
84.167.89.39 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen--Serols (Diskussion) 09:13, 27. Nov. 2014 (CET)
Benutzer:79.253.94.32 (erl.)
79.253.94.32 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen--Serols (Diskussion) 09:16, 27. Nov. 2014 (CET)
Benutzer:93.208.242.135 (erl.)
93.208.242.135 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen--Serols (Diskussion) 09:18, 27. Nov. 2014 (CET)
Benutzer:91.39.249.26 (erl.)
91.39.249.26 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen--Serols (Diskussion) 09:22, 27. Nov. 2014 (CET)
Benutzer:93.203.22.122 (erl.)
93.203.22.122 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - Cramunhao (Diskussion) 09:30, 27. Nov. 2014 (CET)
Benutzer:84.181.65.88 (erl.)
84.181.65.88 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: - Cramunhao (Diskussion) 09:34, 27. Nov. 2014 (CET)
Benutzer:87.175.203.210 (erl.)
87.175.203.210 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Cramunhao (Diskussion) 09:41, 27. Nov. 2014 (CET)
Benutzer:79.212.105.209 (erl.)
79.212.105.209 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Cramunhao (Diskussion) 09:59, 27. Nov. 2014 (CET)
Benutzer:153.95.95.130 (erl.)
153.95.95.130 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Cramunhao (Diskussion) 10:01, 27. Nov. 2014 (CET)
Benutzer:87.139.166.81 (erl.)
87.139.166.81 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Schule vom Netz, gern länger Eingangskontrolle (Diskussion) 10:12, 27. Nov. 2014 (CET)
Benutzer:141.41.236.110 (erl.)
141.41.236.110 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Cramunhao (Diskussion) 10:17, 27. Nov. 2014 (CET)
Benutzer:62.217.51.173 (erl.)
62.217.51.173 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Cramunhao (Diskussion) 10:22, 27. Nov. 2014 (CET)
Benutzer:91.45.39.88 (erl.)
91.45.39.88 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Cramunhao (Diskussion) 10:30, 27. Nov. 2014 (CET)
Benutzer:46.245.150.242 (erl.)
46.245.150.242 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Cramunhao (Diskussion) 10:37, 27. Nov. 2014 (CET)
Benutzer:91.44.173.86 (erl.)
91.44.173.86 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen--Serols (Diskussion) 10:49, 27. Nov. 2014 (CET)
Benutzer:84.185.211.83 (erl.)
84.185.211.83 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen--Serols (Diskussion) 10:52, 27. Nov. 2014 (CET)
Benutzer:89.245.116.214 (erl.)
89.245.116.214 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen--Serols (Diskussion) 10:53, 27. Nov. 2014 (CET)
Benutzer:217.230.126.160 (erl.)
217.230.126.160 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen--Serols (Diskussion) 10:54, 27. Nov. 2014 (CET)
Benutzer:178.26.245.126 (erl.)
178.26.245.126 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen--Serols (Diskussion) 10:55, 27. Nov. 2014 (CET)
Benutzer:Nudelman (erl.)
Nudelman (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) kein Wille --Serols (Diskussion) 10:59, 27. Nov. 2014 (CET)
Benutzer:Fkfkgmgmg (erl.)
Fkfkgmgmg (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) keinWille --Serols (Diskussion) 11:03, 27. Nov. 2014 (CET)
Benutzer:Claudiupedia (erl.)
Claudiupedia (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) kwzem Gruss --Nightflyer (Diskussion) 11:07, 27. Nov. 2014 (CET)
- Eine Chance hat er/sie noch. --PaterMcFly Diskussion Beiträge 11:23, 27. Nov. 2014 (CET)
Benutzer:84.135.168.122 (erl.)
84.135.168.122 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen--Serols (Diskussion) 11:07, 27. Nov. 2014 (CET)
Benutzer:79.208.207.115 (erl.)
79.208.207.115 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Spielkind --Nightflyer (Diskussion) 11:09, 27. Nov. 2014 (CET)
Benutzer:Der babo55 (erl.)
Der babo55 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Spielkind Gruss --Nightflyer (Diskussion) 11:16, 27. Nov. 2014 (CET)
Benutzer:79.195.178.214 (erl.)
79.195.178.214 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Kein Freund von Jump_’n’_Run Mikered (Diskussion) 11:30, 27. Nov. 2014 (CET)
Benutzer:79.208.223.81 (erl.)
79.208.223.81 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 11:42, 27. Nov. 2014 (CET)
Benutzer:79.229.53.105 (erl.)
79.229.53.105 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 11:43, 27. Nov. 2014 (CET)
Benutzer:212.186.226.194 (erl.)
212.186.226.194 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 11:45, 27. Nov. 2014 (CET)
Benutzer:5.149.43.78 (erl.)
5.149.43.78 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3, 4, 5 - Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 11:49, 27. Nov. 2014 (CET)
Benutzer:87.148.232.216 (erl.)
87.148.232.216 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen: 1 2 3 --Spuki Séance 12:01, 27. Nov. 2014 (CET)
Benutzer:217.250.243.169 (erl.)
217.250.243.169 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnsartikel --Spuki Séance 12:09, 27. Nov. 2014 (CET)
Benutzer:88.74.194.56 (erl.)
88.74.194.56 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen: 1 2 3 --Spuki Séance 12:10, 27. Nov. 2014 (CET)
Benutzer:195.37.51.148 (erl.)
195.37.51.148 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen: 1 2 3 --Spuki Séance 12:17, 27. Nov. 2014 (CET)
Benutzer:130.180.22.158 (erl.)
130.180.22.158 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen: 1 2 3 --Spuki Séance 12:26, 27. Nov. 2014 (CET)
Benutzer:217.83.222.126 (erl.)
217.83.222.126 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen: 1 2 3 4 5 6 --Spuki Séance 12:33, 27. Nov. 2014 (CET)
2003:5F:2B60:4401:BC21:F55B:3AB1:2F4B (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen: 1 2 3 --Spuki Séance 12:40, 27. Nov. 2014 (CET)
Benutzer:91.3.198.75 (erl.)
91.3.198.75 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnsartikel und 1 2 --Spuki Séance 12:45, 27. Nov. 2014 (CET)
Benutzer:80.145.234.170 (erl.)
80.145.234.170 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen: 1 2 3 4 --Spuki Séance 12:46, 27. Nov. 2014 (CET)
Benutzer:80.152.183.187 (erl.)
80.152.183.187 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen: 1 2 3 --Spuki Séance 12:46, 27. Nov. 2014 (CET)
Benutzer:77.20.51.175 (erl.)
77.20.51.175 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnsartikel und 1 --Spuki Séance 12:50, 27. Nov. 2014 (CET)
Benutzer:141.90.9.62 (erl.)
141.90.9.62 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Missbrauch des Zusammenfassungskommentares für Falschbehauptungen und PA [1]. --Hekatoncheiren (Diskussion) 09:05, 27. Nov. 2014 (CET)
- Entschuldige vielmals, das war im Affekt. Natürlich bist Du keine Sockenpuppe des gesperrten Benutzers. Trotz allem solltest Du den Konflikt nicht unnötig per Revert gegen die Diskussion befeuern. 141.90.9.62 09:51, 27. Nov. 2014 (CET)
- In Ordnung. Ich hielt die Bilder für angebracht. Siehe meine Antwort [2] an Meister und Margarita in der Artikeldiskussion. --Hekatoncheiren (Diskussion) 09:53, 27. Nov. 2014 (CET)
Ich entnehme den Beiträgen, dass man dies vorerst als erledigt betrachten kann. -jkb- 10:36, 27. Nov. 2014 (CET)
- Hallo -jkb-, ist es möglich meinen zurecht gemeldeten Zusammenfassungskommentar zu verstecken? 141.90.9.62 11:02, 27. Nov. 2014 (CET)
- Ich glaube, dafür ist die Funktion nicht gedacht, aber nachdem eine Entschuldigung kam und auch angenommen wurde, hab ich den Kommentar versteckt. Vielleicht nimmt es ja ein wenig Öl aus dem Feuer. --Eike (Diskussion) 13:48, 27. Nov. 2014 (CET)
- Hallo -jkb-, ist es möglich meinen zurecht gemeldeten Zusammenfassungskommentar zu verstecken? 141.90.9.62 11:02, 27. Nov. 2014 (CET)
Benutzer:Motorpsycho (erl.)
Motorpsycho (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Revertiert regekonforme Entfernung eines Weblinks zu einer privaten Aktivistenwebsite beim Honigtopf Zirkumzision [3], an dem er sich auch seine bisherigen Sperrlog-Einträge erdient hat --Feliks (Diskussion) 13:09, 27. Nov. 2014 (CET)
- (2x BK) Ein Tag Pause für den Artikel. Falls es danach eine nachvollziehbare Begründung für die Relevanz des Links auf der Diskussionsseite findet, kann man ihn ja wieder konfliktlos reinsetzen. -- Cymothoa 13:25, 27. Nov. 2014 (CET)
Benutzer:84.132.246.95 (erl.)
84.132.246.95 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Hat Langeweile codc Disk 13:22, 27. Nov. 2014 (CET)
MATinternetSolutions (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Reiner Spamaccount; Ansprache war erfolglos. --81.200.198.20 13:29, 27. Nov. 2014 (CET)
Benutzer:79.225.154.227 (erl.)
79.225.154.227 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen: 1 2 3 --Spuki Séance 13:42, 27. Nov. 2014 (CET)
Benutzer:Hekatoncheiren (erl.)
Hekatoncheiren (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Sperrumgehung von Meister und Margarita (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • SG-Auflagen) (revertiert mich im Artikel Denkmal für die Verfolgten der NS-Militärjustiz und arbeitet wie von Meister und Margarita erwähnt [4] weiter) --MBurch (Diskussion) 13:54, 27. Nov. 2014 (CET)
< entf., intro 4 -jkb- 14:22, 27. Nov. 2014 (CET) >
- Unsinnsmeldung. Vergleiche [5]. --Hekatoncheiren (Diskussion) 14:23, 27. Nov. 2014 (CET)
Ich bin mir zwar nicht so sicher, dass die Zuordnung des Melders unbedingt stimmt, in Verdacht hätteich eher einen Benutzer aus den Antifa-Kreisen, dennoch ist es für mich nach ein paar Tagen Beobachtung eine Konfliktsockenanlage, die keinerlei Mehrwert (und hier ist nicht nur Mehrwert im ANR gemeint) bringen wird. -jkb- 14:43, 27. Nov. 2014 (CET)
Benutzer:87.169.104.238 (erl.)
87.169.104.238 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen: 1 2 3 --HeicoH me llamo Quique ¡dime! 14:04, 27. Nov. 2014 (CET)
Benutzer:185.44.4.199 (erl.)
185.44.4.199 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen: 1 2 3 --Spuki Séance 14:10, 27. Nov. 2014 (CET)
Benutzer:79.223.221.194 (erl.)
79.223.221.194 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen: 1 2 3 --HeicoH me llamo Quique ¡dime! 14:12, 27. Nov. 2014 (CET)
Benutzer:95.143.82.202 (erl.)
95.143.82.202 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen: 1 2 --Spuki Séance 14:13, 27. Nov. 2014 (CET)
Benutzer:91.7.31.171 (erl.)
91.7.31.171 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Mont Blanc codc Disk 14:33, 27. Nov. 2014 (CET)
Benutzer:Motorpsycho II (erl.)
Motorpsycho (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) PA: Unterstellt mir hier, ich verwende gerne das Wort "Judensau" --Feliks (Diskussion) 14:38, 27. Nov. 2014 (CET)
- Ein Tag Sperre, die Chance auf eine sinnvolle Reaktion auf meinen Revert hat er nicht genutzt, ein Sperrverzicht, um Diskussion zum Thema zu ermöglichen erscheint daher auch nicht mehr sinnvoll. -- Cymothoa 14:48, 27. Nov. 2014 (CET)
Benutzer:217.224.206.174 (erl.)
217.224.206.174 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Werddemer ist wieder am Rumwursteln, das Übliche. --PM3 10:57, 27. Nov. 2014 (CET)
- Er hat nun Mittagspause, in 1-2 Stunden geht's wahrscheinlich weiter. --PM3 12:23, 27. Nov. 2014 (CET)
- Vorerst erledigt mangels Aktivität. --PM3 15:33, 27. Nov. 2014 (CET)
16:10, 27. Nov. 2014 PaterMcFly (A) (Diskussion | Beiträge) sperrte „217.224.206.174 (Diskussion)“ für den Zeitraum: 6 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt, darf eigene Diskussionsseite nicht bearbeiten) (Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar) --PM3 16:22, 27. Nov. 2014 (CET)
Benutzer:Megavolt-band (erl.)
Megavolt-band (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) legt Fakeartikel an --Wassertraeger 
12:31, 27. Nov. 2014 (CET)
- @Hephaion: Ich habe gerade gelernt, dass es tatsächlich der unveränderte Vorlagentext war. Also keine richtigen Fake-Einträge. Falls Du also auf der Basis Deine Entscheidung bzw. Einschätzung ändern willst, dann nur zu. Ich sehe das nciht mehr ganz so kritisch (obwohl der Text ja schon einige Zeit ohne Bearbeitung im ANR stand). --Wassertraeger
15:28, 27. Nov. 2014 (CET)
- @Wassertraeger: Danke für den Hinweis, ist schon geklärt. Gruß -- ɦeph 15:31, 27. Nov. 2014 (CET)
Benutzer:178.0.81.111 (erl.)
178.0.81.111 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Troll, langlebige IP ohne Willen zur enzyklopädischen Mitarbeit. --Eike (Diskussion) 13:44, 27. Nov. 2014 (CET)
Benutzer:Advieser (erl.)
Advieser (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Überwiegend Unsinnsbeiträge, z.B. ersetzt er systematisch Minuszeichen durch Vierecke. --Kamsa Hapnida (Diskussion) 15:16, 27. Nov. 2014 (CET)
- weniger vandalismus als ein zeichensatz-encoding-problem. wie wärs mit erst ansprechen statt gleich melden? --77.25.202.134 15:23, 27. Nov. 2014 (CET)
- Von Vandalismus war nicht die Rede, eher von überflüssigem Formalkram, man könnte auch sagen: Alibi-Edits.--Kamsa Hapnida (Diskussion) 15:27, 27. Nov. 2014 (CET)
- Hmm, bei mir heisst die Seite hier immer noch Vandalismusmeldung und nicht Unnötigerformalkrammeldung oder Alibieditsmeldung. ;-) --77.25.202.134 15:31, 27. Nov. 2014 (CET)
Bitte zuerst ansprechen --Itti 15:32, 27. Nov. 2014 (CET)
Benutzer:79.199.209.154 (erl.)
79.199.209.154 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen: 1 2 3 --HeicoH me llamo Quique ¡dime! 15:49, 27. Nov. 2014 (CET)
Benutzer:134.108.234.66 (erl.)
134.108.234.66 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen: 1 2 3 --HeicoH me llamo Quique ¡dime! 15:51, 27. Nov. 2014 (CET)
Benutzer:217.224.206.174 (erl.)
217.224.206.174 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Werddemer SperrumgehungsIP gerade aktiv --Jbergner (Diskussion) 16:08, 27. Nov. 2014 (CET)
Benutzer:46.115.142.138 (erl.)
46.115.142.138 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Bürgert Fußballer mit Migrationshintergrund aus. codc Disk 16:09, 27. Nov. 2014 (CET)
Benutzer:Jonas Dally (erl.)
Jonas Dally (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Sperrumgehung Cronista im LD-Honigtopf, setzt sein Giraldillo-Mobbing fort [6]. --PM3 16:35, 27. Nov. 2014 (CET)
- Ketzerische Frage: wieso wurde dieser offensichtliche Löschtroll nicht bereits längst administrativ gesperrt? (Benutzerbeiträge einmal bitte genau durchblättern!) --2A02:EE0:3:0:0:0:1:29 16:55, 27. Nov. 2014 (CET)
Artikel Treibhauseffekt (erl.)
Treibhauseffekt (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) seit drei Tagen eine Welle von IP-Reverts. Kann man den Treibhauseffekt durch Halbsperre ein paar Tage vor sich selbst schützen? --Holmium (d) 17:00, 27. Nov. 2014 (CET)
Benutzer:91.32.12.1 (erl.)
91.32.12.1 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 17:22, 27. Nov. 2014 (CET)
Benutzer:84.180.178.138 (erl.)
84.180.178.138 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 17:31, 27. Nov. 2014 (CET)
Benutzer:84.173.117.234 (erl.)
84.173.117.234 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 17:40, 27. Nov. 2014 (CET)
Benutzer:KlopäReleschwanz (erl.)
KlopäReleschwanz (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Bitte mal Benutzername im zshg mit [7] auf Willen zur Mitarbeit überprüfen. Ich sehe da wenig bis Null. --PCP (Disk) 17:47, 27. Nov. 2014 (CET)
- T.J.M.D hat bestimmt mal wieder Langeweile und möchte sein Spezialwissen über Sexualkunde in WP verbreiten. --Pittimann Glückauf 17:52, 27. Nov. 2014 (CET)
- Kann auch der Nudeltroll sein, der scheint in letzer Zeit einen Masturbationsfetisch zu haben. --PM3 17:53, 27. Nov. 2014 (CET)
Benutzer:217.94.24.181 (erl.)
217.94.24.181 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Ekkenekepen phantasiert wieder von Gustl Mollath. --PM3 17:50, 27. Nov. 2014 (CET)
Benutzer:178.1.204.182 (erl.)
178.1.204.182 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Erstellt Unsinnsartikel: --HeicoH me llamo Quique ¡dime! 17:51, 27. Nov. 2014 (CET)
Benutzer:91.14.72.129 (erl.)
91.14.72.129 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen: Siehe gelöschter Beitrag --Luke081515 Aufgabe für mich? Sprich mich an! 18:05, 27. Nov. 2014 (CET)
Benutzer:84.227.36.248 (erl.)
84.227.36.248 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 18:13, 27. Nov. 2014 (CET)
Benutzer:217.247.141.241 (erl.)
217.247.141.241 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 18:15, 27. Nov. 2014 (CET)
Artikel Wohnpark Alt-Erlaa (erl.)
Wohnpark Alt-Erlaa (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Wird mit unerwünschten Weblinks im Fließtext versehen, zunächst von IP 80.110.74.135, jetzt angemeldet als Benutzer:Wohnpark Media, bitte halbieren-- HeicoH me llamo Quique ¡dime! 18:16, 27. Nov. 2014 (CET)
Benutzer:84.190.41.61 (erl.)
84.190.41.61 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen: + gelöschte Seite 1 2 --Luke081515 Aufgabe für mich? Sprich mich an! 18:17, 27. Nov. 2014 (CET)
Benutzer:82.83.151.145 (erl.)
82.83.151.145 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) [8] Hardenacke (Diskussion) 18:19, 27. Nov. 2014 (CET)
Benutzer:82.83.132.187 (erl.)
82.83.132.187 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Hardenacke (Diskussion) 18:25, 27. Nov. 2014 (CET)
Benutzer:GiordanoBruno (erl.)
GiordanoBruno (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Edit War, mehraches Löschen von Fakten zu der Person "Thich Nhat Hanh", zuletzt auch des Neutralitäts-Warnhinweises über der Seite; einseitige Begründungen mit Hinweis auf Wiki-Statuten, die andere Teile dieser Statuten auslassen. Vermittlungsausschuss und Dritte Meinung wurden bereits eingeholt. Keine Einigung möglich. Ausführliche Diskussion hier [[9]] Otaku00 (Diskussion) 19:09, 27. Nov. 2014 (CET)
- Es gibt keinen Anspruch darauf, mi Hilfe von Admins Recht zu erhalten. Diese Meldung ist missbräuchlich. Inhaltlicher Konflikt. Koenraad 19:15, 27. Nov. 2014 (CET)
- Okay, nun ist auch der Sperrantrag raus. Ich verstehe dich aber nicht, denn oben auf dieser Seite steht, bei "Edit Wars" (das ist das erste Stichwort in meiner Meldung) wäret Ihr zuständig. Wie denn nun?Otaku00 (Diskussion) 19:40, 27. Nov. 2014 (CET)
- Ok, @Otaku00: die Wikipedia nennt sich selbst ein Projekt zur Erstellung einer Enzyklopädie. Dies bedingt, dass hier keinerlei Forschungen, wir nennen es WP:OR, oder WP:TF stattfindet. Somit ist eine Orientierung an validen Quellen für Artikel extrem wichtig. In der von dir verlinkten Diskussion wurde es dir bereits von anderen mitgeteilt. Bitte versuche das zu berücksichtigen, ansonsten per Koenraad und ich schließe hier. --Itti 19:18, 27. Nov. 2014 (CET)
- Etwas für jeden Googel- oder Abfragbares ist keine Forschung. Dann wäre ja jede Informationsfindung, jedes Nachschlagen bereits Forschung und es gäbe kein Wiki. Diese Begründung zieht insbesondere mit Hinweis auf WP:OR oder [[WP:TF] nicht, denn dort heißt es: "Ist eindeutig keine einschlägige Sekundärliteratur zu einem Thema vorhanden, so kann in bestimmten Fällen auf ursprüngliche Quellen zurückgegriffen werden." Dies ist im Falle des CIA-Berichtes der Fall - wir haben keine andere Quelle, die den Porträtierten 1967 in Vietnam beschreibt. Auch für den Mitbesitz an der EIAB kann man dieses Argument geltend machen. Otaku00 (Diskussion) 19:40, 27. Nov. 2014 (CET)
Thich Nath Hanh liegt im Sterben, während hier irgendwelche Knalltüten sich darüber streiten, mit welchen Verleumdungen sie gegen den Zen-Meister punkten können. Ich bitte die Administratoren darum, diese Debatte im Auge zu behalten und auf die strikte Einhaltung von WP:BIO zu achten. --Stobaios 19:47, 27. Nov. 2014 (CET)
- Ich danke für diesen Hinweis, weil er meinen Verdacht bestätigt, dass hier bestimmte Interessengruppen für Zensur von Fakten sorgen wollen. Der Edit War liegt VOR der Einlieferung von TNH ins Hospital. Dieser (letztgenannte) Umstand hat hier keine Rolle zu spielen.Otaku00 (Diskussion) 19:57, 27. Nov. 2014 (CET)
- Otaku00 ich habe es dir freundlich gesagt. Nun bitte ich dich, nicht herauszufinden, wie es deutlich werden kann. VM ist kein Diskussionsforum und ich rate dir, die Regeln der WP zu beachten. Hier ist jetzt Ende. --Itti 19:50, 27. Nov. 2014 (CET)
- Hinweis: Wikipedia:Benutzersperrung/GiordanoBruno. --Altſprachenfreund Facere docet philoſophia, non dicere. 19:53, 27. Nov. 2014 (CET)
Benutzer:Reform des CU (erl.)
Reform des CU (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Trölli auf Aufmerksamkeits-Fischzug. --82.113.121.159 19:35, 27. Nov. 2014 (CET)
- Das war der "Nudeltroll",--Gustav (Diskussion) 19:36, 27. Nov. 2014 (CET)
- Ich weiß. Und? Braucht das Ding einen Namen? --82.113.121.159 19:37, 27. Nov. 2014 (CET)
- Das war der "Nudeltroll",--Gustav (Diskussion) 19:36, 27. Nov. 2014 (CET)
- Scheint übrigens wieder auf eine Rangesperre hinauszulaufen; der Trölli ist wieder als IP aktiv. --82.113.121.159 19:40, 27. Nov. 2014 (CET)
Alle für 6 Stunden. --Itti 19:51, 27. Nov. 2014 (CET)
- Danke. Erinnere mich bitte daran, dass mir das einen Glühwein wert ist. Bei nächster Gelegenheit. Gruß, --82.113.121.159 19:52, 27. Nov. 2014 (CET)
Benutzer:95.114.42.46 (erl.)
95.114.42.46 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Liechtensteiner50, --Gustav (Diskussion) 19:45, 27. Nov. 2014 (CET)
Benutzer:86.32.50.62 (erl.)
86.32.50.62 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 20:14, 27. Nov. 2014 (CET)
Benutzer:Otaku00 (erl.)
Otaku00 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Missbräuchliche VM, ok, Neuling, doch nun noch missbräuchliches BSV. Bitte deutlich ansprechen, ich habe bereits Itti 20:35, 27. Nov. 2014 (CET)
- Ich mach das hier mal zu, das kann in der ausführlicheren Meldung unten behandelt werden. -- ɦeph 20:48, 27. Nov. 2014 (CET)
Informationswiedergutmachung (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Konflikteskalierende, absolut kontraprodiktive Rumpöbelei [10][11][12], die letzteren beiden Edits nach meine ausdrücklichen Bitte, sich zurückzuhalten [13]. --PM3 20:39, 27. Nov. 2014 (CET)
- Das Konto ist technisch gesehen ein Konto von PM3, insofern hat er dort Hausrecht. Entfernung i. O., bitte Editwar einstellen. -- ɦeph 20:46, 27. Nov. 2014 (CET)
- Sehr fein, jetzt hat es GLG geschafft, wir bekämpfen uns gegenseitig. Der schiere Wahnsinn. Ich darf meine Meinung also zu einem dauergesperrten Troll nicht mehr sagen. Willst du diese überflüssige VM nicht selber beenden, was soll diese Trollunterstützung? So machst du dich mit deinem Anliegen in meinen Augen zur tragikomischen Figur. Ich stelle auf jeden Fall meine Unterstützung im Kampf gegen GLGs Trollbeiträge ein. Viel Spaß noch beim Trollkampf, ich frage mich nur langsam, ob GLG der einzige Troll ist... --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 20:46, 27. Nov. 2014 (CET)
- Zieh Leine ist natürlich völlig deeskalierend. Achtung: Sarkasmus. Man sollte nicht anderen vorwerfen, was man selber treibt. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 20:49, 27. Nov. 2014 (CET)
Benutzer:Sinschin (erl.)
Sinschin (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Unsinnige Bearbeitungen: 1 2 --Milad A380 Disku +/- 20:53, 27. Nov. 2014 (CET)
Benutzer:Sinschin (erl.)
Sinschin (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) kein Wille. --PCP (Disk) 20:54, 27. Nov. 2014 (CET)
Benutzer:GLG-Jungfischbecken (erl.)
GLG-Jungfischbecken (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Entfernung eines berechtigten LA. Benutzerseiten sind nicht für Trollreanimation gedacht. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 21:04, 27. Nov. 2014 (CET)
- Ob es sinnvoll ist, einem gesperrten Benutzer so den Weg zurück in die Wikipedia zu weisen, ist es sicher wert, ausdiskutiert zu werden. Daher ist der LA sicher nicht per "Unfug" zu entfernen. Das ganz Vorgehen ist hart an der Grenze zur "Beihilfe zur Sperrumgehung". Was überhaupt nicht geht, ist, gültige Stubs ungefragt in "fremde" BNRs zu verschieben. Dreist ist, nachdem ich hier einen SLA als gültigen Stub erklärt habe, diesen danach in den BNR zu schieben. Das ist sperrwürdig. Ein Artikel "erbt" nicht die Sünden seines mutmaßlichen Erstellers.--Karsten11 (Diskussion) 21:21, 27. Nov. 2014 (CET)
- Letzters war keine Absicht, das ist im "Eifer des Gefechts" der letzten Tage passiert. Im Übrigen wird das Thema inzwischen auf WP:AN#GLG-Jungfischbecken diskutiert, und ich möchte dich bitten, dir die dort gebrachten Argumente mal durchzulesen.
- Nicht ich ebne jemandem einen Weg zurück, sondern das passiert laufend durch die Benutzer, die die Löschung vom GLG-Stubs verhindern (siehe Erläuterungen auf WP:AN). Ich bemühe mich, das in Bahnen zu lenken in denen am Ende wenigstens Artikel rauskommen, die qualitative Mindeststandards erfüllen, statt des üblichen in der LD zurechtgeflickten Murks. Und auf einer eigenen BNR-Seite kann ich diskutieren mit wem ich will, auch mit der IP eines gesperrten Benutzers. --PM3 21:26, 27. Nov. 2014 (CET)
- Ach herrje, warum muss man denn alles immer unnötig kompliziert machen? Mehr Mut zu Pragmatismus - tut doch keinem weh... --Avant-garde a clue-hexaChord 21:50, 27. Nov. 2014 (CET)
- Das ist doch absurd hier. Der eine (Eingangskontrolle) kämpft gegen das GLG-Jungfischbecken, weil es eine Anti-GLG-Aktion sei, der andere wirft mir hier genau das Gegenteil vor, es sei eine Unterstützung von GLG. Tatsächlich ist es keines von beidem, sondern eine Maßnahme, um die Qulität von Artikeln zu verbessern, die ansonsten für lange Zeit als unterirdische Bastelstubs im ANR liegen bleiben würden; das hat Michael L. Rieser auf WP:AN schön erklärt. Mit der Option, dass GLG tatsächlich lernen könnte, wie man ordentlich belegte Artikel schreibt. Bisher brauchte er das nicht lernen, weil die WP seine Stubs einfach laufend geschluckt hat. --PM3 21:49, 27. Nov. 2014 (CET)
Wird bereits in Wikipedia:Administratoren/Notizen#GLG-Jungfischbecken ausführlich diskutiert. LA und VM daher unnötig --Otberg (Diskussion) 21:52, 27. Nov. 2014 (CET)
Informationswiedergutmachung (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) LA-Vandalismus auf Benutzer:GLG-Jungfischbecken [14][15], siehe auch [16]. --GLG-Jungfischbecken (Diskussion) 21:05, 27. Nov. 2014 (CET) (PM3)
- Rachemeldung, siehe eins drüber. Ich frage mich langsam echt, ob PM3, dem das Konto gehört, denn nun wirklich loswerden will? GLG den Troll oder mich? So macht man sich in kürzester Zeit lächerlich. Und damit meine ich nicht mich. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 21:08, 27. Nov. 2014 (CET)
- Soll etwa ich gehen, damit du Trolle pflegen kannst? Sind wir nun in Absurdistan gelandet? --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 21:09, 27. Nov. 2014 (CET)
- Keine Rachemeldung, schau mal die Uhrzeiten. So schnell kann ich mich nicht aus- und einloggen und eine VM mit drei Difflinks verfassen. --PM3 21:11, 27. Nov. 2014 (CET)
- Trotzdem eine absurde Meldung, denn das einzige, was damit erreicht werden soll (aus meiner Sicht) ist wohl, dass ich gehe, aber ein gesperrter Troll soll unterstützt werden? Merkst du eigentlich, was für eine aberwitzige Situation das ist? --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 21:16, 27. Nov. 2014 (CET)
- Ich bin dann mal wenigstens für drei Stunden weg, bevor ich mich zu einem PA wegen solcher kruder VM hinreißen lasse. Egal welcher Admin das sieht: bitte mein Konto bis Mitternacht abdichten, ich fürchte sonst eskaliert das meinerseits. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 21:20, 27. Nov. 2014 (CET)
Informationswiedergutmachung hat sich die Sperre bereits selbst zuteilen lassen:
22:20, 27. Nov. 2014 Horst Gräbner (A) (Diskussion | Beiträge) sperrte „Informationswiedergutmachung (Diskussion | Beiträge)“ für den Zeitraum: 1 Stunde und 45 Minuten (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) (eigener Wunsch, siehe https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Administratoren/Anfragen&oldid=136249053#Benutzer:Informationswiedergutmachung)
Damit für mich hier erledigt. --PM3 22:39, 27. Nov. 2014 (CET)
Benutzer:93.132.101.57 (erl.)
93.132.101.57 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Batman --Mauerquadrant (Diskussion) 21:18, 27. Nov. 2014 (CET)
Benutzer:89.204.135.4 (erl.)
89.204.135.4 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Verstoß gegen WP:ANON, egal ob die Angabe stimmt oder nicht. Bitte gleich eine Versionslöschung vornehmen. --82.113.121.159 21:31, 27. Nov. 2014 (CET)
- Gemacht, vielen Dank für deine Aufmerksamkeit. --Itti 21:37, 27. Nov. 2014 (CET)
Benutzer:Pilot1607 (erl.)
Pilot1607 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) vandaliert in Malaysia-Airlines-Flug 17 --Mauerquadrant (Diskussion) 22:00, 27. Nov. 2014 (CET)
- Habe ihn schon angesprochen, vielleicht mal abwarten, ob das ausreicht. HeicoH me llamo Quique ¡dime! 22:02, 27. Nov. 2014 (CET)
Danke für die Ansprache, vorerst hier erl. --Doc.Heintz (Diskussion) 22:34, 27. Nov. 2014 (CET)
Artikel Chris Pratt (erl.)
Chris Pratt (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Wiederholte Glaskugel-Einträge. -- Serienfan2010 (Diskussion) 23:21, 27. Nov. 2014 (CET)
Benutzer:Andreas_Wisniowski (erl.)
Andreas_Wisniowski (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Löscht wiederholt den LA aus dem Artikel Andrea Wisniowski und die Diskussion um den Artikel aus der LD, Ansprache durch mich erfolglos: 1 2 3 4 --HeicoH me llamo Quique ¡dime! 20:29, 27. Nov. 2014 (CET)
20:38, 27. Nov. 2014 Itti (A/B) (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte „Andreas Wisniowski (Diskussion | Beiträge)“ für den Zeitraum: 1 Tag (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) (Deutliche Warnung, bitte deine Diskussionsseite lesen, solltest du diesen IK weiter treiben, wird das Konto infinit gesperrt) -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 02:23, 28. Nov. 2014 (CET)
Benutzer:Learn67-bede (erl.)
Learn67-bede (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch): Sperrumgehung Tacuisses. --Consecutor (Diskussion) 21:03, 27. Nov. 2014 (CET)
- Info: Siehe dazu WP:AN#Tacuisses. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 23:53, 27. Nov. 2014 (CET)
Rangesperre erweitern... (erl.)
...denn da passt etwas noch nicht ganz. --82.113.121.159 20:22, 27. Nov. 2014 (CET)
- Oh, merci, aber die Range habe ich noch nicht. Werde aufpassen. Danke dir --Itti 20:28, 27. Nov. 2014 (CET)
- Keine Ursache. Aber wie kann es eine Range geben, die Du nicht kennst? Verstehe ich nicht. Lieber Gruß, --82.113.121.159 20:29, 27. Nov. 2014 (CET)
Benutzer:Otaku00 2 (erl.)
Otaku00 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) POV-Puschen und Baustein-Schubsen in Thích Nhất Hạnh(Siehe auch Disk.), um diesen Mönch zu diskreditieren. Dauerhaftes und offenbar vorsätzliches Missachten von WP:BIO und WP:Q sowie WP:TF. Einleiten von Benutzersperrverfahren nur um Benutzer:GiordanoBruno seinen Diskussionsgegner auszuschalten. Bindet Zeit und Kräfte von uns allen die anderweitig sinnvoller investiert wären.
- [17] TF ("bricht die eigenen Ordensregeln")
- [18] WP:BNS (Der obere Absatz)
- [19] der hier ist in Ordnung (der Vollständigkeit halber)
- [20] wenigstens den Baustein reinpuschen, wenn schon nicht die Infos selber.
- [21] gleich nochmal. Wieder ohne Begründung.
--Der-Wir-Ing (Diskussion) 20:41, 27. Nov. 2014 (CET)
- Schlage Entzug der Sichterrechte wegen deutlicher Schwierigkeiten mit WP:Q und WP:TF vor, verbunden mit einer deutlichen Ansprache. Zweite Meinung erwünscht. -- ɦeph 20:50, 27. Nov. 2014 (CET)
- Imho genau das Angemessene. -- Miraki (Diskussion) 21:08, 27. Nov. 2014 (CET)
- Hatte oben bereits entsprechendes angefragt und ja, inzwischen hat er sich auf meiner Disk gemeldet, doch ich dringe nicht wirklich durch --Itti 21:11, 27. Nov. 2014 (CET)
- Er hat die Regeln sehr wohl gelesen wie er selbst sagt. Er versucht seinen POV der nur mit Primärquellen belegt ist (CIA-Dokument und Handelsregisterauszug) im Artikel unterzubringen und "belegt" sein Recht dazu mit einem Zitat aus WP:OR Ist eindeutig keine einschlägige Sekundärliteratur zu einem Thema vorhanden, so kann in bestimmten Fällen auf ursprüngliche Quellen zurückgegriffen werden. Diese "bestimmten Fälle interpretiert er einfach in seinem Sinne. Dabei müsste er auch den folgenden Satz kennen: Dies ist jedoch die Ausnahme und auf Artikel mit anfänglich aktuellem Bezug beschränkt,... Den hat er anscheinend "überlesen". Aus NPOV zitiert er Sätze, dass man alle Standpunkte darlegen soll, dass laut BIO mit Kritik zurückhaltend sein muss lässt er unerwähnt..... Nur so fürs Protokoll. --Der-Wir-Ing (Diskussion) 22:07, 27. Nov. 2014 (CET)
- "Dies ist jedoch die Ausnahme und auf Artikel mit anfänglich aktuellem Bezug beschränkt.Den hat er anscheinend "überlesen"." - Dann hast du offensichtlich unsere Diskussion nicht genau gelesen, denn dort habe ich den Satz nicht nur selbst zitiert, sondern sogar darauf Bezug genommen, nämlich so: "Dabei wird ein "aktueller Bezug" gewünscht, der dadurch, dass das EIAB neu ist und aktuell betrieben wird, ebenso gegeben ist wie durch die fortgesetzten Bemühungen TNHs um Frieden (siehe etwa seinen Brief an George W. Bush). Beides, gegenwärtige Investition in ein aktuelles buddhistisches Zentrum, und andauernde Bemühungen um Frieden, ergibt den aktuellen Bezug für beide Einschübe." (Eintrag von 16:01, 23. Nov. 2014) Mit anderen Worten, was an TNHs Aktivitäten "aktuell" ist, haben die anderen Schreiber des Artikels bereits vorgegeben. Desweiteren: Ich lasse nichts "unerwähnt" ("Sparsamkeit der Kritik"), da es bereits Thema war und nicht von mir wiederholt werden muss. 1) Wie sparsam ich in diesem Fall schon bin, kannst du gar nicht abschätzen, denke ich. 2) Ich hatte sogar auf die Rubrik "Kritik" verzichten wollen, wenn die Sätze, die mir wichtig sind, an anderer Stelle erscheinen, wie der Einwand von Prebish, also gar nicht als "Kritik" ausgewiesen sind, sondern als reine Faktenergänzung. Ich denke, wir sollten nicht über längst überholte Formulierungen reden, sondern über den aktuellen Stand.
- Er hat die Regeln sehr wohl gelesen wie er selbst sagt. Er versucht seinen POV der nur mit Primärquellen belegt ist (CIA-Dokument und Handelsregisterauszug) im Artikel unterzubringen und "belegt" sein Recht dazu mit einem Zitat aus WP:OR Ist eindeutig keine einschlägige Sekundärliteratur zu einem Thema vorhanden, so kann in bestimmten Fällen auf ursprüngliche Quellen zurückgegriffen werden. Diese "bestimmten Fälle interpretiert er einfach in seinem Sinne. Dabei müsste er auch den folgenden Satz kennen: Dies ist jedoch die Ausnahme und auf Artikel mit anfänglich aktuellem Bezug beschränkt,... Den hat er anscheinend "überlesen". Aus NPOV zitiert er Sätze, dass man alle Standpunkte darlegen soll, dass laut BIO mit Kritik zurückhaltend sein muss lässt er unerwähnt..... Nur so fürs Protokoll. --Der-Wir-Ing (Diskussion) 22:07, 27. Nov. 2014 (CET)
- Hatte oben bereits entsprechendes angefragt und ja, inzwischen hat er sich auf meiner Disk gemeldet, doch ich dringe nicht wirklich durch --Itti 21:11, 27. Nov. 2014 (CET)
- Imho genau das Angemessene. -- Miraki (Diskussion) 21:08, 27. Nov. 2014 (CET)
- Hier noch einmal deutlich meine Vorschläge für die Ergänzungen: a) Im Textbereich, der vom EIAB berichtet: "TNH ist laut Handelsregisterauszug (HRB 20905, AG Dortmund) mit einer Stammeinlage von 10.000 Euro Mitgesellschafter des EIAB gGmbH." b) Im Textbereich der Bio, der um das Jahr 1967 handelt: "Ein CIA-Dokument aus dem Vietnam-Krieg im Jahr 1967 bezeichnet TNH als "brain truster" (Berater) von Thich Tri Quang und einer Gruppe radikaler Buddhisten, die "zeitweise in die Hände der Vietcong gespielt" hätten. (Quelle: [[22]] , The Vietnam Center and Archive: "Situation Appraisal of Buddhism as a Political Force During Current Election Period Extending through September 1967" (insbesondere S. 11f.)." Diese Stelle würde vom Dukturs her zwar etwas aus dem Rahmen fallen, das liegt aber am werbehaften Stil des Resttextes. Außerdem kann sie auch so verstanden werden: "Der hat es den Amerikanern aber gezeigt.' Jedenfalls enthalte ich mich nun selbst jeder Wertung. Die einzige Wertung, die es je gab, hatte ich aus dem Zusammenhang mit TNHs eigenen Ordensregeln hergeleitet, dann aber zurückgenommen, weil ich hier selbst TF erkannte. Da können wir gern auf Sekundärliteratur warten. Ich habe also durchaus auch Einsehen gehabt.
- Noch ein Letztes, dann offline. Ich trenne meine persönlichen Vorlieben professionell von dem Wunsch nach Neutralität. Als Beispiel verweise ich auf [[23]], wo ich in einem vergleichbaren Fall - Mönch - den Hinweis auf sein sexuelles Fehlvergehen wiederholt einbrachte, da er trotz Quelle NY Times gelöscht wurde. Es handelt sich unabhängig davon um einen Mönch, von dem ich demnächst sogar einen Text publiziere. Das eine (Vorliebe/Abneigung) hat also in meinem Fall nichts mit dem anderen (Neutralität der Faktenwiedergabe) zu tun. Ich würde auch meinem besten Freund einen Zusatz wie bei TNH widmen und ihm persönlich nicht die Loyalität aufkündigen. Ich bitte darum, dass hier Wikis Wunsch respektiert wird, dem anderen keine üblen Absichten zu unterstellen. --Otaku00 (Diskussion) 04:34, 28. Nov. 2014 (CET)
- Laut Itti soll ich wohl hier melden. Nun, was ist davon zu halten, wenn jemand, der sich bei "Dritter Meinung" einschaltet, nun gleich noch eine Vandalismusmeldung hinterherschiebt? Folgt man den genannten Links, kann man der Argumentation nicht unbedingt folgen. Noch einmal: Ich lerne gern dazu, was die Formulierungen angeht, aber zuletzt waren diese so nüchtern wie nur irgend möglich. Um eine Wertung geht es nicht, sondern um die bloßen Fakten. Beispiel: Charles Prebish wurde auch nur zitiert, trotzdem mehrfach von GiordanoBruno gelöscht. Seltsamerweise geht niemand hier auf dieses Faktum ein, der Löscher hat hier schon eine gewisse Löschwut gezeigt, die sich gegen alles richtete, was ich einbrachte. Würde jemand sich nicht an den Fakten, sondern an den Formulierungen stören, würde er konstruktive statt destruktive Vorschläge machen, um den neutralen Standpunkt des Artikels zu erreichen. Wie ich schon sagte, ist das offenbar ein Problem jeder Insiderszene, die hier in diesem Fall hohe Hürden (sorry, dass ich meine mangelnde Stimmberechtigung übersah, aber Absicht war das natürlich nicht) vorschiebt, aber im konkreten Fall nicht "am Text" arbeitet, sondern entweder ideologisch (also ad hominem und Absichten unterstellend) oder mit Hinweisen auf ganze Webseiten wie OR,TF oder BIO, die jedoch auch in jedem Fall meinen Ansatz stützen, wenn ich daraus konkret zitiere. Man sollte einsehen, dass genau dieses Regelwerk auch die Ausnahmen zulässt, für die ich streite. Den Vorwurf der "Schwierigkeiten" des Textvertändnisses kann ich als Sprachwissenschaftler erst recht machen, wenn OR/TF ausdrücklich, wie ich oben schon zitierte, Primärquellen zulassen, die relevant und glaubwürdig sind. Das reflexhafte Verweisen auf Texte, die dem Diskussionsgegner zuspielen, ist amüsant, aber auch absurd. Ich möchte doch darum bitten, dass man mich noch das Schiedsgericht anrufen lässt, alles andere würde doch wie durchsichtige Vorzensur wirken und nur untermauern, welchen Verdacht ich selbst oben äußerte. Ich bin derjenige, der sich hier die Mühe macht, den NPOV in jenem Artikel zu erreichen, und ich habe keine Angst vor einem vollkommenen Scheitern durch die Instanzen, aber ich will nichts unversucht lassen, da es mir um die Sache geht. Otaku00 (Diskussion) 21:17, 27. Nov. 2014 (CET)
- Nachtrag, es war Der-Wir-Ing selbst, der mich auf meiner Seite [[24]] unter "SG-Anfrage" auf die Instanzen hinwies, und da ihm klar gewesen sein muss, dass VA und Dritte Meinung erledigt waren, konnte vor dem Schiedsgericht bestenfalls noch die Benutzersperrung kommen. Ich betrachtete das als "Pflichterfüllung" und hätte auch nicht gedacht, dass ich dafür nicht als Antragsteller in Frage komme. Warum ein Edit War, wie oben ja deutlich auf dieser Seite steht, nicht zur Vandalismusmeldung taugt, konnte mir aber noch immer niemand erklären, da ja alle anderen Möglichkeiten ausgeschöpft sind und ich von dem Vandalismus betroffen bin. Muss ich erst einen anderen bitten, dies hier zu melden, ist es dann etwa okay?Otaku00 (Diskussion) 21:25, 27. Nov. 2014 (CET)
- Nur zur info: Das Zitat des Professors ist im Artikel und wird von Giordano nicht beanstandet. Die "Löschung" habe ich Otaku erläutert [25] --Der-Wir-Ing (Diskussion) 21:28, 27. Nov. 2014 (CET)
- Es ist JETZT im Artikel (auch nach Fürsprache von Belladonna), wurde aber anfangs wiederholt gelöscht, zuletzt mit der Verweigerung eines Extra-Abschnitts "Kritik", aber ohne Vorschlag, wo es denn dann hinsolle. Das lief mehr auf ein Glücksspiel hinaus. Siehe Versionsgeschichte. So viel zu selektivem Lesen. Ich werde mich hier wegen des Zeitunterschieds - ich befinde mich in Asien - in ca. 8 Std. ggf. noch einmal einklinken, dann muss ich für ein paar Tage wegen Abwesenheit pausieren. Otaku00 (Diskussion) 21:33, 27. Nov. 2014 (CET)
- Laut Itti soll ich wohl hier melden. Nun, was ist davon zu halten, wenn jemand, der sich bei "Dritter Meinung" einschaltet, nun gleich noch eine Vandalismusmeldung hinterherschiebt? Folgt man den genannten Links, kann man der Argumentation nicht unbedingt folgen. Noch einmal: Ich lerne gern dazu, was die Formulierungen angeht, aber zuletzt waren diese so nüchtern wie nur irgend möglich. Um eine Wertung geht es nicht, sondern um die bloßen Fakten. Beispiel: Charles Prebish wurde auch nur zitiert, trotzdem mehrfach von GiordanoBruno gelöscht. Seltsamerweise geht niemand hier auf dieses Faktum ein, der Löscher hat hier schon eine gewisse Löschwut gezeigt, die sich gegen alles richtete, was ich einbrachte. Würde jemand sich nicht an den Fakten, sondern an den Formulierungen stören, würde er konstruktive statt destruktive Vorschläge machen, um den neutralen Standpunkt des Artikels zu erreichen. Wie ich schon sagte, ist das offenbar ein Problem jeder Insiderszene, die hier in diesem Fall hohe Hürden (sorry, dass ich meine mangelnde Stimmberechtigung übersah, aber Absicht war das natürlich nicht) vorschiebt, aber im konkreten Fall nicht "am Text" arbeitet, sondern entweder ideologisch (also ad hominem und Absichten unterstellend) oder mit Hinweisen auf ganze Webseiten wie OR,TF oder BIO, die jedoch auch in jedem Fall meinen Ansatz stützen, wenn ich daraus konkret zitiere. Man sollte einsehen, dass genau dieses Regelwerk auch die Ausnahmen zulässt, für die ich streite. Den Vorwurf der "Schwierigkeiten" des Textvertändnisses kann ich als Sprachwissenschaftler erst recht machen, wenn OR/TF ausdrücklich, wie ich oben schon zitierte, Primärquellen zulassen, die relevant und glaubwürdig sind. Das reflexhafte Verweisen auf Texte, die dem Diskussionsgegner zuspielen, ist amüsant, aber auch absurd. Ich möchte doch darum bitten, dass man mich noch das Schiedsgericht anrufen lässt, alles andere würde doch wie durchsichtige Vorzensur wirken und nur untermauern, welchen Verdacht ich selbst oben äußerte. Ich bin derjenige, der sich hier die Mühe macht, den NPOV in jenem Artikel zu erreichen, und ich habe keine Angst vor einem vollkommenen Scheitern durch die Instanzen, aber ich will nichts unversucht lassen, da es mir um die Sache geht. Otaku00 (Diskussion) 21:17, 27. Nov. 2014 (CET)
Warten wir also ab, wie der vielleicht eher noch unerfahrene Benutzer nach seiner angekündigten mehrtägigen Abwesenheit hier weiterarbeitet. Ich hoffe, dass er seine Sachanliegen künftig in angemessener und den Regeln entsprechender Form vertritt. Da Otaku hier offensichtlich mitliest, der Hinweis, dass bei Wiederholung des Verhaltens – Missbrauch der VM und missbräuchliches BSV – die angedachte Entziehung der Sichterrechte und weitere administrative Maßnahmen erfolgen können. -- Miraki (Diskussion) 07:55, 28. Nov. 2014 (CET)