Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/08/13

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/08/13#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/08/13#Thema_1

Benutzer:Kevin.Brechner1999 (erl.)

Kevin.Brechner1999 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Bitte eine administrative Ansprache, bisher ist jede Änderung sehr Unsinnig, wenn nicht sogar Vandalismus. --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 05:06, 13. Aug. 2019 (CEST)

Ansprache mit Hinweis auf die Spielwiese und viel AGF erfolgt. Im Wiederholungsfall wäre AGF bei mir ausgereizt. --Hic et nunc disk WP:RM 08:16, 13. Aug. 2019 (CEST)

Peter Gugerell (erl.)

Gugerell (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Gemäß dem Ergebnis der 3M-Anfrage vom 30. Juni 2019, dass im Adolf-Loos-Artikel die im Gerichtsakt dokumentierten Sexualstraftaten schön- und kleingeredet werden, indem „zu viele belastende Details [fehlen], während die Entlastungsgründe weiterhin detailreich ausgeführt werden“, habe ich heute, nach 1 1/2 Monaten, den Neutralitätsbaustein eingefügt, damit die fehlende Neutralität des Abschnittes nicht nur auf der Diskussionsseite, sondern auch im Artikel ersichtlich ist und der entsprechende Abschnitt endlich überarbeitet wird.

Wie so oft in den vergangenen Jahren hat Benutzer Peter Gugerell, der nachweislich Stammgast auf der Vandalismusmeldungsseite ist, meine berechtigte Änderung sofort revertiert. Nachdem ich einen Edit War vermeiden, aber dennoch das Ergebnis der 3M-Anfrage vom 30. Juni 2019 im Artikel berücksichtigt wissen möchte, bitte ich interessierte Administratoren um ihr Einschreiten. Herzlichen Dank. Liebe Grüße --Popmuseum (Diskussion) 07:51, 13. Aug. 2019 (CEST)

Benutzer Popmuseum versucht seit vielen Jahren, ein sinnloses Papperl in den Artikel zu drücken. Das wurde auch in der jüngsten 3M mehrheitlich abgelehnt. Ein Edit-War hat nicht stattgefunden. --Peter Gugerell 08:00, 13. Aug. 2019 (CEST)

Ich habe den Artikel jetzt für eine Woche geschützt. In dieser Zeit könnte man ja auf der Disk zu einem Ergebnis kommen.--Hic et nunc disk WP:RM 08:22, 13. Aug. 2019 (CEST)

Benutzer:Loppitza (erl.)

Loppitza (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Chiemgauer Anti-Euro-Troll filibustert in der Auskunft herum. --Simon-Martin (Diskussion) 08:09, 13. Aug. 2019 (CEST)

Loppitza wurde von Seewolf in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia unbeschränkt gesperrt; Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: Café- und Auskunftstroll. –Xqbot (Diskussion) 08:32, 13. Aug. 2019 (CEST)

Benutzer:Luke081515 (erl.)

Luke081515 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Bitte den Schiedsgerichtler administrativ darauf hinweisen, dass er "die Knöpfe" nicht zum Seitenschutz einzusetzen hat, [1]. Er ist kein Administrator, administrativ darf er nicht tätig werden. --217.224.69.25 08:22, 13. Aug. 2019 (CEST)

Die Mitglieder des SGs dürfen die Seiten ihres Hoheitsgebietes schützen. --Itti 08:23, 13. Aug. 2019 (CEST)

Benutzer:178.134.60.234 (erl.)

• 39.53.252.148 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)
• 178.134.60.234 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)

Proxy/Spambot https://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Logbuch?type=spamblacklist&user=178.134.60.234&page=&wpdate=&tagfilter= --WikiBayer 👤💬 _{Kenst du scho de boarische Wikipedia?} 08:27, 13. Aug. 2019 (CEST)

178.134.60.234 wurde von PaterMcFly in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 1 Monat gesperrt; Begründung war: Spambot. –Xqbot (Diskussion) 08:47, 13. Aug. 2019 (CEST)

Benutzer:84.134.248.1 (erl.)

84.134.248.1 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) hier Gründe und Difflinks --Schnabeltassentier (Diskussion) 08:29, 13. Aug. 2019 (CEST)

84.134.248.1 wurde von Björn Hagemann in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 08:29, 13. Aug. 2019 (CEST)

Benutzer:Hesna.k (erl.)

Hesna.k (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) das wird nix --Schnabeltassentier (Diskussion) 08:37, 13. Aug. 2019 (CEST)

Hesna.k wurde von PaterMcFly in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia unbeschränkt gesperrt; Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 08:44, 13. Aug. 2019 (CEST)

Benutzer:212.43.72.26 (erl.)

212.43.72.26 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) setzt sein Tun von gestern fort --Schnabeltassentier (Diskussion) 09:11, 13. Aug. 2019 (CEST)

212.43.72.26 wurde von Horst Gräbner in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 09:25, 13. Aug. 2019 (CEST)

Benutzer:217.95.244.125 (erl.)

217.95.244.125 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 09:19, 13. Aug. 2019 (CEST)

217.95.244.125 wurde von Horst Gräbner in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 09:26, 13. Aug. 2019 (CEST)

Benutzer:109.41.2.139 (erl.)

109.41.2.139 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 09:36, 13. Aug. 2019 (CEST)

109.41.2.139 wurde von Horst Gräbner in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 09:39, 13. Aug. 2019 (CEST)

Benutzer:87.154.95.128 (erl.)

87.154.95.128 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Troll hat mal wieder eine neue IP --WikiBayer 👤💬 _{Kenst du scho de boarische Wikipedia?} 09:44, 13. Aug. 2019 (CEST)

87.154.95.128 wurde von Horst Gräbner in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 09:45, 13. Aug. 2019 (CEST)

Benutzer:77.179.152.237 (erl.)

77.179.152.237 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)Möchte das berühmte exklusive Leserecht --WikiBayer 👤💬 _{Kenst du scho de boarische Wikipedia?} 09:54, 13. Aug. 2019 (CEST)

77.179.152.237 wurde von Horst Gräbner in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –Xqbot (Diskussion) 10:04, 13. Aug. 2019 (CEST)

Benutzer:79.253.234.99 (erl.)

79.253.234.99 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)Nazi möchte das Leserecht --WikiBayer 👤💬 _{Kenst du scho de boarische Wikipedia?} 10:11, 13. Aug. 2019 (CEST)

Bereits verabschiedet. --Horst Gräbner (Diskussion) 10:13, 13. Aug. 2019 (CEST)

Benutzer:80.187.107.24 (erl.)

80.187.107.24 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 10:18, 13. Aug. 2019 (CEST)

80.187.107.24 wurde von Horst Gräbner in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 10:18, 13. Aug. 2019 (CEST)

Benutzer:M4rvxn (erl.)

M4rvxn (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) kein Wille --Serols (Diskussion) 10:21, 13. Aug. 2019 (CEST)

M4rvxn wurde von Björn Hagemann in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia unbeschränkt gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen: Vandalenaccount. –Xqbot (Diskussion) 10:25, 13. Aug. 2019 (CEST)

Artikel Ivan_Perišić (erl.)

Ivan Perišić (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) quellenlose IP-Tickerei um evtl bevorstehenden Vereinswechsel --Roger (Diskussion) 10:26, 13. Aug. 2019 (CEST)

Sollte hiermit geklärt sein. Andernfalls nochmal hier melden. --Der-Wir-Ing („DWI“) (Disk) 11:37, 13. Aug. 2019 (CEST)

Benutzer:84.168.169.222 (erl.)

84.168.169.222 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 10:40, 13. Aug. 2019 (CEST)

84.168.169.222 wurde von Plani in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 2 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 10:42, 13. Aug. 2019 (CEST)

Benutzer:84.151.221.224 (erl.)

84.151.221.224 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 11:49, 13. Aug. 2019 (CEST)

84.151.221.224 wurde von Horst Gräbner in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 11:58, 13. Aug. 2019 (CEST)

Seite Brezelbäckerei Ditsch (erl.)

Brezelbäckerei Ditsch (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Beginnender edit war. Benutzer:Oliver S.Y. hat nun den Weg zur Disk und zu einer Begründung gefunden, ist aber nicht bereit, eine Diskussion abzuwarten und ändert währenddessen wieder die Seite. Ich würde lieber die Diskussion führen und dann, nach weiteren Meinungen und ggfs 3M, eine Änderung akzeptieren oder ablehnen. Deshalb meine Bitte, administrativ den letzten unstrittigen Stand von 00:34, 8. Aug. 2019‎ wieder herzustellen bis Konsens erzielt wird. Vielen Dank. --Martin Bahmann (Diskussion) 09:49, 13. Aug. 2019 (CEST)

Wirklich lustig, nach Mainzer Schinken treibt Martin also nun den zweiten Artikel per Editwar in die für ihn genehme Sperrversion? Also es bedarf gemäß WP:Q keiner Diskussion, wenn es Zweifel gibt. Ich habe auf der Diskussionsseite sogar die Suchergebnisse des DPMA verlinkt, wonach es keinen Markenname "Brezelbäckerei Ditsch" gibt. Einen Beleg dafür hat Martik bislang nicht genannt. Das ist auch keine Frage von 3M, und sry, wenn ich mir seine Edits anschaue, gehts ihm auch gar nicht um das Kategoriesystem Wirtschaft oder Essen und Trinken, sondern er hat einen sehr starken Fokus auf Mainz. Wie auf der Artikeldiskussion bereits geschrieben, wäre Ditsch (Markenname) als Weiterleitung der korrekte Kategorieeintrag, den ich nun vorgenommen habe, auch wenn ich es nicht wirklich für sinnvoll halte. "Unstrittig" kann hier nicht bedeuten, dass ein Account wie Martin, der mal alle paar Tage vorbeischaut regelkonforme Edits so massiv bekämpft, und im Kategoriesystem mit Wheeke und mir Konflikte anzettelt, die überhaupt keinen Sinn machen. Ich hab Gestern übrigens die Hauptkategorie überarbeitet, weil dort ein Lemmafehler war, der hat ihn all die Zeit aber nicht gestört. Soviel zum Thema Pflege des Kategoriesystems, bitte einfach auch mal die Kategoriedefinition beachten.Oliver S.Y. (Diskussion) 09:56, 13. Aug. 2019 (CEST)

Ich treibe keinen Artikel in den edit war sondern versuche, das zu vermeiden. Wenn Du mich persönlich diskreditieren willst (Besserwisser, edit warrior, Eingangskontrolle, wenig aktiv...), kannst Du das ruhig machen, solltest aber bei deiner sonstigen VM-Vorgeschichte eher etwas zurückhaltender sein. Ich halte mich an Regeln und unbegründete reverts an Artikelbestand wie dein erster setze ich erstmal konform zurück und frage nach dem Grund. Wenn Du dann wie eine Rakete hochgehst, hast Du ein problem und nicht ich. Insofern bitte ich weiter um ein administratives einschreiten. btw: wer in diesem und anderen Artikel Inhalt generiert und wer nicht von uns beiden, kann man in der Versionsgeschichte nachschauen. Gruß Martin Bahmann (Diskussion) 10:03, 13. Aug. 2019 (CEST)

Du diskredierst Dich hier selbst mit Editkommentaren wie [2] und [3] denn sie zeigen ein hohes Maß an Subjektivität, ohne sich überhaupt mit dem Kategoriekonzept zu befassen. Du hälst Dich eben nicht an die Regeln! Es hat der Inhalte zu belegen, der sie im Artikel haben will, ansonsten können diese Jederzeit entfernt werden, Grundsatz 3 WP:Q. Deine Reverts waren also keineswegs regelkonform, und widersprechen eben auch der Kategoriedefinition, wenn sich diese ändert, ist es naheliegend, die Kategorisierungen zu ändern, und nicht in 20 Artikeln einzelne Diskussionen dafür zu beginnen. Das ist in WP:KAT geregelt. Es hat kein Autor das Recht zu bestimmen, wie er gern einen Artikel assoziativ kategorisieren möchte. Wie gesagt, es gibt für alles bereits konzeptionelle Lösungen. Ich kann nicht erkennen, weshalb dieser Artikel anders sein sollte als Hunderte andere auch. Kategorien dienen lediglich der Sortierung, mehr nicht.Oliver S.Y. (Diskussion) 10:09, 13. Aug. 2019 (CEST)

"revert - bitte erstmal eine Begründung auf der Diskussionsseite. So nicht nachvollziehbar" - damit diskreditiere ich mich? Aha, merkwürdiges Verständnis. Ich habe alles gesagt, die Diskussion zum Artikel läuft und alles andere überlasse ich dem nächsten Admin, der Zeit für sowas findet. Viele Grüße Martin Bahmann (Diskussion) 10:18, 13. Aug. 2019 (CEST)

Entschuldigung, wie soll man mit solchem Account kommunzieren? Man kann ja über "Für identische Bezeichnungen von Unternehmen und Handelsmarken siehe Kategorie:Backwarenhersteller." diskutieren, aber das doch dann bei der Kategorie, für die es diese Definition gibt. Er hat viel geschrieben, aber bis jetzt keinen einzigen Beleg geliefert, daß es diese Marke gibt. Es ist der wikitypisch verkürzte Unternehmensname, kein Markenname. Eigentlich ganz einfach.Oliver S.Y. (Diskussion) 10:23, 13. Aug. 2019 (CEST)

Brezelbäckerei Ditsch wurde von Cymothoa exigua am 13. Aug. 2019, 13:50 geschützt, ‎[edit=sysop] (bis 14. August 2019, 11:50 Uhr (UTC))‎[move=sysop] (bis 14. August 2019, 11:50 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 13:50, 13. Aug. 2019 (CEST)

Benutzer:Fiona B. (erl.)

Fiona B. (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Ich bin ein Mensch und möchte hier in der Wikipedia nicht mit Tieren ("Platzhirsch") verglichen werden. Auch nicht in Anführungszeichen. diff. Ich bitte um eine Stellungnahme ob ein Tiervergleich einen Verstoß gegen WP:KPA darstellt. Besten Dank ---- Nasir Wos? 11:32, 13. Aug. 2019 (CEST)

Oh, ich zitierte aus dem vorherigen Beitrag von Benutzer:Sinuhe20 „Platzhirschen einen Riegel vorzuschieben“. Der hat dich nicht gestört? Dich oder sonstwen habe ich ganz sicher nicht mit einem Tier verglichen. Mein Eindruck ist, dass du einen Anlass suchst, mir einen PA zu unterstellen.--Fiona (Diskussion) 11:41, 13. Aug. 2019 (CEST)

Ich habe auch den Beitrag von Sinuhe weiter unten gemeldet. Gruß -- Nasir Wos? 11:46, 13. Aug. 2019 (CEST)

Du bist doch gar nicht angesprochen, auch ist sonst niemand adressiert. Worin soll der PA liegen? --Fiona (Diskussion) 11:51, 13. Aug. 2019 (CEST) Würde es dir helfen, wenn ich umformuliere: „User, die angestammt empfundene Rechte offensiv verteidigen“?

Tiervergleiche sprengen IMHO die bürgerliche Höflichkeit. Wenn du das umformulierst und bleiben lässt kann ich damit Leben. Ma'a Salama -- Nasir Wos? 11:56, 13. Aug. 2019 (CEST)

Äh nein, es ist kein „Tiervergleich”, sondern läßt sich den sprichwörtlichen Redensarten zuordnen. Und genau dort (Röhrich, Lex. der sprichwörtl. Redensarten, Bd. 4, Lemma „Platz”) habe ich eben nachgeschaut: „Ein ›Platzhirsch‹ ist derjenige, dem alle Frauen am Ort nachlaufen …” – witzig ist, daß in der Diskussion der Begriff eigentlich falsch verwendet wird: Denn dort ist mit „Platzhirsch” ja kein womanizer gemeint, sondern offenbar eher sowas wie ein Bestimmer oder einer, der sich und seine Meinung ganz besonders wichtig nimmt ;) --Henriette (Diskussion) 12:03, 13. Aug. 2019 (CEST)

(nach BK) Ach, die „bürgerliche Höflichkeit“, die so hundertfach und gewohnheitsmäßig in Wikipedia verletzt wird, häufig mir gegenüber, und dir bisher noch keine VM wert war, und ausgerechnet bei einem Beitrag von mir mit einer gebräuchlichen sprichwörtlichen Redensart, nachdem dich der Beitrag desjenigen, den ich zietiert habe, nicht gestört hat - wie glaubwürdig ist das? Aber egal, ich habe das Zitat durchgestrichen und die andere Formulierung eingesetzt. Ich hoffe, damit ist deinem Anliegen Genüge getan.[4].--Fiona (Diskussion) 12:06, 13. Aug. 2019 (CEST)

Danke. Gruß -- Nasir Wos? 12:14, 13. Aug. 2019 (CEST)

Als Zitat eines anderen Beitrags und per Henriette sanktionslos erledigt. --Leyo 12:08, 13. Aug. 2019 (CEST)

Benutzer:Über-Blick (erl.)

Über-Blick (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Edit-War gegen mehrere Benutzer im Artikel Pegizei (eins, zwei, drei), Hinweise auf der Diskussionsseite ignoriert er. --Φ (Diskussion) 11:35, 13. Aug. 2019 (CEST)

zwei konservative Benutzer, Spezial Bekannte, der eine Phi folgt mir seit Tagen und revertiert ständig relativ unsinnig

und hier macht er nun das was er mir vorwirft gegen mich und Benutzer:Gloser

und zum konkreten Konflikt: die Mütze ist in der Realtität also faktisch schwarz, rot, gelb und nicht schwarz, rot, gold !

meine Formulierung "einen schwarz, rot, gelben Anglerhut, synonym für die deutschen Nationalfarben" entspricht den Tatsachen und damit müßte jeder Mensch leben können, nur diese beiden einschlägig bekannten Kollegen können die Realtität anscheinend aufgrund ihrer bekannten Ausrichtung nicht ertragen.

wenn ein faktisch schwarz, rot, gelber Hut nun durch zwei im Politbereich einschlägig bekannte konservative wikipedia Benutzer wahrheitswiedrig zu schwarz, rot, gold umdefiniert wird, was folgen denn dann als nächstes für Fake Einträge

soll ich jetzt auch so kindisch sein und bezüglich des edit wars gegen mich und Benutzer:Gloser bei, Lemma Wacht am Rhein eine VM vom Stapel lassen ? Is mir erstmal zu niveaulos.

by the way noch eine Frage an die admin hier wegen dem stalking durch Phi, welches nun schon ein paar Tage andauert, was sehen die wikipedia Regeln diesbezüglich vor

ich hatte im ja nun gerade im Kontext mit seinem revert beim Lemma Falun Gong geschrieben, daß wenn es ihm um die Sache ginge und nicht ums stalking er in den vielen anderen Artikeln in denen Telepolis als Quellen angegeben wird, auch dort die Löschung vornehmen solle

soweit erstmal Gruß --Über-Blick (Diskussion) 11:52, 13. Aug. 2019 (CEST)

Ich muss mich hier nicht falsch einsortieren lassen, kann das mal bitte adminstrativ entfertn werden?

Nur Nazis nennen die Fahne schwarz-rot-gelb. Wenn auf Scharz-Rot-Gold verlinkt wird, sollte das nach WP:VL auch als Klartextlink geschehen. Die Bemerkungen zu einem anderen Artikel sind hier themafremd und ein Missbrauch dieser Seite. --Φ (Diskussion) 11:55, 13. Aug. 2019 (CEST)

Über-Blick wurde von Leyo in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Beteiligung an einem Edit-War. –Xqbot (Diskussion) 11:57, 13. Aug. 2019 (CEST)

Bei einem weiteren Revert hätte ich auch Tohma bzw. Phi wegen Editwars gesperrt. --Leyo 12:01, 13. Aug. 2019 (CEST)

Genau deshalb hab ich ja auch keinen vorgenommen, sondern den Edit-Warrior hier gemeldet. --Φ (Diskussion) 12:09, 13. Aug. 2019 (CEST)

Benutzer:Sinuhe20 (erl.)

Sinuhe20 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Wikipedia-Benutzer sind Menschen. Sie mit Tiervergleichen ("Platzhirsch") zu belegen finde ich unstatthaft. Bitte auch hier Prüfung gemäß WP:WQ, WP:KPA. Diff Platzhirhsch. Besten Dank ---- Nasir Wos? 11:42, 13. Aug. 2019 (CEST)

Ganz nah am VM-Missbrauch. Siehe Platzhirsch#Übertragene Bedeutung. -- Cymothoa 12:27, 13. Aug. 2019 (CEST)

War von mir nicht als Missbrauch intendiert. Aufgrund der zahlreichen Reaktionen muss ich wohl hinnehmen dass mein Sprachempfinden hier als zu dünnhäutig wahrgenommen wird. Ich werde in Zukunft solche Meldungen unterlassen. Gruß -- Nasir Wos? 12:36, 13. Aug. 2019 (CEST)

Benutzer:Der Bandit (erl.)

Der Bandit (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) kein Wille --Serols (Diskussion) 11:53, 13. Aug. 2019 (CEST)

Der Bandit wurde von Leyo in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia unbeschränkt gesperrt; Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 12:03, 13. Aug. 2019 (CEST)

Benutzer:92.201.43.187 (erl.)

92.201.43.187 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) wille. Sollte mal an die frische Luft und sich WP:DISK durchlesen (Punkt 11)--Keks Ping mich an! um 11:54, 13. Aug. 2019 (CEST)

92.201.43.187 wurde von Der-Wir-Ing in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Wiederholte Verstöße gegen die Richtlinien für Diskussionsseiten. –Xqbot (Diskussion) 12:10, 13. Aug. 2019 (CEST)

Benutzer:79.140.118.236 (erl.)

79.140.118.236 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 12:08, 13. Aug. 2019 (CEST)

79.140.118.236 wurde von Horst Gräbner in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 12:22, 13. Aug. 2019 (CEST)

Seite Charakter (Begriffsklärung) (erl.)

Charakter (Begriffsklärung) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) ist derzeit wohl nicht IP-geeignet, da die IP dem Wortschatzportal nicht glauben will: Charakter HK10, Karakter HK20 mit der Anmerkung „Alte Schreibweise von: Charakter“. Duden kennt "Karakter" gar nicht erst. Die IP revertiert ohne jegliche Belege für ihre Behauptung. Ich halte mich da jetzt raus und überlasse das den Admins. --Jbergner (Diskussion) 12:57, 13. Aug. 2019 (CEST)

Erstens ist „alt“ nicht das Gleiche wie „veraltet“ und zweitens kennt der Duden so Manches nicht (mehr), was auch kein Beleg dafür ist, ob ein Wort veraltet ist (oder nicht). -- 77.11.243.46 13:04, 13. Aug. 2019 (CEST)

Charakter (Begriffsklärung) wurde von Der-Wir-Ing am 13. Aug. 2019, 13:08 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 14. August 2019, 11:08 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 14. August 2019, 11:08 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 13:08, 13. Aug. 2019 (CEST)

Benutzer:212.114.223.254 (erl.)

212.114.223.254 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen --Natsu Dragoneel (Diskussion) 13:08, 13. Aug. 2019 (CEST)

212.114.223.254 wurde von Horst Gräbner in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 13:10, 13. Aug. 2019 (CEST)

Benutzer:2A01:598:B88C:AE00:3809:A324:5087:CF5 (erl.)

2A01:598:B88C:AE00:3809:A324:5087:CF5 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen --Natsu Dragoneel (Diskussion) 13:12, 13. Aug. 2019 (CEST)

2A01:598:B88C:AE00:3809:A324:5087:CF5 wurde von Rmcharb in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 13:15, 13. Aug. 2019 (CEST)

Benutzer:Steindy (erl.)

Steindy (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Bis gerade durfte ich es nicht melden, aber ich empfinde "verlogenes Statement" als einen PA mir gegenüber [5]. Könnte das bitte jemand entfernen? Danke und viele Grüße, -- Toni (Diskussion | Hilfe?) 13:13, 13. Aug. 2019 (CEST)

Sicherlich unfreundlich und in der Form auch unnötig, aber m.E. noch im Bereich der zulässigen Meinungsäußerung im Rahmen einer Adminkandidatur, da es sich ja klar auf genau ein Statement bezieht, welches von Steindy als unehrlich empfunden wird und eine Begründung für seine Stimme darstellt. In anderem Kontext würde ich das vielleicht entfernen, gerade bei Adminwahlen geht es ja aber explizit auch um die Bewertung eines Benutzers, so dass hier leider etwas mehr zu ertragen sein muss. -- Cymothoa 13:43, 13. Aug. 2019 (CEST)

Benutzer:Werders Erwachen (erl.)

Werders Erwachen (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Stimme in der Sache zwar überein, jedoch verzichtbares BNS-Söckchen. --~XaviY~ 13:23, 13. Aug. 2019 (CEST)

Könnte ein Admin den „wirren“ Löschantrag gleich mit entfernen? Relevanz ist ja gegeben durch den Pokaleinsatz in Chemnitz. Quelle: https://www.hsv.de/news/meldungen/saison-2019-20/dfb-pokal/1-runde-in-chemnitz/87-hsv-uebers-elfmeterschiessen-in-runde-2/ (Einwecxhselung gegen Kinsombi in Minute 100) --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 13:45, 13. Aug. 2019 (CEST)

Relevanz ist durch den Pokaleinsatz per RK nicht gegeben, also durchaus diskussionswürdig. Aber den LA hätte man auch mit Hauptaccount stellen können, und das nicht wenige Minuten nachdem der Artikel in einer PD erwähnt wird. --~XaviY~ 13:50, 13. Aug. 2019 (CEST)

Einen LA stellen, der offenbar nicht völlig sinnlos ist, ergibt für mich keinen Sperrgrund. Bei Verdacht auf Sockenpuppenmissbrauch wäre evtl. WP:CU möglich, aber hier ein bischen Kanonen-Spatzen-artig. Der LA kann, wenn er eindeutig ist auch ohne Admin per LAE beendet werden. -- Cymothoa 13:56, 13. Aug. 2019 (CEST)

Seite Geschichte des Aspirins – Geschichte der Acetylsalicylsäure (erl.)

Die Seite Geschichte des Aspirins wurde ohne Diskussion nach Geschichte der Acetylsalicylsäure verschoben. Unter dem neuen Lemma ist der Artikel verunstaltet. Diese Verschiebung hat bereits heute nacht Zxmt durchgeführt und nunmehr erneut Graf Umarov und hat auf das Lemma Geschichte des Aspirins einen SLA gestellt. Ich bitte den Verschiebe-War zu unterbinden. Hiermit wird unzulässig auf die laufende und strittige LD zum Lemma Aspirin (Marke) Einfluss genommen. --Partynia ^{∞ RM} 13:29, 13. Aug. 2019 (CEST)

Aua. Du hast doch selbst durch die Anlage des Artikels Einfluss auf die LD nehmen wollen und jetzt beklagst Du Dich hier?--Steigi1900 (Diskussion) 13:31, 13. Aug. 2019 (CEST)

Geschichte des Aspirins wurde von Cymothoa exigua am 13. Aug. 2019, 13:33 geschützt, ‎[move=sysop] (bis 20. August 2019, 11:33 Uhr (UTC)), Begründung: Verschiebewar, bitte auf DS und in entsprechendem LA klären – GiftBot (Diskussion) 13:33, 13. Aug. 2019 (CEST)

Benutzer:94.220.184.43 (erl.)

94.220.184.43 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) veranstaltet trotz Ansprache weiterhin einen Editwar im Artikel Sozialistische Reichspartei --Krawattenträger (Diskussion) 13:39, 13. Aug. 2019 (CEST)

94.220.184.43 wurde von Rmcharb in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Beteiligung an einem Edit-War. –Xqbot (Diskussion) 13:42, 13. Aug. 2019 (CEST)

Benutzer:Werders Erwachen (erl.)

Werders Erwachen (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Reiner Provo-Account, kein Wille zur vernünftigen Mitarbeit. Account wurde nur für eine BNS-Aktion erstellt. Dazu der Name mit Anlehnung an den HSV-Rivalen Werder Bremen. Wenn sowas hier durchgeht, höre ich auf. Der betreffende Admin kann den lächerlichen LA bitte gleich mit abarbeiten. Für einen neuen Nutzer weiß der Account sehr gut, wie ein LA funktioniert bzw. dass es sowas überhaupt gibt. Bitte denjenigen, der dahinter steht, gleich mitsperren. --HSV1887 (Diskussion) 14:04, 13. Aug. 2019 (CEST)

Provo-Account würde ich noch unterschreiben, den Rest: DEr LA ist grenzwertig, möglicherweise innerhalb der Löschdiskussionsdauer sogar obsolet, aber regelkonform. Und den dahinter kann man ohne ein positives CU-Ergebnis nicht sperren, woher soll der abarbeitende Admin den kennen? -- 217.70.160.66 14:13, 13. Aug. 2019 (CEST)

Sperre mit der Begründung Provo-Accout, kein Wille ist zu 100% vertretbar. Dann eben über diesen Weg. Wird bei IP's auch gemacht.--HSV1887 (Diskussion) 14:15, 13. Aug. 2019 (CEST)

Hatte ich oben schon gemeldet, wurde abgelehnt. --~XaviY~ 14:16, 13. Aug. 2019 (CEST)

Habe ich auch gerade gesehen. Schönes Signal an alle ernsthaft arbeitenden Autoren, dass Trolle hier Narrenfreiheit genießen. Account um 13:13 Uhr erstellt, um 13:15 Uhr der LA. Von dem Account werden eh keine Edits mehr kommen, höchstens, um weiter zu provozieren. --HSV1887 (Diskussion) 14:18, 13. Aug. 2019 (CEST)

Hier wird ab 12:25 Uhr heute das Thema Fußballer-Relevanz durch Pokaleinsatz im Allgemeinen auf der Portaldisk diskutiert, um 12:56 Uhr erwähnt der Melder dort den Artikel Xavier Amaechi, den er tags zuvor aus dem Jungfischbecken in den ANR geschoben hat, um 13:15 erfolgt ein LA durch den gemeldeten Account als allererste Amtshandlung hier in de-WP. Ein extra für diese LA-Aktion angemeldeter Account, dessen Beitrag zu WP sich damit auch bereits erschöpft hat, ist nach meinem Dafürhalten absolut verzichtbar, er sorgt nur für Frust bei denen, die hier wirklich sinnvoll mitarbeiten. - Squasher (Diskussion) 14:33, 13. Aug. 2019 (CEST)

Werders Erwachen wurde von Squasher in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia unbeschränkt gesperrt; Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar: Provo-LA-Socke, vgl. VM. –Xqbot (Diskussion) 14:33, 13. Aug. 2019 (CEST)

Benutzer:185.45.16.252 (erl.)

185.45.16.252 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) WP:KORR --FF-11 (Diskussion | Bewertung | Beiträge) 14:22, 13. Aug. 2019 (CEST)

185.45.16.252 wurde von Der-Wir-Ing in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Verstoß gegen WP:KORR. –Xqbot (Diskussion) 15:26, 13. Aug. 2019 (CEST)

Benutzer:84.2.6.166 (erl.)

84.2.6.166 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Seit Tagen in allen möglichen Projekten nur Vandalismus [6]. Wäre ein Fall für einen Steward? --M@rcela 14:27, 13. Aug. 2019 (CEST)

In de-WP, en-WP und Commons jeweils vor 1 Woche gesperrt. Weiter kann ich nicht dienen. --Leyo 15:31, 13. Aug. 2019 (CEST)

Auch auf Meta gemeldet [7] --Der-Wir-Ing („DWI“) (Disk) 15:49, 13. Aug. 2019 (CEST)

84.2.6.166 wurde von Leyo in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 1 Woche gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen: cross-wiki vandalism. –Xqbot (Diskussion) 15:42, 13. Aug. 2019 (CEST)

Benutzer:109.40.64.181 (erl.)

109.40.64.181 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Troll --WikiBayer 👤💬 _{Kenst du scho de boarische Wikipedia?} 14:34, 13. Aug. 2019 (CEST)

109.40.64.181 wurde von Rmcharb in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 14:38, 13. Aug. 2019 (CEST)

Seite Diskussion:Liste ehemaliger deutschsprachiger Fernsehsender (erl.)

Diskussion:Liste ehemaliger deutschsprachiger Fernsehsender (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Vandalismus --Rmcharb (Disk.) 15:27, 13. Aug. 2019 (CEST)

Diskussion:Liste ehemaliger deutschsprachiger Fernsehsender wurde von Drahreg01 am 13. Aug. 2019, 15:50 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 13. September 2019, 13:50 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 13. September 2019, 13:50 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 15:50, 13. Aug. 2019 (CEST)

Benutzer:2A02:810A:8680:5D0:90D3:39BE:A521:8BE7 (erl.)

2A02:810A:8680:5D0:90D3:39BE:A521:8BE7 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Unbelehrbarer Lit-Spammer. Ein 22-Seiten-Pamphlet, das über BoD vertrieben wird, ist niemals "nur vom Feinsten" --O.Koslowski ^Kontakt 15:42, 13. Aug. 2019 (CEST)

2A02:810A:8680:5D0:90D3:39BE:A521:8BE7 wurde von Rmcharb in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Wiederholte Verstöße gegen die Richtlinien für Weblinks bzw. Literatur: + WP:Editwar. –Xqbot (Diskussion) 15:48, 13. Aug. 2019 (CEST)

Benutzer:42DÜP42DÜP42 (erl.)

42DÜP42DÜP42 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Bitte nicht so! --FF-11 (Diskussion | Bewertung | Beiträge) 15:44, 13. Aug. 2019 (CEST)

Warum? Ich füge den Hinweis {{Dateiüberprüfung|Freigabe}} ein. Du wirst doch nicht sagen das die von mir markierten Logos keine Schutzhöhe haben? --42DÜP42DÜP42 (Diskussion) 15:45, 13. Aug. 2019 (CEST)

42DÜP42DÜP42 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Wilde BNS-Aktion, bei der auch korrekt lizenzierte Dateien markiert werden. --O.Koslowski ^Kontakt 15:44, 13. Aug. 2019 (CEST)

Das von dir gemeldete Logo hat auf jeden Fall Schutzhöhe. Die Vorlage ist also gerechtfertigt. --42DÜP42DÜP42 (Diskussion) 15:45, 13. Aug. 2019 (CEST)

Bis zur Klärung der VM höre ich auf. Bitte nicht den Boten umbringen sondern den Verursacher das bin aber auf jeden Fall nicht ich. Die Logos sind so in der Wikipedia leider nicht erlaubt.

--42DÜP42DÜP42 (Diskussion) 15:47, 13. Aug. 2019 (CEST)

Name des Urhebers und des Hochladers passen. Es gibt keinen Grund, da per OTRS hinterherzusteigen. -- O.Koslowski ^Kontakt 15:51, 13. Aug. 2019 (CEST)

42DÜP42DÜP42 wurde von Leyo in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia unbeschränkt gesperrt; Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar: Sockenpuppe für BNS-Aktion. –Xqbot (Diskussion) 15:49, 13. Aug. 2019 (CEST)

Benutzer:213.196.136.103 (erl.)

213.196.136.103 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) möchte an dir frische luft gesetzt werden. evtl. Statische IP. --Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 11:15, 13. Aug. 2019 (CEST)

Nur ein Edit, seit Stunden ruhig. --Der-Wir-Ing („DWI“) (Disk) 16:05, 13. Aug. 2019 (CEST)

Seite SuicideGirls‎ (erl.)

SuicideGirls (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Massenhaftes einfügen von Bildern in den Artikel. --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 16:18, 13. Aug. 2019 (CEST)

SuicideGirls wurde von Der-Wir-Ing am 13. Aug. 2019, 16:22 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 14. August 2019, 14:22 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 14. August 2019, 14:22 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 16:22, 13. Aug. 2019 (CEST)

Benutzer:217.149.162.128 (erl.)

217.149.162.128 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Löscher --Roger (Diskussion) 16:23, 13. Aug. 2019 (CEST)

217.149.162.128 wurde von Leyo in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 16:24, 13. Aug. 2019 (CEST)

Artikel Diego_Maradona (erl.)

Diego Maradona (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Wenn Betramzwo schon weiterpfuschen darf, dann bitte wenigstens den Artikel abdichten. --Roger (Diskussion) 16:49, 13. Aug. 2019 (CEST)

Diego Maradona wurde von Artregor am 13. Aug. 2019, 17:24 geschützt, ‎[edit=editeditorprotected] (bis 20. August 2019, 15:24 Uhr (UTC))‎[move=editeditorprotected] (bis 20. August 2019, 15:24 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 17:24, 13. Aug. 2019 (CEST)

Benutzer:197.210.52.43 (erl.)

197.210.52.43 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Kein Wille --WikiBayer 👤💬 _{Kenst du scho de boarische Wikipedia?} 17:05, 13. Aug. 2019 (CEST)

197.210.52.43 wurde von Der-Wir-Ing in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 17:13, 13. Aug. 2019 (CEST)

Benutzer:Vigilante~itwiki (erl.)

Vigilante~itwiki (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) wiederholte Regelwirdige Verschiebung des Artikels US Palermo, diese Seite bitte auch schützen gegen Verschieben. --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 12:32, 13. Aug. 2019 (CEST)

Inwiefern war die Verschiebung regelwidrig? Wo ist hier der Vandalismus?--Steigi1900 (Diskussion) 12:42, 13. Aug. 2019 (CEST)

Du sieht wohin US Palermo verschoben wurde? Bisher geben die Medien keine anderen Namen an. Kicker sagt: https://www.kicker.de/us-palermo/info --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 12:46, 13. Aug. 2019 (CEST)

Ich denke nicht, dass er es böse meint. Braucht nicht viel AGF: itWiki Sperrlogbuch --Keks Ping mich an! um 12:52, 13. Aug. 2019 (CEST)

Seeler09, die deutschsprachigen Medien befassen sich üblicherweise überhaupt nicht mit der Serie D. Wundert es Dich da dass der Kicker die Umbenennung noch gar nicht mitbekommen hat?--Steigi1900 (Diskussion) 13:47, 13. Aug. 2019 (CEST)

Ist das als Selbstmeldung eines Nichtgernnachforschers zu werten, oder kann das einfach so geschlossen werden? Die Verschiebung und die Anpassungen an die Umbenennung waren jedenfalls regelkonform, der/die Gemeldete hat in jedem Fall rein gar nichts verwerfliches getan. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 13:50, 13. Aug. 2019 (CEST)

@Seeler09: Unabhängig davon ob die Verschiebung jetzt richtig oder falsch ist. Du hast ihn gemeldet, warum ist dann seine Diskussionsseite rot?---WikiBayer 👤💬 _{Kenst du scho de boarische Wikipedia?} 13:49, 13. Aug. 2019 (CEST)

Das kann ich nicht sagen, vielleicht weil der Bot keine VM Meldung raus gegeben hat, weil es ein Italienisches Konto ist? Da sich die Meldung wohl durch nicht zeitnahe Meldungen in den aktuellen Medien erledigte, ziehe ich diese VM zurück. --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 13:51, 13. Aug. 2019 (CEST)

Salve a tutti avevo spostato la pagina US Città Palermo in Palermo Società Sportiva Dilettantistica, perchè la US Palermo non si e iscritta al campionato di serie B per inadempienze finanziarie e stata costituita una nuova società la Palermo SSD ripartendo dalla serie D, erede del titolo sportivo della US Palermo. Benutzer:Vigilante~itwiki 17:15, 13. Aug. 2019 (CEST)

Grazie per il suggerimento, ora è fatto. Anche in Germania abbiamo notato che il club ora gioca con un nuovo nome in Serie D.--Steigi1900 (Diskussion) 17:28, 13. Aug. 2019 (CEST)

Seeler09 bitte zunächst mal ansprechen, bevor du meldest. Hier lässt sich das Problem vermutlich doch so klären. --Itti 17:32, 13. Aug. 2019 (CEST)

Kurzer hoffentlich erlaubter Einwurf. Ich hatte die VM schon um 13:51 Uhr zurück gezogen. Ansprechen wenn man kein Italienisch kann, dann sieht es wie bei Steigi1900 aus. Und auch die Disk. im Portal:Fußball war erst unsicher ob es da eine Umbenennung gab. --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 17:36, 13. Aug. 2019 (CEST)

@Seeler09: Du kannst ansprachen auf englisch oder deutsch auch machen der Benutzer kann ja Übersetzer verwenden.-WikiBayer 👤💬 _{Kenst du scho de boarische Wikipedia?} 18:35, 13. Aug. 2019 (CEST)

Benutzer:2003:fb:4f05:9831:5d8a:c6eb:35bc:7cf2 (erl.)

2003:fb:4f05:9831:5d8a:c6eb:35bc:7cf2 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Links pornogr. Seiten [8] --Jens Hecker (Diskussion) 18:00, 13. Aug. 2019 (CEST)

2003:FB:4F05:9831:5D8A:C6EB:35BC:7CF2 wurde von Alraunenstern in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 18:17, 13. Aug. 2019 (CEST)

Benutzer:91.233.12.153 (erl.)

91.233.12.153 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandale. --Gustav (Diskussion) 18:23, 13. Aug. 2019 (CEST)

91.233.12.153 wurde von Itti in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus. –Xqbot (Diskussion) 18:25, 13. Aug. 2019 (CEST)

Benutzer:Hays stein (erl.)

Hays stein (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Dummfug --Schnabeltassentier (Diskussion) 19:39, 13. Aug. 2019 (CEST)

Hays stein wurde von Dandelo in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia unbeschränkt gesperrt; Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 19:42, 13. Aug. 2019 (CEST)

Bernhard Rössner (erl.)

Bernhard Rössner (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Längerer EW siehe history. Meinungsverschiedenheiten über die Schreibweise/Deklination der Rote(n) Armee Fraktion. Da beides zulässig ist, sollten getreu dem Grundsatz ersetzte nicht Richtiges durch Richtiges, solche Edits grundsätzlich unterblieben. ----nf com ^edits 20:12, 13. Aug. 2019 (CEST)

Ziehe die Meldung zurück. EW zu lange her, disk läuft inzwischen. bitte weitergehen. ----nf com ^edits 21:19, 13. Aug. 2019 (CEST)

Benutzer:2003:D2:1701:8999:184C:49A8:CCD2:1B8F (erl.)

2003:D2:1701:8999:184C:49A8:CCD2:1B8F (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen --Natsu Dragoneel (Diskussion) 21:00, 13. Aug. 2019 (CEST)

2003:D2:1701:8999:184C:49A8:CCD2:1B8F wurde von Itti in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus. –Xqbot (Diskussion) 21:14, 13. Aug. 2019 (CEST)

Benutzer:178.197.231.16 (erl.)

178.197.231.16 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Für die PA bitte mal sperren! 1 . Die Ip, möge doch bitte, gemäß seiner ZF, woanders spielen gehen. --Natsu Dragoneel (Diskussion) 21:10, 13. Aug. 2019 (CEST)

178.197.231.16 wurde von Itti in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe. –Xqbot (Diskussion) 21:13, 13. Aug. 2019 (CEST)

Artikel Amadeu Antonio Stiftung (erl.)

Amadeu Antonio Stiftung (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Bitte mal auf halb. OP-Befall-- Natsu Dragoneel (Diskussion) 21:32, 13. Aug. 2019 (CEST)

Amadeu Antonio Stiftung (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) nicht IP-geeignet --Roger (Diskussion) 21:32, 13. Aug. 2019 (CEST)

Amadeu Antonio Stiftung wurde von Plani am 13. Aug. 2019, 21:46 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 13. August 2020, 19:46 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 13. August 2020, 19:46 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus: Nachdem der letzte Schutz von 6 Monaten nicht ausreichend war, nunmehr ein Jahr Halbschutz – GiftBot (Diskussion) 21:46, 13. Aug. 2019 (CEST)

Benutzer:146.0.189.149 (erl.)

146.0.189.149 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Bitte Braune Suppe entsorgen, die ist schlecht gewurden. --Natsu Dragoneel (Diskussion) 21:13, 13. Aug. 2019 (CEST)

146.0.189.149 wurde von Alraunenstern in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Wiederholte Verstöße gegen die Richtlinien für Diskussionsseiten. –Xqbot (Diskussion) 22:10, 13. Aug. 2019 (CEST)

Benutzer:217.149.162.128 (erl.)

217.149.162.128 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandale. --Gustav (Diskussion) 22:43, 13. Aug. 2019 (CEST)

217.149.162.128 wurde von Jivee Blau in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 3 Tage gesperrt; Begründung war: Wegen anhaltender regelwidriger Bearbeitungen längerfristig gesperrte Netzadresse. –Xqbot (Diskussion) 22:44, 13. Aug. 2019 (CEST)

Seite Tal der Wölfe (erl.)

Tal der Wölfe (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) In den letzten Tagen vermehrt Vandalismus durch IPs. Bitte halbieren. Danke --Schraubenbürschchen (Diskussion) 22:50, 13. Aug. 2019 (CEST)

Tal der Wölfe wurde von Zollernalb am 13. Aug. 2019, 22:53 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 13. September 2019, 20:53 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 13. September 2019, 20:53 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 22:53, 13. Aug. 2019 (CEST)

Benutzer:103.250.158.21 (erl.)

• 103.250.158.21 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)
• 88.118.131.30 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)

Proxy Sperrumgehung--WikiBayer 👤💬 _{Kenst du scho de boarische Wikipedia?} 16:07, 13. Aug. 2019 (CEST)

103.250.158.21 wurde von Rmcharb in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 1 Jahr gesperrt; Begründung war: Nutzung eines offenen Proxys: Schreibrecht gemäß offizieller Richtlinie entzogen. –Xqbot (Diskussion) 05:12, 14. Aug. 2019 (CEST)

Benutzer:77.7.92.206 (erl.)

77.7.92.206 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Sperrumgehung Bertramzwo --Roger (Diskussion) 10:29, 13. Aug. 2019 (CEST)

Nach Meldung in über sechs Stunden sechs weitere Trollereien, inzwischen wohl erl. Storno. --Roger (Diskussion) 10:37, 14. Aug. 2019 (CEST)

Benutzer:104.160.17.249 (erl.)

MadelineForet6 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

104.160.17.249 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)Sperrumgehung keine Besserung (Proxy)--WikiBayer 👤💬 _{Kenst du scho de boarische Wikipedia?} 11:06, 13. Aug. 2019 (CEST)

ich erlaube mir mal die erle zu setzen. IP(range) ist global gesperrt und Benutzer wurde von Benutzer:Rmcharb gesperrt. Hast du Einwände Benutzer:WikiBayer (außer, dass das eigentlich Adminarbeit ist)? --Janui 11:41, 14. Aug. 2019 (CEST)

Benutzer:Oliver S.Y. (erl.)

Oliver S.Y. (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • SG-Auflagen • sperren) Entfernt Beiträge mit dem Zusatz Unfug. Ist natürlich kein Unfug und sollte in den Artikel https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=J%C3%A4gerschnitzel&diff=prev&oldid=191296032 Entfernt bei vielen Artikeln die Kategorie Markenname https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Lutz_Fleischwaren&diff=prev&oldid=191295344, https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wiesbauer&diff=prev&oldid=191295354, https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Pick_(Unternehmen)&diff=prev&oldid=191295364, https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Inf%C3%BChr_Sekt&diff=prev&oldid=191295562 und besonders bei https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Brezelb%C3%A4ckerei_Ditsch&diff=prev&oldid=191295375 akzeptiert er keinen Widerspruch wie Benutzer:Martin Bahmann erfahren musste.(nicht signierter Beitrag von 2A01:598:818F:7EE8:D68:7C7:30BB:EE02 (Diskussion)) 14:35, 13. Aug. 2019 (CEST)

Und er hat’s mal wieder erfolgreich geschafft einen Nutzer zu vergraulen. https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Administratoren/Anfragen&diff=prev&oldid=191303123--2A01:598:818F:7EE8:D68:7C7:30BB:EE02 14:36, 13. Aug. 2019 (CEST)

Wo ist der Vandalismus? die verlinkten Beiträge sind korrekt---WikiBayer 👤💬 _{Kenst du scho de boarische Wikipedia?} 14:38, 13. Aug. 2019 (CEST)

Was wird mir hier eigentlich vorgeworfen? Zum Jägerschnitzel hab ich etwas auf die Artikeldiskussion geschrieben, auch eine Textalternative. Dort auch die doppelte Theoriefindung begründet, dass keine Belege vorhanden waren, unstrittig. Was die "Markennamen" angeht, so gibt es durch Zxmt eine allgemeine Debatte dazu, auch beim FB Wirtschaft. Da bislang für EuT schon eine entsprechende Eigenständigkeit bestätigt wurde, habe ich einfach einen Vorschlag umgesetzt. Dies basiert auf den neuen Kategoriedefinitionen, die hier offenbar unbeachtet bleiben. Dadurch sind sämtliche Unternehmensbezeichnungen als "Marke" in den Kategorien, und ich hab Redundanzen korrigiert (die ich teilweise selbst eingetragen hatte). Was Martin angeht, so ist es eher anders herum, Martin hat zweimal in das Kategoriekonzept Essen und Trinken eingegriffen und ihm wurde widersprochen. Wie er das auffasst, seine Sache, er meinte offenbar höflich gewesen zu sein, sehe ich etwas anders. Die VM zum Artikel hat übrigens er verfasst, nicht ich, hätte das auch lieber direkt auf der Artikeldiskussion anhand von Fakten geklärt. Nun macht er das Bohei noch größer, ohne das es noch um den Ausgangspunkt ging. Ansonsten, wenn man Martins Taktfrequenz bei den Edits ansieht, war das da heute wohl eher der letzte Tropfen, da muss schon wesentlich mehr vorher passiert sein.Oliver S.Y. (Diskussion) 14:56, 13. Aug. 2019 (CEST)

Kommt hier noch Etwas, oder darf mein Name wieder 2 Tage oben stehen? Die meldenden IP ist hiernach wieder ins Nirvana verschwunden ohne zu antworten, Martin hat sich ohne mein Zutun dauerhaft sperren lassen. Bestenfalls sind das doch alles inhaltliche Fragen, kein einziger Vorwurf Vandalismus. Aber weil es mein Account ist, gilt mal wieder, wo Rauch ist, ist auch Feuer? Oliver S.Y. (Diskussion) 22:17, 13. Aug. 2019 (CEST)

Du bist fame... ;) --Dr.Lantis (Diskussion) 22:25, 13. Aug. 2019 (CEST)

Oh … fame? Ich bitte darum die Diskussion:Brezelbäckerei_Ditsch#Kategorie komplett und aufmerksam zu lesen: Martin hat sich keineswegs „… ohne mein [= OSYs] Zutun dauerhaft sperren lassen”. --Henriette (Diskussion) 00:40, 14. Aug. 2019 (CEST)

Das habe ich, Henriette. Das Problem: ich könnte die Situation mit paar Sätzchen perfekt beschreiben - aber dann würde ich sehr wahrscheinlich für Tage eingebuchtet werden. ;) Ich picke mal das Blumigste heraus: Vom Verhalten auf der Disku her sind Beide etwa gleich alt. Aber nur einer wird hier vorgeführt und soll gesperrt werden? Äääähmmm, nee. Nicht richtig.--Dr.Lantis (Diskussion) 01:11, 14. Aug. 2019 (CEST)

Ich sage es mal ganz trocken: Olivers Diskussionstil ist reichlich grenzwertig, und ich habe den Eindruck, dass im Portal EuT solange diskutiert wird, bis er Recht hat, was nicht selten dadurch geschieht, dass andere Diskussionsteilnehmer sich zurückziehen. Dass Martin, den Simplicius nicht vertreiben konnte, sich jetzt seinetwegen zurückzieht (hoffentlich nur temporär), ist einer dieser Fälle. -- 217.70.160.66 09:45, 14. Aug. 2019 (CEST)

Ist es üblich, dass EuT-Artikel komplett ohne Belege auskommen (dürfen oder sollen)? – Doc Taxon • Disk. • Wikiliebe?! • 09:52, 14. Aug. 2019 (CEST)

Nein. Oliver hat doch ein Kochbuch! -- Marcus Cyron Love me, love me, say that you love me! 11:43, 14. Aug. 2019 (CEST)

Entschuldige bitte, für was steht denn "EuT"?? LG;--Dr.Lantis (Diskussion) 10:09, 14. Aug. 2019 (CEST)

Für das Portal Essen und Trinken: Portal:Essen_und_Trinken.

@Doc Taxon: Nein, die Artikel sollen schon belegt werden. Die Auswahl der Belege ist allerdings … ich sage mal: mannigfaltigen, nicht immer rational nachvollziehbaren Er- und Abwägungen vor allem durch OSY unterworfen (schönes Beispiel dafür: die Diskussion um den Rhabarberkuchen – es ist anstrengend, ja, aber einmal sollte man sich eine derartige Diskussion mal in voller Länge geben, um zu verstehen, daß es … ähm … schwierig ist in diesem Fachbereich mit sachlichen Argumenten durchzudringen). --Henriette (Diskussion) 10:40, 14. Aug. 2019 (CEST)

Schön das Henriette nun für das Portal Essen und Trinken antwortet, Du bist einfach multikompetent werte Kollegein. @Doc Taxon, die Sache ist merkwürdig, wenn ich Löschanträge stelle und Passagen entferne, wird mit Vandalismus und fehlendes AGF vorgeworfen, wenn es passt, wirft man mir wiederum Vandalismus und Anderes vor, wenn etwas Bestand hat. Die Sache ist relativ einfach, im ersten Jahrzehnt unseres Bestehens wurde WP:Q hinsichtlich "etablierten" Wissens sehr weit ausgelegt. Die diversen Aktiven des Portals übernahmen die (gegenseitige) Eingangs- und Plausibilitätskontrolle. Seit gut 5 Jahren ist das allgemeine Klima in der WP gekippt, weshalb mehr auf die Beleglage geachtet wird. Aber es ist eben kein Wissenschaftsgebiet, weshalb Toleranz großgeschrieben wird. Das Merkwürdige ist aber, das die Person hinter den diversen Accounts, welche scheinbar seit Jahren meine Arbeit verfolgt, ohne selbst etwas zur Wikipedia beizutragen oder eben Henriette provozieren Konflikte und drängen sich in welche hinein, weil scheinbar viel Lärm um Nichts ihr Geschäft und Erfüllung ist. Paar Beispiele? Pflaumentoffel hätte es bei der Beleglage heute wahrscheinlich schwerer, das Artikel wie Afghanische Küche oder Argentinische Küche sehr häufig blanke Theoriefindung sind, stört keinen, je weiter weg, umso größer das Toleranzpotential. Ich habe auch kritisiert, dass die Kategorie:Weinbauort in Frankreich ziemlich unbelegt ist, und scheinbar es ausreicht, daß sich eine Gemeinde in einem Weinanbaugebiet befindet, selbst wenn es keinen Hinweis gibt, das dort gewerblich Wein angebaut wird oder wurde. Das ist halt so. Niemand stört sich wirklich dran, denn fast jeder Fachbereich hat derartige Kandidaten, die man nicht für falsch hält, und welche zum Erfolg der Wikipedia maßgeblich mit beitrugen. Also zusammengefasst, was die Eingangskontrolle übersteht, hat einen Schutz als "Etabliertes Wissen", wenn Zweifel auf den Artikeldiskussionen genannt und begründet werden, gelten für sie natürlich die entsprechenden Regeln von WP:Q. Aber ich erinnere mich an den Jahreswechsel, wo ich LAs auf Artikel stellte, wo seit Jahren per Baustein Kritik geübt wurde, da waren es erst meine LAs die Protest brachten, weil ja relevante Themen. Also irgendwie werde ich den verdacht nicht los, dass hier mancher nur aktiv wird, wenns gegen mich geht. Und Marucs, was willst Du hier mit dieser Stänkerei anderes als provozieren. Das ich ein paar mehr Bücher habe, könnte man vieleicht wissen, und ich meine nicht wie Andere die Links bei Googlebooks. Hier bei Martin ging es schlicht um Kategorien und dass er nicht das System Essen und Trinken verstehen wollte oder kannte, und trotzdem sowohl Wheeke als auch mich revertierte. Und das bei eigentlich völlig banalen Alltagsfragen, die man innerhalb der Kategoriediskussionen hätte leicht lösen können. Nur er meinte ja, es wäre nötig, ein möglichst großes Publikum zu schaffen, genauso wie die IP hier scheinbar es braucht. Sie hat recht, etliche Trolle haben uns in der Vergangenheit verlassen. Aber nicht ich war es, der sie gesperrt hat, oder dazu brachte.Oliver S.Y. (Diskussion) 12:23, 14. Aug. 2019 (CEST)

Ich habe mir mal erlaubt, die Einrückung zu korrigieren. Der Beitraq ist ein echter Oliver S.Y.: Er hat Recht, schuld sind immer die anderen, und das mit vielen Worten ausgedrückt. Für die Gleichstellung von Martin Bahmann mit Trollen bitte ich einen Admin um Entscheidung: Das ist ein beleidigendes Nachtreten vom Feinsten. -- 217.70.160.66 12:29, 14. Aug. 2019 (CEST)

Was soll das? Schaff Dir endlich einen Account an, oder bist selbst dafür zu feige? Siehe oben, "Und er hat’s mal wieder erfolgreich geschafft einen Nutzer zu vergraulen.", den Bezug hast Du selbst mit der anderen IP hergestellt. Oder welche anderen Nutzer meintest Du? Accounts wie Dtuk oder Rabenbaum? Die Reinkarnationen des Coburgtroll nenne nicht nur ich so.Oliver S.Y. (Diskussion) 12:39, 14. Aug. 2019 (CEST)

Ich bin momentan auf Arbeit, und daher nicht mit Klarnamensaccount unterwegs. Meine Pause ist jetzt nämlich auch rum. Diese IP ist übrigens a) dieselbe und b) statisch, aber wenn Du meinst, es sei eine andere gewesen, hast du natürlich, wie immer, recht. -- 217.70.160.66 12:50, 14. Aug. 2019 (CEST)

Kein administrativer Handlungsbedarf. Inhaltliches bitte auf den entsprechnden Seiten klären (versuchen). --Otberg (Diskussion) 12:46, 14. Aug. 2019 (CEST)

Benutzer:PeerStein und Co. (erl.)

• PeerStein (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)
• Ytcreators (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)
• WilliamBrand (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)
• The Walking Dead DE (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)
• Marvin1997DE (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) (Nachtrag --King Rk (Diskussion) 20:16, 13. Aug. 2019 (CEST))

Ziemlich durchsichtiger Sockenzoo für die LD zu Marvin Matyka. War mir unschlüssig, ob ich das melden soll, denn der Schaden/Nutzen dieser Abstimmungsaccounts dürfte gegen 0 sein, und ein CUA wäre völlig übertrieben. --King Rk (Diskussion) 17:28, 13. Aug. 2019 (CEST)

my 2 cents:

1. welches "Fehlverhalten" genau willst du hier melden? LDs sind keine Mehrheitsabstimmungen, also ist Sockenspielerei dort nicht per se missbräuchlich (wenn auch blödsinnig und lächerlich, selten aber wirklich störend)
2. Sockenzoos festzustellen obliegt einem CUA. Verdachtssperrungen sind ohne Missbrauch (Abstimmungsmanipulation oder Sperrumgehung z.B.) unstatthaft.
3. der Vorwurf bzw. die Unterstellung, Socke von jemandem anderen zu sein, kann selbst als PA gewertet werden.
   

Ich hätte ja nie gedacht, dass ich mal für Socken eintrete, aber zu dem Thema hat WP sich bewusst Regeln gegeben, die nicht per VM und reiner Verdachtsäußerung unterlaufen werden können und sollen.--Chianti (Diskussion) 19:22, 13. Aug. 2019 (CEST)

Entgegen deiner 2 Cents steht es in Wikipedia:Sockenpuppe so: „Eine Verwendung mehrerer Benutzerkonten (...) zum Vortäuschen einer Mehrheit auf Diskussionsseiten (...) ist Missbrauch, der zu einer Sperre aller betroffenen Benutzerkonten führen kann.“ Du hast aber Recht, dass meine Meldung nicht ausreichend begründet ist, da meiner Meinung nach der Sachverhalt auf einen prüfenden Blick hin evident wird und die Konten nur wenige Beiträge haben.--King Rk (Diskussion) 20:16, 13. Aug. 2019 (CEST)

Siehe meine Antwort unten. Die LD ist wie gesagt weder eine Diskussionsseite noch eine, auf der Mehrheiten entscheiden.--Chianti (Diskussion) 10:38, 14. Aug. 2019 (CEST)

Genauere Begründung: Ausser den Edits von „The Walking Dead DE“ aus den Jahren 2015 und 2017 befassen sich sämtliche Benutzer ausschliesslich mit dem YouTube-Kanal BrandsEdit bzw. dessen Betreiber Marvin Matyka. Die ersten Edits der kürzlich erstellen PeerStein, Ytcreator und WilliamBrand war jeweils eine Einsatzvorstellung auf der Benutzerseite, die kleingeschrieben beginnt und in zwei Fällen falsche Leerzeichen setzt (PeerStein, Ytcreators, WilliamBrand). Ähnlich war das auch beim 2018er Konto Marvin1997DE, der den Artikel BrandsEdit auf seiner Benutzerseite vorbereitete, der dann vom verschiebeberechtigten The Walking Dead DE in den ANR verschoben wurde. Der Schreibstil aller Benutzer ähnelt sich sehr und sie weisen gemeinsame Schwächen auf. --King Rk (Diskussion) 20:16, 13. Aug. 2019 (CEST)

Wie gesagt: lies WP:SOP und frage dich, ob irgendwas davon das erfüllt, was dort als Missbrauch genannt wird. Im Artikelbereich kommt nur Edit-War und gemeinsames Editieren in Artikeln in Frage und du hast keinerlei diesbezügliche Difflinks gepostet. Aus den Benutzerbeiträgen der genannten User bzw. der VG des Artikels M.M. ist Derartiges ebenfalls nicht abzuleiten. Auch wenn's dich nervt oder stört: ein Fehlverhalten iSv SOP-Missbrauch ist nicht ersichtlich, also bist du hier falsch. Und selbst wenn die gemeldeten User/Accounts zeitlich eng zusammenhängendes gemeinsames Editieren an einem Artikel oder anderen SOP-Missbrauch zeigen würden, lautet die Reihenfolge: erst CUA um festzustellen ob es SOP sind, dann VM bzw. Sperre. So sind nun mal die Regeln, eine Accountsperrung rein auf SOPVerdacht geht so nicht. An deiner Stelle würde ich die dich störenden User auf ihren BDS auf WP:SOP hinweisen und was Missbrauch ist, das dürfte reichen.--Chianti (Diskussion) 10:38, 14. Aug. 2019 (CEST)

Sag mal ... Gerade oben hast du behauptet, dass Abstimmen in LDs mit mehreren Accounts kein Sockenpuppenmissbrauch sei, worauf ich Dir aus WP:SOP zitiert habe, um aufzuzeigen, dass du damit falsch liegst. Nun erwähnst du die LD mit keinem Wort, aber empfiehlst mir, WP:SOP zu lesen, ob hier Missbrauch vorliege. In welchem Film bin ich hier gerade? Und ich habe hier genügend Fälle erlebt, in denen Socken niedrigschwellig entsorgt wurden, aber offenbar ist in diesem Fall das Interesse gering. --King Rk (Diskussion) 10:55, 14. Aug. 2019 (CEST)

Siehe oben, wo ich bereits schrieb "Die LD ist wie gesagt weder eine Diskussionsseite noch eine, auf der Mehrheiten entscheiden." Gehe auf die LD und schau oben auf die Reiter: da steht "Funktionsseite", die Diskussionsseite ist der Reiter daneben. Nochmals: die LD ist keine Abstimmung. Socken wurden dann "niedrigschwellig entsorgt", wenn es sich erkennmar um Socken bereits gesperrter Benutzer handelte, die kWzeM zeigten.

Dein "Nachtrag" oben zeigt mir, dass du hier versuchst, eine Art "niedrigschwelliges CUA" rein auf Verdachtsbasis anzuleiern. So geht es wirklich nicht. Du bringst ja nicht einmal Difflinks eines "Fehlverhaltens". Das erklärt auch das "geringe Interesse".--Chianti (Diskussion) 11:18, 14. Aug. 2019 (CEST)

P.S.: und weil die LD eben keine Abstimmung ist, wissen die dort entscheidenden Admins derartige Wortmeldungen auch richtig einzuordnen und deine Befürchtung, es würde irgendein Schaden durch sowas entstehen, ist völlig unbegründet. Sowas kommt nicht zum ersten Mal vor.--Chianti (Diskussion) 11:31, 14. Aug. 2019 (CEST)

Wenn du ein Problem hast mit der Richtlinie WP:SOP, dann schlage auf der Disk Änderungen vor, aber versuche nicht hier die Tatsache zu zerreden, dass Mehrheiten vortäuschen auf Diskussionsseiten ein explizit genannter Sockenpuppenmissbrauch ist.

Bei so wenigen Beiträgen der Nutzer fand ich es unnötig, explizite Difflinks anzubringen, aber bitte: [9], [10], [11], [12]. --King Rk (Diskussion) 12:01, 14. Aug. 2019 (CEST)

Bitte meinen Beitrag lesen und verstehen. Zum dritten und letzten Mal: 1. weder ist die Seite der Löschkandidaten eine Diskussionsseite noch entscheiden dort Mehrheiten. 2. wenn du dennoch der Meinung bist, hier läge SOP-Missbrauch vor: ab auf CUA, hier bist du falsch.--Chianti (Diskussion) 12:34, 14. Aug. 2019 (CEST)

Ganz ehrlich, es wird immer abstruser. Selbstverständlich sind die Löschkandidaten eine Diskussionsseite. Das wird im Intro so definiert und, ähm, wir führen dort Diskussionen. Selbstverständlich steht auch auf Wikipedia:Diskussionsseiten, dass damit auch Metabereich gemeint ist, sofern dort diskutiert wird. Was dachtest du denn, nur explizit mit "Diskussion" betitelte Seiten seien Diskussionsseiten, und dort gälten dann Mehrheiten oder wie, weswegen es verboten sei, solche vorzutäuschen; aber die Seite auf der Löschdiskussionen geführt werden hiesse "Löschkandidaten", sei somit keine Diskussionsseite, und dort gälten keine Mehrheiten, weswegen ein Vortschäuschen von Mehrheiten nicht verboten sei? Das konntest du doch nicht ernsthaft annehmen? Den Aufwand, den man hier betreiben muss, um nur schon der Zerredung des Sockenpuppenmissbrauchs entgegenzutreten, steht in keinem Verhältnis zur Sache. --King Rk (Diskussion) 13:28, 14. Aug. 2019 (CEST)

Letzter Versuch: selbst wenn man die LK-Seite als "Diskussionsseite" ansähe, gibt es dort keine Abstimmung oder Mehrheiten. Dort gelten ausschließlich Argumente und die werden nicht besser oder überzeugender, wenn sie vier Mal von ein und demselben Benutzer oder von vier unterschiedlichen Accounts geäußert werden. Letzteres ist darum lästig oder kindisch, aber kein SOP-Missbrauch. Und da dies das einzige ist, was du bisher an Vorwürfen anzubringen vermochtest, ist deine VM mangels Fehlverhalten unsubstantiiert.--Chianti (Diskussion) 14:44, 14. Aug. 2019 (CEST)

Diese hartnäckige Faktenverweigerei finde ich bizarr und die Motivation ist mir unverständlich. Die LD ist eine Diskussionsseite und das Vortäuschen von Minderheiten dort ein Missbrauch, das geht aus den Regularien klar hervor. Wenn du findest, das sollte nicht so sein, gehört das nicht hierher. Hier ist das einfach nur mühsam. --King Rk (Diskussion) 15:25, 14. Aug. 2019 (CEST)

Die Motivation wurde bereits mehrfach genannt: es gibt Regeln, wie mit einem Verdacht auf SOP-Missbrauch in der de-WP umgegangen wird. Auch du musst dich an diese Verfahren halten, eine "Abkürzung" über die VM ist nicht drin.--Chianti (Diskussion) 16:45, 14. Aug. 2019 (CEST)

Ich denke, wir enden hier ohne Massnahme. Die Löschdiskussion wird nicht wirklich gestört, und die Entscheider sind an solche Vorgänge gewöhnt, eine regelwidrige Beeinflussung ist unwahrscheinlich —MBq ^Disk 17:45, 14. Aug. 2019 (CEST)

—MBq Disk 17:46, 14. Aug. 2019 (CEST)