Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/01/13

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen


Benutzer:2404:E801:2000:1608:445D:F4F9:F97:3630 (erl.)

2404:E801:2000:1608:445D:F4F9:F97:3630 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen. XReport --Icodense 02:20, 13. Jan. 2024 (CET)

Benutzer:2404:E801:2000:1608:445D:F4F9:F97:3630 wurde von Alraunenstern in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 2 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 02:24, 13. Jan. 2024 (CET)

Benutzer:Chemtrails werden alle bäume und pflanzen zerstören das ist dannderwahreklimawandel (erl.)

Chemtrails werden alle bäume und pflanzen zerstören das ist dannderwahreklimawandel (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Unsinnige Bearbeitungen. --Prüm ✉ 06:36, 13. Jan. 2024 (CET)

Benutzer:Chemtrails werden alle bäume und pflanzen zerstören das ist dannderwahreklimawandel wurde von Holder in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 06:37, 13. Jan. 2024 (CET)

Seite Masterplan zur Remigration (erl.)

Masterplan zur Remigration (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Verstoß gegen WP:BNS (Diff.) --Andrea (Diskussion) 07:08, 13. Jan. 2024 (CET)

BNS ist irgendwie sonne Allzweckwaffe, gell? Haben viele schon gezogen. --fossa net ?! 08:50, 13. Jan. 2024 (CET)
Das ist erneut ein Thema, in dem Fossa nicht regelkonform arbeiten kann oder möchte, siehe peinliche LA-Begründung, Verstoß gegen WP:DISK, Unsinns-VM etc. Natürlich sind das auch Verstöße gegen seine Auflage. Der Artikel ist auf der Hauptseite verlinkt, deshalb wiegen diese Sperenzchen besonders schwer. Ich verhänge eine Sperre von drei Tagen. --Count Count (Diskussion) 08:54, 13. Jan. 2024 (CET)

Seite Deportationsgipfel (erl.)

Deportationsgipfel (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Angeblich "provoziere" ich, weil ich das Lemma gemäß Correctiv benenne [1] --fossa net ?! 08:45, 13. Jan. 2024 (CET) 

Unsinns-VM. --Count Count (Diskussion) 08:54, 13. Jan. 2024 (CET)

Seite Masterplan zur Remigration (erl.)

Masterplan zur Remigration (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) EW um LAE LAEe und LAE, der zweite LAE ist nach den Regeln ein EW, ich möchte keinen weiteren LAEe setzen, ich bitte dies administrativ zu machen. LAEe mit meiner gestrigen Begründung. Und 7 Tage diskutieren. Gruß --SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 09:24, 13. Jan. 2024 (CET) 

LA-Steller wurde für drei Tage gesperrt. Dementsprechend kann der Edit-War nicht fortgesetzt werden. Siehe oben. --Gripweed (Diskussion) 09:43, 13. Jan. 2024 (CET)

Benutzer:22Savagee (erl.)

22Savagee (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Unfug. --Brettchenweber (Diskussion) 09:39, 13. Jan. 2024 (CET)

Benutzer:22Savagee wurde von Stechlin in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 09:42, 13. Jan. 2024 (CET)

Benutzer:Kängurutatze (erl.)

Kängurutatze (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Sockenpuppenmissbrauch. Kängurutatze ist eine Socke von Fossa, mit der er hier in der von Fossa eröffneten LD mitdiskutiert. --Count Count (Diskussion) 10:00, 13. Jan. 2024 (CET)

Zurückgezogen, da nachfolgend umsigniert. --Count Count (Diskussion) 10:06, 13. Jan. 2024 (CET)

Benutzer:88.77.227.85 (erl.)

88.77.227.85 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unfug. --Brettchenweber (Diskussion) 10:18, 13. Jan. 2024 (CET)

Benutzer:88.77.227.85 wurde von Werner von Basil in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 10:22, 13. Jan. 2024 (CET)

Benutzer:Der Jürgen der muss würgen (erl.)

Der Jürgen der muss würgen (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) KWzeM. Bitte Seitenschutz für den Artikel Nazismus prüfen. --Horst Gräbner (Diskussion) 11:05, 13. Jan. 2024 (CET)

Benutzer:Der Jürgen der muss würgen wurde von Leserättin in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Ungeeigneter Benutzername. –Xqbot (Diskussion) 11:16, 13. Jan. 2024 (CET)

Benutzer gesperrt. Am 7. Januar mehrfacher "Schüler-Vandalismus" durch unangemeldete Benutzer, seitdem nicht. Seitenschutz scheint mir im Moment nicht angezeigt. Das kann sich natürlich ändern. BG, --Leserättin (Diskussion) 11:19, 13. Jan. 2024 (CET)

Seite Diskussion:Geiselnahmen der Hamas während des Terrorangriffs auf Israel 2023 (erl.)

Diskussion:Geiselnahmen der Hamas während des Terrorangriffs auf Israel 2023 (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Dieser Meinungsbeitrag ist kein Beitrag zur Verbesserung des Artikels und ich bitte gemäß WP:Disk.11 ihn zu entfernen. Artikeldiskussionen sind kein politisches Debattenforum.--Fiona (Diskussion) 10:55, 13. Jan. 2024 (CET)

Ich halte die Mahnung zur Objektivität nicht für einen Verstoß gegen WP:Disk.11. Das ist zulässig. --Runtinger (Diskussion) 11:08, 13. Jan. 2024 (CET)
Den Nachtrag des gleichen Benutzes habe ich jetzt noch administrativ gekürzt, soweit es sich um einen selbstreferenziellen Provokationsbeitrag handelte. Artikel und Diskussionsseite sind seit der letzten VM dauerhaft auf meiner Beobachtungsliste. --Gardini ⋅ RC 💞 RM 12:40, 13. Jan. 2024 (CET)
Hier erledigt. Die inhaltliche Diskussion muss auf der Artikeldiskussionsseite geführt werden, dazu gehört auch der gemeldete Beitrag, dem ich zwar nicht zustimmen kann, der sich aber auf den Artikel bezieht und keine allgemeine politische Abhandlung ist. -- Stechlin (Diskussion) 11:57, 13. Jan. 2024 (CET)

Benutzer:Gelli63 (erl.)

Gelli63 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Auflagenverstoß gegen #94 in Verbindung mit Editwar. Laut Auflage ist Gelli63 verpflichtet, reputable Belege zu verwenden. Dies wurde in der LD auch ihm so mitgeteilt und diskutiert: Wikipedia:Löschkandidaten/10._Januar_2024#Max.center_Wels ab 11:28, 13. Jan. 2024 (CET). Editwar um unzureichende Belege: 1, 2, 3 --ɱ 12:18, 13. Jan. 2024 (CET)

 Info: Siehe auch Nachdiskussion zur Auflage incl. Hinweis auf Wikipedia:Belege/Fließband. --WvB 12:23, 13. Jan. 2024 (CET)

 Info: Diese VM wird bearbeitet. --Gardini ⋅ RC 💞 RM 12:42, 13. Jan. 2024 (CET)
Bitte den Kollegen sperren wegen EW. dort und auf der DISK des Artikels habe ich dargelegt, dass Zeittungen und Zeitschriften ausreichende und validde Belege sind. Da es sich bei dem EKZ nciht um ein Unternehemn handelt sind dies reputable Belege. Der Kollege ist zu einer sachlichen Diskussion mit mir leider scheinbar nicht bereit--Gelli63 (Diskussion) 12:44, 13. Jan. 2024 (CET)
Das EKZ ist eine Gesellschaft mit beschränkter Haftung. Quelle: Bundesministerium für Justiz. Im übrigen hat der Difflink zu meiner Diskussion nichts mit dieser Causa zu tun. --ɱ 12:49, 13. Jan. 2024 (CET)
Gemeldet wurde ein Verstoß gegen Auflage Nr. 94, welche infolge der VM vom 16.12.2023 vom Kollegen WvB verhängt worden ist. Zur Vorgeschichte sei zusätzlich auch auf die VM vom 05.09.2022 verwiesen, die zum Entzug der Sichterrechte führte, sowie der von WvB verlinkten Nachdiskussion, aus der nach wie vor mangelndes Problemverständnis hervorgeht. Zum konkreten Anlass der Meldung:
  • Bei dem gemeldeten Edit handelt es sich eindeutig um einen Verstoß gegen die Auflage. Gemäß der Relevanzkriterien für Unternehmen sind »[d]ie Angaben zu Vollzeitmitarbeitern und Jahresumsatz […] durch geeignete Veröffentlichungen in öffentlichen Registern (wie das deutsche Unternehmensregister) und vergleichbaren Publikationen zu belegen.« – Die vom Gemeldeten mehrfach in den Artikel hineinrevertierte Angabe ist jedoch mit lokaljournalistischen Quellen belegt, die sich wiederum ausdrücklich auf Eigenangaben des Unternehmens berufen (»[… brachten laut Centerleitung einen Umsatz in Höhe von 110 Millionen Euro«]).
  • Der per ZQ vorgebrachte Einwand des Gemeldeten, wonach es sich bei einem Einkaufszentrum um kein Unternehmen handele und die RK#U daher nicht einschlägig seien, ist zunächst wenig überzeugend, im Weiteren auch durch den Melder im Zuge der VM widerlegt. Grundsätzlich hätte dies auch im Rahmen der Artikeldiskussion oder der LD vom 10.01.2024 in Ruhe diskutiert werden können, der Gemeldete hat sich jedoch dazu hinreißen lassen, seinen Auflagenverstoß auch noch im Wege eines Edit-Wars um den Artikel zu betreiben, was erschwerend hinzukommt.
  • Zusätzlich hat es nun auch noch in der LD vom 07.01.2024 einen Edit-War zwischen Melder und Gemeldetem gegeben (exemplarischer Diff), aus ähnlich gelagertem Anlass.
In der Gesamtschau manifestiert sich die mangelnde Einsicht des Gemeldeten hinsichtlich seiner nicht enzyklopädiekonformen Arbeitsweise also weiterhin auch in der konkreten Artikelarbeit, sowohl inhaltlich (Verstöße gegen Belegrichtlinien) als auch im Vorgehen (Edit-War). Die administrative Reaktion muss beides berücksichtigen.

@Gelli63: Wegen deines Verstoßes gegen Auflage Nr. 94 verhänge ich eine viertägige Sperre (drei Tage per Auflage sowie einen Tag als Warnsperre wegen des multiplen Verstoßes gegen WP:WAR). --Gardini ⋅ RC 💞 RM 13:17, 13. Jan. 2024 (CET)

Benutzer:Gelli63 wurde von Gardini in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 4 Tage gesperrt; Begründung war: gemäß VM-Entscheidung. –Xqbot (Diskussion) 13:17, 13. Jan. 2024 (CET)

Benutzer:OgDan (erl.)

OgDan (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Cross-Wiki Linkspam --Special Circumstances (Diskussion) 12:21, 13. Jan. 2024 (CET)

Benutzer:OgDan wurde von Werner von Basil in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar: CrossWiki-Spam. –Xqbot (Diskussion) 12:24, 13. Jan. 2024 (CET)

Seite Wikipedia:Löschkandidaten/7. Januar 2024 (erl.)

Wikipedia:Löschkandidaten/7. Januar 2024 (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) das Bearbeitungspingpong zweier Benutzer mal bitte administrativ beenden. s. VG --LW-Pio (Diskussion) 12:50, 13. Jan. 2024 (CET)

@Gelli63, Mirji: Hört ihr von alleine damit auf, oder bedarf es einer kurzfristigen Sperre, bevor ich überhaupt nur dazu gekommen bin, mir die Haupt-VM anzuschauen? --Gardini ⋅ RC 💞 RM 12:53, 13. Jan. 2024 (CET)
von meiner Seite bin ich da nicht mehr aktiv. --ɱ 12:54, 13. Jan. 2024 (CET)
Wird oben mitbehandelt. --Gardini ⋅ RC 💞 RM 13:06, 13. Jan. 2024 (CET)

Benutzer:AndreasKremer999 (erl.)

AndreasKremer999 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Mehrfaches Wiederanlegen eines offensichtlich irrelevanten Artikels trotz Ansprache, umgehen der Artikelsperre durch Kleinschreibung, keinerlei Einsicht erkennbar --Geist, der stets verneint (Diskussion|meine Beiträge) 13:17, 13. Jan. 2024 (CET)

Benutzer:AndreasKremer999 wurde von Gardini in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 13:20, 13. Jan. 2024 (CET)
Außerdem SLA exekutiert und QS-verzierte Unterseite im BNR gelöscht. --Gardini ⋅ RC 💞 RM 13:22, 13. Jan. 2024 (CET)

Benutzer:2A02:8108:8380:7D6C:95FE:B85:8656:4DD1 (erl.)

2A02:8108:8380:7D6C:95FE:B85:8656:4DD1 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Politvandale --Geist, der stets verneint (Diskussion|meine Beiträge) 14:13, 13. Jan. 2024 (CET)

Benutzer:2A02:8108:8380:7D6C:95FE:B85:8656:4DD1 wurde von Dandelo in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 14:14, 13. Jan. 2024 (CET)

Benutzer:Mirji (erl.)

Mirji (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Teilnahme an Edit-War an obgeannter Seite(Treffen von Rechtsextremisten in Potsdam 2023), inkl. mehrfacher Revertierung meiner und Benutzer:Wolsbergs Bearbeitung inkl. der Drohung „Weitere Weißwascherei ist zu unterlassen“. Wenn ein Autor Probleme mit Fakten hat, gilt trotzdem WP:POV, WP:IK usw. --Sokrates 399 (Diskussion) 15:07, 13. Jan. 2024 (CET) 

Gemäß I#5 --codc senf 15:09, 13. Jan. 2024 (CET)

Benutzer:2A02:3032:203:85F9:9A1:7B6C:7467:8EA6 (erl.)

2A02:3032:203:85F9:9A1:7B6C:7467:8EA6 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 --Serols (Diskussion) 15:26, 13. Jan. 2024 (CET)

2a02:3032:203:85f9::/64 wurde von Werner von Basil in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –CountCountBot (Diskussion) 15:32, 13. Jan. 2024 (CET)

Benutzer:2A02:8071:5130:47A0:63E9:FA1D:7262:6CA (erl.)

2A02:8071:5130:47A0:63E9:FA1D:7262:6CA (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 --Serols (Diskussion) 15:27, 13. Jan. 2024 (CET)

2a02:8071:5130:47a0::/64 wurde von Werner von Basil in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –CountCountBot (Diskussion) 15:32, 13. Jan. 2024 (CET)

Benutzerin:Zartesbitter (erl.)

Zartesbitter (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Nachdem sie vorgestern mit einer VM gegen mich keinen Erfolg hatte, erhebt sie dieselben Vorwürfe nun auf einer Diskussionsseite, die für ad hominem ja nun wirklich nicht da ist, und das auch noch per verbotenem Edit War: erstens, zweitens. Ich bitte um administrative Entfernung und einen Hinweis an die Benutzerin, sich künftig an unsere Regeln zu halten, danke. --Φ (Diskussion) 14:21, 13. Jan. 2024 (CET)

[PA entfernt. --Count Count (Diskussion) 16:36, 13. Jan. 2024 (CET)] Na los, liebe Admins, sperrt mich doch! Ich bin die Böse, weil ich unsachliches agieren von Usern wie Phi kritisiere, die ihr regelmäßig überlest.[2] Da hilft nur eins: Die Kritikerin sperren, also mundtot machen. --Zartesbitter (Diskussion) 14:26, 13. Jan. 2024 (CET)
Lediglich der Teil zu deiner Person ist nicht sachgerecht und kann nach WP:Disk11 entfernt werden. Wenn mir die Bemerkung erlaubt ist: du reagierst sehr empfindlich auf Kritik an dir, teilst sie aber selbst gegen andere aus. --Fiona (Diskussion) 14:31, 13. Jan. 2024 (CET)
„[Zitat eines PA entfernt. --Count Count (Diskussion) 16:36, 13. Jan. 2024 (CET)] “ – das ist wohl kaum eine Sprache, die eine gedeihliche Kollaboration erlaubt. In dem Ton geht es nun wirklich nicht. --Φ (Diskussion) 14:33, 13. Jan. 2024 (CET)
Deine Sprache auf der Artikeldisk ist natürlich sehr viel besser. Sorry lieber Phi, dich kann ich schon lange nicht mehr ernst nehmen. [PA entfernt. --Count Count (Diskussion) 16:36, 13. Jan. 2024 (CET)] --Zartesbitter (Diskussion) 14:35, 13. Jan. 2024 (CET)
Hingegen ist die längliche politische Meinung eines User incl. Propaganda-Unterstellung, was ich für Missbrauch der Artikeldiskussion halte, keiner Beschwerde wert. Immer wieder geht nur um den "Ton", die "Sprache", wie hier den von Zartesbitter.--Fiona (Diskussion) 14:36, 13. Jan. 2024 (CET)
Das nennt man tone policing. Eine Methode, um andere herabzuwürdigen und sich nicht mehr mit Inhalten zu befassen. Sehr gewaltvoll, erlebe ich hier oft. --Zartesbitter (Diskussion) 14:38, 13. Jan. 2024 (CET)
Kannst du bitte auf Unsinn wie "[Zitat eines PA entfernt. --Count Count (Diskussion) 16:36, 13. Jan. 2024 (CET)] " verzichten? Oder ist sexistische Kritik dann OK, wenn es gegen Männer geht? Ich dachte, wir wollten solchen Mist gar nicht mehr. Zumal es von der eigentlichen Sache einfach nur ablenkt. Müssen es "[Zitat eines PA entfernt. --Count Count (Diskussion) 16:36, 13. Jan. 2024 (CET)] " sein? Reicht ein etablierter Begriff wie "Krokodilstränen" nicht aus? --Marcus Cyron Stand with Ukraine, Israel, Armenia and iranian uprising! 15:32, 13. Jan. 2024 (CET)
AGF alle, Sachlichkeit wird eh ignoriert, siehe betreffende Disk. Dass Hamas-Verbrechen verharmlost werden steht noch immer da. Man darf aber nicht sagen wer das gesagt hat. DAS wird gelöscht. Ich kann das einseitige Agieren vieler Admins nicht mehr ernst nehmen. --Zartesbitter (Diskussion) 15:58, 13. Jan. 2024 (CET)

Zartesbitter, bitte entferne zur Deeskalation den Teil zu Phi selbst. Dann kann die VM zugemacht werden.--Fiona (Diskussion) 14:37, 13. Jan. 2024 (CET)

Erst, wenn ein Admin ernsthaft die Ursache der Eskalation erkennt: Phi. --Zartesbitter (Diskussion) 14:39, 13. Jan. 2024 (CET)
Die Klügere gibt nach. Kein Admin wird deinem Wunsch folgen. Du kannst auch keine Bedingung stellen, bevor du deeskalierst.--Fiona (Diskussion) 14:43, 13. Jan. 2024 (CET)
Mein AGF ist längst aufgebraucht. Phi und andere missbrauchen die Artikeldisk eines sehr sensiblen Themas für ihre persönlichen Ergüsse. Das geht so nicht. Darum habe ich nie gebeten. Admins sollen die Ursachen entfernen, die nix, aber auch garnix mit mir zu tun haben. Tun sie das nicht, steigern sie nur das Eskalationspotenzial. Aber scheinbar ist das so gewollt. --Zartesbitter (Diskussion) 14:47, 13. Jan. 2024 (CET)
Das kann thematisiert und diskutiert werden, doch nicht in dieser VM. --Fiona (Diskussion) 14:52, 13. Jan. 2024 (CET)
Es gibt keinen Ort, wo das thematisiert werden kann. Ich habe direkt auf der Artikeldisk um sachlichkeit gebeten. In einer anderen VM darauf aufmerksam gemacht.. Was soll ich denn noch tun?? Es interessiert nichtmal Admins. --Zartesbitter (Diskussion) 14:54, 13. Jan. 2024 (CET)
Nichtmal das Benennen ist erlaubt. Obwohl es auf der Artikeldisk steht. Lachhaft ist diese VM. --Zartesbitter (Diskussion) 14:55, 13. Jan. 2024 (CET)

Ich habe versucht die Diskussion etwas einzukürzen. Ich bitte auch darum, die PAs in diesen Beiträgen zu entfernen. Zu einer weiteren Entscheidung habe ich leider keine Zeit. --Gripweed (Diskussion) 15:45, 13. Jan. 2024 (CET) 

Diese VM hätte nach der Redaktion durch Gripweed ohne weiteres geschlossen werden können, wenn es nicht innerhalb der Vandalismusmeldung zu weiteren persönlichen Angriffe gekommen wäre. Diese habe ich jetzt entfernt. Außerdem sperre ich Zartesbitter für einen Tag. @Zartesbitter, WP:KPA ist Wikipedia-Grundprinzip. Es gibt keine Rechtfertigung für persönliche Angriffe. --Count Count (Diskussion) 16:42, 13. Jan. 2024 (CET)

Seite Treffen von Rechtsextremisten in Potsdam 2023 (erl.)

Treffen von Rechtsextremisten in Potsdam 2023 (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Probleme mit falscher Einsetzung des Wortes Deportation, siehe Diskussionsseite (Ausweisung statt Deportation): Benutzer:WeiterWeg erklärte es korrekt. Liebe Grüsse. --Sokrates 399 (Diskussion) 15:02, 13. Jan. 2024 (CET)

Der übliche Weg für Admins wäre hier einen Seitenschutz ein zusetzen aber der Artikel und die Diskussionsseite sind nun schon 3/4-geschützt. Bei dem aktuellen und kontroversen Thema möchte ich auf admin-only verzichten. Auf der Diskussionsseite finde ich nichts dazu. Wie wäre es zur Abwechselung mal mit einer Konsensfindung auf der Diskussionsseite? --codc senf 15:12, 13. Jan. 2024 (CET)
wird wohl leider Zeit. Durch nutzer wie lutheraner werden sinnlose EWs angefangen . Ein Beispiel. Das Wort Deportationen kommt im correctivartikel nicht vor, man entfernt es, es wird wieder eingefügt und darum gebeten "konsens auf der diskussion" zu finden. Ausgedachter Inhalt benötigt in einer Enzyklopädie keinen konsens bei ablehnung sondern einfach die entfernung. Bitte Admin Only, damit jene Wikipedianer endlich die Diskussionsseite nutzen. --Wolsberg (Diskussion) 15:25, 13. Jan. 2024 (CET)
Auch wenn es hier nicht zur Diskussion steht, zitiere ich aus dem Original: „Was Sellner entwirft, erinnert an eine alte Idee: 1940 planten die Nationalsozialisten, vier Millionen Juden auf die Insel Madagaskar zu deportieren.“ Falls es stört, gern entfernen. --Andrea (Diskussion) 15:37, 13. Jan. 2024 (CET)
Gehört hier nicht hin. Gerne aber noch einmal ganz genau den zitierten Absatz lesen. --Wolsberg (Diskussion) 15:42, 13. Jan. 2024 (CET)

In Diskussion:Treffen_von_Rechtsextremisten_in_Potsdam_2023#Ausweisung_statt_Deportation ist bereits die erste Antwort eine Gegenrede. Von Konsens kann nicht die Rede sein. --ɱ 15:37, 13. Jan. 2024 (CET)

Und seit Weiterwegs Antwort bzw. Entkräftung wird die Diskussion eindach ignoriert und Editwars werden geführt. --Wolsberg (Diskussion) 15:45, 13. Jan. 2024 (CET)
WeiterWeg hat nicht die Artikelhohheit. Konsensfindung funktioniert anders, die inhaltliche Diskussion findet hier statt. --ɱ 15:47, 13. Jan. 2024 (CET)
Schade, dass du erst zwei Erwähnungen in der Vandalismusmeldung benötigst bevor du dich an der inhaltlichen Debatte & Konsensfindung in der Artikeldiskussion beteiligst. --Wolsberg (Diskussion) 16:00, 13. Jan. 2024 (CET)
billiges Argumentum ad hominem³ --ɱ 16:03, 13. Jan. 2024 (CET)

Zur VM: Der Begriff kam mit Spezial:Diff/241074848 rein, kann also als Vor-Editwar-Version bezeichnet werden. Die Diskussion läuft, weitere Beteiligte habe ich angepingt. --ɱ 16:17, 13. Jan. 2024 (CET)

Wenn der Benutzer:Mirji nicht versteht – oder nicht verstehen will –, dass „ausgedachter Inhalt“ (wie Benutzer:Wolsberg dies schön formulierte) keinen Konsens für eine Entfernung benötigt, dass hat er m. E. Probleme mit WP:IK, WP:POV usw. usf. Ein generelles „Anpingen“ finde ich zudem sehr unanständig. --Sokrates 399 (Diskussion) 16:22, 13. Jan. 2024 (CET)
billiges Argumentum ad hominem, das 2. Die Einladung zur Sachdiskussion ist unanständig? ^^ --ɱ 16:26, 13. Jan. 2024 (CET) PS: Pingst mich im Gegenzug aber gleich zweimal an, du bist mir ja einer.
Kann ein Admin endlich einschreiten und den aggressiven Nutzer Mirji, der aktuell eher einen Willen zur Pöbelei statt zur Mitarbeit an einer Enzyklopädie beweist endlich zumindestens temporär einschränken? Dieses aggressive Verhalten ist unerträglich. --Wolsberg (Diskussion) 16:34, 13. Jan. 2024 (CET)
Woran soll ich letzteres konkret festmachen? An den Beiträgen hier in der VM in jedem Fall nicht. Der Edit-War scheint auch beendet. Und eine Diskussion zum offenen Punkt läuft. --WvB 16:48, 13. Jan. 2024 (CET)
Seit dem ich die Diskussion mit einigen Belegen gefüttert hab und es darauf keine sachgerechte Reaktion seitens Wolsberg gibt, ist das nur der Versuch, eine missliebige Meinung mundtot zu machen. Könnte administrativ als PA behandelt werden. --ɱ 17:13, 13. Jan. 2024 (CET)
Dann setze ich hier in Übereinstimmung mit @Codc: zunächst auf erledigt. Der Artikel wurde gestern durch Holder auf Sichterschutz gesetzt. Die Disk ist also Stand heute: Pflicht. Und dies unter Wahrung von WP:DS. --WvB 17:27, 13. Jan. 2024 (CET)

Benutzer: 2003:DB:6F17:A600:901B:4260:CC06:3F69 (erl.)

2003:DB:6F17:A600:901B:4260:CC06:3F69 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Der Benutzer ist offensichtlich nicht gewillt, Wikipedia sinnvoll zu bearbeiten. Ich bitte um Sperre. --Wüstenspringmaus (Diskussion) 16:13, 13. Jan. 2024 (CET) 

Ein Beitrag. Bitte wenn einen Zweitbeitrag abwarten. Das hier ist entschieden zu wenig. -WvB 16:38, 13. Jan. 2024 (CET)

Benutzer:84.118.222.238 (erl.)

84.118.222.238 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 --Serols (Diskussion) 16:55, 13. Jan. 2024 (CET)

Benutzer:84.118.222.238 wurde von Werner von Basil in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 16:56, 13. Jan. 2024 (CET)

Benutzer:Sonnenmond32 (erl.)

Sonnenmond32 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) EW und wiederholter Verstoß gegen [[WP:URV]] --Saidmann (Diskussion) 17:58, 13. Jan. 2024 (CET)

Es war so klar da kann man wirklich die Uhr nach Stellen...
Begründung der von Saidman: Ich hätte aus einer Quelle abgeschrieben.
Es geht um das Beschreiben einer Krankheit (DIS) mit den dazugehörigen Symptomen als Beleg das ICD 11. Ich vermute Saidmann möchte gerne das man die DIS auch ohne irgendwelche Symptome beschreibt bzw. denke ich das es ihm nicht passt das die DIS unter Traumafolgen aufgelistet ist.
Denn heute habe ich weitere 3 Krankheiten in diesem Artikel an die Definition des ICD 11 angepasst mit zugehöriger Symptomauflistung um es an den aktuellen Stand der Wissenschaft anzupassen, erstaunlicherweise interessiert es ihn dort NICHT OBWOHL er es genau so monieren könnte, das offenbart ein weiteres mal seine Ideologie (False Memory) und seinen Willen zu desinformieren. Denn laut dieser Ideologie gibt es die DIS gar nicht. --Sonnenmond32 (Diskussion) 18:06, 13. Jan. 2024 (CET)
Artikel Trauma (Psychologie) für drei Tage admin-only und klärt euren Dissenz auf der zugehörigen Diskussionsseite. Bei Fortsetzung des Editwars nach Ablauf des Seitenschutzes ist allerdings mit Benutzersperren zu rechnen. Artikel auf die Voreditwar-Version zurück gesetzt. --codc senf 18:28, 13. Jan. 2024 (CET)

Benutzer:Tusculum (erl.)

[[3]]

Tusculum (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Eindeutige PAs gegen meine Person und HSV1887 Ich melde ungerne. Aber folgende Aussagen gehen im Kontext nicht: "Ach so, das Narrativ von den Mainstream-Medien. Alles klar. --Tusculum (Diskussion) 18:12, 13. Jan. 2024 (CET)" // "Na, ich schließe Dich da gerne ein, wenn Du möchtest. --Tusculum (Diskussion) 18:23, 13. Jan. 2024 (CET)" // Verstehe ich das jetzt richtig, dass die Regierung auch Dein politischer Gegner ist? Und worauf stützt Du die Aussage, dass Collectiv von der Regierung finanziert wird und Einfluss auf deren Berichterstattung nimmt oder hat? --Tusculum (Diskussion) 18:05, 13. Jan. 2024 (CET) // --Wolsberg (Diskussion) 18:30, 13. Jan. 2024 (CET)

Bei diesem Thema ist es sehr schwierig aktuell zielführend zu diskutieren, der Nutzer Tusculum verhindert Diskurs und stört bloß. --Wolsberg (Diskussion) 18:31, 13. Jan. 2024 (CET)
Der vorweg stehende Difflink ist nicht von dem Gemeldeten. Zu den weiteren Beiträgen sind keine Difflinks angefügt (s. Intro). Die eingefügten Texte stellen jetzt inwiefern eindeutige persönliche Angriffe dar?
Es geht im Wesentlichen wohl um diesen Thread. --WvB 18:36, 13. Jan. 2024 (CET)
Ich änderte den Link bereits vor Deiner Antwort. --Wolsberg (Diskussion) 18:37, 13. Jan. 2024 (CET)
Ja, aber da hatte ich diese Seite bereits zum editieren auf, also ein unangezeigter BK. --WvB 18:42, 13. Jan. 2024 (CET)
Wo ist der persönliche Angriff? Ich kann keinen erkennen. --Φ (Diskussion) 18:38, 13. Jan. 2024 (CET)
Das ist doch nur noch Pöbelei dort. Inwiefern passen die Zitate zu Wikipedia:Diskussionsseiten oder auch Wikipedia:Knigge --Wolsberg (Diskussion) 18:39, 13. Jan. 2024 (CET)
(BK)Eventuell sollte man auf der Diskussionsseite ein Mal konsequent WP:Disk durchsetzen, denn die beiden Diskussionsabschnitte haben demnach dort eigentlich nichts zu suchen, weil es sich eher um Privattheorien handelt ohne direkte Aussicht das dort diskutiertes im Artikel sich wiederfinden dürfte.--Maphry (Diskussion) 18:38, 13. Jan. 2024 (CET)
Innerhalb von einer Woche schafft es der Nutzer Tusculum zum zweiten Mal nicht, sich in Diskussionen zu benehmen. Aktuell fühlt es sich mit seinen Beiträgen dort wie im Stadion oder in einer Kneipe an. Bitte endlich handeln. --Wolsberg (Diskussion) 18:43, 13. Jan. 2024 (CET)
Der Difflink betrifft nicht Tusculum. Der von HSV gestartete unsachliche Thread wird hitzig diskutiert, jedoch ohne PAs. Besser wäre es, die Abschnitte „Neutralität des Correctiv“ und „Theaterstück?! - Neutralität nicht gegeben“ der Versionsgeschichte zu übergeben, denn sie dienen keiner Weiterentwicklung des Artikels. Ach ja, bitte mal den Wolsberg administrativ klarmachen, dass es nicht angeht, hier Meinungsgegner per VM mundtot machen zu wollen. --ɱ 18:43, 13. Jan. 2024 (CET)
Bei solch recht verharmlosenden und teils auch Fakten verdrehenden Aussagen wie von den beiden getätigt braucht man sich wirklich nicht wundern, wenn dann jemand wie Tusculum mal etwas robuster diskutiert. Und schon gleich gar keine VM deswegen stellen. Zumal ich auch keinen PA sehe. In meinen Augen wirkt das so als scheine hier die Motivation doch eher das Nicht-Glauben/Akzeptieren-Wollen der Correctiv-Recherche zu sein. Folglich werden Gründe gesucht, warum da nichts dran sein kann oder darf. Das führt dann zu sehr viel POV auf der Disk, der nicht nur Artikelverbesserung beiträgt Andol (Diskussion) 18:45, 13. Jan. 2024 (CET)
Genau das meinte ich, danke.--Maphry (Diskussion) 18:45, 13. Jan. 2024 (CET)
Die Zitate oben sind passend zum Difflink und sind direkte Zitate von ihm. Und du drohst erneut mal wieder nur. Endlich mal runterkommen! --Wolsberg (Diskussion) 18:47, 13. Jan. 2024 (CET)
Die Frage ob Threads zielführend und im Einklang mit dem Intro der jeweiligen Seite stehen ist die eine, hier wurde aber ein Benutzer wegen eindeutiger PAs gemeldet - ohne Difflinks (der später nachjustierte Difflink geht auf den gesamten Thread). Die eindringliche Bitte an den Melder Wolsberg sich das Intro dieser Seite zu vergegenwärtigen. Und generell nun nicht reih um die Seite und jeweilige Beteiligte hier melden. Das sollte nur erfolgen wenn die Bedingungen auch gegeben sind. Und in den angezeigten Beiträgen kann ich diese nicht herauslesen. Die Diskussionen findet auf der Artikeldisk statt. Das Intro der Seite sollte Beachtung finden. --WvB 18:54, 13. Jan. 2024 (CET)

Seite Farbtherapie (erl.)

Farbtherapie (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Bitte auf halb, eine gewisse IP (Range 2003:d2:2f4c:ac34) verwechselt permanent das Thema.--Julius Senegal (Diskussion) 18:55, 13. Jan. 2024 (CET)

Farbtherapie wurde von Codc in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für [edit=autoconfirmed] (bis 13. Februar 2024, 17:58 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 13. Februar 2024, 17:58 Uhr (UTC)) geschützt; Begründung war: Wiederholte Missachtung der Belegpflicht. –Xqbot (Diskussion) 18:58, 13. Jan. 2024 (CET)

Benutzer:46.114.199.145 (erl.)

46.114.199.145 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) – Unsinnige Bearbeitungen, bitte die ZQ versionslöschen. --Siphonarius (Diskussion) 19:00, 13. Jan. 2024 (CET)

Benutzer:46.114.199.145 wurde von Der.Traeumer in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe. –Xqbot (Diskussion) 19:00, 13. Jan. 2024 (CET)

Benutzer:HSV1887 (erl.)

HSV1887 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Eine Diskussion auf dieser verschwörungsideologischen Basis mitsamt Lügenpresse-Narrativ ist das Gegenteil von enzyklopädischer Arbeit und hat auf einer Diskseite, die der sachlichen und inhaltlichen Arbeit dient, nichts verloren. Ich bitte hier um administratives Eingreifen und Grenzenziehen. -- Chaddy · D 20:02, 13. Jan. 2024 (CET)

hä?! --HSV1887 (Diskussion) 19:59, 13. Jan. 2024 (CET)
Die erste Version dieser Meldung war ein Unfall, irgendwie hatte es die Seite automatisch gespeichert (ich hatte wohl versehentlich einen entsprechenden Shortcut getippt). -- Chaddy · D 20:03, 13. Jan. 2024 (CET)

Schonmal was von freier Meinungsäußerung gehört? Was geht hier denn plötzlich ab? Dann noch zur Zensur auffordern und mich persönlich damit angreifen [4]. Gehts noch? Ich bin wirklich schockiert, was für Zustände das hier mittlerweile sind. --HSV1887 (Diskussion) 20:04, 13. Jan. 2024 (CET)

Ich verstehe, dass du aufgebracht bist, es wäre es gut wenn du einsiehst, dass du auf der Diskseite gerade mehrfach Grenzen überschreitest. Verschwörungsideologisches Geraune hat nichts mehr freier Meinungsäußerung, wissenschaftlicher Quellenkritik oder enzyklopädischer Arbeit zu tun. Bitte fahre da einige Gänge runter. -- Chaddy · D 20:08, 13. Jan. 2024 (CET)
Du hast mir sicher nicht zu sagen, welche Ansichten genehm sind und welche nicht. "Verschwörungsideologisches Geraune", das hast auch nicht du zu bestimmen. --HSV1887 (Diskussion) 20:09, 13. Jan. 2024 (CET)
Den fraglichen Thread nahm ich nun unter Verweis auf das Intro der fraglichen Seite heraus. --WvB 20:09, 13. Jan. 2024 (CET)
Krass. --HSV1887 (Diskussion) 20:09, 13. Jan. 2024 (CET)
WP:WWNI, WP:DS --WvB 20:11, 13. Jan. 2024 (CET)

Benutzer:MaybellGerow (erl.)

MaybellGerow (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Spezial:Missbrauchsfilter-Logbuch/1022729 --ᵂᶦᵏᶦᴮᵃʸᵉʳ 👤💬 Rechte ︱ boarische Wikipedia 20:44, 13. Jan. 2024 (CET)

Benutzer:MaybellGerow wurde von Werner von Basil in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Spambot: en. –Xqbot (Diskussion) 20:46, 13. Jan. 2024 (CET)

Benutzer:JunkoIrvin (erl.)

JunkoIrvin (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) spambot (blacklist) --ᵂᶦᵏᶦᴮᵃʸᵉʳ 👤💬 Rechte ︱ boarische Wikipedia 20:45, 13. Jan. 2024 (CET)

Benutzer:JunkoIrvin wurde von Count Count in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Spambot. –Xqbot (Diskussion) 20:46, 13. Jan. 2024 (CET)

Seite Mord an XXXTentacion (erl.)

Mord an XXXTentacion (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Akuter Beileidsbekunderbefall --Geist, der stets verneint (Diskussion|meine Beiträge) 21:50, 13. Jan. 2024 (CET) 

IP gesperrt. --WvB 21:52, 13. Jan. 2024 (CET)

Seite Condorito (erl.)

Condorito (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) schon länger nicht IP-geeignet XReport --Roger (Diskussion) 22:25, 13. Jan. 2024 (CET)

Condorito wurde von Werner von Basil in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für [edit=autoconfirmed] (bis 13. April 2024, 20:26 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 13. April 2024, 20:26 Uhr (UTC)) geschützt; Begründung war: Wiederkehrender Vandalismus. –Xqbot (Diskussion) 22:26, 13. Jan. 2024 (CET)

Benutzer:Auf der Kurfürstenstraße ging ich zu einem Ort namens ArcheTeen Challenge Sichem (erl.)

Auf der Kurfürstenstraße ging ich zu einem Ort namens ArcheTeen Challenge Sichem (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Störwille klar zum Ausdruck gebracht --Geist, der stets verneint (Diskussion|meine Beiträge) 23:19, 13. Jan. 2024 (CET)

Benutzer:Auf der Kurfürstenstraße ging ich zu einem Ort namens ArcheTeen Challenge Sichem wurde von Werner von Basil in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 23:20, 13. Jan. 2024 (CET)

Benutzer:Wolsberg (erl.)

Wolsberg (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Nach der begründeten Entfernung einer ungeeigneten Information und der Aufforderung dies VOR EINER ERNEUTEN EINFÜGUNG auf der Disk zu diskutieren, revertiert der Gemeldete meine Entfernung und startet damit einen EW. Bitte entsprechend zurücksetzen und den Gemeldeten auf WP:EW und die Notwendigkeit einer vorherigen Diskussion strittiger Einfügungen auf der Disk hinweisen. --Jensbest (Diskussion) 23:51, 13. Jan. 2024 (CET)

Moment mal was? In der Disk wurde von verschiedenen Akteuren öfters gefordert jenen kritischen Beitrag einzufügen. DU hast dich nicht 1x irgendwo beteiligt und einfach entfernt. Es gibt einen Konsens dafür, du musst erstmal die Disk aufsuchen! Frechheit. --Wolsberg (Diskussion) 23:55, 13. Jan. 2024 (CET)
Nope, es gab eine Einfügung. diese wurde im Detail weder besprochen noch in irgendeiner Weise so wie sie da steht gefordert. Wenn es eine Einfügung geben soll, dann bitte auf der Disk. dafür argumentieren und dann auf der Disk. einen Formulierungsvorschlag machen. Das, was da aktuell steht, ist auf jeden Fall nicht geeignet für einen enzyklopädischen Artikel. Es gibt aktuell keine "Mehrheitsentscheidung" für irgendeine Formulierung bezüglich des angeblich so wichtigen Brodkorb-Kommentars (Was hat dieser ->Kommentar<- übrigens mit der Abschnittüberschrift "Berichterstattung" zu tun? Auch das müsste erstmal VOR EINER EINFÜGUNG auf der Disk diskutiert werden. Aktuell ist der strittige Text zu entfernen und auf der Disk VORHER zu diskutieren. Und das der Gemeldete hier einen EW begeht, scheint ihn auch nicht zu interessieren. Dann reicht möglichwerweise eine administrative Ansprache nicht aus. --Jensbest (Diskussion) 00:02, 14. Jan. 2024 (CET)
Du lügst eiskalt. Gib in der Suchleiste deines Browsers auf der Disk einfach mal den Namen des Journalisten ein. Natürlich wurde das erwähnt. Nur hast du dich halt nicht beteiligt. Wo wird denn vorher irgendwas in der Disk besprochen? Bei welchem Absatz des Artikels wurde das vorher getan? So ein Unsinn. --Wolsberg (Diskussion) 00:04, 14. Jan. 2024 (CET)
Nun unterstellt in einer weiteren ad-personam-Attacke der Gemeldete mir, dass ich "lügen" würde und impliziert, ich könnte nicht die Suchfunktion richtig benutzen. Ich habe den -> allgemeinen <-- Wunsch einer Einfügung ders Brodkorb-Kommentars auf der Disk. gelesen (und auch kritische Hinweise in Bezug auf die Person Brodkorb). Ich sehe aktuell keine Diskussion über die Ausgestaltung dieser Einfügung. die aktuelle war auf jeden Fall nicht geeignet. Und sie mit einem EW in den Artikel pressen zu wollen, zeigt nur zusätzlich an, dass wir hier VORHER eine kritische Reflektion dieser Einfügung und ihre möglichen Ausformulierung brauchen. --Jensbest (Diskussion) 00:11, 14. Jan. 2024 (CET)
Warum brauchen wir keine kritische Reflektion bei Einbringungen von Journalisten der TAZ? Wer entscheidet das? Jensbest? Sehr fragwürdiges und aggressives Verhalten. --Wolsberg (Diskussion) 00:12, 14. Jan. 2024 (CET)
Der Gemeldete lenkt mit politisch aufgeladenem Whataboutism sowohl von der sachlich begründeten Notwendigkeit einer VORHERIGEN Diskussion auf der Disk. und seinem EW ab. Meine Bitte wäre eine zeitnahe administrative Abarbeitung dieses eindeutigen EW. Offensichtlich hat der Gemeldete keinerlei Absicht mit sachbezogenen Hinweisen einer möglichen Einfügung auf der Artikel-Disk. dienlich zu sein - stattdessen kommen jetzt hier Scheinargumente mit rhetorischen Fragen, die nichts mit der konkreten Artikelarbeit in Bezug auf den Brodkorb-Kommentar, seine Eignung zur Einfügung sowie Ausgestaltung einer möglichen Einfügung zu tun haben. Geparrt mit einer weiteren ad-personam Unterstellung am Ende. So, jetzt aber mal Schluss mit Zeitverschwendung. Der EW ist klar. Die umstrittene Einfügung bitte administrativ zurücksetzen, den Gemeldete bitte administrativ auf EW (und was sich hier mittlerweile sammelt, wohl auch KPA) hinweisen - damit eine vorgelagerte Diskussion auf der Artikel-Disk. beginnen kann. --Jensbest (Diskussion) 00:35, 14. Jan. 2024 (CET)
Und was strittig oder unsinnig ist entscheidet nicht Jensbest, wenn du was an den Mehrheitsentscheidungen auszusetzen hast musst DU die Diskussion suchen. Nicht andersrum! --Wolsberg (Diskussion) 23:56, 13. Jan. 2024 (CET)
Um diese Frechheit mal zu verdeutlichen: Mit mir waren es vier Wikipedianer die jenen Absatz drin forderten. Niemand hat dagegen gesprochen. Du hast dich nicht an der diskussion beteiligt und ein dritter hat den Absatz GEMÄß DISK eingefügt. [5] --Wolsberg (Diskussion) 23:59, 13. Jan. 2024 (CET)
Nein, es gibt eine solche "Forderung" nicht. Es gibt den Wunsch, den Brodkorb-Kommentar einzuarbeiten. WIE (und ob) er am Ende eingearbeitet werden kann, ist nun Aufgabe einer Diskussion auf der Disk. Irgendwelche fragwürdigen Inhalte und Formulierungen in einen Artikel zu drücken und sie dann mit eine EW nach Einspruch erneut einzubringen, ist ein Regelverstoss. --Jensbest (Diskussion) 00:04, 14. Jan. 2024 (CET)
Komisch, das wurde bei keiner anderen Rezeption von Journalisten so gemacht. Will da etwa jemand Wikipedianer mit anderer Meinung mundtot machen? --Wolsberg (Diskussion) 00:07, 14. Jan. 2024 (CET)
Eine erneute ad-personam-Unterstellung mit einer rhetorischen Frage. Es scheint dem Gemeldeten wohl bewusst zu sein, dass die bemängelte und auf die Disk. verwiesene Einfügung ggf. diskussionswürdig ist. Deswegen kommt er mit unnötigen Vergleichen (was in den anderen Abschnitten steht, wird sicher auch geprüft und ggf. diskutiert, hat aber für diese Entfernung kein Belang). Auch werden vom Gemeldeten nun Verschwörungstheorien in seine VM geworfen - er vermutet, dass da jemand "mit anderer Meinung Mundtot gemacht werden solle". Würde mich die Meinung des Gemeldeten über diese VM hinaus auch nur ansatzweise interessieren, müsste ich einen solchen Anwurf als PA betrachten. Ich würde aber nur gerne den sachlichen Punkt einer zu diskutierenden Einfügung und die adminsitrative Ansprache des Gemeldeten bezüglich seines EW sehen. Weitere ad personam-Attacken des Gemeldeten, Verschwörungstheorien und andere Unsachlichkeiten werden dann mal ignoriert von mir. Offensichtlich will er diese im Kern einfache VM wegen seines EW nun mit solchen Abelnkungen derailen. --Jensbest (Diskussion) 00:24, 14. Jan. 2024 (CET)
Und die Tatsache, dass der Gemeldete (der in der Vergangenheit mit interessanten Meinungsäußerungen, wie z.B. dass das Institut für Menschenrechte keine neutrale Quelle wäre, aufgefallen ist) hier sofort hochfährt und von "Frechheit" redet und sofort ad personam wird in der VM, ist ein weiterer Hinweis, dass hier eine sachbezogene Diskussion auf der Artikel-Disk. verhindert werden sollte mit dem EW. --Jensbest (Diskussion) 00:07, 14. Jan. 2024 (CET)
Hochfahren tust nur du hier. --Wolsberg (Diskussion) 00:09, 14. Jan. 2024 (CET)
Nein, ich habe lediglich einen EW gemeldet und auf den Bedarf einer Diskussion auf der Disk. hingewiesen BEVOR dieser möglicherweise ungeeignete Kommentar im Abschnitt "Berichterstattung" eingefügt wird. Insbesondere ist es wichtig über die Form der Einfügung zu diskutieren. Die von mir entfernte Fassung dieser imho insgesamt ungeeigneten Information ist auf jeden Fall nicht sinnvoll. Dies zu diskutieren und ggf. sich gegen eine Einfügung oder eine abgestimmte Formulierung zu finden, ist nun der nächte Schritt. Und genau dafür ist die Disk. VOR einer erneuten Einfügung in den Artikel zu nutzen. --Jensbest (Diskussion) 00:15, 14. Jan. 2024 (CET)
Benutzer:Wolsberg wurde von Codc in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 12 Stunden gesperrt; Begründung war: Beteiligung an einem Edit-War: Jetzt reicht es langsam. –Xqbot (Diskussion) 00:37, 14. Jan. 2024 (CET)

Benutzer:MarkAnime1997 (erl.)

MarkAnime1997 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Anhaltende Verstöße gegen WP:BNS. Weigert sich WP:BNS und WP:Löschregeln zu lesen. Argumentiert ununterbrochen, dass Pokemon Go gelöscht werden muss, wenn sein erstellter Artikel Kingdom Hearts Missing-Link im laufe der aktuellen Löschdiskussion gelöscht werden soll. Bitte Administrativ ansprechen und ggf. Zeit geben um Regeln zu lesen. --Geist, der stets verneint (Diskussion|meine Beiträge) 23:35, 13. Jan. 2024 (CET)

Das ist ein unötiger move von dir. --MarkAnime1997 (Diskussion) 23:44, 13. Jan. 2024 (CET)
Ansprache auf Diskussion:Pokémon Go --Nordprinz (Diskussion) 02:20, 14. Jan. 2024 (CET)

Benutzer:Boniboni (erl.)

Boniboni (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Kein Wille zur enz. Mitarbeit (grobe Missachtung des NPOV, Spamming), Verheimlichung der bezahlten Mitarbeit, siehe LD-Entscheidung zu Guido Fluri Stiftung. --Minderbinder 15:23, 13. Jan. 2024 (CET)

Was das Verhalten des Benutzers angeht kann ich die Argumentation von Minderbinder nachvollziehen. Die Löschung von Schweizerische Aktuarvereinigung, der von ihm erstellt wurde, kann ich hingegen nicht nachvollziehen. Nach meiner Erinnerung war der Artikel sachlich. Ich meine, dass ich in diesem Artikel auch den ein oder andere (kleineren) Edit vorgenommen habe. Daher beantrage ich die Wiederherstellung des Artikels (ausnahmsweise hier und nicht in der LP), da der Artikel weder über ein SLA noch eine ordentliche Löschdiskussion für irrelevant oder unenzyklopädisch beurteilt wurde. Das halte ich schlicht für einen Arbeitsunfall von Minderbinder im Komplex von den Artikeledits des Gemeldeten. --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 16:38, 13. Jan. 2024 (CET)
Alabasterstein kann den Artikel gern im BNR prüfen, aber das klären wir gerade auf meiner DS. Hier geht es um das langjährige Verhalten des Benutzers Boniboni. --Minderbinder 16:46, 13. Jan. 2024 (CET)
Mit dem Randvermerk 2011 ist dieser gemeint. Dort findet sich hierzu Ende 2023 jedoch kein Wort. Vielmehr: Ich bearbeite zB Toni el Suizo, der ein guter Freund ist, oder Unihockey, mein Sport seit Jahren mit engen Beziehungen. Oder eben auch Guido Fluri und dessen Stiftung, die ich seit Beginn eng verfolge. GF hat mit seiner Stiftung viele gute Initiativen gestartet, was mir gefällt - und das bei einem Thema, das sonst eher vergessen geht. „Durchaus möglich, dass die emotionale Verbindung dazu geführt hat, dass es zT werberisch wirkt (die Frage wäre allerdings., wofür denn die Werbung sein soll, es ist ja eine Stiftung!).“
Nach den Artikellöschungen sind aus den Jahren ab 2011 noch 96 Bearbeitungen sichtbar. Neben dem nunmehr im BNR von Alabasterstein befindlichen und per LD gelöschten Artikel Beiträge zu unterschiedlichsten Artikeln, ein paar Diskussionsbeiträge etc. Nichts wildes, aber auch nichts auffälliges. Oder übersehe ich etwas?
Bliebe die ToU. Der Benutzer editiert wie aus den Zahlen ersichtlich unregelmäßig bis extrem niederschwellig, zuletzt am 29. Dezember. Weitere Meinungen? --WvB 17:42, 13. Jan. 2024 (CET)
Bleibt für mich unklar: der Benutzer editiert interessegeleitet, teils unenzyklopädisch und wenig neutral. Zustimmung zu Minderbinder: «wenig enzyklopädische Mitarbeit», wäre meine Beschreibung. Ich schließe nicht aus, dass eine Ansprache, Wie schreibe ich gute Artikel zu verinnerlichen, die Lösung ist, und keine Sanktionen notwendig. Weitere Meinungen? --Holmium (d) 21:25, 13. Jan. 2024 (CET)
Gudn Tach!
Ich sehe es aehnlich wie WvB. Den Vorwurf "kWzeM" kann ich anhand von Stichproben und der Löschdiskussion nicht nachvollziehen. Bitte nächstes Mal konkrete Diffs nennen.
Zudem halte ich wie Alabasterstein die Löschung für übereilt. Wie ist das nun mit den übrigen beiden gelöschten Artikeln? Besser wiederherstellen und ggf. regulärer LA?
Ich sehe keinen Anlass für administrative Maßnahmen. Hinweise auf konkrete etwaige problematische Edits an Boniboni könnten natürlich hilfreich sein, um die Qualität weiter zu verbessern.
-- seth (Diskussion) 16:30, 14. Jan. 2024 (CET)

Vielen Dank für das Feedback, vielleicht könnten WvB oder Holmium noch einen Hinweis an den benutzer schreiben und dann diese VM schließen. --Minderbinder 19:19, 14. Jan. 2024 (CET) 

Nach Ansprache des Benutzers setze ich hier auf erledigt. Die nächsten Beiträge bleiben abzuwarten. --WvB 21:11, 14. Jan. 2024 (CET)
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/01/13&oldid=241187941“