Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/02/22
Benutzer:91.60.180.154 (erl.)
91.60.180.154 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Der übliche AfD-Vandale. --81.200.197.166 07:34, 22. Feb. 2024 (CET)
Benutzer:Iaedel (erl.)
Iaedel (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Kein Wille, Video-Spamer XReport --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 08:09, 22. Feb. 2024 (CET)
Benutzer:LillyMarie05 (erl.)
LillyMarie05 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Der nächste AfD-Weißwasch-Account... --81.200.197.166 08:47, 22. Feb. 2024 (CET)
Benutzer:91.249.214.141 (erl.)
91.249.214.141 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) ausschließlich Unsinn XReport --Roger (Diskussion) 08:59, 22. Feb. 2024 (CET)
Benutzer:91.249.214.149 (erl.)
91.249.214.149 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) ausschließlich Unsinn XReport --Roger (Diskussion) 09:00, 22. Feb. 2024 (CET)
Benutzer:92.50.85.226 (erl.)
92.50.85.226 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Wiederkehrender Vandalismus; da statische IP bitte über längerfristige Sperre nachdenken XReport --Wüstenspringmaus Disk CVU 09:18, 22. Feb. 2024 (CET)
Benutzer:91.249.214.137 (erl.)
91.249.214.137 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Fortgesetzter Schüler-Vandalismus. Bitte auch die alten Beiträge beachten. --81.200.197.166 09:19, 22. Feb. 2024 (CET)
22. Feb. 2024, 09:26:49 Werner von Basil (A) Diskussion Beiträge Sperren änderte die Sperreinstellungen für 91.249.214.137 Diskussion auf eine Dauer von 1 Monat (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) (Wegen anhaltender regelwidriger Bearbeitungen längerfristig gesperrte Netzadresse) @Plani: OK? --WvB 09:28, 22. Feb. 2024 (CET)
- @Werner von Basil: Absolut ok aus meiner Sicht, hatte da nur auf die heutigen Beiträge reagiert. Beste Grüße, Plani (Diskussion) 09:30, 22. Feb. 2024 (CET)
Benutzer:80.155.8.26 (erl.)
80.155.8.26 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vandaliert heute in Ruben, die letzten Tage auch schon in anderen Artikeln unterwegs XReport --LeoDE – Diskussion 09:23, 22. Feb. 2024 (CET)
Benutzer:87.128.62.7 (erl.)
87.128.62.7 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Randaliert in Schwarzwald XReport --LeoDE – Diskussion 09:28, 22. Feb. 2024 (CET)
Seite Boycott, Divestment and Sanctions (erl.)
Boycott, Divestment and Sanctions (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Editwar. Nicht neutral zu schreiben „zahlreiche Wissenschaftler“. 200 Leute sind doch nicht „zahlreich“, Babelfisch! --2A02:8109:888A:BB00:3CA0:42EC:4D97:6E91 10:01, 22. Feb. 2024 (CET)
Dort sehe ich eine Änderung und einen begründeten Revert. Danach eine kleine Änderung. Dies sollte wenn per Disk zu klären sein. Und warum sollten 200 nicht zahlreiche sein? Das ist aber keine Frage für VM. @Babel fish, Hardenacke: z.Kts., bitte lasst hieraus keinen Edit-War erwachsen! --WvB 10:10, 22. Feb. 2024 (CET)
Benutzer:93.104.205.254 (erl.)
93.104.205.254 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen. XReport --Siphonarius (Diskussion) 10:28, 22. Feb. 2024 (CET)
Benutzer:193.16.207.95 (erl.)
193.16.207.95 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unfug. --Horst Gräbner (Diskussion) 10:42, 22. Feb. 2024 (CET)
Benutzer:91.15.137.95 (erl.)
91.15.137.95 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen. XReport --Siphonarius (Diskussion) 10:44, 22. Feb. 2024 (CET)
Benutzer:83.137.65.226 (erl.)
83.137.65.226 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen. XReport --Siphonarius (Diskussion) 10:46, 22. Feb. 2024 (CET)
Seite Ernst Wolff (Autor) (erl.)
Ernst Wolff (Autor) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) nach dem Auslaufen der Halbierung wieder die üblichen Aktionen. Langfristiger Schutz ist sinnvoll.--Tohma (Diskussion) 10:59, 22. Feb. 2024 (CET)
2A02:3038:208:94F7:B516:8DD0:A394:9E5A (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen. XReport --Siphonarius (Diskussion) 11:00, 22. Feb. 2024 (CET)
Benutzer:Tanja Schäfer (erl.)
Tanja Schäfer (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Undeklarierter Werbeaccount; alle Edits sind mit entsprechenden SEO-Links versehen. --Horst Gräbner (Diskussion) 11:02, 22. Feb. 2024 (CET)
Benutzer:195.77.178.138 (erl.)
195.77.178.138 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen. XReport --Siphonarius (Diskussion) 11:08, 22. Feb. 2024 (CET)
Benutzer:Marie254 (erl.)
Marie254 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Macht dort weiter, wo Tanja Schäfer (siehe zwei drüber) soeben aufgehört hat. --Horst Gräbner (Diskussion) 11:16, 22. Feb. 2024 (CET)
Benutzer:87.190.35.146 (erl.)
87.190.35.146 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Wiederkehrender Vandalismus statischer IP; Ablauf: Unsinnige Änderung, Wartet wieder ein paar Tage, und danach wieder Vandalismus. Bitte über längerfristige Sperre nachdenken. XReport --Wüstenspringmaus Disk CVU 11:20, 22. Feb. 2024 (CET)
Benutzer:37.24.58.54 (erl.)
37.24.58.54 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unfug. --Horst Gräbner (Diskussion) 11:36, 22. Feb. 2024 (CET)
Benutzer:217.255.222.37 (erl.)
217.255.222.37 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus XReport --Wüstenspringmaus Disk CVU 11:39, 22. Feb. 2024 (CET)
Seite Wilhelm-Dörpfeld-Gymnasium (erl.)
Wilhelm-Dörpfeld-Gymnasium (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Bitte kurzfristige Sperrung, bis Sachverhalt geklärt. --Horst Gräbner (Diskussion) 11:51, 22. Feb. 2024 (CET)
Benutzer:Alhadis (erl.)
Alhadis (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Editwar wg. eines Bildes, das vorgeblich von png nach svg geändert worden wäre, was aber falsch ist, denn es war von vornherein schon ein svg. Der Edit-War ist eine voreilige Aktion um sich auf einer entsprechenden wikimedia commons disk luft zu machen. Spezial:Diff/242405394/242413477--Kreuz Elf (Diskussion) 07:53, 22. Feb. 2024 (CET)
- I only speak English, sorry. But there's no "edit war" to speak of. I only reverted a revert once, and only after the reverter complained on my talk page, but fell silent when I pressed him for an explanation. As far as I could tell, I was simply combining duplicate images on Commons, something which I frequently encounter. I was at the time unaware that there seems to be language-specific differences in MOS guidelines when it comes to chemical formulae (according to Chem Sim 2001's later explanation. I'm still quite perplexed by his hostility, and I only reverted the revert because of an awkward silence following his initial post. Edit warring is, incidentally, something I take great steps to avoid. --Alhadis (Diskussion) 08:09, 22. Feb. 2024 (CET)
- According to our local rules the last revert was the start of an editwar. In chemistry we have our own local rules for drawing formulars (see WP:WEIS). Better you study the rules of strange languaged Wikipedias bevor you are editing there against other reglars. --codc
senf08:18, 22. Feb. 2024 (CET)- Noted, thanks. I was hitherto operating under the belief that Wikipedia had only a single, monolithic manual-of-style for chemical diagrams. Consider me all the wiser, both to WP:WEIS and the strictness of German chemists concerning edit-wars. --Alhadis (Diskussion) 09:16, 22. Feb. 2024 (CET)
- German Wikipedians all alike, not only the chemists among them :) Cheers, --Yen Zotto (Diskussion) 10:33, 22. Feb. 2024 (CET)
- Noted, thanks. I was hitherto operating under the belief that Wikipedia had only a single, monolithic manual-of-style for chemical diagrams. Consider me all the wiser, both to WP:WEIS and the strictness of German chemists concerning edit-wars. --Alhadis (Diskussion) 09:16, 22. Feb. 2024 (CET)
- According to our local rules the last revert was the start of an editwar. In chemistry we have our own local rules for drawing formulars (see WP:WEIS). Better you study the rules of strange languaged Wikipedias bevor you are editing there against other reglars. --codc
- The rules for editwar are not special chemistry issue, this are german language rules designed by the local wikipedia-community and written under WP:WAR. --codc
senf10:36, 22. Feb. 2024 (CET)
- The rules for editwar are not special chemistry issue, this are german language rules designed by the local wikipedia-community and written under WP:WAR. --codc
- @Alhadis thx for your openness. consider vandalism intervention due.--Kreuz Elf (Diskussion) 11:13, 22. Feb. 2024 (CET)
{{erledigt|--[[Benutzer:Kreuz Elf|Kreuz Elf]] ([[Benutzer Diskussion:Kreuz Elf|Diskussion]]) 11:13, 22. Feb. 2024 (CET)}}
@Codc:, hältst Du diese VM von administrativer Seite für erledigt? Sprich: kann im Kopf der „erl.“ - Vermerk gesetzt werden? --WvB 11:40, 22. Feb. 2024 (CET)
- Kreuz Elf bzw. siehst Du Deine VM als erledigt an? --WvB 11:42, 22. Feb. 2024 (CET)
- Sorry habe in einer Fortbildung fest gesteckt. Wenn dem Gemeldeten klar geworden ist, dass wir hier keine 3-Revertregel wie in enWP haben sondern eine eigene lokale Regel und das wir in der Chemie eigene Richtlinen haben dann finde ich dass das kann man hier erledigen. Da ich aber thematisch irgendwo in die Causa involviert bin hätte ich die VM sowieso nicht beendet. --codc
senf12:29, 22. Feb. 2024 (CET)
- Sorry habe in einer Fortbildung fest gesteckt. Wenn dem Gemeldeten klar geworden ist, dass wir hier keine 3-Revertregel wie in enWP haben sondern eine eigene lokale Regel und das wir in der Chemie eigene Richtlinen haben dann finde ich dass das kann man hier erledigen. Da ich aber thematisch irgendwo in die Causa involviert bin hätte ich die VM sowieso nicht beendet. --codc
gemäss Melder vom 11.13 h und Zusage des Gemeldeten wie Codc, VM ist erl. --Nordprinz (Diskussion) 12:59, 22. Feb. 2024 (CET)
Seite Bärtierchen (erl.)
Bärtierchen (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Heute starker Vandalismus XReport --LeoDE – Diskussion 09:57, 22. Feb. 2024 (CET)
Von einer, bereits gesperrten IP (81.14.236.187). --WvB 10:06, 22. Feb. 2024 (CET)
- @LeoDE bitte vermeide Edit-Wars mit Vandalen in Zukunft. Spätestens nach deinem dritten Revert in kurzer Zeit im gleichen Artikel solltest du das Revertieren einstellen und auf Abarbeitung der VM warten. LG, --TenWhile6 (Disk | CVU) 10:20, 22. Feb. 2024 (CET)
- Hi, @TenWhile6, hab tatsächlich erst später gesehen, dass ich dieselbe Seite bereits revertiert hatte und dann direkt die VM abgesetzt. --LeoDE – Diskussion 12:53, 22. Feb. 2024 (CET)
- @LeoDE fünf Mal ist dann doch etwas viel ;). Tipp: ab dem zweiten Vandalismus-Edit einer IP am gleichen Tag, sofort die IP (nicht die Seite) per "Benutzer melden" melden. --TenWhile6 (Disk | CVU) 12:57, 22. Feb. 2024 (CET)
- Warum auch immer hatte ich fälschlicherweise gemeint, dass verschiedene IPs auf dieser Seite aktiv vandalierten - Daher die Meldung der Seite, nicht der IP. --LeoDE – Diskussion 13:05, 22. Feb. 2024 (CET)
- @LeoDE fünf Mal ist dann doch etwas viel ;). Tipp: ab dem zweiten Vandalismus-Edit einer IP am gleichen Tag, sofort die IP (nicht die Seite) per "Benutzer melden" melden. --TenWhile6 (Disk | CVU) 12:57, 22. Feb. 2024 (CET)
- Hi, @TenWhile6, hab tatsächlich erst später gesehen, dass ich dieselbe Seite bereits revertiert hatte und dann direkt die VM abgesetzt. --LeoDE – Diskussion 12:53, 22. Feb. 2024 (CET)
Benutzer:84.198.209.18 (erl.)
84.198.209.18 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen. XReport --Siphonarius (Diskussion) 12:04, 22. Feb. 2024 (CET)
Benutzer:91.137.79.111 (erl.)
91.137.79.111 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen. XReport --Siphonarius (Diskussion) 12:05, 22. Feb. 2024 (CET)
Benutzer:80.153.56.2 (erl.)
80.153.56.2 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unfug. --Horst Gräbner (Diskussion) 12:13, 22. Feb. 2024 (CET)
2001:4BC9:A47:D6E6:2:1:88C9:9DD4 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus XReport --TenWhile6 (Disk | CVU) 12:15, 22. Feb. 2024 (CET)
Benutzer:212.100.41.190 (erl.)
212.100.41.190 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unfug. --Horst Gräbner (Diskussion) 12:24, 22. Feb. 2024 (CET)
2A00:20:14:1B0:695E:8176:1531:F70E (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unfug. --Horst Gräbner (Diskussion) 12:26, 22. Feb. 2024 (CET)
Benutzer:87.142.181.190 (erl.)
87.142.181.190 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unfug. --Horst Gräbner (Diskussion) 12:34, 22. Feb. 2024 (CET)
Benutzer:91.15.49.4 (erl.)
91.15.49.4 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen. XReport --Siphonarius (Diskussion) 12:46, 22. Feb. 2024 (CET)
Benutzer:217.92.29.169 (erl.)
217.92.29.169 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Phishing-Simulation XReport --LeoDE – Diskussion 12:58, 22. Feb. 2024 (CET)
Benutzer:ShortKingBen (erl.)
ShortKingBen (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Kein Wille, siehe: Dwefkhwbpfihq XReport --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 13:03, 22. Feb. 2024 (CET)
Ich sehe da durchaus einige enzyklopädische Beiträge. Mag ein Aussetzer oder ein Schulstreich gewesen sein, administrativen Handlungsbedarf sehe ich Stand jetzt nicht. -- hgzh 13:06, 22. Feb. 2024 (CET)
Benutzer:217.245.42.26 (erl.)
217.245.42.26 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) bitte keinen Zweitedit zulassen und erstedit wegputzen. --Auf Maloche (Diskussion) 13:06, 22. Feb. 2024 (CET)
- VL sicherlich angebracht. --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 13:07, 22. Feb. 2024 (CET)Benutzer:217.245.42.26 wurde von Codc in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 13:11, 22. Feb. 2024 (CET)
2003:C7:FF02:43A:6505:3916:7A9E:9522 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Mark Furze randaliert XReport --LeoDE – Diskussion 13:28, 22. Feb. 2024 (CET)
2003:c7:ff02:43a:6505:3916:7a9e:9522 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) im Artikel Mark Furze. Mehrfach --Hahnenkleer (Diskussion) 13:29, 22. Feb. 2024 (CET)
Benutzer:82.144.233.149 (erl.)
82.144.233.149 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen. XReport --Siphonarius (Diskussion) 13:34, 22. Feb. 2024 (CET)
2A00:20:304F:5A35:ED79:CAF6:8846:F65B (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus XReport --Wüstenspringmaus Disk CVU 13:46, 22. Feb. 2024 (CET)
Benutzer:Janda-Schmuck.de (erl.)
Janda-Schmuck.de (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Werbung XReport --LeoDE – Diskussion 14:03, 22. Feb. 2024 (CET)
ENTEGA Online-Redaktion (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Bislang nicht verifziert, schreibt vermutlich bezahlt und reagiert auf disk nicht. XReport --LeoDE – Diskussion 14:07, 22. Feb. 2024 (CET)
Benutzer:91.249.214.135 (erl.)
91.249.214.135 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Wiederkehrender Vandalismus XReport --Wüstenspringmaus Disk CVU 14:22, 22. Feb. 2024 (CET)
2003:E5:9732:12FF:3C9F:72B:6711:2910 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) wegen Vandalismus bei Toni Kroos --ungeruehrt (Diskussion) 14:43, 22. Feb. 2024 (CET)
2A02:3100:3076:2000:5C82:71D2:50EF:C4DB (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen. XReport --Siphonarius (Diskussion) 14:47, 22. Feb. 2024 (CET)
Jesiden (erl.)
Jesiden (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Immer noch nicht IP-geeignet --Geist, der stets verneint (Diskussion|meine Beiträge) 14:52, 22. Feb. 2024 (CET)
Benutzer:185.254.126.247 (erl.)
185.254.126.247 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen, bitte VL vornehmen. XReport --Siphonarius (Diskussion) 15:00, 22. Feb. 2024 (CET)
Benutzer:185.249.170.26 (erl.)
185.249.170.26 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Statische IP macht nach Sperre über Tage verteil munter mit Vandalismus weiter; bitte über längerfristige Sperre nachdenken XReport --Wüstenspringmaus Disk CVU 15:01, 22. Feb. 2024 (CET)
2003:C6:700:B700:8134:C1BF:270B:A4B6 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Bearbeitungen --VD (Diskussion) 15:43, 22. Feb. 2024 (CET)
Benutzer:84.163.54.191 (erl.)
84.163.54.191 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unfug. --Horst Gräbner (Diskussion) 15:50, 22. Feb. 2024 (CET)
2003:F1:CF34:4A8:2164:ECAC:72E7:31BE (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinn --VD (Diskussion) 15:54, 22. Feb. 2024 (CET)
Seite Azet (Rapper) (erl.)
Azet (Rapper) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Über Tage verteilt immer wieder Vandalismus, bitte dem dauerhaft ein Ende setzen XReport --Wüstenspringmaus Disk CVU 14:57, 22. Feb. 2024 (CET)
Benutzer:Disfunkli (erl.)
Disfunkli (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Spammer XReport --Wüstenspringmaus Disk CVU 16:04, 22. Feb. 2024 (CET)
Benutzer:178.142.189.53 (erl.)
178.142.189.53 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Spammt Unsinn XReport --LeoDE – Diskussion 16:14, 22. Feb. 2024 (CET)
Benutzer:93.122.251.243 (erl.)
93.122.251.243 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 --Serols (Diskussion) 16:40, 22. Feb. 2024 (CET)
2003:E0:FF1D:C89:7496:6343:2645:A9D8 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unfug. --Horst Gräbner (Diskussion) 16:44, 22. Feb. 2024 (CET)
Seite Carola Rackete (erl.)
Carola Rackete (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) EW um POV-Eintrag. --Horst Gräbner (Diskussion) 17:13, 22. Feb. 2024 (CET)
Benutzer:217.251.213.68 (erl.)
217.251.213.68 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Link-Spammer. --Horst Gräbner (Diskussion) 17:23, 22. Feb. 2024 (CET)
2003:DE:2F33:5F00:8813:BF74:3B7:52ED (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unfug. --Horst Gräbner (Diskussion) 17:36, 22. Feb. 2024 (CET)
2a00:6020:4785:3a00:39f6:3704:3430:5986 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Wiederholtes Vandalieren im Artikel Rathaus (Augsburg) --🌙 Mondtaler (Diskussion) 17:42, 22. Feb. 2024 (CET)
2001:9E8:A681:8400:5D29:8CFE:1F51:4DCA (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 --Serols (Diskussion) 19:31, 22. Feb. 2024 (CET)
Benutzer:85.216.102.131 (erl.)
85.216.102.131 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) auffällige IP 1 --Serols (Diskussion) 15:58, 22. Feb. 2024 (CET)
Seite Mark Furze (erl.)
Mark Furze (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) bitte für IP's sperren lassen. Wiederholter Vandalismus. LG --DinoKenner (Diskussion) 20:19, 22. Feb. 2024 (CET)
2A02:3037:414:4E6A:6008:9E55:959:F247 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) S-Troll XReport --TenWhile6 (Disk | CVU) 21:14, 22. Feb. 2024 (CET)
22. Feb. 2024, 21:19:25 Werner von Basil sperrte 2a02:3037:410::/44 Diskussion für eine Dauer von 3 Tagen (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt, darf eigene Diskussionsseite nicht bearbeiten) (Wegen anhaltender regelwidriger Bearbeitungen längerfristig gesperrte Netzadresse) @Dandelo: z.Kts. --WvB 21:16, 22. Feb. 2024 (CET)
Benutzer:176.7.160.134 (erl.)
176.7.160.134 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Sperrumgehung; siehe eins oben --Special Circumstances (Diskussion) 21:20, 22. Feb. 2024 (CET)
Benutzer:84.140.201.87 (erl.)
84.140.201.87 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unfug bei den Begründungen bzw. Aussagen https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion%3APlayer2072&diff=242454864&oldid=242453443 https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Color_Graphics_Adapter&diff=242443211&oldid=242429620 --Player2072 (Diskussion) 15:54, 22. Feb. 2024 (CET)
- Diese Vandalismusmeldung ist eine Frechheit. Zuerst entfernt er im Artikel Color Graphics Adapter meinen Eintrag ohne Nennung von Gründen und als ich ihn dann zur Rede auf seiner Diskussionsseite stelle, dafür ist die Diskussionsseite schließlich da, scheut er die Diskussion und macht die Frage und deren informellen Hinweis, was er ja offensichtlich nicht wusste, rückgängig. Und dann auch noch so dreist sein, eine Vandalismusmeldung zu stellen, wenn hier jemand so eine Meldung stellen darf, dann ich, denn er hat meine Artikelbearbeitung sabotiert. --84.140.201.87 20:26, 22. Feb. 2024 (CET)
- Meine Antwort siehe unten. Einen Kommentar zu von der IP-Adresse 84.140.201.87 benutzen Ausdrücken "Frechheit", "zur Rede stellen" und "sabotieren" gebe ich hier im Sinne des guten Stils nicht ab. Grüße --Player2072 (Diskussion) 20:58, 22. Feb. 2024 (CET)
Auf der eigenen Benutzerdiskussionsseite genießt deren Inhaber ein gewisses Hausrecht und kann Beiträge entfernen. Der erste Revert hätte begründet werden sollen, was beim Zweiten dann nachgereicht worden ist. Deswegen die weitere Diskussion für oder wider den Weblink auf der Artikeldiskussion führen, wie schon in der Gegen-VM weiter unten geschrieben. -- hgzh 22:40, 22. Feb. 2024 (CET)
Benutzer:84.173.200.179 (erl.)
84.173.200.179 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Macht mal bitte jemand diese IP für ein paar Stunden/Tage zu. Die Person dahinter verteilt justiziable Unterstellungen gegen Paul Ronzheimer, Matthias Döpfner und Robert Schneider (Journalist). Wenn der – sicher nur versehentlich – ausgeloggte Kollege eine Rechnung mit dem Springer-Verlag offen hat, möge er sich bitte an dessen Adresse wenden und seine Scharmützel nicht hier austragen. Die Unterstellungen sind zurückgesetzt, nur noch dichtmachen, bitte. Zweimot (Diskussion) 16:51, 22. Feb. 2024 (CET)
scheint mir durch Zeitablauf erledigt, weitere Bearbeitungen folgten nach kurz vor vier nicht mehr. Ggf. nochmal melden. -- hgzh 22:45, 22. Feb. 2024 (CET)
Benutzer:Player2072 (erl.)
Player2072 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Der Nutzer hat ohne Angaben von Gründen Vandalismus an einem Artikel betrieben, den ich verbessert hatte. Außerdem hat er noch beim gleichen Artikel einen Editwar gestartet (zweiter Link) https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Color_Graphics_Adapter&diff=prev&oldid=242463338 https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Color_Graphics_Adapter&diff=prev&oldid=242429620 --84.140.201.87 20:28, 22. Feb. 2024 (CET)
- Durch die besagte IP-Adresse wurde ein Weblink auf eine SW eingefügt. Eine Verbesserung des Artikel dadurch ist nicht offensichtlich. Eine Verbesserung wäre ein Eintrag in den Artikeltext selbst gewesen, etwa zur Qualitätssicherung etc.
- Auf "Wikipedia-Weblinks" steht ja: Die dort verlinkten Seiten müssen
- das genaue Artikelthema behandeln (nicht lediglich verwandte Themen),
- hochwertig sein und
- Informationen enthalten, die (beispielsweise aus Platz- oder Aktualitätsgründen) nicht in den Artikel selbst integriert worden sind.
- Und ob ein SW (ggf. zu einer Qualitätssicherung) unter "DOS oder Windows" läuft ist da nicht relevant, wie auf meiner Diskussionsseite erwähnt:
- Und zum Thema Diskussionsseiten sei zitiert von "Wikipedia-Diskussionsseiten":
- Sachfremde Texte dürfen mit Hinweis auf diese Konvention im Versionskommentar entfernt werden. Auf Artikeldiskussionsseiten gelten Beiträge als sachfremd, die nicht der Artikelverbesserung dienen. Für Diskussionsseiten, die häufiger zweckentfremdet werden, gibt es die Vorlage
{{Diskussionsseite}}. Auf Benutzerdiskussionsseiten hat der betreffende Benutzer das Recht, Beiträge zu löschen oder zu archivieren. - Grüße --Player2072 (Diskussion) 20:54, 22. Feb. 2024 (CET)
- (BK)Selbstmeldung, den Editwar hast Du begonnen, als Du den Link ohne Konsens erneut eingefügt hast.--Rainyx (Diskussion) 20:55, 22. Feb. 2024 (CET)
bitte auf der Diskussionsseite klären; ich gehe davon aus, dass ich den Artikel nicht sperren muss. -- hgzh 22:26, 22. Feb. 2024 (CET)
2803:5E40:32:104E:10D6:3D30:3A36:87BF (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Trollt, Seite bitte schützen XReport --Itti 21:58, 22. Feb. 2024 (CET)
Benutzer:Emder Seebär (erl.)
Emder Seebär (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Unsinn --Carlos-X 23:07, 22. Feb. 2024 (CET)
Benutzer:Gelli63 (erl.)
Gelli63 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) wirft mir in einer ansonsten sehr sachlichen Diskussion grundlos vor, „lustig BNS Aktionen“ zu betreiben. Aus meiner Sicht handelt es sich dabei um einen persönlichen Angriff. --ungeruehrt (Diskussion) 17:18, 22. Feb. 2024 (CET)
- Wie soll man eine Aktion nennen, bei der der Melder hier auf einen Artikel einen LA stellt um in der LP eine Löschung durch zu bekommen. Ich bitte deshalb umgekehrt mal ernsthaft das Verhalten des Melders zu prüfen. Weil lustig ist ein solchen Verhalten leider nicht. VG--Gelli63 (Diskussion) 17:25, 22. Feb. 2024 (CET)
- Also wer anderen Bösartigkeit unterstellt, begeht eindeutig PAs. --ɱ 17:34, 22. Feb. 2024 (CET)
- Das hat er nicht getan. Er spricht von einer bösen Aktion und begründet diese Annahme. Das ist nicht schön, aber zulässig. Ich würde mir mal die Hintergründe zu gemüte führen, an der Geschichte ist nämlich was dran. Nix PA. Zweimot (Diskussion) 17:47, 22. Feb. 2024 (CET)
- Nachtrag: Du wetterst an anderer Stelle gegen eine Behaltenentscheidung, die teilweise auf moin beruht. Und jetzt greifst Du moin an, um diese Behaltensentschidung zum Kippen zu bringen. Was bitteschön, scheint an diesem taktischen Vorgehen nicht hinterlistig, man könnte auch sagen: bösartig? Das darf man so nennen, man kann es auch anders nennen, wir leben in einem freien Land. Ein PA ist das jedenfalls nicht. Zweimot (Diskussion)
- bösartig: Bedeutungen: böse. Und WP:KPA ist eindeutig, es gibt keine Rechtfertigung für PAs. --ɱ 18:30, 22. Feb. 2024 (CET)
- Ich wettere nicht, ich habe eine LP eingestellt. Das ist ein normaler Vorgang, dafür gibt es die LP. Die Behaltensentscheidung beruht nicht darauf, ob moin.de relevant ist oder nicht, sondern darauf, dass ein Admin die damalige Redaktionsleitung als Chefredaktion interpretiert hat, was einfach falsch ist. Selbst wenn moin.de relevant ist, hat Sutthoff als Redaktionsleiter damit noch nicht die Einschlusskriterien als Journalist erfüllt. Das steht so auch in der LP und wenn du weiter darüber diskutieren möchtest, dann mach es bitte dort. --ungeruehrt (Diskussion) 18:48, 22. Feb. 2024 (CET)
- Du behauptest, ich hätte den LA für moin.de nur gestellt, um Löschung von Jan David Sutthoff durchzubekommen. Bring bitte Belege für diese Behauptung an.
- Wirst du nicht können:
- ich habe bei der LP von Sutthoff nicht auf den Löschantrag von moin.de verwiesen und auch nicht beim LA von moin.de auf die LP
- ob moin.de relevant ist oder nicht ändert nichts an der Relevanz von Sutthoff und andersherum. Sutthoff könnte sehr wohl relevant sein, auch wenn die Website keinen eigenen Artikel verdient und umgekehrt.
- aus meiner Sicht sind beide Seiten allerdings unabhängig voneinander nicht relevant => daher LA bzw. LP
- --ungeruehrt (Diskussion) 18:44, 22. Feb. 2024 (CET)
- Also wer anderen Bösartigkeit unterstellt, begeht eindeutig PAs. --ɱ 17:34, 22. Feb. 2024 (CET)
- Beitrag nach Intro Nr. 4 ewntfernt -- Stechlin (Diskussion) 19:45, 22. Feb. 2024 (CET). --Gamse (Diskussion) 19:39, 22. Feb. 2024 (CET)
- Gudn Tach!
- @Mirji: Deine Lesart des extrem vieldeutigen Wortes "böse" in "Das ist eine nette aber böse BNS Aktion"[1] halte ich für einen Verstoß gegen WP:AGF und den Kommentar mithin für einen Verstoß des Intros (Punkt 4). Bitte künftig nur sachdienliches in VMs.
- @Gelli63: Das (mehrfache) Unterstellen von "BNS-Aktionen" ist, unabhängig von Attribuierungen wie "nett", "lustig" oder "böse" auf Funktionsseiten nicht im Einklang mit WP:DS/WP:WQ. Sowas kann auf user talk pages oder per Mail angesprochen werden, wobei man auch dort auf den richtigen Ton achten sollte. Den trafst du in beiden Fällen nicht. Daher hab ich beides entfernt. Da es in der einen Diskussion der aktuell letzte Teilthread war, habe ich das dort hinweislos entfernt. @Gelli63: Bitte künftig WP:WQ besser einhalten.
- @Zweimot: Ja, man kann auf Dinge hinweisen, die einem seltsam vorkommen, dann aber bitte im Einklang mit den Regeln und ohne Unterstellungen von Attributen wie "taktisch"/"hinterlistig"/"bösartig".
- -- seth (Diskussion) 00:24, 23. Feb. 2024 (CET)
Erledigt; Diskussionsbeiträge entfernt wegen WP:DS/WP:WQ. -- seth (Diskussion) 00:25, 23. Feb. 2024 (CET)
Benutzer:Zweimot (erl.)
Zweimot (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)
- behauptet, ich würde „wettern“
- behauptet, ich würde taktisch vorgehen
- nennt mein Verhalten „bösartig“ und „hinterlistig“
In dieser Vandalismusmeldung --ungeruehrt (Diskussion) 18:51, 22. Feb. 2024 (CET)
- a) ich sehe keinen Vandalismus, und b) ich sehe keine Difflinks. -jkb- 18:55, 22. Feb. 2024 (CET)
- Ungeruehrt, schalt mal wieder einen Gang runter. Es reicht jetzt. Lies einfach mal, was ich geschrieben habe und komm dann wieder. Gruß – und danke jkb. Zweimot (Diskussion) 19:03, 22. Feb. 2024 (CET)
- Du kannst beides in dem Beitrag sehen, auf den du geantwortet hast. Und Zweimot: Ich habe keinen Gang hochgeschaltet. Den Auftrag kannst du gerne an dich selbst stellen. --ungeruehrt (Diskussion) 19:11, 22. Feb. 2024 (CET)
- Hier noch einmal als einzelne Links:
- Als PA klassischer Vandalismus. --ungeruehrt (Diskussion) 19:16, 22. Feb. 2024 (CET)
- Da die monierten Aussagen aus einer aktuell weiter oben stehenden VM kommen, könnte man hier eigentlich schließen und am ursprünglichen Ort eine Lösung finden. Oder? --MfG, KlausHeide (Diskussion) 19:19, 22. Feb. 2024 (CET)
- Geschmackssache. Ich finde es angenehmer, beides losgelöst zu diskutieren. Aus meiner Sicht ist es so schon unübersichtlich genug. --ungeruehrt (Diskussion) 19:26, 22. Feb. 2024 (CET)
- Da die monierten Aussagen aus einer aktuell weiter oben stehenden VM kommen, könnte man hier eigentlich schließen und am ursprünglichen Ort eine Lösung finden. Oder? --MfG, KlausHeide (Diskussion) 19:19, 22. Feb. 2024 (CET)
Wer LAs stellt oder administrative Bleibt-Entscheidungen bekämpft – oder, wie Du, beides zugleich unternimmt – muss Kritik daran aushalten. So ist das Leben. Hart und ungerecht. @Gelli63: übt Kritik vor allem an der Kausalität Deiner beiden Aktionen, und Du meldest ihn hier. Ich beschreibe, was ich sehe – zufällig sehe ich es ähnlich wie Gelli63, da hängt nämlich einiges zusammen – und Du meldest mich hier. Was soll das? Und jetzt ist Schluss, muss einkaufen gehen. Einen friedlichen Abend wünscht Zweimot (Diskussion) 19:19, 22. Feb. 2024 (CET) Friede den Palästen, Krieg den Hütten – oder wie war das nochmal?
- „Was soll das?“ Das kannst du dir selbst denken, wenn du dir deinen Umgangston kritisch ansiehst. Neben den PA von oben unterstellt du mir jetzt, ich würde „administrative Bleibt-Entscheidungen bekämpfen“. Dazu:
- Die LP wurde nicht von mir erfunden, sie exakt für diesen Zweck gedacht
- ich bekämpfe nichts, ich habe zunächst mit dem Admin über einen offensichtlichen Fehler gesprochen und anschließend den LP erstellt
- „übt Kritik vor allem an der Kausalität Deiner beiden Aktionen“. Dazu:
- es gibt keine Kausalität, das ist eine inhaltsleere und nicht begründete Behauptung von euch beiden
- beide Artikel sind unabhängig voneinander aus meiner Sicht nicht relevant
- selbst wenn ich einen Fehler begangen hätte, würde dieser keine PA rechtfertigen
- --ungeruehrt (Diskussion) 19:31, 22. Feb. 2024 (CET)
Info: Ungeruehrt dürfte eine Rechnung mit Gelli offen haben, das könnte sein hitzköpfiges Auftreten hier erklären. Hier ist ihm von Admin M.ottenbruch eindeutig Edit War bescheinigt worden, dieser war allerdings gnädig und beließ es bei einer scharfen Belehrung "Ich verwarne den Gemeldeten ... ausdrücklich: Nur weil man sich „im Recht“ fühlt, rechtfertigt das keinen Edit-War." Auch da ging es um eine Bleibt-Entscheidung, die Ungeruehrt nicht akzeptieren wollte. Ist zehn Monate her, da mag idie Erinnerung möglicherweise verblasst sein. Vielleicht sagt es ihm jemand anders, er möge doch bitte einen Gang runterschalten. Mir glaubt er's nicht. Abkühlen ist übrigens gut fürs Klima und dient der Weltrettung. Zweimot (Diskussion) 20:30, 22. Feb. 2024 (CET)
- Und weiter gehen die persönlichen Angriffe.
- ich habe keine Rechnungen mit irgendwem offen
- wenn es Unstimmigkeiten mit anderen Nutzern gibt, bin ich dennoch in der Lage, konstruktiv und sachlich zu diskutieren
- was genau hat der angebliche Edit War mit dieser Diskussion hier zu tun?
- --ungeruehrt (Diskussion) 21:02, 22. Feb. 2024 (CET)
- Gudn Tach!
- "Mitlesende Admins haben die Seite im Blick und reagieren selbst auf missbräuchliche Meldungen und Beiträge." (Siehe Intro, Punkt 5)
- -- seth (Diskussion) 23:55, 22. Feb. 2024 (CET)
- Danke, den Punkt hatte ich überlesen! --ungeruehrt (Diskussion) 01:08, 23. Feb. 2024 (CET)
erledigt; wird in anderer VM mitbehandelt. -- seth (Diskussion) 23:55, 22. Feb. 2024 (CET)
Benutzer:Tohma (erl.)
Tohma (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Dieser Benutzer hat mich wiederholt beschuldigt, eine Sockenpuppe zu sein (3 Mal). Dieser Benutzer hat meinen Verlauf verfolgt und meine Bearbeitungen, ohne vorherige Diskussion auf der Diskussionsseite, rückgängig gemacht - [2] - [3] - [4] --Bowad91017 (Diskussion) 19:18, 22. Feb. 2024 (CET)
- Der pseudoneue Account Bowad91017 wird schon zwei drüber behandelt. Ich sehe nur ein kurzes Gastspiel unter dem neuen Benutzernamen.--Tohma (Diskussion) 19:20, 22. Feb. 2024 (CET)
Revanche-VM, VM oben läuft, wird dort mitbehandelt. Bei Sockenverdacht CU-Anfrage stellen, ansonsten ohne Indizien Vermutung unterlassen. -- Toni 01:35, 23. Feb. 2024 (CET)
Benutzer:91.36.212.215 (erl.)
91.36.212.215 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) weiterhin Sperrumgehung Vallendar, exklusiv, s Sperrlog XReport --Roger (Diskussion) 20:22, 22. Feb. 2024 (CET)
Benutzer:Bowad91017 (erl.)
Bowad91017 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Propagandist in diversen Honeypots.--81.200.197.166 18:00, 22. Feb. 2024 (CET)
- Alle Änderungen, die ich vorgenommen habe, erfolgten in gutem Glauben. Ich habe Quellen für meine Bearbeitungen angegeben.
- Es gab Meinungsverschiedenheiten über die Verwendung von Al Jazzeera und Middle East Monitor. Ich bin immer noch der Meinung, dass ein Verbot der großen arabischen Zeitungen die Neutralität von Wikipedia beeinträchtigt.
- Ich war Opfer von History Stalking und "Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe"-Verletzungen. Man beschuldigte mich, eine Sockenpuppe eines bestimmten Benutzers zu sein. --Bowad91017 (Diskussion) 18:07, 22. Feb. 2024 (CET)
- Und, zu recht? Nebenbei: Diverse KPA-Verstöße hat sich der Gemeldete auch geleistet. --81.200.197.166 18:08, 22. Feb. 2024 (CET)
- Intro #2: bitte Difflinks zu den KPA-Verstößen angeben, danke --TenWhile6 (Disk | CVU) 18:11, 22. Feb. 2024 (CET)
- "Ich hätte hier auch gerne erst mal die Bestätigung, dass die Person hinter dem Account Bowad91017 keinen Bezug zur Person hinter dem Account Shark1989z hat. Bowad91017 ist klar ersichtlich kein Neuaccount, also gibt es einen Vorgänger. Zur Sache: biographische Relevanz fehlt."
- https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Mahmud_az-Zahar&oldid=242463714
- "Dieser "neue" Account setzt wohl die Aktionen von Shark1989z fort"
- Diskussion:Hamas-Charta#c-Tohma-20240222063100-Verwendung von Al Jazzeera als Quelle --Bowad91017 (Diskussion) 18:25, 22. Feb. 2024 (CET)
- Meine Frage nach der Verbindung zu Account Shark1989z wurde vorsichtshalber schon mal nicht beantwortet. Dürfte damit zusammenhängen, dass Shark1989z meiner Erinnerung immer noch Editierverbot in dem Bereich hat (suche ich jetzt nicht raus). Ansonsten hat die IP natürlich recht: das wird nichts werden, dieselben Aktionen wie Shark1989z nur mit anderer Kontonummer.--Tohma (Diskussion) 18:39, 22. Feb. 2024 (CET)
- 3 falsche Anschuldigung --Bowad91017 (Diskussion) 18:47, 22. Feb. 2024 (CET)
- Das halte ich für ein Märchen. Schon sprachlich und auch im ganzen Editierstil liegt ein himmelweiter Unterschied zwischen Shark1989z und Bowad91017, das Wissensniveau ist auch sehr unterschiedlich. Shark1989z hat übrigens mitnichten Editierverbot "im Bereich", nur in den Artikeln "des Bereichs". Das sind definitiv nicht "dieselben Aktionen" wie die von Shark1989z. --Mautpreller (Diskussion) 19:49, 22. Feb. 2024 (CET)
- Meine Frage nach der Verbindung zu Account Shark1989z wurde vorsichtshalber schon mal nicht beantwortet. Dürfte damit zusammenhängen, dass Shark1989z meiner Erinnerung immer noch Editierverbot in dem Bereich hat (suche ich jetzt nicht raus). Ansonsten hat die IP natürlich recht: das wird nichts werden, dieselben Aktionen wie Shark1989z nur mit anderer Kontonummer.--Tohma (Diskussion) 18:39, 22. Feb. 2024 (CET)
- Bezüglich meiner Frage an Arabsalam, in der ich ihn gefragt habe, welche arabischen Zeitungen er als zuverlässig ansieht: (Hinweis: Sie haben diese auch ohne vorherige Diskussion entfernt).
- Es war kein persönlicher Angriff, sondern ein echter Versuch, seinen Standpunkt zu verstehen: Die Frage war ein Versuch, seine Position nach einer weiteren Entfernung einer arabischen Quelle zu verstehen. Ziel ist es, einen Kompromiss für die Zitierung arabischer Zeitungen zu finden
- Ich verstehe, dass arabische Quellen voreingenommen sind, aber das sind deutsche Quellen aus der Sicht der Araber auch. Quellen sollten auf Grundlage ihrer faktischen Korrektheit und nicht ihrer Voreingenommenheit beurteilt werden.
- Wikipedia sollte nicht nur die deutsche POV widerspiegeln. Die Ablehnung der meisten großen arabischen Zeitungen würde zu einer Zensur der arabischen Perspektive führen.
- Wikipedia sollte alle Standpunkte fair darstellen, gemäß den Prinzipien des neutralen Standpunkts (NPOV).
- Vergleichen Sie bitte auch, wie viel neutraler die englische Version: 1988 Hamas charter - Wikipedia im Vergleich zur deutschen klingt. Hamas-Charta – Wikipedia --Bowad91017 (Diskussion) 19:39, 22. Feb. 2024 (CET)
- Übrigens wird Al Jazeera auf Wikipedia:Reliable sources/Perennial sources - Wikipedia als „Generally reliable in its areas of expertise“ eingestuft: Die höchste erreichbare Bewertung." --Bowad91017 (Diskussion) 04:57, 23. Feb. 2024 (CET)
- Intro #2: bitte Difflinks zu den KPA-Verstößen angeben, danke --TenWhile6 (Disk | CVU) 18:11, 22. Feb. 2024 (CET)
- Und, zu recht? Nebenbei: Diverse KPA-Verstöße hat sich der Gemeldete auch geleistet. --81.200.197.166 18:08, 22. Feb. 2024 (CET)
- Wenn der Sockenvorwurf zutrifft / wahrscheinlich erscheint, sollte eine CU-Anfrage gestellt werden. Ansonsten ist er ohne Belege zu unterlassen.
- Abgesehen davon sind solche SPA/MoaM-Accounts in sensiblen Honeypots höchst ungeeignet. -- Toni 01:33, 23. Feb. 2024 (CET)
- Ansonsten ist er ohne Belege zu unterlassen.
- Sollte es nicht disziplinarische Maßnahmen bei wiederholten Verstößen geben?
- Das habe ich in meiner Beschwerde gefordert. --Bowad91017 (Diskussion) 04:10, 23. Feb. 2024 (CET)
Die Auflage zu Shark1989z ist bereits ausgelaufen (mit dem 21. Februar d.J., 23:59 Uhr), die Edits stammen aber überwiegend vom 22. bzw. 23. Februar (39 von 48 nach Ende der Auflage). Ob eine Identität zu Shark1989z besteht wäre also relevant für den Zeitraum vom 31. Januar bis 21. Februar, wurde hier aber nicht substantiiert vorgetragen. PAs seitens des Gemeldeten wurden (s. Intro) zudem nicht per Difflink angezeigt. Generell gilt: Butter bei die Fische entsprechend Intro bzw. CUA beantragen, wenn diese belastbar ausgearbeitet werden kann. „Abgesehen davon sind solche SPA/MoaM-Accounts in sensiblen Honeypots höchst ungeeignet.“ → grundsätzlich richtig, aber „Propagandist in diversen Honeypots.“ und „Diverse KPA-Verstöße hat sich der Gemeldete auch geleistet.“ sollte aber entsprechend dem Intro dieser Seite auch dargelegt werden. Nur Anwürfe vortragen ist auch ein bisschen wenig. Auf der BEO mehrerer Benutzer steht der Gemeldete wenn nicht sowieso nun wohl spätestens als Folge dieser VM. --WvB 12:34, 23. Feb. 2024 (CET)
- - Aus meiner Sicht: Wie soll ich die Vorwürfe der Sockenpupperei widerlegen?
- - Meine Anzeige gegen Tohma wurde geschlossen und mir wurde der Eindruck vermittelt, dass der Fall hier behandelt wird. Ich habe PAs für den Angriff vorgelegt, und es ist klar, dass es eine Menge Feindseligkeit gegen mich gab.
- - Ich bleibe auf dem Standpunkt, dass meine Bearbeitungen im Interesse der Wahrung der Wikipedia-Neutralitätsregel waren. Ich habe die englische Wikipedia als Maßstab genommen. Und dass die absolute Mehrheit meiner Bearbeitungen innerhalb der Diskussion und nicht im Bereich des Artikels stattfand. Ich habe mich sehr bemüht, einen Konsens oder einen Kompromiss zu erreichen (einschließlich der Bereitstellung von Tonnen von Quellen und Links). --Bowad91017 (Diskussion) 14:27, 23. Feb. 2024 (CET)
- Bowad91017, Deine gestrige VM wurde bearbeitet. Wir sind hier aber nicht bei der Polizei, erstatten also nicht “Anzeige” im eigentlichen Sinne. Davon ab, diese VM ist beendet und wird nicht mehr diskutiert. --WvB 15:09, 23. Feb. 2024 (CET)