Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/04/21

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/04/21#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/04/21#Thema_1

Seite Hynapedia und Benutzer:Alerkra (erl.)

Hynapedia (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Erstellung und mehrfache SLA-Entfernung durch Alerkra (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) trotz Ansprache --95.112.190.219 01:13, 21. Apr. 2024 (CEST)

keine Besserung erkennbar. --77.1.160.144 01:35, 21. Apr. 2024 (CEST)

gelöscht, gesperrt und geschützt -- Toni 01:55, 21. Apr. 2024 (CEST)

Benutzer:Fiona B. (erl.)

Fiona B. (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) stellt auf den beiden Löschkandidatenseiten zurückgesetzte, eigene Verstöße gegen PA und WQ wieder her [1], [2] (POV-Krieger, Single Purpose POV-Account usw.). Der betroffene Benutzer wurde bei der SPP vollständig entlastet. -- Hans Koberger 09:44, 21. Apr. 2024 (CEST)

Zur Kenntnis: Diff, Diff. --Fiona (Diskussion) 09:48, 21. Apr. 2024 (CEST)

Die Sperrbegründung Wiederholte Verstöße gegen den neutralen Standpunkt: POV-Edits wurde keinesfalls entkräftet, der User demnach auch nicht "vollständig entlastet", die Infinitsperre aber für nicht angemessen beurteilt und die Sperre mit dem admin-Hinweis aufgehoben: Triomint69 wird gebeten, sich im Themenbereich Israel/Gaza im Sinne der Grundprinzips NPOV ausschließlich wertfrei, zur Sache und ohne emotionale Meinungsbeiträge zu äußern. --Fiona (Diskussion) 09:53, 21. Apr. 2024 (CEST)

Ich finde es unangebracht, im Zusammenhang mit diesem sensiblen Thema den Begriff "Krieger" zu benutzen. Nicht nur da, auch generell. Diese martialische Sprache sollte vermieden werden. -- Nicola kölsche Europäerin 10:01, 21. Apr. 2024 (CEST)

Dann bitte auch Edit-War aus dem Wikipedia-Vokabular vollständig streichen. --Fiona (Diskussion) 10:09, 21. Apr. 2024 (CEST)

Das bezieht sich nicht auf einzelne Personen und hat sich leider gottes als Begriff etabliert. -- Nicola kölsche Europäerin 10:14, 21. Apr. 2024 (CEST)

Fiona, Du schiebst jetzt also die nächsten PA nach. Traurig! -- Hans Koberger 10:03, 21. Apr. 2024 (CEST)

Die Regel WP:N gilt für Artikel, nicht für Diskussionsseiten. Das wurde in der SPP und den LK mehrfach angesprochen! Alles andere wäre ja unsinnig. -- Hans Koberger 10:15, 21. Apr. 2024 (CEST)

Hallo Hans, warum auch immer du diesen Benutzer adoptiert hast, jedoch stimmt deine obige Anklage nicht. Das gibt die Sperrprüfung nicht her und auch nicht die Begründung der Sperraufhebung. Die Kommentare waren nicht ok und das hat Toni in der Aufhebung der infiniten Sperre auch meiner Meinung nach gut dargestellt. --Itti 10:06, 21. Apr. 2024 (CEST)

Es geht hier aber um die Kommentare von Fiona. Und die verstoßen m. E. gegen PA/WQ. Es wundert mich, falls Du, als Vertreter des guten Tons in Wikipedia (was ich sehr unterstütze!) das anders siehst. -- Hans Koberger 10:15, 21. Apr. 2024 (CEST)

Ach, ich habe mich inzwischen durch die Diskussionsseiten gelesen. Du hast nach Aufforderung gehandelt. Zumeist keine gute Idee. Wenn er die Aussage von Fiona unschön findet, was ich verstehen kann, dann sollte er selbst eine freundliche und sachliche Klarstellung darunter setzen. Alles andere wirkt das in der Regel eher konfliktverstärkend, als deeskalierend. Viele Grüße --Itti 10:26, 21. Apr. 2024 (CEST)

Gudn Tach!

• Eine Meinung wie "Deine Argumente sind politisch und gefärbt" meiner Ansicht kein PA, sondern eine Attribuierung der Argumente. Das sollte in einer Löschdiskussion zulässig sein, auch wenn man es sicher freundlicher formulieren könnte.
• Da die Sperre von Triomint69 offenbar aufgehoben wurde, ist der andere Kommentar allerdings irreführend.

-- seth (Diskussion) 10:31, 21. Apr. 2024 (CEST)

Ich habe die Aufhebung der Sperre nach SP darunter geschrieben (was der Meder auch hätte tun können). Bitte meinen Diff1 beachten. --Fiona (Diskussion) 10:36, 21. Apr. 2024 (CEST)

Gudn Tach!

Ja, du hast es daruntergeschrieben, aber eigentlich tut dann die Sperre letztlich nichts zur Sache. Wäre deine Wortwahl neutraler gewesen, also hättest du nur "Benutzer Triomint69 wurde infinit gesperrt." geschrieben, wäre es auch halb so wild. Das Problem ist der Nachsatz. Ich würde diesen entfernen, weil er Triomint69 unterstellt, ein Single-Purpose-Account zu sein, der politischen Einfluss nehmen wolle.

Und in [3] würde ich den persönlichen Kommentar an Hans Koberger entfernen. Der wäre eher etwas für die Diskussionsseite des Users. Und ich stimme Nicola zu, dass "POV-Krieger" eine unnötig abwertende/martialische Bezeichnung ist.

-- seth (Diskussion) 10:44, 21. Apr. 2024 (CEST)

seth, bitte lies die Sperrbegründung und die Ermahnung bei der Sperraufhebung. Dass es sich bei dem User zum jetzigen Zeitpunkt um einen Single-Purpose-Account zum Themenbereich Israel handelt, der politischen Einfluss nehmen will, ist nicht von der Hand zu weisen. --Fiona (Diskussion) 11:01, 21. Apr. 2024 (CEST)

Ahja, jetzt wird die Wortwahl der Gemeldeten zerlegt, also wieder mal tone policing betrieben, statt Ursachen/Inhalte in den Blick zu nehmen. Schaut man sich die Beiträge des Users Triomint69 an, so finden sich da weitaus problematischere Formulierungen, die eben die Einschätzung von Fiona stützen. Wiegesagt, ich habe bisher keine produktive enzyklop. Mitarbeit des Users feststellen können: Das Gegenteil ist der Fall. Das kann auch so benannt werden. Schaut man sich seine Benutzerseite an, so wird die sehr problematische Wortwahl fortgesetzt: „Minenfeld Israel/Iran/Gaza/Konflikte“. --„It's a man's man's man's Wiki.“ Zartesbitter (Diskussion) 11:05, 21. Apr. 2024 (CEST)

Moin, ich kann hier keine Verstöße gegen Wikiregularien erkennen. Hier benennt eine Benutzerin das Editierverhalten eines Users, der scheinbar wenig Interesse an regelbasierter enzyklopädischer Arbeit hat. umso mehr bespielt er dafür die persönliche Ebene. Erst vor ein paar Tagen hat er gezielt meine Diskussionsbeiträge gelöscht und seinen POV auf einer Artikeldisk verbreitet. Das hat einen administrativen Eingriff erfordert. Ich stimme Fionas Einschätzung zu diesem User vollumfänglich zu, ähnliches habe ich schon vorher festgestellt und als sehr problematisch empfunden. Viele Grüße --„It's a man's man's man's Wiki.“ Zartesbitter (Diskussion) 10:39, 21. Apr. 2024 (CEST)

Itti, Deinem Rat folgend, sollte also ein als "blöder Depp" Bezeichneter den Beitrag nicht löschen sondern die freundliche und sachliche Darstellung "Ich bin kein blöder Depp" darunter setzen? Und nein, ich wurde nicht aufgefordert. Eher wollte ich eine direkte Konfrontation des Benutzers mit Fiona vermeiden. -- Hans Koberger 10:47, 21. Apr. 2024 (CEST)

Kannst du einen Diff zeigen, wo die Behauptung „blöder Depp“ vorkommt? Konnte ich nicht finden. --„It's a man's man's man's Wiki.“ Zartesbitter (Diskussion) 10:50, 21. Apr. 2024 (CEST)

Lieber Hans, der Unterschied zu WP:KPA durfte klar sein. Ein PA ist zu entfernen, hier geht es nur nicht um einen PA, dann wäre er schon längst, auch administrativ entfernt worden. Viele Grüße --Itti 11:07, 21. Apr. 2024 (CEST)

Ich kümmere mich jetzt darum. Ich schreib's nur, um edit conflicts durch durch Admins zu vermeiden. -- seth (Diskussion) 10:58, 21. Apr. 2024 (CEST)

Ich habe nun einen Teilthread entfernt.[4] Wie gesagt: Ein Hinweis auf eine Sperre (bzw. Entsperrung) ist ok. Aber haltet trotzdem bitte WP:WQ ein. In der anderen Diskussion habe ich jetzt ein paar WP:WP-/WP:DS-Verstöße entfernt, die mir ins Auge gestoßen sind, ich habe aber nicht den kompletten Thread gelesen. Sollte noch mehr dort sein, gerne auf WP:AAF oder direkt mir bescheid geben. -- seth (Diskussion) 11:16, 21. Apr. 2024 (CEST)

Erledigt. -- seth (Diskussion) 11:16, 21. Apr. 2024 (CEST)

Benutzer:Dalmatinac76 (erl.)

Dalmatinac76 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) kWzeMe XReport --Ankermast (Diskussion) 10:38, 21. Apr. 2024 (CEST)

Benutzer:Dalmatinac76 wurde von Count Count in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 10:59, 21. Apr. 2024 (CEST)

Sperre nach genauerer Ansicht auf eine Woche verkürzt. --Count Count (Diskussion) 11:03, 21. Apr. 2024 (CEST)

Seite Wolfgang Effenberger (erl.)

Wolfgang Effenberger (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Nichts für IPs geeignet--Gruß, Traeumer (Diskussion) Für eine möglichst wertfreie Wikipedia. 12:04, 21. Apr. 2024 (CEST)

Wolfgang Effenberger wurde von Werner von Basil in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für [edit=autoconfirmed] (bis 21. Juli 2024, 10:06 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 21. Juli 2024, 10:06 Uhr (UTC)) geschützt; Begründung war: s. VG. –Xqbot (Diskussion) 12:06, 21. Apr. 2024 (CEST)

Benutzer:185.104.216.206 (erl.)

185.104.216.206 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) https://meta.wikimedia.org/wiki/Special:AbuseLog/2613731 --ᵂᶦᵏᶦᴮᵃʸᵉʳ 👤💬 _{Rechte ︱ boarische Wikipedia} 12:22, 21. Apr. 2024 (CEST)

Benutzer:185.104.216.206 wurde von Werner von Basil in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 1 Tag gesperrt; Begründung war: Spambot. –Xqbot (Diskussion) 12:49, 21. Apr. 2024 (CEST)

Benutzer:193.154.121.174 (erl.)

193.154.121.174 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Sperrumgehung Rosa.perr (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren), "rechtsextrem"-Spammer, vgl. Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/04/17#Benutzer:Rosa.perr_(erl.) XReport --Roger (Diskussion) 12:59, 21. Apr. 2024 (CEST)

Benutzer:193.154.121.174 wurde von Squasher in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 3 Tage gesperrt; Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 13:07, 21. Apr. 2024 (CEST)

Benutzer:2A00:20:6012:F300:4299:2407:3EA4:7DDD (erl.)

2A00:20:6012:F300:4299:2407:3EA4:7DDD (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Spielkind --AX29 (Bestes Ziel für den Papierflieger) 13:07, 21. Apr. 2024 (CEST)

Benutzer:2A00:20:6012:F300:4299:2407:3EA4:7DDD wurde von Kriddl in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 13:33, 21. Apr. 2024 (CEST)

Benutzer:91.4.40.234 (erl.)

91.4.40.234 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 --Serols (Diskussion) 13:31, 21. Apr. 2024 (CEST)

Benutzer:91.4.40.234 wurde von Nordprinz in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 13:40, 21. Apr. 2024 (CEST)

Benutzer:2A02:560:5690:A900:5050:993E:49C1:EB89 (erl.)

2A02:560:5690:A900:5050:993E:49C1:EB89 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 --Serols (Diskussion) 13:50, 21. Apr. 2024 (CEST)

Benutzer:2A02:560:5690:A900:5050:993E:49C1:EB89 wurde von Dandelo in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 13:52, 21. Apr. 2024 (CEST)

Benutzer:2A02:3100:5961:6001:50BF:E0A4:77B1:F9DB (erl.)

2A02:3100:5961:6001:50BF:E0A4:77B1:F9DB (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 --Serols (Diskussion) 13:56, 21. Apr. 2024 (CEST)

Benutzer:2A02:3100:5961:6001:50BF:E0A4:77B1:F9DB wurde von Dandelo in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 13:57, 21. Apr. 2024 (CEST)

Benutzer:217.95.61.174 (erl.)

217.95.61.174 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 --Serols (Diskussion) 14:03, 21. Apr. 2024 (CEST)

Benutzer:217.95.61.174 wurde von Dandelo in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –Xqbot (Diskussion) 14:04, 21. Apr. 2024 (CEST)

Benutzer:2003:DA:7F48:86C7:7C13:7348:AFB8:4FC8 (erl.)

2003:DA:7F48:86C7:7C13:7348:AFB8:4FC8 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 --Serols (Diskussion) 14:43, 21. Apr. 2024 (CEST)

2003:da:7f48:86c7::/64 wurde von Count Count in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –CountCountBot (Diskussion) 14:53, 21. Apr. 2024 (CEST)

Benutzer:Falk2 (erl.)

Falk2 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) WP:KPA – Ich haderte erst etwas, diese Verunglimpfung aller Diskutanten, die anderer Meinung sind, hier zu melden, da es in der ganzen Diskussion untergeht. Es besteht dennoch Anlaß dazu. --ProloSozz (Diskussion) 15:01, 21. Apr. 2024 (CEST)

Entfernt per WP:WQ. Ich bitte darum, verbal abzurüsten. Danke. - Squasher (Diskussion) 15:40, 21. Apr. 2024 (CEST)

Seite Fußball-Bundesliga (erl.)

Fußball-Bundesliga (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Leverkusen-Ekstase XReport --Ankermast (Diskussion) 15:36, 21. Apr. 2024 (CEST)

Fußball-Bundesliga (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) wiederkehrender Vandalismus-- Serols (Diskussion) 15:36, 21. Apr. 2024 (CEST)

Fußball-Bundesliga wurde von Squasher in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für [edit=editeditorprotected] (bis 21. Mai 2024, 13:38 Uhr (UTC)) [move=editeditorprotected] (bis 21. Mai 2024, 13:38 Uhr (UTC)) geschützt; Begründung war: Wiederkehrender Vandalismus. –Xqbot (Diskussion) 15:38, 21. Apr. 2024 (CEST)

Benutzer:Kalkmaschine (erl.)

Kalkmaschine (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Arbeitsaccount mit massenhafter BS-Schubserei. kWzeM. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 05:54, 21. Apr. 2024 (CEST)

Guten Morgen @Brodkey65: Du hast es sicher schneller im Blick: sehe ich es richtig, das er eine Vielzahl der in den Morgenstunden von 04:11 Uhr bis 06:20 Uhr gesetzten Vorlagen in (umgekehrter Reihenfolge) danach wieder entfernte?

Und auch im August 2022 bestanden seine Bearbeitungen nahezu ausnahmslos aus dem setzen gleichartiger Vorlagen, von denen dann im Weiteren in Verbindung mit einem Artikelausbau einige abgearbeitet wurden.

@Kalkmaschine: nimm hierzu nach Möglichkeit Stellung. Eine Betätigung die sich im Wesentlichen auf das setzen von gleichartigen Wartungsvorlagen beschränkt und in diesem Fall zudem deren anschließende Entfernung erscheint auf Anhieb wenig nachvollziehbar und zudem nicht erforderlich, wenn der Betrachter auch so direkt wahrnimmt, dass der Handlungsstrang noch sehr kurz ist und nur eine kurze “Kritik” im Artikel enthalten ist. Hier ist es eher eine Option selbst an einer Verbesserung des Istzustands mitzuwirken statt massenhaft Vorlagen zu setzen. --WvB 06:51, 21. Apr. 2024 (CEST)

@WvB: Ja, so ist es. Möglicherweise hat die VM ja eine Veränderung bewirkt. Die BS waren mMn in den meisten Fällen nicht gerechtfertigt. Es genügt handlungstechnisch eine Inhaltsangabe. Die teilweise in der Wikipedia anzutreffenden, völlig ausufernden Nacherzählungen der Handlung sind absolut unenzyklopädisch. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 10:00, 21. Apr. 2024 (CEST)

Ich glaube nicht, dass eine Stellungnahme kommt. Irgend eine produktive Mitarbeit ist nicht feststellbar.--Koenraad 13:09, 21. Apr. 2024 (CEST)

Benutzer:Kalkmaschine wurde von Toni Müller in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 16:27, 21. Apr. 2024 (CEST)

Benutzer:83.135.186.112 (erl.)

83.135.186.112 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Möchte jetzt gerne einen Sonntagsspaziergang machen. --RAL1028 (Diskussion) 15:54, 21. Apr. 2024 (CEST)

Benutzer:83.135.186.112 wurde von Toni Müller in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 16:30, 21. Apr. 2024 (CEST)

Benutzer:2001:9E8:F69C:8600:607A:6F1B:3BB2:C4B1 (erl.)

2001:9E8:F69C:8600:607A:6F1B:3BB2:C4B1 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus XReport --TenWhile6 (Disk) 17:01, 21. Apr. 2024 (CEST)

2001:9e8:f69c:8600::/64 wurde von Werner von Basil in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –CountCountBot (Diskussion) 17:10, 21. Apr. 2024 (CEST)

Benutzer:193.154.68.101 (erl.)

193.154.68.101 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) kWzMe, bitte abstellen & VL --Geist, der stets verneint (Diskussion|meine Beiträge) 18:24, 21. Apr. 2024 (CEST)

Benutzer:193.154.68.101 wurde von Armin P. in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 18:33, 21. Apr. 2024 (CEST)

Benutzer:95.24.12.219 (erl.)

95.24.12.219 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) PA, mit Belegen hat ers auch nicht so, und vielleicht auch die ZQ löschen? --Kpisimon (Diskussion) 19:31, 21. Apr. 2024 (CEST)

Benutzer:95.24.12.219 wurde von Magiers in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 1 Tag gesperrt; Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe. –Xqbot (Diskussion) 19:34, 21. Apr. 2024 (CEST)

Benutzer:Osama Alghadban (erl.)

Osama Alghadban (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) löscht einfach so einen LA in seinem neuen Artikel, der ein Essay ist. [5]--Kreuz Elf (Diskussion) 19:23, 21. Apr. 2024 (CEST)

SLA gestellt (nicht-administrativ), nach Ausführung erledigt. -- Toni 21:14, 21. Apr. 2024 (CEST)

Seite Bornhagen (erl.)

Bornhagen (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Die Bezeichnung von Björn Höcke als Rechtsextremisten (unter Bornhagen#Mit Bornhagen verbunden) wird wiederholt entfernt. --Berdi2 (Diskussion) 21:13, 21. Apr. 2024 (CEST)

Bornhagen wurde von Zollernalb in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für [edit=autoconfirmed] (bis 21. Juli 2024, 19:21 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 21. Juli 2024, 19:21 Uhr (UTC)) geschützt; Begründung war: Wiederkehrender Vandalismus. –Xqbot (Diskussion) 21:21, 21. Apr. 2024 (CEST)

Benutzer:2A02:908:E946:95E0:F558:5CE5:AF54:78D2 (erl.)

2A02:908:E946:95E0:F558:5CE5:AF54:78D2 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus XReport --TenWhile6 (Disk) 21:23, 21. Apr. 2024 (CEST)

Benutzer:2A02:908:E946:95E0:F558:5CE5:AF54:78D2 wurde von Regi51 in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 7 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 21:27, 21. Apr. 2024 (CEST)

Seite Cevdet Bey (erl.)

Cevdet Bey (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) EW --Xocolatl (Diskussion) 21:37, 21. Apr. 2024 (CEST)

Cevdet Bey wurde von Zollernalb in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für [edit=autoconfirmed] (bis 5. Mai 2024, 19:46 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 5. Mai 2024, 19:46 Uhr (UTC)) geschützt; Begründung war: Wiederholte Missachtung der Belegpflicht. –Xqbot (Diskussion) 21:46, 21. Apr. 2024 (CEST)

Benutzer:External_Consequence (erl.)

External_Consequence (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Mehrfaches Erstellen irrelevanter Eigendarstellungen, keinerlei Reaktion auf Ansprache, bitte um Konsequenzen. --Geist, der stets verneint (Diskussion|meine Beiträge) 21:57, 21. Apr. 2024 (CEST)

Benutzer:External Consequence wurde von Zollernalb in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 22:00, 21. Apr. 2024 (CEST)

Benutzer:Kapuziner 2 (erl.)

Kapuziner 2 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Spricht hier mir und den Abstimmern in WP:KALP#James Ensor die „Ehr- und Redlichkeit“ ab. Irgendwann müssen die Störaktionen dieses Accounts, der ohne jede Kenntnis von Literatur zum Thema billig ergoogelte Nebensächlichkeiten exzessiv in großer Pose auf Diskussion:James Ensor und der Kandidatur ausbreitet, auch mal ein Ende haben. Die persönliche Motivation aufgrund vergangener Konflikte ist völlig eindeutig: Vor meiner Kandidatur null Beiträge in James Ensor oder WP:KALP. --Magiers (Diskussion) 18:09, 21. Apr. 2024 (CEST)

Aus meiner Adminsicht als Unbeteiligter an der Diskussion ein übler und ehrverletzender Beitrag, der das Projektklima massiv belastet und nicht ohne administrative Maßnahme bleiben kann, wenn man sich ansieht, wer aus dem Bereich Kunst sich zum Artikel in der Kandidatur begründet Wikipedia:Kandidaturen_von_Artikeln,_Listen_und_Portalen#James_Ensor alles geäußert hat. --Armin (Diskussion) 18:47, 21. Apr. 2024 (CEST)

Streng genommen steht da: So wird aus dem Artikel nie ein Beitrag, der ehr und redlich ein grünes Sternchen verdienen würde. Dafür willst du sperren? Das geht gegen den Artikel (und darüber gegen den Autor), ist aber kein direkter PA gegen eine Person.Gruß, -- Toni 21:17, 21. Apr. 2024 (CEST)

Dann solltest du den Beitrag noch einmal in Gänze lesen und das sonstige Editierverhalten auf der Disku mit in die Betrachtung einbeziehen. Streng genommen steht dort, dass der Artikel bislang (einige) Gefälligkeitsvoten bekommen hat und die bislang geleistete Arbeit somit weder ehr- noch redlich ist. Das vergiftet massiv das Arbeitsklima hier. Nicht ohne Grund gibt es diese Seite --Armin (Diskussion) 21:48, 21. Apr. 2024 (CEST)

Was sind Ehrlichkeit und Redlichkeit für Kritereien für einen Artikel? Das sind natürlich Kriterien, die sich an Personen richten. Wenn eine Auszeichnung nicht verdient ist, dann mag man damit aussagen wollen, dass der Artikel nicht gut genug ist, aber wenn sie nicht ehrlich und redlich verdient ist, dann weil man sie unehrlich und unredlich zu erschleichen versucht. --Magiers (Diskussion) 22:27, 21. Apr. 2024 (CEST)

Abschnitt administrativ entfernt [6] wegen Verstößen gegen DISK/KPA. Erbitte weitere Adminmeinungen zur Zulässigkeit des letzten Beitrags und eine mögliche Sperre gegen den Gemeldeten. -- Toni 22:58, 21. Apr. 2024 (CEST)

Der Gemeldete hatte den beanstandeten Text bereits selbst entfernt. Die Entfernung gemäß WP:D geht mMn trotzdem in Ordnung. --Count Count (Diskussion) 08:37, 22. Apr. 2024 (CEST)

@Kapuziner 2: Du betreibst hier mit großem Zeitaufwand überwiegend sachlich formulierte Kritik an dem Artikel, die von den anderen Wikipedianerinnen und Wikipedianern ausweislich der Artikeldiskussionsseite und der Diskussion auf WP:KALP in wohl keinem Punkt geteilt wird. Ob das (auch) durch vorangegangene Konflikte motiviert ist, kann ich nicht sagen, da diese hier nicht dargestellt wurden. Somit wäre deine Kritik hinzunehmen. Jetzt hast du aber mit dem gemeldeten Beitrag den Melder und die auf KALP Abstimmenden massiv persönlich angegriffen. Das ist kein neues Problem, du hast Einzelne und klar definierte Kleingruppen zuvor bereits vielfach persönlich angegriffen. Allein bei einer schnellen Recherche in den letzten Vandalismusmeldungen gegen dich habe ich dazu [7], [8], [9], [10] gefunden. Die letzten Sperren erfolgten wegen solcher Angriffe. Eine eskalierende Sperre erscheint mir hier deshalb angebracht. --Count Count (Diskussion) 09:13, 22. Apr. 2024 (CEST)

Benutzer:Kapuziner 2 wurde von Count Count in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 1 Woche gesperrt; Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe: Sperrdauer eskalierend gewählt, siehe VM. –Xqbot (Diskussion) 09:15, 22. Apr. 2024 (CEST)

Benutzer:Friedrich von Bogislaw (erl.)

Friedrich von Bogislaw (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) EW und Whitewashing. Hier hatte ich seinen Edit (Entfernung von "rechtsextrem") rückgängig gemacht. Erst später hab ich bemerkt, dass diese Entfernung schon öfter revertiert wurde und daher EW war. Auch hier hat er im EW-Modus "rechtsextrem" entfernt, der Artikel wurde genau wegen diesem Entfernungsvandalismus halbgeschützt. Auch diese Entfernung von "rechtsextrem" wurde später revertiert, es muss ihm also aufgefallen sein, das seine Änderungen nicht konsentiert sind. Auch hier eine in mehreren Edits eher versteckte Entfernung von "rechtsextrem", laut der Zusammenfassungszeile handelt es sich nur um eine typografische Änderung--2A0A:A540:2396:0:DD4A:BC7B:A52D:70CE 18:09, 21. Apr. 2024 (CEST)

Ergänzung: Der inkriminierte Edit vom Gemeldeten wurde heute von einer Ip wiederhergestellt, das ist der Grund, warum Bornhagen halbgeschützt wurde, s. unten --2A0A:A540:2396:0:DD4A:BC7B:A52D:70CE 22:09, 21. Apr. 2024 (CEST)

Es kann doch nicht so so schwer sein, die VM abzuarbeiten. Eine Sperre ist hier wohl kaum fällig, eine mahnende Ansprache reicht doch.--2A0A:A540:2396:0:6183:8E2D:10A4:D532 09:57, 22. Apr. 2024 (CEST)

Benutzer angesprochen -- Cymothoa exigua (Diskussion) 13:43, 22. Apr. 2024 (CEST)

Benutzer:Kallewirsch (erl.)

Kallewirsch (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) hatte in unserer Hauptseitenrubrik nach seiner Sperre zwei Monate Pause gemacht. Ich hatte gehofft, dass das bedeutet, dass er sein Verhalten reflektiert und fortan mit mehr Bedacht beiträgt. Er hat vorhin aber leider wieder den gleichen Regelverstoß begangen und re-revertiert, ohne auf den Revertgrund von 11:58 Uhr einzugehen.--Vergänglichkeit (Diskussion) 19:58, 21. Apr. 2024 (CEST)

Stimmt nicht. Ich habe nicht re-revertiert, sondern den konkret kritisierten Artikel zum EC Red Bull Salzburg aktualisiert und dann die Meldung noch mal gebracht. Sie steht nun hier. Kallewirsch (Ugh, Ugh!) (Iiek?) 20:04, 21. Apr. 2024 (CEST)

Ich mache hier zu, da ich von einem Missverständnis ausgehe. -- Cymothoa exigua (Diskussion) 13:45, 22. Apr. 2024 (CEST)

Benutzer:Hattori 15 (erl.)

Hattori 15 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) PA: [11] [12] --Rolf-Dresden (Diskussion) 20:41, 21. Apr. 2024 (CEST)

Bitte nur vollständige / substantiierte VM-Meldungen absetzen. Difflink ist da, aber wo ist PA? -- Toni 21:16, 21. Apr. 2024 (CEST)

Falk wird dort persönlich für Dinge angegriffen, die irgendwann in der Vergangenheit passiert sind. --Rolf-Dresden (Diskussion) 21:18, 21. Apr. 2024 (CEST)

So, und jetzt eskaliert es: [13] Danke fürs nichtstun. --Rolf-Dresden (Diskussion) 22:17, 21. Apr. 2024 (CEST)

Habe den Abschnitt wegen Verstößen gegen DISK/KPA entfernt [14]. Nett, dass du nun selbst zu PAs greifst [15]. Scheinen sich Melder und Gemeldeter hinsichtlich KPA-Verstößen ja nicht groß zu unterscheiden. Du solltest dann aber konsequenterweise allen 166 Admins eine WW-Stimme wegen "Nichtstun" geben. -- Toni 22:52, 21. Apr. 2024 (CEST)

In Hoffnung auf ausbleibende weitere Eskalation erledigt gesetzt. -- Cymothoa exigua (Diskussion) 13:47, 22. Apr. 2024 (CEST)