Wikipedia:Löschkandidaten/27. März 2004

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Im Frühjahr 2004 wurden Löschdiskussionen teilweise nach Erledigung entfernt.

Weitere Diskussionen sind daher möglicherweise nur noch in der Versionshistorie zu finden.



27. März 2004

Sog

ungenau, fehlerhaft; ich glaube auch, nicht mehr zu reparieren... kahlfin 02:27, 27. Mär 2004 (CET)

Ausserdem zu speziell. Loeschen. --SirJective 19:02, 1. Apr 2004 (CEST)
Der Begriff ist aber doch gebräuchlich - warum also völlig löschen - habe ihn etwas überarbeitet - nun besser ? - Rw73 06:44, 4. Apr 2004 (CEST)
ich finde ihn so OK - nicht löschen. -- Kiker99 13:25, 4. Apr 2004 (CEST)

Ion Florescu

Scheint Werbung für einen "einfachen" Go-Lehrer zu sein. - 62.134.76.16 00:16, 27. Mär 2004 (CET)

Bandpass (elektrisch)

Bandpaß

könnte gelöscht werden, da Bandpass existieren. Jemand der sich damit auskennt möge bitte den Inhalt vergleichen. -- da didi 00:20, 27. Mär 2004 (CET)

Bandpass enthält alle Inhalte der 3 Artikerl. Die anderen beiden können also gelöscht werden. --Hhdw 09:02, 29. Mär 2004 (CEST)
Da wurde jetzt mehrfach herumkopiert, und das jetzige Ergebnis ist mindestens verbesserungsfähig. Es gibt Vorrichtungen, die Bandpass heißen, auch in der Akustik, im Funk, in der Optik. Möglicherweise auch noch in mehr Gebieten, ich kenne aber nur die. Die sollte man nicht unbedingt in einen einzigen Artikel pressen. Wenn ich als Musiker nach Bandpass gucke, will ich ja nicht unbedingt den Stromlaufplan der Elektriker sehen, oder ? Sadduk 15:02, 31. Mär 2004 (CEST)

Westafrikanische Glattrandgelenkschildkröte

Meiner Meinung nach genügt dieser Artikel nicht dem enzyklopädischen Anspruch der Wikipedia. Er besteht vielmehr aus einem Erfahrungsbericht und einer Meinungsäußerung. -- filip 00:44, 27. Mär 2004 (CET)

Ich habe einen Stub draus gemacht und den Erfahrungsbericht in die Diskussion verschoben (vielleicht rettet er ja noch ein elendes Schidkrötenleben ...). Die Löschwarnung habe ich rausgenommen. Wer hat eigentlich diese Monster-Löschwarnungen zu verantworten, die es neuerdings gibt? Völlig überzogen! Rainer Zenz 22:53, 28. Mär 2004 (CEST)
Der alte Baustein war inhaltlich unzulänglich, zum neuen werden hier Alternativen diskutiert -- Leonard Vertighel 12:53, 30. Mär 2004 (CEST)

Gifthütte

nicht spezifisch genug, wenn mich nicht alles täuscht, könnten wir auch jede andere Örtlichkeit mit Gift- vorndran beehren (Giftküche, Giftkeller, Giftkammer, etc.) ... -- Schusch 00:58, 27. Mär 2004 (CET)

Gifthütte scheint eine Spezielle Form einer Industrieanlage zu sein. (?) --Mikue 10:34, 5. Apr 2004 (CEST)

Thomas Gerlich

ein junger Wissenschaftler, der in Google mit einer Übung am Musikwissenschaftlichen Institut der Uni Basel verzeichnet ist. Reicht IMHO nicht aus.--Urbach 01:05, 27. Mär 2004 (CET)

Bathos

hab zwar keine Ahnung was der Artikel aussagen soll, er sieht aber komisch aus. Und Autor hat schon des öfteren Unfug gemacht. -- Peterlustig 01:39, 27. Mär 2004 (CET)

Siht Stark nach unsinn aus
"Bathmetall, blaßgelbe, fast weißliche Legierung aus 32 Teilen Messing und 9 Teilen Zink oder aus 55 Kupfer und 45 Zink, wird zu Knöpfen, Leuchtern, Theekannen etc. verarbeitet. Bathometer, s. Tiefenmessung. Bathorden (Order of the Bath, "Orden vom Bad"
Bin für Löschen !!--Dirk33 02:17, 27. Mär 2004 (CET)
Hab' mir das mal angeguckt. Der Artikel scheint aus dem "Meyer Konversationslexikon" zu stammen (1 zu 1 Kopie). Die IP gehört, wenn mich nicht alles täuscht, zum Anonymisierungsdienst des JAP. Tja, das kommt davon wenn jeder mit anonymen IPs rumfrickeln darf... Sollte dauerhaft gesperrt werden. --TorPedo 01:46, 27. Mär 2004 (CET)

Wahrschaftssteckdose

google findet nichts. Sagt zwar nicht unbedingt was aus, aber der artikel ist auch sehr dürftig. -- Peterlustig 01:58, 27. Mär 2004 (CET)

Konjunkturkurve

Artikel terminologisch unsauber bis falsch (Konjunktur ist keine Sinuskurve, Abschwung ist keine Rezession) und überflüssig, da das Thema unter Konjunktur ausreichend behnadelt wird. RolandD 02:22, 27. Mär 2004 (CET)

Hautkrankheit

zuwenig bis zu banal -- Robodoc 09:11, 27. Mär 2004 (CET)

den hab ich angelegt, um das angegebene Beispiel Akantholyse von den verwaisten Artikeln wegzubekommen, hast du einen anderen platz dafür? - Bill Öŝn 20:55, 28. Mär 2004 (CEST)

Borg

Borg (Saarland)

einmal fiktive Trivialfiguren aus einer Fernsehserie und einmal ein Ortsteil einer 300-Seelen Gemeinde im Saarland. Malteser 13:55, 27. Mär 2004 (CET)

Dagegen: Das Startrek-Volk ist ein Redirect auf einen bestehenden Sammelartikel über die Startrek-Völker. Der Ort ist zwar klein, aber wichtig wegen der dort ausgegrabenen Römer-Villa, darüberhinaus auch Heimat des Unternehmens Fixemer, das in einen Steuerskandal (mehrere hundert LKW sind in Osteuropa gemeldet; Bundesfinanzministerium sieht darin UST-Betrug), der auf eine höchstinstanzliche Klärung zusteuert und früher oder später Rechtsgeschichte machen wird.
Früher oder später ist der Artikel (vielleicht) relevant. Aber hier geht es um einen Ortsteil, der zur Gemeinde Perl (Saarland) gehört und dessen Nennung auch dort ausreichend ist. Ortsteile erhalten in der Wikipedia, soweit ich es richtig verstanden habe, keine eigenen Artikel - Borg ist ein solcher Ortsteil. -- Malteser 17:57, 27. Mär 2004 (CET)
Borg mit der römischen Villa ist wie Nennig (Mosaik) und Schwarzenacker eine römische Ausgrabungsstelle. Ich bin eher froh, daß Borg so klein ist, dadurch steht da die vollständige Villa noch ziemlich unzerstört - weswegen der Ort auch seinen eigenen Artikel braucht. Man kann diskutieren, daß zuwenige Infos zur Villa im Artikel stehen, aber das wird sich mit der Zeit ändern. Gegen den Löschantrag von Borg(Saarland) --Dingo 19:56, 27. Mär 2004 (CET)
Ich habe mich nicht gegen einen Artikel zu Villa Borg gewendet, sondern gegen die Nennung eines unbedeutenden Ortsteil. Wenn das Schule macht gibt es bald noch Artikel zu Straßen und Dorfmuseen Malteser 20:12, 27. Mär 2004 (CET)
Artikel zu einzelnen Straßen? Warum nicht? Und was Borg betrifft: Selbst wenn der gelöscht würde, käme der schnell wieder. Ich mag StarTrek nicht, Du willst ST wohl nicht hier haben, aber Millionen sehen das anders, und einige von denen werden Borg immer wieder eintragen. Da die Villa Borg aber nun kulturgeschichtlich wichtig ist sollte es auch einen Link von Borg zur Villa geben. Die jetzige Lösung halte ich für ideal.
Also, ich bin dafür, die ganzen z.T. liebevoll geschriebenen und recherchierten Stubs zu den einzelnen Ortsteilen von Perl (Saarland) als Abschnitte in diesen Artikel enzugliedern, und Redirects zu setzen, was Nennig und Borg angeht. Einwände? --Mussklprozz 01:10, 28. Mär 2004 (CET)
Einigen wir uns auf Römische Ausgrabungen im Saarland, wenn's denn sein muß? -- Ansonsten wird auch in Nag Hammadi nicht zwischen Nag Hammadi (Arsch der Welt) und Nag Hammadi (Codexfund) unterschieden, ich sehe also nicht wirklich, warum es ein Fehler sein soll, daß bei der Villa in Borg noch ein wenig Gemeinde beschrieben ist. Schaut Euch die Villa mal auf deren Website an, dann seht ihr übrigends, warum die einen eigenen Artikel verdient, ebenso das Mosaik in Nennig. Wenn das alles in Trier gewesen wäre (dort war mal sowas, und noch mehr), dann stünde da jetzt eine Tiefgarage drüber. --Dingo 22:04, 28. Mär 2004 (CEST)
Als alter Saarländer kenne ich die Villa in Nennig, und natürlich gehört sie hier herein. Die Fotos von den Mosaiken sind übrigens sehr schön. Es stört mich nur, wenn die Artikel so in Schnippeln verteilt dastehen, und auch Ortsteile einen eigenen Artikel bekommen, die nicht so prominent sind wie Nennig. Deine Idee mit Römische Ausgrabungen im Saarland finde ich nicht schlecht, jeweils mit redirect von Nennig, Borg und Schwarzenacker. --Mussklprozz 23:06, 28. Mär 2004 (CEST)
In Ordnung, also die Gemeindeinfos in Abschnitte von Perl, die Infos zu den Ausgrabungen nach Römische Ausgrabungen im Saarland. Damit kann ich gut leben; ich schaue mal, daß ich vom Römerkastell in Saarbrücken und dem Midasheiligtum einige Photos zu Ostern machen kann. --Dingo 00:20, 29. Mär 2004 (CEST)
Bitte stehenlassen. Vor allem das Star-Trek-Volk ist quantitativ recht stark verlinkt und wenn die BKS gelöscht wird, kommt sicher jemand daher und legt wieder einen Artikel über die Borg an. --Katharina 17:02, 1. Apr 2004 (CEST)
Borg (Saarland) und Nennig habe ich jetzt gemäß dem Kompromiß zwischen Perl (Saarland) und Römische Ausgrabungen im Saarland aufgeteilt. Jetzt wäre es mir lieb, wenn jemand anderer noch die anderen perler Ortsteile in Perl (Saarland) zusammenführen könnte. Das betrifft: Besch, Büschdorf (Perl), Eft-Hellendorf, Keßlingen, Münzingen und Wochern. --Dingo 17:10, 1. Apr 2004 (CEST)
Das heisst, dass der biherige Borg-Artikel zu einem REDIRECT auf Völker_im_Star_Trek_Universum#Borg wird. Maynard 12:29, 3. Apr 2004 (CEST)

Perl (Begriffsklärung)

verwaiste Seite Malteser 14:08, 27. Mär 2004 (CET)

Mousse

nur ein Rezept -- Leonard Vertighel 16:56, 27. Mär 2004 (CET)

Jetzt BKS (allerdings gibts die entsprechenden Artikel noch nicht) -- Leonard Vertighel 18:41, 27. Mär 2004 (CET)
Jetzt ein Artikel. Kurz, aber viel mehr gibt es an der Stelle auch nicht zu zu sagen. Rainer Zenz 22:03, 29. Mär 2004 (CEST)

MALDI

verstehe nur Bahnhof, und das trotz Ingenieursdiplom... Uli

Nein, bitte nicht löschen - ist zugegebenermassen nicht gerade laiengerecht, aber mir z.B. würde der Artikel schon weiterhelfen. Jedenfalls wäre es um die viele Information schade, die wäre dann verloren. Immerhin steht ja schon mal drin, dass es eine Variante der Massenspektrometrie ist, und noch dazu eine Menge spezieller Infos. Ich hoffe, da findet sich jemand, der das laiengerecht erklären kann... --Miriel 10:07, 29. Mär 2004 (CEST)
Dann verbessere - in der gegenwärtigen Form ist der Artikel nicht zumutbar. Wir haben nunmal ein paar Qualitätsansprüche. Uli 19:20, 29. Mär 2004 (CEST)
Und was genau meinst Du mit Qualitätsansprüchen? Dass jeder Laie einen naturwissenschaftlichen Artikel verstehen muss? Ich wüsste auf Anhieb nicht, wie ich MALDI besser beschreiben könnte, es steht drin, dass es eine Art Massenspektrometrie ist (die muss hoffentlich nicht nochmal dort erklärt werden, da es dazu ein eigenes Stichwort gibt), es steht drin, dass die Verbindung mit der Matrix das interessante ist, dass mit Laser ionisiert wird, und es steht drin, dass der Mechanismus noch nicht ganz verstanden wurde. Wenn Du jeden Artikel rauswerfen willst, der nicht laienverständlich ist, dann kannst Du gleich mal mit der Hälfte der mathematischen und physikalischen Artikel beginnen - manches kann man einfach nicht einfacher erklären. Wenn doch mal jemand vorbeikommt, der auch sowas einem Laien verständlich machen kann, umso besser, man sollte ihnen nur die Möglichkeit dazu lassen. --Miriel 13:31, 30. Mär 2004 (CEST)
Kann ja alles drinbleiben, aber ich behaupte mal, es gibt nichts, dessen Zweck man nicht allgemeinverständlich darlegen kann. Drei, vier Sätze am Anfang würden genügen. Rainer Zenz 15:05, 31. Mär 2004 (CEST)
So, habe mir jetzt vieles durchgelesen und noch einen Verbesserungsversuch gestartet - in der Hoffnung, dass der Artikel jetzt nicht mehr gelöscht wird. --Miriel 16:12, 2. Apr 2004 (CEST)

Systemkomponenten

Steht eigentlich alles in Personal-Computer und dort verlinkten Artikeln. Außerdem steht das Wort Systemkomponenten nicht nur für Komponenten des PC. --Blaselfasel 19:41, 27. Mär 2004 (CET)

Renegades

nobodies. Maximus Rex 20:16, 27. Mär 2004 (CET)

  • Der Autor läßt zu, daß sein Artikel falsch ist. Siehe en:User:JeffyJeffyMan2004. (The author of the page has admitted that it is nonsense). Maximus Rex 05:31, 5. Apr 2004 (CEST)

Stadthügel

man sollte jm anderen ein Chance geben.--^^~ 20:52, 27. Mär 2004 (CET)

Montgomery (Alabama)

Im Text geht es um Alabama und nicht um die Stadt! --4tilden 23:42, 27. Mär 2004 (CET)

Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Löschkandidaten/27._März_2004&oldid=242296862“