Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2008/05/31

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen


Artikel Brandy & Mr. Whiskers (erl.)

Brandy & Mr. Whiskers (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Wird seit Tagen verkekst, bitte mal auf Halbsperre prüfen. DasBee 00:07, 31. Mai 2008 (CEST)

3 days --Sargoth¿!± 00:34, 31. Mai 2008 (CEST)

Deutsche Unitarier Religionsgemeinschaft (erl.)

Renitenter Benutzer (offenbar Sockenpuppe eines gesperrten Benutzers) setzt Edit-War vom letzten Mal fort, ohne eine Quelle zu liefern, die den Gegenstand des Disputes beenden würde.--KarlV 00:25, 31. Mai 2008 (CEST)

Und wer ist das bitte, dieser Gesperrte? Reluni war ja im Februar auch schon im Artikel aktiv. --Sargoth¿!± 00:32, 31. Mai 2008 (CEST)
Das ist schon hinsichtlich der Signaturen, die dann 2011ff. geändert werden "müssen", bedenklich. Hozro 00:33, 31. Mai 2008 (CEST)
Wortwahl, Syntax, Edit-War Stil, Argumente sagen mir Benutzer:Der Stachel.--KarlV 00:35, 31. Mai 2008 (CEST)
unter MeFüTo, 15. Januar, siehe besser hier nachschauen Hozro 00:40, 31. Mai 2008 (CEST)
Nach Durchsicht der Bearbeitungen und eindeutiger Diskussion hier Konto unbegrenzt gesperrt. --Sargoth¿!± 00:48, 31. Mai 2008 (CEST)

Benutzer:Klaus Frisch (erl.)

Klaus Frisch (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) versucht mit immer abenteuerlicheren Begründungen, in dem Artikel Wahrsagen um jeden Preis seinen Standpunkt durchzusetzen. Zunächst wurde bemängelt, dass er sich bei einem so komplexen Thema auf nur eine einzige Quelle stützt (Minois). Nachdem nun langsam weitere Quellen den Artikel Schritt für Schritt neutraler machen sollen, löscht er mit zweifelhaften Begründungen die Aussagen samt Quellen wieder raus. Dazu greift er sämtliche Diskussionsteilnehmer persönlich an. Ich bitte um ein paar Tage Bedenkzeit für Klaus, damit an dem Artikel endlich mal in Ruhe gearbeitet werden kann. --Nina 00:46, 31. Mai 2008 (CEST) Beispiele für persönliche Angriffe und Diskreditierungsversuche aus der Diskussion der letzten Wochen: [1] [2][3].

Hinzu kommt, dass neben den ganzen persönlichen Beleidigungen das Ziel recht ersichtlich ist: Seine Version des Artikels passt so gut in die esoterische Weltsicht, dass sie auf Google Answers als Begründung im Volltext dafür dient, dass Wahrsagen tatsächlich funktioniert. Quelle für diesen Bullshit ist jetzt für alle Zeiten die Wikipedia. [4] Darauf habe ich Klaus hingewiesen, was mit dem "coolen" Hinweis quittiert wurde, den Nina schon weiter oben verlinkt hat. Ein von über vielen Seiten zitierter Artikel des US-Wissenschaftlers Ray Hyman über die Technik, die Illusion des Wahrsagens zu erzeugen, ist ihm als Quelle nicht gut genug. Klar, die Situation ist verfahren und hat Meinungen auf beiden Seiten, einerseits Klaus, Gamma und Mautpreller, andererseits Hob Gadling, Nina und ich. Vor einiger Zeit nahm Klaus jedoch auch noch kommentarlos den Neutralitätshinweis raus und führt jetzt über diese Frage einen Edit-War. Ich habe ihn auf seiner Diskussionsseite darauf hingewiesen, dass er eine VM von mir bekommt, wenn er sich nicht endlich an die Spielregeln hält. Nina ist mir zuvorgekommen. (Ich gehe mit ihrem Teil der Begründung voll konform.) --RW 01:02, 31. Mai 2008 (CEST) 

Das ist echt zu krass: Drei Tage Sperre für den Herrn. --Henriette 03:00, 31. Mai 2008 (CEST)

Benutzer:77.56.77.137 (erl.)

77.56.77.137 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Linkspam, Merkbefreiungsbescheinigung liegt vor. DasBee 00:47, 31. Mai 2008 (CEST)

7 hours --Fritz @ 00:49, 31. Mai 2008 (CEST)

Benutzer:213.196.244.232 (erl.)

213.196.244.232 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) too sexy 4 Leverkusen (oder so). DasBee 00:56, 31. Mai 2008 (CEST)

7 hours --Fritz @ 00:57, 31. Mai 2008 (CEST)

Benutzer:Die ganze Wahrheit (erl.)

Die ganze Wahrheit (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) fügt in ihm mißliebigen Artikeln, darunter auch Biographien, den Gesundheitsthemen-Hinweis ein [5]. Dabei "tarnt" er sich hin und wieder mit dem Usernamen von Benutzer:Prawda, in dem er seinen Namen mit diesem überschreibt (macht er auch sonst ganz gern!). Er wartet offensichtlich auf ernste Ansprache! ;-) mfg,Gregor Helms 00:58, 31. Mai 2008 (CEST)

gesperrt. --Complex 01:48, 31. Mai 2008 (CEST)

Benutzer:Blacksus psp (erl.)

Blacksus psp (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Erstellt selbst nach mindestens drei SLAs und Hinweis auf seiner Disku einen Unsinnsartikel unter "Jormungandr". --Connum 02:57, 31. Mai 2008 (CEST)

Weg. --Entlinkt 03:00, 31. Mai 2008 (CEST)

Benutzer:ItalianItalian (erl.)

ItalianItalian (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) versucht nach Löschung seines Artikels Frauenmangel bzw. danach noch Männerüberschuss seine ähm eher rechtsaußen angesiedelten Auffassung zur Benachteiligung deutscher Männer am Heiratsmarkt in diversen Artikeln, die irgendwie peripher zum Thema gehören, unterzubringen. Habe das jetzt alles zurückgesetzt und den Benutzer darauf angesprochen (und beende hiermit den Tag) - wenn er weiter macht, sollte das Konsequenzen haben.--feba disk 02:35, 31. Mai 2008 (CEST)

Nach Durchsicht der Beiträge und nachdem der Benutzer mit der Sockenpuppe FrenchFrench (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) weitergemacht hat: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. --Entlinkt 03:45, 31. Mai 2008 (CEST)

Benutzer:81.173.132.246 (erl.)

81.173.132.246 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vandale, unlustig TheK? 04:11, 31. Mai 2008 (CEST)

2 Stunden. --Entlinkt 04:12, 31. Mai 2008 (CEST)

84.188.251.85 (erl.)

84.188.251.85 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Will uns unbedingt verlassen (Der sucht Streit, Alta!) Siehe Beiträge - da kommt nur Unsinn (Löschungen, Beispiel Bild einfügen, etc.) --Dulciamus ??@?? 09:54, 31. Mai 2008 (CEST)

7 hours –-Solid State «?!» ± 09:57, 31. Mai 2008 (CEST)
Danke. --Dulciamus ??@?? 09:58, 31. Mai 2008 (CEST)

Benutzer:D.W. (erl.)

D.W. (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) beleidigt in [[6]] Eingangskontrolle 10:56, 31. Mai 2008 (CEST)

"der Kontrolleur soll sich trollen" siehst du allen ernstes als Beleidigung an? Nicht wirklich. erledigt --schlendrian •λ• 11:02, 31. Mai 2008 (CEST)

Benutzer:77.182.104.213 (erl.)

77.182.104.213 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Bitte nach diesem Edit den Kollegen kurzfristig stilllegen.... schreibvieh muuuhhhh 11:35, 31. Mai 2008 (CEST)

2 h Sendepause. Grüße von Jón + 12:00, 31. Mai 2008 (CEST)

Benutzer:Wikigerman (Artikel Seele u.a.) (erl.)

Wikigerman (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch), das übliche aggressive pov-pushing durch editwar.

bitte die mehrfachen freundlichen hinweise zb des inzwischen leider ehemaligen admins Benutzer:David Ludwig und anderer, darunter Benutzer:Pjacobi und Benutzer:Emes, berücksichtigen. unter Wikigermans letzten edits waren kaum welche, die nicht bereits aus guten gründen von anderen revertiert wurden. auch was etliche andere artikel betrifft, wurde Wikigerman schon mehrmals freundlich ermahnt, zb von Benutzer:Irmgard und Benutzer:Kku. und bereits 4x gesperrt, immer aus demselben grund, der schon in der ersten sperrung sehr treffend benannt worden war: "religiöse Propaganda in diversen Artikel & Diskussionen". alles ergebnislos. da der benutzer nach wie vor und kontinuierlich wesentlich mehr arbeit und ärger macht, als dem projekt nutzen bringt, würde ich eine längere sperrung sehr begrüßen. (ich werde mich hier aber nicht weiter engagieren, weil von diesen seiten wikipedias schon mehr als genug genervt. vielleicht macht sich auch mal jemand die lohnenswerte mühe, die edithistory des benutzers durchzugehn und etliche unbeobachtet gebliebene pov-pushings und theoriefindungen zurückzusetzen.)
eine totalsperrung des artikels Seele für einige tage wäre vielleicht auch kein schaden. falls das abgelehnt wird, bitte ich die mitlesenden admins, den artikel selbst zu beobachten.
danke und grüße, Ca$e 01:36, 31. Mai 2008 (CEST)
Tut mir ja in der verschenkten Seele weh, wie du hier leidest, aber kann das nicht Benutzer:Victor Eremita lösen, der ist doch für den hochendphilosophischen Bereich gewählt worden? Oder eine reguläres Benutzersperrverfahren? Ich mein, ich kann mit meinen Knöpfchen natürlich auch Artikel sperren, nur das bringt ja hier nichts bei den offensichtlich grundverschiedenen Begriffen der Lemmas, und Sinn der Sperrung ist nur Stop eines Editwars. --Sargoth¿!± 12:01, 31. Mai 2008 (CEST)
hm, es geht hier halt nur gar nicht um high end, sondern um ganz offensichtliche, unbelegte und aggressive durch editwars durchgezogene religiöse propaganda, und zwar gerade nicht in philosophischen fragen, sondern in populären religiösen themen. - einfach mal seine edithistory durchsehn. recht wahllos herausgegriffene typische beispiele nur mal aus den letzten 2-3 wochen: [7], [8] (verwechslung von kerygma und historie), [9], [10], [11], [12], [13] (historischer unfug), [14], [15], [16] (editkommentar beachten), [17] (selbiges).
eine relugäre benutzersperrung würde ich auch begrüßen und unterstützen, habe aber weder zeit noch lust, das selbst zu forcieren. außerdem ist der fall so eindeutig und hinreichend aktuell, um auch auf diesem wege eine längere sperrung zu rechtfertigen, allein schon wegen vorgeschichte (4 sperrungen aus demselben grund und mehrmalige ermahnungen durch etliche benutzer und admins). Ca$e 13:34, 31. Mai 2008 (CEST)
Wikigerman ist dafür bekannt, "seine Auslegungen" willkürlich zu setzen, siehe auch hier. Liefert für seine Reverts aber keine reputablen Quellen. Ein Unding. So reist er "mit seiner Bibel unterm Arm" durch die Artikel. Daher sollte er für die im Artikel Seele gezeigten unbelegten Reverts wieder Bedenkzeit bekommen.--NebMaatRe 12:40, 31. Mai 2008 (CEST)

Kurzfristige Sperren bringen gar nichts. Präventiv nicht, weil er sowieso nicht 24/7 editiert und an pädagogisch auch nichts. Was haltet ihr von Themensperre für alles rund um Die Bibel? Bzw. wenn er sonst nichts anders macht, könnte man auch gleich ganz dicht machen. --Pjacobi 13:59, 31. Mai 2008 (CEST)

Bei diesen beiden [18] (Edit-Kommentar!) [19] von Ca$e bereits herausgesuchten Editierungen, zweifle ich grundsätzlich daran, daß der Autor zur strengen enzyklopädischen Arbeit sich in Selbstzurückhaltung üben kann. Ich weiß auch nicht wie eine Themensperre überwacht werden soll, bzw. ob dieser Aufwand lohnt. -- Tischbein-Ahe φιλο 14:14, 31. Mai 2008 (CEST)
gesperrt. -- Southpark 14:20, 31. Mai 2008 (CEST)
danke! Ca$e 14:31, 31. Mai 2008 (CEST)

Benutzer:Magyarorszag (erl.)

Magyarorszag (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Will in Godwins Gesetz die gelöschte Kritiksektion wiederherstellen, ohne auf die auf der Diskussionsseite erwähnten Einwände gegen diese einzugehen. Seine Edits beschränken sich auf dieses Lemma und dessen Diskussionsseite, sieht mir von seiner Zielsetzung und Sprachwahl stark nach einer Socke der gesperrten Benutzer Benutzer:Alllahuagba, Benutzer:Blippunlix und Benutzer:Dirtyoldtown aus. Dem Artikel würde wohl mal eine Vollsperre gut tun, das geht hier grade im 2-Wochen-Rhythmus immer wieder los. --Jogy 13:07, 31. Mai 2008 (CEST)

Wenn ich den Diskussionsstand richtig deute, so war die Einfügung an sich erstmal nicht gerechtfertigt. Eine sanktionierende Maßnahme halte ich aber im Moment nicht für angebracht. Bitte den User selbst ansprechen und ihm deutlich machen, dass die Sektion umstritten war und es weiterer Diskussion bedarf. Die beiden ersten Diskussionsteilnahmen lassen darauf schließen, dass der Benutzer argumentiert und nicht nur wild revertiert. Grüße von Jón + 13:17, 31. Mai 2008 (CEST)

Benutzer:Herr des langen Stabes (erl.)

Herr des langen Stabes (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) siehe B-Disk. --Operarius adloqui 13:43, 31. Mai 2008 (CEST)

Upps, ist ja schon weg. Sorry. --Operarius adloqui 13:43, 31. Mai 2008 (CEST)

vielleicht sollte man diesem Herrn bestimmte Aktivitäten hier abschneiden. Siehe seine Diskussionsseite. Grüße -- Silvicola Diskussion Silvicola 13:47, 31. Mai 2008 (CEST)

Offenbar schon erledigt. Das ging aber schnell! -- Silvicola Diskussion Silvicola 13:48, 31. Mai 2008 (CEST)

Planwirtschaft (erl.)

Planwirtschaft (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Editwar --Dababafa 14:10, 31. Mai 2008 (CEST) Nach der VM haben die beiden angefangen, zu diskutieren. Geht doch ;-). --Dababafa 14:30, 31. Mai 2008 (CEST)

Benutzer:Kosovar (erl.)

Kosovar (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Vertritt in der Kosovo Artikel-Diskussion eine absurde Meinung die er mit 2 Yugoslawischen Quellen belegt haben will. Diese 2 Quellen sind die einzigsten mir bekannten, habe schon fast alle offiziellen diesbezüglich abgesucht, die diese absurden Baheuptungen aufstellen. Auf Hinweise der Fehlerhaftigkeit der Quellen schaltet er immer weiter auf stur und fängt an JBudissin, als er seine Meinun zu der Disku beigetragen hat zu drohen. Er ist seit gestern erst angemeldet und hat sich bisher nur mit dem politischen Thema Kosovo befasst, in dem er eindeutig nicht zur produktiven Diskussion und zur Richtigstellung und Richtigkeit der Inhalte bereit ist. Diese absurde Behauptung hat er auch auf seiner Benutzerseite geschrieben und auf seiner eigenen Disku stellt er sich auch quer. Meiner Meinung nach hat er eindeutig keinen Willen zur ernsthaften enzyklopädischen Mitarbeit hier in der Wiki. MfG Seader 13:36, 31. Mai 2008 (CEST)

Ein heißblütiger, aber bisher keine Edit-Wars. Wenn nach meiner gleich folgenden Ansprache sich das Verhalten nicht bessert, kann man sich überlegen, ihn zu sperren. Grüße von Jón + 14:09, 31. Mai 2008 (CEST)

Ok thx. Hoffe es bringt was. Ist echt anstrengend so wie bisher. MfG Seader 15:06, 31. Mai 2008 (CEST)

Benutzer:Ufer (erl.)

Ufer (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) setzt den Spam, den er als IP begonnen hat fort. Richarddd 15:23, 31. Mai 2008 (CEST)

Welche IP? --Hozro 15:29, 31. Mai 2008 (CEST)
Finde sie nicht mehr alle, zumindest diese. --Richarddd 15:36, 31. Mai 2008 (CEST)
Seit deiner Ansprache war ja Ruhe. Ich schreib dem mal noch was. Gruß Hozro 15:43, 31. Mai 2008 (CEST)

Benutzer:62.143.37.115 (erl.)

62.143.37.115 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismusverursacher --Daniel 1992 16:19, 31. Mai 2008 (CEST)

1 hour --S[1] 16:20, 31. Mai 2008 (CEST)

Benutzer:85.181.134.72

85.181.134.72 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Bertram ist unterwegs, bitte auch nach TOR und offenem Proxy schauen. (Auch bei den beiden IPs, die ich gerade schon gesperrt habe) --Nina 08:50, 31. Mai 2008 (CEST) Und da kommen noch mehr: 85.181.134.216 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) -- Nina 08:54, 31. Mai 2008 (CEST)

Benutzer:79.217.217.142 (erl.)

79.217.217.142 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Webspam. Keine Einsicht vorhanden. DasBee 16:51, 31. Mai 2008 (CEST)

Scheint die Aktion nicht fortzusetzen, daher vorerst erledigt. –-Solid State «?!» ± 17:10, 31. Mai 2008 (CEST)

Benutzer:79.220.86.117 (erl.)

79.220.86.117 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Pöbelt nach Löschung seines Artikel rum. --Fischkopp 16:53, 31. Mai 2008 (CEST)

Gesperrt von He3nry mit der Dauer „7 hours“. –-Solid State «?!» ± 17:07, 31. Mai 2008 (CEST)

Benutzer:79.219.124.96 (erl.)

79.219.124.96 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Nacktmull. DasBee 17:04, 31. Mai 2008 (CEST)

7 hours –-Solid State «?!» ± 17:07, 31. Mai 2008 (CEST)

Benutzer:80.121.119.141 (erl.)

80.121.119.141 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) hat offenbar leichte Herzprobleme. DasBee 17:17, 31. Mai 2008 (CEST)

7 hours –-Solid State «?!» ± 17:18, 31. Mai 2008 (CEST)

Benutzer:Lord Stoßlanze (erl.)

Lord Stoßlanze (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) hat ein Problem, dass er lieber abseits des PCs lösen sollte. Tröte Manha, manha? 18:31, 31. Mai 2008 (CEST)

Von Stefan64 verabschiedet. –-Solid State «?!» ± 18:45, 31. Mai 2008 (CEST)

Benutzer:80.135.3.54 (erl.)

80.135.3.54 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) ist Petra, hat Petra ganz doll lieb und/oder braucht einfach nur einen Job. DasBee 18:37, 31. Mai 2008 (CEST)

2h --Septembermorgen 18:46, 31. Mai 2008 (CEST)

Benutzer:84.57.86.32 (erl.)

84.57.86.32 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) ziemlich geschmackloser Vandale Tröte Manha, manha? 18:55, 31. Mai 2008 (CEST)

Gesperrt von Complex mit der Dauer „7 hours“. –-Solid State «?!» ± 18:56, 31. Mai 2008 (CEST)

Benutzer:79.233.240.29 (erl.)

79.233.240.29 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Der übliche Kinderkram. DasBee 19:11, 31. Mai 2008 (CEST)

7 Stunden. --Complex 19:12, 31. Mai 2008 (CEST)

Benutzer:84.189.202.63 (erl.)

84.189.202.63 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Fuckparade. DasBee 19:14, 31. Mai 2008 (CEST)

19:43, 31. Mai 2008 Ra'ike (Diskussion | Beiträge) sperrte „84.189.202.63 (Diskussion)“ für den Zeitraum: 6 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) ‎ (Fortgesetzte Verstöße gegen die Richtlinien für Weblinks bzw. Literatur) -- Daniel 1992 19:48, 31. Mai 2008 (CEST)

Benutzer:84.58.182.125 (erl.)

84.58.182.125 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) möchte anscheinend raus. DasBee 19:15, 31. Mai 2008 (CEST)

Nach deiner Ermahnung kein Vandalismus mehr. Sehen wir es mal positiv: Die IP hat die Schlechtigkeit ihres Tuns eingesehen ;-) Gruß Martin Bahmann 20:01, 31. Mai 2008 (CEST)

Benutzer:ToxiCCandy (erl.)

ToxiCCandy (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Fügt immer wieder einen Link von einer Community in Vanilla Ninja ein. Kein Wille zur Verbesserung der Wikipedia vorhanden --Daniel 1992 19:26, 31. Mai 2008 (CEST)

Seit über einer Stunde kein Vandalismus mehr und die Diskussionsseite des Benutzers ist immer noch rot. Bitte erstmal eine direkte Ansprache versuchen bevor hier VM bemüht wird. Gruß Martin Bahmann 19:59, 31. Mai 2008 (CEST)

Benutzer:Taxiarchos228 (erl.)

Taxiarchos228 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) führt zusammen mit Hobelbruder (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) völlig sinnh- und hirnlosen Editwar um angeblich ungültige Stimmen auf WP:KEB Felix fragen! 19:35, 31. Mai 2008 (CEST)

Sachfremde Stimmbegründungen führen zur Streichung. Ich brauche keine Nachhilfe. Hobelbruder ist darauf hingewiesen worden und in der Vergangenheit als Störenfried bereits einschlägig aufgefallen. Zudem könnte Felix bei fehlendem Verständnis mich erstmal anfragen als mich hier zu melden. – Wladyslaw [Disk.] 19:37, 31. Mai 2008 (CEST)
Die Stimme kann ich so begründen, wie ich möchte, wenn ich mag auch gar nicht. Lies mal deine eigenen Regeln. Inwiefern ich als "Störenfried" bisher aufgefallen sein soll, möchtest du bitte nachweisen oder solche frei erfundenen Unterstellungen bitte unterlassen. Solltest du also kein Argument vorweisen können, dass sich aus den Regeln der KEB ergibt, nimm die Streichung wieder zurück.--Hobelbruder 19:43, 31. Mai 2008 (CEST)
Nichts für ungut, aber da du fast täglich hier gemeldet wirst, solltest du dir mal Gedanken darüber machen, woran das liegen könnte. --Fritz @ 19:40, 31. Mai 2008 (CEST)
Wo steht dass "sachfremde Stimmbegründungen" zur Sreichung führen ? Legt jetzt schon der Abstimmungsvorschlagende fest welche Stimme tolerabel ist [20] ? Wieso ist das Sperrlog von Hobelbruder leer, der als "Störenfried bereits einschlägig aufgefallen" sei ? --Ilion 19:52, 31. Mai 2008 (CEST)
Habe es gefunden, steht unter Wikipedia:KEB#Abstimmungsmodalitäten. --Ilion 19:55, 31. Mai 2008 (CEST)

Sachfremde oder abwertende Beiträge können mit entsprechendem Hinweis gelöscht werden. Zwei Stimmbegründungen erfüllten diesen Umstand. Und von daher ist die Streichung berechtigt. Wie oft mich hier irgendwelche Zeitgenossen melden spielt nicht die Bohne. Getreu dem Motto: wenn man häufig mit Dreck wirft, wird irgendetwas hängen bleiben mag zwar die Devise für einige sein, spielt aber für die Eindeutigkeit mit der einige Störenfriede hier agieren keine Rolle. – Wladyslaw [Disk.] 19:49, 31. Mai 2008 (CEST)

Wenn du darauf bestehst, streiche ich gerne das "Abwertende" und begründe eben nicht. Weshalb du mich auch weiterhin als "Störenfried" bezeichnet kann ich jedoch leider immer noch nicht nachvollziehen. --Hobelbruder 19:53, 31. Mai 2008 (CEST)
Und wenn er nur "gefällt mir nicht" geschrieben hätte? Im übrigen: Auch bei anderen Änlässen gibt es absonderliche Stimmbegründungen, das müssen wir systembedingt aushalten. Gruß, Stefan64 19:54, 31. Mai 2008 (CEST)
Das ist ja schlimmer als in der FC und das will schon was heißen. Bitte klärt das doch inhaltlich auf Wikipedia Diskussion:Kandidaten für exzellente Bilder und nicht hier. Gruß Martin Bahmann 19:58, 31. Mai 2008 (CEST)

Habe meine Stimme jetzt weniger "abwertend" begründet *hust* Damit für mich hier erledigt. Wer sich allerdings übers Dreckwerfen beschwert sollte nicht die Schippe auspacken und andere unbegründet als "einschlägige" "Störenfriede" bezeichnen. Gruß --Hobelbruder 20:05, 31. Mai 2008 (CEST) 

Ich setze mal ein "erl." und hoffe, den gemeldeten Benutzer mal ein paar Tage lang hier nicht mehr sehen zu müssen. Martin Bahmann 20:08, 31. Mai 2008 (CEST)

Das heißt wenn ich fünf mal einen unliebsamen Benutzer wegen irgendeinem Pup hier melde, kann ich beim sechsten Mal mit einer Sperrung von ihm rechnen? Muss ich mir merken. – Wladyslaw [Disk.] 20:17, 31. Mai 2008 (CEST)

Ja, wenn Du nochmal "Pup" sagst, das gehört sich nicht. --Felistoria 20:23, 31. Mai 2008 (CEST)
Wirklich erledigt. Bitte hier jetzt beenden. --Felistoria 20:23, 31. Mai 2008 (CEST)

Artikel Katarina Witt (erl.)

Katarina Witt (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Wieder der Freund vollbusiger Schönheiten; der Artikel ist wohl leider dauerhaft für IPs ungeeignet. DasBee 19:35, 31. Mai 2008 (CEST)

Ich sehe einen edit von 19.33 Uhr, ansonsten erst wieder Anfang April - ich denke mal, da gehts noch ohne. Gruß Martin Bahmann 19:55, 31. Mai 2008 (CEST)

Benutzer:85.180.191.36 (erl.)

85.180.191.36 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Benutzerseitenvandale. DasBee 20:07, 31. Mai 2008 (CEST)

7 hours --Fritz @ 20:08, 31. Mai 2008 (CEST)

Benutzer:BertiW (erl.)

BertiW (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Wegen WP:KPA [21] – Wladyslaw [Disk.] 20:29, 31. Mai 2008 (CEST)

Waschen rentiert sich bei einer so alten Socke nicht mehr, ich habe sie deshalb weggeschmissen. --Fritz @ 20:32, 31. Mai 2008 (CEST)

Benutzer:62.167.51.18 (erl.)

62.167.51.18 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unterleibsphilosoph. DasBee 20:53, 31. Mai 2008 (CEST)

2 Stunden Zeit für was Sinnvolles...Gruß Martin Bahmann 20:56, 31. Mai 2008 (CEST)

Benutzer:Gamma (erl.)

Gamma (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) setzt sich auf Diskussion:Parawissenschaft mit reinen Meinungsäußerungen über Argumente hinweg und zettelt dadurch einen Editwar im Artikel Parawissenschaft an (es geht um die Begründung, warum eine Neufassung noch nicht komplett den alten Text ersetzen soll- über diese setzt er sich einfach hinweg). Gamma glaubt anscheinend, mit der wiederholten Vorbringung seiner Anschuldigungen und Vorurteile eine sachliche Auseinandersetzung zu führen, geht aber nicht im geringsten auf die Inhalte an sich ein. Des Weiteren setzt er wie selbstverständlich einen Editwar im Artikel Wahrsagen fort, für den Benutzer:Klaus Frisch gestern für drei Tage gesperrt wurde. Da dieses Muster bei Gamma üblich ist und er dem Projekt durch seine Störaktionen massiv schadet, bitte ich um eine erneute längerfristige Sperre dieses Benutzers, da an den betreffenden Artikel gearbeitet werden soll. --Nina 08:08, 31. Mai 2008 (CEST) Skeptikerbewegung [22]ist ein weiterer ein Artikel, wo er gegen drei verschiedene Benutzer (Achim Raschka, Kuebi und mich) kommentarlos Weblinks löscht, die laut WP:WEB da natürlich reingehören, wie Achim ihm auch schon erklärt hat. -- Nina 08:27, 31. Mai 2008 (CEST)

Hat jemand Lust, sich in den Edit-War einzumischen? --RalfR → BIENE braucht Hilfe 08:32, 31. Mai 2008 (CEST)

oops, ich hätte mal runterscrollen sollen...--RalfR → BIENE braucht Hilfe 08:33, 31. Mai 2008 (CEST)

Ich habe Parawissenschaft gesperrt. Bitte unbedingt meine Hinweise auf der Disk.seite beachten!. --tsor 08:39, 31. Mai 2008 (CEST)

Da ist ein Benutzer, der in drei verschiedenen Artikeln Editwars führt. Ich möchte daher darum bitten, dass der _Benutzer_ gesperrt wird, nicht die Artikel. Weil nur Bertram ihm sekundiert, wäre eine Halbsperre für die Artikel angebrachter. -- Nina 08:46, 31. Mai 2008 (CEST)
Ein anderer unbeteiligter Admin möge sich die Sache ansehen (und ggfls. den Artikel auf Halbsperre zurücksetzen). --tsor 09:47, 31. Mai 2008 (CEST)
Habe ich getan - und die in der Diskussion angsprochene Mischvariante sollte hergestellt werden. Und dann hat sich das hier sicher auch erübrigt. Marcus Cyron in memoriam Heinrich Kwiatkowski 12:58, 31. Mai 2008 (CEST)
hallo marcus & co! sah das gerade zufällig und, wenngleich ich mir eigentlich vorgenommen habe, solche themen zu meiden, habe ich die einleitung eben durch eine m.e. gut vertretbare fassung ersetzt, in der hoffnung, dass das die kontroverse beruhigt. wenn nicht, bitte einfach zurücksetzen und fleißig, aber ohne mich, weiterstreiten. schönen tag noch, Ca$e 14:31, 31. Mai 2008 (CEST)
Was ist denn nun mit der Sperre von Gamma? Sobald er wieder auftaucht, wird die Revertiererei wahrscheinlich von vorne los gehen. -- Nina 16:46, 31. Mai 2008 (CEST)
Statt sich hier darum zu bemühen, dass der andere (=böse) auch ja was hinter die Löffel kriegt, damit man selber (=gut) seine Förmchen behalten kann, könnte man sich ja mal am einschlägigen Vermittlungsausschuss beteiligen. --SCPS 17:31, 31. Mai 2008 (CEST)
Nein, was soll denn da vermittelt werden? Dass Fossa WP:Q nicht versteht ist doch nicht mein Problem. -- Nina 17:49, 31. Mai 2008 (CEST)
Leider ist es vielmehr so, dass du WP:Q nicht verstehst und das zu seinem Problem machst. --Asthma 18:08, 31. Mai 2008 (CEST)
Jaja, ich und der gesamte Rest der Wikipedia. Wie war das noch mal mit den Geisterfahrern? -- Nina 20:37, 31. Mai 2008 (CEST)
"ich und der gesamte Rest der Wikipedia." - Korrektur: Du und der ganze Rest der Skeptifanten. Wie war das noch mal mit Größenwahn? --Asthma 21:40, 31. Mai 2008 (CEST)

Wenn Gamma wieder kommt und nochmal gegen den Konsenz etwas durcjboxen will, bekommt er eine Auszeit. Und damit schließe ich das hier ab. Marcus Cyron in memoriam Heinrich Kwiatkowski 18:51, 31. Mai 2008 (CEST)

Benutzer:Brummfuss (erl.)

Brummfuss (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)

Verstoß des Benutzers gegen WP:KPA bei diesem Edit (Verleumdung des Kandidaten - „versucht hartnäckig, rechten POV zu verbreiten“, „ein Kandidat für die Benutzersperrung“), im Zuge eines Abstimmungsverfahren.

(Um den Ablauf nicht zu stören erfolgt die Meldung durch mich erst nach dem Verfahren). --ex-Elbarto 20:25, 31. Mai 2008 (CEST)

Kann das sein, dass das fünf (in Worten: fünnef) Tage her ist? --DasBee 20:35, 31. Mai 2008 (CEST)
Ja, richtig. Eine mögliche Beeinflussung der Wahl war mir zu heikel. Daher die Meldung erst jetzt.--ex-Elbarto 20:38, 31. Mai 2008 (CEST)

Ich setze das auf erledigt. Seit fünf Tagen hat sich niemand beschwert, vor allem auch nicht der Betroffene. -- Tobnu 21:41, 31. Mai 2008 (CEST)

Benutzer:84.179.231.86 (erl.)

84.179.231.86 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Benutzer_Diskussion:Chrissi1_Spieker Björn B. WikiProjekt Hildesheim 21:07, 31. Mai 2008 (CEST)

6 hours --S[1] 21:07, 31. Mai 2008 (CEST)

Benutzer:98.221.78.46 (erl.)

98.221.78.46 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Wilhelm_Busch Regi51 21:36, 31. Mai 2008 (CEST)

98.221.78.46 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Wilhelm Busch. DasBee 21:36, 31. Mai 2008 (CEST)

7h --Complex 21:37, 31. Mai 2008 (CEST)

Artikel Thomas Godoj (erl.)

Thomas Godoj (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Wird zunehmend von IPs verkekst, bitte mal auf Halbsperre prüfen. DasBee 21:38, 31. Mai 2008 (CEST)

Zwei Monate Halbsperre, dann ist der Rummel hoffentlich vorüber. -- Tobnu 21:43, 31. Mai 2008 (CEST)

Benutzer:Anglo-Araneophilus (erl.)

Anglo-Araneophilus (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)

Benannter Benutzer versucht sich im Artikel Miscanthus seit Tagen via editwar an einem Yörük-Revival, indem er jedes dritte Wort durch Referenzierungen zu bestätigen versucht und damit das Werkzeug Einzelnachweis mißbraucht. Die aktuelle systematische Einteilung der Miscanthus in die Süßgräser steht systematisch allerdings weder in Frage noch gibt es einen anderen nachvollziehbaren Grund, warum sie durch ein Einzwlwerk referenziert werden sollte (Sie ist in jedem botanischen Werk, in dem Miscanthus vorkommt, aufgeführt). Da er diese Chose eigentlich überall abzieht, wo er auftaucht, und es ihm auch bekannt ist, sehe ich eine Diskussion mit ihm als vollkommen zwecklose Zeitverschwednung an (klassische Trollstrategie: vollabern bis Blut kommt). Entsprechend möchte ich anregen, den Benutzer für einen deutlich über eine Woche hinausgehenden Zeitraum zu sperren, in dem er sich mit Sinn und Unsinn der Einzelreferenzierungen auseinandersetzen kann. -- Achim Raschka 13:25, 31. Mai 2008 (CEST)

da noch keine vorhergehende Sperre erstmal ne Woche. -- Southpark 16:14, 31. Mai 2008 (CEST)

Amway

Bitte um verübergehende Vollsperre. Der Artikel wird mal wieder von MLM-Netzwerkern heimgesucht. --Tsui 13:32, 31. Mai 2008 (CEST)

Benutzer:Roberta F.

Benutzerin aus Kroatien, die aus nationalistischen Gründen ständig gegen WP:RSOE im Punkt kyrillische Schrift verstößt (aktuell: Editwar um Ivica Šerfezi). Da die Benutzerin auch konstruktive Beiträge leistet, sollte erstmal eine befristete Sperre ausreichen. -- Aspiriniks 15:25, 31. Mai 2008 (CEST)

Die Gründe sind nicht nationalistisch, sondern objektiv und durch Beweise belegt. -- Roberta F. 15:53, 9. Jun. 2008 (CEST)-- Roberta F. 15:53, 9. Jun. 2008 (CEST)

Diskussion:Massaker von Nogeun-ri

IP pflanzt Weblinks inmitten Diskussionsbeiträge, ohne Begründung und ohne Signatur. Ich habe 2 mal revertiert, ohne Erfolg. Vielleicht kann die Diskussion ein paar Tage halbgesperrt werden. Danke. Gary Dee 16:27, 31. Mai 2008 (CEST)

Artikel Amt Pfalzel

Amt Pfalzel (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Trier-Süd oder Nichtsein: Frage wird mit Edit-War breitgetreten. DasBee 16:55, 31. Mai 2008 (CEST)

Benutzer:Nixx

Nixx (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Beschränkt seine Mitarbeit seit Wochen auf edit war um einen "Überarbeiten"-Baustein bei Verbrechen der Wehrmacht . Nach Vollsperre, Überarbeitung und Entsperrung setzt er diesen ohne neue Begründungen fort. Rückfragen nach Konkretisierung der Mängel, Belege und Argumente werden beharrlich ignoriert. Jesusfreund 14:40, 31. Mai 2008 (CEST)

Da hat Jesusfreund wohl die Benutzernamen verwechselt. Der Vandalismus geht wohl eher von Jesusfreund aus. Argumente ignoriert er und versteigt sich lieber in unbegründete persönliche Angriffe. Er hat entgegen der von einem Admin vorgezeichneten Vorgehensweise u. a. den Baustein einfach entfernt. Daher war der Baustein wieder einzufügen - nur das habe ich - mit Begründung übernommen. --Nixx 14:44, 31. Mai 2008 (CEST)
"Argumente ignoriert er"?"Vom Admin vorgezeichnete Vorgehensweise"? "Persönliche Angriffe"?
Bitte entscheiden. Jesusfreund 14:50, 31. Mai 2008 (CEST)
Persönlicher Angriff und Falschbehauptung. Jesusfreund 14:54, 31. Mai 2008 (CEST)
Zur Bausteinfrage ist Dein Verweis nicht der letzte Stand. Der hieß der Baustein verbleibt. Von Vandalismus meinerseits kann hier keine Rede sein. --Nixx 14:58, 31. Mai 2008 (CEST)
Nach persönlichem Angriff Manipulation dieser Seite.
"Der letzte Stand" ist dein edit war trotz Diskussion. Bemerkung ist also selbstreferentiell. Ein Admin entscheidet, was darauf diesmal folgt. Es geht ja schon ziemlich lange so. Jesusfreund 15:03, 31. Mai 2008 (CEST)

Wie es zur Löschung eines Beitrages von Jesusfreund hier kam ist mir unklar. Soweit das durch mich verursacht wurde war es unbeabsichtigt. --Nixx 15:13, 31. Mai 2008 (CEST)

Dafür gibt es eine Vorschaufunktion.
"Der letzte Stand" ist sinngemäß: "Ich setze den edit war um den Baustein fort, egal was du tust, um meine Einwände aufzugreifen." Jesusfreund 15:16, 31. Mai 2008 (CEST)
Letzter Stand: Sobald er konkret gefragt wird, was er nun will, herrscht Schweigen im Walde. Da das schon seit Beginn der Diskussionsbeteiligung dieses Users ebenso läuft, also Monate lang, halte ich inzwischen für naheliegend, von reiner Störabsicht auszugehen. Dass er nicht sagen kann, was er will, kann man ja nicht annehmen, siehe hier. Jesusfreund 15:35, 31. Mai 2008 (CEST)
Jesusfreund hat gar nichts "entgegen der vom Admin vorgezeichneten Weise" getan, da der Admin (nämlich ich) lediglich zur Auflage gemacht hat, das ihr mit Eurem albernen Bausteingeschubse aufhört und stattdessen am Artikel arbeitet. Das nach einer recht umfangreichen Überarbeitung ein entsprechender Baustein entfernt wird, ist logisch, die zur Begründung angeführten Kleinigkeiten rechtfertigen meines Erachtens auch keinen Überarbeiten-Baustein (der dem Leser einen chaotischen, fehlerhaften Schrottartikel suggeriert) sondern allenfalls eine Diskussion über bessere Formulierungen auf der Diskussionsseite - "kein Bapperl" heißt ja schließlich nicht "der Artikel ist exzellent".-- feba disk 17:59, 31. Mai 2008 (CEST)

Benutzer:Chrissi1 Spieker

Chrissi1 Spieker (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) stellt den bereits gelöschten Unsinnsartikel Andreas Spieker ein. IMHO für das Projekt verzichtbarer Benutzer angesichts des vorangegangenen Verhaltens und des Sperrlogs. DasBee 18:28, 31. Mai 2008 (CEST)

+1. Ich habe mit dem besagten Benutzer schon mehrmals zu tun gehabt, und stimme da zu, dass dieser von diesem Projekt ausgeschlossen gehört. Diskussionen mit ihm sind zudem absolut nicht möglich, da er jegliche Anfragen auf seiner Seite unbeantwortet lässt, oder diesen kommentarlos löscht. -- Rainer Lippert 19:41, 31. Mai 2008 (CEST)

Benutzer:Snig

Snig (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Unisinnige bearbeitungen -- Freund der Raute - Talk to me 20:07, 31. Mai 2008 (CEST)

Bitte nicht so pauschal: ein konkreter Difflink (oder zwei) dürfen es schon sein. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 20:33, 31. Mai 2008 (CEST)

Benutzer:JogyB (erl.)

JogyB (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Auf der Diskussionsseite von Godwins Gesetz zeigen sich immer mehr Stimmen für eine Widereinführung der von JogyB gelöschten und selbst nach Diskussion stets und ständig wiedergelöschten Version, die über Monate hinweg gut dastand. Und für die sich u.a. viele Benutzer u.a. {dirtyoldtown, Blippunlix, Hewa, ZOiDberg, Alllahuagba, Pherklotz ,Plehn, Kuebi} einsetzen. Angesichts der Tatsache, daß sich immer mehr Stimmen für eine Widereinführung laut machen, und Benutzer JogyB weiterhin eine Gegendarstellung durch permanentes Löschen nicht zuläßt, würde ich sagen, daß JogyB´s Ansicht, immer wieder erneut alles zu löschen, langsam als Vandalismus interpretiert werden kann. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Magyarorszag (Diskussion • Beiträge) 16:43, 31. Mai 2008 (CEST)))

Der Artikelinhalt wird nicht per Abstimmung festgelegt. Und unterschreiben solltest Du eine VM vielleicht auch. --Jogy 22:23, 31. Mai 2008 (CEST)
Eine VM dient nicht zur Lösung von inhaltlichen Disputen, bitte weiterhin die Diskussionsseite benutzen. Grüße von Jón + 09:57, 1. Jun. 2008 (CEST)

Benutzer: Amurtiger (erl.)

http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Madrasa hier letzter Eintrag vom user Amurtiger als "Puffspezialist" bezeichnet. Es ging n der Disku klar um die Begriffe Pascha/Pasha u.ä., wozu ich aus dem Alltag ein Beispiel nannte. Die Bezeichnung des users ist nicht nur gegen KPA, sondern geht weiter darüber hinaus und reiht sich ein - hier: http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Orientalist/Alfons/%22Amurtiger%22 Eine solch infame Äußerung - mal wieder - steht im übrigen im Widerspruch zu: http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Benutzersperrung/Archiv/Orientalist#Enthaltungen_stimmberechtigter_Benutzer (vorletzte Eintragung). --Orientalist 23:11, 31. Mai 2008 (CEST) Ich habe bei der Wikipedia:Benutzersperrung/Orientalist einen Fehler gemacht. Gute Nacht --Orwlska 23:50, 31. Mai 2008 (CEST)

Ich sehe das nicht ganz so beleidigend. Diese Bezeichnung "aus dem Alltag" ist zwar in verschiedenen Städten geläufig, der Hinweis von Orientalist war aber wenig zielführend in dieser Diskussion. Ich hätte euch viel weniger launig zur Ordnung gerufen. Wie man in den Wald ruft, so schallt es mitunter heraus. Ich bin grundsätzlich sehr für Höflichkeit und Ernsthaftigkeit, aber bitte von beiden Seiten. --Regiomontanus (Diskussion) 00:08, 1. Jun. 2008 (CEST)
Zitat: „Aber wo sich Puffspezialisten als unantastbare Fachwelt aufspielen und von den maßgebenden Kreisen auch als solche wahrgenommen werden, ist Hopfen und Malz verloren. Gute Nacht. --Amurtiger 22:54, 31. Mai 2008 (CEST)“ Zitatende. Amurtiger betreibt hier aus meiner Sicht konsequentes und durchgehendes Mobbing gegen Orientalist, wofür sein voriger Nick „König Alfons der Viertelvorzwölfte“ (aus denselben Gründen) infinit gesperrt wurde... --Penta Erklärbär. 00:28, 1. Jun. 2008 (CEST)
Ich halte diese Bezeichnung als "Puffspezialist" auch nicht für OK und nicht zuträglich zur Diskussionskultur. Ich werde Amurtiger mal verwarnen, wenn solche Bezeichungen öfter vorkommen, halte ich eine Sperre zur Beruhigung der Gemüter für nicht falsch. Grüße von Jón + 10:07, 1. Jun. 2008 (CEST)
nach seinen Antworten auf der Disku für einen Tag gesperrt, Begründung http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Amurtiger&diff=prev&oldid=46746157 --schlendrian •λ• 11:39, 1. Jun. 2008 (CEST)
Halte ich für nachvollziehbar... tja, schade, dass der User nicht die Tür benutzte, die ich aufmachte. Grüße von Jón + 11:45, 1. Jun. 2008 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2008/05/31&oldid=209888841“