Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/04/11
Artikel Sicherheit_von_Kernkraftwerken und Kernenergie (erl.)
Sicherheit von Kernkraftwerken (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Kernenergie (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch)
Jetzt erneut ein Fall für diese Seite. Die erneute Revertierung durch Kai Martin ist keineswegs von der Diskussion auf der Artikelseite gedeckt.[1]. [2]
Sinngemäßes Zitat meinerseits : Angesichts des fachlich miserablenvorigen Artikelzustandes besteht kein Sinn darin, den Vorzustand auch nur ansatzweise ernstzunehmen. Die geäußerten Kritikpunkte von Kai betreffen allein den Vorzustand, insoweit erledigt sich der Revert von selbst und man kann hier schlicht besprechen, was daran noch zu ändern wäre. Es gilt die historische Entwicklung des Sicherheitsdiskurses herauszuarbeiten, was im auf Basis der Habilitation von Joachim Radkau auch bei der Umarbeitung begonnen wurde.
Zum zweiten Artikel noch meine Diskussionsbeiträge bei Kernenergie [3] [4] [5], nachdem [6] Kai Martin hat dort ohne sachdienliche Begründung und ohne sich auf der Diskussionseite einzufinden, auf einen fachlich eindeutig schlechteren Vorzustand revertiert.
Ich bitte darum, beide Artikel mit einem Überarbeitenbaustein in einer Version zu sperren, die KaiMartin dazu zwingt, auf themenbezogene Argumente auch einzugehen. Serten (Diskussion) 00:18, 11. Apr. 2013 (CEST)
- Beide Artikel drei Tage gesperrt, nun aber bitte die Diskussionsseite nutzen. -- Hephaion 00:22, 11. Apr. 2013 (CEST)
Beide ;) Serten (Diskussion) 00:22, 11. Apr. 2013 (CEST)
Benutzer:KaiMartin (erl.)
KaiMartin (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) siehe eins drüber. Ansonsten gute nacht. --Serten (Diskussion) 00:21, 11. Apr. 2013 (CEST)
- Bitte keine unnötigen Meldungen produzieren. Artikel sind gesperrt. -- Hephaion 00:23, 11. Apr. 2013 (CEST)
Benutzer:80.187.102.243 (erl.)
Bitte abklemmen, siehe VM gegen Memmingen oben, benutzt die Zusammenfassungszeile auf dieser Seite für unangemessene Kommentare. Danke, --
Nicola - Disk 00:25, 11. Apr. 2013 (CEST)
Benutzer:Schafslampe (erl.)
Schafslampe (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) störtroll. siehe die beiden erstbeiträge. --FT (Diskussion) 00:26, 11. Apr. 2013 (CEST)
Benutzer:80.187.110.144 (erl.)
80.187.110.144 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) kWzeMe --Hilarmont ⎝⏠⏝⏠⎠ᴖ 00:42, 11. Apr. 2013 (CEST)
Benutzer:80.187.110.217 (erl.)
80.187.110.217 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) kWzeMe --Hilarmont ⎝⏠⏝⏠⎠ᴖ 00:49, 11. Apr. 2013 (CEST)
- Aber dein Krieg mit Memmingen und dein Baustein-Pranger ist nützlich? --80.187.110.217 00:51, 11. Apr. 2013 (CEST)
- Wer bist du? Hilarmont ⎝⏠⏝⏠⎠ᴖ 00:51, 11. Apr. 2013 (CEST)
Diese Seite (erl.)
Wikipedia:Vandalismusmeldung (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Bedarf wohl aktuell einer kurzen Halbsperre? Hilarmont ⎝⏠⏝⏠⎠ᴖ 00:52, 11. Apr. 2013 (CEST)
- Nein. Dieser editwar ist kindisch - von allen Seiten (pardon...). --Felistoria (Diskussion) 00:53, 11. Apr. 2013 (CEST)
Benutzer:Memmingen (erl.)
Memmingen (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) So bleibt mir anscheinend nichts weiter als nach langem Frieden wegen Memmingen auf der VM aufzukreuzen. Begründung: Fortsetzung ([7]) des Editwars ([8], [9]) im Artikel St. Mang (Kempten) um den Abschnitt "Pfarrhäuser", missachtet die Artikeldiskussionsseite, anspracheresistent ... --Hilarmont ⎝⏠⏝⏠⎠ᴖ 00:06, 11. Apr. 2013 (CEST) PS: Ich habe übrigens keinen Grund mich weiter zum Sachverhalt zu äußern: Die Fakten liegen auf der Hand...
- Den Baustein „Nicht archivieren“ habe ich erneut entfernt, der Krieg zwischen den beiden Benutzern ist allbekannt. Der Baustein hat hier nichts zu suchen: „Erledigte, diskussionsfreie Meldungen bitte in der Überschrift mit (erledigt) oder (erl.) markieren, damit sie automatisch zwei Stunden später archiviert werden. Alle anderen Anträge mit mindestens zwei signierten Beiträgen werden zwei Tage nach dem letzten zugehörigen Beitrag automatisch archiviert.“ Es ist ein Administrator, wie an der Versionsgeschichte zu erkennen ist, derzeit aktiv. Der Baustein-Pranger ist dadurch unnötig. --80.187.110.217 00:48, 11. Apr. 2013 (CEST)
- Ich bitte, das Wort "Krieg" zu vermeiden. Fehl am Platz. --
Nicola - Disk 00:51, 11. Apr. 2013 (CEST)
- Sachlicher Kommentar: Ein Editwar ist nun mal ein Bearbeitungskrieg. --[-_-]-- (Diskussion) 01:12, 11. Apr. 2013 (CEST)
- Der Disput ist in der Tat lange bekannt. Im Normalfall müsste der Artikel wegen Editwars gesperrt werden; eine andere Lösung erscheint mir hier (VM) nicht möglich... -- Hephaion 00:52, 11. Apr. 2013 (CEST)
- Der Disput kochte, nach mehreren sachlichen und zuvorkommenden Diskussionen, nach mehreren Monaten wieder auf, weil sich Benutzer Memmingen mal wieder über alle hingweg setzen möchte: Diskussionen werden ignoriert, Eigenmeinungen vertreten und sonst mal wieder nur eskalierendes Verhalten. Hilarmont ⎝⏠⏝⏠⎠ᴖ 00:54, 11. Apr. 2013 (CEST)
- Mensch Leute, ihr kennt doch das Prozedere. Klassischer Editwar um eine Einfügung. Das willst du ja wohl kaum als Diskussion bezeichnen, oder habe ich etwas übersehen? -- Hephaion 00:57, 11. Apr. 2013 (CEST)
- Dann eine Frage: Warum beteiligt sich Memmingen an der Diskussion nicht statt einen Editwar zu betreiben? Hilarmont ⎝⏠⏝⏠⎠ᴖ 00:58, 11. Apr. 2013 (CEST)
- Mensch Leute, ihr kennt doch das Prozedere. Klassischer Editwar um eine Einfügung. Das willst du ja wohl kaum als Diskussion bezeichnen, oder habe ich etwas übersehen? -- Hephaion 00:57, 11. Apr. 2013 (CEST)
- Der Disput kochte, nach mehreren sachlichen und zuvorkommenden Diskussionen, nach mehreren Monaten wieder auf, weil sich Benutzer Memmingen mal wieder über alle hingweg setzen möchte: Diskussionen werden ignoriert, Eigenmeinungen vertreten und sonst mal wieder nur eskalierendes Verhalten. Hilarmont ⎝⏠⏝⏠⎠ᴖ 00:54, 11. Apr. 2013 (CEST)
- Ich bitte, das Wort "Krieg" zu vermeiden. Fehl am Platz. --
(nach BK)
- Das Mißachten und Entfernen eines inuse-Bausteins mit anschließendem Entfernen von ganzen Textpassagen ist in höchstem Maße unkollegial. Das kann man nicht einfach mit "klassischer Editwar" abtun. Das ist in höchstem Maße respektlos und sollte nicht einfach hingenommen werden. -- Nicola - Disk 01:01, 11. Apr. 2013 (CEST)
- Und ein Bild hat der Benutzer Memmingen auch noch entfernt. Äußerst kollegial mal wieder... Hilarmont ⎝⏠⏝⏠⎠ᴖ 01:05, 11. Apr. 2013 (CEST)
- Das Mißachten und Entfernen eines inuse-Bausteins mit anschließendem Entfernen von ganzen Textpassagen ist in höchstem Maße unkollegial. Das kann man nicht einfach mit "klassischer Editwar" abtun. Das ist in höchstem Maße respektlos und sollte nicht einfach hingenommen werden. --
Ich habe dem Artikel für die Nacht einen Vollschutz verpasst und hoffe, dass sich damit auch diese ermüdende Versionsrangelei hier bei VM beruhigt; es ist nicht erzwingbar, dass ein Admin hier die ganze Nacht aufsitzt und die Folgemeldungen (s.u.) bearbeitet, bis alle ins Bett gefallen sind. Danke für euer Verständnis. --Felistoria (Diskussion) 01:09, 11. Apr. 2013 (CEST)
- Und ich entferne die Erle, da nicht der Fall abgearbeitet wurde jedoch sich nur jemand die Arbeit zu erleichtern versucht hatte. Hilarmont ⎝⏠⏝⏠⎠ᴖ 01:11, 11. Apr. 2013 (CEST)
Nein. Der letzte Edit von Memmingen in dem Artikel liegt Stunden zurück. Hier ist nicht der Vermittlungsausschuss. --Felistoria (Diskussion) 01:14, 11. Apr. 2013 (CEST)
bzw. das SG, erl. --Jan eissfeldt (Diskussion) 01:16, 11. Apr. 2013 (CEST)
Benutzer:80.187.97.2 (erl.)
80.187.97.2 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) kWzeMe --Hilarmont ⎝⏠⏝⏠⎠ᴖ 01:21, 11. Apr. 2013 (CEST)
Benutzer:93.195.42.64 (erl.)
93.195.42.64 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen im Artikel Ina Gschlössl, s. hier. --Zweioeltanks (Diskussion) 06:36, 11. Apr. 2013 (CEST)
- Das ist fast einen Tag her. Eine IP-Sperre bringt jetzt nichts mehr. --Eschenmoser (Diskussion) 06:43, 11. Apr. 2013 (CEST)
Benutzer:87.144.80.63 (erl.)
87.144.80.63 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Randolph (Diskussion) 08:23, 11. Apr. 2013 (CEST)
Benutzer:213.182.97.139 (erl.)
213.182.97.139 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1 - Randolph (Diskussion) 08:24, 11. Apr. 2013 (CEST)
Benutzer:87.144.251.176 (erl.)
87.144.251.176 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Randolph (Diskussion) 08:25, 11. Apr. 2013 (CEST)
Benutzer:195.226.164.38 (erl.)
195.226.164.38 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Randolph (Diskussion) 08:26, 11. Apr. 2013 (CEST)
Benutzer:79.195.47.161 (erl.)
79.195.47.161 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Randolph (Diskussion) 08:27, 11. Apr. 2013 (CEST)
Benutzer:91.63.77.248 (erl.)
91.63.77.248 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Randolph (Diskussion) 08:28, 11. Apr. 2013 (CEST)
Benutzer:93.194.17.235 (erl.)
93.194.17.235 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Randolph (Diskussion) 08:43, 11. Apr. 2013 (CEST)
Benutzer:93.222.49.90 (erl.)
93.222.49.90 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Randolph (Diskussion) 08:43, 11. Apr. 2013 (CEST)
Benutzer:Ordercrazy (erl.)
Ordercrazy (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)Bitte einfach mal vorläufig abschalten.
Keine Ahnung, ob der Benutzer "bösartig" oder "ein Troll" ist (die "Quote" hätte dazu aber eine Aussage enzubieten), aber er macht (nach stichprobenartiger Probe komme ich zu dem Schluß) nur völligen Stuß! Und ich selber habe morgen Termine und werde meine Stußrücksetzugsmission entsprechend unterbrechen müssen ... --Elop 02:34, 11. Apr. 2013 (CEST)
- EDIT:
- Sorry, formal geht es um einen anderen User als den originär angegebenen!
- Ich empfähle aber die beidseitige Abklemmung, mindestens aber die des Gemeldeten, der interessanterweise Sichterrechte genießt! ...
- Sollte Ordercrazy morgen früh noch Sichterrechte haben, bäte ich darum, kurz zu begründen, warum dem noch so wäre (ginge "lautlos" und "bequem" auf meiner Diskus)! --Elop 02:51, 11. Apr. 2013 (CEST)
- Wieso setzt du dann nicht alle Revertierungen der Bearbeitungen von Mathi91, die Ordercrazy vorgenommen hat, zurück, sondern nur einige?
- [10], [11], [12] --87.153.115.174 02:53, 11. Apr. 2013 (CEST)
- Ich habe alle von mir gefundenen (und hinreichend aktuellen) unbekanntermaßen zurückgesetzt. Aber ich habe morgen/gleich halt auch Termine ... --Elop 03:07, 11. Apr. 2013 (CEST)
Bitte angeben, worin der Vandalismus bestehen soll. Auf der Disk des gemeldeten Nutzers kann ich weder irgendeine Ansprache noch eine Mitteilung über diese VM hier finden.
Das einzige sanktionswürdige ist meiner Meinung nach der inakzeptable Tonfall von Elop (bösartig, Troll, völliger Stuß). Ich empfehle daher maximal den Meldenden zurechtzuweisen. --Stepro (Diskussion) 03:18, 11. Apr. 2013 (CEST)
- Völlig unsinnige Meldung, die aus beleidigungen besteht und keinerlei Begründung enthält - bitte den Melder wegen seiner beleidigungen und VM-Missbrauchs verwarnen! 93.122.64.66 06:45, 11. Apr. 2013 (CEST)
- Die einzigen Edits von Mathis91 waren fast ausschliesslich sinnlose (weil falsche) Änderungen von GKZs. Für Prüfwillige: Die lassen sich übrigens z.b. bei Openstreetmap nachschlagen. Ich habe mir erlaubt, die von Mathis91 vorgenommenen Edits bei Fließgewässern zu reverten und habe auf seiner Diskussionsseite einen entsprechenden Kommentar hinterlassen. Wollen wir jetzt einen Trollwar anfangen? --Ordercrazy (Diskussion) 08:36, 11. Apr. 2013 (CEST)
Die Bearbeitungen waren in Ordnung, kein Vandalismus des Gemeldeten erkennbar. Die PAe des Melders gehörten dagegen geahndet, aber das tut sich wohl freiwillig kein Admin an. Daher hier erledigt. --Stepro (Diskussion) 10:49, 11. Apr. 2013 (CEST)
Benutzer:Vegasmn (erl.)
Vegasmn (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) wenig origineller troll. --FT (Diskussion) 08:59, 11. Apr. 2013 (CEST)
Artikel Vorlage:Infobox Kreditinstitut/Doku (erl.)
Vorlage:Infobox Kreditinstitut/Doku (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) bitte dauerhaft halbsperren. Die Bank-PR-Mitarbeiter kommen mit dem Wort Kopiervorlage nicht klar. -- Pentachlorphenol (Diskussion) 09:07, 11. Apr. 2013 (CEST)
Benutzer:193.171.141.66 (erl.)
193.171.141.66 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert im Bildungssystem in Finnland. Hardenacke (Diskussion) 10:05, 11. Apr. 2013 (CEST)
Benutzer:93.221.102.218 (erl.)
93.221.102.218 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert erst im Ijsselmeer und jetzt in Enkhuizen Hardenacke (Diskussion) 10:11, 11. Apr. 2013 (CEST)
Benutzer:85.112.230.190 (erl.)
85.112.230.190 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Mitbestimmung --Alnilam (Diskussion) 10:36, 11. Apr. 2013 (CEST)
Wbffiueufazauhbdtushesa (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) reiner Vandalaccount; siehe Benutzer Diskussion:Wbffiueufazauhbdtushesa --Pm (Diskussion) 10:44, 11. Apr. 2013 (CEST)
Benutzer:GanGBangeR No1 (erl.)
GanGBangeR No1 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) ungeeigneter Benutzername? -- Johnny Controletti (Diskussion) 09:58, 11. Apr. 2013 (CEST)
Benutzer:84.147.177.101 (erl.)
84.147.177.101 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) braucht eine Pause, entfernt ohne Grund Texte. --Tomás (Diskussion) 10:29, 11. Apr. 2013 (CEST)
- 11. Apr. 2013, 10:28:05 Entlinkt (A) (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte „84.147.177.101 (Diskussion)“ für den Zeitraum: 6 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) (Unsinnige Bearbeitungen) --Ne discere cessa! Kritik/Lob 12:30, 11. Apr. 2013 (CEST)
Benutzer:80.136.37.180 (erl.)
80.136.37.180 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in verschiedenen Artikeln --Alnilam (Diskussion) 11:04, 11. Apr. 2013 (CEST)
Benutzer:94.198.137.12 (erl.)
94.198.137.12 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) dauervandalierender User aus Landeck/Liechtenstein. Kann man da nicht eine Landzeitsperre verordnen? --Pm (Diskussion) 11:08, 11. Apr. 2013 (CEST)
Benutzer:93.202.92.201 (erl.)
93.202.92.201 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) IP möchte aus dem Kinderparadies abgeholt werden -- Johnny Controletti (Diskussion) 11:14, 11. Apr. 2013 (CEST)
Benutzer:62.224.75.216 (erl.)
62.224.75.216 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Brot für die Welt --Alnilam (Diskussion) 11:22, 11. Apr. 2013 (CEST)
Artikel Kentucky Fried Chicken (erl.)
Kentucky Fried Chicken (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) wenig hilfreiche IP-Bearbeitungen. Bitte halbieren -- GiordanoBruno (Diskussion) 11:26, 11. Apr. 2013 (CEST)
Benutzer:82.113.121.197 (erl.)
82.113.121.197 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Adalia rose - Schule vom Netz Eingangskontrolle (Diskussion) 11:47, 11. Apr. 2013 (CEST)
Benutzer:212.17.66.3 (erl.)
212.17.66.3 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert -- 
Carpe Noc✝em! 12:08, 11. Apr. 2013 (CEST)
Benutzer: 87.159.99.14 (erl.)
87.159.99.14 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) kWzeMe --[-_-]-- (Diskussion) 12:13, 11. Apr. 2013 (CEST)
- Wurde bereits vor der Meldung gesperrt. --Ne discere cessa! Kritik/Lob 12:29, 11. Apr. 2013 (CEST)
Benutzer:84.139.104.191 (erl.)
84.139.104.191 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - se4598 / ? 12:49, 11. Apr. 2013 (CEST)
Benutzer:Hihoyo123 (erl.)
Hihoyo123 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) kWzeMe in Jean-Paul Belmondo. Ansprache anscheinend gestern auf Disk. erfolgt. --se4598 / ? 12:58, 11. Apr. 2013 (CEST)
Ckëckûserextremueberrummpler (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) ...und die von ihm angelegten Accounts. -- CC Stimm ab: Ist meine Arbeitsweise akzeptabel? 13:32, 11. Apr. 2013 (CEST)
Offentlicherklôbmisbrauch (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Was macht daran Spaß? -- Johnny Controletti (Diskussion) 13:37, 11. Apr. 2013 (CEST)
Benutzer:Bierrrunterspûler (erl.)
Bierrrunterspûler (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Was macht daran Spaß? -- Johnny Controletti (Diskussion) 13:37, 11. Apr. 2013 (CEST)
Benutzer:Kûotwegtretter (erl.)
Kûotwegtretter (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Was macht daran Spaß? -- Johnny Controletti (Diskussion) 13:37, 11. Apr. 2013 (CEST)
Benutzer:87.185.249.103 (erl.)
87.185.249.103 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) erstellt Unsinnsbeiträge. Mehrfach angesprochen. 
Funkruf WP:CVU 13:38, 11. Apr. 2013 (CEST)
Benutzer:87.158.10.44 (erl.)
87.158.10.44 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) wieder mal am Vandalieren. Dieses Mal in Volksrepublik China. Funkruf WP:CVU 13:44, 11. Apr. 2013 (CEST)
Benutzer:91.21.50.73 (erl.)
91.21.50.73 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Nur Vandalismus-Edits. --тнояsтеn ⇔ 13:47, 11. Apr. 2013 (CEST)
Benutzer:Sportec AG (erl.)
Sportec AG (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Werbemüll trotz Ansprache wiederholt hier abgeworfen. --WB Looking at things 13:58, 11. Apr. 2013 (CEST)
- Zwei Edits, davon einer 2010. Erstmal ohne Sanktion erledigt. --Zollernalb (Diskussion) 14:20, 11. Apr. 2013 (CEST)
- Oh weia. Ich hatte nicht auf das Jahr geschaut, nur auf die Uhrzeit... tut mir leid, das war keine Absicht. WB Looking at things 14:28, 11. Apr. 2013 (CEST)
Benutzer:84.155.123.122 (erl.)
84.155.123.122 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Spenge --Emergency doc (Disk)RM 14:00, 11. Apr. 2013 (CEST)
2003:5F:2D19:E101:1D6C:2C7C:8C96:81BA (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Weiblichkeit Funkruf WP:CVU 14:04, 11. Apr. 2013 (CEST)
Benutzer:93.200.151.22 (erl.)
93.200.151.22 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - se4598 / ? 14:44, 11. Apr. 2013 (CEST)
Benutzer:Fiona Baine (erl.)
Fiona Baine (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) führt Editwar im Artikel Die selbstbewusste Nation und ergänzt ständig eine inhaltliche Erfassung eines Aufsatzes durch eine Formulierung, die aus einem Werbeflyer stammt, die nichts mit dem Buch gemein hat und die in den Artikel Neue Rechte gehört usw. usf. Die zweifache Aufforderung, auf der Disk einen Konsens zu suchen, wird ignoriert. So geht das nicht. --ℜoxedl Disk 14:27, 11. Apr. 2013 (CEST)
ergänzt? grüße --FT (Diskussion) 14:32, 11. Apr. 2013 (CEST)
Genau, ich vergaß: 1, 2. --ℜoxedl Disk 14:34, 11. Apr. 2013 (CEST)
- damit wohl erledigt. --FT (Diskussion) 14:35, 11. Apr. 2013 (CEST)
- Nö, das war Revert 2, verbunden mit einer unbestrittenen Ergänzung. --ℜoxedl Disk 14:39, 11. Apr. 2013 (CEST)
(nach BK) :Unsinn: ich bin dabei, den Artikel zu ergänzen[13] und betreibe keinen Editwar, vielmehr füge ich Refs ein oder korrigiere eine Verlagsangabe. Der Melder will nicht akzeptieren, dass die Literaturwissenchaftlerin Kämper in ihrem Artikel wie ein Jahr später in ihrem wissenschaftlichem Werk den Band "Die Selbstbewußte Nation" zum Gegenstand ihrer Forschung gemacht hat. Darum will er 'zentral' durch u.a. ersetzt haben.Albern und sachfremd. Offenbar passen ihm die Inhalte des Buches von Kämper nicht. Falsch ist, dass ich die Diskussionsseite nicht aufgesucht hätte, vielmehr habe ich dort Stellung genommen[14] und anschließend die neue Einarbeitung von Kämpers zweiter Arbeit. Meldung aus politischen wie persönlichen Motiven. s. dazu auch seine "Beurteilung" meiner Person auf der Diskussionsseite des Benutzers FReud[15]--fiona (Diskussion) 14:42, 11. Apr. 2013 (CEST)
- Naja, "zentral" ist aber schon eine Wertung, die dort nicht hingehört. Ohnehin: Bei einem Aufsatz von gerade einmal 16 Seiten (!) überhaupt von Zentralität zu reden, ist schon sehr abenteuerlich. --Niedergrund (Diskussion) 14:48, 11. Apr. 2013 (CEST)
- u.a. ist jedoch defintiv falsch. Du kannst gern zentral entfernen, dort muss weder das noch u.a. stehen. Was soll dieser Sturm im Wasserglas, um einen Zusatz, den man einfach streichen kann? --fiona (Diskussion) 14:51, 11. Apr. 2013 (CEST)
Zitat Roxdle: Würdest Du sinnvolle Artikelarbeit machen, gäbe es dieses Theater hier ja gar nicht - das schließt auch den Verzicht auf Mimimi, Nebelkerzen und intensive VM-Besuche ein, wenn Dir etwas inhaltlich nicht passt. Irgendwann hat auch die Turnierleitung die Nase voll. --ℜoxedl Disk 08:20, 11. Apr. 2013 (CEST) Es ist kaum zu erwarten, dass dieser Benutzer sachlich und konstruktiv mit mir zusammenarbeitet.--fiona (Diskussion) 14:49, 11. Apr. 2013 (CEST)
Preisfrage an die Gemeldete: Welche Inhalte habe ich denn einfügen wollen? Unterstellungen, mir würden die Inhalte nicht passen, entbehren damit jeglicher Grundlage (und sind ohnehin unverschämt). Die Technik, auf eine inhaltliche Frage nicht einzugehen und stattdessen nur auf einen Randaspekt einzugehen, nennt man auch Nebelkerze. Es geht auf VM nicht um Inhalte, sondern um Verhaltensweisen, daher empfehle ich zumindest eine Adminansprache, konsensorientiert und nicht mit Nebelkerzen zu diskutieren. --ℜoxedl Disk 14:49, 11. Apr. 2013 (CEST)
- Lies dein eigenes Zitat.--fiona (Diskussion) 14:54, 11. Apr. 2013 (CEST)
Wer hat gestern und heute den Artikel angefangen auszubauen? Du sicher nicht. Ich empfehle eine Ansprache an den Melder, meine Arbeit nicht zu behindern und mich nicht gegenstandslos auf VM zu melden.--fiona (Diskussion) 14:57, 11. Apr. 2013 (CEST)
- hallo Roxedl, srry, diese meldung sehe ich als eine fortsetzung des aktuellen textes auf deiner benutzerseite an. es geht um inhaltliche fragen. vandalismus ist auch nicht im ansatz zu erkennen. grüße --FT (Diskussion) 15:09, 11. Apr. 2013 (CEST)
- die politische Agenda des Benutzers Roxedl in WIKIPEDIA:[16].--fiona (Diskussion) 15:17, 11. Apr. 2013 (CEST)
Vandalismus ist diese Meldung, mit der ich wieder mal gebrandmarkt und aus der Artikelarbeit gezogen werden soll. Niedergrund hat den kleinen Zusatz entfernt und ist gut ist's. So einfach.--fiona (Diskussion) 15:14, 11. Apr. 2013 (CEST)
Bin wohl inhaltlich beteiligt, weil ich gestern die VM-Meldung geschrieben habe. Daher nur 2 cents: Das ist imho kein Edit-War sondern ein Streit um die richtigen Formulierungen. Ich würde allen Beteiligten mal empfehlen, die Sache ruhiger anzugehen und sich nicht persönlich ins Gehege zu kommen. Diese VM ist aus meiner Sicht überflüssig. --Gripweed (Diskussion) 15:18, 11. Apr. 2013 (CEST)
- Per Gripweed erledigt. Mit der Bitte an alle, mal ein bisschen runterzukommen. -- Hephaion 15:59, 11. Apr. 2013 (CEST)
Wuff macht der köter (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Ungeeigneter Benutzername? --Grüße s2cchstDiskVertraue mirBestätigen? 14:50, 11. Apr. 2013 (CEST)
- Ach, weshalb denn? --χario 14:56, 11. Apr. 2013 (CEST)
- Mal schauen, was kommt. --Zollernalb (Diskussion) 15:07, 11. Apr. 2013 (CEST)
Benutzer:Jaichweiß (erl.)
Jaichweiß (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) und tschüss --93.122.64.66 15:16, 11. Apr. 2013 (CEST)
Erneuerbare Energie (erl.)
Bitte halb sperren, da enormer Vandalenbefall. Die Versionsgeschichte spricht für sich. Andol (Diskussion) 15:32, 11. Apr. 2013 (CEST)
Benutzer:131.111.240.251 (erl.)
131.111.240.251 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert im Artikel Nimrod-Expedition durch Löschungen. Kein Wille zur produktiven Mitarbeit erkennbar (siehe hier, hier, hier und hier). --Jamiri (Diskussion) 15:34, 11. Apr. 2013 (CEST)
- Seite wegen Editwars geschützt. -- Hephaion 16:03, 11. Apr. 2013 (CEST)
Benutzer:79.129.86.50 (erl.)
79.129.86.50 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Griechische IP entfernt SLAs -- Johnny Controletti (Diskussion) 15:41, 11. Apr. 2013 (CEST)
Benutzer:87.163.124.239 (erl.)
87.163.124.239 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1 - se4598 / ? 15:45, 11. Apr. 2013 (CEST)
Benutzer:109.90.81.44 (erl.)
109.90.81.44 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - wiederholte Anlage von Unsinnsartikeln - Alnilam (Diskussion) 16:18, 11. Apr. 2013 (CEST)
Benutzer:El Sasser Wint (erl.)
El Sasser Wint (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) frische aufspringsocke. beginnt mitarbeit mit löschung nachgewiesenen texten in frisch entsperrten und hoch umstrittenen hoenypot elsässer. siehe weiteres. typischer fernbacher. --FT (Diskussion) 15:27, 11. Apr. 2013 (CEST)
Diskussion beachten: http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:J%C3%BCrgen_Els%C3%A4sser#Compacts_Rechtfertigung_in_der_Einleitung --El Sasser Wint (Diskussion) 15:36, 11. Apr. 2013 (CEST)
Artikel Alternative für Deutschland (erl.)
Alternative für Deutschland (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Die Partei steht gerade auf der SpOn-Titelseite ganz oben. D.h. der Artikel und dessen Diskussionsseite wird wohl sehr bald Besuch von unzähligen IPs und Neu-Accounts bekommen, ganz abgesehen von dem permanenten kleineren Editwars, die seit gestern Mittag in dem Artikel von mehreren Benutzern geführt werden (siehe die VM-Meldungen von Bürgerlicher Humanist). Wenn jetzt auch noch IPs und Neu-Accounts dazu kommen, was abzusehen ist bei der aktuellen Aufmacher-Position der Partei im SpOn, dann bricht bei dem Artikel vollends das Chaos aus. Mein Vorschlag wäre, den Artikel, erst mal halbzusperren und im Auge zu behalten oder bei Bedarf auch gleich ganz für 24 Stunden zu sperren, denn die Editwars seit gestern Mittag werden nicht von IPs geführt, so dass eine Halbsperre in dieser Hinsicht nichts bringen würde. Andererseits hat es schon unzählige Vollsperren gegeben, was aber nur dazu geführt hat, dass die Editwars nach Ablauf der Sperre an gleicher Stelle weiterging. Welche Schlussfolgerung daraus zu ziehen ist, sollten ein oder mehrere Admins beurteilen -- Viele Grüße -- -- Kleiner Stampfi (Diskussion) Gekaufte Artikel? Nein Danke! 15:33, 11. Apr. 2013 (CEST)
- Da ist nichts hochakut und vorsorglich sperren wir keine Artikel. Der Streit zwischen zwei Benutzern steht weiter unten schon. -- Cymothoa 15:59, 11. Apr. 2013 (CEST)
Benutzer:Alberto568 (erl.)
Alberto568 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Seit Gestern ausschließlich zum edit-waren im Artikel Alternative für Deutschland tätig: [17]. --Bürgerlicher Humanist (☎) 15:25, 11. Apr. 2013 (CEST)
- Du bist doch der, der immer den angeblichen rechtspopulistischen Hintergrund in die Parteiartikel reinschreiben möchte (hilfreich wäre, wenn man sich einmal versucht wissenschaftlich der Frage anzunähern, siehe den von mir verlinkten Oskar Niedermayer). Ich selbst halte mich aus dem gesamten Abschnitt raus. Der Abschnitt ist zwar völlig schlecht (stützt sich im Wesentlichen auf Journalistenmeinungen) und damit sollte man vorsichtig sein, da von der Einordnung Rechtspopulistisch eine Stigmatisierung (Stichwort: Unschuldsvermutung) ausgeht, und es für eine Einordnung noch schlicht zu früh ist (Stichwort: Gründungsparteitag) und umstritten , ist mir jedoch egal, da ich es eh nicht gegen die POV-Schreiber ändern kann.
- Das Einfügen von belegten Aussagen in einen Artikel ist kein edit-waren. Eine brauchbare Begründung für die Löschung des Zitates (also von einer persönlichen Meinung abgesehen) lag auch nicht vor. Wenn Bürgerlicher Humanist der Meinung ist, dass das Zitat "nachweislich eine Falschaussage bzw. andere Parteimitgliedschaften ausgelassen wurden, z.B. von der Freiheit oder den Pro-Parteien. So ohne Aussagekraft" ist, ist dies seine Meinung, jedoch schlicht POV.--Alberto568 (Diskussion) 15:45, 11. Apr. 2013 (CEST)
- Mit der Wahrheit nimmst du es nicht so ganz genau, hier entfernst du etwas, von wegen du hieltest dich aus diesem Abschniutt heraus. Dein Leseverständnis scheint mir auch sehr stark eingeschränkt, nirgendwo im Artikel wird die AfD als rechtspopulistisch eingestuft. Lass deinen Zeitraffer-Editwar gegen hart erarbeitet Konsensfindungen auf der Disk einfach bleiben.--Arabsalam (Diskussion) 15:54, 11. Apr. 2013 (CEST)
- Der verlinkte Beitrag befindet sich überhaupt nicht in diesem Abschnitt (er bezieht sich auf den Abschnitt den ich völlig unangetastet gelassen habe). Außerdem gab es dazu eine Diskussion. Was ist ein "Zeitraffer-Editwar"? Außerdem geht es hier in dieser VM um eine andere Bearbeitung. Ich wüsste nicht, wieso diese wirklich harmlose Bearbeitung umstritten ist. Diese bezieht sich auf einen anderen Komplex.--Alberto568 (Diskussion) 15:58, 11. Apr. 2013 (CEST)
- Seit ein paar Stunden ist Ruhe. Dies ist gleichzeitig die letzte administrative Ansprache an Alberto wegen Editwars. Beim nächsten Mal ist definitiv eine Sperre fällig. Es kann nicht sein, dass der Artikel permanent in Sperren getrieben wird, ohne das irgendein Konsens auf der Disk zu finden ist. Rollback ist in dieser Hinsicht auch ganz besonders hilfreich. Erledigt. -- Hephaion 18:13, 11. Apr. 2013 (CEST)
- Der verlinkte Beitrag befindet sich überhaupt nicht in diesem Abschnitt (er bezieht sich auf den Abschnitt den ich völlig unangetastet gelassen habe). Außerdem gab es dazu eine Diskussion. Was ist ein "Zeitraffer-Editwar"? Außerdem geht es hier in dieser VM um eine andere Bearbeitung. Ich wüsste nicht, wieso diese wirklich harmlose Bearbeitung umstritten ist. Diese bezieht sich auf einen anderen Komplex.--Alberto568 (Diskussion) 15:58, 11. Apr. 2013 (CEST)
- Mit der Wahrheit nimmst du es nicht so ganz genau, hier entfernst du etwas, von wegen du hieltest dich aus diesem Abschniutt heraus. Dein Leseverständnis scheint mir auch sehr stark eingeschränkt, nirgendwo im Artikel wird die AfD als rechtspopulistisch eingestuft. Lass deinen Zeitraffer-Editwar gegen hart erarbeitet Konsensfindungen auf der Disk einfach bleiben.--Arabsalam (Diskussion) 15:54, 11. Apr. 2013 (CEST)
Benutzer:Bürgerlicher Humanist (erl.)
Bitte sperren. Entfernt belegte Aussagen aus dem Artikel (mit abenteuerlichen Begründungen). Außerdem sind die Bearbeitungen von Bürgerlicher Humanist politisch sehr gefärbt. Er hat kein Interesse einen neutralen Artikel zu schreiben. Hat er sogar selbst auf der Diskussionsseite angegeben, dass er von der AfD überhaupt nichts hält. Dies wäre kein Problem, wenn seine Bearbeitungen entsprechend neutral wären. Dies ist jedoch nicht der Fall.--Alberto568 (Diskussion) 15:35, 11. Apr. 2013 (CEST)
- Das Überfliegen der Beiträge des Melders in den letzten 30 Tagen dürfte für einen Admin sehr aufschlussreich sein... Siehe auch die VM oben. --Bürgerlicher Humanist (☎) 15:44, 11. Apr. 2013 (CEST)
- Bitte zunächst Wikipedia:NPOV lesen, verstehen und umsetzen. Wenn du persönliche Aversionen gegen bestimmte Parteien, Programme und Personen hast, kann man sich auch der Wikipedia zuliebe und um nicht in Versuchung zu geraten gegen Wikipedia:NPOV zu verstoßen aus dem Artikel raus halten. Vielen Dank! --Alberto568 (Diskussion) 15:52, 11. Apr. 2013 (CEST)
- *hust*, *hust*. --Bürgerlicher Humanist (☎) 15:54, 11. Apr. 2013 (CEST)
- Melder bitte wegen Missbrauch der VM und der oben angeführten Störaktionen empfindlich sperren.--Arabsalam (Diskussion) 15:56, 11. Apr. 2013 (CEST)
- *hust*, *hust*. --Bürgerlicher Humanist (☎) 15:54, 11. Apr. 2013 (CEST)
So viel zu Albertos angeblicher Neutralität: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Alternative_f%C3%BCr_Deutschland&diff=116091722&oldid=116089636 91.43.208.68 16:05, 11. Apr. 2013 (CEST)
- Keine Maßnahme erforderlich. Mit der Bitte an alle, erst zu diskutieren und dann zu revertieren, erledigt. -- Hephaion 18:13, 11. Apr. 2013 (CEST)
Artikel Geschichte der Stadt Kassel (erl.)
Geschichte der Stadt Kassel (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Anscheinend ist der Artikel leider nicht für IPs geeignet. Vielleicht wäre eine Halbsperre ein gangbarer Weg? Markus S. (Diskussion) 16:14, 11. Apr. 2013 (CEST)
- Der Kasper hat auch den Artikel Moritz (Hessen-Kassel) vandaliert. Wir können nicht das ganze Umfeld halbsperren, nur weil ein Schüler aus der Region Langeweile hat. Bitte zeitnah die IP melden, dann wird das schnell unterbunden. Gruß, Stefan64 (Diskussion) 16:23, 11. Apr. 2013 (CEST)
erle per stefan64. --JD {æ} 17:19, 11. Apr. 2013 (CEST)
Benutzer:DarkfallUnholyWars (erl.)
DarkfallUnholyWars (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) SPA entfernt mehrfach SLA aus seinem Werbetext, w.o. als griechische IP jetzt angemeldet.-- Johnny Controletti (Diskussion) 16:28, 11. Apr. 2013 (CEST)
Benutzer:Fröhlicher Türke (erl.)
Fröhlicher Türke (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Editwar und PA "gesoxe". Scheint auch die grundlegenden Prinzipien der Wikipedia nicht verstanden zu haben. Link --89.204.130.30 17:05, 11. Apr. 2013 (CEST)
kWzeMe (also bei der IP). --JD {æ} 17:18, 11. Apr. 2013 (CEST)
Benutzer:217.255.105.167 (erl.)
217.255.105.167 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - Alnilam (Diskussion) 17:20, 11. Apr. 2013 (CEST)
Benutzer:94.220.95.5 (erl.)
94.220.95.5 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - Alnilam (Diskussion) 17:43, 11. Apr. 2013 (CEST)
Benutzer:93.220.93.240 (erl.)
93.220.93.240 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Bitte anschauen und gegebenenfalls Version verstecken: 1 - Alnilam (Diskussion) 17:59, 11. Apr. 2013 (CEST)
Benutzer:Banane499 (erl.)
Banane499 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Sperrumgehung von Benutzer:Cercitius mit neuem Fakeversuch. --Tomás (Diskussion) 18:11, 11. Apr. 2013 (CEST)
Artikel Mona Seefried (erl.)
Mona Seefried (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Bitte abgelaufene Halbsperre deutlich verlängern, die Berliner IP wird anscheinend nicht so schnell erwachsen. Bitte auch eine Halbsperre für ein weiteres ihrer Spielfelder: Moritz Tittel (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) -- Sitacuisses (Diskussion) 19:05, 11. Apr. 2013 (CEST)
Benutzer:93.221.187.174 (erl.)
93.221.187.174 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Literaturspam [18], [19], [20], [21], nach Ansprache [22]. Ich bitte um eine deutliche administrative Ansprache, vielleicht kann das jemand klarer formulieren als ich. --Alnilam (Diskussion) 19:06, 11. Apr. 2013 (CEST)
- PS: Es geht nicht um eine Sperre oder um eine Herabwürdigung des Autors meinerseits, aber die Ballung ist im Moment etwas auffällig. --Alnilam (Diskussion) 19:10, 11. Apr. 2013 (CEST)
angesprochen --Itti 19:19, 11. Apr. 2013 (CEST)
Neuanmeldelog (erl.)
Achtung, ich muss leider weg! --Itti 19:31, 11. Apr. 2013 (CEST)
- Fiona-Bashing-Accounts. --TotalUseless Rückmeldung) 19:34, 11. Apr. 2013 (CEST)
Benutzer: Kuppenkäse (erl.)
Kuppenkäse (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer:Kuppenk%C3%A4se&action=history --2003:5B:4E63:6700:8862:391C:E435:C79E 19:58, 11. Apr. 2013 (CEST)
- Ist schon gesperrt, infinit.--Mautpreller (Diskussion) 20:06, 11. Apr. 2013 (CEST)
Benutzer:Hardenacke (erl.)
Hardenacke (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) hört einfach mit endlosem nachtreten nicht auf und unterstellt mir, ich hätte eine „Abschußliste“. siehe auch seine beiträge davor in diesem abschnitt. --FT (Diskussion) 20:25, 11. Apr. 2013 (CEST)
- ich ziehe die meldung zurück. soll er schwatzen was und so lange er will, wenn es ihn befriedigt. seine dauerverteidigungen von einschlägigen störtrollen sind bekannt. --FT (Diskussion) 20:38, 11. Apr. 2013 (CEST)
Das hat er wohl vergessen. Naja, Schwamm drüber. --Hardenacke (Diskussion) 20:59, 11. Apr. 2013 (CEST)
Benutzer:88.74.46.220 (erl.)
88.74.46.220 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) verbirgt sich da die IP des aktuellen Stalkers? (vgl. [23]) --Schniggendiller Diskussion 20:30, 11. Apr. 2013 (CEST)
mmm, Ruhe?!? --Itti 20:59, 11. Apr. 2013 (CEST)
Benutzer:Gestrenger Prediger (erl.)
Gestrenger Prediger (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) entbehrliche Sockenpuppe --Iste (D) 20:40, 11. Apr. 2013 (CEST)
Gestrenger Prediger (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) kWzeMe --[-_-]-- (Diskussion) 20:43, 11. Apr. 2013 (CEST)
Whopbopboloobopowopbombum (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) dito --Iste (D) 20:41, 11. Apr. 2013 (CEST)
Benutzer:Nestor aus Rugell (erl.)
Nestor aus Rugell (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) L50. siehe das übliche und sammlung bei otberg. --FT (Diskussion 22:02, 11. Apr. 2013 (CEST)
Artikel Neue-Welt-Übersetzung der Heiligen Schrift (erl.)
Neue-Welt-Übersetzung der Heiligen Schrift (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Editwar.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 22:38, 11. Apr. 2013 (CEST)
Benutzer:217.246.218.141 (erl.)
217.246.218.141 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) PA. Lukas²³ (Disk) 23:19, 11. Apr. 2013 (CEST)
Benutzer:Janneman (erl.)
Janneman (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Die Kategorie heißt US-Amerikaner und Janneman ist mal wieder auf seiner fanatischen Mission in der Wikipedia unterwegs, überall das US zu löschen. Gerade eben in Frank Conroy (Schriftsteller).....gewisse Leute haben hier scheinbar keine produktive Funktion..... --Anstecknadel (Diskussion) 23:58, 11. Apr. 2013 (CEST)
- Habibi, ich habe den Artikel geschrieben, aber du hast offenbar ganz eigene Vorstellungen von Produktivität. --Janneman (Diskussion) 23:59, 11. Apr. 2013 (CEST)
- Ja, 1088 innerhalb eines Jahres zu schreiben, anstatt schwachsinnige Missionen in der Wikipedia durchzuführen. Und der Autor war Edith Wahr, ein immer noch aktiver Nutzer. Oder bist du die Sockenpuppe von Edith War?? -- Anstecknadel (Diskussion) 00:03, 12. Apr. 2013 (CEST)
- Habibi, ich habe den Artikel geschrieben, aber du hast offenbar ganz eigene Vorstellungen von Produktivität. --Janneman (Diskussion) 23:59, 11. Apr. 2013 (CEST)
Wenn ich mir das so anschaue, bleibt eigentlich nur noch zu fragen, ob das euer Ernst ist. -- Hephaion 00:04, 12. Apr. 2013 (CEST)
- und jetzt führt die Sockenpuppe von Edith Wahr auch noch einen Edit-War in dem selben Artikel. Bitte den Benutzer ansprechen und sperren. -- Anstecknadel (Diskussion) 00:05, 12. Apr. 2013 (CEST)
- Auch hatte ich dich bereits höflich gebeten, das zu unterlassen, aber du bist offenbar vollkommen anspracheresitent? Schäm dich was. --Janneman (Diskussion) 00:05, 12. Apr. 2013 (CEST)
- 3 Tag für den Artikel. Kopfschüttelnd. -- Hephaion 00:07, 12. Apr. 2013 (CEST)
- ich nehms dir nicht persönlich, aber das war die falsche Entscheidung, und ich werde in der Minute, da die Spertre wieder abläuft, wieder zurücksetzen - das muss ich mir nicht bieten lassen. An dieser Stelle sei es allen getrommelt und gepfiffen: ich führe hier gar keinen Feldzug, im Gegenteil lasse ich die "us-amerikanisch" schreiben, die das möchten. Dann darf ich aber im Gegenzug sicher erwarten, dass man meine vollkommen NK-konformen Artikel respektiert? Weil wenn nicht, dann ist Janneman raus aus diesem Projekt. Heftig kopfschüttelnd: --Janneman (Diskussion) 00:11, 12. Apr. 2013 (CEST)
Ich habe den Artikel auf die letzte Version vor dem Editwar zurückgesetzt (die vom KLBot). Gute Nacht zusammen, --Felistoria (Diskussion) 00:15, 12. Apr. 2013 (CEST)
Benutzer:Lukati (erl.)
Lukati (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Vandalismus im Artikel Staatsschuldenkrise im Euroraum. Löscht belegte Textabschnitte aus dem Artikel: [24], [25]. Die eine Aussage ist durch eine wissenschaftliche Studie (siehe hier, S. 20) gedeckt, die im Original im Artikel verlinkt und abrufbar ist („die neue Währung [würde] eine Differenz von etwa 30% zum Süd-Euro haben“), die andere („Insgesamt geht das Institut von einem Wirtschaftswachstum in Höhe von minus 10% aus“) ist durch eine jounalistische Zitierung einer wissenschaftlichen Studie gedeckt (siehe hier). Der Benutzer will das offensichtlich nicht einsehen.
Der Verdacht eines SPA drängt sich bei den Beiträgen auf: Keine 230 Beiträge, davon mindestens die Hälfte im Artikel der rechten Partei Alternative für Deutschland (Ein-Themen-Partei, die den Euro abschaffen will) samt Diskussionsseite und dessen Umfeld, beispielsweise Edit-War und löschen unangenehmer Fakten über einen Unterstützer: [26], [27], [28] oder den Einbau von POV gegen unangenehme Kritiker der Partei. Noch Fragen? --Bürgerlicher Humanist (☎) 15:04, 11. Apr. 2013 (CEST)
Hinweis bezüglich der Alternative für Deutschland hier entfernt]], da eigene VM. -- Viele Grüße -- Kleiner Stampfi (Diskussion) Gekaufte Artikel? Nein Danke! 15:35, 11. Apr. 2013 (CEST)
Noch Fragen? Eigentlich nicht. Ich wünsche mir nur, dass sich jemand meine Arbeit und Argumentation auch wirklich anschaut, inklusive Belege und die zwei Studien (beide von mir eingearbeitet). Es wäre vielleicht auch hilfreich, sich den besagten Artikel vor meiner Mitarbeit anzusehen und sich erst dann ein Urteil zu bilden, ob meine Arbeit hier sachlich und konstruktiv war. Ich habe mich gegenüber BH hier sehr fair verhalten. Umgekehrt kann ich das leider nicht sagen. Der 10% Einbruch und die Aussagen über Deutschland, um die es hier geht, sind in einem Zeitungsartikel erwähnt, nicht aber in anderen, und sie finden sich auch nicht in der zitierten Studie. Ich habe mich bemüht, die Differenzen sachlich auszudiskutieren. Warum bin ich es eigentlich, der sich hier wegen Vandalismus verteidigen muss? Im Übrigen, Kleiner Stampfi, war ich einer der ersten Autoren des AfD Artikels. Als es mir aber klar wurde, dass hier ein POV-Krieg stattfindet und eine sachliche Mitarbeit zwecklos ist, habe ich mich zurückgezogen. --Lukati (Diskussion) 15:58, 11. Apr. 2013 (CEST)
- a) Dir ist schon klar, dass im Artikel nur eine Presseinformation der Studie direkt angeführt wird, nicht aber die Studie selbst und deshalb dort natürlich nicht alle Aussagen stehen? Dafür sind Journalisten da, um relevante Informationen auszuwerten. Alles andere wäre auch Theoriefindung. b) Deine Erwiederung bezieht sich nur auf den zweiten Satz, du hast auch den erstgenannten gelöscht, der auch von der angeführten Pressemitteilung der Studie belegt ist. c) Ich war es, der diese Studie in den Artikel gebracht hat, bitte keine Legendenbildung, siehe hier. Grüße --Bürgerlicher Humanist (☎) 16:07, 11. Apr. 2013 (CEST)
- Wie gesagt. Ich wünsche mir sehr, dass sich jemand die Zeit nimmt, hier die Fakten objektiv zu sichten, dann beantworten sich die Anschuldigungen und auch a und b (und eventuell d, e und f)) von selber. Ich finde diese VM nämlich ziemlich abenteuerlich, und ich bin mir sicher, dass das ein neutraler Beobachter auch so sehen wird. Ganz nach dem Motto: schnell die andere Seite des Vandalismus bezichtigen, damit der eigene Vandalismus nicht so auffällt. Bei c ist es übrigens ganz einfach: hier und hier habe ich die Studien eingearbeitet. Vom Einbringen von Zeitungsartikeln, die Studien teilweise falsch zitieren, war ja nicht die Rede. --Lukati (Diskussion) 18:14, 11. Apr. 2013 (CEST)
- Auf den Beleg, die Zeitung würde die Studie falsch zitieren, warten wir noch heute... --Bürgerlicher Humanist (☎) 18:43, 11. Apr. 2013 (CEST)
Hinweis: Ich habe eine 3M erbeten. --Bürgerlicher Humanist (☎) 19:19, 11. Apr. 2013 (CEST)
- Ist das jetzt Dein Eingeständnis, dass Du mit der VM übertrieben hast? Das wäre ja eine positive Entwicklung. Dann könntest Du die ganze Litanei von oben gleich mit kassieren.--Lukati (Diskussion) 19:58, 11. Apr. 2013 (CEST)
Intro Punkt 3. Untauglicher Versuch, inhaltliche Fragen per VM zu lösen. --Hardenacke (Diskussion) 19:31, 11. Apr. 2013 (CEST)
Zur Information. BH hat jetzt folgendes zugegeben: Nachdem ich mir das nochmals mehrmals durchgelesen habe, muss ich sagen, dass ich das wohl tatsächlich falsch interpretiert habe ;-) Ok, das hätten wir geklärt. Und für das kriege ich eine VM um den Hals gehängt! --Lukati (Diskussion) 22:08, 11. Apr. 2013 (CEST)
Durch das von mir eingeleitete Einholen einer Dritten Meinung konnte der Sachverhalt gütig geklärt werden. Ziehe die VM somit zurück. Grüße --Bürgerlicher Humanist (☎) 09:56, 12. Apr. 2013 (CEST)