Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/11/11
Benutzer:189.39.124.54 (erl.)
189.39.124.54 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Franz-Peter Tebartz-van Elst --Mauerquadrant (Diskussion) 00:07, 11. Nov. 2013 (CET)
Benutzer:Avstriakos (erl.)
Avstriakos (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) PA. Der Benutzer unterstellt mir private "Verfolgungsphantasien" --Fiona (Diskussion) 00:08, 11. Nov. 2013 (CET)
- Ich habe das Postscriptum und die beiden darauf folgenden Beiträge, alle drei hatten nichts mit dem Adminproblem zu tun, entfernt, Avstriakos wird von mir angesprochen. -- Cymothoa 00:14, 11. Nov. 2013 (CET)
- Danke.--Fiona (Diskussion) 00:19, 11. Nov. 2013 (CET)
Benutzer:113.106.19.28 (erl.)
113.106.19.28 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Er mag wohl den Limburger Bischof nicht. Eine preußische Nacht könnte gut tun. Danke. HOPflaume盒 00:26, 11. Nov. 2013 (CET)
11. Nov. 2013, 00:26:09 Jivee Blau (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte „113.106.19.28 (Diskussion)“ für den Zeitraum: 6 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt, darf eigene Diskussionsseite nicht bearbeiten) (Unsinnige Bearbeitungen) --Jivee Blau 00:28, 11. Nov. 2013 (CET)
Artikel Jürgen Trittin (erl.)
Jürgen Trittin (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Edit-War HOPflaume盒 00:37, 11. Nov. 2013 (CET)
- Benutzer:91.43.245.220 zunächst mal angesprochen. --WAH (Diskussion) 00:41, 11. Nov. 2013 (CET)
Benutzer:182.52.235.63 (erl.)
182.52.235.63 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Bistum Limburg. Noch jemand der schlafen möchte, ganz im Sinne der römisch-katholischen Kirche. Danke HOPflaume盒 00:38, 11. Nov. 2013 (CET)
Benutzer:2.201.125.222 (erl.)
2.201.125.222 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Bitte ins Bett schicken - Vandaliert. codc Disk Chemie Mentorenprogramm 01:37, 11. Nov. 2013 (CET)
Artikel RWE (erl.)
RWE (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) edit war; trotz DM und QS kommt in diesen Artikel durch Aktionismus von Benutzer:Mathmensch keine Ruhe --Stauffen (Diskussion) 01:50, 11. Nov. 2013 (CET)
- Geschützt. Status ante quo ist wohl auch der status quo - ohne die Überschrift. Aber letztmalige Warnung an beide Konfliktparteien: Wenn ihr wieder einen Editwar anfangt, hagelt es eine kräftige Benutzer-Sperre (die wohl schon lange überfällig ist). Fürs Protokoll: Die Warnung habe ich den Hauptbeteiligten (Mathmensch und Stauffen) auch auf die Disk gemeißelt. --Ne discere cessa! Kritik/Lob 02:19, 11. Nov. 2013 (CET)
Artikel EnBW Energie Baden-Württemberg (erl.)
EnBW Energie Baden-Württemberg (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) ähnlich wie RWE weiter oben; bitte sperren, um ständiges PingPong zu unterbinden und blinden Aktionismus vorläufig zu beruhigen --Stauffen (Diskussion) 01:56, 11. Nov. 2013 (CET)
- Da ich mich nicht einspannen lasse um die von Melder favorisierte Version zu schützen, habe ich auf den Status ante quo zurückgesetzt. Bei Wiederholung siehe eins drüber. --Ne discere cessa! Kritik/Lob 02:20, 11. Nov. 2013 (CET)
Benutzer:72.46.129.94 (erl.)
72.46.129.94 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Kann es nicht leiden, dass diese Seite so leer ist. --72.46.129.94 05:16, 11. Nov. 2013 (CET)
- Tja, das Kerlchen hat wohl recht. Schwachsinnsbeiträge; siehe Beitragsliste. -- CC 05:51, 11. Nov. 2013 (CET)
- Ist ein OP...-- CC 05:52, 11. Nov. 2013 (CET)
- Erweitert um Winterschlaf + Sommerferien @xqt 07:40, 11. Nov. 2013 (CET)
Benutzer:134.3.248.43 (erl.)
134.3.248.43 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Sperrumgehung Messina --Jbergner (Diskussion) 07:43, 11. Nov. 2013 (CET)
Benutzer:130.255.121.8 (erl.)
130.255.121.8 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - --diba (Diskussion) 08:45, 11. Nov. 2013 (CET)
Benutzer:89.166.145.218 (erl.)
89.166.145.218 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Schilfrohr. --Gordon F. Smith 08:48, 11. Nov. 2013 (CET)
Benutzer:213.193.99.90 (erl.)
213.193.99.90 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) --188.99.104.167 08:49, 11. Nov. 2013 (CET)
Benutzer:95.88.79.166 (erl.)
95.88.79.166 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - --diba (Diskussion) 08:52, 11. Nov. 2013 (CET)
Benutzer:DerAntiÖko (erl.)
DerAntiÖko (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3, 4 - --diba (Diskussion) 08:53, 11. Nov. 2013 (CET)
Benutzer:91.21.212.51 (erl.)
91.21.212.51 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3, 4, 5 - --diba (Diskussion) 08:56, 11. Nov. 2013 (CET)
Benutzer:79.168.56.35 (erl.)
79.168.56.35 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) dieser anonyme User reagiert auf Ansprachen (etwa bezüglich des Wunsches nach Belegen) teilweise in einer recht schnoddrigen Art. Warum wird solch ein Zugang nicht gesperrt --Schnirring (Diskussion) 08:43, 11. Nov. 2013 (CET)
Kein Vandalismus erkennbar. @xqt 09:19, 11. Nov. 2013 (CET)
- es geht nicht um Vandalismus, sondern um die Art und Weise, wie der Nutzer auf Ansprache auf seiner Disku-Seite reagiert.....Zum Selbstschutz werde ich Edits von dieser Herkunft zukünftig übersehen und nicht sichten. --Schnirring (Diskussion) 09:23, 11. Nov. 2013 (CET)
Benutzer:91.89.67.172 (erl.)
91.89.67.172 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - --diba (Diskussion) 09:00, 11. Nov. 2013 (CET)
Benutzer:79.237.228.215 (erl.)
79.237.228.215 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Hans-joachim fahlbusch Schule vom Netz Eingangskontrolle (Diskussion) 09:05, 11. Nov. 2013 (CET)
Benutzer:Hildegard Fra (erl.)
Hildegard Fra (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) vandaliert in Igufdsgiuozrf - kein Wille Eingangskontrolle (Diskussion) 09:06, 11. Nov. 2013 (CET)
Benutzer:217.13.165.90 (erl.)
217.13.165.90 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Buttwoman vs. Slutwoman Eingangskontrolle (Diskussion) 09:09, 11. Nov. 2013 (CET)
Benutzer:217.85.195.76 (erl.)
217.85.195.76 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Teemo Eingangskontrolle (Diskussion) 09:21, 11. Nov. 2013 (CET)
Benutzer:84.169.122.56 (erl.)
84.169.122.56 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - --diba (Diskussion) 09:23, 11. Nov. 2013 (CET)
Benutzer:37.209.55.121 (erl.)
37.209.55.121 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - das ist finster: 1, 2, 3 - Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 09:56, 11. Nov. 2013 (CET)
Benutzer:87.188.219.152 (erl.)
87.188.219.152 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - mag keine Netzwerke: 1, 2, 3 - Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 09:59, 11. Nov. 2013 (CET)
Benutzer:79.205.73.33 (erl.)
79.205.73.33 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Knick in der Optik?: 1, 2, 3, 4 - Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 10:01, 11. Nov. 2013 (CET)
Benutzer:79.197.157.182 (erl.)
79.197.157.182 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - das wird nix: 1 - Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 10:05, 11. Nov. 2013 (CET)
Benutzer:80.134.85.16 (erl.)
80.134.85.16 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - noch einer mit Computerproblemen: 1, 2, 3, 4 - Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 10:08, 11. Nov. 2013 (CET)
Benutzer:84.191.54.144 (erl.)
84.191.54.144 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - genug getobt: 1, 2, 3, 4 - se4598 / ? 10:22, 11. Nov. 2013 (CET)
Benutzer:91.17.11.35 (erl.)
91.17.11.35 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - sein Freund heißt wohl Benedikt: 1, 2, 3 - Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 10:32, 11. Nov. 2013 (CET)
Benutzer:91.58.108.133 (erl.)
91.58.108.133 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - langweilt sich in Geschichte: 1, 2, 3 - Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 10:43, 11. Nov. 2013 (CET)
Benutzer:Bob67890 (erl.)
Bob67890 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) - leider Kein Wille zu erkennen: 1, 2 - Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 10:44, 11. Nov. 2013 (CET)
Benutzer:62.157.62.138 (erl.)
62.157.62.138 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - ihm ist alles zu dumm hier: 1, 2, 3, 4 - Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 10:49, 11. Nov. 2013 (CET)
Benutzer:84.60.245.213 (erl.)
84.60.245.213 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandälchen: 1, 2, 3, 4 - Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 10:52, 11. Nov. 2013 (CET)
Benutzer:217.94.52.244 (erl.)
217.94.52.244 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - ach ja, die Pubertät: 1, 2, 3 - Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 10:59, 11. Nov. 2013 (CET)
Benutzer:Gonzo Greyskull (erl.)
Gonzo Greyskull (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Zuvor Editwar. Nun Vorwurf der Neonazi-Propaganda, unverschämt. --Skandalopedia (Diskussion) 09:56, 11. Nov. 2013 (CET)
- ..Den du munter fortsetzt. Die Diskussionsseite hast du für deine neuerliche Änderung nicht gefunden.--Wiguläus (Diskussion) 10:42, 11. Nov. 2013 (CET)
Info: Den Meldenden hatte ich neulich für seinen EWAR in dieser Sache schon mal für 6 Stünderl gebremst. --Wwwurm Mien Klönschnack 10:57, 11. Nov. 2013 (CET)
- Ein Tag für den persönlichen Angriff von Gonzo und einen Tag für die fortführung des Editwars durch Skandalopedia. Der Artikel war gerade erst, wenn dessen Sperre nicht geholfen hat, müssen eben andere Maßnahmen her. -- Cymothoa 11:02, 11. Nov. 2013 (CET)
Benutzer:84.142.52.184 (erl.)
84.142.52.184 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - "nette" Verlinkungen: 1, 2, 3 - Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 11:00, 11. Nov. 2013 (CET)
Benutzer:Yoko Story (erl.)
Yoko Story (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Einwegsocke. --134.99.254.51 11:20, 11. Nov. 2013 (CET)
- Bisher kein Fehlverhalten --MBq Disk 12:03, 11. Nov. 2013 (CET)
Benutzer:Brandschutzforum Austria Neuaccount dessen erste und bisherige einzige Aktion eine großflächige, diskussions- und konsenslose Löschung in einer zentralen RL ist (siehe difflink). Sieht daher nach einen Störaccount bzw. einer Störsocke aus. --Kmhkmh (Diskussion) 11:42, 11. Nov. 2013 (CET)
- Hm, sieht eher nach einem Fehler aus, vielleicht wollte er das auf seiner Benutzerseite posten. Zunächst keine Massnahme --MBq Disk 12:14, 11. Nov. 2013 (CET)
Artikel Olympische Winterspiele 2014 (erl.)
Olympische Winterspiele 2014 (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Man *könnte* natürlich schon mal (bspw.) vier Monate halb in Betracht ziehen, die Versionsgeschichte wird es uns danken... --AMGA (d) 11:47, 11. Nov. 2013 (CET)
- Zunächst nur die aktuell vandalierende IP gesperrt, die vorherigen IP-Edits waren OK --MBq Disk 12:17, 11. Nov. 2013 (CET)
Benutzer:Elektrofisch (erl.)
Elektrofisch (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch): Elektrofisch ist (ein) Hauptautor des Zigeunerlager Auschwitz. Seit ich in diesem Artikel Kleinigkeiten ändere, revertiert er mich meist kommentarlos und wirft mir Inkompetenz vor (Beispiel). Aktuell habe ich zum wiederholten Mal mehrere doppelte Wikipedia:Links entfernt, davon einen auf das aktuelle Linkziel (da Überschrift ändert sich das manchmal) korrigiert Elektrofisch revertiert abermals kommentarlos. Niemand hat sich für eine Dreifachverlinkung des Linkziels entgegen der Richtlinie ausgesprochen, auch Elektrofisch nicht. Eine Diskussion mit Elektrofisch findet de facto nicht statt, noch im besten Fall kommen solche Argumente. Elektrofisch hat mich bereits zwei Mal des Edit-Wars bezichtigt, aber er revertiert ohne inhaltlich auf meine Argumente einzugehen. ----Kängurutatze (Diskussion) 11:57, 11. Nov. 2013 (CET)
- Du stümperst in soliden Artikeln rum. Es gab keine "sogenannten" Meerwasserversuche, sondern Meerwasserversuche ist in der Literatur der übliche Therminus. Treib dich doch da rum wo du nicht soviel Mist baust.--Elektrofisch (Diskussion) 12:02, 11. Nov. 2013 (CET)
- Hm, wenn es kein problematischer Terminus ist, warum steht es dann weiter unten in Anführungszeichen? Du kannst aber gerne das "so genannte" wieder streichen und die Anführungszeichen weglassen, das ist was anderes als ein kommentarloser Komplettrevert. Des weiteren suche ich mir die Artikel, in denen ich ändere selber aus. --Kängurutatze (Diskussion) 12:08, 11. Nov. 2013 (CET)
- Du editierts mir da hinterher wo du keine Ahnung hat. Du treibst weitgehend BNS-Aktionen. Es ist einfach extremzeitraubing zwischen deinen vielen inkompetenten Edoits die wenigen sinnvollen herauszusuchen. Geh wo anders hin, missbrauche nicht zum x.-Mal die VM. In diesem Fall: belege das dein sogenannte Besser wäre mit solider Literatur, statt einen möglichen Fehler im Artikel zu verdoppeln.--Elektrofisch (Diskussion) 12:12, 11. Nov. 2013 (CET)
- Ich editiere Dir keinesfalls hinterher. Dass dort, wo ich editiere keine Ahnung habe, weiß ich mittlerweile, hast Du mir ja oft genug bescheinigt. Auch keine Ahnung hat BTW dieses Fachbuch, das ebenfalls von "so genannten Meerwasserversuchen" redet. Aber darum geht es nicht: Wenn Du anderer Meinung bist, kannst Du gerne das "so genannte" streichen, ich werde darum nicht diskutieren und revertieren. --Kängurutatze (Diskussion) 12:22, 11. Nov. 2013 (CET)
- Sorry, dass ich mich hier melde, aber in dem Fachbuch zitierts Du eine Episode im Konjunktiv gehalten (und das aus gutem Grund - bitte die Seiten davor lesen). Ich denke die Diskussionseite ist die adäquate Seite für Euren Disput - und nicht die VM (auch wenn Waschl87 es anders sieht).--KarlV 12:30, 11. Nov. 2013 (CET)
- Ich sehe das genauso, aber bitte in einem freundlichen Umganston. --Mit dem Ausdruck meiner vorzüglichen Hochachtung Waschl87 (Diskussion) 12:32, 11. Nov. 2013 (CET)
- Von meiner Seite gibt es da aktuell keinen Diskussionsbedarf: Will Elektrofisch das "so genannte" raushaben, dann entfernt er es einfach (Bitte dann aber auch die Anführungszeichen weiter unten entfernen), begründet hat er das ja mittlerweile. Mir geht es um die kommentarlosen Pauschalreverts. --Kängurutatze (Diskussion) 12:40, 11. Nov. 2013 (CET)
- Ich sehe das genauso, aber bitte in einem freundlichen Umganston. --Mit dem Ausdruck meiner vorzüglichen Hochachtung Waschl87 (Diskussion) 12:32, 11. Nov. 2013 (CET)
- Sorry, dass ich mich hier melde, aber in dem Fachbuch zitierts Du eine Episode im Konjunktiv gehalten (und das aus gutem Grund - bitte die Seiten davor lesen). Ich denke die Diskussionseite ist die adäquate Seite für Euren Disput - und nicht die VM (auch wenn Waschl87 es anders sieht).--KarlV 12:30, 11. Nov. 2013 (CET)
- Ich editiere Dir keinesfalls hinterher. Dass dort, wo ich editiere keine Ahnung habe, weiß ich mittlerweile, hast Du mir ja oft genug bescheinigt. Auch keine Ahnung hat BTW dieses Fachbuch, das ebenfalls von "so genannten Meerwasserversuchen" redet. Aber darum geht es nicht: Wenn Du anderer Meinung bist, kannst Du gerne das "so genannte" streichen, ich werde darum nicht diskutieren und revertieren. --Kängurutatze (Diskussion) 12:22, 11. Nov. 2013 (CET)
- Du editierts mir da hinterher wo du keine Ahnung hat. Du treibst weitgehend BNS-Aktionen. Es ist einfach extremzeitraubing zwischen deinen vielen inkompetenten Edoits die wenigen sinnvollen herauszusuchen. Geh wo anders hin, missbrauche nicht zum x.-Mal die VM. In diesem Fall: belege das dein sogenannte Besser wäre mit solider Literatur, statt einen möglichen Fehler im Artikel zu verdoppeln.--Elektrofisch (Diskussion) 12:12, 11. Nov. 2013 (CET)
- Hm, wenn es kein problematischer Terminus ist, warum steht es dann weiter unten in Anführungszeichen? Du kannst aber gerne das "so genannte" wieder streichen und die Anführungszeichen weglassen, das ist was anderes als ein kommentarloser Komplettrevert. Des weiteren suche ich mir die Artikel, in denen ich ändere selber aus. --Kängurutatze (Diskussion) 12:08, 11. Nov. 2013 (CET)
Übliches Vorgehen des Gemeldeten. Er sucht einen Leichtsinnsfehler und verwendet diesen dann, um seinen "Kontrahenten" bei allen, auch sinnvollen Änderungen zu revertieren. Ich war vor ein paar Wochen Ziel der gleichen Strategie (3 VMs in kurzer Zeit) [1][2][3]. EF wurde jedes Mal zu einem freundlicheren Umgangston ermahnt, das sollte hier mind. auch angebracht sein. --Mit dem Ausdruck meiner vorzüglichen Hochachtung Waschl87 (Diskussion) 12:18, 11. Nov. 2013 (CET)
Artikel Martinstag (erl.)
Martinstag (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) offenbar um diese Jahreszeit beliebtes Ziel für vandalierende IPs. Könnte der Artikel eine Zeitlang auf Halbsperre gesetzt werden, bitte? Danke.--Turris Davidica (Diskussion) 12:03, 11. Nov. 2013 (CET)
Benutzer:91.40.91.216 (erl.)
91.40.91.216 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - hat heute schon genug ein bestimmtes Wort schreiben geübt: 1, 2, 3 - se4598 / ? 12:19, 11. Nov. 2013 (CET)
Ich bitte über eine Halbsperrung der Seite Diskussion:Zertifikat (Wirtschaft) sowie eine weitergehende Sperre der IP Benutzer:212.118.232.48 alias "Wikipedia-Leser" nachzudenken. Diese gestern abend befristet gesperrte IP ist nun wieder da, löscht wieder 3M-Beiträge und wird ausfallend. --Anna (Diskussion) 12:28, 11. Nov. 2013 (CET)
- Hallo Admins, könntet Ihr Euch hierzu eben wenigstens kurz äußern? Danke! --Anna (Diskussion) 14:18, 11. Nov. 2013 (CET)
- Muss das echt sein? Die IP wird sich schon wieder einkriegen und da gibt es auch krassere IP-Meldungen in bestimmten Bereichen.
- Bis jetzt kein PA o.ä., nur etwas "trotzige" Reaktion auf die Löschung der eigenen Beiträge.
- Die IP hat die laufende Diskussion mit ausgelöst und sollte sich (zumindest falls es nicht schlimmer wird), auch weiterhin daran beteiligen können.
- Zumindest Verkürzung auf 6 h oder PN bis morgen mittag?--Plankton314 (Diskussion) 14:46, 11. Nov. 2013 (CET)
Benutzer:217.231.84.16 (erl.)
217.231.84.16 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Wikipedia:Spielwiese Da braucht einer dringend eine mehrstündige Pause. Danke HOPflaume盒 12:56, 11. Nov. 2013 (CET)
Benutzer:192.254.64.58 (erl.)
192.254.64.58 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - *hust*, vermutlich sogar OP: 1, 2 - se4598 / ? 13:09, 11. Nov. 2013 (CET)
Artikel Franz-Peter Tebartz-van Elst (erl.)
Franz-Peter Tebartz-van Elst (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) nach Ablauf der Sperre geht es wieder weiter mit IP-Vandalismus. Dieser Artikel ist wegen seiner Thematik wahrscheinlich auf längere Zeit hinaus nicht IP-tauglich. Kann die Halbsperre verlängert werden, bitte? --Turris Davidica (Diskussion) 13:28, 11. Nov. 2013 (CET) Nachtrag: diese Sperre erfordert, glaub ich, eine Zeitmaschine ;) [4]--Turris Davidica (Diskussion) 13:39, 11. Nov. 2013 (CET)
Benutzer:87.162.141.44 (erl.)
87.162.141.44 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. --Astrofreund 14:00, 11. Nov. 2013 (CET)
Benutzer:93.192.252.219 (erl.)
93.192.252.219 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Schmied -- ControllingDisk 14:34, 11. Nov. 2013 (CET)
Benutzer:195.37.106.42 (erl.)
195.37.106.42 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert --Schotterebene (Diskussion) 14:34, 11. Nov. 2013 (CET)
Benutzer:67.4.222.139 (erl.)
67.4.222.139 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Aktue verbale Flatulenz in Edvard Munch -- ControllingDisk 14:36, 11. Nov. 2013 (CET)
Neuanmeldungslogbuch (erl.)
Bitte das Neuanmeldungslogbuch beachten. 14:33 bitte verstecken. --Grüße s2cchstDiskVertraue mirBestätigen? 14:44, 11. Nov. 2013 (CET)
- wurde erledigt --Itti 14:49, 11. Nov. 2013 (CET)
Benutzer:Elektrofisch-Filet (erl.)
Elektrofisch-Filet (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Verwechslungsaccount --Grüße s2cchstDiskVertraue mirBestätigen? 14:47, 11. Nov. 2013 (CET)
Benutzer:84.172.60.23 (erl.)
84.172.60.23 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Liste der deutschen Bundeskanzler -- ControllingDisk 14:49, 11. Nov. 2013 (CET)
Benutzer:Mistomenia24 (erl.)
Mistomenia24 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) hat gestern schon Artikel über c&p oder irrelevante Vereine angelegt, Ansprachen ohne Erfolg, kWzeM --77.119.132.93 15:06, 11. Nov. 2013 (CET)
- ...und dennoch eine weitere Ansprache auf seiner Disku. --Wwwurm Mien Klönschnack 16:06, 11. Nov. 2013 (CET)
Benutzer:Violet crew (erl.)
Violet crew (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) - Kein Wille erkennbar: 1, 2, 3 - Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 15:29, 11. Nov. 2013 (CET)
Benutzer:217.232.53.116 (erl.)
217.232.53.116 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. --Astrofreund 15:31, 11. Nov. 2013 (CET)
Benutzer:217.246.110.235 (erl.)
217.246.110.235 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - der Vatikantroll ist wieder unterwegs: 1 - Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 15:36, 11. Nov. 2013 (CET)
Benutzer:79.230.186.134 (erl.)
79.230.186.134 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - kennt das P-Wort: 1, 2, 3 - Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 16:10, 11. Nov. 2013 (CET)
Artikel Marlene Streeruwitz (erl.)
Marlene Streeruwitz (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) EW um das Bild der Schriftstellerin --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 16:19, 11. Nov. 2013 (CET)
- ... und damit alle Diskutanden wissen, worum es geht, habe ich die Version des letzten administrativen WAR-Unterbrechungsversuches (Regi51 am 9.11.) wiederhergestellt. --Wwwurm Mien Klönschnack 16:32, 11. Nov. 2013 (CET)
Benutzer:93.122.64.66 (erl.)
93.122.64.66 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Bitte um Beurteilung der Beiträge seit Ende Oktober. Aktivität in div. honigtöpfen und eben gerade mit Revert in das Zigeunerlager Ausschwitz eingestiegen. Danke --79.218.34.165 12:11, 11. Nov. 2013 (CET) Nachtrag: eben gerade einen Blick auf die Disk geworfen, bitte um längere Sperre. 79.218.34.165 12:14, 11. Nov. 2013 (CET)
- Wo genau ist da Vandalismus? Und übrigens. der Revert bei Zigeunerlager Ausschwitz ist in Zusammenfasseung/Quellen begründet worden. Außerdem ist der letzte Beitrag auf der Disk von anfang Oktober, wie wäre es die IP mal ggf. anzusprechen? *Kopfschüttel* Grüße s2cchstDiskVertraue mirBestätigen? 12:38, 11. Nov. 2013 (CET)
- Keine Diffs genannt und so schlimm scheint es nicht zu sein. Wiederkommen oder erstmal aansprechen. --Ne discere cessa! Kritik/Lob 18:49, 11. Nov. 2013 (CET)
Ich bitte über eine Halbsperrung der Seite Diskussion:Zertifikat (Wirtschaft) sowie eine weitergehende Sperre der IP Benutzer:212.118.232.48 alias "Wikipedia-Leser" nachzudenken. Diese gestern abend befristet gesperrte IP ist nun wieder da, löscht wieder 3M-Beiträge und wird ausfallend. --Anna (Diskussion) 12:28, 11. Nov. 2013 (CET)
- Hallo Admins, könntet Ihr Euch hierzu eben wenigstens kurz äußern? Danke! --Anna (Diskussion) 14:18, 11. Nov. 2013 (CET)
- Muss das echt sein? Die IP wird sich schon wieder einkriegen und da gibt es auch krassere IP-Meldungen in bestimmten Bereichen.
- Bis jetzt kein PA o.ä., nur etwas "trotzige" Reaktion auf die Löschung der eigenen Beiträge.
- Die IP hat die laufende Diskussion mit ausgelöst und sollte sich (zumindest falls es nicht schlimmer wird), auch weiterhin daran beteiligen können.
- Zumindest Verkürzung auf 6 h oder PN bis morgen mittag?--Plankton314 (Diskussion) 14:46, 11. Nov. 2013 (CET)
- Nö, passt schon. Die IP stänkert und verstößt gegen WP:WQ. Um sie effektiv zu blocken, ist die Disksperre sinnvoll. Und die 7Tage sind angemessen. --Ne discere cessa! Kritik/Lob 18:53, 11. Nov. 2013 (CET)
Benutzer:Elektrofisch (2) (erl.)
Elektrofisch (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) [5] --89.204.135.91 13:32, 11. Nov. 2013 (CET)
11. Nov. 2013, 12:47:51 Mogelzahn (A) (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte „Elektrofisch (Diskussion | Beiträge)“ für den Zeitraum: 6 Stunden (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) (Kurze Auszeit, um über den eigenen Umgangston reflektieren zu können.) --Itti 13:45, 11. Nov. 2013 (CET)
- Äh, der gemeldeter Edit von EF ist von 13:16, die Sperre von 12:47. --engeltr 13:53, 11. Nov. 2013 (CET)
- Eigene Disk war sicher offen geblieben. Und da hat er das geschrieben--JackInTheBox82 (Diskussion) 14:01, 11. Nov. 2013 (CET)
- Ja, natürlich war die eigene Disk. für den Fall offengeblieben, dass Benutzer:Elektrofisch eine Sperrprüfung hätte anstrengen wollen. --Mogelzahn (Diskussion) 14:22, 11. Nov. 2013 (CET) :NB @ Benutzer:Engeltr: Den Benutzer:Elektrofisch mit "EF" (wie "eigentümlich frei") abzukürzen, ist aber auch hart an der Grenze des guten Geschmacks.
- Eigene Disk war sicher offen geblieben. Und da hat er das geschrieben--JackInTheBox82 (Diskussion) 14:01, 11. Nov. 2013 (CET)
- Sorry, hatte nur gesehen, dass bereits gesperrt war. --Itti 14:11, 11. Nov. 2013 (CET)
- So eine Meinungsäußerung ist doch wohl noch erlaubt und muss vor den Admins auch noch kuschen, wenn sie Fehlentscheidungen treffen. --TotalUseless (Diskussion) 14:31, 11. Nov. 2013 (CET)
- Der persönliche Angriff galt wohl eher mir und dem «Senfer» als dem Administrator. Wegen mir braucht man sich keine Gedanken machen, ich habe wahrgenommen, daß ich Sachen «Roma» bzw. «‹Zigeuner›» inkompetent bin, von daher könnte man diese Vandalismusmeldung auch gerne beenden. MfG --Kängurutatze (Diskussion) 18:06, 11. Nov. 2013 (CET)
- So eine Meinungsäußerung ist doch wohl noch erlaubt und muss vor den Admins auch noch kuschen, wenn sie Fehlentscheidungen treffen. --TotalUseless (Diskussion) 14:31, 11. Nov. 2013 (CET)
- Sorry, hatte nur gesehen, dass bereits gesperrt war. --Itti 14:11, 11. Nov. 2013 (CET)
- Damit erledigt, verbunden mit der erneuten Bitte an Elektrofisch, mehr zur Sache und weniger zu Personen zu sagen. --Howwi (Diskussion) 18:54, 11. Nov. 2013 (CET)
Benutzer:ThE cRaCkEr (erl.)
ThE cRaCkEr (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) verunglimpft mich als Troll liesel Schreibsklave® 15:56, 11. Nov. 2013 (CET)
- Entfernt, das geht so nicht. --Howwi (Diskussion) 16:09, 11. Nov. 2013 (CET)
- Dabei gehört Der Audruck Troll doch hier schon zum normalen Umgangston. --TotalUseless (Diskussion) (16:25, 11. Nov. 2013 (CET), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)
- Leider nicht erledigt. Da der Account auf WP:AK nachlegt, führe ich noch diese Edits an: [6] [7]. Ich halte es in einem gemeinschaftlichen Projekt für unvereinbar, dass Autoren die auf eklatante Mängel in Artikel hinweisen, des Trollens bezichtigt werden. liesel Schreibsklave® 16:31, 11. Nov. 2013 (CET)
- Zu ergänzen ist noch, dass der Account nicht mal Autor des Artikels ist. Ich hoffe nicht, dass der Account mit Neulingen die Fragen zu Artikeln haben in gleicher Weise umspringt. Das wäre ein katastrophales Bild für die Wikipedia. liesel Schreibsklave® 16:36, 11. Nov. 2013 (CET)
- Nur mal die Ruhe, ich bin nicht gerade für meinen schlechten Umgangston bekannt, das ist meine erste VM und auch die erste Rüge eines Admins. Nachlegen im ANR stimmt nicht, bitte auf die Uhrzeit sehen. Erst war es im ANR, dann auf der Abstimmungsseite. Für das verwendete Wort hatte ich gerade durch das Verhalten im ANR meine Gründe, ich nenne nicht einfach Benutzer aus heiterem Himmel so. Wenn man mich mal auf der Disk darauf hingewiesen hätte, hätte ich das Wort auch wieder entfernt. So wie ich das gerade auch im ANR gemacht habe. Liesel, bitte spreche doch zuerst mit den Leuten, anstatt gleich VMs zu stellen. Ich hoffe, die Sache hat sich damit erledigt. PS: Ob ich Autor des Artikels bin oder nicht, spielt doch keine Rolle. Gerade daran sieht man ja, dass ich nicht meinen Artikel verteidigen wollte sondern einfach den Beitrag von Liesel kritisiert habe und ihm eine Frage gestellt habe, was die Abkürzung bedeutet. Meine weniger respektvolle erste Antwort lag daran, dass ich hier gestern per Zufall schon eine VM-Dikussion mit ihm gelesen hatte und damit wusste, mit wem ich es zu tun habe. Scheinbar ein WP-Phänomen, dem ich bisher zum ersten Mal begegnet bin :-) --ThE cRaCkEr (Diskussion) 16:42, 11. Nov. 2013 (CET)
- Es wird ja noch besser. Sie sind also nicht in der Lage neutral auf eine Artikelkritik zu antworten, sondern meinen durch eine subjektive Feststellung zu meiner Person mich als Troll bezeichnen zu müssen. Sie haben also schon ihre Festlegung getroffen und mich unumstößlich in ihren Schublade einsortiert. Gut zu wissen. Weitere Debatten mit diesem Account erachte ich für Ressourcenverschwendung. liesel Schreibsklave® 17:18, 11. Nov. 2013 (CET)
- Nur mal die Ruhe, ich bin nicht gerade für meinen schlechten Umgangston bekannt, das ist meine erste VM und auch die erste Rüge eines Admins. Nachlegen im ANR stimmt nicht, bitte auf die Uhrzeit sehen. Erst war es im ANR, dann auf der Abstimmungsseite. Für das verwendete Wort hatte ich gerade durch das Verhalten im ANR meine Gründe, ich nenne nicht einfach Benutzer aus heiterem Himmel so. Wenn man mich mal auf der Disk darauf hingewiesen hätte, hätte ich das Wort auch wieder entfernt. So wie ich das gerade auch im ANR gemacht habe. Liesel, bitte spreche doch zuerst mit den Leuten, anstatt gleich VMs zu stellen. Ich hoffe, die Sache hat sich damit erledigt. PS: Ob ich Autor des Artikels bin oder nicht, spielt doch keine Rolle. Gerade daran sieht man ja, dass ich nicht meinen Artikel verteidigen wollte sondern einfach den Beitrag von Liesel kritisiert habe und ihm eine Frage gestellt habe, was die Abkürzung bedeutet. Meine weniger respektvolle erste Antwort lag daran, dass ich hier gestern per Zufall schon eine VM-Dikussion mit ihm gelesen hatte und damit wusste, mit wem ich es zu tun habe. Scheinbar ein WP-Phänomen, dem ich bisher zum ersten Mal begegnet bin :-) --ThE cRaCkEr (Diskussion) 16:42, 11. Nov. 2013 (CET)
- Das böse Wort wurde entfernt (sowohl auf der Disk., als auch in der AK) und bevor die beiden Autoren sich noch mehr ineinander verbeissen, schlage ich vor die VM zu schließen. Danach könnte man sich ja gemeinschaftlich der Ergänzung des Artikel um das so schmerzlich vermisste „CUT" widmen. --Henriette (Diskussion) 17:41, 11. Nov. 2013 (CET)
erledigt ohne Admin-Aktionen gemass Henriette. --tsor (Diskussion) 17:50, 11. Nov. 2013 (CET)
Benutzer:79.209.58.135 (erl.)
79.209.58.135 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Löschvandälchen: 1, 2, 3 - Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 17:00, 11. Nov. 2013 (CET)
Artikel Hermes (erl.)
Hermes (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Bitte langfristig (am einfachsten: für immer) auf halb. Bicht IP-geeignet. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 17:36, 11. Nov. 2013 (CET)
Benutzer:Zitronenpresse (erl.)
Zitronenpresse (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) fügt mehrfach eine Bewertung ohne Nachweis ein. Anfragen nach einer Quelle werden ignoriert.--Tohma (Diskussion) 17:37, 11. Nov. 2013 (CET)
- Die Komplizenschaft von Josef Kneifel und Horst K. ist belegt. Die Bezeichnung "Komplize" ist gerechtfertigt. --Zitronenpresse (Diskussion) 17:42, 11. Nov. 2013 (CET)
- Aussagen sind zu belegen und nicht durch Theoriefindung zu erstellen. Insbesondere wertende Aussagen, die von KEINER Quelle gemacht werden, haben hier erst recht nichts zu suchen. Bei der wiederholten Einstellung einer Aussage in den Artikel, ohne die verlangten Belege zu liefern, handelt es sich wohl klar um...--Tohma (Diskussion) 17:49, 11. Nov. 2013 (CET)
- Personen, die gemeinsam Straftaten planen und ausführen, werden als Komplizen bezeichnet. Das ist in der deutschen Sprache nun mal so. --Zitronenpresse (Diskussion) 18:00, 11. Nov. 2013 (CET)
- Aussagen sind zu belegen und nicht durch Theoriefindung zu erstellen. Insbesondere wertende Aussagen, die von KEINER Quelle gemacht werden, haben hier erst recht nichts zu suchen. Bei der wiederholten Einstellung einer Aussage in den Artikel, ohne die verlangten Belege zu liefern, handelt es sich wohl klar um...--Tohma (Diskussion) 17:49, 11. Nov. 2013 (CET)
Keine Sanktion. Von "Komplizenschaft" bei gemeinsamer Tatplanung und -vorbereitung zu sprechen, ist keine Wertung und für den Begriff bedarf es auch keines Beleges, da das dargestellte Zusammenwirken der beiden Personen zwanglos als Komplizenschaft angesehen werden kann. Insbesondere enthält der Begriff der Komplizenschaft im Strafrecht auch keine negative Konnotation, sondern beschreibt wertfrei das Zusammenwirken bei Straftaten, ohne darauf eingehen zu müssen, ob es sich um Mittäterschaft oder andere Formen der BGeteiligung handelt. Man kann sicherlich über die Formulierung streiten, so wie man das fast immer kann. Das solltet Ihr beide jedoch auf der Diskussionsseite tun.
Neuanmeldungslogbuch (erl.)
Bitte das Neuanmeldungslogbuch beachten: 17:40 Uhr. -- CC 17:41, 11. Nov. 2013 (CET)
Artikel Percy Jackson (erl.)
Percy Jackson (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) wiederkehrender Vandalismus, ich finde, es ist an der Zeit, den Artikel mal zu sperren. Gruß, XanonymusX (Diskussion) 18:02, 11. Nov. 2013 (CET)
Benutzer:88.152.13.154 (erl.)
88.152.13.154 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Randolph (Diskussion) 18:13, 11. Nov. 2013 (CET)
Neuanmeldungslogbuch (erl.)
Bitte das Neuanmeldungslogbuch 16:49 beachten. --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 18:27, 11. Nov. 2013 (CET)
- Done. Danke! --Ne discere cessa! Kritik/Lob 18:44, 11. Nov. 2013 (CET)
Benutzer:84.169.121.210 (erl.)
84.169.121.210 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unfugseinträge, dem Rest vom Artikel klar wiedersprechende Behauptungen (z.B behauptete steigende Einwohnerzahl trotz starken Rückganges) - hier kommt wohl nur Unfug--andy_king50 (Diskussion) 19:15, 11. Nov. 2013 (CET)
Artikel Joanne K. Rowling (erl.)
Joanne K. Rowling (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) wiederkehrender Vandalismus --XanonymusX (Diskussion) 19:38, 11. Nov. 2013 (CET)
Benutzer:217.80.163.203 (erl.)
217.80.163.203 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - Randolph (Diskussion) 20:08, 11. Nov. 2013 (CET)
Benutzer:217.92.111.29 (erl.)
217.92.111.29 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert, siehe Beiträge --JLKiel 20:49, 11. Nov. 2013 (CET)
Benutzer:Dominik.Kuehl (erl)
Dominik.Kuehl (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Erneut Editwars auf Libertarismus und Politisches Spektrum. Der Benutzer wurde wegen ähnlicher Editwars bereits mehrmals gesperrt (siehe Sperrlog), es handelt sich um das bekannte Konfliktfeld "Wirtschaftspolitik". Er beteiligt sich zwar an Diskussionen, ist aber nicht bereit, dort eine tragfähige Lösung zu suchen, sondern baut einfach immer wieder seine ganz persönliche politische Ansicht in die Artikel ein, egal wie die Diskussion verläuft. Letzte Ansprache oder längere Sperre?--Mautpreller (Diskussion) 17:44, 11. Nov. 2013 (CET)
- Gerade wenn jemand, der an den Diskussionen überhaupt nicht beteiligt ist, VMs eröffnet, sollte man schon skeptisch sein. "Von Edit-War (wörtlich: Bearbeitungskrieg) spricht man, wenn zwei oder mehrere Benutzer abwechselnd die Änderungen anderer Benutzer rückgängig machen („revertieren“) oder überwiegend überschreiben.": Nicht zutreffend. Aktuell befinden sich beide Artikel sogar in nicht konsensualer Form.
- Themenfeld "Wirtschaftspolitik" ist bei Politischer Philosphie ebenfalls falsch. Wo suche ich keine tragfähige Lösung? Wo baue ich persönliche Ansichten ein? Verwechselst du wieder korrekte Wiedergabe von Quellen, oder Entfernung unbelegter Äußerungen mit persönlicher Interpratation? Beantworte diese drei Fragen.--Dominik.Kuehl (Diskussion) 18:04, 11. Nov. 2013 (CET)
- Intro Punkt 4 und so --engeltr 18:22, 11. Nov. 2013 (CET)
Ich würde hier gemäß SG-Auflage eskalierend sperren. Da ich ihn zuletzt gesperrt habe möchte ich aus Befangenheitsprophylaxe nicht selbst tätig werden. Koenraad 18:50, 11. Nov. 2013 (CET)
- Alle „Editwarrior“ oder nur einen ([8], [9])? – Bwag, eine Socke von Arcy lt. den DE-WP-Spionageprogrammen, die im Hintergrund laufen 19:10, 11. Nov. 2013 (CET)
- Mildernd betrachte ich, dass der letzte Edit im Politischen Spektrum bereits 3 Tage zurückliegt und der Gemeldete in Libertarismus gestern eine strittige Einfügung machte deren Entfernung er heute ein mal revertiert hat. Würde daher zumindest nicht eskalierend sperren, möglicherweise genügt auch eine letzte Ansprache mit Eintrag ins Sperrlog, mag das aber nicht entscheiden, da ich das Umfeld zu wenig kenne. --Howwi (Diskussion) 19:08, 11. Nov. 2013 (CET)
- @Howwi: Die Entfernung von Olag in Libertarismus bezog sich auf eine Diskussion bezüglich Autoritarismus, die scheinbar noch nicht gelöst ist - auch wenn mitlerweile die Quellen und Aussagen andere sind. Um diesen Inhalt entschärft, habe ich meine belegten Änderungen wieder eingearbeitet. Daraufhin hat Olag die übrigen Änderungen revertiert und eine weitere Diskussion eröffnet, mit einer Einzelbesprechung der Veränderungen. (Fokus ist hierbei das Entfernen unbelegter Äußerungen, da man diesbezüglich eine Nachweispflicht habe.) Dementsprechend ist hier keinerlei Edit-War.
- Darum ganz allgemein: Denunziationen sind keine inhaltlich fundierten Argumente. --Dominik.Kuehl (Diskussion) 19:19, 11. Nov. 2013 (CET)
Artikeltext wird nicht gelöscht wenn er nicht falsch ist -> Wikipedia:Belege#Artikel_ohne_Belege. Dafür dass die rund 20.000 Byte Text falsch waren hat Dominik.Kuehl nichts geliefert (außer ein paar Allgemeinplätze aus seinem ideologischen Fundus), auch auf Aufforderung nicht. Darüber hinaus ist z.B. das hier [10] keine Ergänzung von Quellen sondern ganz überwiegend eine Löschung von bequelltem Text mit dem Ziel den Artikel im anarchokapitalistischen Sinn zu säubern. Olag hat im Gegensatz zu Dominik.Kuegl sich bemüht den Konflikt zu lösen, zum einen indem er sachorientiert argumentiert, zum anderen indem er Magister um Hilfe gebeten hat [11]. Das ist ja das Grundproblem von Wikipedia: nicht richtlinienkonforme Änderungen kann man nur verhindern, indem man bold eigensinnige Änderungen revertiert. Das ist m.E. kein edit war. Dominik.Kuehl bemüht sich nicht um eine Klärung sondern schreibt auf der Diskussionsseite immer wieder dasselbe und revertiert dann. Das ist edit war! --Pass3456 (Diskussion) 19:34, 11. Nov. 2013 (CET)
- Das SG-Urteil spricht von einer „Besonders strenge[n] Auslegung des Begriffs Edit-War“. Ich bitte einen weiteren Admin, die Angelegenheit durchzusehen. --Howwi (Diskussion) 19:24, 11. Nov. 2013 (CET)
- Nicht direkt zum Streit, aber wie ich finde, bezeichnend für seine Art zu diskutieren: In seinen beiden Beiträgen (3M und Duplik) über die Geeignetheit nach WP:LIT eines Werks über Ludendorff, hab ich den Eindruck, dass er die bereits vorher von Phi oder mir erbrachten Nachweise der Apologetik nicht einmal wahrgenommen hat.--Wiguläus (Diskussion) 20:03, 11. Nov. 2013 (CET)
Da auch ich hier schon angesprochen und gesperrt habe, nur meine Meinung. Der SG-Spruch zum Wipo Bereich ist bekannt. Edit-War liegt vor. Daher sehe ich da wenig Spielraum. --Itti 20:03, 11. Nov. 2013 (CET)
- Lieber Howwi: Vielleicht überprüft man erstmal, um was es überhaupt geht und ob es darunter fällt? 4YI: Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/WiPo-Konflikt/Artikelliste.
- Lieber Pass3456: Die kompletten Abschnitte in politischem Spektrum sind komplett ohne Beleg und allgemeingültig formuliert gewesen, darum wurden sie gemäß der Regeln entfernt. Und nochmal, nachdem auf der Diskussion festgehalten wurde, dass nicht nur teilweise, sondern dies allgemeingültig zutraf und eine Änderung gegen diese plausible Regel ("Unbelegte Aussagen können und sollten sofort aus einem Artikel entfernt werden, wenn sie Schaden anrichten können.") verstoß, wurde es 1x zurückgesetzt. Nun kann jemand diese ganzen Aussagen in dem "Zeitfenster" nachbelegen, ansonsten fliegt es raus. Libertarismus wird auch nicht im Anarcho-Kapitalistischen Sinne gesäubert, das sind völligst wilde Unterstellungen, die sich nicht annähernd mit den Quellen (Enzyklopädien z.B.) belegen lassen, die nicht für dich sprechen. Nach der Überarbeitung von mir wurden sogar die Strömungen wesentlich breiter dargestellt.--Dominik.Kuehl (Diskussion) 20:07, 11. Nov. 2013 (CET)
- @Wiguläus: Auch das ist Quatsch, da nicht deine Argumente interessant waren und ich darauf einging, sondern die Aussage von Otberg Grundlage der 3M war. Ich habe mit keiner Silbe Phi oder dir widersprochen. --Dominik.Kuehl (Diskussion) 20:10, 11. Nov. 2013 (CET)
- Vorsicht Nebelkerze: Der Konfliktbereich Wirtschaftspolitik umfasst die von der Moderation betroffenen Artikel, sowie auch die Benutzer, die sich im Themenbereich Wirtschaftspolitik an Edit-Wars und persönlichen Angriffen beteiligen, und ferner auch Artikel, in denen die Edit-Wars um wirtschaftspolitische Aspekte stattfinden. --Pass3456 (Diskussion) 20:12, 11. Nov. 2013 (CET)
- @Wiguläus: Auch das ist Quatsch, da nicht deine Argumente interessant waren und ich darauf einging, sondern die Aussage von Otberg Grundlage der 3M war. Ich habe mit keiner Silbe Phi oder dir widersprochen. --Dominik.Kuehl (Diskussion) 20:10, 11. Nov. 2013 (CET)
- Eine super Nebelkerze. -.- Du kannst mir ja gerne erklären, was das Politische Spektrum und der Libertarismus (konkret Änderungen im soziologisch-philosophischen Bereich) mit wirtschaftspolitischen Positionen zu tun haben. Eine Verbindung zwischen Wirtschaftspolitik und den dortigen Nutzern besteht auf dieser Basis genau zu 0%, außer dass du mir offenkundig folgst. --Dominik.Kuehl (Diskussion) 20:28, 11. Nov. 2013 (CET)
- Libertarismus#Politik ist ausschließlich Wirtschaftspolitik. Auch die Gesellschaft soll wie die Wirtschaft organisiert sein. Pass3456 (Diskussion) 20:35, 11. Nov. 2013 (CET)
- Es scheint keine Einsicht vorhanden zu sein. Der SG-Spruch sollte angewendet werden, in welcher Form (Sperrdauer) auch immer. -jkb- 20:33, 11. Nov. 2013 (CET)
- @Pass3456: Den Abschnitt Politik habe ich nicht mal bearbeitet. Außerdem ist die persönliche Freiheit von fremden Eingriffen vollkommen unabhängig von der Wirtschaft. Deine Argumente gehen komplett am Artikelinhalt vorbei. Im übrigen ist der Inhalt des Abschnitts unbelegt und falsch. Bahnbrechend also wieder einmal auf welcher Quelle sich die Leute hier bilden. Schonmal auf die Idee gekommen, dass die WP sich dazu _nicht_ eignet? Schon gar nicht in diesem Zustand?
- @-jkb-: Welche Einsicht soll ich denn genau wo deiner Meinung zeigen? Nenne doch mal ein präzises Argument. --Dominik.Kuehl (Diskussion) 21:15, 11. Nov. 2013 (CET)
- hihi ... wenn die cua nicht schon nen monat vor sich hinschimmeln würde, wäre diese diskussion vielleicht überflüssig :-) --Strange (Diskussion) 21:21, 11. Nov. 2013 (CET)
Ich sperre normalerweise nicht zweimal hintereinander, aber da hier Konsens herrscht und die SG-Auflage hier greift, insbesondere die strenge Auslegung von Editwar, verdopple ich die letzte sperre und sperre den Account 10 Tage. Für die Sperrprüfung bin ich informiert, gedenke aber, sie den anderen zu überlassen . Gruß Koenraad 21:43, 11. Nov. 2013 (CET)
Benutzer:DaB. (erl.)
DaB. (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Beleidigung in der Zusammenfassungszeile --80.187.106.225 21:42, 11. Nov. 2013 (CET)
- Bitte keine Stellvertreter VMs. Ich melde mich schon, wenn ich es für nötig halte. --Hubertl (Diskussion) 22:09, 11. Nov. 2013 (CET)
Benutzer:79.226.222.83 (erl.)
79.226.222.83 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Merinolangwollschaf Määäh! Mikered (Diskussion) 21:45, 11. Nov. 2013 (CET)
Benutzer:Sergiosadatmand (erl.)
Sergiosadatmand (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) vandaliert in Wikipedia:Schiedsgericht/Wahl/November 2013 HOPflaume盒 21:49, 11. Nov. 2013 (CET)
Neuanmeldungslogbuch (erl.)
Bitte das Neuanmeldungslogbuch beachten.21:42 verstecken, sonst verblöden alle --93.218.140.158 21:51, 11. Nov. 2013 (CET)
- unnötig. --Zollernalb (Diskussion) 21:55, 11. Nov. 2013 (CET)
Diskussion:Islam (erl.)
Befall vom gesperrten user Goliath...usw. Den ganzen Tag. Und davor. [12]--Orientalist (Diskussion) 22:12, 11. Nov. 2013 (CET)
Wer das ließt ist doof! (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Rechtschreibfehler im Account. -- CC 21:01, 11. Nov. 2013 (CET)
- 21:00, 11. Nov. 2013 WAH (A) (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte „Wer das ließt ist doof! (Diskussion | Beiträge)“ für den Zeitraum: Unbeschränkt (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt, darf eigene Diskussionsseite nicht bearbeiten) (Ungeeigneter Benutzername) - Statt Bot: --Felistoria (Diskussion) 21:06, 11. Nov. 2013 (CET)
- Kommt mir bekannt vor. "Wer das liest hat einen Knall, Sohn" --TotalUseless (Diskussion) 23:22, 11. Nov. 2013 (CET)
- Und Grammatikfehler. —DerHexer (Disk., Bew.) 00:45, 12. Nov. 2013 (CET)
Benutzer:Woches(erl.)
Woches (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) wg. EW --5.158.135.91 22:24, 11. Nov. 2013 (CET) mit Bearbeitungskommentare und IP-Ansprache beachten. Danke!
- Ein paar etwas konkretere Infos in Form von Difflinks o.ä. wären sehr hilfreich. Yellowcard (D.) 22:27, 11. Nov. 2013 (CET)
- Difflink. Die von mir angesprochene IP hat bislang nicht mehr reagiert. Woches übernimmt jetzt "ihren Part" und unterläuft damit meinen Versuch einer Deeskalation. Bitte sprecht ihn administrativ an. --5.158.135.91 22:29, 11. Nov. 2013 (CET)
Benutzer:Wefo (erl.)
Wefo (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) verstößt auf Diskussion:Microsoft Windows wiederholt gegen WP:DS, in dem er trotz Ansprache durch mehrere Benutzer nicht artikelbezogen über Windows 8 rumjammert. Siehe Versionsgeschichte dort. StG1990 Disk. 22:48, 11. Nov. 2013 (CET)
Wefo (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) kWzeMe. Trollerei. Verstößt trotz wiederholter Ansprache durch mehrere Benutzer immer wieder vorsätzlich gegen WP:DS. [13][14][15][16]. Zeitlich begrenzte Sperren wirkten bei diesem Störaccount in der Vergangenheit nicht, z.B. bei seinen Sperrungen wegen rechtsradikaler Propaganda mit folgender Sperrumgehung[17]. --88.130.125.100 23:34, 11. Nov. 2013 (CET)
- Meine Kritik an WIN8 bezieht sich auf eindeutige Fakten, diese Software kann von Hause aus kein einfaches Spiel und auch keine doc-Dateien darstellen, wie es mit open-office kostenfrei möglich wäre. Wenn die Zeit der Wartung von Vista und XP abgelaufen ist, werde ich möglicherweise mit dem Rechner doch ins Internet gehen müssen, was ich als eine im normalen Leben strafbewehrte Nötigung sehe. Die Unterdrückung von berechtigter Kritik macht mir den Eindruck von einer unerträglichen Hörigkeit.
- Im Übrigen seid Ihr unmäßig dämlich, wenn Ihr mir rechtsradikale Propaganda unterstellt. Ich nehme mir das gleiche Recht, wie unser aktueller Bundespräsident, und orientiere mich am Leben und Sterben meines Vaters, der nach Stalingrad im Kreise von Freunden meinte, der Krieg sei verloren. Diese Äußerung brachte ihm ein Verfahren wegen Wehrkraftzersetzung mit 10 Monaten Untersuchungshaft ein. Der Zeuge erwies sich dann als ein intelligenter Freund (meine Mutter sieht das völlig anders) und bezeugte auch weitere Anti-NS-Äußerungen meines Vaters, die dieser nicht getan haben konnte, weil die entsprechenden politischen Ereignisse in die 10 Monate fielen. Der Freispruch wegen Unglaubwürdigkeit des Zeugen nützte ihm dann aber wenig, denn er musste an die Front und wurde dort kurz vor Ende des Krieges mit einer amerikanischen Kugel per Fernbeschuss erschossen. Deshalb nehme ich mir das Recht, aus Antiamerikanismus keine Coca-Cola zu trinken; ich trinke River-Cola, deren Name mich so angenehm an verschmutztes Flusswasser erinnert. Das Konkurrenzprodukt Freeway-Cola erinnert mich an Dünnschiss, obwohl ich da einen Zusammenhang für sehr unwahrscheinlich halte. Aber dieser Dünnschiss bringt mich wieder zum Thema: Mir Rechtslastigkeit zu unterstellen, ist geistiger Dünnschiss!
- Ich habe erkannt, dass es keinen Zweck hat, gegen einen Misthaufen anstinken zu wollen und die aktuelle VM bewusst provoziert. Eure Sperre wird mir viel Zeit sparen. „Rechtslastig“, wie ich bin, verabschiede ich mich in dieser VM mit einem Deutschen Gruß, dem wohl berühmtesten und trotz der 12 Jahre wohl häufigsten und ganz sicher an ehrlichsten gemeinten, dem des Götz.
- Ich bin mir auch bewusst, dass ich Euch mit einem so langen Text geistig überfordere, und sehe dies als schlimmen Widerspruch. -- wefo (Diskussion) 02:38, 12. Nov. 2013 (CET)
Eine zwei Jahre alte Sperre ist in meinen Augen kein Argument. Die genannten Beiträge auf der Windows-Diskussionsseite verstoßen aber gegen WP:DS und WP:WWNI. Für Software-Bewertungen, Familiengeschichte und Cola-Vergleiche gibt es genug andere Foren. Der oben stehende Beitrag lässt ernsthafte Zweifel am Willen zur enzyklopädischen Mitarbeit aufkommen, zeigt jedenfalls, dass wefo es zurzeit mit WP:BNS und WP:WQ nicht so hat. Ich halte daher eine mindestens eintägige Sperre für angemessen, um wefo etwas Zeit zum Nachdenken zu geben, wie er weiter mitarbeiten will. Ich bitte noch um eine zweite Adminmeinung. Ein Linux-Nutzer --ireas :disk: 03:28, 12. Nov. 2013 (CET)
- Die objektive Kritik an einem wirtschaftlichen Produkt dient somit nicht der Verbesserung des Artikels, richtig ist, dass ich mit meinem Text gegen die Wikikette verstoße, aber so allgemein, dass es kein persönlicher Angriff mehr ist. -- Götz wefo (Diskussion) 03:50, 12. Nov. 2013 (CET)
Verstöße gegen WP:DISK, Verstöße gegen KPA ("geistiger Dünnschiss"), Provokation mit dem deutschen Gruß, BNS. Zwei Tage Sperre. Koenraad 04:21, 12. Nov. 2013 (CET)
Benutzer: Allonsenfants (erl.)
Allonsenfants (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) hatte schon vor zwei Wochen versucht, seinen POV im Artikel Zigeuner durchzusetzen und unliebsame Quellen zu unterdrücken. [18] Zu allem Überfluss weigert er sich, auf der Diskussionsseite zu diskutieren. Dafür gabe es damals eine VM. Koenraad sperrt aufgrund dieser VM den Artikel für eine Woche [19], damit Allonsenfants sich endlich an der Diskussion beteiligt und nicht eigenmächtig irgendwelche Sachen ändert. (Bemerkung von Koenraad)
Und was macht Allonsenfants? Er wartet die eine Woche ab, ohne die Diskussionsseite zu benutzen. Und kaum ist die Sperre abgelaufen, editiert er wieder den gleichen Punkt in den Artikel ohne die Diskussionsseite zu nutzen. [20]
Er hatte eine Woche Zeit, die Diskussionsseite zu nutzen, als sie gesperrt war. Er hätte heute die Gelegenheit, die Diskussionsseite zu benutzen, als er sein POV wieder eingefügt hat. Hat er aber nicht getan. Damals ging ich noch einfach von Unwissenheit von Allonsenfants aus. Mittlerweile vermute ich aber Absicht. --Eulenspiegel1 (Diskussion) 19:42, 11. Nov. 2013 (CET)
- Das muss jetzt ein anderer Admin abarbeiten. Ich bitte somit um den Erstadmin --Koenraad 04:24, 12. Nov. 2013 (CET)
- Das Konto wird 6 Stunden gesperrt. Es wurde mehrfach angesprochen und auch der Artikel wurde gesperrt. Ich bitte nun dringend in die nötige Diskussion auf der Diskussionsseite einzusteigen. --Itti 08:02, 12. Nov. 2013 (CET)