Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/06/05

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen


Benutzer:80.187.96.52 (erl.)

80.187.96.52 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Meint, dass Muhammad Ali noch lebt. --Gridditsch (Diskussion) 00:07, 5. Jun. 2016 (CEST)

80.187.96.52 wurde von Solid State für 7 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 00:08, 5. Jun. 2016 (CEST)

Benutzer:Hans Haase (erl.)

Hans Haase (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Spielt Edit war und Sysop → [1] --Dansker 00:29, 5. Jun. 2016 (CEST)

Es gibt Widerspruch gegen LAE, und was spricht dagegen, einen Adminentscheid abzuwarten? -- Nicola - Ming Klaaf 00:38, 5. Jun. 2016 (CEST)
Sag ihm das dann bitte, Nicola, er wähnt sich ja berufen und will nicht warten. --Dansker 00:44, 5. Jun. 2016 (CEST)

Benutzer:KingChief-Attah (erl.)

KingChief-Attah (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) wird nix --Gridditsch (Diskussion) 00:51, 5. Jun. 2016 (CEST)

KingChief-Attah wurde von Jivee Blau unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 01:00, 5. Jun. 2016 (CEST)

Benutzer:Luca Nauer.12321 (erl.)

Luca Nauer.12321 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) kein Wille am Mobilgerät --Gridditsch (Diskussion) 01:14, 5. Jun. 2016 (CEST)

Luca Nauer.12321 wurde von Jivee Blau unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 01:18, 5. Jun. 2016 (CEST)

Artikel Endstufe (Band) (erl.)

Endstufe (Band) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) bitte das Sockentheater beenden --Iwesb (Diskussion) 05:03, 5. Jun. 2016 (CEST)

Endstufe (Band) wurde von Artregor am 05. Jun. 2016, 05:09 geschützt, ‎[edit=editeditorprotected] (bis 12. Juni 2016, 03:09 Uhr (UTC))‎[move=editeditorprotected] (bis 12. Juni 2016, 03:09 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 05:09, 5. Jun. 2016 (CEST)

Benutzer:Meister und Margarita (erl.)

Meister und Margarita (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • SG-Auflagen) Stellt von mir gelöschter off-topic und ad-personam Posting wieder her: [2]. Das kann er mir gerne "persönlich" auf meine Benutzer-Disk. schreiben, aber nicht in diese Diskussion über einen Artikel. -- Nicola - Ming Klaaf 01:09, 5. Jun. 2016 (CEST)

Diese Admina hat mich seit zwei Monaten konsequent durch den Kakao gezogen (unter anderem auf der Seite Wikipedia:Administratoren/Anfragen (mit ihrem Hilferuf, siehe [3]), auch auf der Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Schon gewusst), stets mit völlig unspezifischen Vorwürfen – ohne einen einzigen Difflink – und sie hat insgesamt drei SG?-Mitarbeiter durch ihre Aktivitäten vertrieben. Bin natürlich gerne bereit, den Diskurs auf ihre Disk. zu verlagern, muss mir aber von dieser nur scheinbar freundlichen Dame nicht alles gefallen lassen.--Meister und Margarita (Diskussion) 01:22, 5. Jun. 2016 (CEST)
Ich habe Dich niemals "durch den Kakao gezogen", wie Du jetzt schon mehrfach behauptest hast. Durch den Kakao zieht man im Allgemeinen nur Freunde. Und letztlich ist die Angelegenheit zu ernsthaft.
Was Du schreibst, magst Du alles so empfinden, hat aber an dieser Stelle auf SG? nicht zu suchen. -- Nicola - Ming Klaaf 01:27, 5. Jun. 2016 (CEST)
Na wo sonst? Dort hast Du mich durch den Kakao gezogen (und für mich ist dies wahrlich kein Akt der Freundschaft und ich wünsche auch nicht nur in den Verdacht einer Freundschaft mit Deiner Person gebracht zu werden!!!)--Meister und Margarita (Diskussion) 01:36, 5. Jun. 2016 (CEST)

Stop. Es wurde in den vergangenen Wochen viel Porzellan zerschlagen. Das hat weder bei Schon gewusst? noch auf der Vandalismusseite etwas zu suchen. Wie wär es, wenn ihr beide euer Gespräch in einem neutralen, ev. moderierten Raum fortsetzt? --Fiona (Diskussion) 08:42, 5. Jun. 2016 (CEST)

MuM hat das Posting inzwischen wieder gelöscht, nur darum ging es mir. Damit ist die Angelegenheit für mich erledigt. Es hilft da eher nicht weiter, wenn der Gemeldete und dritte Personen versuchen, das Thema zu wechseln. Da ist die Frage, wer eine Moderation benötigt. -- Nicola - Ming Klaaf 08:51, 5. Jun. 2016 (CEST)
Mit dem Entfernen durch MuM selbst und Nicolas Antwort hier erledigt. -- Miraki (Diskussion) 09:11, 5. Jun. 2016 (CEST)

Autoren (erl.)

Bitte gleich noch die Autoren der Meldung ein's drüber zur Türe begleiten:

--MBurch (Diskussion) 05:12, 5. Jun. 2016 (CEST)

Das zweitgenannte Konto habe ich nun auch gesperrt. Die ANR-Beiträge welche ich durchsah wurden wohl zu recht revertiert. (Spätestens) Nach den letzten drei, kann durchaus KWzeM dokumentiert werden. --H O P 09:43, 5. Jun. 2016 (CEST)

Benutzer:Meister und Margarita 2 (erl.)

Meister und Margarita (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • SG-Auflagen)Vandalismus im Artikel Zwiebelfleisch. Zuerst löscht er den halben SLA [4], und legt Einspruch ein. Gut, wandel ich den SLA in einen LA um [5]. Daraufhin trägt der den SLA aber wieder selbst samt Einspruch ein [6] und nach meine Reperatur [7] und Entfernung der nichtvorhandenen Kategorie revertiert er mich kommentarlos [8], sodaß man dort nun einen Einspruch ohne SLA und einen Rotlink auf eine nichtvorhandene Kategorie hat. Zum Inhalt gibts ja nun eigentlich 7 Tage Zeit auf der LD. --Oliver S.Y. (Diskussion) 01:58, 5. Jun. 2016 (CEST)

Die Kategorie gibt es inzwischen, der Intro-Text wurde modifiziert. Ansonsten verstehe ich nicht ganz, was ich falsch gemacht haben soll.--Meister und Margarita (Diskussion) 02:05, 5. Jun. 2016 (CEST)
Willst Du heute wirklich unbedingt Trouble haben? Es gibt diverse Absprachen im Fachbereich Essen und Trinken dazu. Diese kennst Du weder, noch interessieren diese Dich offenbar. Für die Neuanlage von Kategorien gilt WP:KAT. Das Du keine Ahnung von Kategorien hast, sondern hier irgendwas beweisen zeigt sich wohl am besten daran, daß Du sie nirgendwo sonst ins Katsystem eingeordnet hast. Sonst hättest vieleicht das System zumindest gefunden. Ich halte zwar die Zuordnung für falsch, daß hier Pute nur ein Ersatz ist, aber es wäre die Kategorie:Geflügelspeise. Stammt aus dem Dezember 2014, wenn man also mitmachen will, könnte man sich zumindest damit vertraut machen.Oliver S.Y. (Diskussion) 02:11, 5. Jun. 2016 (CEST)
@Meister und Margarita: das war eine völlig planlose Aktion, doch da inzwischen alles in geregelten Bahnen läuft erledigt. Bitte unterlasse solches demnächst. --Itti 10:37, 5. Jun. 2016 (CEST)

Artikel Basilea Schlink (erl.)

Basilea Schlink (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Da werden recht heftige Angriffe gegen die im Lemma beschriebene Person in den Artikel eingebaut. Die "Quelle" ist eine Privathomepage. Ich glaube nicht, dass man das so stehen lassen kann, aber nach zweimaligem Revert bin ich raus (siehe VG). -- Iwesb (Diskussion) 08:14, 5. Jun. 2016 (CEST)

Basilea Schlink wurde von HOPflaume am 05. Jun. 2016, 09:59 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 19. Juni 2016, 07:59 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 19. Juni 2016, 07:59 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederholte Missachtung der Belegpflicht: Bitte auch die Disk zur Fortschreibung des Artikels nutzen. Danke. – GiftBot (Diskussion) 09:59, 5. Jun. 2016 (CEST)

Danke, @Majo statt Senf, Jergen: und @Iwesb:. Der Artikel ist letztlich unbelegt. Ich habe ihn jetzt für zwei Wochen auf halb gesetzt, denn per Edit War ist eine Bearbeitung nicht zu empfehlen. Vielleicht liegen ja irgendwem valide Belege zur Vita vor. Danke --H O P 10:00, 5. Jun. 2016 (CEST)

Benutzer:Drclausoberloher (erl.)

Drclausoberloher (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) EW bei Carla Lane--Karl-Heinz (Diskussion) 11:50, 5. Jun. 2016 (CEST)

ja nee iss klar, danke für die Selbstmeldung. Du setzt einfach sinnvolle Änderungen an Artikeln zurück (siehe oben) und setzt hier noch eine Rache-VM. Ich hab ja nichts besseres zu tun als das hier, wa? --clausi → ♥ sags mir 11:53, 5. Jun. 2016 (CEST)
Artikel geschützt, siehe eins drüber, bitte Ruhe einkehren lassen. --Holmium (d) 11:54, 5. Jun. 2016 (CEST)

Benutzer:Papa1234 (erl.)

Papa1234 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) vandaliert in einem von mir neu erstellten Artikel, obwohl ich ihn gebeten habe, mit seinen Bearbeitungen zu warten. Setzt meine Wikifizierungen grundlos zurück. [9] --clausi → ♥ sags mir 11:39, 5. Jun. 2016 (CEST)

bitte dringend, der Kollege ist im EW-Modus. --clausi → ♥ sags mir 11:41, 5. Jun. 2016 (CEST)
Unsinn. Siehe dazu meine Diskussionsseite. Benutzer Diskussion:Papa1234#Stopp --Karl-Heinz (Diskussion) 11:43, 5. Jun. 2016 (CEST)
<BK>Dann setz den {{inuse}}-Baustein (so wie Papa1234 es gemacht hat) oder bereite den Artikel im BNR vor, dann passiert sowas nicht. --Schraubenbürschchen (sabbeln?) 11:45, 5. Jun. 2016 (CEST)
Man beachte den Link oben. Du revertierst sinnvolle Änderungen Papa, das ist Vandalismus. Stimmt den Inuse-Baustein hätte ich setzten können STT aber was nicht geht ist den Artikel zu vandalieren. --clausi → ♥ sags mir 11:47, 5. Jun. 2016 (CEST)
Er setzt den Vandalismus sogar noch während der laufenden VM fort, das ist schon dreist. --clausi → ♥ sags mir 11:49, 5. Jun. 2016 (CEST)
@Papa1234:: Inuse-Bausteine während offensichtlich laufender Bearbeitungen des Hauptautors zu setzen und dann auf seinem Standpunkt zu beharren ist keine hilfreiche Arbeitsmethode. In dem Fall konnstest Du ja noch nicht mal sicher sein, dass Clausi ihn gesehen hat. Jetzt muss halt jemand die Konflikte manuell auflösen. @Schraubenbürschchen: Schau Dir die Zeiten in der Versionsgeschichte an, die Edits sind kaum eine Minute auseinander. --PaterMcFly Diskussion Beiträge 11:51, 5. Jun. 2016 (CEST)
Wenn ich den Link oben betrachte, sehe, ich, dass Karl-Heiz sinnvolle Artikelverbesserungen gemacht hat, da ist keinerlei Vandalismus zu erkennen. Ansonsten gilt: Wenn der neue Artikel noch nicht fertig ist, und daran noch gebastelt wird, gehört er eben nicht in den ANR, sonst darf da jedermensch dran mitarbeiten. Allerdings ist ein Inuse-Baustein auch nicht die feine englische Art bei solch offensichtlichen Neuanlagen, an denen noch gearbeitet wird. Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 11:52, 5. Jun. 2016 (CEST)
Artikel geschützt, bitte lasst Ruhe einkehren. --Holmium (d) 11:53, 5. Jun. 2016 (CEST)
Bitte in der richtigen Version (vor EW-Version) mit richtiger Einleitung und richtigen Normdaten schützen Holmium, danke! --clausi → ♥ sags mir 11:55, 5. Jun. 2016 (CEST)
Sorry für WP:DFV und das hat Zeit bis morgen. --Holmium (d) 11:57, 5. Jun. 2016 (CEST)
@Holmium: Evtl. könntest Du den Artikel auch in den BNR zurückschieben und entschützen. Dann kann der Ersteller in Ruhe fertigstellen, ohne in BKs zu geraten. Nach Rückverschiebung in den ANR ist er dann aber offen für alle, Reverts sollten dann aber ebenfalls noch Möglichkeit unterbleiben.--Mabschaaf 12:00, 5. Jun. 2016 (CEST)
Es gibt Regeln und es gibt Höflichkeit. Wenn man schon sieht, dass noch gearbeitet wird ja Herrgott dann gibt es noch Millionen anderer Artikel aber nein, man muss wegen diesem einen einzigen einen fetten EW anzetteln, als ob es nichts besseres zu tun gäbe. Gut meinetwegen in den BNR. Grüße! --clausi → ♥ sags mir 12:11, 5. Jun. 2016 (CEST)
 Ok angesichts der englischsprachigen Bestandteile ist der Artikel dort richtig, mach ich. --Holmium (d) 12:13, 5. Jun. 2016 (CEST)

Artikel Otto Waalkes (erl.)

Otto Waalkes (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Hat keinen Sinn. Deswegen beantrage ich wieder die unbeschränkte halbierung. Artikel war bis vor kurzem unbeschränk geschützt, wurde dann auf meinen Wunsch hin, probeweise, entsperrt. (Dazu Vergleichen Wikipedia:Entsperrwünsche/Archiv/2016/Mai#Otto_Waalkes_.28erl..29) Die Sinnlosen IP-Bearbeitungen seitdem beweisen dass hier definitiv ein halbschutz auf unbeschränkt erforderlich ist. --Natsu Dragoneel (Diskussion) 13:15, 5. Jun. 2016 (CEST)

Otto Waalkes wurde von HOPflaume am 05. Jun. 2016, 13:21 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (unbeschränkt)‎[move=autoconfirmed] (unbeschränkt), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 13:21, 5. Jun. 2016 (CEST)

Benutzer:Analemma (erl.)

Analemma (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) nachdem diverse Koppelgetriebe, Schwinge und Lenker (Technik), Schwinge (Fahrzeug), Zweirad mit Frontantrieb auf den Kopf gestellt wurden, ist nun der Artikel Lenkgetriebe an der Reihe [10]. Dazu wirken die Erklärungen des Benutzers sehr merkwürdig und überheblich. [11]. Regelkunde ? -- Beademung (Diskussion) 00:01, 5. Jun. 2016 (CEST)

Zum aktuellen Anlass Lenkgetriebe: Auf meine auf der Disk.s. gemeldeten Fehler und Mängel ging der Antragsteller nicht ein, sondern drohte bereits, dass er aus der nun mir überlassenen Fehler- und Mängel-Beseitigung sofort einen befürchteten, nicht nachvollziebaren Zusammenhang streichen würde. Die Befürchtung konnte nicht eintreffwen. Aber er stellte die genannten Mängel und Fehler (z.B. dass man bei einem Zahnstangengetriebe keine Übersetzung als dimensionslose Zahl angeben kann) inmitten meiner Abeit am Artikel wieder her (Total-Revert).
--mfG AnaLemma 00:59, 5. Jun. 2016 (CEST)
artikel zu überarbeiten, mitunter auch grundlegend, ist ja erstmal kein fall für WP:VM, so ich meine. dabei gelten natürlich wie gehabt unsere richtlinien wie z.b. WP:WAR - will heißen: bei einmaliger begründeter zurücksetzung von änderungen ist konsens über die diskussionsseite zu suchen. bei bedarf lassen sich über WP:3M nach weiteren stimmen zur sache einholen. ich sehe aber bis dato noch nicht einmal den versuch, über die artikeldisku irgendwelche unklarheiten wirklich zu beseitigen und sich besprechen. aktuell kein fall für WP:VM, wie schon gesagt. --JD {æ} 11:04, 5. Jun. 2016 (CEST)
das ist natürlich Quatsch. Benutzer:Analemma tut so, als würde er jetzt den Artikel grundlegend überarbeiten (Baustein), obwohl er bereits früher in diesem Lemma tätig war, konnte oder wollte er nicht ? Der Benutzer hat einen Hang, einfache Sachverhalte kompliziert darzustellen und Artikel solange zu bearbeiten, bis OMA den Sachverhalt nicht versteht; jeder im Portal:Auto und Motorrad wird dem zustimmen. Wozu rede ich eigentlich hier ? Hört eh keiner zu. -- Beademung (Diskussion) 13:19, 5. Jun. 2016 (CEST)
ich wüsste nicht, was an meiner abarbeitung "quatsch" sein sollte. das, was du ausführst, hat jedenfalls nichts damit zu tun. was passt dir an meiner abarbeitung nicht, was sollte daran nicht umsetzbar sein? --JD {æ} 13:45, 5. Jun. 2016 (CEST)
tut mir leid, nichts gegen dich. -- Beademung (Diskussion) 14:15, 5. Jun. 2016 (CEST)

Benutzer:Bwag (erl.)

Bwag (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Sorry, das soll hier kein Rundumschlag werden, aber irgendwann muss ich mir solche PAs dann glaub ich auch nicht mehr gefallen lassen (ist ja nicht so, als wäre das das erste Mal durch Bwag): [12]. --Berichtbestatter (Diskussion) 13:53, 5. Jun. 2016 (CEST)

Ich habe das Gerede entfernt, sollte wohl zunächst reichen, oder? --Gustav (Diskussion) 13:56, 5. Jun. 2016 (CEST)
(BK) An Gustav: Meinetwegen, eine Änderung erwarte ich so oder so nicht (dafür zu regelmäßig). --Berichtbestatter (Diskussion) 13:58, 5. Jun. 2016 (CEST)

Der Beitrag wurde unter Verweis auf das Intro entfernt. Einen weitergehenden Grund für ein administratives eingreifen sehe ich ad hoc nicht. Danke, Gustav --H O P 14:01, 5. Jun. 2016 (CEST)

BK: Zunächst erledigt, sollte Bwag so weitermachen, ist eine weitere Meldung möglich, zumal er bereits häufiger ermahnt wurde. --Gustav (Diskussion) 14:03, 5. Jun. 2016 (CEST)
Ich weiß, hier ist erledigt, könnt ihr auch gerne direkt wieder löschen, aber nur zur Kenntnisnahme: [13]. Soviel zur Regelmäßigkeit. --Berichtbestatter (Diskussion) 14:12, 5. Jun. 2016 (CEST)

Benutzer:80.132.65.96 (erl.)

80.132.65.96 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) sieht ganz viele Tippfehler. --gdo 14:55, 5. Jun. 2016 (CEST)

80.132.65.96 wurde von Kurator71 für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –Xqbot (Diskussion) 14:58, 5. Jun. 2016 (CEST)

Artikel Gareth Bale (erl.)

Gareth Bale (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) nicht IP-tauglich --M-B (Diskussion) 14:59, 5. Jun. 2016 (CEST)

Gareth Bale wurde von Itti am 05. Jun. 2016, 15:25 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 5. September 2016, 13:25 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 5. September 2016, 13:25 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 15:25, 5. Jun. 2016 (CEST)

Benutzer:2001:A62:138:7E01:7012:7885:ED93:709F (erl.)

2001:A62:138:7E01:7012:7885:ED93:709F (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen:  1 2 3 4 --Mark (Diskussion) 15:00, 5. Jun. 2016 (CEST)

2001:A62:138:7E01:7012:7885:ED93:709F wurde von Jivee Blau für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 15:01, 5. Jun. 2016 (CEST)

Benutzer:Der leerende Entleerer (erl.)

Der leerende Entleerer (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) hier Gründe und Difflinks --Kenny McFly (Diskussion) 15:33, 5. Jun. 2016 (CEST)

Der leerende Entleerer wurde von Jivee Blau unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 15:37, 5. Jun. 2016 (CEST)

Benutzer:Kopilot (erl.)

Kopilot (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) hier Gründe und Difflinks

einschlägig bekannter troll. weil in seiner vorstellungswelt leute die seinen grauenhaft schlecht geschriebenen artikel grauenhaft schlecht geschrieben finden verschwörungstheoretiker sind fühlt er sich berechtigt zweifelhafte quellen durch noch zweifelhaftere zu belegen (hier der google books link).

https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Verschw%C3%B6rungstheorien_zum_11._September_2001&diff=154987259&oldid=154987176

ich rege bann auf lebenszeit nutzer kopilot an.

--5.10.63.60 15:42, 5. Jun. 2016 (CEST)

Erneuter Trollantrag eines der üblichen Kopilot-Hetz-Trolle. Melder langfristig sperren. Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 15:44, 5. Jun. 2016 (CEST)

Troll für 6h gesperrt. Stefan64 (Diskussion) 15:50, 5. Jun. 2016 (CEST)

Benutzer:Summer ... hier! (erl.)

Summer ... hier! (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) WP:BNS-Löschantrag auf einen von mir erstellten Artikel siehe [14] hier, wie die letzten Tage zuvor [15] auf der Benutzerseite von @Schnabeltassentier:, Papa, und [16] jeweils mit entsprechende Störaktionen. Ich lege es nun in Eure Hände. Ich habe dem Benutzer schon vor einiger Zeit ein Friedensangebot unterbreitet, das hat er leider abgelehnt. Das der Benutzer meine Beiträge verfolgt, wird hier besonders deutlich. --clausi → ♥ sags mir 13:45, 5. Jun. 2016 (CEST)

Clausi, deine Übersetzungen sind schlecht. Das habe ich dir bereits auch schon mal gesagt. Diese Meldung hier halte ich für Missbrauch von VM. --Itti 13:52, 5. Jun. 2016 (CEST)
Du schließt hier bitte nicht Itti, es geht nicht um die Übersetzungen sondern um die Störaktionen der letzten Tage auf verschiedenen Benutzerseiten unter Zuhilfenahme diverser Links aus meiner Bearbeitungsliste. --clausi → ♥ sags mir 13:55, 5. Jun. 2016 (CEST)
Clausi, auch ich hatte Dir das schon gesagt, diese Übersetzungen nicht funktionieren, da kommt Murks raus, weil man nicht genug Zeit hat, um die Artikel zu überprüfen. Du solltest auf solche Einwände eingehen. Das Stellen von LAs ist nicht verboten, solange das begründet geschieht. Ich werde diese VM auch nicht entscheiden, Ihr rasselt ja aber hier nicht zum ersten Mal aneinander. Gab es nicht mal eine gemeinsame Sperre, bei der Ihr die Auflage bekommen habt, Euch aus dem Weg zu gehen? --Kurator71 (D) 14:01, 5. Jun. 2016 (CEST)
Benutzer:Holmium hat sich für einen der oben angeführen Links (auf seiner Disk) ausdrücklich bedankt. [17]. -- Summer • Streicheln • Note 13:57, 5. Jun. 2016 (CEST)
Innobellos Beitrag bitte beachten, er/sie hat es erkannt. STT ist ebenfalls aufgrund des Ausmaßes der Meinung gewsen, ich solle den nächsten Verstoß melden, wenn ich es für richtig erachte. Der Zeitpunkt ist da. Summer ist mir permanent auf den Fersen und stört meine Arbeit. --clausi → ♥ sags mir 14:02, 5. Jun. 2016 (CEST)
Missbrauch der VM und zum Artikel bzw. dessen Qualität siehe diese Diskussion. --codc Disk 14:04, 5. Jun. 2016 (CEST)

Nebenbei clausi: dies (also „clausi revertiert Edits von Summer“) ist eindeutig verletztng der Auflagen. Und das als Nachschieben weil der Revert nicht klappte ist garnicht nett. -- Summer • Streicheln • Note 14:04, 5. Jun. 2016 (CEST)

das war doch schon vor der letzten Sperre. Kurator ich gehe Summer aus dem Weg, er geht mir nicht aus dem Weg. Bitte die Beiträge der letzten Tage beachten. Das was Summer da schreibt ist schon uralt. --clausi → ♥ sags mir 14:05, 5. Jun. 2016 (CEST)
Das war kein Vorwurf, sondern eine Nachfrage, kannst Du die Entscheidung mit der Auflage hier mal verlinken? --Kurator71 (D) 14:07, 5. Jun. 2016 (CEST)
Aktuell stellt er einen LA auf einen von mir erstellten Artikel, obwohl er weiß das es einen Konflikt gab und wir uns aus dem Weg gehen sollen. Damit heizt er, wie bereits seit Tagen auf diversen Disku-Seiten den Konflikt wieder an. Er will mich einfach nicht in Ruhe lassen und macht immer weiter. Er kann woanders editieren, aber er sucht absichtlich immer wieder meine Nähe. Der Link folgt. --clausi → ♥ sags mir 14:05, 5. Jun. 2016 (CEST)
Ja, das hab ich schon verstanden und sehe auch, dass Ihr Euch nicht leiden könnt. Ich möchte aber den alten Streit nachvollziehen können. --Kurator71 (D) 14:12, 5. Jun. 2016 (CEST)
(BK) Ich habe Summer am 20.5. ein Friedensangebot gemacht am 20. Mai und seit dem bis dato keine Überschneidungen gehabt. Seit 3.5. verfasst er auf verschiedenen Diskus Anheinzschriften gegen mich, der Stör-LA ist der letzte Höhepunkt. Was vorher war habe ich nirgendwo dokumentiert. --clausi → ♥ sags mir 14:18, 5. Jun. 2016 (CEST) Bitte kurz warten.
Es gab bereits eine Vielzahl von BNS-Aktionen von Summer ... hier, wie die Anlage von Deformed Wing Virus, obwohl ich erst Minuten zuvor den Artikel Flügeldeformationsvirus überarbeitet hatte, der von einem anderen Benutzer angelegt wurde. [18] dafür wurde er am 19. April wenn ich mich recht erinnere gesperrt.[https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial:Logbuch&page=Benutzer%3ASummer+...+hier!}. Im Artikel Coca-Cola Konturflasche untestellte er mir, ein bezahlter Schreiber zu sein, seit 3. Juni: BD:Ziegenberg, STT, Papa, Holmium, der LA auf meinen Artikel. Seit 20. Mai gab es meinerseits gar keine Überschneidungen mit ihm. Keine Einzige. Von ihm nur Konflikanheizen über mehrere tausend Kilobyte und über diverse Diskussionen verteilt, dazu jetzt noch der Stör-LA, der inzwischen entfernt wurde. --clausi → ♥ sags mir 14:33, 5. Jun. 2016 (CEST)
Was denn nun clausi? ich habe dir in diesem Link oben (Edit 20.Mai) einen glasklaren Auflagenverstoß gemacht hast (wäre es mir wichtig, hätte ich VM gestellt - aber Auflagen gab es damals bereits definitiv). Und du kramt Zeugs vom April raus, das nun definitv abgefrühstückt ist. Mach mal ne Zeittafel zur Ordnung. -- Summer • Streicheln • Note 14:46, 5. Jun. 2016 (CEST)
Kannst Du haben: Seit 3.6. massive Störbeiträge über mehrere Diskussionsseiten hinweg, dazu ein Stör-LA der inzwischen 1) entfernt und 2) wegen seiner Form gerügt wurde: Auch eine "Billigübersetzung" (so es denn eine wäre) kann ein akzeptabler Stub sein. Und dieser hier geht sogar ein ganzes Stück darüber hinaus (zumindest in der jetzingen Version). Da niemand Relevanz oder grundsätzliche Mindestqualität angezweifelt hat, mach ich jetzt mal LAE. --H7 (Diskussion) 14:11, 5. Jun. 2016 (CEST) und Der LAE meinerseits war auch dem polemischen Charakter des LA geschuldet, der aus formalen Gründen so nicht nachvollziehbar ist und auch nicht war. --H7 (Diskussion) 14:22, 5. Jun. 2016 (CEST) --clausi → ♥ sags mir 14:52, 5. Jun. 2016 (CEST)
(BK) Also der LA ist begründet worden und die Begründung ist nicht unzutreffend. Ich hätte den Artikel nicht in die LD geschickt, sondern mit einem QS-Baustein versehen, aber das ist Ansichtssache. Mehrere Leute haben Dir mehrfach gesagt, dass Deine Übersetzungen so nicht wirklich gut sind und Du die Artikel lieber in Ruhe in Deinem BNR vorbereiten solltest - auch ich, weshalb ich auch diese VM nicht entscheiden werde. Du hast mir leider bisher keine Link auf eine Admin-Auflage geliefert, ich hab sie auf die Schnelle auch nicht gefunden. Die letzte Sperrprüfung von Dir im Mai 2016 spricht allerdings Bände und es scheint so, als hättest Du Dir die Ratschläge von anderen nicht wirklich zu Herzen genommen. Dabei würdest Du vor allem Dir selbst, aber auch anderen viel Frust ersparen. Ich erkenne durchaus, dass Ihr Euch beharkt und daran bist Du sicher nicht alleine schuld. Ich schlage noch mal vor, dass Ihr Euch möglichst weitgehend aus dem Weg geht. Nun ist ein anderer Admin dran... --Kurator71 (D) 14:55, 5. Jun. 2016 (CEST)

Ich bring es mal auf den Punkt: heute hat clausi zwei Artikel in den ANR geworfen. Einer wurde nach Stress in seinen BNR geworfen. Auf einen habe ich LA gestellt. Mängel haben beide. Es gab vor einigen Wochen eine SP von clausi. Da wurde das Thema maschinelle Übersetzung schon angesprochen (durch Admina Itti). Ich würde mal sagen, diese Übersetungen wurden gerügt. Warum sollte ich zu dem Thema meine Meinung nicht sagen dürfen - viele andere tun es auch!!! EWs oder ähnliches mache ich nicht. Ich treibe mich nicht auf seine Ben.Disk rum. Ich mache nur das, was andere auch machen. Ich Kritisiere clausi. -- Summer • Streicheln • Note 14:56, 5. Jun. 2016 (CEST)

ich bring es auf den Punkt, Fortsetzung des hier bereits geahndeten Störverhaltens, da ich einmal zurückgetreten habe wurde ich gleich mitgesperrt. So diesmal habe ich nicht zurückgetreten, sondern ihn ignoriert bis zu dem Punkt an dem er, obwohl er um den Konflikt weiß, LAs auf meine Artikel stellt. Er beobachtet meine Beiträge und nutzt diese in verschiedenen Diskussionen, um anzuheizen. Im Sinne der Sperre vom 11.5. ist hier eine weitere eskalierende Sperre aber diesmal nur für Summer notwendig, da ich ihm seit 20.5, also seit zwei Wochen + komplett aus dem Weg gehe. --clausi → ♥ sags mir 15:04, 5. Jun. 2016 (CEST)
Hier ganz ganz frisches Übersetzungschaos: clausi ist aufgefallen, das eine gruchlose Substanz nach Minze richt ... ich finde es fürchterlich!!! Er amcht anderen nur Arbeit. Das darf man nicht nur sagen, das muss man sagen. Gäbe es viele Leute wir clausi, dann würden sie die deWP an die Wand fahren. -- Summer • Streicheln • Note 15:09, 5. Jun. 2016 (CEST)
Du tust für diese Enzyklopädingsda gar nüschd. Es geht im Übrigen um Deine wiederholten projektweiten Störungen und das wie er selbst schrieb "Hinterhereditieren", dieses Verhalten setzt Du fort insofern muss eine eskalierende Sperre her. --clausi → ♥ sags mir 15:12, 5. Jun. 2016 (CEST)
Übrinx ist der Absatz, den ich da bearbeitet habe nicht von mir, sondern von Rjh. Erst lesen, dann Tastatur drücken. --clausi → ♥ sags mir 15:16, 5. Jun. 2016 (CEST)
Geheimtip: wenn du vernünftig Arbeitest (und dazu gibt es schon tausend Tipps) wird Kirik an dir abprallen wie Wasser an einem Lotusblatt. -- Summer • Streicheln • Note 15:17, 5. Jun. 2016 (CEST)
Du arbeitest hier gar nicht, sondern editierst mir hinterher. Sag nicht ich, sagt jemand anderes. Seit 3.6. massiv über mehrere Seiten. Insofern kannst Du Dich rausreden wie Du willst, darum geht es hier nicht um mich. Wenigstens trage ich hier etwas bei, habe zwei Professoren für Diabetologie und einen Artikel über die Konturflasche geschrieben, der sich mit großen Schritten dem Review nähert. Und Du? --clausi → ♥ sags mir 15:21, 5. Jun. 2016 (CEST) Eskalierend sperren, dabei bleibt et.
So ihr beiden. Jetzt ist mal Schluss hier. Das kann doch echt nicht wahr sein. Funkruf Benutzer Diskussion:Funkruf WP:CVU 15:23, 5. Jun. 2016 (CEST)
mir macht das keinen Spaß, Funkruf, ich habe etwas besseres vor. --clausi → ♥ sags mir 15:29, 5. Jun. 2016 (CEST)
Der Benutzer echauffiert sich gerne über die Qualität meiner Arbeit, er soll bitte erklären inwiefern diese Artikelneuanlage mit dem wunderbaren Satz: Wie der Name sagt, stört der Visus ddie Entwicklung der Flügel und löst dadurch deutliche Deformationen der Flügel aus. für ihn qualitativ hochwertige enzyklopädische Mitarbeit ist. Das ist Millionen Lichtjahre entfernt von der Qualität eines Artikels wie Coca-Cola-Konturflasche, den ich heute eigentlich überarbeiten wollte. --clausi → ♥ sags mir 15:40, 5. Jun. 2016 (CEST)
Dann mach das doch. Ich habe nur eine Bitte, an zwar an euch beide. Drclausoberloher, du hast doch einen Codex den du beachten willst. Bitte beachte ihn doch dann auch. Und auch wenn es schwierig ist, versuche die Hinweise und Kritk von anderen Usern zu beherzigen, den schließlich willst du ja gute Artikel erstellen und überarbeiten, oder? Dann musst du auch die berechtigten Kritiken und Hinweise annehmen. Ein guter Hinweis von mir nochmal: Hier ist jeder Benutzer gleich, jeder hat bei Null angefangen (ja, das hat auch Schnabeltassentier dir gestern gesagt) auch wenn du mehr Artikel erstellt hast, haben andere die gleichen Rechte und Pflichten. Also bitte respektiere jeden Benutzer gleich, auch wenn es schwierig ist. Zu dir Summer ... hier!, DCL versucht hier Artikel zu erstellen, er hat auch versucht, eine Einigung mit dir zu erzielen. Aber daran scheinst du wohl leider nicht interessiert zu sein. Dann solltest du ihn aber auch bitte in Ruhe lassen und nicht über ihn herziehen, erst recht nicht auf mehreren Disks. Ansonsten kann ich euch beiden nur raten, was Schnabeltassentier gestern gesagt hat. Ich hoffe das ist nun angekommen. Den es ist wirklich nicht lustig und wird auch auf Dauer nicht ohne geringe Folgen bleiben. Also rüstet beide mal bitte ab. Damit erledigt. Funkruf Benutzer Diskussion:Funkruf WP:CVU 17:20, 5. Jun. 2016 (CEST)

Benutzer:LdlV (erl.)

LdlV (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Erneuter POV-lastiger Vandalismus ([19]) des wiederholt aufgefallenen Benutzers. --Cyve (Diskussion) 17:44, 5. Jun. 2016 (CEST) 

Konsens anzumahnen und auf WP:WWNI Nr. 8 zu verweisen, ist kein Vandalismus.  @xqt 17:49, 5. Jun. 2016 (CEST)

Benutzer:Wahrerwattwurm (erl.)

Wahrerwattwurm (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)

PA gegen jeden, der es wagt, im POV-Fancruft-Artikel René Girard (Fußballspieler), den er als sein Eigentum betrachtet, Rechtschreibfehler zu korrigieren. --92.105.201.34 15:35, 5. Jun. 2016 (CEST)

Rembrandt? Ägypten? Das geht gegen die Kästchenschubser, die versprochen haben, das Kästchen immer schön aktuell zu halten, wenn sie es schon unbedingt in den Artikel zwingen müssen. Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 15:39, 5. Jun. 2016 (CEST)
_Persönlicher_ Angriff gegen jeden? Wie geht das?  @xqt 17:50, 5. Jun. 2016 (CEST)
So wie hier am 21. Oktober, 10:18? --Hardenacke (Diskussion) 18:01, 5. Jun. 2016 (CEST)

Benutzer:Summer ... hier! (2) (erl.)

Summer ... hier! (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Fortsetzung des Verhaltens trotz Ansprache auch hier. Eingreifen bitte es reicht. --clausi → ♥ sags mir 18:11, 5. Jun. 2016 (CEST)

Es ist Kiritk. deutlich, belegt und konstruktiv. So ist das nun mal. Warum sollte ich das nicht dürfen??? -- Summer • Streicheln • Note 18:16, 5. Jun. 2016 (CEST)
Die Ansprache von @Funkruf: war eindeutig, aber Du willst nicht abrüsten. Im RC geht es um den Artikel und wie man ihn verbessern kann, dieses Ansinnen störst Du gerade ganz massiv. --clausi → ♥ sags mir 18:17, 5. Jun. 2016 (CEST)

Es ist diese Kritk die er nicht sehen will. -- Summer • Streicheln • Note 18:19, 5. Jun. 2016 (CEST)

 Info: mittlerweile edit-war aufgrund löschung durch melder in eigener sache [20] --JD {æ} 18:21, 5. Jun. 2016 (CEST)

(BK) Dein Beitrag sind 5000 KB gelaber über Themen, die mit der Verbesserung des Chemie-Artikels nicht zu tun haben. In der LD haben andere es dankenswerterweise entfernt. Du störst. Ganz massiv. @JD Edit-War in eigener Sache: Löschung gemäß WP:Disk ist keine eigene Sache. --clausi → ♥ sags mir 18:23, 5. Jun. 2016 (CEST)
Holla jetzt setzt Summer zurück, stellt sogar Forderungen: [21] das ist was ganz Neues. --clausi → ♥ sags mir 18:25, 5. Jun. 2016 (CEST)

Das Thema ist, das du uns miserabel maschinelle Übersetzungen unterschiebst. Das fing bei Tanzfilmen an ... und wo dich niemand bremst bist du nun bei Chemie Artikeln. Das darf man genau solange Thematisieren, wie du dein Verhalten nicht änderst. -- Summer • Streicheln • Note 18:27, 5. Jun. 2016 (CEST)

Hinweis von Funkruf beachten: Aufhören mich zu stören. Die Redaktion Chemie ist zur Verbesserung des Chemieartikels da, nicht für verbale Rundumschläge. Daher ist die Rücksetzung regelkonform gemäß WP:DISK Punkt 11. Die Rundumschläge solltest Du gemäß Hinweis oben ohnehin lassen, da Du es nicht tust und mich weiter zu provozieren versuchst, wieder über mehrere Diskseiten hinweg und mit Beiträgen >4000 Kilobyte ist eine klarere Ansage von administrativer Seite an Dich nötig. Im Übrigen: Bitte die deutsche Rechtschreibung anwenden. --clausi → ♥ sags mir 18:29, 5. Jun. 2016 (CEST)
Achtung, Achtung alle bitte Hinweis von Funkruf beachten - sind wir im Kindergarten? Allerersten Hinweis zu deiner ersten VM heute war von Itti. Und der hieß: ... na ... sags uns?! -- Summer • Streicheln • Note 18:32, 5. Jun. 2016 (CEST)

 Info: der geneigte abarbeitende admin darf gerne funkrufs gesamten, beidseitigen "hinweis" etwas weiter oben beachten, zudem Drclausoberlohers von funkruf angemahnten selbstauferlegten "codex" zur kenntnis nehmen: [22] --JD {æ} 18:33, 5. Jun. 2016 (CEST)

(BK) Ich glaub, Euch geht es zu gut!? Wenn ein Admin wegen Eurem Edit-War das Portal dicht machen und damit die konstruktive Arbeit lahmen legen muss, dann werdet Ihr beide ebenfalls eine Sperre kassieren! Ihr unterlasst jetzt sofort beide den Edit-War! Ein Admin wird entschieden, ob Summer ... hier!s Beitrag regelkonform ist oder nicht. --Kurator71 (D) 18:35, 5. Jun. 2016 (CEST)

(Quetsch) nach BK: Kurator das hoffe ich, deswegen habe ich auch nicht mehr zurückgesetzt. Ich beteilige mich konstruktiv an der Diskussion und möchte auch gerne weitermachen. --clausi → ♥ sags mir 18:39, 5. Jun. 2016 (CEST)
(BK) O, Leute. Lasst doch endlich diesen Kleinkrieg. Ihr stört damit alle! Was du da oben verlinkt hast, Clausi, das war eine Aktion von Innobello, insofern hier nicht zielführend. Das Entfernen eines fremden Diskussionsbeitrags, ebenfalls von dir heute getätigt, war auch nicht grade sinnvoll und regelkonform. Und dass Maschinenübersetzungen aus einer Sprache, die man nicht beherrscht, nicht gerade das Mittel erster Wahl sind, um die WP mit Artikeln zu beglücken, sollte dir inzwischen klar sein. Sowas ist ein gefundenes Fressen für jeden Benutzer, dem du schon einmal negativ aufgefallen bist. Summer andererseits könnte sich nach einmaliger Feststellung dieser Tatsache auch wieder anderen Beschäftigungen zuwenden und darauf vertrauen, dass hier noch mehr Leute mitlesen und z. B. die Mitglieder des Chemieportals ihren Verstand beieinander haben und zweckdienlich reagieren werden. --Xocolatl (Diskussion) 18:38, 5. Jun. 2016 (CEST)
Ähm es geht hier nicht um Übersetzungen oder Inhalte, sondern rein um die Störungen durch Summer. Er kann schreiben was er will, nur nicht dort wo es um Artikelarbeit geht. Auch auf Benutzerseiten sind solche Inhalte als Pranger unerwünscht. Es geht hier nicht um Sachliches, daran beteiligt sich Summer nicht. 260 ANR-Bearbeitungen seit 1 Jahr sprechen Bände. Er verlangt von mir, mich zu ändern - er. Dabei hat er von so vielen Leuten, von Koenraad über Lumpeseggl schon zigfach gesagt bekommen, dass er mit seiner rechthaberischen Laberei aufhören soll. Das schlimme daran ist noch, dass jemand der die Regeln der Orthographie nicht einmal beherrscht in einem Projekt wie diesem mitreden will. Die Hand habe ich ihm auch schon gereicht, aber der Editkommentar zeigt, dass Summer meint, mich "erziehen" zu müssen, dabei hat er einfach keinen Schimmer. Er soll sich einfach woanders betätigen; da wo ich nicht bin. --clausi → ♥ sags mir 18:44, 5. Jun. 2016 (CEST)
Melder drei Tage gesperrt wegen anhaltenden Verstoßes gegen BNS etc. gemäß Warnung [23] --Holmium (d) 19:13, 5. Jun. 2016 (CEST)

Artikel Alexander Gauland (erl.)

Alexander Gauland (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Benutzer:Miltrak will unliebsame aber gut belegte Informationen per Editwar aus dem Artikel halten. Bitte Einhalt gebieten. --Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 18:54, 5. Jun. 2016 (CEST)

Alexander Gauland wurde von Kurator71 am 05. Jun. 2016, 19:07 geschützt, ‎[edit=sysop] (bis 8. Juni 2016, 17:06 Uhr (UTC))‎[move=sysop] (bis 8. Juni 2016, 17:06 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 19:07, 5. Jun. 2016 (CEST)

Artikel Alexander Gauland (erl.)

Alexander Gauland (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch): munteres Rücksetzen. --Altſprachenfreund, 18:55, 5. Jun. 2016 (CEST)

Alexander Gauland wurde von Kurator71 am 05. Jun. 2016, 19:07 geschützt, ‎[edit=sysop] (bis 8. Juni 2016, 17:06 Uhr (UTC))‎[move=sysop] (bis 8. Juni 2016, 17:06 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 19:07, 5. Jun. 2016 (CEST)

Benutzer:Hybscher (erl.)

Hybscher (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Missbrauch der ZF für Angriff ("Hetze" [24]) auf den Autor einer Quelle, zudem steht der belegte Inhalt ein Jahr lang dort, was auch ohne Konsens für Entfernung bereits ausgiebig diskutiert wurde [25] --Feliks (Diskussion) 19:06, 5. Jun. 2016 (CEST)

Die Kritik eines Journalisten, der Antisemitismus benennt, als „Hetze“ abzutun, ist dann doch ein starkes Stück. Bitte ein Zeichen setzen, dass es so nicht geht. --Hardenacke (Diskussion) 19:19, 5. Jun. 2016 (CEST)

+1. Hatte letzte Nacht noch davon abgesehen, eine VM deswegen zu stellen, unterstütze diese aus genannten Gründen (Unterstellungen gegen einen Journalisten und Herabsetzung) aber ausdrücklich. --Berichtbestatter (Diskussion) 19:24, 5. Jun. 2016 (CEST)

Artikel zu, klarer EW, gesperrt ist die Variante, die schon diskutiert war. @Hybscher: Die Wortwahl der Zusammenfassungszeile kann nur zur Eskalation führen. Das muss nicht sein und führt sicher nicht zum Ziel bzgl. des Absatzes. --He3nry Disk. 19:54, 5. Jun. 2016 (CEST)

Benutzer:Nuuk (erl.)

Nuuk (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) EW [26] zum Durchdrücken von Hybschers gerade gemeldeter Löschung eines Abschnittes, der bereits vor Monaten ausgiebig diskutiert war , ohne Konsens oder auch nur ansatzweise neuer Argumente auf der Disk --Feliks (Diskussion) 19:13, 5. Jun. 2016 (CEST)

Siehe vor, dazu noch Edit-War. --Hardenacke (Diskussion) 19:21, 5. Jun. 2016 (CEST)

+1. --Berichtbestatter (Diskussion) 19:25, 5. Jun. 2016 (CEST)

siehe eins vor, @Nuuk: ich kann eigentlich nicht glauben, dass Du nicht weißt, dass schon mal über den Absatz diskutiert wurde bzw. dass Dir nicht klar ist, dass dieser Gegenrevert nur zu einem EW führen kann. Das war also hinreichend überflüssig, --He3nry Disk. 19:56, 5. Jun. 2016 (CEST)

Artikel Novak Đoković (erl.)

Novak Đoković (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) schon drei Reverts von IP-Beiträgen in den letzten 2,5h. Vielleicht 1-3 Tage halb, bis die aktuelle Aufregung sich legt. --Squasher (Diskussion) 20:18, 5. Jun. 2016 (CEST)

Novak Đoković wurde von He3nry für [edit=autoconfirmed] (bis 12. Juni 2016, 18:21 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 12. Juni 2016, 18:21 Uhr (UTC)) geschützt, Begründung war: aktueller Anlass, siehe Versionsgeschichte. –Xqbot (Diskussion) 20:21, 5. Jun. 2016 (CEST)

Benutzer:MurratMemorat (erl.)

MurratMemorat (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Siehe Beiträge --Kenny McFly (Diskussion) 21:28, 5. Jun. 2016 (CEST)

MurratMemorat wurde von Itti unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 21:29, 5. Jun. 2016 (CEST)

Benutzer:MurratMemorat (erl.)

MurratMemorat (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) vandaliert in Aids Memorial Day - kein Wille Eingangskontrolle (Diskussion) 21:28, 5. Jun. 2016 (CEST)

MurratMemorat wurde von Itti unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 21:29, 5. Jun. 2016 (CEST)

Artikel Dominic Thiem (erl.)

Dominic Thiem (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) in den letzten fünf Tagen insg. 6x Revert von IP-Beiträgen. Bitte halb. --Squasher (Diskussion) 21:51, 5. Jun. 2016 (CEST)

Dominic Thiem wurde von Wahrerwattwurm am 05. Jun. 2016, 21:55 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 19. Juni 2016, 19:54 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 19. Juni 2016, 19:54 Uhr (UTC)), Begründung: momentan nicht IP-tauglich – GiftBot (Diskussion) 21:55, 5. Jun. 2016 (CEST)

Artikel Swiss Global Air Lines (erl.)

Swiss Global Air Lines (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) bitte mal länger halb, wiederholte Änderungen ohne Angabe von Quellen. --MBurch (Diskussion) 21:53, 5. Jun. 2016 (CEST)

Swiss Global Air Lines wurde von HOPflaume am 05. Jun. 2016, 21:56 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 5. Juli 2016, 19:56 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 5. Juli 2016, 19:56 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederholte Missachtung der Belegpflicht – GiftBot (Diskussion) 21:56, 5. Jun. 2016 (CEST)

Benutzer:213.208.155.112 (erl.)

213.208.155.112 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) dann bitte jetzt mal ein Monat. --Gridditsch (Diskussion) 20:16, 5. Jun. 2016 (CEST)

keine Begründung - Keine Aktion --Neozoon (Diskussion) 23:46, 5. Jun. 2016 (CEST)

Artikel SFV Feuerblume e. V. (erl.)

SFV Feuerblume e. V. (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Edit-War Eingangskontrolle (Diskussion) 22:07, 5. Jun. 2016 (CEST)

SFV Feuerblume e. V. wurde von HOPflaume am 05. Jun. 2016, 22:12 geschützt, ‎[create=editeditorprotected] (unbeschränkt), Begründung: Schutz vor Neuanlage – GiftBot (Diskussion) 22:12, 5. Jun. 2016 (CEST)

Artikel Benutzerin Diskussion:Fiona B. (erl.)

Benutzer Diskussion:Fiona B. (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Derzeit nicht IP-geeignet. Bitte 24 Stunden halbschützen. --Fiona (Diskussion) 22:48, 5. Jun. 2016 (CEST)

Benutzerin Diskussion:Fiona B. wurde von Itti am 05. Jun. 2016, 22:49 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 6. Juni 2016, 20:49 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 6. Juni 2016, 20:49 Uhr (UTC)), Begründung: Pause – GiftBot (Diskussion) 22:49, 5. Jun. 2016 (CEST)

Artikel Norbert Hofer (erl.)

Norbert Hofer (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Nach Benutzer:Benqo verhindert nun Benutzer:Bwag per EW den Ausbau des Artikels. Ich melde mal die Seite, obwohl es schon recht eindeutig an gewissen Nutzern liegt. --Berichtbestatter (Diskussion) 23:05, 5. Jun. 2016 (CEST)

Auf der Diskseite gibt es seit Vormittag nichts neues. --Benqo (Diskussion) 23:13, 5. Jun. 2016 (CEST)
Norbert Hofer wurde von Felistoria am 05. Jun. 2016, 23:36 geschützt, ‎[edit=sysop] (bis 8. Juni 2016, 21:36 Uhr (UTC))‎[move=sysop] (bis 8. Juni 2016, 21:36 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War: (wiederholt) – GiftBot (Diskussion) 23:36, 5. Jun. 2016 (CEST)

Benutzer:Bwag (erl.)

Bwag (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) führt Editwar .Bitte administrativ zurücksetzen, evtl. schützen und ggf. Benutzer sanktionieren. --JosFritz (Diskussion) 23:07, 5. Jun. 2016 (CEST)

Es gibt keinen Konsens darüber, dass man willkürlich ausgewählte Medienberichte nimmt und daraus einen Abschnitt "Politische Positionen" bastelt. Das weißt du. Auch das es mehrere Diskabschnitte dazu gibt. Im Grunde mit deinem Edit "passt" Vandalismus deinerseits --Benqo (Diskussion) 23:18, 5. Jun. 2016 (CEST)
Es wird langsam absurd, Benqo. --Berichtbestatter (Diskussion) 23:21, 5. Jun. 2016 (CEST)
Denke ich bei dir schon seit längerem. --Benqo (Diskussion) 23:28, 5. Jun. 2016 (CEST)
Sorry, dass es mich stört, wenn ein slawistikstudierter Journalist die alleinige politische Einordnung von Hofer in einer Enzyklopädie übernehmen soll. – Bwag 23:22, 5. Jun. 2016 (CEST)
Hinzu kommt, dass der Herr Journalist seinem Artikel wohl eine gewisse Richtung geben wollte. Steht doch geschrieben: „Er ist Mitglied der völkischen Burschenschaft Marko-Germania, die sich „unabhängig von bestehenden Grenzen“ als Teil eines „deutschen Vaterlands“ sieht.“ Dass sie sich trotzdem zum selbständigen Staat Österreich bekennen, das vergißt der Herr Journalist zu erwähnen: [27]. – Bwag 23:35, 5. Jun. 2016 (CEST)
Bist Du Mitglied einer dieser Nazi-Organisationen oder warum nimmst Du´s so persönlich? --JosFritz (Diskussion) 23:37, 5. Jun. 2016 (CEST)
Sorry, in Österreich sind Nazi-Organisationen verboten - ich weiß aber nicht wie das bei euch ist. – Bwag 23:40, 5. Jun. 2016 (CEST)
Wir nennen Nazis auch so. --JosFritz (Diskussion) 23:41, 5. Jun. 2016 (CEST)
Übrigens, JosFritz, das wievielte Doppelpaßspiel mit einer IP ist das jetzt bei dir: [28]? – Bwag 23:39, 5. Jun. 2016 (CEST)

(BK)Bitte mal die Kirche im Dorf lassen:

  • Kein EW durch Bwag: 22:41 von einer IP eingesetzt, von Bwag zurückgewiesen, erneut eingesetzt, von Bwag nochmal (nun mit durchaus nachvollziehbarer Begründung) zurückgewiesen. Inhaltlicher Konflikt, bitte vor erneutem Einsetzen auf der Disk austragen.
  • Kein EW durch JosFritz: Begründung des ersten Reverts war „mach's angemeldet“, er war angemeldet. Somit schien dem Einwand abgeholfen ..

Seitenschutz ohne den strittigen Edit wäre allerdings angebracht. --Anti ad utrumque paratus 23:40, 5. Jun. 2016 (CEST)

Artikel für drei Tage vollgeschützt und auf die Version vor dem editwar zurückgesetzt. Inhaltliches bitte auf der Artikel-Disk verhandeln (s.o.Intro#3). --Felistoria (Diskussion) 23:41, 5. Jun. 2016 (CEST)

Benutzer:JosFritz (erl.)

JosFritz (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) diff Beleidigung erfordert Versionslöschungen. --gdo 23:11, 5. Jun. 2016 (CEST)

Was für eine Beleidigung? --JosFritz (Diskussion) 23:13, 5. Jun. 2016 (CEST)
Vermutlich meint er das, aber auch da kann ich keine Beleidigung entdecken. Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 23:14, 5. Jun. 2016 (CEST)
gdo scheint mehr zu wissen. Ist mein Blut jetzt auch unrein oder muss man türkischstämmig sein, um dieses Problem zu bekommen? --JosFritz (Diskussion) 23:18, 5. Jun. 2016 (CEST)
Ich dachte unreines Blut gäbe es nur bei einem Teil der Bevölkerung alle paar Wochen mal, so kann mensch sich täuschen. Er hat die Diff ja jetzt korrigiert. Ach ja: Selbstmeldung wegen irregulärem Löschen. Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 23:27, 5. Jun. 2016 (CEST)

+ Editwar im Doppelpaßspiel mit IP: [29]. – Bwag 23:24, 5. Jun. 2016 (CEST)

Kindergarten - erledigt --Neozoon (Diskussion) 23:35, 5. Jun. 2016 (CEST)

Benutzer:H Krystensen (erl.)

H Krystensen (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) multipler Schwachfuch, kwzem. --Schraubenbürschchen (sabbeln?) 23:40, 5. Jun. 2016 (CEST)

H Krystensen wurde von NordNordWest unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 23:41, 5. Jun. 2016 (CEST)

Artikel Shabbethai Horowitz (erl.)

Shabbethai Horowitz (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) IPs im Honigtopf. Bitte für eine Weile halbschützen. MfG --Seader (Diskussion) 22:55, 5. Jun. 2016 (CEST)

Jetzt führt da auch eine im Konflikt bereits auffällig gewordene Provo Socke EW, gekoppelt mit bösartigem PA. Warum ist diese VM noch immer nicht bearbeitet? MfG Seader (Diskussion) 04:05, 6. Jun. 2016 (CEST)
Shabbethai Horowitz wurde von Xqt am 06. Jun. 2016, 04:22 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 9. Juni 2016, 02:22 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 9. Juni 2016, 02:22 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 04:22, 6. Jun. 2016 (CEST)

Artikel Landkreis Berchtesgadener Land (erl.)

Landkreis Berchtesgadener Land (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Editwar um einen Baustein: [30] und folgende.--Mautpreller (Diskussion) 23:46, 5. Jun. 2016 (CEST)

Siehe dazu auch nächste VM zu Benutzer:Bmstr. --HerrZog (Diskussion) 01:26, 6. Jun. 2016 (CEST)
Landkreis Berchtesgadener Land wurde von Xqt am 06. Jun. 2016, 06:00 geschützt, ‎[edit=sysop] (bis 11. Juni 2016, 04:00 Uhr (UTC))‎[move=sysop] (bis 11. Juni 2016, 04:00 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 06:00, 6. Jun. 2016 (CEST)

Benutzer:GS63 (erl.)

GS63 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) EW [31] --gdo 22:59, 5. Jun. 2016 (CEST)

Bitte um Abmahnung (gdo), der Benutzer will offensichtlich unruge stiften! GS63 (Diskussion) 23:01, 5. Jun. 2016 (CEST)
Über SLA entscheiden Admins. Dein EW stiftet Unruhe . --gdo 23:04, 5. Jun. 2016 (CEST)
Zu dem Edit-War gehört der Melder aber dazu. Alternativ einfach die LD abwarten.--MBurch (Diskussion) 01:31, 6. Jun. 2016 (CEST)
Dem Melder bitte mal administrativ erläutern, dass die Umwandlung eines SLA in einen LA durch jeden Benutzer erfolgen kann und es hierzu keine erweiterten Rechte braucht. Hinzu kommt, dass es sich ohnehin um eine inhaltliche Entscheidung handelt, für die Admins keine erweiterten Rechte haben. -Label5 (L5) 06:37, 6. Jun. 2016 (CEST)
Echt jetzt? Ich lese dort: Über die Schnelllöschung entscheidet ein Administrator. Das Mittel der Wahl ist der Einspruch zum SLA -- Iwesb (Diskussion) 06:46, 6. Jun. 2016 (CEST)
Über einen SLA entscheidet gem. oben zitierter Regel ein Administrator und dies ist nun durch Achim Raschka erfolgt. Hier erledigt. --Itti 08:45, 6. Jun. 2016 (CEST)

Benutzer:Benqo (erl.)

Benqo (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Kann ich nur noch als Vandalismus bezeichnen. Benqo lernt trotz etlicher Hinweise, VMs und Sperrungen nichts. Noch während ich an der Verbesserung des Artikels arbeite (und das in der ZF wohlbegründet! [32] und unabgeschlossen, in Vorbereitung weiterer Edits [33]) revertiert er wieder einmal gegen DS und WP:Q und ergänzt zur Sicherheit noch schnell einen DS-Beitrag, der inhaltlich nur seine alte, gegen WP:Q verstoßende Argumentation aufwärmt [34][35]. Mit konstruktiver Mitarbeit hat das nichts mehr zu tun. Meines Erachtens hilft hier nur noch eine eskalierende Sperre. --Berichtbestatter (Diskussion) 13:36, 5. Jun. 2016 (CEST)

Ich sehe keine Verbesserung am Artikel, sondern eine Verschlechterung. VM-Missbrauch --Benqo (Diskussion) 13:39, 5. Jun. 2016 (CEST)
Du solltest im Hinblick auf WP:IK grundsätzlich keine Artikel aus dem Bereich FPÖ mehr editieren, denn sämtliche deiner dortigen Bearbeitungen sind nicht konform mit WP:NPOV und deine ständigen Reverts nichts anderes als Vandalismus. Es reicht langsam dass sämtliche Artikel in denen du auftauchst früher oder später gesperrt werden müssen, was zum großen Teil an deinen unnötigen und provokativen Reverts liegt. --Label5 (L5) 17:41, 5. Jun. 2016 (CEST)
Auf diffamierende Unterstellungen gehe ich nicht ein. Mein Hinweis auf nötige Fachliteratur sollte in der Wikipedia eigentlich Usus sein. Dein Beitrag an diesem Artikel haben wir ja schon bei anderer Stelle geklärt: 0 --Benqo (Diskussion) 20:38, 5. Jun. 2016 (CEST)
Es geht hier nicht um Inhaltliches, sondern dein Editierverhalten. Fachliteratur ist schön, aber nicht nötig. --Berichtbestatter (Diskussion) 23:24, 5. Jun. 2016 (CEST)
Welchen Beitrag hast du denn schon am Artikel geleistet, außer auf Gebieten wo Konfliktpotential herrscht? (Siehe Disk) Ich halte im Gegenzug dein Editierverhalten für sehr fragwürdig und absolut nicht für zielführend für eine nachhaltige Verbesserung des Artikels. --Benqo (Diskussion) 23:30, 5. Jun. 2016 (CEST)
Fragwürdig und nicht zielführend für die Verbesserung des Projekts ist dein gesamtes Editierverhalten im Bereich der FPÖ. Geklärt hatten wir übrigens meinen Beitrag an diesem Artikel zu keinem Zeitpunkt, denn deine unsachlichen Einwürfe diesbezüglich sind keine Klärung. Deutlich wird allerdings, dass du dort nur stören möchtest, wie wohl überwiegend in den letzten knapp 19 Monaten. --Label5 (L5) 06:32, 6. Jun. 2016 (CEST)

Kann man dieser VM endlich bearbeiten? --Benqo (Diskussion) 09:48, 6. Jun. 2016 (CEST)

Erledigt: Artikel wurde bereits wegen Editwar gesperrt, inhaltliche Diskussionen sind auf der Diskussionsseite zu führen. -- Achim Raschka (Diskussion) 12:41, 6. Jun. 2016 (CEST)

Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/06/05&oldid=227448282“