Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2017/06/09

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2017/06/09#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2017/06/09#Thema_1

Benutzer:62.178.203.104 (erl.)

62.178.203.104 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Nachtruhe bitte Eingangskontrolle (Diskussion) 00:17, 9. Jun. 2017 (CEST)

62.178.203.104 wurde von Leyo für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 00:29, 9. Jun. 2017 (CEST)

Benutzer:91.50.182.236 (erl.)

91.50.182.236 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) löscht --Schnabeltassentier (Diskussion) 01:51, 9. Jun. 2017 (CEST)

91.50.182.236 wurde von Jivee Blau für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –Xqbot (Diskussion) 01:53, 9. Jun. 2017 (CEST)

Benutzer:Informationswiedergutmachung (erl.)

Informationswiedergutmachung (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Kann dem Kollegen bitte mal jemand klar machen, daß solche Verschiebungen wie Karl Graf (Landrat) ‎nach Karl Graf (Politiker, 1920) --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} 01:00, 9. Jun. 2017 (CEST) unerwünscht bzw unsinnig sind. Das haben ihm bereits mehrere Benutzer auf WD:NK eklärt, der Kollege macht aber mit seinen Verschiebungen unbeeindruckt weiter. [z.K. @HvW:] --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} 01:00, 9. Jun. 2017 (CEST)

WP:NK#Personen: Sollten mehrere Personen den gleichen Vor- und Familiennamen besitzen, wird im Lemma der Beruf oder eine Haupttätigkeit als Unterscheidungsmerkmal in Klammern hinter den Namen geschrieben (z. B. Klaus Müller (Historiker)). Sollten mehrere gleichnamige Personen zudem den gleichen Beruf besitzen, erfolgt die Unterscheidung über die Klammer „(Beruf, Geburtsjahr)“ (z. B. Klaus Müller (Fußballspieler, 1953)), und zwar ohne „*“ beim Geburtsjahr. Eine Regel, die matthiasb angeblich selber mitgetragen hat. Ein Landrat ist unbestreitbar ein Politiker, dass matthiasb die Regel wieder zurückdrehen will, ist seine Meinung und massiver Nonsense. Das sich andere Benutzer wie Jesi auf der Disk meiner Meinung angeschlossen haben, unterschlägt er. Das hier ist der Versuch seine Ansichten per VM durchzupeitschen. Anständig ist das nicht. Anstand bin ich aber auch von matthiasb nicht wirklich gewohnt: der ist eigentlich immer auf Krawall gebürstet. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 01:08, 9. Jun. 2017 (CEST)

Ich werde mich zu dieser überaus gehässigen VM nach diesem Edit nicht mehr melden. Ich betrachte matthiasbs VM als billigste Flegelei. Der (hoffentlich untaugliche) Versuch, gegen selber miterstellte Regeln per Adminentscheidung vorzugehen. Ich lasse mich jedenfalls nicht von dieser VM abhalten, mich an die NK-Regeln zu halten. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 01:15, 9. Jun. 2017 (CEST)

Die Verschiebung ist eine typische BNS-Aktion nach dem Motto „jetzt erst recht“. Reine Selbstbeschäftigung, die sicherlich nicht das Auffinden des Artikels erleichtert. Ein Landrat ist ein Landrat und es gibt keinen Grund, die Haupttätigkeit zu verallgemeinern, nur um das Geburtsjahr unterbringen zu können. Eine eigenwillige Regelauslegung zum Nachteil der WP. Und wie er darüber „diskutiert“ hat, kann man ja nachlesen: Im Wesentlichen liest er das so in den Regeln und wenn die jemand klarstellt, dann wird er das zurücksetzen. -- Harro (Diskussion) 01:18, 9. Jun. 2017 (CEST)

<BK>

Was an oder eine Haupttätigkeit verstehst du nicht? Das Amt des Landrates ist in Deutschland durchaus eine Haupttätigkeit. Im übrigen: was interessiert mich mein dabbisch Geschwätz von anno dubak? Ich habe in der Disku bereits deutlich erläutert, daß ich mein damaliges Eintreten für die Notlösung Beruf+Geburtsjahr, wenn gar nix anderes mehr geht, nicht mehr für sinnvoll halte und schon gar nicht als Lösung für den Regelfall. Wie auch immer: die Diskussion ist nicht abgeschlossen, und es kann erwartet werden, daß du solange deine Finger still hältst. Erwartet man ja von mir auch, cf. Flughafenlemmata. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} 01:19, 9. Jun. 2017 (CEST)

Meint Ihr nicht, Ihr könntet mal ins Bett gehen? Nix für ungut, --Felistoria (Diskussion) 01:36, 9. Jun. 2017 (CEST)

Und was ändert sich dadurch? --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} 01:41, 9. Jun. 2017 (CEST)

Zur Sache. Man kann hier durchaus unterschiedlicher Meinung sein, aber VM ist nicht der Ort, um inhaltliche Differenzen zu klären, meine Meinung. --Altkatholik62 (Diskussion) 01:55, 9. Jun. 2017 (CEST)

Äh, nein, das ist ja der Punkt. Die Klärung ist ja unabhängig hiervon. Aber das ist eine Verschiebung nach dem Motto: wenn ihr nicht meiner Meinung seid, dann mache ich einfach weiter. -- Harro (Diskussion) 02:07, 9. Jun. 2017 (CEST)

Und? Wo ist dann der Schaden (= Vandalismus)? --Altkatholik62 (Diskussion) 02:10, 9. Jun. 2017 (CEST)

Wieder sachlich (und inhaltlich, also hier eigentlich unbeachtlich): IWG verschiebt auf umstrittene Lemmata. Auch meine Beiträge hier. So what? Ich sehe das als Verbesserung und akzeptiere das, man kann auch anderer Ansicht sein (wie Matthiasb, den ich ebenso wertschätze). Nur ist Matthias’ These "Cool URLs don't change" schon lange Vergangenheit (sorry Matthias, wenn ich das mal so deutlich sage). Damit läuft es zwar auf eine Grundsatzfrage, aber doch auf eine inhaltliche hinaus. --Altkatholik62 (Diskussion) 02:20, 9. Jun. 2017 (CEST)

Du merkst es aber schon? Erst die VM wg. angeblicher inhaltlicher Befassung ablehnen und dann den Antragsteller mit genau diesen Inhalten zu diskreditieren versuchen?

Also ich finde es ja immer prima, wenn Leute trotz Diskussion und Klärungsbedarf einfach weitermachen. Das bringt Leben in die Bude. Eine respektvolle, kooperative WP, eine grauslige Vorstellung. Aber da sind wir uns ja einig. -- Harro (Diskussion) 02:42, 9. Jun. 2017 (CEST)

Oh, Harro, Ironie-tags vergessen? So kommen wir auch nicht weiter. Respektvoll, kooperativ, dazu sage ich gerne und jederzeit „Ja“. Nur: Klärungsbedarf zu erfinden und Inhaltliches in Formaldiskussionen zu betonen – das ist halt nicht meine Art. Sorry. --Altkatholik62 (Diskussion) 02:48, 9. Jun. 2017 (CEST)

Und jetzt mal respektvoll in die Runde gefragt: Was ist eigentlich formal und was ist inhaltlich>? --Altkatholik62 (Diskussion) 02:58, 9. Jun. 2017 (CEST)

<Rückung> Ich bitte respektvoll einen Admin, diese grundsätzliche Diskussion auf die Diskussionsseite zu verschieben. --Altkatholik62 (Diskussion) 03:07, 9. Jun. 2017 (CEST)

Diese letztlich inhaltliche Frage wird an anderer Stelle bereits diskutiert. Über eine VM dürfte hier wohl keine einvernehmliche Lösung zu erzielen sein. Bitte versucht Euch dort zu einigen oder zumindest anzunähern. Danke. Hier damit erledigt. --WvB 04:53, 9. Jun. 2017 (CEST)

Benutzer:Benatrevqre (erl.)

Benatrevqre (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) verfällt zum wiederholten Mal in BNS-Edits [1], [2], [3]. Ignoriert Wikipedia:Rechtschreibung#Korrektoren. Bitte das administrativ unterbinden. --Armin (Diskussion) 00:30, 9. Jun. 2017 (CEST)

Du sollst meine sachliche Begründung lesen und darauf erwidern, denn auf mein Argument bist du schließlich nicht eingegangen. Danke! Ist außerdem kein auf die Korrektorenregel anwendbarer Fall. Benatrevqre ^…?! 00:31, 9. Jun. 2017 (CEST)

Ich beginne den ersten Satz des Artikels immer mit Vorname- Nachname und das ist in vielen vielen Personenartikeln so üblich. Das ist typische Editschinderei gepaart mit Rechthaberei Benatrevqres und das in seiner schlimmsten Form. --Armin (Diskussion) 00:37, 9. Jun. 2017 (CEST)

Es ist kein guter Stil, in einer schlüssig formulierten Passage eine zulässige in eine andere zulässige Schreibweise zu ändern. Stilistische Änderungen sollten aus der Beschäftigung mit dem jeweiligen Artikel resultieren und zu einer eindeutigen sprachlichen Verbesserung führen. Nicht erwünscht ist insbesondere das massenhafte Ersetzen zulässiger Wendungen durch eigene Präferenzen quer über den Artikelbestand. Was hast du daran nicht verstanden? --Armin (Diskussion) 00:41, 9. Jun. 2017 (CEST)

Nur mal ein paar Beispiele von anderen wikipedianern: Matthias Dorfer (Benutzer:Marcus Cyron) oder Ephraim Gottlieb Krüger (Benutzer:Tusculum. Überall fängt der erste Satz des Artikels mit Vor- und Nachnamen an. Das solltest du dann überall auch abändern, Benatrevqre. --Armin (Diskussion) 01:00, 9. Jun. 2017 (CEST)

Deine PAs ("typisch", "Editschinderei") darfst du stecken lassen, denn solche abwertenden Bezichtigungen sind nicht hilfreich. Es geht mir strikt um die Sache des guten Schreibens. Im Zuge deiner Rechthaberei konntest du bislang nicht den Vorteil argumentativ beschreiben, weshalb 2mal derselbe Satzanfang unmittelbar hintereinander geschrieben werden sollte. Nur weil das andere auch so machen, ist kein schlüssiges Argument. Was spricht begründet gegen meine Fassung? In Ihr wird der unnötigen Redundanz abgeholfen, indem Vor- und Zuname etwas weiter nach hinten verlegt werden, so dass die Einleitung ein flüssiges Gesamtbild abgibt. Benatrevqre ^…?! 01:22, 9. Jun. 2017 (CEST)

Als beteiligter Unbeteiligter mal ganz sachlich: Solche Edits, wie sie in den Difflinks genannt werden, sind als stilistische und typographische Änderungen hier weitgehend unstreitig. Hier darf jeder editieren, das ist Konsens, auch Bearbeitungen zur Typographie und Rechtschreibung sind erwünscht. „Editschinderei“ kann ich hier nicht sehen, die wäre dann auch mir vorzuwerfen, ich lege auch Wert auf einen enzyklopädischen Stil. Ich sehe hier eher das Gegenteil von Vandalismus, nämlich das Bestreben zur sprachlichen Verbesserung unserer Enzyklopädie, und das sollte mensch nicht verhindern. --Altkatholik62 (Diskussion) 01:46, 9. Jun. 2017 (CEST)

@Benatrevqre: Da Armin sich durch diese rein stilistischen Änderungen gestört fühlt, solltest Du dich höflich und kooperativ verhalten und sie nicht fortsetzen. -- MBq ^Disk 07:55, 9. Jun. 2017 (CEST)

Benutzer: NRWanalyser (erl.)

NRWanalyser (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Diskussions-Account, der auf verschiedenen Disks die gleichen Meinungsbeiträge postet. --Jens Best (Diskussion) 01:48, 9. Jun. 2017 (CEST)

Viel Hoffnung habe ich da auch nicht. Aber warum sprichst Du ihn nicht erst einmal an? Kann's schaden? --Zinnmann d 02:05, 9. Jun. 2017 (CEST)

Neue Accounts, die erklären wollen, warum der Erfolg der AfD von der Welt und der Wikipedia nicht erkannt wird…sind im Allgemeinen nicht auf einen Diskurs zur Verbesserung der Enzyklopädie aus. Kann im Spam-Text auch nicht erkennen, dass da eine Absicht auf enzyklopädische Mitarbeit vorliegt. --Jens Best (Diskussion) 02:10, 9. Jun. 2017 (CEST)

Außerdem unterstellt der Account den "deutschen Mainstreammedien" schon "absichtliche" Unterdrückung von Informationen im Titel seines Spammings. Verschwörungstheorie-Diskussionsaccount par excellence --Jens Best (Diskussion) 02:34, 9. Jun. 2017 (CEST)

Völlig d'accord mit Jens Best. --Anne Winsch (Diskussion) 02:42, 9. Jun. 2017 (CEST)

Ansprache: J --Anne Winsch (Diskussion) 02:50, 9. Jun. 2017 (CEST)

Administrative Ansprache: J --Kuebi [✍ · Δ] 07:59, 9. Jun. 2017 (CEST)

Benutzer:Antwowskatzenfutter und Benutzer:Musikerharfenspieler (erl.)

• Maschendrahtzaun im the Morning... --91.14.54.5 04:25, 9. Jun. 2017 (CEST)
• Antwowskatzenfutter (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Maschendraht GLGermann in the Mittagspause
• Musikerharfenspieler (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Maschendraht GLGermann in the Midnight Hour, a never ending story?

Und wo ist da der Vandalismus bei korrekt angelegten Artikeln? Meld Dich doch mal an IP und arbeite enzyklopädisch, statt nur Metagedöns zu verbreiten! -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} 04:28, 9. Jun. 2017 (CEST)

ich weiss schon, dass dir die korrekt angelegten "Artikel" von Sperrumgeher GLGermann, allesamt korrekt gesichtet von Anne Winsch, gefallen, Majo... --91.14.54.5 04:43, 9. Jun. 2017 (CEST)

Werte IP, ich werde jetzt auch noch Ulli Hockenberger sichten. Der Mann wurde vor mehr als einem Jahr gewählt, eine Schande, dass sich bis jetzt niemand mit ihm befasst hat. --Anne Winsch (Diskussion) 08:39, 9. Jun. 2017 (CEST)

Artikel Fernrohr (erl.)

Fernrohr (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Bei diesem Artikel gibt es seit längerem von IPs nur Vandalismus und keine brauchbaren Beiträge. --†ex†kon†rolle • ⇨℡ 08:34, 9. Jun. 2017 (CEST)

Fernrohr wurde von Itti am 09. Jun. 2017, 08:35 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 9. Dezember 2017, 07:35 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 9. Dezember 2017, 07:35 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 08:35, 9. Jun. 2017 (CEST)

Benutzer:31.19.143.59 (erl.)

31.19.143.59 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) pubertärer Vandale. Scheint eine quasistatische IP zu sein, von da kam bisher nichts brauchbares. Evtl. länger dichtmachen. --Nobody Perfect (Diskussion) 08:56, 9. Jun. 2017 (CEST)

31.19.143.59 wurde von Logograph für 1 Monat gesperrt, Begründung war: nur Unfug von dieser IP. –Xqbot (Diskussion) 08:57, 9. Jun. 2017 (CEST)

Benutzer:93.206.45.3 (erl.)

93.206.45.3 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Bitte nach der Wende gezielt sperren Eingangskontrolle (Diskussion) 09:12, 9. Jun. 2017 (CEST)

93.206.45.3 wurde von He3nry für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Schule vom Netz. –Xqbot (Diskussion) 09:12, 9. Jun. 2017 (CEST)

Benutzer:178.15.138.12 (erl.)

178.15.138.12 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Pietätloses kleines Ferkelchen. Pittimann Glückauf 09:50, 9. Jun. 2017 (CEST)

178.15.138.12 wurde von Kurator71 für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 09:54, 9. Jun. 2017 (CEST)

Benutzer: ‎80.144.85.146 (erl.)

‎80.144.85.146 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) vandaliert Seehunde --Unfugsbeseitiger (Diskussion) 09:31, 9. Jun. 2017 (CEST)

Von He3nry sechs Stunden gesperrt. Gruß --Jivee Blau 10:04, 9. Jun. 2017 (CEST)

Artikel Bedd Arthur (erl.)

Bedd Arthur (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Editwar vom Feinsten. Ich befürchte aber, eine Artikelsperre nutzt hier nix. Sommerx2015 hat seine Bearbeitung auf der Diskussionsseite begründet, JEW setzt einfach ohne Diskussion immer wieder zurück. --тнояsтеn ⇔ 10:35, 9. Jun. 2017 (CEST)

Artikel geschützt; @JEW: Du hast kein einziges Mal irgendeinen Grund für diesen spekulativen Satz, der belegfrei und argumentfrei ist, gegeben. Ich sperre jetzt nur den Artikel, damit Du auf der Disk mal antwortest. Solltest Du den Satz allerdings ohne Diskussion noch einmal wieder einfügen, wäre dann nicht mehr der Artikel dran, --He3nry Disk. 10:43, 9. Jun. 2017 (CEST)

Bedd Arthur wurde von He3nry am 09. Jun. 2017, 10:40 geschützt, ‎[edit=sysop] (bis 16. Juni 2017, 08:40 Uhr (UTC))‎[move=sysop] (bis 16. Juni 2017, 08:40 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 10:40, 9. Jun. 2017 (CEST)

Benutzer:Neustarter 2017 (erl.)

Neustarter 2017 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Sperrumgehung, ohne den Hauch einer Besserung. Siehe auch die DS des Users. --Unscheinbar (Diskussion) 10:58, 9. Jun. 2017 (CEST)

Neustarter 2017 wurde von He3nry unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 10:59, 9. Jun. 2017 (CEST)

Benutzer:Neustarter 2017 (erl.)

Neustarter 2017 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) resistent gegen WP:Q. Sehr sicher der Dauergesperrte Ingo münchen. --Roger (Diskussion) 10:59, 9. Jun. 2017 (CEST)

Neustarter 2017 wurde von He3nry unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 10:59, 9. Jun. 2017 (CEST)

Benutzer:Janesfromhamburg (erl.)

Janesfromhamburg (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Polit- und Honigtopfkonto [4], [5], [6]. --Gustav (Diskussion) 11:07, 9. Jun. 2017 (CEST)

Janesfromhamburg wurde von JD unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar: POV-Account; Bearbeitungen fernab WP:Q.. –Xqbot (Diskussion) 11:12, 9. Jun. 2017 (CEST)

Benutzer: 73.222.239.57 (erl.)

73.222.239.57 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Auch die letzten edits sind alle wieder unbelegt und teilweise komplett falsch. Kein Einstein hatte bei der letzten VM vor 3 Wochen nur eine temporäre Artikel-Halbsperre verhängt. Hier wäre wohl eher eine Benutzersperre wegen grundsätzlicher Missachtung der Belegpflicht sowie unsinnigen Bearbeitungen angebracht, sonst kommt man auch nicht nach. --Uli Elch (Diskussion) 11:22, 9. Jun. 2017 (CEST)

73.222.239.57 wurde von Doc.Heintz für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Einfügen nicht belegter Behauptungen, bitte Quellen angeben: Wiederholung. –Xqbot (Diskussion) 11:36, 9. Jun. 2017 (CEST)

Benutzer:84.143.27.24 (erl.)

84.143.27.24 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) entwickelt Monster Energy zum Vandalieren --†ex†kon†rolle • ⇨℡ 11:56, 9. Jun. 2017 (CEST)

84.143.27.24 wurde von He3nry für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Schule vom Netz. –Xqbot (Diskussion) 11:59, 9. Jun. 2017 (CEST)

Artikel Xavier Naidoo (erl.)

Xavier Naidoo (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) bitte halbieren, [7] etc. --Gustav (Diskussion) 12:03, 9. Jun. 2017 (CEST)

Xavier Naidoo wurde von He3nry am 09. Jun. 2017, 12:05 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 9. Juli 2017, 10:05 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 9. Juli 2017, 10:05 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War: aktueller Anlass, siehe Versionsgeschichte – GiftBot (Diskussion) 12:05, 9. Jun. 2017 (CEST)

Benutzer:46.83.178.76 (erl.)

46.83.178.76 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandale, --Gustav (Diskussion) 12:14, 9. Jun. 2017 (CEST)

46.83.178.76 wurde von Kurator71 für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 12:20, 9. Jun. 2017 (CEST)

Artikel Clach Na H-iobairt (erl.)

Clach Na H-iobairt (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Exzessiver Editwar. Vgl. auch Meldung oben #Artikel Bedd Arthur (erl.) --тнояsтеn ⇔ 12:24, 9. Jun. 2017 (CEST)

(BK) @JEW, Sommerx2015: Darf ich fragen, was das soll? Ihr streitet seit Tagen mit inzwischen jeweils fünf+ Edits darum, ob der Stein "auf einem Feld direkt östlich" vs. nur "östlich" steht?? Was ausweislich der Diskseite beides geht, also lediglich eine Frage der Detailierung und des Geschmacks ist. Soll man jetzt deswegen den Artikel sperren? Oder wollt Ihr beide(!) ein ruhiges Wochenende verleben? Muss nicht sein - Lasst es bitte. (@Kurator71: fyi.) --He3nry Disk. 12:41, 9. Jun. 2017 (CEST)

Es wurde nicht an dem Stein selbst ausgegraben, sondern auf einem benachbarten Feld. Die dabei gemachten Funde können also nicht direkt für die Datierung des Menhirs selbst genutzt werden. Das ist für mich schon eine relevante Information, warum sie JEW unterdrücken will, weiß ich nicht, das geht aus seinen "Diskussionsbeiträgen" nicht hervor.Sommerx2015 (Diskussion) 12:50, 9. Jun. 2017 (CEST)

@He3nry: Ja, ich war gerade dabei zu überlegen, ob ich nicht noch neben der Artikelsperre reagieren soll und muss mir das erst anschauen. Deine Meinung? --Kurator71 (D) 12:42, 9. Jun. 2017 (CEST)

Siehe auch [8], [9], [10] usw. usw. --тнояsтеn ⇔ 12:48, 9. Jun. 2017 (CEST)

Beide 6 Stunden wegen Beteiligung an einem Edit-War. Das zieht sich wirklich quer durch die WP. Geht das weiter, dürften die Sperren zukünftig deutlicher ausfallen! --Kurator71 (D) 13:03, 9. Jun. 2017 (CEST)

Clach Na H-iobairt wurde von Kurator71 am 09. Jun. 2017, 12:40 geschützt, ‎[edit=sysop] (bis 12. Juni 2017, 10:40 Uhr (UTC))‎[move=sysop] (bis 12. Juni 2017, 10:40 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 12:40, 9. Jun. 2017 (CEST)

Benutzer:Xxmystic (erl.)

Xxmystic (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Wird bestimmt einmal ein ganz berühmter Autor, nur nicht in Wikipedia. Pittimann Glückauf 12:35, 9. Jun. 2017 (CEST)

Xxmystic wurde von Kurator71 unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 12:39, 9. Jun. 2017 (CEST)

Benutzer:87.154.233.126 (erl.)

87.154.233.126 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) --Wce17 (Diskussion) 12:47, 9. Jun. 2017 (CEST)

87.154.233.126 wurde von Regi51 für 7 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 12:52, 9. Jun. 2017 (CEST)

Benutzer:Seasation (erl.)

Seasation (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Werbetreibender; kWzeM --Unscheinbar (Diskussion) 13:05, 9. Jun. 2017 (CEST)

Seasation wurde von JD unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar: Werbeaccount. –Xqbot (Diskussion) 13:09, 9. Jun. 2017 (CEST)

Benutzer:87.160.95.244 (erl.)

87.160.95.244 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) ist ein mutmaßliches Kleinkind mit Zerstörungswut; siehe Beiträge --HГ_ףּ ^(D) 13:22, 9. Jun. 2017 (CEST)

87.160.95.244 wurde von Horst Gräbner für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 13:23, 9. Jun. 2017 (CEST)

Benutzer:46.140.19.247 (erl.)

46.140.19.247 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Paris-Vandale --Wce17 (Diskussion) 13:49, 9. Jun. 2017 (CEST)

46.140.19.247 wurde von Mikered für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –Xqbot (Diskussion) 13:56, 9. Jun. 2017 (CEST)

Benutzer:109.47.2.221 (erl.)

109.47.2.221 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Bekannter Zufallsverlinker und Störer, der seine Disk nie findet. Siehe Benutzer:Sander Sander/IP --Roger (Diskussion) 13:56, 9. Jun. 2017 (CEST)

109.47.2.221 wurde von JD für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 13:58, 9. Jun. 2017 (CEST)

Benutzer:Noel1712 (erl.)

Noel1712 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) kein Wille --Serols (Diskussion) 14:11, 9. Jun. 2017 (CEST)

Noel1712 wurde von Mikered unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 14:13, 9. Jun. 2017 (CEST)

Artikel Ilko-Sascha Kowalczuk (erl.)

Ilko-Sascha Kowalczuk (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Trollbefall, bitte mal wieder halbsperren. --Tohma (Diskussion) 14:28, 9. Jun. 2017 (CEST)

Ilko-Sascha Kowalczuk wurde von Werner von Basil am 09. Jun. 2017, 14:30 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 9. Juli 2017, 12:30 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 9. Juli 2017, 12:30 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 14:30, 9. Jun. 2017 (CEST)

Benutzer:46.140.53.62 (erl.)

46.140.53.62 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 14:38, 9. Jun. 2017 (CEST)

46.140.53.62 wurde von Nolispanmo für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 14:44, 9. Jun. 2017 (CEST)

Benutzer:SOOGAR MANN (erl.)

SOOGAR MANN (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) das ist wieder einmal der Versalien-Spambot --Foreign Species (Diskussion) 15:20, 9. Jun. 2017 (CEST)

jetzt auch als IP 188.22.221.179 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) unterwegs, siehe VIKTOR PASTEINER, [11] Gruß, --Foreign Species (Diskussion) 15:32, 9. Jun. 2017 (CEST)

SOOGAR MANN wurde von S. F. B. Morse unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 15:37, 9. Jun. 2017 (CEST)

Die IP wurde ebenfalls gesperrt.--MfG S. F. B. Morse^{ditditdadaditdit} 15:38, 9. Jun. 2017 (CEST)

VIKTORSOO (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) gehört wohl auch dazu. Gruß, --Foreign Species (Diskussion) 15:41, 9. Jun. 2017 (CEST)

Gesperrt unter Verweis auf diese VM. --WvB 15:47, 9. Jun. 2017 (CEST)

Artikel Markus_Weinzierl (erl.)

Markus Weinzierl (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) wiederholt Meldungen zum vermuteten beruflichen Fortkommen ohne richtige Quelle. --Roger (Diskussion) 15:36, 9. Jun. 2017 (CEST)

Markus_Weinzierl wurde von Armin P. am 09. Jun. 2017, 15:39 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 9. Juli 2017, 13:39 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 9. Juli 2017, 13:39 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederholte Missachtung der Belegpflicht – GiftBot (Diskussion) 15:41, 9. Jun. 2017 (CEST)

Benutzer:188.22.221.179 (erl.)

188.22.221.179 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) zweimalige Erstellung des Unsinns-Artikels „VIKTOR PASTEINER“; hängt zudem wohl mit Benutzer:SOOGAR MANN zusammen … --HГ_ףּ ^(D) 15:38, 9. Jun. 2017 (CEST)

1 Tag durch S. F. B. Morse. --WvB 15:44, 9. Jun. 2017 (CEST)

Benutzer:SchlauWissenErfahren (erl.)

SchlauWissenErfahren (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) KWzeM. Bitte auch die Beiträge beachten; bis zur Benutzerseiten-Leerung anderer User ist alles dabei. --Unscheinbar (Diskussion) 15:45, 9. Jun. 2017 (CEST)

SchlauWissenErfahren wurde von Itti unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 15:45, 9. Jun. 2017 (CEST)

Benutzer:80.142.69.243 (erl.)

80.142.69.243 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Und wieder: Sperrumgehung. Siehe auch weiter oben. --Unscheinbar (Diskussion) 16:49, 9. Jun. 2017 (CEST)

80.142.69.243 wurde von Squasher für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Einfügen nicht belegter Behauptungen, bitte Quellen angeben. –Xqbot (Diskussion) 17:28, 9. Jun. 2017 (CEST)

Benutzer:77.247.131.142 (erl.)

77.247.131.142 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) die IP aus Russland mal wieder. Gleiches Vorgehen wie gehabt: Die Rote Armee hat mit deutlich weniger Material und deutlich weniger Verlusten deutlich größere Verbände der Wehrmacht besiegt, als in westlichen Quellen bekannt - die angegbenen validen Quellen werden dabei ggf. durch unbrauchbare ersetzt. Die betroffenen Artikel Spezial:Beiträge/77.247.131.142 bitte halb, weil grundsätzlich Edit-War betrieben wird. --GiordanoBruno (Diskussion) 16:58, 9. Jun. 2017 (CEST)

Artikel sind eine Woche dicht, die IP-Edits stammen von gestern, daher keine Sperre. - Squasher (Diskussion) 17:30, 9. Jun. 2017 (CEST)

Benutzer:178.197.226.192 (erl.)

178.197.226.192 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 17:47, 9. Jun. 2017 (CEST)

178.197.226.192 wurde von Timk70 für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 17:49, 9. Jun. 2017 (CEST)

Benutzer:178.197.234.154 (erl.)

178.197.234.154 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 17:52, 9. Jun. 2017 (CEST)

178.197.234.154 wurde von Horst Gräbner für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 17:53, 9. Jun. 2017 (CEST)

Benutzer:Tricia Parker (erl.)

Tricia Parker (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

bitte weiteres admin-augenpaar und angemessene reaktion.

--JD {æ} 14:32, 9. Jun. 2017 (CEST)

@JD:, an welchen vorherigen, gesperrten? Account denkst Du denn? Im fraglichen Artikel sehe ich SarahCee, der zwar ungesperrt. zuvor aber fast gleichlautend editierte. Hinsichtlich der Perspektive dieses Kontos habe ich nur wenig Zuversicht. --WvB 14:42, 9. Jun. 2017 (CEST)

kann dir nicht ad hoc sagen, welche namen der user zuvor hatte; ich dachte eigentlich, dass gleichlautender "weltweite hitparade"-müll zuvor per IP kam. --JD {æ} 14:43, 9. Jun. 2017 (CEST)

Ja, den Hitparaden-Müll per IP kann ich bestätigen; allerdings waren die restlichen Textbeiträge drum herum nicht so geartet, dass ich die Verbindung zu diesem Account ad hoc erkennen könnte. Im Zweifel ist das eher ein neuer User mit dem selben Problem. Freundlicher Gruß, --Unscheinbar (Diskussion) 14:46, 9. Jun. 2017 (CEST)

Sie bezieht ihre Änderungen auf diese Quelle. Jedoch steht selbst dort ebenfalls von "nur" 7 Millionen verkauften Tonträgern und den deutschen Hitparaden. Kein Hinweis auf den "internationalen" Durchbruch und auch der Kommentar "erfolgreichste" deutsche Sängerin wird durch ihre eigene Quelle ebenfalls widerlegt (dort ist sie nur Platz 4). Ich konnte auf Anhieb auch keine weitere Quelle finden, die ihre Aussagen deckt. --Beyond Remedy (Diskussion) 14:42, 9. Jun. 2017 (CEST)

Seit 14:30 Uhr kam hier nun kein Beitrag der Gemeldeten mehr. Überhaupt nur noch einer, nach der Ansprache von JD. Sollten gleichartige Beiträge wieder einsetzen, ist eine Benutzersperre ggfs. immer noch das Mittel der Wahl. Bis dahin setze ich hier auf erledigt. Danke an die Beteiligten. --WvB 18:55, 9. Jun. 2017 (CEST)

Benutzer:73.222.239.57 (erl.)

73.222.239.57 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Der Ami macht sofort nach Sperrablauf gerade so weiter (3. Wiederholung), ändert ohne Beleg und streicht sogar Vorhandenes. In der englischen WP ist er dieses Jahr schon zum 3. Mal gesperrt, derzeit für 3 Monate (bis Ende Juni). Bitte endlich mal die Glacéhandschuhe ausziehen - danke. --Uli Elch (Diskussion) 18:13, 9. Jun. 2017 (CEST)

73.222.239.57 wurde von Doc.Heintz für 1 Monat gesperrt, Begründung war: Einfügen nicht belegter Behauptungen, bitte Quellen angeben: trotz Sperre erneute Wiederholung. –Xqbot (Diskussion) 18:17, 9. Jun. 2017 (CEST)

Artikel Air India (erl.)

Air India (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Wiederholte Änderungen durch IP ohne Angaben von Quellen, bitte halb. --MBurch (Diskussion) 18:16, 9. Jun. 2017 (CEST)

@MBurch: Die fragliche IP wurde soeben für einen Monat gesperrt. Sollen wir nicht einfach erst einmal abwarten ob es nun weitergeht? --WvB 18:18, 9. Jun. 2017 (CEST)

Meine obige VM hat das Problem wohl für 1 Monat gelöst. OK, MBurch? Der vandaliert auch noch in der holländischen und indonesischen WP. --Uli Elch (Diskussion) 18:22, 9. Jun. 2017 (CEST)

Sorry die Meldung oben von Dir Uli Elch habe ich nicht gesehen. Damit hier erst einmal erledigt WvB. --MBurch (Diskussion) 18:33, 9. Jun. 2017 (CEST)

Danke, @MBurch: --WvB 18:46, 9. Jun. 2017 (CEST)

Artikel Dagi Bee (erl.)

Dagi Bee (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) wie fast alle Artikel im YouTube-Bereich wird auch dieser oft von Vandalen besucht. Die letzte 18-Monate-Sperre ist am 4. Juni abgelaufen, seitdem kommen die IPs wieder. Manche meinen es gut, haben aber von Rechtschreibung, Belegen, Relevanz und/oder NPOV keine Ahnung, andere vandalieren einfach. Bitte infinit auf [Bearbeiten=Nur angemeldete, nicht neue Benutzer] und [Verschieben=Nur angemeldete, nicht neue Benutzer] setzen. Eine weitere 18-Monate-Sperre ist imo ungeeignet, da erfahrungsgemäß dieselbe Situation nach Ablauf der Sperre wieder eintreten würde. ーTesser4D 【Diskussion】 18:44, 9. Jun. 2017 (CEST)

Dagi Bee wurde von Werner von Basil am 09. Jun. 2017, 18:45 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (unbeschränkt)‎[move=autoconfirmed] (unbeschränkt), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 18:45, 9. Jun. 2017 (CEST)

Benutzer:Chazammmm (erl.)

Chazammmm (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Können wir wohl nix weiter von erwarten. --Natsu Dragoneel (Diskussion) 21:49, 9. Jun. 2017 (CEST)

Chazammmm wurde von Emergency doc unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 21:51, 9. Jun. 2017 (CEST)

Neuanmeldungslogbuch (erl.)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch beachten. den um 21:55 hallte ich für ungeeignet --Natsu Dragoneel (Diskussion) 22:00, 9. Jun. 2017 (CEST)

Jupp, wurde von Ra'ike verabschiedet. Funkruf  WP:CVU 22:18, 9. Jun. 2017 (CEST)

Artikel Pizzagate (erl.)

Pizzagate (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) nicht IP-geeignet, EW --Roger (Diskussion) 22:48, 9. Jun. 2017 (CEST)

Pizzagate wurde von Funkruf am 09. Jun. 2017, 22:58 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 23. Juni 2017, 20:58 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 23. Juni 2017, 20:58 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War: Mehrfache Wiedereinsetzung durch IPs trotz mehrfachen Revert. – GiftBot (Diskussion) 22:58, 9. Jun. 2017 (CEST)

Benutzer:Bobo11 (erl.)

Bobo11 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) schreibt folgende unverständliche Sätze in die Auskunft:

"Und bitte nicht vergessen, wenn es will hat das Volk hat am Schluss immer das letzte Wort. Es ist so gesehen wer gegen seine Partie stimmt um etwas anzunehmen, wenn die Partei danach beschliesst, das Referendum zu ergreifen. Nachfragen danach löscht er und antwortet mit VM. hier --2003:75:AF13:D200:4451:C795:32D4:B71F 22:55, 9. Jun. 2017 (CEST)

Selbsmeldung, die täglichen Sperren der Telecom IP in den letzten Tagen rechen scheinbar nicht. Wenn du was nicht verstehen will, dann darf man tatsächlich auch mal die Klappe halten. Und sollte nicht immer wieder ausloggen. --Bobo11 (Diskussion) 22:59, 9. Jun. 2017 (CEST)

Die Wortwahl "Klappe" zeugt von der hohen Selbsteinschätzung dieses Users.--2003:75:AF13:D200:4451:C795:32D4:B71F 23:03, 9. Jun. 2017 (CEST)

Logge einfach nicht aus, und schreib solchen Stuss mit deinem eigen Account. --Bobo11 (Diskussion) 23:07, 9. Jun. 2017 (CEST)

Es sind auch angemeldete User, die dir widersprechen, die du dann ebenso zusammenhanglos beschimpfst und VM meldest, weil du keine Gegenrede vertragen kannst. Die allgemeinen Vorbehalte gegen IP benutzt du nur als Vorwand mangels sachlicher Argumente.--2003:75:AF13:D200:4451:C795:32D4:B71F 23:20, 9. Jun. 2017 (CEST)

Sehe als Admin keine Grund hier einzugreifen um die Situation zu verbessern. Groetjes --Neozoon (Diskussion) 23:41, 9. Jun. 2017 (CEST)

Benutzer:84.184.211.220 (erl.)

84.184.211.220 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Nur Unsinn. -- Serienfan2010 (Diskussion) 22:58, 9. Jun. 2017 (CEST)

84.184.211.220 wurde von Eschenmoser für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 22:59, 9. Jun. 2017 (CEST)

Benutzer:31.59.40.222 (erl.)

31.59.40.222 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte sperren und "Beitrag" löschen (wegen mir auch den vorher in der LD) Si! SWamP 23:04, 9. Jun. 2017 (CEST)

31.59.40.222 wurde von Ra'ike für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 23:05, 9. Jun. 2017 (CEST)

Benutzer:Ich bin Gerd. Gerd das Pferd. (erl.)

Ich bin Gerd. Gerd das Pferd. (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) unsinnige Bearbeitungen auf Till Lindemann.[12][13] --Merkið (Diskussion) 23:49, 9. Jun. 2017 (CEST)

Ebenso in anderen Artikeln zum Thema Rammstein. [14] --Merkið (Diskussion) 23:51, 9. Jun. 2017 (CEST)

Zudem funktioniert keine der angegebenen Quellen, er fälscht also Referenzen. --Merkið (Diskussion) 23:53, 9. Jun. 2017 (CEST)

Ich bin Gerd. Gerd das Pferd. wurde von Achim Raschka unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 23:54, 9. Jun. 2017 (CEST)

Benutzer:UrsalaGrün (erl.)

UrsalaGrün (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Wiederholter EW gegen mehrere Nutzer um Verharmlosung rechtsextremistischer Propaganda im von ihm angelegten Löschkandidaten Defend Europe, zuletzt hier: [15]. --Berichtbestatter (Diskussion) 21:06, 9. Jun. 2017 (CEST)

Ergänzung: PA gegen mich [16]. Ich schreibe "ideologisch" und will meinen "extremen POV" in den Artikel setzen. Außerdem wohl ein Einzweck-Konto: Die dürfen das machen, die sollen das machen und ich finde das auch gut. Die machen für ihre Seite Werbung und PR etc. So funktioniert das halt. Es gibt 2 Seiten. Bei "die" ist die rechtsextreme Identitäre Bewegung gemeint und die Werbung soll anscheinend nun in die WP getragen werden. --Berichtbestatter (Diskussion) 21:09, 9. Jun. 2017 (CEST)

(BK) bei "die" ist Sea-Watch gemeint--UrsalaGrün (Diskussion) 22:25, 9. Jun. 2017 (CEST)

In der ganzen Hektik tatsächlich überlesen. Das tut mir leid! Ich streiche es oben. --Berichtbestatter (Diskussion) 22:29, 9. Jun. 2017 (CEST)

Info Artikel Defend Europe wurde wegen des Editwars für einen Tag durch mich vollgeschützt.--Emergency doc (D) 21:11, 9. Jun. 2017 (CEST)

Was? Siehe Hier hier hier hier hier. Die Disk wurde dazu benutz um "Ich kauf dir das alles nicht ab" zu schreiben. Disk dazu hier Es gibt schon des ganzen Tag für den Artikel ein Debatte im Löschantrag.

"Verharmlosung rechtsextremistischer Propaganda" ist ein extermer PA und lächerlich, wenn man meine Beiträge sieht. Ich verlange dafür eine Sanktionierung, sowie der im EW beteiligten Nutzer, die nicht die Disk darüber diskutiert, sondern sofort einen EW begonnen haben. Hier die Versionsgeschichte. Dazu wurde der Artikel in der falschen Version gesperrt. --UrsalaGrün (Diskussion) 21:16, 9. Jun. 2017 (CEST)

Interessant. Man ist mit der subjektiven Änderung von Berichtbestatter in der Einleitung nicht einverstanden und verweist auf die Diskussionsseite. Anschließend kommt PeterGuhl und Emergency doc zur Hilfe und der Artikel wird in einer Version geschützt, die keinen Konsens hat. PeterGuhl sollte eigentlich wegen Edit-War gemeldet werden. Diese VM-Meldung dient zur Aussortierung eines missliebigen Benutzers, nichts weiter. Übliches Vorgehen von gewissen Benutzern hier. --Benqo (Diskussion) 21:19, 9. Jun. 2017 (CEST)

(BK) Da steht "EW um ...", sonst nichts. Dass mein AGF aufgebraucht ist, hab ich geschrieben und mich deshalb dort zurückgezogen. --Berichtbestatter (Diskussion) 21:21, 9. Jun. 2017 (CEST)

Der Benutzer scheint nicht zu verstehen, dass es verschiedene politische Ausrichtungen und Meinungen gibt. Ich habe sowohl schon Artikel über Personen erstellt, die die Judenverfolgung erforscht haben und so wie jetzt z.b diesen Artikel, nachdem ich den Artikel Sea-Watch ausgebaut und bei Recherche darauf gestoßen bin. Mir irgendetwas rechtsextremes vorzuwerfen ist eine extreme Beleidigung und eine Peinlichkeit. --UrsalaGrün (Diskussion) 21:22, 9. Jun. 2017 (CEST)

Es wurde versucht, eine komplett unbrauchbare "Quelle" nämlich die EpochTimes", als Propagandawerkzeug in die Einleitung zu schreiben. Das hat nicht geklappt, trotz EW. Dann wurde ohne diesen unbrauchbaren Mist gesperrt, wo ist das aktuelle Problem mit diesem bald gelöschten Artikel über eine Einzelaktion der Hipsternazis? Doch nur beim EW des POV-Push-Kontos UG. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 21:23, 9. Jun. 2017 (CEST)

Nur zur Klarstellung: ich habe den Artikel seit der Wiederherstellung durch mich auf der Beobachtung, ich bin niemandem "zu Hilfe" gekommen. --Emergency doc (D) 21:26, 9. Jun. 2017 (CEST)

Nein. Wie dargelegt, wurde nicht auf die Disk reagiert und eine EW gestartet. Die jetzige Version könnte von Sea-Watch persönlich kommen und ist nunmal nicht NPOV. Die Disk wurde nicht benutzt, um Vorschläge zu machen, sonderum den POV durchzudrücken --UrsalaGrün (Diskussion) 21:28, 9. Jun. 2017 (CEST) @Emergency doc dann kannst du ja in der VorEW version, wie dargelegt, die Seite sperren oder? --UrsalaGrün (Diskussion) 21:28, 9. Jun. 2017 (CEST)

Ziemlich eindeutig ein Sympathisant oder eins der zwanzig Mitglieder der Identitären. "Aussortieren" (Benqo)ist eine gute Idee, kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar, wohl aber der Versuch, menschenverachtende rechtsextreme Propaganda der widerwärtigsten Sorte zu plazieren. Der "Artikel" sollte bis zur Löschung wieder freigegeben werden. --JosFritz (Diskussion) 21:30, 9. Jun. 2017 (CEST)

PA auch hier und verlange eine Löschung oder Sanktionierung. Was ist los mit euch? --UrsalaGrün (Diskussion) 21:32, 9. Jun. 2017 (CEST)

Richtig so. Man behält die Wikipedianer, die mit der "richtigen" politischen Ecke sympathisieren oder Artikel darüber so bearbeiten, wie man sich das selber wünscht. So geht Enzyklopädie heute. --Benqo (Diskussion) 21:34, 9. Jun. 2017 (CEST)

Benqo, ich weiß ja nicht, wie du das siehst, aber das Retten von Menschen und Hipsternazis, die diese Rettungen behindern wollen, sind keine "zwei/verschiedenen Seiten". Eins davon ist simple Menschenverachtung. Und für Werbung ist WP nunmal auch nicht da. Schade, dass die Schnelllöschung zurückgenommen wurde. Man hätte sich hier einiges ersparen können. Andererseits sehe ich den Account nun aber in der Tat etwas weniger naiv. Und offenbar auch andere. --Berichtbestatter (Diskussion) 21:38, 9. Jun. 2017 (CEST)

Ich finde es weder gut, dass Schiffe vor der Küste von Libyen Schlepper spielen, noch Aktionismus von Gruppierungen, die das verhindern wollen. Aber wenn du mit mir über das Thema diskutieren willst, kannst du mir ja eine E-Mail schreiben und das nicht auf einer VM-Meldung mit mir breitklopfen. --Benqo (Diskussion) 21:43, 9. Jun. 2017 (CEST)

Ich habe keine politische Ausrichtung in irgendwelchen Ecken, da ich ein Liberaler bin. Das müsste man bei meinen Edits und Artikelerstellungen sehen können. Da mich die Migrations oder Flüchtlingströmung via Mittelmeer interessiert hat, bin ich bei Sea-Watch gelandet und dann auf Defend Europe. Den anderen beteiligten Nutzer, die einen EW gestartet haben, muss ich das aber schon vorwerfen--UrsalaGrün (Diskussion) 21:40, 9. Jun. 2017 (CEST)

Natürlich gibt es 2 Seiten. Es gibt immer 2 Seiten und wir leben in einem liberalen demokratischen Europa, wo das hoffentlich immer so sein wird. Die einen wollen offene Grenzen, damit weniger Menschen sterben, die anderen das australischen Modell, damit weniger Menschen sterben. Wieso versteht du das nicht? --UrsalaGrün (Diskussion) 21:42, 9. Jun. 2017 (CEST)

Wie ganz oben ersichtlich scheint Berichtbestatter wegen "der ganzen Hektik" viel durcheinander zu bringen...--UrsalaGrün (Diskussion) 22:32, 9. Jun. 2017 (CEST)

Eine klar auf eine Sache bezogene Bitte um Entschuldigung nun auf diese Weise gegen mich zu wenden, na gut... sei dir gegönnt. Muss ich wohl aushalten. --Berichtbestatter (Diskussion) 22:34, 9. Jun. 2017 (CEST)

Alleine, wie ich mich in der Disk dir gegenüber ausdrückt habe, sollte zeigen, dass ich nicht auf meine Meinung beharre. Mir gefällt nur ideologischen pov nicht, den ich aber jetzt bei dir vermuten muss. Es kann ja immer sein, dass man hier, mal da, irgendwo politsch steht, aber die Agenda die gegen mich gefahren wird, nur weil ich eine rechte bis rechtsextreme Kampagne ausgearbeitet habe und diesen so gut wie möglich pov neutral gestalten will, ist echt unfassbar.--UrsalaGrün (Diskussion) 22:39, 9. Jun. 2017 (CEST)

Du hast vor allem beständig gegen mehrere Nutzer revertiert. Das war genau der Grund, weshalb ich entnervt aus dem Artikel ausgestiegen bin. Dann hast du PAs gegen mich losgelassen und mir hier schließlich mehrfach unterstellt, ich würde dir eine rechtsextreme Gesinnung vorwerfen, obwohl das nicht stimmt und ich dir das auch wiederholt erklärt habe. Auch hier wirfst du mir erneut "ideologischen POV" vor (was hier heißen würde, dass es ideologischer POV ist, dass die Rettung von Menschen nicht auf einer Stufe steht mit einer von Neonazis propagandistisch in Szene gesetzten, menschenverachtenden Behinderung einer solchen). Nichts gelernt. Was ich kritisiere, habe ich klar dargelegt, das wars dann auch von mir. --Berichtbestatter (Diskussion) 22:56, 9. Jun. 2017 (CEST)

Nein, ich habe, nachdem du die Einleitung geändert hattest, diese revertiert und danach eine Disk eröffnet. Dann wurde von dir eine SLA gestellt und der Artikel wurde gelöscht. Nach der Löschprüfung habe ich die Anfangseinleitung wiederhergesellt, auch weil irgendwie deine Löschung der Einleitung noch drin war und dadurch zusätzlich auch Quellenfehler im Artikel enthalten waren. Dann habe ich eine Disk erstellt, in der du kindisch ("ich kauf dir das nicht ab") reagiert hast. Dann ein EW durch dich + 1 weiteren Benutzer. Das alles sieht man in der Versionsgeschichte, die ich jedem empfehlen kann, da man anfangs sehr gut gearbeitet hat, bis es durch dich eskaliert ist.--UrsalaGrün (Diskussion) 23:06, 9. Jun. 2017 (CEST)

Eben, du hast erneut deine Einleitung wieder reingestellt und die nicht reputable Quelle. Naja, ich hab hier nichts mehr beizutragen. --Berichtbestatter (Diskussion) 23:11, 9. Jun. 2017 (CEST)

Nein, dass ist Teil der jetzigen Diskussion. DU hast EW betrieben ohne die Disk zu benutzen, weil du dein pov durchsetzen wolltest, ohne zu diskutieren. Quellen als nicht reputable zu bezeichen ist eine Eigenmeinung und fordert eine Diskussion. --UrsalaGrün (Diskussion) 23:15, 9. Jun. 2017 (CEST)

Kommt mir bekannt vor. Ich habe damals bei einem ähnlichen Lemma im Spektrum nicht einmal im Artikel ediert, sondern lediglich die Disk zu folgendem Lemma benutzt. [17]. Weil ich ad-personam Argumente gelöscht habe [18], wurde ich damals von einem einschlägigen Benutzer auf die Disk zitiert [19]. Vielleicht sollte Berichbestatter beherzigen, zuerst auf der Disk vorbeizuschauen. Keine Sorge Berichtbestatter, keiner wird dich auf der Vandalismusseite melden, wenn du ad-personam Argumente ohne Bezug zur Diskussion löscht. Ich sicherlich nicht. --Benqo (Diskussion) 23:25, 9. Jun. 2017 (CEST)

Benutzer:Feliks ist also ein "einschlägig bekannter Benutzer"... Vielleicht solltest du lieber langsam Intro #4 beherzigen. --Berichtbestatter (Diskussion) 23:35, 9. Jun. 2017 (CEST)

Ja, einschlägig (dazugehörig) beim edieren in diesem Spektrum. Ach, Intro #4 wird eh nur nach Lust und Laune beherzigt (siehe Sänger). Ich glaube ich kann zu diesem Sachverhalt bzw. Themengebiet schon etwas beitragen. Vor allem wenn es darum geht, unerfahrende Benutzer zu begleiten bzw. ein paar Hinweise zu geben --Benqo (Diskussion) 23:45, 9. Jun. 2017 (CEST)

Die Diskussion entfernt sich inzwischen sehr vom Augangspunkt. Nochmal zurück: Anrufung der Meinungsfreheit für Praktiken umd Inhalte völkischer Politik sollte auch an diesem Ort nicht mit Erfolg gekrönt seim, sondern doch wohl als Angriff auf fas Selbstverstämdnis von WP gewertet werden. Oder wie?--~~``

Zitat [20] :Die Diskussion entfernt sich inzwischen sehr vom Augangspunkt. Nochmal zurück: Anrufung der Meinungsfreheit für Praktiken umd Inhalte völkischer Politik sollte auch an diesem Ort nicht mit Erfolg gekrönt seim, sondern doch wohl als Angriff auf fas Selbstverstämdnis von WP gewertet werden. Oder wie?--~~``

Ohne dich angreifen zu wollen: Bist du vielleicht etwas betrunken (bzgl. der Tippfehler)? ;-) Ich glaube nicht, dass es hier um eine vermeintliche politische Gesinnung gehen sollte. Oder irre ich mich? Es geht um einen Edit-War. Es waren mehrere Benutzer beteiligt. Meiner Meinung nach vor allem Benutzer:PeterGuhl, der sich nach einem Revert von Ursala plötzlich eingemischt hat [21] [22] (Siehe auch Versionsgeschichte) und zwischen den Edits im Artikel erstmalig mit diesen Edit auf der Disk in Erscheinung getreten ist [23] --Benqo (Diskussion) 00:31, 10. Jun. 2017 (CEST)

M.E. ist das eine Sperrumgehungssocke von BarbaraEss (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren). Ähnliche Themen, selber Polit-POV, ähnliche Rechtschreibschwäche. Und wieder im Zusammenspiel mit Benqo. Hozro (Diskussion) 07:01, 10. Jun. 2017 (CEST)

UrsalaGrün wurde von MBq unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: Benutzer:BarbaraEss, vgl https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung&oldid=159638121. –Xqbot (Diskussion) 07:35, 10. Jun. 2017 (CEST)

Benutzer:Berichtbestatter (erl.)

Berichtbestatter (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Damit das nicht verloren geht. Hier Wirft mir "Verharmlosung rechtsextremistischer Propaganda" vor, weil ich Liberalist bin und kein ideologisches Korsett trage. Ein extrem beleidigender und mit meinem persönlichen Hintergrund unfassbarer PA. --UrsalaGrün (Diskussion) 21:53, 9. Jun. 2017 (CEST)

Das ist normaler Sprachgebrauch von Berichtbestatter. Wird hier toleriert. Außerdem wird diese VM als "Rache-VM" aufgefasst werden und bald geschlossen. Du solltest dich lieber darauf konzentieren, gemeinsamen Konsens zu finden. Was angesichts der Vorwürfe gegen dich schwierig werden wird, weil du schon abgestempelt bist und man nicht in gewissen Wiki-Kreisen eh nicht mehr ernst nimmt. LG --Benqo (Diskussion) 21:56, 9. Jun. 2017 (CEST)

Das kann gar keine Rache VM sein, weil der PA in einer VM-Meldung gegen mich passiert ist. Wie soll man den sonst darauf reagieren? Sonst wären ja solche "VM Meldungs PA`s" immer Rache --UrsalaGrün (Diskussion) 22:01, 9. Jun. 2017 (CEST)

Die Beschreibung trifft auf das zu, was Du da in den Artikel schreiben wolltest. Ob das tatsächlich was über Dich aussagt, oder nur sehr ungeschickt war, kann ich nicht beurteilen. Wobei ich bei dem Begriff "liberal" immer vorsichtig bin, auch sie Salonnazis der FPÖ nennen sich "freiheitlich", obwohl sie das Gegenteil sind. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 22:01, 9. Jun. 2017 (CEST)

Nein, das was in dem Artikel drin gestanden ist und was von BeEr und co. entfernt wurde ist die Beschreibung was sie machen wollen. Darüber kann man diskutieren, ob das zu viel POV ist, aber kein EW starten und micht als rechtsradikal zu bezeichen. ganz ehrlich. Was soll das???. btw ist die FPÖ wirtschaftlich neoliberal und hat mit dem Begriff liberal nichts zu tun weil sie gesellschaftlich rechtsautoritär ist. --UrsalaGrün (Diskussion) 22:05, 9. Jun. 2017 (CEST)

Seufz. Wir wollen mal bei den Fakten bleiben: Ich hatte oben bereits auf diesen Vorwurf geantwortet, dass ich schrieb: Der Account mache "EW um Verharmlosung von rechtsextremistischer Propaganda", nicht habe ich dem Account vorgeworfen, er betreibe Verharmlosung. Entsprechend eine unbegründete Revanchemeldung. --Berichtbestatter (Diskussion) 22:05, 9. Jun. 2017 (CEST)

Haarspalterei. Du wirfst mich in den selben Topf, um mich in einer VM Meldung zu diskreditieren --UrsalaGrün (Diskussion) 22:07, 9. Jun. 2017 (CEST)

Tipp von mir: Schließe den Account. Mache einen neuen Account auf, widme dich zuerst einmal ein Jahr weniger kontroversen Themen. --Benqo (Diskussion) 22:07, 9. Jun. 2017 (CEST)

Das habe ich ja, bis ich Defend Europa als Artikel erstellt habt. (neben den vielen anderen!). Ich wusste auch nicht, dass da so ein Krieg und Beleidigungen gegen mich ausbricht. Ich empfinde das eher als peinlich --UrsalaGrün (Diskussion) 22:10, 9. Jun. 2017 (CEST)

Keine Haarspalterei, sondern ein ziemlicher Unterschied. Mich interessiert nicht, was du persönlich denkst, mich interessiert hier nur dein Editierverhalten. --Berichtbestatter (Diskussion) 22:10, 9. Jun. 2017 (CEST)

Und anscheinend bewegeich mich, nach deiner Ansicht, weil ich ein paar Edits gemacht habe, die dir nicht gefallen, im rechtsextremen Bereich. Das ist PA--UrsalaGrün (Diskussion) 22:12, 9. Jun. 2017 (CEST)

Könntest du jetzt bitte mit diesen Unterstellungen gegen mich aufhören? Das ist doch unfassbar, was hier abläuft. --Berichtbestatter (Diskussion) 22:14, 9. Jun. 2017 (CEST)

Ich würde EW um verharmlosende rechtsextreme Propaganda machen ist für mich ein klarer PA, weil du mich damit in die rechtsextreme Ecke stellst. Das ist so lächerlich, peinlich und beleidigend bei meinem Edit Verhalten, dass du es wenigstens entfernen + entschuldigen kannst. --UrsalaGrün (Diskussion) 22:18, 9. Jun. 2017 (CEST)

Ich habe diesbzgl. nicht um Entschuldigung zu bitten, weil ich dir dergleichen nunmal nicht vorgeworfen habe. Meinen tatsächlichen Fehler habe ich oben gerade korrigiert, leider erst auf deinen Hinweis. Dafür danke und für diesen meinen Fehler in der Tat die Bitte um Entschuldigung (siehe oben). --Berichtbestatter (Diskussion) 22:31, 9. Jun. 2017 (CEST)

damit es kein Dialog wird: ich finde Deine Bearbeitungen mit wenigen Ausnahmen, ebenfalls kaum mit den grundlegenden Zielen und Richtlinien von Wikipedia vereinbar - es scheint in vielen Fällen vorrangig nciht um Verbesserung der WP, sondern das Einbauen persönlicher politischer etc. Ansichten zu gehen.

die eindeutige Revanche-VM sollte mindestens mit 1 Tag Sperre geahndet werden. andy_king50 (Diskussion) 22:16, 9. Jun. 2017 (CEST)

Wie soll ich sonst darauf reagieren, wenn er in der VM, mich betreffend, einer meiner Meinung, PA gegen mich startet? --UrsalaGrün (Diskussion) 22:19, 9. Jun. 2017 (CEST)

Garnicht. Cool bleiben. Revanchemeldung ist Kindergarten. --Gretarsson (Diskussion) 22:25, 9. Jun. 2017 (CEST)

Also muss jeder cool bleiben, egal was in einer VM-Meldung geschrieben wird, weil es sonst immer als Revanchemeldung gesehen werden kann? --UrsalaGrün (Diskussion) 22:33, 9. Jun. 2017 (CEST)

Du machst dir, glaube ich, falsche Vorstellungen davon wie es hier auf der deutschen Wikipedia abläuft. Unterstellungen, Diskreditierungen und Edit-Wars sind hier an der Tagesordnung, wenn es um rechte Themen geht und es nur den Anschein erweckt, man würde sich dafür interessieren ohne etwas negatives bei diesem Lemma hinzufügen zu wollen. Positive Dinge zu erwähnen ist fast schon ein Todesurteil. Für halbwegs neutrale Darstellungen in diesem Themenfeld musste ich auch schon bluten. Aber man bekommt eine harte Schale, weil vieles verletzend ist. Garnicht darauf zu reagieren halte ich aber auch für die falsche Taktik. Du hättest vielleicht einen Admin auf der Disk anschreiben können --Benqo (Diskussion) 22:33, 9. Jun. 2017 (CEST)

 Info: Kurz noch ein Hinweis auf die Regeln dieser Seite, die oben stehen, und hier speziell auf die #5 dieser Regeln. und bei der Erwähnung von Benqo und neutral in einem Satz wei0ß ich nicht, ob ich lachen oder weinen soll Vorlage:Smiley/Wartung/facepalm  Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 22:37, 9. Jun. 2017 (CEST)

@Ursala: und bei der Erwähnung von Benqo und neutral in einem Satz wei0ß ich nicht, ob ich lachen oder weinen soll. Das meinte ich gerade ;-) Interessant in Zusammenhang mit Hinweisauf #5, lol. --Benqo (Diskussion) 22:39, 9. Jun. 2017 (CEST)

Das mit der angeblichen „Revanchemeldung“ ist natürlich Blödsinn. Wenn jemand irgendwo bei WP-Diskussionen beleidigt wird, kann das gemeldet werden. Wäre ja sinnfrei, solche Beleidigungen gerade bei VM zuzulassen. Und auch wenn Benqo recht hat, dass es bei der de:WP-Administration Usus ist, bei mehr oder weniger subtilen Unterstellungen, jemand stehe Rechtsextremen/Nazis nahe, beide Augen zuzudrücken, ist im vorliegenden Fall festzuhalten: hier ist nichts subtil. Berichtbestatter behauptet, UG führe eine Editwar, um rechstextreme Propaganda zu verharmlosen. Dabei geht es um unterschiedliche Vorstellungen, wie die Aktionen von DE und deren politische Einordnung zu beschreiben sind. Was hat das mit Verharmlosung politischer Propaganga zu tun ? UG will ja nicht in den Artikel zum Stürmer reindrücken, dass der stets objektiv berichtet hätte. EW führen um die Verharmlosung rechtsextremistischer Propaganda heisst nichts anderes als: Rechtsextreme Propaganda verharmlosen. Je nach dem, um was es sich bei der rechtsextremen Propaganda handelt, kann das strafbar sein ! Vielleicht reicht solch ein Angriff ja, um einmal einen der stets aggressivsten Diskutanten in Honeypots etwas zu zügeln. --Amanog (Diskussion) 07:07, 10. Jun. 2017 (CEST)

erl., siehe Abschnitt eins drüber -- MBq ^Disk 07:36, 10. Jun. 2017 (CEST)

Benutzer:2003:75:af13:d200:4451:c795:32d4:b71f (erl.)

2003:75:af13:d200:4451:c795:32d4:b71f (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) man muss mal wieder ausloggen und einfach was kommentieren zu können ohne was Beizutragen. Sperrgrund falls es nicht auffallen sollte; Metasockenpuppe oder -diskussionsaccount/-IP: Eskalierende Beiträge. --Bobo11 (Diskussion) 22:50, 9. Jun. 2017 (CEST)

Jetzt auch noch EW. --Bobo11 (Diskussion) 23:00, 9. Jun. 2017 (CEST)

Das letzte gleiche Spielchen das zur Sperre geführt hat [24]. Auch nach meiner VM gleich ne Rache VM. Und bitte nicht erstaunt sein das ich nicht mehr die Netteste Worte für solche Pöbel IP's habe. --Bobo11 (Diskussion) 23:06, 9. Jun. 2017 (CEST)

Hier seit Sunden keine Bearbeitungen. --Itti 10:12, 10. Jun. 2017 (CEST)

Artikel Pakistan International Airlines (erl.)

Pakistan International Airlines (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Wiederholte Änderungen ohne Angaben von Quellen, bitte mal dreiviertel dicht. --MBurch (Diskussion) 23:01, 9. Jun. 2017 (CEST)

Da war aber nicht wirklich viel los. Warten wir mal. --Itti 10:13, 10. Jun. 2017 (CEST)