Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/08/06

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/08/06#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/08/06#Thema_1

Benutzer:MRG.Hamburg (erl.)

MRG.Hamburg (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Als Vollprofi-Werbeagentur undeklariertes bezahltes Schreiben. Die wissen das auch ohne ausdrücklichen Hinweis welches Risiko da besteht. Bahnmoeller (Diskussion) 01:05, 6. Aug. 2020 (CEST)

Wir nehmen keine Löschentscheidung durch Benutzersperre auf Verdacht vorweg. --Felistoria (Diskussion) 01:11, 6. Aug. 2020 (CEST)

Felistoria: Das ist keine Löschentscheidung, die findet woanders statt. Hier geht es um einen eindeutigen Verstoß gegen eine Richtlinie der Foundation. Und das muss auch in der Großen Bäckerstraße 10 bekannt sein. --Bahnmoeller (Diskussion) 01:14, 6. Aug. 2020 (CEST)

Benutzer:Rennrigor (erl.)

Rennrigor (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) PA hier. Ja, es ist eine SG-Seite, aber jemandem mäßig verklausuliert mit dem Tod bedrohen ist auch eingedenk des vorangegangenen Dialogs zu stark. Eine mindestens mehrstündige Editpause wäre als akuter Schutz sinnvoll, meine ich. Grüße, Grand-Duc ist kein Großherzog (Diskussion) 02:41, 6. Aug. 2020 (CEST)

Ich pausiere jetzt sowieso. Ach, eine mindestens mehrwöchige (A)-Pause für den Melder (bis zu seiner Abwahl im Dezember vielleicht) wäre auch nicht das schlechteste. Aber ein solcher Vorschlag steht mir als Fußgänger natürlich nicht zu. --Rennrigor (Diskussion) 02:50, 6. Aug. 2020 (CEST)

Zusammenlegung GD

---

Benutzer:Rennrigor

Rennrigor (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Rennrigor deutet den Wunsch an, dass ich von einem "etwas größeren Tierchen aus den Everglades" gefressen werde. https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Zu_unrecht_der_Sperrumgehung_beschuldigt_und_gesperrt&diff=prev&oldid=202535871 --Jausenbrot (Diskussion) 02:51, 6. Aug. 2020 (CEST)

Ja ja, siehe eins drüber. --Rennrigor (Diskussion) 02:52, 6. Aug. 2020 (CEST)

Oh weh! Das habe ich wohl überlesen. Tut Leid.--Jausenbrot (Diskussion) 02:54, 6. Aug. 2020 (CEST)

---

Und: ich wohne halt in einer Gegend, in der es manches Tierchen gibt, das der menschlichen Gesundheit nicht zuträglich ist (ich meine nicht meine Leguane, die sind handzahm; und meine Maus, RIP, war es auch). --Rennrigor (Diskussion) 02:55, 6. Aug. 2020 (CEST)

Da bleib ich lieber in Österreich. So ein ordentlicher Biss von einer Kreuzotter kann auch weh tun und wird meistens mehr oder weniger gut überstanden.--Jausenbrot (Diskussion) 03:00, 6. Aug. 2020 (CEST)

ich merke gerade, dass ich hier fett gelogen habe, und bitte vielmals um Entschuldigung. Es war nicht meine Maus, es war die Maus eines guten Freundes. --Rennrigor (Diskussion) 03:02, 6. Aug. 2020 (CEST)

Mist, jetzt muss ich die Totenmesse, die ich zu Ehren der Maus von rennrigor abgehalten habe wiederholen, wenn es wohl die Maus von rennrigors Freund war.--Jausenbrot (Diskussion) 03:08, 6. Aug. 2020 (CEST)

Und für alle, die es nicht wissen sollten: man kann die Dade Special Force nicht rufen, um solch ein Tierchen in seinem Garten abzusetzen, man kann sie nur rufen, um die Tierchen aus seinem Garten oder Pool zu entfernen. Jausenbrot war also zu keiner Zeit ernsthaft bedroht. --Rennrigor (Diskussion) 03:11, 6. Aug. 2020 (CEST)

Ich werde morgen noch mal dort anrufen und fragen, ob es irgendwo in Florida ein Erziehungsheim für durchgeknallte Leguane gibt. Ich fürchte, sie werden mich nicht ernst nehmen. --Rennrigor (Diskussion) 03:19, 6. Aug. 2020 (CEST)

24/7 personal service - ich liebe das. Die haben tatsächlich schon zurückgerufen. Und wer noch immer nicht an das Land der unbegrenzten Möglichkeiten glaubt: hier kann man tatsächlich nicht nur durchgeknallte Leguane therapieren lassen, sondern auch durchgeknallte Uhus. Durchgeknallte Renntiere (mit zwei n) auch. Allerdings nicht in Florida, und zu einem Preis, da wird einem übel. --Rennrigor (Diskussion) 04:38, 6. Aug. 2020 (CEST)

Möchtet ihr ernsthaft eine Einschätzung zu dem Geplänkel hören? --Itti 07:04, 6. Aug. 2020 (CEST)

Vermutlich nicht, bekommt ihr trotzdem: @Rennrigor, fährst du deine Aggressivität nicht zurück, in diesem Fall, aber auch in anderen, dürfte das spürbare Auswirkungen auf dein Benutzerkonto haben. @ Jausenbrot, auch dein Eis wird zunehmend dünner. Denke nicht, das SG kann dich vor einem Durchbruch retten. Das haben schon andere gedacht. --Itti 07:35, 6. Aug. 2020 (CEST)

Benutzer:PeePeeHead6999 (erl.)

PeePeeHead6999 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) hat wohl nicht vor, konstruktiv mitzuarbeiten. — Kowsalat (Diskussion) 06:25, 6. Aug. 2020 (CEST)

PeePeeHead6999 wurde von Itti in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 06:59, 6. Aug. 2020 (CEST)

Seite I Got You (I Feel Good) (erl.)

I Got You (I Feel Good) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Bitte ne Weile auf "halb". Aktuell haben wir einen "Spaesslemacher" aus Malaysia, wechselnde IP, siehe VG. Aber die sinnvollen IP-Beitraege halten sich bei diesem Artikel eh in sehr engen Grenzen. -- Iwesb (Diskussion) 07:13, 6. Aug. 2020 (CEST)

1m --ot (Diskussion) 07:20, 6. Aug. 2020 (CEST)

Seite Tomáš Plíhal (erl.)

Tomáš Plíhal (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Eine IP nimmt seit Wochen in unregelmäßigen Abständen unbelegte Änderungen vor, siehe Versionsgeschichte. --Tomyiy ^✉ 07:45, 6. Aug. 2020 (CEST)

4 Wochen durch --Mikered (Diskussion) 07:54, 6. Aug. 2020 (CEST)

Benutzer:178.24.253.65 (erl.)

178.24.253.65 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) erstellt in Massen zT als unerwünscht gelöschte WLn, siehe Logs [1][2][3]--Roger (Diskussion) 09:06, 6. Aug. 2020 (CEST)

Hat mittlerweile aufgehört. Es gab zu dem Umfeld neulich eine Diskussion: Wikipedia:Löschprüfung/Archiv/2020/Woche_30#Nordische_Rasse_(erl.). Die Erwähnung, Beschreibung und Verlinkung dieser "Rassenkonstrukte" ist prinzipiell möglich und bei neutraler Darstellung auch sinnvoll. Die angelegten Weiterleitungen sind aktuell aber nicht einheitlich. Teilweise fehlt mir auch die nötige Distanz. Ich kümmere mich heute Abend darum (wenn mir niemand zuvor kommt). Hier aber erst einmal erledigt. --Zinnmann d 11:31, 6. Aug. 2020 (CEST)

Artikel Rotkäppchen (2005) (erl.)

Rotkäppchen (2005) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Edit-War Bahnmoeller (Diskussion) 13:35, 6. Aug. 2020 (CEST)

JD schützte die Seite Rotkäppchen (2005), Bearbeiten: Nur angemeldete, nicht neue Benutzer bis 13. August 2020, 13:37:43 Uhr, Verschieben: Nur angemeldete, nicht neue Benutzer bis 13. August 2020, 13:37:43 Uhr, Edit-War: Konsens ist über die Diskussionsseite herzustellen —Regi51 (Disk.) 15:13, 6. Aug. 2020 (CEST)

Benutzer:2001:16B8:672C:100:BC26:2B40:510D:4E7F (erl.)

2001:16B8:672C:100:BC26:2B40:510D:4E7F (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Spielkind? Gruss --Nightflyer (Diskussion) 14:18, 6. Aug. 2020 (CEST)

2001:16B8:672C:100:BC26:2B40:510D:4E7F wurde von Jivee Blau in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 15:17, 6. Aug. 2020 (CEST)

Louis Tomlinson (erl.)

Louis Tomlinson (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) bitte dauerhaft halbsperren, einfach nicht IP-geeignet. --Gruß, Deirdre (Diskussion) 14:47, 6. Aug. 2020 (CEST)

Louis Tomlinson wurde von Regi51 am 06. Aug. 2020, 15:09 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 6. Februar 2021, 14:09 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 6. Februar 2021, 14:09 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 15:09, 6. Aug. 2020 (CEST)

Benutzer:Rolf-Dresden (erl.)

Rolf-Dresden (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Unterstellt mir Haß auf die Mitarbeiter des Bahn Portals, vergleicht mich mit Nazis und mißbraucht die Zsfgszeile: [4]. Ich rege Entfernung und VL an. Eine Sperre für ihn will ich net. Sperren bringen bei diesem Mitarbeiter auch nix. Das wäre sinnlos. Das würde ihn in seinem Entgleisungs-Drive nur noch zusätzlich bestätigen. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 16:25, 6. Aug. 2020 (CEST)

Genau das habe ich erwartet. Und hier wird sich sicher auch ein Jungadmin finden, der mich temporär des Projektes verweist. Ich habe im übrigen nur meine Meinung kundgetan, die in diesem freien Land noch (?!) erwünscht und zulässig ist. Ich habe Sie nicht als Nazi bezeichnet, Punkt. Ich habe Ihr Verhalten nur damit verglichen. Sie sollten endlich mal Ihre Kommunikation überdenken. Die DDR ist seit 30 Jahren (!) obsolet, was berechtigt Sie dazu irgendwelche Unterstellungen abzulassen[5]? Sie kennen weder mein Alter, noch meine gesellschaftliche Stellung gestern und heute. Was erdreisten Sie sich also? --Rolf-Dresden (Diskussion) 16:47, 6. Aug. 2020 (CEST)

Generell finde ich die Verwendung des Wortes "Hass" nicht nur überzogen, sondern ausgesprochen schädlich für die Atmosphäre. -- Nicola - kölsche Europäerin 16:57, 6. Aug. 2020 (CEST)

(BK) Rolf-Dresden, weißt Du was: Ich fand und finde deinen Satz "30 Jahre nach dem Fall der Mauer (!) mag ich außerdem keine Sprüche mehr über DDR und sonstwas." schon sehr aussagekräftig. Ersetz doch den Nazi-Nachsatz einfach mit: "Punkt!" Ich denke nämlich, daß die Botschaft auch ohne historische außerordentlich heikle Vergleiche klar und deutlich ankommt. --Henriette (Diskussion) 16:58, 6. Aug. 2020 (CEST)

Mich kotzt sowas nur an: [6] DAS ist schädlich für die Atmosphäre. Ansonsten möge ich einigen wünschen, mal vier Wochen in einem autoritärem Regiem zu leben. Letztens ging hier schon nach ein paar Wochen das Gejammer los, dass es kein Klopapier gibt oder man nicht irgendwohin frei reisen kann. Die DDR war übrigens nicht so weit weg von den Nazis. Die FDJ-Hemden waren nur blau, statt braun wie bei der Hitlerjugend. Deswegen ist die tolle Organisation bei euch im goldenen Westen richtigerweise immer noch verboten... --Rolf-Dresden (Diskussion) 17:06, 6. Aug. 2020 (CEST)

Brodkey65s Bemerkung über die Besserwisserei war provokativ, völlig überflüssig, aber leider erfolgreich. Ich empfehle bei solchen Anmerkungen entweder deren stilles Entfernen durch einen Dritten oder sie zu ignorieren und statt dessen die Benutzerdisk bzw. die Mailfunktion zu benutzen, um jemandem die Meinung zu sagen. Ich würde jetzt hier gerne schließen, bevor's noch hitziger wird. --Felistoria (Diskussion) 17:22, 6. Aug. 2020 (CEST)

Der Nazi-Vergleich sollte administrativ entfernt weden, wenn Rolf-Dresden das nicht selber macht. Eine Sperre ist ja gar nicht gefordert worden. --Amberg (Diskussion) 17:26, 6. Aug. 2020 (CEST)

Die Unsachlichkeit von Brodkey65 sollte dann auch raus. Persönlichen Ressentiments gehören in keine Diskussion. Bitte der nächste Admin. --Felistoria (Diskussion) 17:38, 6. Aug. 2020 (CEST)

Es könnte hilfreich sein, wenn die parteiische HH-Admina, die Brodkey seit 2009 ausm Projekt ekeln will, sich hier zurückhält. PS: Und Global Fish's PA gg Brodkey (Zitat: Klein-Fritzchen-Niveau) könnte man dann auch gleich mit abräumen. MFG,--Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 17:50, 6. Aug. 2020 (CEST)

Zwei nicht sachdienliche Beiträge entfernt. 1x Zusammenfassungszeile gelöscht. Hier erledigt. --Zinnmann d 17:53, 6. Aug. 2020 (CEST)

Seite Stand Up Paddling (erl.)

Stand Up Paddling (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Websites mit Affiliatelinks werden immer wieder eingefügt. --Timk70 Frage? 16:57, 6. Aug. 2020 (CEST)

Stand Up Paddling wurde von Zinnmann am 06. Aug. 2020, 18:16 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 6. November 2020, 17:16 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 6. November 2020, 17:16 Uhr (UTC)), Begründung: Einfügung unerwünschter Weblinks – GiftBot (Diskussion) 18:16, 6. Aug. 2020 (CEST)

Benutzer:Brodkey65 (erl.)

Brodkey65 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • SG-Auflagen • sperren) PA: ...parteiische HH-Admina, die Brodkey seit 2009 ausm Projekt ekeln will...[7] Wie lange wollt ihr euch das noch anschauen? Es ist unerträglich. Wirklich. --Rolf-Dresden (Diskussion) 18:06, 6. Aug. 2020 (CEST)

Die Admina, die gerade auf VM meinte, man könne sanktionslos Brodkeys Verhalten mit dem von Nazis vergleichen, hat gerade wieder einmal eindrücklich die Richtigkeit meiner Einschätzung zu 100% unter Beweis gestellt. Seit 2009 nimmt diese Admina jede Gelegenheit wahr, den Brodkey abzukanzeln, zu demütigen, zu sperren. Und bei PA's gg Brodkey schaut sie ständig weg oder redet diese schön, wie gerade eben. Das weiß auch das gesamte Projekt und auch ihre Admin-Kollegen wissen das. Auch wenn diese es natürlich nicht zugeben würden. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 18:12, 6. Aug. 2020 (CEST)

Ich finde es eher heroisch von der Admin, sich bei Euch zwischen die Fronten zu werfen. Ich jedenfalls habe mich nicht getraut. Bei zwei Kontrahenten, von denen jeder auf seine Art verbohrt und unfreundlich ist, finde ich eine Lösung über VM schwierig. Ihr wollt die Verantwortung für Euer Verhalten an Dritte abgeben, und diese sollen dann auch eine für beide Seiten verträgliche Lösung finden. Ich sehe nicht, wie das im Rahmen von VMs gelingen soll, wenn überhaupt. -- Nicola - kölsche Europäerin 18:40, 6. Aug. 2020 (CEST)

„Verbohrt und unfreundlich“. Aha. Auch gut. Was schlägst Du vor? Rolf-Dresden hat ja seinen Standpunkt mir gegenüber klar gemacht: Sie müssen nicht durchblicken, es nicht Ihr Fachgebiet. Also, ich verstehe unter kollaborativer Zusammenarbeit in einem Enzyklopädieprojekt etwas anderes. Und wenn es um die Bahnstrecken geht, die man selbst monatlich öfter abfährt, dann darf man vllt schon mal nachfragen, wie es zu dieser Atomisierung von Bahnstrecken per Ferndiagnose kommt. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 18:46, 6. Aug. 2020 (CEST)

@Brodkey65. Wenn Du "nachgefragt" hättest und es dabei belassen hättest - kein Problem. Aber es kam zu völlig unnötigen Provokationen. Ich verstehe unter "kollaborativer Zusammenarbeit in einem Enzyklopädieprojekt" was anderes, und zwar weder Ossi-Bashing noch "Hass" noch Nazi-Vergleiche. Es ist nämlich "nur" die kollaborative Zusammenarbeit in einem Enzyklopädieprojekt. -- Nicola - kölsche Europäerin 18:52, 6. Aug. 2020 (CEST)

per Intro #5 keine VM zu Bestandteilen anderer VMs; das würde / müsste durch den jeweils abarbeitenden Admin bewertet werden (bei Nicht-Geschehen Hinweis an abarbeitenden Admin, keine neue VM). Gruß, -- Toni (Diskussion) 18:59, 6. Aug. 2020 (CEST)

Benutzer: ‎Pupaza Stroe (erl.)

‎Pupaza Stroe (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Massenhafter Unfug auf Wikipedia Diskussion:Hauptseite--Lutheraner (Diskussion) 19:12, 6. Aug. 2020 (CEST)

Bereits seit 19:05 gesperrt. -- Aspiriniks (Diskussion) 19:13, 6. Aug. 2020 (CEST)

Benutzer:Horst Emscher (erl)

Horst Emscher (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren): PA gegen mich.[8] --Eulenspiegel1 (Diskussion) 08:29, 6. Aug. 2020 (CEST)

Kein klarer PA erkennbar, höchstens auf subtile Weise. Unterhalb der Eingreifschwelle für VM. --2001:16B8:9C:3A00:E528:11B7:CBBC:B3C2 17:19, 6. Aug. 2020 (CEST)

Dann sage mir doch bitte, welchen Zweck die Bearbeitung von Horst Emscher hatte? Das ist eine glasklare Beleidigung! Oder was sonst wollte er mit diese Bearbeitung bezwecken?

Wenn jemand seinen Standpunkt vertritt und währenddessen eine Spitze verteilt, so ignoriere ich das wohlwollend. Hier hat Horst Emscher aber nicht einen Standpunkt vertreten und ihm ist dabei ein PA unterlaufen. Hier hat er eine Bearbeitung getätigt, die nur einen PA und sonst nichts enthält. --Eulenspiegel1 (Diskussion) 17:39, 6. Aug. 2020 (CEST)

Eulenspiegel1 hat auf mein Dialogangebot NICHT antwortend reagiert, außer durch Ausweichen auf andere Themen, die nichts zur Sache tun. Der Anlass ist adminseitig im Artikel längst geregelt und mir ist Dank für den Anstoß ausgesprochen worden. Das Eulenspiegel1 für mein Dafürhalten argumentativ nicht zugängig ist, hat mich dazu bewegt, die Diskussion für mich zu beenden. Horst Emscher (Diskussion) 18:48, 6. Aug. 2020 (CEST)

Du warst argumentativ nicht zugänglich: Ich bin auf alle deine Argumente eingegangen, während du meine Argumente ignoriert hast.

Die Diskussion war bereits beendet. Hättest du sie einfach beendet gelassen, wäre alles ok. Aber du musstest sie ja mit einer Beleidigung fortführen.

Für die Admins: Da ich kein argumentatives Fortkommen der Diskussion sah, habe ich auf WP:3M um eine 3. Meinung gebeten: [9]

Damit war die Diskussion zwischen Emscher und mir eigentlich obsolet. Ich habe mich erstmal zurückgelehnt und schaue, was die 3M bringt. Eigentlich hätte ich das gleiche von Emscher erwartet. Anstatt die 3M abzuwarten, schlägt er am nächsten Abend jedoch mit einer Beleidigung auf meiner Seite auf: [10]

Einfach zurücklehnen und die 3M abwarten, war scheinbar nicht möglich. Es musste unbedingt noch eine Beleidigung hinterhergeschoben werden. --Eulenspiegel1 (Diskussion) 20:41, 6. Aug. 2020 (CEST)

Horst Emscher, dein Kommentar war unnötig und sicher nicht mit WP:WQ vereinbar. „Einfach zurücklehnen“ und vielleicht den Rechner ausmachen, wenn man sich gerade ärgert, etwas WP:AGF auftanken und dann klappts auch mit dem Mitwikipedianer, OK? Ich habe den Kommentar administrativ entschärft und hoffe, das zurücklehnen klappt jetzt bei beiden... Kein Einstein (Diskussion) 21:01, 6. Aug. 2020 (CEST)

Benutzer:Ceweran (erl.)

Ceweran (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) entfacht einen Kreuz-Stern-Streit im Artikel Christina Hesselholdt. --Goesseln (Diskussion) 20:01, 6. Aug. 2020 (CEST)

Bitte beim Editieren WP:FORM beachten. Danke. Dann kanst Dir auch die VM sparen. Völlig sinnfrei.--Ceweran (Diskussion) 20:05, 6. Aug. 2020 (CEST)

Wikipedia:Formatvorlage_Biografie, Anmerkung #1, Melder ist Ersteller/Hauptautor. --Roger (Diskussion) 20:11, 6. Aug. 2020 (CEST)

Steht da was anderes? Und was hat das mit ERst-/Hauptautor zu tun? Wenn so viel Wert auf konformes Arbeiten gelegt wird und dann aber nicht für alle, dann können wir hier aufhören. Das das jetzt von Dir kommt, wundert mich aber kaum noch.+--Ceweran (Diskussion) 20:19, 6. Aug. 2020 (CEST)

Zur ersten Frage: ja. --Roger (Diskussion) 20:21, 6. Aug. 2020 (CEST)

[11]: Da ist zu lesen: In mehreren Meinungsbildern (Juni 2005, Mai 2010, März 2014, Juli 2014) wurde die Verwendung der genealogischen Zeichen * und † für geboren und gestorben diskutiert. Ergebnis: Die Community sprach sich im Juli 2014 gegen die Forderung aus, die Nutzung der Zeichen ausnahmslos und verbindlich festzuschreiben." Nun hat sich der anlegende Autor gegen den "Stern" entschieden, und dabei bleibt es. Bitte unterlasse es darum einen Editwar fortzuführen, ebenso, auf den Diskussionsseiten weiterer Benutzer merkwürdige Ansinnen zu stellen. Ich werde den Vorher-Zustand wieder herstellen. -- Nicola -  kölsche Europäerin 20:24, 6. Aug. 2020 (CEST)

Benutzer:2A02:810C:4040:448C:3C8F:8335:FA6F:D87A (erl.)

2A02:810C:4040:448C:3C8F:8335:FA6F:D87A (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Ungeeigneter Benutzer --Geist, der stets verneint (quatschen?|Fauler Sack?) 21:02, 6. Aug. 2020 (CEST)

2A02:810C:4040:448C:3C8F:8335:FA6F:D87A wurde von Regi51 in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 7 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 21:08, 6. Aug. 2020 (CEST)

Benutzer:Kurpälzer (erl.)

Kurpälzer (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) meint, mich beschimpfen zu müssen: "Auch der Vandalen-Account Deirdre darf die Diskussionsseite benutzen." [[12]] Zudem findet er die Diskussionsseite auch selbst nicht mehr, sondern startet damit einen EW. Bitte zumindest die Beleidigung als klaren PA sanktionieren. --Gruß, Deirdre (Diskussion) 14:39, 6. Aug. 2020 (CEST)

Hallo! Mir sei eine 3M erlaubt - Das Problem ist, obwohl Kurpfälzer sich völlig regelkonform verhalten hat, und bereits vor einem Jahr die Zweifel auf der Diskussionsseite angemeldet und begründet hat, muss er sich unbegründeter Kritik erwehren, und das provoziert natürlich entsprechende Reaktionen. Wer mit "Unfug, natürlich ist das die Kurzform. Im Zweifel mal googeln", muss auch einstecken können. Denn wenn man so penibel ist, ist auch "Unfug" eine gemäß WP:KPA unzulässige Schmähkritik. Nur ist es überflüssig von Deirdre auf die Diskussionsseite zu verweisen, wenn Sie selbst diese seit einem Jahr ignoriert [13]. Es war ein Konflikt zwischen Willi und Kurpfälzer, wer sich da einmischt, sollte nicht über Editwar fabulieren, wenn WP:Q umgesetzt wird. Wenn der Begriff so etabliert ist wie behauptet, hätte es in den letzten Monaten ein Leichtes sein müssen, der Richtlinie gerecht zu werden.Oliver S.Y. (Diskussion) 15:03, 6. Aug. 2020 (CEST)

WP:Belege: "Entbehrlich sind Belege, wenn etabliertes Wissen wiedergegeben wird und auf der Hand liegt, wo man dieses nachlesen kann." Das trifft hier zweifelsfrei zu. Deshalb ist die Bezeichnung der Aktion als Unfug absolut keine „Schmähkritik“, sondern eine Tatsachenfeststellung. --Gruß, Deirdre (Diskussion) 15:12, 6. Aug. 2020 (CEST)

Chili ist nicht die standardmäßige Kurzform für Chili con carne, sondern eine Bezeichnung für scharfe Paprikaschoten. Nur in den USA ist es eine Kurzform des Gerichtes. [14] --87.162.168.99 16:41, 6. Aug. 2020 (CEST)

Deirdre, ich bin wirklich Fan dieser Begründung mit etabliertem Wissen, und stehe damit allgemein auf Deiner Seite! Aber es gibt nunmal diesen Grundsatz, und ich habe die "auf der Hand liegenden" Lexika und viele Sachbücher hier neben dem PC. Ich finde das so in Keinem davon. Kann mich an die Debatte zum ähnlichen "Curry" erinnern, wo der Konflikt bis heute nicht ausgeräumt ist, und durch unsere V-Fraktion immer wieder aus anderer Perspektive in Zweifel gezogen wird. Der Duden hat vieles aus der Umgangssprache EuT aufgenommen, dass hier bislang jedoch nicht. Unsere Erwartungen an Kochbücher und selbst Reiseführer sind extrem niedrig, damit solche Begriffe erwähnt werden. Mein Alternativvorschlag wäre statt der TF "oft kurz auch nur Chili" einfach nur den Klammerzusatz (auch Diminutiv "Chili") zu ersetzen. Damit müßte dann wiederum Kurpfälzer zufrieden sein, da Martin Amanshauser als Autor nicht unbedeutend für das Wissen über die USA ist.Oliver S.Y. (Diskussion) 17:07, 6. Aug. 2020 (CEST)

Inhaltliche Diskussion bitte anderswo führen. Jemanden wie Deirde als "Vandalen-Account" zu bezeichnen, ist ein glasklarer PA, den ich administrativ entfernt habe. Ich hoffe, damit können wir es bewenden lassen. Gruß, Stefan64 (Diskussion) 20:40, 6. Aug. 2020 (CEST)

Da hier kein Widerspruch mehr kam, habe ich Kurpälzer noch eine Ansprache mit auf den Weg gegeben und schließe damit die VM. Stefan64 (Diskussion) 23:13, 6. Aug. 2020 (CEST)

zusammenhängende VMen (erl.)

Seite Natascha Strobl (erl.)

Natascha Strobl (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) bitte schützen. Benutzer:Liberaler Humanust ist auf Mission, gegen die Quellenlage und gegen Mitdiskutanten.--Fiona (Diskussion) 19:09, 6. Aug. 2020 (CEST)

Ich habe auf der Diskussionseite unter Artikelzustand die Probleme in diesem Artikel aufgelistet. Der Artikel ist nicht neutral, sondern übernimmt an zu vielen Stellen die Selbstdarstellung der Lemmaperson während er an anderer Stelle wesentliche und intensiv rezipierte Dinge weglässt. -- Liberaler Humanist „Sie werden sich noch wundern, was alles möglich ist.“ 19:21, 6. Aug. 2020 (CEST)

Zur Kenntnis: Dritte Meiungen--Fiona (Diskussion) 20:01, 6. Aug. 2020 (CEST)

Wo wir schon hier sind ersuche ich die Admins, die Zulässigkeit.des Satz "Zu den Bedrohungen trugen Internetseiten wie „Solidarität mit der Polizei“ oder „Verein der Freunde der Tagespolitik“ bei." zu prüfen. Dieser wird nur durch eine Behauptung der Lemmaperson "belegt". MMn kratzt so etwas an der Grenze zur Üblen Nachrede und gehört versionsgelöscht. -- Liberaler Humanist „Sie werden sich noch wundern, was alles möglich ist.“ 20:11, 6. Aug. 2020 (CEST)

Natascha Strobl wurde von Otberg am 06. Aug. 2020, 20:16 geschützt, ‎[edit=sysop] (bis 13. August 2020, 18:16 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 20:16, 6. Aug. 2020 (CEST)

Benutzer:Liberaler Humanist (erl.)

Liberaler Humanist (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Man-on-mission im Artikel Natascha Strobl. Der Benutzer kann seine Meinung nicht mit Quellen stützen; gegen den Diskussionsstand und gegen die Quellenlage will er trotzdem mit dem Kopf durch die Wand, selbst während der 3M. Bitte dem Benutzer Leserechte geben, damit er sich mit dem WP:Belege, NPOV und kollaboratives Arbeiten beschäftigen kann.--Fiona (Diskussion) 19:30, 6. Aug. 2020 (CEST)

Die Behauptung, dass ich entgegen der Quellen agieren würde ist einfach falsch. Ich habe zahlfache Quellen dafür vorgebracht, dass die Lemmaperson die in Ausschreitungen ausgearteten Demonstrationen gegen den WKR-Ball 2014 mitorganisiert hat und für deren Auftreten in Folge dieser Ereignisse mehrfach kritisiert wurde. Dies habe ich in einem Diskussionabschnitt neben anderen Sachverhalten als Problem des Artikels angeführt. Eine weitere Problemstelle des Artikels ist, dass er die von der Lemmaperson gepushte These, dass diese "Politikwissenschafterin" sei ungeprüft übernimmt. Ich habe die Problemstellen des Artikels aufgelistet und bin mit dieser Kritik nicht alleine. Die Reaktion der Melderin ist eine klassische "Da ist jemand nicht meiner Meinung"-Meldung und ich würde diese ersuchen, nicht Scharmützel und deren Lagermentalität von Twitter in die Wikipedia zu tragen. -- Liberaler Humanist „Sie werden sich noch wundern, was alles möglich ist.“ 19:36, 6. Aug. 2020 (CEST)

Nachdem dir ausführlich von dem Artikelverfasser Wibramac, von KarlV und mir geantwortet wurde, mit valide belegten Argumenten, zig zuverlässigen Quellen, willst du deine Meiunung gegen den Sachstand durchsetzen. Drei Autoren haben bereits sehr viel Zeit darauf verwendet mit dir zu diskutieren. Auch die 3M von Siesta widerspricht dir. Dein Verhalten ist nicht vereinbar mit einer kollaborativen Arbeitsweise, du missachtest WP:Belege und den NPOV. --Fiona (Diskussion) 19:50, 6. Aug. 2020 (CEST)

Die Meldung ist komplett belegefrei. Ich konnte in der Durchsicht einen Editwar finden, der von Kollegen Otberg durch Artikelschutz beendet wurde. Inhaltliche Fragen werden hier nicht entschieden und deshalb auch nicht geprüft. --Felistoria (Diskussion) 23:13, 6. Aug. 2020 (CEST)

Benutzer:Fiona B. (erl.)

Fiona B. (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Wikipedia übernimmt v.a. nicht deinen POV, mit dem die externe Kampagne in die Wikipedia getragen werden soll. Ich frage mich, ob du immer so arbeitest oder oder das Strobl-spezifisch ist. Man sollte sich deine Artikelarbeit einmal näher anschauen. - Illegitime Unterstellung, dass ich irgendjemandes Kampagne gegen eine Person in der Wikipedia führen würde. Abgesehen davon, dass der Vorwurf so besonders bizarr ist, weil ich die ausgeartete Demonstration, die von der Lemmaperson mitorganisiert wurde in dem Artikel bzw. dessen Diskussio Wiener Akademikerball eher verteidigt habe (was ich rückblickend als Fehler bewerte) ersuche ich, die Benutzerin darauf hinzuweisen dass "jeder, der nicht meiner Meinung ist, ist Teil einer Rechten Hetzkampagne" keine valide Strategie in Diskussionen zu Artikel ist. -- Liberaler Humanist „Sie werden sich noch wundern, was alles möglich ist.“ 19:31, 6. Aug. 2020 (CEST)

Korrigiere augenblicklich meinen Accountnamen! --Fiona (Diskussion) 19:36, 6. Aug. 2020 (CEST)

Benutzernamen in der Meldung korrigiert. --Gripweed (Diskussion) 21:32, 6. Aug. 2020 (CEST)

wird bereits oben besprochen. --Itti 19:37, 6. Aug. 2020 (CEST)

Artikel gesperrt um Konsens zu finden --Otberg (Diskussion) 20:19, 6. Aug. 2020 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Felistoria (Diskussion) 23:14, 6. Aug. 2020 (CEST)

Benutzer: Liebig.1980 (erl.)

Liebig.1980 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Bitte stoppen. --Yanmarka (Diskussion) 21:55, 6. Aug. 2020 (CEST)

ansprache ohne Resultat, ignoriert Quellen, beteiligung an Edit-Wars, ignoriert Resultat des von ihm zitierten Meinungsbildes. . --Geist, der stets verneint (quatschen?|Fauler Sack?) 22:00, 6. Aug. 2020 (CEST)

Was ist das Problem?

Ich passe nur die Bezeichnungen an die übliche Sprechweise an. Das ist wohl schwerlich "Vandalismus". (nicht signierter Beitrag von Liebig.1980 (Diskussion | Beiträge) 22:05, 6. Aug. 2020 (CEST))

Hast du das Resultat des Meinungsbilds, das du dauernd zitierst, überhaupt angeschaut? Oder den Wortlaut? Oder mal dem modernen Sprachgebrauch? Oder deine eigene Diskussionsseite? Was daran Vandalismus ist, habe ich klar dargelegt. --Geist, der stets verneint (quatschen?|Fauler Sack?) 22:08, 6. Aug. 2020 (CEST)

Ja, habe ich. (nicht signierter Beitrag von Liebig.1980 (Diskussion | Beiträge) 22:11, 6. Aug. 2020 (CEST))

Auf WP:KORR wurdest du auch schon hingewiesen als du die Änderungen noch als 156.146.62.129 vorgenommen hast. --Yanmarka (Diskussion) 22:12, 6. Aug. 2020 (CEST)

Dann ist es also nicht unwissenheit, sondern Absicht, Bitte dauerhaft sperren. --Geist, der stets verneint (quatschen?|Fauler Sack?) (ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag von Geist, der stets verneint (Diskussion | Beiträge) 22:14, 6. Aug. 2020 (CEST))

Liebig.1980 wurde von Toni Müller in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 22:30, 6. Aug. 2020 (CEST)

Benutzer:2003:C7:970A:2B00:8106:B1C7:D463:6CA6 (erl.)

2003:C7:970A:2B00:8106:B1C7:D463:6CA6 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Hämmert krampfend auf die Tastatur --Geist, der stets verneint (quatschen?|Fauler Sack?) 22:12, 6. Aug. 2020 (CEST)

2003:C7:970A:2B00:8106:B1C7:D463:6CA6 wurde von Toni Müller in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 22:27, 6. Aug. 2020 (CEST)

Benutzer:Joysnub (erl.)

Vandale.--Mautpreller (Diskussion) 22:27, 6. Aug. 2020 (CEST)

Joysnub (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Diskussionssocke --Geist, der stets verneint (quatschen?|Fauler Sack?) 22:28, 6. Aug. 2020 (CEST)

Joysnub wurde von Rmcharb in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 22:27, 6. Aug. 2020 (CEST)

Benutzer:212.102.49.185 (erl.)

212.102.49.185 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Sperrumgehung --Geist, der stets verneint (quatschen?|Fauler Sack?) 22:31, 6. Aug. 2020 (CEST)

212.102.49.185 wurde von Rmcharb in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 22:32, 6. Aug. 2020 (CEST)

Benutzer:MeistawerK (erl.)

MeistawerK (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Versucht die Seite Roulette (Rapper) zu löschen Gripweed (Diskussion) 22:58, 6. Aug. 2020 (CEST)

MeistawerK wurde von Toni Müller in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 23:04, 6. Aug. 2020 (CEST)

Seite Seven Deadly Sins (erl.)

Seven Deadly Sins (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) aktuell anscheinend nicht IP- und Neulingstauglich. --Don-kun • Diskussion 23:38, 6. Aug. 2020 (CEST)

Seven Deadly Sins wurde von Regi51 am 06. Aug. 2020, 23:50 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 6. Oktober 2020, 21:50 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 6. Oktober 2020, 21:50 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 23:50, 6. Aug. 2020 (CEST)

Benutzer:Gadacz (erl.)

Gadacz (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) bitte erneut ([[15]]) daran erinnern, dass die Auskunft kein LAberforum ist (oder besser sein soll). Diese Art Beiträge gehen im Café, aber bitte nicht in der Auskunft. Flossenträger Beschweren? Alt + F4 drücken 08:52, 6. Aug. 2020 (CEST) Flossenträger Beschweren? Alt + F4 drücken 08:52, 6. Aug. 2020 (CEST)

Beitrag wurde aber bereits zu Recht vom TO entfernt. Flossenträger Beschweren? Alt + F4 drücken 08:53, 6. Aug. 2020 (CEST)

Beitrag war schon zum Zeitpunkt der VM hier nicht mehr vorhanden und wurde auch später nicht wiederhergestellt, daher keine weitere Aktion erforderlich. --Rax post 03:41, 7. Aug. 2020 (CEST)

Benutzer:149.172.169.237 (erl.)

149.172.169.237 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Findet erneut eigene Disk nicht --Roger (Diskussion) 09:32, 6. Aug. 2020 (CEST)

Feste IP, also bitte nicht mit Zeitablauf argumentieren. --Bahnmoeller (Diskussion) 13:30, 6. Aug. 2020 (CEST)

(noch offen?!) Zum Zeitpunkt der Meldung heute Morgen ging es um EW - nicht der erste der IP - in [16] --Roger (Diskussion) 22:40, 6. Aug. 2020 (CEST)

149.172.169.237 wurde von Itti in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 1 Woche gesperrt; Begründung war: Beteiligung an einem Edit-War. –Xqbot (Diskussion) 06:54, 7. Aug. 2020 (CEST)

Benutzer:BalthasarMcCool (erl.)

BalthasarMcCool (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Mal wieder ein BTS-Tröllchen --Natsu Dragoneel (Diskussion) 16:35, 6. Aug. 2020 (CEST)

BalthasarMcCool wurde von Itti in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 06:52, 7. Aug. 2020 (CEST)

Benutzer:Elop (erl.)

Elop (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Der Nutzer verlinkt auf seiner Diskussionsseite einen PA gegen mich, der administrativ entfernt worden ist.

Ich kann und will ihm nicht verbieten, seine Attacken gegen Wikipedianer offwiki zu sammeln. Aber onwiki gehören sie unterbunden. Ich habe seinen Edit heute morgen zurückgesetzt. Er besteht jedoch darauf, siehe die History seiner Benutzerdiskussionsseite. Elop wiederholt damit das unsägliche Verhalten, das ich im April 2020 gemeldet habe und das dazu geführt hat, dass er gesperrt wurde, siehe sein Sperrlogbuch, Eintrag vom 18. April 2020 und diese VM, weil er auf seinen Angriffen bestand.

Ich bitte jetzt um administrative Entfernung seines PAs auf seiner Diskussionsseite. Es kann und darf nicht sein, dass er seinen Hass auf paid edit permanent in meine Richtung auslebt. Atomiccocktail (Diskussion) 21:12, 6. Aug. 2020 (CEST)

Bitte korrekten Difflink angeben. Yellowcard (D.) 22:14, 6. Aug. 2020 (CEST)

Service: [17]--Fiona (Diskussion) 22:25, 6. Aug. 2020 (CEST)

Was genau willst Du eigentlich von mir?

Den Abschnitt auf meiner Disk hat der Bot eröffnet. Und zwar weil Du ihn implizit beauftragt hattest.

Jetzt kommt noch die arglistige Suggstion von "Hass" dazu - nachdem ich gestern klargestellt habe, daß ich null Absicht gehabt hatte, mich mit Deinem Paid Editing zu bschäftigen oder dieses gar zum Thema zu machen, bis Fiona mich mit diesem Edit geradezu dazu aufforderte. Und auch darauf habe ich sehr allgemein-implizit und ohne jede Namensnennung geantwortet. Und nachfolgend gar nichts mehr dazu gesagt.

Das hast Du sicher sehr wohl verstanden. Auch wenn Du weiter scheinheiilig so tatst, als hätte ich initiativ und anlaßfrei diese impliziten Klarstellungen verfaßt, die exakt die leisestmögliche Antwort auf die Unterstellung:

>>Du urteilst doch sonst so scharf bei bezahltem Schreiben und hast auch schon die Infinitsperre eines Kollegen gefordert, der vorbildlich deklariert<<

gewesen war.

Dieser Satz steht da übrinx jetzt noch!

Und er versucht dem Leser arglistig vorzugaukeln, ich wäre eigentlich beim Thema Paid Editing ein "Scharfrichter", der im aktuellen Falle wohl aus "unredlichen" Gründen - etwa weil ich mit der Person was hätte oder selber abkassierte - sich zunächst gegen Schnellsanktionen ausspräche.

Wäre gestern bei Dir ein Minimalmaß an Redlichkeit vorhanden gewesen und insbesondere kein strategischer Vorsatz, vor allem mir schaden zu wollen, wäre es bereits gestern völlig geräuschlos und insbesondere letztlich in Deinem Sinne gegangen, die (m. E. eigentlich nicht in jenen Faden gehörenden) Anspielungen auf ein ungleich größeres Kaliber des Bezahlschreibens zu tilgen:

Du hättest schlicht und einfach auf AAF gebeten, Fionas öffentliches Ad personem an mich und meine implizite Antwort darauf zu entfernen.

Du hättest auch sie bitten können, ihre öffentliche Unterstellung einfach zu entfernen. Du hättest mich nicht einmal ansprechen müssen - die Antwort wäre durch mich automatisch entfernt worden.

Aber Du wählst auch jetzt noch einen anderen Weg. Du möchtest offenbar suggerieren, ich würde Dich "verfolgen" oder dergleichen.

Was vermutlich dem Zweck dient, dafür zu sorgen, daß ich bei künftigen Paid-Editing-Verfehlungen gar nicht erst mehr sachlich Kritik üben dürfte. --Elop 22:37, 6. Aug. 2020 (CEST)

Keine Strohmann-Argumente. Der persönliche Angriff auf AC wurde administrativ entfernt, du hast wieder darauf verlinkt.

Deutlich wird mir an deinem Verhaten dein Doppelstandard: undeklarierte PR für das Unternehmen Galerie wird beschönigt; deklarierte PR für andere Wirschaftsunternehmen ist böse und der Autor muss bekämpft werden. Oder geht es gar nicht um PR, sondern nur um den Autor? Das frage ich mich in beiden Fällen. --Fiona (Diskussion) 22:50, 6. Aug. 2020 (CEST)

Und zu deiner wiederholten Falschbehauptung „Fionas öffentliches Ad personem“ lies bitte mal diesen deinen Beitrag:

Einfach machen Hamburg. Ich sehe da auf lange Sicht nur einen sinnvollen Weg: Benutzersperrverfahren. Die Community soll entscheiden, ob sie Accounts, die in der Form für die Unternehmens-Schönschreibung gegen Bezahlung = die Entwertung unserer Enzyklopädie ... werben, zu dulden bereit ist. Es gab schon BSV gegen User, die zweifelsohne das gleiche Ziel haben wie wir, die wir oder welche von uns indes für "anstrengend"/"nervig" oder "unfähig" befanden. Wenn hier aber jemand unser Lexikon völlig absichtlich de facto entwertet, dann weiß zumindest ich, daß ich so einen Account hier nicht haben will. Zumal er deutlich mehr Schaden anrichtet als ein anonymer, undeklarierter Account, der zwar ebenfalls die Hand aufhält, aber weniger "meinungsstark" auftreten kann und vor allem nicht öffentlich unser Projekt in den Dreck ziehen kann. Und Letzteres tut zweifelsohne jemand, der derart unverblümt feilbietet, mithilfe von Insiderwissen und Netzwerken werbliche Inhalte auf der WP zu plazieren. --Elop 19:03, 26. Jan. 2019 (CET) --Fiona (Diskussion) 23:06, 6. Aug. 2020 (CEST)

Und darum ging es im Faden zu Angelika leitzke?

Ist das jetzt ernst gemeint?

Soll ich hier - obwohl es nicht das Thema war - erläutern, warum ich denke, daß ein BSV gegen "Einfach machen Hamburg" (also nicht gegen den Menschen dahinter - den ich durchaus schon als liebenswerten Menschen kennenlernen durfte) eine sinnvolle Option wäre - was ich zuletzt vor Monaten zum Thema gemacht hatte?

Ach nee, das steht ja auf Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Umgang mit bezahltem Schreiben#Benutzer:Angelika leitzke.

Soll ich das dort beantworten?

Oder soll ich dort für den Mittelteil dieses Posts sachlich verdifft darlegen, daß meine implizite Darstellung mitichten eine Überspitzung darstellt?

Das kann ich gerne tun. Denn als PA war da sicher rein gar nichts gedacht. --Elop 23:23, 6. Aug. 2020 (CEST)

Die verquaste Antwort von Elop zeigt nur, dass er alles dransetzt, mit seinen Angriffen gegen mich durchkommen zu wollen.
Es ging um die Offenlegung von paid editing. Elop setzt sich offenbar dafür ein, dass Angestellte oder Zuarbeiter von Galerien hier die Terms of Use hintergehen dürfen. Ich hingegen deklariere bekanntlich paid editing. Das oder mich hasst er. Darum konnte er es nicht lassen, glasklar auf mich anzuspielen, mit diversen, schon im April 2020 geahndeten Angriffen auf meine Person und ihr Tun. Das ist ihm im April untersagt worden. Das sollte auch jetzt gelten. Ich muss mich von diesem Herrn nicht bepöbeln lassen, schon gar nicht fortlaufend. Atomiccocktail (Diskussion) 23:12, 6. Aug. 2020 (CEST)

Auch an Dich die Frage - da Du Dich ja offenbar unbedingt mit der Galerie vergleichen willst:

Ist es Deinerseits erwünscht, daß ich verdifft und explizit darlege, warum ich die Edits von "Einfach machen Hamburg" in Bezug auf die etwaige Nazi-Vergangenheit von auftraggebenden Unternehmen in Relation zu parallelen Edits von "Atomiccocktail" bei entsprechenden nicht bezahlenden Firmen für problematisch halte (und die irgendeiner Kleingalerier nicht wirklich)?

Kann ich, wenn es die abarbeitenden Admins einfordern sollten, gerne tun.

Aber es war in den letzten Wochen ganz sicher nicht mein Thema gewesen. Ich habe nicht einmal verfolgt, was Deine beiden Accounts in den letzten Wochen und Monaten so gemacht haben.

Es ist insofern Fionas Thema. Sollte es auch Deines sein und überdies von den VM-Bearbeitern erwünscht, würde ich mich dazu äußern.

Falls nicht, bäte ich darum, mich auch entsprechend in Ruhe zu lassen. --Elop 23:35, 6. Aug. 2020 (CEST)

Es ist nicht „mein Thema“. Du folgst mir seit Tagen. Du hattest noch nie mit Kunst in deinem ganzen Wikipedia-Leben zu, hast dich um Frauenbiografien nie kümmert - und pötzlich kommst du mir überall hinterher und hörst nicht auf gegen mich zu agieren, dich aufzuspielen mit selektiven Zitaschnippseln etwas beweisen und mich vorführen zu wollen, schwingst große Reden über den Kunstbetrieb und und. Es ist für mich jetzt zu spät, um dieses Verhalten zu dokumentieren. Ich bin müde und muss früh aufstehen. Doch es muss aufhören. Du nervst und behinderst nicht nur mich damit. Dein Doppelstandard ist offensichtlich: mich bekämpfst du, weil ich undeklariertes bezahltes Schreiben für eine Galerie aufgedecke, und AC bekämpfst du, weil er bezahltes Schreiben deklariert. Du redst von Redlichkeit, die du von anderen forderst, die es selbstverständlich nicht sind. Das ist ein Hohn aus deiner Tastatur! Beschäftige dich endlich mal mit dem, was der Zweck dieses Proejekts ist, nämlich eine Enzyklopädie, und höre auf deinen Mitmenschen das Leben in Wikipedia zu vergiften.--Fiona (Diskussion) 00:30, 7. Aug. 2020 (CEST) Es wäre wirklich interessant zu zäglen, wie oft mein Name in deinen Beiträgen der letzten Tagen vorgekommen ist. Deine Fixierung auf mich ist belästigend!

Dir und -jkb- alles Gute - auch für die Zukunft!

Offenbar handelt es sich ja um eine Fortsetzung Deines Vortrags.

Lasse ich gerne so stehen. Aber künftig Belästigungen bitte erst dann, wenn es zwingend notwendig erscheinen sollte. --Elop 00:45, 7. Aug. 2020 (CEST)

//BK// Ich bin etwas ratlos, was mit dem Benutzer passiert. In den letzten Tagen ist AC, Fiona wie auch ich Ziel seine Atacken, siehe eingeschränkt zurechnungsfähig an meine adresse. Könnte ihn jemand ausbremsen, er stört schon massiv bei der Arbeit und ich will das ebenfalls nicht länger hinnehmen. Eine giftige Atmosphäre. -jkb- 23:15, 6. Aug. 2020 (CEST)

Könnt ihr nicht mal korrekt verlinken? So geht es richtig Gruss --Nightflyer (Diskussion) 23:24, 6. Aug. 2020 (CEST)

Dass Paid Editing im Auftrag gewinnorientierter Unternehmen überhaupt erlaubt und möglich ist, ist wohl eine absurde Eigenheit der deutschsprachigen WP. Das und die Art und Weise, wie Kritik daran unterdrückt und mundtot gemacht werden soll, ist eigentlich schon ein Fall für höhere Instanzen. Schlimm genug, dass es die deWP-Administration nicht gebacken kriegt, WP:WWNI Punkt 3 Geltung zu verschaffen. --Prüm ✉ 07:27, 7. Aug. 2020 (CEST)

Allgemeines Gejammer über paid edting gehört nicht in diese VM. Wer paid editing nicht will, macht ein Meinungsbild. Und fertig. Atomiccocktail (Diskussion) 08:15, 7. Aug. 2020 (CEST)

Was "gehört" denn in diese substanzlose VM?

Wenn Du beantragen wollen solltest, daß konkretes Paid Editing nicht mehr hinterfragt werden dürfe, wäre das ebenfalls die Sache eines MB.

Aber eigentlich wird derzeit über das vermutete Pais Editing von Angelika leitzke geredet - Deines wollte nur Fiona unbedingt dort unterbringen.

Die ist übrigens ohne Nachweis mal eben für vogelfrei erklärt worden. Sie wird gezwungen, unter Klarnamen zu editieren. Wozu man sie überhaupt nur zwingen kann, weil sie sich transparent unter ebendiesem angemeldet hatte.

Übrigens reden wir hier über lettische Malerinnen, deren Artikel wahrscheinlich wegen Irrelevanz gelöscht werden. Da sind bestimmt Millionensummen geflossen.. Man hört doch, mut welchen Summen Der Schrei et al angesetzt sind. --Elop 09:30, 7. Aug. 2020 (CEST)

Ich stelle fest: der Benutzer hört nicht auf mich zu labeln. Ich halte das für eine Methode der Psycho-Schikane. Unter den Augen von Admins.--Fiona (Diskussion) 09:46, 7. Aug. 2020 (CEST)

Ich habe die VM [18] in der gleichen Sache bearbeitet mit dem Ergebnis das keine Adminsanktion zu treffen ist. Dabei habe ich dringend darum gebeten Respektvoll miteinander umzugehen. Ich vermisse  in dieser erneuten VM den Respektvollen Umgang. Ich bitte dringend darum diese Auseinandersetzung nun einzustellen.  Groetjes --Neozoon (Diskussion) 09:25, 7. Aug. 2020 (CEST)