Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/09/09

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen


Benutzer:JeanPersil (erl.)

JeanPersil (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)Entfernt mehrfach eine durch zwei Quellen belegte Aussage. Beim ersten mal mit unwahrer Begründung, beim zweiten mal ohne Begründung.[1] Reagiert nicht auf Ansprache auf seiner Disk. --2A00:20:C00C:FB78:B90A:3FE2:E8D8:5178 01:08, 9. Sep. 2021 (CEST)

IP hat Recht, mein Fehler, habe übersehen, dass die Partnerin Palmers und nicht Palmer selbst gemeint ist. Korrigiere das.JeanPersil (Diskussion) 01:24, 9. Sep. 2021 (CEST) P.S. Erledigt JeanPersil (Diskussion) 01:32, 9. Sep. 2021 (CEST)
damit hier wohl erl. --Artregor (Diskussion) 01:58, 9. Sep. 2021 (CEST)

Artikel Glencore (erl.)

Glencore (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) nicht IP-geeignet --Roger (Diskussion) 01:20, 9. Sep. 2021 (CEST)

Glencore wurde von Artregor am 09. Sep. 2021, 02:18 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 16. September 2021, 00:18 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 16. September 2021, 00:18 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 02:18, 9. Sep. 2021 (CEST)

Benutzer:Birgit Stefanie Medlitsch (erl.)

Birgit Stefanie Medlitsch (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) droht mir auf Benutzer_Diskussion:Lutheraner mit negativer Presseberichterstattung, da sie offensichtlich nicht mit einem Schnelllöschantrag auf einen von ihr erstllten Artikel einverstanden ist. (Bitte beachten, sie schreibet in vielen Absätzen, der inkriminierte Beitrag nicht signiert.) Außerdem vandaliert sie in Wikipedia:Autorenportal --Lutheraner (Diskussion) 01:47, 9. Sep. 2021 (CEST)

P:S. Nun hat sie noch begonnen, mich auf meiner Benutzerdiskussionsseite zu beschimpfen, außerdem entfernte sie zwischenzeitlich eigenmächtig den Schnelllöschantrag auf der Seite Herbert Bartosch--Lutheraner (Diskussion) 01:54, 9. Sep. 2021 (CEST)
Birgit Stefanie Medlitsch wurde von Artregor in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 1 Tag gesperrt; Begründung war: Wiederholte Verstöße gegen die Richtlinien für Diskussionsseiten: braucht dringend Pause um sich ganz in Ruhe mit der Regelwerk der Wikipedia auseinander zu setzen; WP:IK wäre da auch besonders zur Lektüre zu empfehlen. –Xqbot (Diskussion) 02:45, 9. Sep. 2021 (CEST)

Seite Diskussion:Power-to-Gas (erl.)

Diskussion:Power-to-Gas (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Pause? --77.20.252.244 03:09, 9. Sep. 2021 (CEST) Möchte darum bitten, den Nutzer Andol und die Leute um ihn herum, daran zu hindern, den Artikel Power-to-gas nach ihrem ihrem Gusto zu sperren und dringend notwendige, inhaltliche Arbeit möglich zu machen. Der Artikel wird seit Jahren von Andol tendenziös umgeschrieben und verletzt m. E. alle möglichen Regeln. es haben auch schon einige andere Nutzer die Artikelführung und den Einfluss von Andol kritisiert. Leider haben sie offensichtlich entnervt aufgegeben. Die Arbeit von Andol ist aber offensichtlich inhaltlich und schreibtechnisch schlecht. Für mich sieht das aus wie vorsätzliche Sachbeschädigung.--91.96.58.81 04:22, 9. Sep. 2021 (CEST) 

Nach Durchsicht von Beiträgen der involvierten Ranges einige längerfristig partiell gesperrt: Spezial:Redirect/logid/133812500, Spezial:Redirect/logid/133812501 und Spezial:Redirect/logid/133812504. --Count Count (Diskussion) 06:09, 9. Sep. 2021 (CEST)

Benutzer:Schnitzelschlachter4000 (erl.)

Schnitzelschlachter4000 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) kein Wille erkennbar. Mehrfach, trotz Ansprache. Artikel Carmen --Hahnenkleer (Diskussion) 09:12, 9. Sep. 2021 (CEST)

Schnitzelschlachter4000 wurde von Hgzh in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 09:12, 9. Sep. 2021 (CEST)

Benutzer:80.147.37.203 (erl.)

80.147.37.203 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinn --Roger (Diskussion) 09:58, 9. Sep. 2021 (CEST)

80.147.37.203 wurde von Itti in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus. –Xqbot (Diskussion) 09:59, 9. Sep. 2021 (CEST)

Benutzer:188.136.4.39 (erl.)

188.136.4.39 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen , glaubt es wären acht Zwerge bei schneewittchen, trotz Ansprache 1 2 --Nordprinz (Diskussion) 10:32, 9. Sep. 2021 (CEST)

188.136.4.39 wurde von Johannnes89 in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 10:34, 9. Sep. 2021 (CEST)

Benutzer:79.213.75.24 (erl.)

79.213.75.24 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen trotz Ansprache 1 2 --Nordprinz (Diskussion) 10:34, 9. Sep. 2021 (CEST)

79.213.75.24 wurde von Johannnes89 in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 10:35, 9. Sep. 2021 (CEST)

Benutzer: 87.147.114.176 (erl.)

87.147.114.176 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vandale bei Herzog & de Meuron --Roland Kutzki (Diskussion) 10:34, 9. Sep. 2021 (CEST)

87.147.114.176 wurde von Johannnes89 in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 10:34, 9. Sep. 2021 (CEST)

Artikel Oberöfflingen (erl.)

Oberöfflingen (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) zurzeit nicht IP-geeignet --Roger (Diskussion) 10:35, 9. Sep. 2021 (CEST)

Oberöfflingen wurde von Johannnes89 am 09. Sep. 2021, 10:36 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 9. Oktober 2021, 08:36 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 9. Oktober 2021, 08:36 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 10:36, 9. Sep. 2021 (CEST)

Benutzer:2A02:810D:21BF:F8A9:3894:729D:A061:D02D (erl.)

2A02:810D:21BF:F8A9:3894:729D:A061:D02D (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen trotz Ansprache, bitte auf VL prüfen danke 1 2 3 4 5 6 --Nordprinz (Diskussion) 10:35, 9. Sep. 2021 (CEST)

2A02:810D:21BF:F8A9:3894:729D:A061:D02D wurde von Ot in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 10:36, 9. Sep. 2021 (CEST)
außerdem die Range des Trolls Spezial:Beiträge/2A02:810D:21BF:F8A9:0:0:0:0/64 für drei Monate gesperrt --Johannnes89 (Diskussion) 10:42, 9. Sep. 2021 (CEST)

Benutzer:2A00:20:6051:BF17:D41E:A8D0:6E70:8961 (erl.)

2A00:20:6051:BF17:D41E:A8D0:6E70:8961 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen trotz Ansprache 1 2 3 --Nordprinz (Diskussion) 10:54, 9. Sep. 2021 (CEST)

2A00:20:6051:BF17:D41E:A8D0:6E70:8961 wurde von Siphonarius in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 10:55, 9. Sep. 2021 (CEST)

Benutzer:84.129.103.248 (erl.)

84.129.103.248 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen. --Invisigoth67 (Disk.) 10:56, 9. Sep. 2021 (CEST)

84.129.103.248 wurde von Nolispanmo in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 10:59, 9. Sep. 2021 (CEST)

Benutzer:2A00:20:E:8561:611D:ED2A:C9D7:A4F0 (erl.)

2A00:20:E:8561:611D:ED2A:C9D7:A4F0 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) VAND --TenWhile6 (Disk | CVU) 11:18, 9. Sep. 2021 (CEST)

2A00:20:E:8561:611D:ED2A:C9D7:A4F0 wurde von Siphonarius in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 11:19, 9. Sep. 2021 (CEST)

Benutzer:81.173.200.54 (erl.)

81.173.200.54 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Statische IP, ausschließlich Vandalen-Edits. Ich tippe auf Schule. --CC (Diskussion) 11:31, 9. Sep. 2021 (CEST)

81.173.200.54 wurde von Itti in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 1 Jahr gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus. –Xqbot (Diskussion) 11:32, 9. Sep. 2021 (CEST)

Benutzer:213.147.166.29 (erl.)

213.147.166.29 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) VAND --TenWhile6 (Disk | CVU) 11:48, 9. Sep. 2021 (CEST)

213.147.166.29 wurde von Artregor in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 1 Tag gesperrt; Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 11:52, 9. Sep. 2021 (CEST)

Seite Bad Kreuznach (erl.)

Bad Kreuznach (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) VL, plus Pause? --77.20.252.244 12:14, 9. Sep. 2021 (CEST)

Bad Kreuznach wurde von Regi51 am 09. Sep. 2021, 12:15 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 9. Oktober 2021, 10:15 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 9. Oktober 2021, 10:15 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 12:15, 9. Sep. 2021 (CEST)

Benutzer:Humansociety (erl.)

Humansociety (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Diskussionstroll --87.160.191.67 12:28, 9. Sep. 2021 (CEST)

Bei der Geolocation der IP frage ich mich, ob das der Coburgtroll ist?
Die Beiträge des Gemeldeten empfinde ich persönlich als ein wenig tendenziös (zumal nach 7 Jahren Inaktivität direkt im Honeypot DieBasis aufgetaucht), aber für meine Begriffe zu wenig Aktivität, als dass das sperrwürdiges Verhalten als Diskussionsaccount im Honeypot wäre. Weitere Einschätzungen (auch zur IP, die auch an anderer Stelle in Konflikten mitmischt [2])? --Johannnes89 (Diskussion) 12:45, 9. Sep. 2021 (CEST)
@JD: zur Info, da du auf der Artikeldisk recht aktiv bist. --Johannnes89 (Diskussion) 12:48, 9. Sep. 2021 (CEST)
Vielen Dank für den Hinweis; ich bin derzeit leider zu selten hier aktiv, um das weiter einschätzen zu können. Gerade im Moment hat's zeitlich zusammengepasst, aber das heißt nichts weiter. ;-) Grüße! --JD {æ} 12:52, 9. Sep. 2021 (CEST)
Das ist typisch Coburg, wie an diesem Edit zu erkennen (in dem Komplex ist der Coburgtroll zurzeit aktiv). IPs mit Geolokalisierung Coburg sind eigentlich so gut wie immer entweder der Coburgtroll oder ich, habe zumindest noch nie was anderes gesehen. --Icodense 12:54, 9. Sep. 2021 (CEST)
Humansociety wurde von Itti in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: siehe VM. –Xqbot (Diskussion) 12:58, 9. Sep. 2021 (CEST)

Sorry, verklickt. Wollte die Ip sperren und habe versehentlich den Benutzer erwischt. Benutzer freigegeben, IP gesperrt. --Itti 12:59, 9. Sep. 2021 (CEST)

Benutzer:87.160.191.67 (erl.)

87.160.191.67 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs)

Der Nutzer, der noch nicht mal einen echten Benutzernamen hat, hat einen validen Diskussionsbeitrag als Vandalismus diskriminiert. So geht's nicht! --Humansociety (Diskussion) 12:36, 9. Sep. 2021 (CEST) 

Das ist ein unangemeldeter Nutzer und wird eins drüber mitbehandelt. --Johannnes89 (Diskussion) 12:39, 9. Sep. 2021 (CEST)

Benutzer:37.5.242.209 (erl.)

37.5.242.209 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) EW --Roger (Diskussion) 13:25, 9. Sep. 2021 (CEST)

37.5.242.209 wurde von He3nry in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Beteiligung an einem Edit-War. –Xqbot (Diskussion) 13:26, 9. Sep. 2021 (CEST)

Benutzer:37.5.242.209 (erl.)

37.5.242.209 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Editwar. Er will unbedingt in den Werken von Elisabeth Noelle-Neumann einen Buchtitel gelöscht haben. --Hahnenkleer (Diskussion) 13:25, 9. Sep. 2021 (CEST)

37.5.242.209 wurde von He3nry in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Beteiligung an einem Edit-War. –Xqbot (Diskussion) 13:26, 9. Sep. 2021 (CEST)

Benutzer:80.208.168.137 (erl.)

80.208.168.137 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) mit Impressionismus überfordert. --Chuonradus (Diskussion) 13:51, 9. Sep. 2021 (CEST)

80.208.168.137 wurde von He3nry in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen: Schule vom Netz. –Xqbot (Diskussion) 13:52, 9. Sep. 2021 (CEST)

Benutzer:195.37.108.61 (erl.)

195.37.108.61 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vandale bei Arbeitnehmer-Union --Roland Kutzki (Diskussion) 14:13, 9. Sep. 2021 (CEST)

195.37.108.61 wurde von Jivee Blau in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 14:14, 9. Sep. 2021 (CEST)

Benutzer:194.199.35.138 (erl.)

194.199.35.138 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unfügler. --CC (Diskussion) 15:09, 9. Sep. 2021 (CEST)

194.199.35.138 wurde von He3nry in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 15:09, 9. Sep. 2021 (CEST)

Benutzer:Flaumer19 (erl.)

Flaumer19 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) KWzeM. --Horst Gräbner (Diskussion) 15:16, 9. Sep. 2021 (CEST)

Flaumer19 wurde von Jivee Blau in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 15:18, 9. Sep. 2021 (CEST)

Benutzer:LauncherPoker (erl.)

LauncherPoker (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Linkspammer. --Horst Gräbner (Diskussion) 15:58, 9. Sep. 2021 (CEST)

LauncherPoker wurde von Regi51 in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Wiederholte Verstöße gegen die Richtlinien für Weblinks bzw. Literatur. –Xqbot (Diskussion) 15:59, 9. Sep. 2021 (CEST)

Benutzer:Brodkey65 (erl.)

Brodkey65 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • SG-Auflagen) SoPu-Spekulation: [3]. Ich hätte gedacht, es würde reichen, wenn er in der VM gegen mich gestern herumgesenft hat, aber offenbar muss er jetzt noch kräftig nachtreten. Flossenträger 14:00, 9. Sep. 2021 (CEST)

Verschwinden Sie einfach. Ist besser für's Betriebsklima. MfG,--Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 14:02, 9. Sep. 2021 (CEST)
Seine BNS-LAZ's in klaren LK'en zeigen, daß dieses Konto kWzEM mehr hat, weitere BNS-Aktion. Es will pöbeln, stören und provozieren. Artikelarbeit war schon immer NULL. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 14:04, 9. Sep. 2021 (CEST)
Gemeint ist diese VM: Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/09/08#Benutzer:Flossenträger_(erl.) und insbesondere die Passage: "Da jedoch radikal-exklusionistische Löschbrüder in der Wikipedia deutlich höher wertgeschätzt werden als der fleißige Artikelschreiber und QS-Autor, werden wir damit leben müssen, daß dieses Konto weiterhin mitwirkt. " und diese ZuQ: [4] und diese Signaturfälschung und dieses Angerotze: [5] Flossenträger 14:07, 9. Sep. 2021 (CEST)
Und bitte die Beiträge hier in der VM bitte auch bewerten. Sind Lügen jetzt salonfähig? "Es will pöbeln, stören und provozieren. Artikelarbeit war schon immer NULL." Es? Null Artikelarbeit`? Jetzt ist langsam mal gut. Flossenträger 14:07, 9. Sep. 2021 (CEST)
Ich verbitte mit Ihre Lügen von wg Signaturfälschung. Ich habe lediglich einen LA wieder eingestellt und das in der LD und der VG korrekt vermerkt. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 14:12, 9. Sep. 2021 (CEST)
Admins, schickt das Konto endlich dahin, wo es hingehört: Zur infiniten Türe hinaus. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 14:13, 9. Sep. 2021 (CEST)
Meinen zurückgezogenen LA einfach wieder ohne eigene Signatur einzufügen ist eine Frechheit und Signaturfälschung, weil es so aussieht, als ob er noch von mir wäre. Flossenträger 14:16, 9. Sep. 2021 (CEST)
Für Ihre sinnfreie kindisch-trotzige BNS-LAZ-Aktion hätten Sie gesperrt gehört. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 14:18, 9. Sep. 2021 (CEST)
Um gerade solche falschen Eindrücke zu vermeiden, gehört es zum guten Ton in der LD, nach LAZ bei Dissens eine neuen LA zu stellen und auch im Artikel seiner eigenen Signatur dazu zu stehen. Das Vortäuschen, Flossenträger habe den LA im Artikel selbst wieder eingesetzt, ist ein grober Missbrauch. Und Unsubstantiierte Socken-Unterstellungen sind übrigens ein klarer PA.--Chianti (Diskussion) 14:43, 9. Sep. 2021 (CEST)
Also sollte ich *den* (eigentlich mehrere) LA zurückziehen, aber nicht die berechtigen? Okay, das legt jetzt wer fest? Ich ja ganz offensichtlich nicht. Faktisch wurde doch ein LA-Verbot gefordert. Wie kann dann der LAZ bitte BNS sein? Was für ein haarsträubender Unfug. Sind jetzt übrigens jetzt mal genug PA platziert? Im Intro steht was von keine eigene VM, Admins lesen mit. Sehe ich gerade nicht. Flossenträger 14:48, 9. Sep. 2021 (CEST)
Nachdem Brodkey65 nach den unsubstantiierten Sockenpuppenvorwürfen Flossenträger auch hier in der VM völlig ohne Not persönlich angreift, setze ich eine Sperre von zwei Tagen ein. --Count Count (Diskussion) 16:22, 9. Sep. 2021 (CEST)
Brodkey65 wurde von Count Count in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 2 Tage gesperrt; Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe: siehe VM. –Xqbot (Diskussion) 16:24, 9. Sep. 2021 (CEST)

Benutzer:A.Savin (erl.)

A.Savin (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Verstoß gegen WP:KPA [6]; die Beleidigung bzgl. Artikelschreibens muss sich niemand gefallen lassen, erst recht nicht von einem Benutzer, dessen "Artikelschreiben" sich nahezu ausschließlich auf das massenhafte Einfügen seiner eigenen Bilder beschränkt. Der Gemeldete bekam schon einmal per VM eine klare Ansage wegen KPA [7].--Chianti (Diskussion) 14:31, 9. Sep. 2021 (CEST)

Ich habe niemanden beleidigt, da der Kommentar offensichtlich niemanden konkret anspricht, wohl aber beleidigst du mich ständig, indem du mir niedere Motive unterstellst, die du nicht belegen kannst und die übrigens nicht stimmen [8] [9] [10] [11]. Das nennt man VM-Missbrauch, und nicht überraschend, dass dies von einem VM-Dauergast mit einem kilometerlangen Sperrlog kommt, in dem sich auch -- welch Überraschung -- auch etliche Einträge wegen WP:KPA und VM-Missbrauch finden. MfG --A.Savin (Diskussion) 14:44, 9. Sep. 2021 (CEST)
"Primitiv denken" im selben Thread ist aber schon persönlich gegen den Benutzer:Mirer gerichtet, oder? Und der Putin-Vergleich ist auch nicht wirklich lustig. Gruß, Stefan64 (Diskussion) 14:55, 9. Sep. 2021 (CEST)
Zulässige Kritik an bestimmter Verhaltensweise. Ansonsten müsste nämlich jeder, der mir öffentlich wiederholt und unbelegt niedere Motive unterstellt, erst recht sanktioniert werden. MfG --A.Savin (Diskussion) 15:00, 9. Sep. 2021 (CEST)
Dir steht wie jedem Benutzer sachbezogene Kritik genauso offen wie die VM, falls du dich diffamiert fühlst. Aber in einer Antwort an mich "für wichtigere Dinge wie z.B. Artikelschreiben intellektuell maßlos überfordert" zu schreiben ist ein glasklarer, übler PA, der eindeutig gegen mich gerichtet war (besonders perfide auch deshalb, weil man deine Textbeiträge im ANR im Gegensatz zu meinen mit der Lupe suchen muss). Deine Versuche, dich da mit "spricht niemanden konkret an" rauszureden, sind auf VM nicht gerade neu und kein Admin wird darauf hereinfallen (hat schon vor Jahren nicht geklappt, als ich es selber wie du versucht habe). Als Wiederholungstäter ohne erkennbare Einsicht sollte dir das eine längere Ruhepause verschaffen. Wenn meine Vorwürfe, dass du abgemahnt hast, "nicht stimmen", warum hast du dein Abmahnen dann hier selber zugegeben?--Chianti (Diskussion) 15:17, 9. Sep. 2021 (CEST)
Nachdem eine mutmaßliche Abmanhfalle in Form seines Fotos, das natürlich standardgemäß mit integriertem Werbelink auf seine Agentur ausgestattet ist, aus dem Artikel Berlin entfernt wurde, setzt er an anderer Stelle die nächste ein. Ich halte das für eine massive Projektstörung. Außer Bilderspam aus offensichtlich wirtschaftlichen Motiven, kommt von diesem Konto auch keine Artikelarbeit. --Arabsalam (Diskussion) 15:36, 9. Sep. 2021 (CEST)
Zuerst hat er es mit einem Foto von ihm versucht, das ein stillgelegtes Kraftwerk zeigt [12] anstatt von einem in Betrieb [13]. Das zeigt, dass es dem Gemeldeten um Selbstpromotion geht anstatt um enzyklopädische Artikelarbeit und das Einhalten von WP:AI. Aber das ist hier nicht das Thema, es zeigt allenfalls, wes Geistes Kind der Gemeldete ist, der hier mit PAs so um sich wirft.--Chianti (Diskussion) 16:06, 9. Sep. 2021 (CEST)

<Gemäß Intro-Hinweis #4 entfernt. – Siphonarius (Diskussion) 16:43, 9. Sep. 2021 (CEST)>

Vor der Würdigung der persönlichen Angriffe mal ein paar allgemeine Worte: Mir steht es an dieser Stelle mit dem A-Hut auf dem Kopf nicht zu, meine persönliche Meinung über diese Praxis kundzutun. Aber ich denke, es wäre sinnvoller, zentral zu diskutieren, was mit Bildern wie diesen passieren soll, denn es ist eigentlich eine Grundsatzentscheidung, und keine, die nur einzelne Artikel betrifft. ANR-Diskussionsseiten sind dafür nicht gedacht. Wenn man eine Grundsatzentscheidung treffen würde, könnte man damit sehr wahrscheinlich Edit-Wars und jeder Menge Ärger vorbeugen.
Kritik an seiner Arbeit muss man sich hier gefallen lassen. Man darf sich natürlich dagegen wehren, aber trotzdem rechtfertigt sie keine persönlichen Angriffe. Die Unterstellung, mit dem Artikelschreiben „intellektuell maßlos überfordert“ zu sein ist ebenso wie ein Verstoß gegen WP:KPA wie die, ein anderer Benutzer würde „so sehr primitiv denken“ oder auch der Putin-Vergleich und Stalking-Vorwürfe. Drei Tage Pause. – Siphonarius (Diskussion) 16:43, 9. Sep. 2021 (CEST)
A.Savin wurde von Siphonarius in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 3 Tage gesperrt; Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung&diff=215450765&oldid=215450659. –Xqbot (Diskussion) 16:44, 9. Sep. 2021 (CEST)

Benutzer:Christian Lemm (erl.)

Christian Lemm (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) kein Wille. 1 2 --Serols (Diskussion) 17:25, 9. Sep. 2021 (CEST)

Christian Lemm wurde von Johannnes89 in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 18:23, 9. Sep. 2021 (CEST)

Seite Introversion und Extraversion (erl.)

Introversion und Extraversion (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Edit-War um ein eben erst in deutscher Sprache erschienenes Buch. --Horst Gräbner (Diskussion) 19:09, 9. Sep. 2021 (CEST)

Introversion und Extraversion wurde von Itti am 09. Sep. 2021, 19:24 geschützt, ‎[edit=sysop] (bis 12. September 2021, 17:24 Uhr (UTC))‎[move=sysop] (bis 12. September 2021, 17:24 Uhr (UTC)), Begründung: Bitte die Diskussionsseite nutzen – GiftBot (Diskussion) 19:24, 9. Sep. 2021 (CEST)

Benutzer:Summer ... hier! (erl.)

Summer ... hier! (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Editwar auf der Seite Sperrprüfung diff Itti 19:23, 9. Sep. 2021 (CEST)

wurde von mir in der Min. zurück genommen, in der auch diese VM gestellt wurde. --Summer • Streicheln • Note • Am 21.03.2019 rettete WMDE die Welt • 19:27, 9. Sep. 2021 (CEST)

Das war haarscharf. Damit erledigt. Stefan64 (Diskussion) 19:29, 9. Sep. 2021 (CEST)

Benutzer:2003:DE:2733:1E00:99DE:ACD0:69E8:765F (erl.)

2003:DE:2733:1E00:99DE:ACD0:69E8:765F (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause. 1 2 --Serols (Diskussion) 19:25, 9. Sep. 2021 (CEST)

2003:DE:2733:1E00:99DE:ACD0:69E8:765F wurde von Itti in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus. –Xqbot (Diskussion) 19:26, 9. Sep. 2021 (CEST)

Benutzer:77.20.252.244 (erl.)

77.20.252.244 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) EW in [14] --Roger (Diskussion) 17:20, 9. Sep. 2021 (CEST)

Von deiner Seite ausgehend, du siehst da Willen? Das war es von dem User eher nicht. --77.20.252.244 17:24, 9. Sep. 2021 (CEST)

Storno, siehe unten zu Seeler09 --Roger (Diskussion) 21:34, 9. Sep. 2021 (CEST)

Seite Eva Herman (erl.)

Eva Herman (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Scheint gerade nicht IP-geeignet zu sein. Bitte VG beachten. --CC (Diskussion) 20:57, 9. Sep. 2021 (CEST)

Eva Herman wurde von Itti am 09. Sep. 2021, 20:58 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 16. September 2021, 18:58 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 16. September 2021, 18:58 Uhr (UTC)), Begründung: Pause – GiftBot (Diskussion) 20:58, 9. Sep. 2021 (CEST)

Seite Die Hannoveraner (erl.)

Die Hannoveraner (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) bitte mal eine Zeitlang halbieren, seit diesen Monat wird versucht, aus Gründen des White-Washings belegte Angaben aus dem Artikel zu entfernen; vgl. die dortige VG --Artregor (Diskussion) 21:52, 9. Sep. 2021 (CEST)

Die Hannoveraner wurde von Regi51 am 09. Sep. 2021, 21:57 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 9. Oktober 2021, 19:57 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 9. Oktober 2021, 19:57 Uhr (UTC)), Begründung: nicht nachvollziehbare Löschungen belegten Inhalts – GiftBot (Diskussion) 21:57, 9. Sep. 2021 (CEST)

Benutzer:1penus (erl.)

1penus (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) möchte dringend Leserechte, Edits sind selbsterklärend --Stepro (Diskussion) 23:24, 9. Sep. 2021 (CEST)

1penus wurde von Schniggendiller in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 23:27, 9. Sep. 2021 (CEST)

Seite Thomas Heilmann (erl.)

Thomas Heilmann (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Edit-War, wiederholt unbegründete Streichungen, gegebenenfalls der IP eine Pause geben. --Pintsknife (Diskussion) 23:58, 9. Sep. 2021 (CEST)

Thomas Heilmann wurde von Squasher am 10. Sep. 2021, 00:26 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 10. September 2021, 22:26 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 10. September 2021, 22:26 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 00:26, 10. Sep. 2021 (CEST)

Benutzer:Brodkey65 2 (erl.)

Brodkey65 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • SG-Auflagen)

Ich weiß dass man viel ignorieren kann, und dass der Benutzer ein gewisses Faktotum in der WP ist. Dennoch, Ich bin mit der Wikipedia und ihren virtuellen Arschlöchern nun wirklich endgültig „durch“ geht schon wieder zu weit, auch wenn nicht gegen eine bestimmte Person. Der Benutzer hat swich daran gewöhnt, dass man sehr viele solcher Aussagen einfach mit "erledigt" beendet, irgendwann ist es aber zu viel. Ich tue diese Meldung ungern, wo Schluss ist Schluss. -jkb- 23:07, 9. Sep. 2021 (CEST)

Auf Wunsch von Brodkey, der hier wegen Sperre nicht antworten kann: Der Begriff „Arschlöcher“ wurde von ihm mittlerweile duch „Gestalten“ ersetzt. Siehe [15]. --Icodense 02:02, 10. Sep. 2021 (CEST)
Der Benutzer ist momentan gesperrt & möchte auch auf eine SP verzichten; da er den inkrimierten Ausdruck mittlerweile selbst gestrichen hat, schließe ich hier sanktionslos --Artregor (Diskussion) 02:14, 10. Sep. 2021 (CEST)

Benutzer:Benatrevqre (erl.)

Benatrevqre (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) hatte zuvor noch einen Editwar mit rein und raus zur "Operation Pike" auf Anti-Hitler-Koalition geführt (siehe VM von Benutzer:Phi vom 7.9.) (beleglos 1), (am Beleg vorbei), (wie beleglos 1) teilweise beleglos und teilweise belegverfälschend geführt, so behauptet er nunmehr in der Diskussion (die ich geerlt hatte und er wieder eröffnet), es wäre ihm "wie gesagt" gar nicht konkret um die Operation Pike gegangen, sondern um etwas anderes. Er will aber trotzdem die Diskussion dazu offen halten. Das ist Zeitdiebstahl in Trollmanier.

Bitte mindestens eine Pause auf dem Lemma verordnen. --5gloggerDisk 16:38, 9. Sep. 2021 (CEST)

Der Benutzer diskutiert off-topic. Ob er mit seinen (mittlerweile zurückgesetzten) Edits letztendlich recht hatte oder nicht, bringt den Artikel null weiter, das ist lediglich eine Frage der Ehre. Eine Lösung wäre es vielleicht, dem Benutzer zur Auflage zu machen, sich ausschließlich zur konreten Verbesserung des Artikel, und zwar mit Beleg (Autor, Titel, Seitenzahl). --Φ (Diskussion) 18:19, 9. Sep. 2021 (CEST)
Es geht um die erwähnte Operation Pike, 5glogger will hier offenkundig eine inhaltl. Frage per VM entschieden haben. Dafür ist die VM nicht da, es ist VM-Missbrauch. Ich habe regelgemäss seine PAs abgeräumt. Und meine Erwiderung darauf gleich mit. Dann habe ich gesagt, dass ich binnen 1 Woche nach Literatur schaue und falls dazu nichts kommt, mach ich den Thread selbst wieder zu. Dies erscheint mir als guter Kompromiss. Wir haben keinen Zeitdruck. 5gloggers vorzeitiges Erledigen des Threads war unnötig und bereits nach weniger als 24h nicht hilfreich. Sein Nachtreten war nicht kollegial und zudem nicht konstruktiv. Warum fühlt er sich eigentlich genötigt, zu provozieren? Sein letzter PA hier ist verzichtbar und inakzeptabel. --Benatrevqre …?! 18:45, 9. Sep. 2021 (CEST)
Solange du keinen Beleg hast, gibt es gar nichts zu diskutieren. --Φ (Diskussion) 19:02, 9. Sep. 2021 (CEST)
Und ich lasse mich nicht drängen, von dir bestimmt auch nicht. Also warte die Woche doch einfach ab, OK? --Benatrevqre …?! 19:14, 9. Sep. 2021 (CEST)
Ja es geht um einen Topic "Operation Pike" in der Disk. Im Editwar hat Benatrevqre ihne reingepeßt, will eine Diskussion darüber weiter führen und erklärt dem widersprechend, dass es ihm "wie gesagt" nicht konkret um die Operation Pike gehen würde. Das ist Verwirrung stiftender Unsinn. Und dafür ist er sogar noch bekannt.--5gloggerDisk 20:51, 9. Sep. 2021 (CEST)

Mal eine Frage in die Runde: Das haben wir dieses Jahr doch schon mal gespielt. Und dort war die Lösung, dass Benatrevqre solange Diskussionsseiten zur Sache füllen darf wie er will. Man muss ihm nicht antworten und man muss ihm auch nicht die Diskussionsseite abwürgen. Er hat das recht es zu versuchen. (Kein Recht hat er im Artikel gegen die anderen Autoren Editwar zu starten, aber darum geht es ja wohl auch nicht.) Ich frage mich also, warum das gewaltsame "B. muss weg" nun wieder versucht wird? Lernt Ihr eigentlich nichts aus vergangenen Konflikten? *kopfschüttel* --He3nry Disk. 20:55, 9. Sep. 2021 (CEST)

Eben. Benatrevqre ist sicher ein anstrengender Kollege. Ihn jetzt aber aus den Diskussion im Bereich, wo er tätig ist auszuschließen, wäre eigentlich falsch. -jkb- 21:28, 9. Sep. 2021 (CEST)
Anstrengend sind andere auch, auf meiner Favoritenliste stehen andere weiter oben als Benatrevqre. Über diesen Artikelabschnitt diskutieren gerade fünf Benutzer mit viereinhalb verschiedenen Meinungen, was drin stehen sollte. Dieses Problem löst kein admin, und diese VM ist mangels Regelverstoß nur ein Hilferuf an der falschen Stelle. 2001:16B8:2E61:7300:35AD:8490:64F1:264D 22:10, 9. Sep. 2021 (CEST)
5glogger betrachte ich auch als anstrengend. Na und? Er möge sich zusammenreißen, wenn er in einem bestimmten Thread, wo schon Dritte sich beteiligt haben, nichts mehr schreiben (oder mir nicht mehr antworten) möchte, denn das muss andere ja nicht kümmern. Aber er sollte doch wenigstens dabei kollegial bleiben und daher administrativ angehalten werden, auf weitere persönliche Angriffe zu verzichten. Dass der Thread erledigt wäre, ist jedenfalls nicht ersichtlich: Weitere Kollegen (u. a. Chianti) setzen die Diskussion fort.
Ich trage zu dem Artikel übrigens bislang nicht unwesentlich bei. Die Disku ist dazu da, sich auszutauschen. Die aktuell jüngste belegte Artikelergänzung ist von mir. --Benatrevqre …?! 04:50, 10. Sep. 2021 (CEST)
Ich werde jedenfalls nicht mit einer Person weiterdiskutieren, die einen Beitrag per Editwar und Zirkeldiskussion (unter Beobachtung von He3nry) in einen Artikel reindrückt und dann anschließend behauptet, dass es ihr gar nicht darum ginge, sondern um etwas "wie gesagt" anderes, was er irgendwann sogar für die Zukunft ankündigt mitteilen zu wollen oder evtl auch nicht. Solche Kindereien sind unglaublich. Ich bitte aber meine Diskussionsbeiträge, die der Kollege gelöscht hat, administrativ wieder herzustellen.Diff--5gloggerDisk 06:50, 10. Sep. 2021 (CEST)
Gemäss WP:DS #Konventionen für die Benutzung von Diskussionsseiten Nr. 11 darf jeder unsachliche Beiträge von anderen abräumen, diese Schranke der eigenen Beitragsfreiheit u. Meinungsäußerung musst du akzeptieren. Meine Erwiderung darauf räumte ich gleich mit weg. Der Diff belegt dies. Deine VM ist unsubstantiiert, weshalb du nun nach Gründen suchst (wie z. B. die hinzugedichtete "Zukunftsabsicht", die es nicht gibt). Zum Thema wolltest du ohnehin nichts mehr schreiben. Das kannst du natürlich handhaben, wie du möchtest. Aber dann bitte nicht mit falschen Behauptungen. Der Absatz ist in der gegenwärtigen Version längst (seit 3 Tagen!) nicht mehr enthalten. --Benatrevqre …?! 07:30, 10. Sep. 2021 (CEST)
Bitte auf erledigt setzen, das führet hier zu nichts mehr. Mit solchen Zirkeldiskussionsexperten kann man wohl nur über BSV gehen. Will eine Relevanz- und Belegdiskussion offen halten, die seit Tagen nach seinem Editwar erledigt ist. Ganz großes intellektuelles Kino.--5gloggerDisk 09:15, 10. Sep. 2021 (CEST)
Diese VM kannst du jederzeit selbst auch erlen. Dass das Thema aber allgemein relevant zu sein scheint (was aber gegenständlich zum Inhalt gehört), haben andere Diskutanten durch ihre Meinungen bestätigt. Das "ganz große intellektuelle Kino" gebe ich gern an dich zurück. --Benatrevqre …?! 09:26, 10. Sep. 2021 (CEST)
Keine Zeit ich eruiere Mitstreiter für BSV.--5gloggerDisk 10:05, 10. Sep. 2021 (CEST)
Dein Kommentar spricht für sich, aber nicht für dich. Oh mann, wie kindisch. --Benatrevqre …?! 10:41, 10. Sep. 2021 (CEST)
Abarbeitung: (1) Das Thema kann weiter auf der Diskseite besprochen werden. Es gibt keinen Zwang mitzudiskutieren. (2) Um es in den Artikel zubringen ist ein vorheriger Konsens erforderlich. Konsens ist nicht nur deshalb erreicht, wenn alle anderen Diskutanten wegen Erschöpfung weggegangen sind. --He3nry Disk. 10:55, 10. Sep. 2021 (CEST)

Benutzer:Seeler09 (erl.)

Seeler09 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) hat klar umschriebene Auflagen vom SG bekommen: Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Konflikt_zwischen_HSV1887_und_Seeler09.

Seit etwa Mitte Juli umgeht er diese Auflagen als IP in den Ranges Spezial:Beiträge/37.5.240.0/22 und Spezial:Beiträge/77.20.254.0/19, indem er auch in anderen als in den ihm auferlegten Themenbereichen editiert. Dass die IPs nicht an seinem Wohnort angesiedelt sind, sondern einige km weiter, hat sicherlich Gründe, über die wir aber nicht zu spekulieren haben.

Der reine "Ententest" mit Blick auf Diktion, Rechtschreibung (hieran können die an den damaligen Sperrprüfungs- und SG-Diskussionen sich sicherlich erinnern) und Themen (Alpenverein etc) fällt eindeutig aus. Offwiki eingeholte Einschätzungen bestätigen das.

Einige konkrete Beispiele (zunächst für Ententest, nicht für Auflagenverstoß):

Dazu kommen typische Nulledits in Tabellenformatierungen (zB [17]) und hier mindestens ein Fall der "Selbstbeauftragung" zur Verschiebung.

Die Auflagenverstöße selbst ergeben sich dann aus Edits u.a. im Sport- und Politikbereich: - https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Christian_Lindner&diff=prev&oldid=215209041 - https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Sport_in_Hamburg&diff=prev&oldid=215208324 - https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=SC_Freiburg&diff=prev&oldid=215205345 - https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Vormarsch_der_Taliban_in_Afghanistan_2021&diff=prev&oldid=215062364 - https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Schlagwerk_(Uhr)&diff=prev&oldid=215451223 - https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Philipp_Heith%C3%B6lter&diff=prev&oldid=192885880 etcetcetc.

Die in der aktualisierten Version der Auflagen vom 12. Februar 2021 vorgesehene erste 7-Tage-Sperre für Auflagenverstöße ist bereits seit 17. Juli 2021 verbraucht; Eskalanz ist vorgesehen.

Sofern das zu ausführlich oder komplex für VM ist, bitte ich um Verschub nach A/A oder eine andere geeignete Stelle. Weitere Difflinks - sowohl zur Identität als auch zu Auflagenverstößen - sind in den Beitragslisten der beiden Ranges zuhauf zu finden und können geliefert werden. Falls eine CUA gefertigt werden muss, bitte ich um Unterstützung, weil ich an den Formalia scheitern würde. Ich denke jedoch, dass die Sachlage eindeutig ist. Danke, --Roger (Diskussion) 21:33, 9. Sep. 2021 (CEST)

Ich teile diese Einschätzung von RoBri und erachte die Indizien als so stark, dass eine CUA möglicherweise nicht zwingend notwendig ist. Als eines von vielen Beispielen sei exemplarisch nur IP 37.5.241.184 genannt. Editiert unter anderem im Seelertypischen Bereich Hütten und Fußballvereine und findet gleich im vierten Edit eine Hütte, die zuvor von Seeler bearbeitet wurde. Dieser Artikel hatte bis dahin nur 25 Bearbeiter. Im siebten Edit eine weitere Hütte, in der 2019 Seeler editierte. Dieser Artikel hatte bis dahin um die 20 Bearbeiter. Im Übrigen ist das ein Artikel in dessen LD drei weitere IPs aus den von RoBri genannten Ranges beteiligt sind und auch diese IP mitdiskutiert. Am 29. August taucht die IP auf der Benutzerdisk von Bayahusa auf, die Seeler in jüngerer Vergangenheit auch schon gefunden hat. Mit Bochumer Hütte und Kölner Haus kurz darauf zwei weitere Schnittmengen mit Seeler. --Arabsalam (Diskussion) 21:48, 9. Sep. 2021 (CEST)
Nachtrag, weil hier die Indizien nochmal stärker sind: 37.5.243.229 editiert unter anderem im Seelertypischen Bereich Hütten und Fußballvereine. Die ersten zwei Artikel sind Schnittmengen mit Seeler, wobei die Rothornhütte bis dahin nur acht Bearbeiter hatte. Am 25. August eine weitere Artikel-Schnittmenge und zudem ein Versionskommentar, den Seeler sechs Wochen zuvor auch nutzte oder hier. Die IP verwendet diesen Versionskommentar kurze Zeit später wieder. Am 25. August ediert die IP dann wie zuvor Seeler auf einer Benutzer-Unterseite. Am gleichen Tag Edit an einem Artikel, an dessen LD drei weitere IPs der genannten Ranges beteiligt sind. Am 26. August schließlich mit Sudetendeutsche Hütte eine weitere Schnittmenge mit Seeler. --Arabsalam (Diskussion) 21:56, 9. Sep. 2021 (CEST)
Nur so nebenbei: eine CU-Abfrage könnte möglicherweise Socken auffliegen lassen. Und das ist erlaubt und keine Sockenfischerei. --Jack User (Diskussion) 11:01, 10. Sep. 2021 (CEST)

Mir reichen die vorgebrachten Hinweise aus, um ebenfalls einen positiven Ententest festzustellen. Zwecks Eskalation schlage ich eine Sperre von 1 Monat vor und bitte um eine weitere Adminmeinung. - Squasher (Diskussion) 00:22, 10. Sep. 2021 (CEST)

Sperre der IP-Ranges mit Häkchen bei "Sperre anwenden auf angemeldete Benutzer unter deren IP-Adresse" oder Sperre des Benutzerkontos mit Autoblock? --He3nry Disk. 10:57, 10. Sep. 2021 (CEST)
Für mich ist der Auflagenverstoß ebenfalls eindeutig. Ich würde die IP-Ranges sperren, aber nicht für angemeldete Nutzer, bei der Geolocation könnte womöglich unschuldige treffen? Zusätzlich natürlich das Benutzerkonto, ich würde auch an sowas wie 2-4 Wochen denken, nachdem es für den letzten Auflagenverstoß eine Woche gab. --Johannnes89 (Diskussion) 14:16, 10. Sep. 2021 (CEST)
Sperre des Benutzerkontos mit Autoblock + Sperre der IP-Ranges ohne Häkchen? – Squasher (Diskussion) 15:41, 10. Sep. 2021 (CEST)
ACK, --He3nry Disk. 17:55, 10. Sep. 2021 (CEST)
Seeler09 wurde von Squasher in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 1 Monat gesperrt; Begründung war: eskalierende Sperre nach SG-Auflagen-Verstoß, s. VM: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung&oldid=215478072#Benutzer:Seeler09. –Xqbot (Diskussion) 18:44, 10. Sep. 2021 (CEST)

 Info: Du kamst mir mit allen drei Sperren um 0,5-2 Minuten zuvor. Kein Einstein (Diskussion) 18:45, 10. Sep. 2021 (CEST)

Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/09/09&oldid=215483263“