Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2022/06/14

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen


Benutzer:46.140.105.130 (erl.)

46.140.105.130 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unfugstreibender. Björn 09:38, 14. Jun. 2022 (CEST)

46.140.105.130 wurde von Gardini in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 09:43, 14. Jun. 2022 (CEST)

Benutzer:37.24.1.141 (erl.)

37.24.1.141 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Nix wie Unfug von dieser IP seit dem 1. Juni. Ist nicht als statisch gekennzeichnet, ist aber "likely static". Björn 09:50, 14. Jun. 2022 (CEST)

37.24.1.141 wurde von Zollernalb in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 1 Monat gesperrt; Begründung war: Wegen anhaltender regelwidriger Bearbeitungen längerfristig gesperrte Netzadresse. –Xqbot (Diskussion) 09:53, 14. Jun. 2022 (CEST)

Benutzer:93.231.82.167 (erl.)

93.231.82.167 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Bitte das Gegenteil beweisen. Björn 09:57, 14. Jun. 2022 (CEST)

93.231.82.167 wurde von Gardini in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 10:00, 14. Jun. 2022 (CEST)

93.231.82.167 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Hinweg! --Ocd→ parlons 10:00, 14. Jun. 2022 (CEST)

93.231.82.167 wurde von Gardini in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 10:00, 14. Jun. 2022 (CEST)
Der hat wohl verdorbene Pfirsiche genascht … --Gardini ⋅ RC 💞 RM 10:01, 14. Jun. 2022 (CEST)

Benutzer:93.186.13.130 (erl.)

93.186.13.130 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) richtet die Welt neu ein. Björn 10:16, 14. Jun. 2022 (CEST)

93.186.13.130 wurde von Gardini in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen: gegenstandslose Kunst. –Xqbot (Diskussion) 10:24, 14. Jun. 2022 (CEST)

Benutzer:2A02:3038:413:A322:35D8:F6CD:9FC6:ACC3 (erl.)

2A02:3038:413:A322:35D8:F6CD:9FC6:ACC3 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Aber bitte ganz schnell raus hier! Björn 10:34, 14. Jun. 2022 (CEST) 

24 Stunden für die 64er Range + VL. --Gardini ⋅ RC 💞 RM 10:35, 14. Jun. 2022 (CEST)

Benutzer:84.72.9.155 (erl.)

84.72.9.155 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) bitte den Mund mit Seife auswaschen. Björn 10:40, 14. Jun. 2022 (CEST)

84.72.9.155 wurde von He3nry in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen: Schule vom Netz. –Xqbot (Diskussion) 10:40, 14. Jun. 2022 (CEST)

Benutzer:80.147.27.164 (erl.)

80.147.27.164 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) hat erfolgreich den Missbrauchsfilter ausgehebelt. Björn 11:07, 14. Jun. 2022 (CEST)

@Björn Hagemann: Was für einer ist das denn? --Gardini ⋅ RC 💞 RM 11:19, 14. Jun. 2022 (CEST)
@Gardini: Welcher Filter? Kann ich Dir mangels, ähem, ausreichender Einsichtsrechte nicht genauer sagen als dass die Bezeichnung dort steht. --Björn 11:23, 14. Jun. 2022 (CEST)
80.147.27.164 wurde von Nordprinz in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 11:10, 14. Jun. 2022 (CEST)

Benutzer:213.173.81.137 (erl.)

213.173.81.137 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) ist diesmal in Dubai unterwegs --Gerhardvalentin (Diskussion) 11:12, 14. Jun. 2022 (CEST)

213.173.81.137 wurde von Nordprinz in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 1 Tag gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 11:14, 14. Jun. 2022 (CEST)

Artikel Bloody Mary (Moderne Sage) (erl.)

Bloody Mary (Moderne Sage) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Ich finde, die Dame hat doch etwas Schutz nötig. LG;--Dr.Lantis (Diskussion) 11:19, 14. Jun. 2022 (CEST)

Bloody Mary (Moderne Sage) wurde von Gardini am 14. Jun. 2022, 11:20 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 14. Dezember 2022, 10:20 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 14. Dezember 2022, 10:20 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 11:20, 14. Jun. 2022 (CEST)

Seite Limes (Grenzwall) (erl.)

Limes (Grenzwall) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) bitte halbieren. --Gustav (Diskussion) 11:25, 14. Jun. 2022 (CEST)

Limes (Grenzwall) wurde von Johannnes89 am 14. Jun. 2022, 11:27 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 14. Dezember 2022, 10:27 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 14. Dezember 2022, 10:27 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 11:27, 14. Jun. 2022 (CEST)

Benutzer:213.162.73.127 (erl.)

213.162.73.127 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) hat sich ein neues Zielobjekt gesucht. Björn 11:32, 14. Jun. 2022 (CEST)

213.162.73.127 wurde von Rmcharb in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 11:32, 14. Jun. 2022 (CEST)

Benutzer:185.10.109.248 (erl.)

185.10.109.248 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Mag wohl keinen Jazz --St. Magnus (Diskussion) 11:34, 14. Jun. 2022 (CEST)

Noch so eine "likely static"-IP. --Björn 11:34, 14. Jun. 2022 (CEST)
185.10.109.248 wurde von Nordprinz in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 1 Tag gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 11:35, 14. Jun. 2022 (CEST)

Benutzer:CMC Markets Deutschland (erl.)

CMC Markets Deutschland (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Editwar und Missachtung der Belegrichtlinie in CMC Markets. Millbart talk 11:47, 14. Jun. 2022 (CEST) 

@Benutzer:CMC Markets Deutschland wenn eurer Bearbeitung widersprochen wird, ist gemäß Wikipedia:Edit-War Konsens auf der Artikeldiskussion zu finden. Ihr habt kein Vorrecht bezüglich der Artikelinhalte und müsst euch mit anderen Autoren einig werden, unter Beachtung unserer Richtlinien (darunter insbes. Wikipedia:Belege und Wikipedia:Neutraler Standpunkt). Was in anderssprachigen Wikipediaartikeln steht ist für die deutschsprachige Wikipedia übrigens unerheblich. Solltet ihr nach Ablauf des von mir eingesetzten Seitenschutzes im gleichen Stil weitermachen, werdet ihr von der Bearbeitung des Artikels dauerhaft ausgeschlossen und müsst Änderungsvorschläge unter Diskussion:CMC Markets anbringen. --Johannnes89 (Diskussion) 11:53, 14. Jun. 2022 (CEST)

Benutzer:Lolololoo1234566890 (erl.)

Lolololoo1234566890 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) kWzeMe --Alinea (Diskussion) 11:55, 14. Jun. 2022 (CEST)

Lolololoo1234566890 wurde von Itti in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 11:55, 14. Jun. 2022 (CEST)

Benutzer:Peterdexheimer (erl.)

Peterdexheimer (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) zettelt einen Editwar in Falun Gong an, indem er einen vollständig unbelegten Abschnitt wieder herstellt. diff Der Benutzer ist Hauptautor des Artikels. Die unneutrale Quellenarbeit und POV-Darstellung in diesem Artikel wird kritisiert. Zu Verbesserung ist er nicht bereit.--Fiona (Diskussion) 10:57, 14. Jun. 2022 (CEST)

Das muss bitte ein bisher unbeteiligter Admin machen, da ich befangen bin. --Gardini ⋅ RC 💞 RM 10:58, 14. Jun. 2022 (CEST)
Der Abschnitt steht seit dem Monsteredit durch Peterdexheimer am 10.01.2018 unberührt (und unbelegt) im Artikel. Insofern ist einmal raus (wegen fehlender Belege) durch Fiona und einmal wieder rein durch Peterdexheimer (mit Grund: "nur Zusammenfassung, Belege in Folgeabschnitten") soweit formal nicht zu bestanden. Andererseits sind der Monsteredit und sein Inhalt qualitativ umstritten. IMHO sollte daher auf der Disk ein Konsens bzw. Konsens-1 erreichbar sein (vermutlich für eine Entfernung, denn die Belegfreiheit für eine solch lange Zusammenfassung ist nach allgemeinen Projektgrundsätzen zweifelsfrei ein Problem, dies ist aber nicht Gegenstand einer VM), --He3nry Disk. 11:13, 14. Jun. 2022 (CEST)
Zu den unwahren Behauptungen von Fiona: Der von ihr entfernte Abschnitt ist eine Einführung in das Thema [in der Öffentlichkeit], der nicht mehr als einen Überblick darstellt. In den darauffolgenden Unterabschnitten wird dann detailliert auf alles eingegangen und auch belegt. Das zu den Fakten.
Fiona wirft mir subtile und tendenziöse Schönfärberei und Weißwäscherei vor. Von @Doc Taxon wurde vorgeschlagen, dass wir auf der Disk alle Punkte aufführen und darüber diskutieren. Doch Fiona ist zu keiner echten Diskussion bereit und antwortet einfach nur pauschal, ohne auf die von mir angeführten Argumente einzugehen, siehe die ganzen Disk, die sie initiiert hat. Das Gleiche betrifft ihr Kollege Arabsalam, mit dem sie eng zusammenarbeitet. Dieser hat so einen Hass auf mich, dass er mir sogar verboten hat, ihn jemals wieder bezüglich Diskussionen, die er initiiert, anzupingen; deshalb kann ich das hier leider nicht machen. Und statt zu diskutieren hat nun zuerst Arabsalam mit der Bearbeitung begonnen, die er im Kommentarfeld mit vielen Beschuldigungen rechtfertigt. Und jetzt fängt Fiona auch an, aber nicht wie Arabsalam, der mit Quellen arbeitet, die nur Behauptungen aufstellen, sondern indem sie eine ganze Einführung löscht, obwohl diese ja keine Belege benötigt. Das entspricht dann doch keinen Richtlinien mehr, die sie selbst so gerne benutzt, weshalb ich diese Löschung revertiert habe. Grüße -- PeterD • Diskussion 11:29, 14. Jun. 2022 (CEST)
Hallo @He3nry, falls diese Einführung zu groß geworden ist, ist es aber für mich auch gar kein Problem, darin die entsprechenden Quellen anzuführen. Doch dann wird mir Fiona erneut vorwerfen, zu viele Einzelnachweise zu verwenden; ich befinde mich also in einer echten Zwickmühle. Noch eine Frage an dich, wenn ich darf: Gibt es denn eine Richtlinie für die Anzahl von verwendeten Einzelnachweisen oder stört sich Fiona einfach nur daran? Grüße -- PeterD • Diskussion 11:38, 14. Jun. 2022 (CEST)
Die Belegpflicht gem. WP:Q gilt überall im Artikel, also auch in deiner Einführung. Einzige Ausnahme ist im Normalfall WP:INTRO, weil alles was in der tatsächlichen Artikeleinleitung steht, im Hauptteil ausführlicher (und dort belegt) vorkommt. --Johannnes89 (Diskussion) 11:46, 14. Jun. 2022 (CEST)
bin ebenfalls befangen in diesem Fall, soviel dazu: hier haben wir einen offensichtlich beginnenden EditWar um einen Konflikt zu Artikelinhalten, nachdem ich mehrmals versucht habe, beide Parteien auf der Diskussionsseite in die Diskussion zu holen. Da eine Seite offenbar nicht bereit ist, dies weiterzuführen und vor Konsens den Artikel nach eigenem Gusto ändert, hin und wieder aber auch persönliche Angriffe währenddessen vorkommen, sollten weitere Admin-Augen drüberschauen und die Arbeit am Artikel möglicherweise unter eine administrative Auflage stellen. Meine Meinung, danke, – Doc Taxon Disk. • 11:53, 14. Jun. 2022 (CEST)
Um das hier abzuschließen: Im 1:1 von Fiona:Peter wird das nichts. Änderungen im Artikel müssen über die Disk und über mehrere Autroren gehen. Wenn dann aber da ein "Konsens minus Peter" oder ein "Konsens minus Fiona" auf der Disk steht, dann kann man, und ich würde im Falle des Falles auch, Blockadehaltungen unterbinden. Anyway, wir wissen, dass das eine Baustelle ist. Ich habe den Artikel schon länger wegen auf der "VM-bezogenen Beo", --He3nry Disk. 12:01, 14. Jun. 2022 (CEST)

Benutzer:RenzH (Mitarbeiter) (erl.)

RenzH (Mitarbeiter) (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Paiditor ohne Offenlegung bezahlten Schreibens — Mitte März ein zweites Mal angesprochen, hat im April und Mai editiert. Das nennt man wohl fehlenden Willen, die ToU einhalten zu wollen. --MfG, Klaus­Heide () 11:51, 14. Jun. 2022 (CEST)

Der verifizierte Account RenzH (Mitarbeiter) editiert in Harald Renz, schreibt außerdem auf seiner Benutzerdiskussion, er würde bezahlt arbeiten. Auch wenn damit das PE gemäß unseres Regelwortlauts nicht korrekt offengelegt ist, entspricht das für mich dem kürzlich auf WP:AN angesprochenen Schema [1]:
Ist nicht durch Namenswahl + Artikelthema + Verifizierung + falsch platzierte Offenlegung offensichtlich genug, dass hier PE vorliegt? Welchen Zweck hat hier eine administrative Maßnahme? --Johannnes89 (Diskussion) 11:59, 14. Jun. 2022 (CEST)
Ich sehe hier wie Johannnes89 keinen Handlungsbedarf, mal davon abgesehen, dass Juni und ein aktueller Konflikt nicht erkennbar ist, --He3nry Disk. 12:03, 14. Jun. 2022 (CEST)

Benutzer:2A01:598:B1A2:4BF:F19B:91E9:19C5:9614 (erl.)

2A01:598:B1A2:4BF:F19B:91E9:19C5:9614 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Stuthof --Lactanius (Diskussion) 14:20, 14. Jun. 2022 (CEST) 

6 Stunden für die 64er Range. --Gardini ⋅ RC 💞 RM 14:23, 14. Jun. 2022 (CEST)

Benutzer:46.252.134.58 (erl.)

46.252.134.58 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Andauernd unsinnige Bearbeitungen --Bücherwurm76 (Diskussion) 14:33, 14. Jun. 2022 (CEST)

46.252.134.58 wurde von He3nry in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 14:34, 14. Jun. 2022 (CEST)

Seite Falun Gong (erl.)

Falun Gong (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) sich einstellender EditWar. Bitte Abarbeitung der heutigen VM Peterdexheimer beachten. Mehrfach, und bei allen Parteien wie auch Fiona B. und Arabsalam hinlänglich bekannt, ist die Konsenssuche vor Änderung im Artikel. Eine Partei ist gewillt, eine nicht. Das glänzt von Unfairness und verweigerte Kooperation um diesen Honeypot. Mit Bitte um tragbare Auflagen ... Bitte dringend die Diskussionsseite des Artikels beachten und die Wortwahl Arabsalams dort prüfen. Die unkonsensuale, einseitige Bearbeitung geht auf Anfang zurück. Danke, – Doc Taxon Disk. • 16:37, 14. Jun. 2022 (CEST)

Du bist in der Sache aufgrund deiner persönlichen Bekanntschaft mit Peterdexheimer befangen. Der Artikel hat so eine Schieflage, dass er sich vor zwei Jahren einen Löschantrag eingefangen hat. Das Ganze wurde schon von einem Dutzend Benutzern angesprochen, ebenso der Interessenkonflikt des Hauptautoren als Epoch Times-Journalist und Falun Gong-Angehöriger. Und jetzt darf der Artikel nur ent-POVt werden, wenn derjenige, der dafür verantwortlich ist, dem zustimmt? --Arabsalam (Diskussion) 16:44, 14. Jun. 2022 (CEST)
DocTaxon, es ist nicht in Ordnung, dass du deinen roten Kasten wieder auf den Artikel im ANR gesetzt hast. Was soll diese Aktion? Machst du das als Admin, als User, als Mentor von Peterdexheimer? Entferne den Kasten umgehend wieder. Der Artikel wie alle in dem Themenkomplex weisen erhebliche NPOV-Probleme auf. Der Artikel Falun Gong als auch Epoch Times ist von der Binnensicht geprägt. 600 kompliziert formatierte Einzelnachweise machen die Bearbeitung mühsam. Sowohl der Verfasser dieser Artikel als auch sein Unterstützer blockieren die Verbesserung mit langatmigen Diskussionsbeiträgen, in denen sie jede Kritik zurückweisen. --Fiona (Diskussion) 16:56, 14. Jun. 2022 (CEST)
Als Admin bin ich lange nicht mehr beteiligt. Ich suche Lösungen und Vorschläge, mit denen sich auch alle einverstanden zeigen. – Doc Taxon Disk. • 17:06, 14. Jun. 2022 (CEST)
Nein, du suchts keine Lösung, du willst für deinen Mentee und guten Bekannten den Artikel so erhalten wie er ist. --Fiona (Diskussion) 17:13, 14. Jun. 2022 (CEST)
(BK)Doc Taxon, du meldest die Seite hier, setzt aber sicherheitshalber 5 Sekunden später erstmal "Die unkonsensuale, einseitige Bearbeitung auf Anfang zurück."? Und das, nachdem neulich dein admin. Eingreifen mit Seitenschutz trotz Diskussionsbeteiligung auf Kritik gestoßen war? Ich nenne diese Vorgehensweise mal "suboptimal". --Zollernalb (Diskussion) 16:48, 14. Jun. 2022 (CEST)
(BK) @Arabsalam Dass Du ebenfalls befangen bist, zeigt Deine Ansage auf der Diskussionsseite (Migrationshintergrund). Am Artikel solltest Du nicht arbeiten, und in diesem Kontext schon gar nicht. – Doc Taxon Disk. • 16:48, 14. Jun. 2022 (CEST)
@Zollernalb: Das ist wahrlich suboptimal. Aber ich lass das nicht durchgehen, dass die eine Partei mit der anderen nicht redet, eine gewillt ist, die andere nicht, und die eine Partei damit ihren Kopf durchsetzt und die andere guckt dumm aus der Wäsche. Das ist ein Inhalts- und Benutzer-Konflikt, und dieser erfordert eine Konfliktbewältigung durch dritte Seite (nicht durch mich). Danke, – Doc Taxon Disk. • 16:54, 14. Jun. 2022 (CEST)
Was hat Migrationshintergrund mit Falun Gong zu tun? Wo steht das in den Projektgrundsätzen? Aber dass dein Kumpel ganz tief mit Falun Gong verbunden ist und das seit Jahren bekannt ist und von etlichen Benutzern zuvor kritisiert wurde, stört dich dann nicht? --Arabsalam (Diskussion) 16:56, 14. Jun. 2022 (CEST)
@DocTaxon: Was hast Du den für eine Version genommen? Ich suche ein stabile. Und die Bausteine sind auch zu viele. Und Du bist auch nicht neutral.
Ich habe keine Probleme, den (1) Artikel zu sperren und langfristig zu bewachen; (2) Änderungen ausschließlich über Konsens auf der Disk zu übertragen und (3) auf der Disk jeden ad-personam-Eintrag zu revertieren. Was aber sicher nicht stattfindet ist, dass Arabsalam, Fiona, PeterD etc. von irgendwas ausgeschlossen werden würden. --He3nry Disk. 16:58, 14. Jun. 2022 (CEST)
Habe ich das richtig verstanden: DocTaxon meldet einen anbahnenden Editwar, der er selbst angezettelt hat? diff Wenn ein Artikel mir schweren POV-Schlagseite nicht bearbeitet werden darf, dann ist das keine Enzyklopädie, sondern eine Propagandaplattform. --Fiona (Diskussion) 17:03, 14. Jun. 2022 (CEST)
@He3nry: Ich halte das für eine gangbare Methode, die Version, die ich gewählt habe, ist meiner Meinung nach eine der letztstabilen. Die Punkte 1, 2, 3 gehen okay, und ausgeschlossen sollte niemand werden. D'accord. Ich hoffe, wir kommen so endlich mal weiter. Vielen Dank, – Doc Taxon Disk. • 17:03, 14. Jun. 2022 (CEST)
Ja Fiona, deshalb wollen wir ja auch diskutieren vor Artikeländerungen. Es gibt mehrere Meinungen, und das ist einfach nur fair gegenüber allen. – Doc Taxon Disk. • 17:04, 14. Jun. 2022 (CEST)
Nein, du setzt zurück, und dann meldest du den Artikel, damit er in der POV-Version eingefroren wird. Das ist wirklich eine Frechhheit. Du hast diesen Artikel offenbar als Mentor von Dexheimer abegesegnet und bist von die letzte Person, die moderieren sollte. --Fiona (Diskussion) 17:07, 14. Jun. 2022 (CEST)
Du wolltest von der Artikelarbeit nur Leute mit Migrationshintergrund ausschließen ("Am Artikel solltest Du nicht arbeiten"'). Ich erwarte immer noch eine Erklärung, wieso Benutzer mit Migrationshintergrund nicht am Artikel Falun Gong arbeiten sollten (aber sehr wohl Angehörige dieser Gruppierung). Darf ich weiterhin Artikel zur amerikanischen Geschichte bearbeiten oder sollte ich da wegen meines Migrationshintergrunds auch besser die Finger von lassen? Welche Artikel darf ich eigentlich überhaupt noch bearbeiten? Und muss ich jetzt aus dem SG abtreten, weil ich teilweise nichtdeutscher Herkunft bin? --Arabsalam (Diskussion) 17:09, 14. Jun. 2022 (CEST)
War das die letzte Sperrversion? --He3nry Disk. 17:05, 14. Jun. 2022 (CEST)
Ja, ohne meinen jetzt wieder entfernten Balken war sie das. Und diese war seitdem Diskussionsgrundlage umseitig. Danke, – Doc Taxon Disk. • 17:07, 14. Jun. 2022 (CEST)
Eigentlich hatte ich nicht vorgehabt, das nochmal anzusprechen, weil ich dachte, du hättest zwischenzeitlich eingesehen, dass das nicht so gut gelaufen war, aber nachdem du jetzt erneut auf diese „Sperrversion“ zurückgesetzt hast: Du hättest die damals auch nicht administrativ einsetzen und schützen dürfen, Doc Taxon. In der VM von heute morgen hast du ja selbst eingeräumt, dass du – wie ich – befangen bist, weil jedenfalls an der inhaltlichen Diskussion beteiligt. Es ist schlicht abwegig, ausgerechnet diese Version als „Vor-Edit-War-Version“ ausgeben zu wollen.
Und dass Arabsalam wegen seines Migratioshintergrunds befangen sei, hast du hoffentlich einfach nur sehr unglücklich ausgedrückt. --Gardini ⋅ RC 💞 RM 17:15, 14. Jun. 2022 (CEST)
In der Version kann der Artikel nicht bleiben, er muss von neutralen Autoren bearbeitet sein. Doc Taxon unterbindet das zum zweiten Mal.--Fiona (Diskussion) 17:09, 14. Jun. 2022 (CEST)
He3nry, so geht das bei dem Artikel nicht. Das ist nicht Geschlechtergerechte Sprache. Ich habe gerade erst angefangen zu neutralisieren und schon wirft mir Doc Taxon Knüppel zwischen die Beine. --Fiona (Diskussion) 17:11, 14. Jun. 2022 (CEST)
Fiona, Dir war bekannt, dass wir Änderungen ausdiskutieren wollen. Und Geschlechtergerechtigkeit nehmen wir natürlich auch mit auf, das erreichen wir sicher auch schnell Konsens. – Doc Taxon Disk. • 17:13, 14. Jun. 2022 (CEST)
Dir war bekannt? Ich glaube nicht, dass ich mich nach dir zu richten habe bei meiner Artikelarbeit. Unglaublich. --Fiona (Diskussion) 17:15, 14. Jun. 2022 (CEST)
Ich finde die aktuelle Version auch unglücklich, weil komplett auf der "einen Seite". Aber natürlich ist Fionas letzte Version (mindestens im Sinne des Konflikts) nicht neutral, sondern die "andere Seite". An sich bräuchten wir eine für alle Seiten gleichermaßen schlechte Version. Aber wir können ja nicht die von 2017 nehmen ... --He3nry Disk. 17:15, 14. Jun. 2022 (CEST)
Nein, das ist nicht wahr. Ich habe im Intro beides geschrieben: ist eine spirituelle Praxis und neue religiöse Bewegung, die 1992 von Li Hongzhi in China gegründet wurde. --Fiona (Diskussion) 17:16, 14. Jun. 2022 (CEST)
Hallo @He3nry, ich bin gerne bereit, mich belehren zu lassen und den Artikel zu verbessern. wäre es möglich, einen Kollegen auszuwählen, der unbefangen ist und sich mit unseren Richtlinien auskennt, und einen ebenso unbefangenen Admin, der das einfach nur überwacht. Dann könnten wir den ganzen Artikel bestimmt sehr gut überarbeiten. Grüße -- PeterD • Diskussion 17:16, 14. Jun. 2022 (CEST)
Unfassbar! Was meinst du, du wo du hier bist? Du hast diesen Verlautbarungsartikel in der Wikipedia platziert. Ich habe als Autorin jedes Recht der Welt ihn zu bearbeiten. --Fiona (Diskussion) 17:18, 14. Jun. 2022 (CEST)
Du bist selbst Anhänger dieser Bewegung und hast für Epoch Times gearbeitet. --Fiona (Diskussion) 17:20, 14. Jun. 2022 (CEST)
Dass ich ein Mitarbeiter der Epoch Times bin, ist eine glatte Lüge!!! Hört bitte auf, weiterhin solche Lügen über mich zu verbreiten. Grüße -- PeterD • Diskussion 17:24, 14. Jun. 2022 (CEST)


Wenn das so weitergeht, landet der Komplex Falun Gong wie in enWikipedia auch vor dem SG. --Fiona (Diskussion) 17:19, 14. Jun. 2022 (CEST)

Das würde ich begrüßen. Grüße -- PeterD • Diskussion 17:27, 14. Jun. 2022 (CEST)
Seite gesperrt, Admingängelkasten installiert, das mit der Ablösung gilt, ich hänge an sowas nicht... --He3nry Disk. 17:28, 14. Jun. 2022 (CEST)
Falun Gong wurde von He3nry am 14. Jun. 2022, 17:20 geschützt, ‎[edit=sysop] (unbeschränkt)‎[move=sysop] (unbeschränkt), Begründung: siehe VM – GiftBot (Diskussion) 17:20, 14. Jun. 2022 (CEST)

Benutzer:46.24.93.163 (erl.)

46.24.93.163 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Löscher, s. Sperrlog --Roger (Diskussion) 17:36, 14. Jun. 2022 (CEST) ...tatsächlich die /16 seit Juli 2020 --Roger (Diskussion) 17:38, 14. Jun. 2022 (CEST)

46.24.93.163 wurde von Gardini in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 1 Woche gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 17:39, 14. Jun. 2022 (CEST)
Aus der Range 46.24.0.0/16 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) kommen seit zwei Jahren ausschließlich grundlose Löschungen, die auch ausnahmslos zurückgesetzt worden sind, daher ganze Range für ein Jahr in den Lesemodus versetzt. --Gardini ⋅ RC 💞 RM 17:42, 14. Jun. 2022 (CEST)
@Johannnes89: Wärest du so liebenswürdig einmal kurz zu checken, ob ich da mit Artillerie auf Spatzen schieße? /16 ist bei IPv4 doch recht groß. --Gardini ⋅ RC 💞 RM 17:48, 14. Jun. 2022 (CEST)
Die Range besteht überwiegend aus OpenProxys, die auch global Probleme machen [2]. Ist zwar ne recht große Range, aber ich halte es für unwahrscheinlich, dass da unschuldige Nutzer betroffen sind, dürfte also passen. --Johannnes89 (Diskussion) 17:51, 14. Jun. 2022 (CEST)
Sei bedankt! --Gardini ⋅ RC 💞 RM 17:54, 14. Jun. 2022 (CEST)

nach erl: Merci an beide - für die Erkenntnis, dass das Stalktoy auch mit Ranges läuft --Roger (Diskussion) 18:11, 14. Jun. 2022 (CEST)

Benutzer:Der Georgier (erl.)

Der Georgier (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Armenischer Ethno-POVer. Mal wieder. --Hüsvir (Diskussion) 19:26, 14. Jun. 2022 (CEST)

Der Georgier wurde von Holder in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 19:33, 14. Jun. 2022 (CEST)

Benutzer:2A02:3102:C230:B00:8843:4626:6D13:8BA4 (erl.)

2A02:3102:C230:B00:8843:4626:6D13:8BA4 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Eben noch unter Account, jetzt schon als IP: der Armenien-POVer. --Hüsvir (Diskussion) 19:43, 14. Jun. 2022 (CEST)

2A02:3102:C230:B00:8843:4626:6D13:8BA4 wurde von Itti in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus. –Xqbot (Diskussion) 20:04, 14. Jun. 2022 (CEST)

Benutzer:37.201.194.207 (erl.)

37.201.194.207 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) bitte mal vorübergehend ausbremsen, da ist ein wenig zu viel Spieltrieb unterwegs. Hatte mich am Anfang selber täuschen lassen und gedacht, das koennte trotz alle Mängel was werden, aber als jetzt noch die Gliedfische hinzukamen, ist es selbst mir aufgefallen, dass es sich hier um keinen Willen ... handeln duerfte --KlauRau (Diskussion) 19:51, 14. Jun. 2022 (CEST)

37.201.194.207 wurde von Itti in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 20:05, 14. Jun. 2022 (CEST)

Benutzer:Haster2 (erl.)

Haster2 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Edit-war auf Fußball-Bundesliga 2021/22. Setzt geänderte Tabelle zur Barrierefreiheit (Farbschwächen) zurück. Pokalsieger wurde auch im Vorjahr nicht eingetragen und ist auch irrelevant, weil Leipzig eh Champions League spielt. Wurde auf der Disk und im Portal bemängelt, dass das unnötigerweise nochmal anders angemalt war. --HSV1887 (Diskussion) 21:20, 14. Jun. 2022 (CEST)

Du setzt das wiederholt rein, ohne dass es Konsens ist. Die Tabelle wurde so von jemandem eingestellt und es läuft eine Disk. Du hast ohne Konsens da nichts umzusetzen. Den EW betreibst Du, wenn Du trotz Zurücksetzen, wieder umzustellen versuchst. Haster2 (Diskussion) 21:23, 14. Jun. 2022 (CEST)
Der Pokalsieger wurde noch nie gekennzeichnet, wenn er eh international spielt. Siehe zig Jahre, in denen Bayern oder Dortmund Pokalsieger wurden und über die Liga für die Champions League qualifiziert waren. Lass das Rechtgehabe jetzt sein. Es ist unerwünscht, fällt aus der Systematik und sieht zudem absolut bescheuert aus. --HSV1887 (Diskussion) 21:24, 14. Jun. 2022 (CEST)
Und natürlich wurde 2017/18 beispielsweise sehr wohl der Pokalsieger kenntlich gemacht. Nur rechtfertigt das nicht DEINEN EW. Ohne Konsens, kein Umstellen. Ganz einfache Regel. Vor allem nicht während einer laufenden Disk. Klassische Selbstmeldung. Unerwünscht? Von dir? Wie gesagt: Kein Konsens. Ein User stellte es so rein und es ist ok. Und wieso das nun bescheuererter als all die anderen bunten Farben aussieht?Naja. Haster2 (Diskussion) 21:28, 14. Jun. 2022 (CEST)
Weil der Pokalsieger in dem Jahr ohne Pokalsieg nicht international gewesen wäre. Habe ich dir auch erklärt. Gar nicht zu vergleichen mit den übrigen Jahren. Willst du dich hier noch weiter blamieren? --HSV1887 (Diskussion) 21:32, 14. Jun. 2022 (CEST)
Haster2 wurde von Johannnes89 in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 3 Tage gesperrt; Begründung war: Beteiligung an einem Edit-War. –Xqbot (Diskussion) 21:31, 14. Jun. 2022 (CEST)
Melder & Gemeldeter für den Edit-War gesperrt. Nachdem es erst gestern im gleichen Artikel Edit-War mit Beteiligung von Haster2 gab und nun knapp eine Stunde nach Sperrablauf erneut, eskalierende Länge für Haster2. --Johannnes89 (Diskussion) 21:34, 14. Jun. 2022 (CEST)

Seite Fußball-Bundesliga 2021/22‎ (erl.)

Fußball-Bundesliga 2021/22 (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) editwar --Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 21:20, 14. Jun. 2022 (CEST)

Fußball-Bundesliga 2021/22 wurde von Johannnes89 am 14. Jun. 2022, 21:41 geschützt, ‎[edit=sysop] (bis 21. Juni 2022, 19:41 Uhr (UTC))‎[move=sysop] (bis 21. Juni 2022, 19:41 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War: bitte Konsens auf der Artikeldisk und/oder PD:Fußball#Barrierefreie Tabellen finden – GiftBot (Diskussion) 21:41, 14. Jun. 2022 (CEST)

Benutzer:Tｏｍ (erl.)

Ｔｏｍ (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) EW um Kategorie Diskussion:Friedhof (Verschieben älterer Diskussionsbeiträge einer anderen Diskussion) --Didionline (Diskussion) 20:54, 14. Jun. 2022 (CEST)

Nun mehrfacher Missbrauch der VM. Bitte entsprechend sanktionieren. --Ｔｏｍ (Diskussion) 20:58, 14. Jun. 2022 (CEST)
Eher mehrfache EW durch Dich. --Didionline (Diskussion) 21:03, 14. Jun. 2022 (CEST)
Wenn ich die Veränderung dieser zwei nacheinander vorgenommenden Ediths zusammen betrachte (11.14 + 11.16 h) Spezial:Diff/223657239/223688657, dann wurde nur der untere Teil 3M hinzugefügt. Der obere Teil Hinweis wurde irrtümlich entfernt und zwei Minuten später wieder eingefügt. Es wäre einfacher zu verstehen gewesen, wäre bei der 2. Bearbeitung nicht fix cp-fehler als Zusammenfassung angegeben wurden, sondern Wiedereinsetzung des bei der letzten Bearbeitung irrtümlich stornierten Textes.
Andererseits, wenn einem so ein Fehler passiert, bemüht man sich ihn zu berichtigen und dann fällt einem nicht der optimale Text ein. Der Verweis auf ein Kopieren hat Didioline dann wohl auf eine falsche Spur gebracht, die Diskussionsabschnitte woanders zu suchen. Anders kann ich mir seine Rücksetzungsbegründung nicht erklären.
Bitte an beide (insbesonders Didioline) die Bitte, gerade bei dieser Thematik, angesichts der bereits geführten umfangreichen Diskussion, auf eindeutige Formulierungen zu achten.
Diese VM folgenlos geschlossen --Nordprinz (Diskussion) 22:13, 14. Jun. 2022 (CEST)

Benutzer:Şahhhhhh (erl.)

Şahhhhhh (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Erneut: der Armeinien-Ethno-POVer. --Hüsvir (Diskussion) 23:32, 14. Jun. 2022 (CEST)

Şahhhhhh wurde von Gardini in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: armenischer Ethno-POV, kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit. –Xqbot (Diskussion) 23:39, 14. Jun. 2022 (CEST)

Şahhhhhh (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) kein Wille, vmtl. Sperrumgehung (Armenier-POV... wie hieß er gleich noch alles?) --AMGA 🇺🇦 (d) 23:34, 14. Jun. 2022 (CEST)

Şahhhhhh wurde von Gardini in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: armenischer Ethno-POV, kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit. –Xqbot (Diskussion) 23:39, 14. Jun. 2022 (CEST)
Warum nicht „Armenien-Ethno-POVer“, wie Hüsvir schrob? --Gardini ⋅ RC 💞 RM 23:41, 14. Jun. 2022 (CEST)

Benutzer:31.17.214.74 (erl.)

31.17.214.74 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) KWzeM und bitte VL. --Hüsvir (Diskussion) 23:35, 14. Jun. 2022 (CEST)

31.17.214.74 wurde von Gardini in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 1 Jahr gesperrt; Begründung war: Wegen anhaltender regelwidriger Bearbeitungen längerfristig gesperrte Netzadresse: wirres, volksverhetzendes Zeug. –Xqbot (Diskussion) 23:36, 14. Jun. 2022 (CEST)

Benutzer:Jack User (erl.)

Jack User (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • SG-Auflagen) Verstoß gegen Wikiquette und WP:Disk Führt sein Diskussionsverhalten unverändert fort de:Special:Diff/223699784, Diese Andauernden und ununterbrochenen Verstöße sind definitiv Projekt schädigend und sollten dringend unterbunden werden. --ᵂᶦᵏᶦᴮᵃʸᵉʳ 👤💬 Rechte ︱ boarische Wikipedia 22:27, 14. Jun. 2022 (CEST)

Offensichtlich stapft WikiBayer hinter mit her mit dem Ziel mich zu diskreditieren. Jedenfalls hat er erst einen Beitrag (auf der Diskseite dort) von den letzten Tausend seit Juli 2019, während es bei mir 52 sind (selber Zeitraum). Diese andauernden und ununterbrochenen Verstöße sind definitiv Projekt schädigend und sollten dringend unterbunden werden. WikiBayer wegen Wikihounding sperren wäre angemessen. --Jack User (Diskussion) 23:03, 14. Jun. 2022 (CEST)
Gemeldet wurde die Aussage „sein Mangel an Benehmen wird nur noch von seinem Mangel an Wissen übertroffen“ über einen namentlich genannten Kollegen. Der Gemeldete ist bereits vielfach wegen persönlichen Angriffen auf andere Kolleginnen und Kollegen gesperrt worden, sogar infinit, was nach einer Sperrprüfung incl. Ergänzungen infolge weiterer VMs in Summe zur Auflage Nr. 23 abgemildert worden ist, wonach der Gemeldete sich dauerhaft „strikt“ an WP:KPA zu halten hat, wobei explizit festgelegt wurde, dass zukünftige Verstöße Sperren nicht unter 3 Tagen zur Folge haben werden.
Grundsätzlich kann es in manchen Fällen angemessen und auch nötig sein, mangelnde Kenntnisse anderer Kolleginnen und Kollegen anzusprechen, wenn dazu ein konkreter, sachlich begründeter Anlass besteht. Wenn etwa jemand mit offenbar unzureichenden medizinischen Kenntnissen in Artikeln über Krankheiten wiederholt problematische Bearbeitungen tätigt, muss eine mangelnde Fachkompetenz auch benannt werden können. Hier ist aber nichts vergleichbares der Fall. Der Gemeldete hat einfach ohne erkennbaren Sachgrund und auch ohne davor an der Diskussion beteiligt gewesen zu sein dem Kollegen Inkompetenz bescheinigt. Damit handelt es sich um einen persönlichen Angriff und damit einen Verstoß gegen die Auflage. Hier gibt es auch keinen Spielraum, denn er wurde ausdrücklich auf eine strikte Auslegung des Grundprinzips KPA und eine Mindestsperrdauer festgelegt. Ich belasse es bei der Mindestsperrdauer, da ich eine Wiedereinsetzung der Partialsperre für den Metabereich (Namensräume „Wikipedia“ und „Wikipedia Diskussion“), wie sie zuletzt von Johannnes89 für drei Monate verhängt worden war, für projektdienlicher halte als eine drastischere Zeitsperre. Ich weise aber vorsichtshalber schon jetzt darauf hin, dass weitere Pöbeleien z. B. auf Benutzerdiskussionsseiten zu einer zeitlichen oder namensräumlichen Ausweitung der Sperren führen werden.

@Jack User: Wegen Verstoßes gegen Auflage Nr. 23 verhänge ich eine dreitägige Sperre. Zusätzlich wirst du nach Ablauf der Zeitsperre für ein weiteres halbes Jahr per Partialsperre vom Metabereich ausgeschlossen. --Gardini ⋅ RC 💞 RM 00:49, 15. Jun. 2022 (CEST)

Jack User wurde von Gardini in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 3 Tage gesperrt; Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe: Verstoß gegen Auflage Nr. 23, siehe VM-Entscheidung.. –Xqbot (Diskussion) 00:50, 15. Jun. 2022 (CEST)

Seite Luxoft (erl.)

Luxoft (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) bitte mal auf halb. Dieses Unternehmen rühmt sich bis vor kurzem auf seiner Homepage Russlands führender IT-Anbieter zu sein und jetzt soll das böse R-Wort aus dem Artikel, erst als IP und dann ziemlich eindeutig von der gleichen Person, vermutlich mit IK, als Neukonto. --Arabsalam (Diskussion) 21:57, 14. Jun. 2022 (CEST)

Luxoft wurde von Itti am 15. Jun. 2022, 07:25 geschützt, ‎[edit=editeditorprotected] (bis 15. Juli 2022, 05:25 Uhr (UTC))‎[move=editeditorprotected] (bis 15. Juli 2022, 05:25 Uhr (UTC)), Begründung: Bitte die Diskussionsseite nutzen – GiftBot (Diskussion) 07:25, 15. Jun. 2022 (CEST)

Benutzer:Fiona B. (erl.)

Fiona B. (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) mischt sich auf meiner Benutzerseite ungefragt in ein Gespräch ein und unterstellt mir, womöglich antisemitische Ansichten zu haben (Diff.). Das hinzugefügte "darüber muss noch nachdenken" macht es nicht besser. Ich empfinde das als rufschädigend und verleumderisch. --Maimaid  ✉ 23:24, 14. Jun. 2022 (CEST)

Ungefragt gibt es nicht. Benutzerdiskussionsseiten sind nicht privat, sie dienen auch der Erstellung der Enzyklopädie.
Was unterstellst du mit diesem Satz? Wenn jüdische Deutsche über den Nationalsozialismus, Armenier über den Genozid von 1915 oder Afroamerikaner über die Sklaverei schreiben, glaubst Du wirklich, dass dies dann von einem NPOV her geschieht? Ich bin ehrlich entsetzt, so etwas in Wikipedia lesen zu müssen und muss tatsächlich darüber nachdenken, was von solchen Ansichten auch in Hinblick auf einen antisemitischen Subtext zu halten ist.
Wenn es dir nicht gefällt, wie ich darauf reagiere und du darauf nicht antworten willst, dann entferne meinen Beitrag doch einfach.--Fiona (Diskussion) 23:31, 14. Jun. 2022 (CEST)
Das Ganze ging von dieser deiner Äußerung in der Artikeldiskussion zu Falun Gong aus (adminstrativ entfernt): Soso, endlich kennen wir Deine Beweggründe, Du hast also "Migrationshintergrund". Mit welcher Überheblichkeit trittst Du dann trotzdem hier auf, obwohl Du selbst bei dieser Thematik nicht als "neutral" gelten kannst und höchst befangen bist? Auf deiner Benutzerinnenseite wiederholst du den Gedanken und weitest ihn auf Juden aus. Das Antisemtische daran ist für mich Ansicht, dass allein aufgrund des Jüdischseins eine neutrale Artikelarbeit über den Nationalismus in Frage gestellt wird. --Fiona (Diskussion) 23:46, 14. Jun. 2022 (CEST)
Wer jüdischen Deutschen abspricht, NPOV-kompatibel über den Nationalsozialismus schreiben zu können (können das eigentlich nicht-jüdische Deutsche? mit denen war doch auch irgendwas?) und ähnliches Abgründiges mehr, hat Kritik an solchen Äußerungen hinzunehmen. Das gilt erst recht, wo diese Aussage völlig ohne Not geschieht, denn um das Judentum oder den NS war es in der ganzen Sache eigentlich zu keinem Zeitpunkt gegangen, die Melderin hat vielmehr von sich aus entschieden, ihre Meinung zu den vermeintlichen NPOV-Problemen von Juden zu bekunden. Einen Hinweis auf den antisemitischen Charakter einer solchen Aussage als „rufschädigend und verleumderisch“ von sich zu weisen ist eine nachvollziehbare Abwehrreaktion, verkehrt aber Ursache und Wirkung. Die Diskussion ist auch keine abstrakte, denn Anlass war, dass einem konkreten Kollegen – der allgemein als Autor hervorragender Artikel bekannt ist – wegen seines Migrationshintergrundes abgesprochen worden ist, sich überhaupt an Artikeln zu einem ganzen Themenfeld (mit Bezug zum Rechtsextremismus) beteiligen zu können, nachdem er in einer Diskussion, im Rahmen derer ihm immer wieder niedere Motive wie „Hass“ unterstellt worden waren, erklärt hatte, dass er nicht mit einem konkreten Benutzer zusammenarbeiten möchte, der Artikel auf Grundlage rechtsradikaler Primärquellen schreibt.
Wie auch bereits in der vorausgegangenen VM werde ich hier nicht entscheiden, da ich an der inhaltlichen Debatte um den anlassgebenden Artikel Falun Gong selbst beteiligt war, das möge bitte ein anderer Admin tun. --Gardini ⋅ RC 💞 RM 00:18, 15. Jun. 2022 (CEST)

Ich habe nun meinen Beitrag auf deiner Diskussionsseite durchgestrichen. Entfernen kann ich ihn nicht, weil DocTaxon darauf geantwortet hat. Das heißt nicht, dass ich etwas zurücknehme. Doch ich muss es akzeptieren mit Leuten in einem Projekt zu sein, die so denken wie du und das auch aussprechen, an einem Gespräch, wie solche Äußerungen wirken, aber nicht interessiert sind.--Fiona (Diskussion) 00:06, 15. Jun. 2022 (CEST)

Wenn jemand -jenseits von kosheren Speisevorschriften- darüber schreibt, dass Juden etwas nicht dürfen/sollen, dann ist der Gedank nicht so fernliegend, dass dirs antisemitisch ist. Fiona hat hier lediglich darauf hingewiesen. Gilt die Aussage zu Afroamerikanern und Sklaverei übrigens auch für Ehemänner von Afroamerikanerinnen--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. 00:28, 15. Jun. 2022 (CEST)
Er schreibt ja nix von dürfen/sollen, sondern weist auf eine kollektive Unfähigkeit deutscher Juden sich enzyklopädisch/wissenschaflich-neutral zur Shoa zu äußern. Der Gedanke an Antisemitismus ist da nicht fern, sondern sehr nah. --Hinnerk11 (Diskussion) 02:32, 15. Jun. 2022 (CEST)
"Er" ist laut Benutzernamen und -seote eine "sie".--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. 05:46, 15. Jun. 2022 (CEST)
@Maimaid: Ich glaube, es wäre besser, wenn du den gesamten Diskussionsabschnitt auf deiner Diskussionsseite löscht. Du hast dich da in einer Argumentation verrannt, die nicht durch Erklären besser wird. Fiona hat nur auf die Problematik in deiner Argumentation hingewiesen, tue dir einen Gefallen und beende das bitte. Hier erledigt. --Holder (Diskussion) 06:31, 15. Jun. 2022 (CEST)

Ergänzende administrative Anmerkung an alle in dem Thread Beteiligten: Die mit Gewalt erzwungene Beschränkung der Diskussion bei Falun Gong auf die Sachfragen des Artikels beinhaltet ganz wesentlich, dass Ad-personam-Diskussionen dort unterbunden werden. Es hilft Euch und dem Anliegen im Artikel nun keinesfalls, wenn Ihr das Ad-personam auf eine andere Seite verlagert. Ich kann nur empfehlen, dass dieser Nachklapp, der zugegebenermaßen seinen Anfang vor dem gestrigen administrativen Eingriff hatte, das Thema nun abschließt. --He3nry Disk. 08:50, 15. Jun. 2022 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2022/06/14&oldid=223716448“