Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/07/09

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen


Benutzer:Vito Vituzz.u Beati Paoli (erl.)

Vito Vituzz.u Beati Paoli (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) LTA: Piermark. --Leonidlednev (Diskussion) 02:44, 9. Jul. 2023 (CEST)

Dieser Account und die folgenden sind inzwischen global gesperrt. --Habbe H (Diskussion) 05:52, 9. Jul. 2023 (CEST)

Benutzer:Peter bin Laden (erl.)

Peter bin Laden (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) die Kombination des Benutzernamens mit den beiden einzigen Edits (besonders deutlich hier[1], u.a. mit Afro Cuban Jazz > Afro Cuban Jizz) spricht für fehlenden Willen... --MfG, Klaus­Heide (Diskussion) 05:19, 9. Jul. 2023 (CEST)

Benutzer:Peter bin Laden wurde von Magiers in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 05:44, 9. Jul. 2023 (CEST)

Benutzer:Beati Paoli Vito Vituzz (erl.)

Beati Paoli Vito Vituzz (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) LTA: Piermark --Leonidlednev (Diskussion) 02:45, 9. Jul. 2023 (CEST) 

Dieses Benutzerkonto ist global gesperrt. --Nordprinz (Diskussion) 06:31, 9. Jul. 2023 (CEST)

Benutzer:Beati Paoli Vito Vituzz.u (erl.)

Beati Paoli Vito Vituzz.u (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) LTA: Piermark. --Leonidlednev (Diskussion) 02:48, 9. Jul. 2023 (CEST) 

Dieses Benutzerkonto ist global gesperrt.  --Nordprinz (Diskussion) 06:32, 9. Jul. 2023 (CEST)

Benutzer:Vito Vituzz Beati Paoli (erl.)

Vito Vituzz Beati Paoli (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) LTA: Piermark. --Leonidlednev (Diskussion) 02:59, 9. Jul. 2023 (CEST) 

Dieses Benutzerkonto ist global gesperrt. --Nordprinz (Diskussion) 06:32, 9. Jul. 2023 (CEST)

Benutzer:Tahiti07 (erl.)

Tahiti07 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) unbegründete Löschungen. --Serols (Diskussion) 00:28, 9. Jul. 2023 (CEST)

Das wird nichts, siehe BD. -- Bertramz (Diskussion) 00:30, 9. Jul. 2023 (CEST)
Ausdrücklich nicht als Admin: mag sein, doch es wäre die Frage ob eine im Selbstverlag erschienene Diplomarbeit eine hier entsprechend WP:Q zu verwendende Quelle darstellt. --WvB 00:34, 9. Jul. 2023 (CEST) P.s. Warum wurde wegen dem Edit-War zudem nicht frühzeitig der Artikel gemeldet?
Antwort für meinen Teil: Weil ich auf der Benutzerdisk. zunächst um eine Kommunikation bemüht war. Zur inhaltlichen Frage: Der Beleg ist zweitklassig, deckt sich aber mit der leicht auffindbaren Literatur, wie in der Versionsgeschichte vermerkt. -- Bertramz (Diskussion) 00:44, 9. Jul. 2023 (CEST)
Zur Morgenstund eine Gewichtung der Überlegungen: Fünf Mal Beleg und Text entfernen gegen vier User, davon vier Mal ohne Kommentar und nochmals mit juristischer Drohung und selbe Drohung auf der BD: Das steht im Fokus. Ob bei einem späteren inhaltlichen Ausbau des Artikels weitere und andere Literatur verwendet werden sollte, ist eine andere Frage am Thema vorbei. -- Bertramz (Diskussion) 07:43, 9. Jul. 2023 (CEST)
Benutzer:Tahiti07 wurde von Aspiriniks in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 09:10, 9. Jul. 2023 (CEST)

Benutzer:2003:EA:C733:FFE1:9C89:3AA6:4075:D62 (erl.)

2003:EA:C733:FFE1:9C89:3AA6:4075:D62 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Baut Zeilenumbrüche an unpassenden Stellen ein bzw. löscht Zeichen --At40mha (Diskussion) 09:01, 9. Jul. 2023 (CEST)

Benutzer:2003:EA:C733:FFE1:9C89:3AA6:4075:D62 wurde von Aspiriniks in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 09:05, 9. Jul. 2023 (CEST)

Benutzer:213.55.221.252 (erl.)

213.55.221.252 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinn --Roger (Diskussion) 09:16, 9. Jul. 2023 (CEST)

Benutzer:213.55.221.252 wurde von Rmcharb in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 09:19, 9. Jul. 2023 (CEST)

Benutzer:Martin Tubman (erl.)

Martin Tubman (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch), gestern von Antirassist nach dieser VM umbenannt, wirft mir hier und hier Rassismus vor, weil ich die Verwendung eines Artikels des American Journal of Public Health, eines Magazins für öffentliches Gesundheitswesen, als Beleg für Kritik an der Leistungsgesellschaft kritisiert habe. Das geht deutlich zu weit. Ich sehe keine Chance einer sinnvollen Zusammenarbeit mit diesem Benutzer. --Count Count (Diskussion) 09:56, 9. Jul. 2023 (CEST)

Benutzer:Martin Tubman wurde von Itti in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 09:59, 9. Jul. 2023 (CEST)

Benutzer:Asdkjgsefnhad (erl.)

Asdkjgsefnhad (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Trollerei in Wehrmachthelferin, siehe Diskussionsbeitrag --79.202.219.66 10:20, 9. Jul. 2023 (CEST) 

in der Hoffnung, dass durch Ansprache auf Diskussion:Wehrmachthelferin#Generisches_Maskulinum erledigt --Nordprinz (Diskussion) 11:00, 9. Jul. 2023 (CEST)

Benutzer:Ralf Roletschek (erl.)

Ralf Roletschek (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Edit war.

Hat die Ansprache auf seiner Disk kommentarlos gelöscht und auch inhaltlich im Artikel Douglas DC-3 nicht darauf reagiert. --Uli Elch (Diskussion) 10:33, 9. Jul. 2023 (CEST)

Zurückgesetzt auf stabile Version + 1 Tag Vollschutz. Der Edit War setzt sich danach bitte nicht fort, nutzt bitte die Disk. - Squasher (Diskussion) 10:38, 9. Jul. 2023 (CEST)

Seite Benutzer Diskussion:Elisabeth Herzog (erl.)

Benutzer Diskussion:Elisabeth Herzog (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) irgendwie scheint der ganze Verein, der sich da trifft, WP etwas misszuverstehen. --Xocolatl (Diskussion) 10:36, 9. Jul. 2023 (CEST)

Scheinen mir alles Teilnehmer von Wikipedia:WikiProjekt Innovative Frauen/Hack the Wiki Gap zu sein. Solange die Spielereien nur auf einer BD einer weiteren Teilnehmerin stattfinden, dürfte das m.E. kein Problem sein. Gerne weitere Meinungen. - Squasher (Diskussion) 10:41, 9. Jul. 2023 (CEST)
Wohl die Bonner Sektion. Sehe ich im Moment wie mein Vorredner. --WvB 10:44, 9. Jul. 2023 (CEST)
Wobei, @Squasher:, den Benutzer:Elisabeth Herzog gibt es scheinbar nicht ..... --WvB 10:48, 9. Jul. 2023 (CEST)
Naja, Ähnliches findet sich auch auf Benutzer Diskussion:Retrofeminist und Benutzerin Diskussion:Tristanliebtmich und wahrscheinlich auch noch woanders (Nachtrag: z. B. Benutzer Diskussion:GarstigerHobbit). Wenn sie sich wieder beruhigen, ok... und der nichtexistente Benutzer scheint durch eine Umbenennung zustandegekommen zu sein, was man aber normalerweise besser nachvollziehen kann als hier. --Xocolatl (Diskussion) 10:50, 9. Jul. 2023 (CEST)
Es handelt sich bei den Nachrichten auf unseren Benutzerseiten um Fingerübungen, um uns mit Wikipedia bekannt zu machen. --Mogelmotte365 (Diskussion) 11:01, 9. Jul. 2023 (CEST)
Habe die Seiten gelöscht. Das Konto wurde gestern in Benutzer:Mogelmotte365 umbenannt. Warum die dort spielen kann ich nicht sagen. Viele Grüße --Itti 10:50, 9. Jul. 2023 (CEST)
Danke Itti, gerade dann auch gesehen .... Damit hier im Moment erledigt. --WvB 10:51, 9. Jul. 2023 (CEST)

Seite Landesbeauftragter für den Datenschutz (erl.)

Landesbeauftragter für den Datenschutz (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Edit-War; WP:Q --TenWhile6 (Disk | CVU) 11:01, 9. Jul. 2023 (CEST)

Landesbeauftragter für den Datenschutz wurde von Itti in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für [edit=autoconfirmed] (bis 16. Juli 2023, 09:02 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 16. Juli 2023, 09:02 Uhr (UTC)) geschützt; Begründung war: Pause. –Xqbot (Diskussion) 11:02, 9. Jul. 2023 (CEST)

Benutzer:46.24.93.138 (erl.)

46.24.93.138 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 3 4 --Serols (Diskussion) 11:53, 9. Jul. 2023 (CEST)

Benutzer:46.24.93.138 wurde von NordNordWest in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 11:54, 9. Jul. 2023 (CEST)

Benutzer:91.23.172.236 (erl.)

91.23.172.236 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Auch nach Ansprache zahlreiche Einfügungen von Literatur überwiegend eines Autors ohne inhaltliche Ergänzungen: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 --Wce17 (Diskussion) 11:47, 9. Jul. 2023 (CEST)

Benutzer:91.23.172.236 wurde von Aspiriniks in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 1 Tag gesperrt; Begründung war: Literaturspam. –Xqbot (Diskussion) 12:37, 9. Jul. 2023 (CEST)

Benutzer:2001:4BC9:B41:DBDF:1:2:E999:5DB2 (erl.)

2001:4BC9:B41:DBDF:1:2:E999:5DB2 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 --Serols (Diskussion) 13:10, 9. Jul. 2023 (CEST)

2001:4bc9:b41:dbdf::/64 wurde von Nordprinz in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –CountCountBot (Diskussion) 13:13, 9. Jul. 2023 (CEST)

Benutzer:37.201.6.221 (erl.)

37.201.6.221 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unfug --Brettchenweber (Diskussion) 14:19, 9. Jul. 2023 (CEST)

Benutzer:37.201.6.221 wurde von Codc in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 14:20, 9. Jul. 2023 (CEST)

Benutzer:2803:3B80:2001:4F8:0:0:0:1 (erl.)

2803:3B80:2001:4F8:0:0:0:1 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unfug, zum Teil mit Bezug auf andere Benutzer. --Brettchenweber (Diskussion) 14:39, 9. Jul. 2023 (CEST)

Benutzer:2803:3B80:2001:4F8:0:0:0:1 wurde von Itti in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 1 Woche gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 14:40, 9. Jul. 2023 (CEST)
@Itti: Proxy? --WvB 14:43, 9. Jul. 2023 (CEST)
Ich denke ja, deswegen auf 1 Jahr und OP geändert. Danke dir. Viele Grüße --Itti 14:45, 9. Jul. 2023 (CEST)

Benutzer:78.145.76.152 (erl.)

78.145.76.152 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 3 --Serols (Diskussion) 14:55, 9. Jul. 2023 (CEST)

Benutzer:78.145.76.152 wurde von Codc in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 1 Tag gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 14:56, 9. Jul. 2023 (CEST)

Seite Liste deutscher Palindrome (erl.)

Liste deutscher Palindrome (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) bitte für Bearbeitungen durch IPs sperren. Wiederholtes Entfernen von Einträgen wegen angeblicher Diskriminierung (siehe Versionsgeschichte). Komischerweise wurde im Abschnitt „Bemerkungen“ beim letzten Punkt immer wieder das Wort „Ex-Ehe-Hexe“ als angeblich frauenfeindlich entfernt, das Wort „Mongognom“ als potenziell behindertenfeindlich dagegen nicht. --Präsidenten-Joe (Diskussion) 15:14, 9. Jul. 2023 (CEST)

Liste deutscher Palindrome wurde von Codc in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für [edit=autoconfirmed] (bis 9. Januar 2024, 14:20 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 9. Januar 2024, 14:20 Uhr (UTC)) geschützt; Begründung war: Wiederkehrender Vandalismus. –Xqbot (Diskussion) 15:20, 9. Jul. 2023 (CEST)

Benutzer:MBxd1 (erl.)

Hat heute wiederholt belegte Informationen aus dem Artikel Georgien entfernt.--Ulamm (Kontakt) 14:30, 9. Jul. 2023 (CEST)

Nein, hat Vandalismus in Form ungeigneten Inhalts zurückgesetzt. Der Beleg ist sogar im Artikel geblieben. MBxd1 (Diskussion) 14:44, 9. Jul. 2023 (CEST)
Egal ob die Bezeichnung historisch oder modern, richtig oder falsch ist - ein Editwar ist jedenfalls nicht die angemessene Methode, um zu einer Klärung zu kommen, bitte besprecht das auf der Diskussionsseite des Artikels. Hier geschlossen. --Holder (Diskussion) 14:51, 9. Jul. 2023 (CEST)
MBxd1 hat aber den belegten Inhalt entfernt, nämlich die Verwendung des Bezeichung Grusinien in einer bundesdeutschen Enzyklopädie für die Geschichte jenes Landes vor der Sowjetzeit.
Und erhat die durch Vergleich der verschiedenen Sprachversionen der WP belegte Information entfernt, dass Gruzia (auch weiterhin) in sämtlichen Sprachen die gängige Bezeichnung dieses Landes ist.--Ulamm (Kontakt) 16:11, 9. Jul. 2023 (CEST)

Benutzer:RAL1028 (erl.)

RAL1028 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Editwar auf Artikeldisk [2] und Verstoß gegen KPA[3] --Zartesbitter (Diskussion) 16:30, 9. Jul. 2023 (CEST)

Dass rassistische Motivation persönlich unterstellt wird, genau weswegen der Account in einem gleichen Fall am selben Tag infinit gesperrt wurde, rechtfertigt alleine bereits eine Entfernung unter Hinweis auf die Sperre und WP:PA. Das Widererstellen dieses, abgesehen von der Rassismuskeule, sowohl deplatzierten als auch inhaltslehren Abschnittes, hätte gemeldet werden können. Eventuell bitte administrativ entfernen. --RAL1028 (Diskussion) 17:02, 9. Jul. 2023 (CEST)
Nur zur Information, worum es geht: Wikipedia:Sperrprüfung#Benutzer:Martin Tubman. --Fan-vom-Wiki (Diskussion) 17:32, 9. Jul. 2023 (CEST)

RAL1028s Ansicht zur Entfernung des Abschnitts ist zunächst vertretbar. Allerdings haben mittlerweile auch andere Benutzer als der gesperrte Poster den Abschnitt wiederhergestellt. Ein Edit-War liegt insofern vor (wenn man dabei auch in beide Richtungen schauen kann). Ich belasse es hier bei einer Ermahnung, RAL, lass den Abschnitt einfach da. Falls sich jemand zu möglichen systemischen Rassismus äußern will, dann kann Die- oder Derjenige das gerne tun.--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. 18:36, 9. Jul. 2023 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. 18:47, 9. Jul. 2023 (CEST)

Benutzer:46.24.93.0/24 (erl.)

46.24.93.0/24 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Löschrange --Roger (Diskussion) 18:06, 9. Jul. 2023 (CEST)

46.24.93.0/24 wurde von Nordprinz in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –CountCountBot (Diskussion) 18:08, 9. Jul. 2023 (CEST)

Benutzer:178.79.128.147 (erl.)

178.79.128.147 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen und Proxxy. 1 2 --Serols (Diskussion) 19:35, 9. Jul. 2023 (CEST)

Benutzer:178.79.128.147 wurde von WAH in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 2 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 19:36, 9. Jul. 2023 (CEST)

Benutzer:Legatorix (erl.)

Legatorix (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) wieder ein Verstoß gegen Richtlinien für Artikeldiskussionsseiten; leider besteht der User auf seinen persönlichen Betrachtungen. diff Ich habe Zweifel, dass der User zu enzyklopädischer Zusammenarbeit willens ist. --Fiona (Diskussion) 12:17, 9. Jul. 2023 (CEST)

Politische Meinungsäußerung ist kein Fehlverhalten, das in irgendeiner Weise sanktioniert gehört, weder durch Löschung noch per VM. --Φ (Diskussion) 12:21, 9. Jul. 2023 (CEST)
Diskussionsseiten zu Artikeln (und sonstige Diskussionsseiten im Artikelnamensraum) dienen allein der Verbesserung des Inhaltes des dazugehörenden Artikels. --Fiona (Diskussion) 12:23, 9. Jul. 2023 (CEST)
Wenn die politische Meinungsäußerung als Argument für oder gegen eine Änderung am Artikeltext dient, muss sie zulässig sein. --Φ (Diskussion) 12:28, 9. Jul. 2023 (CEST)
Eine Begründung zum Thema, warum man einen Abschnitt für zu lang ereachtet und unter einer solchen Abschnittsüberschrift, dient sehr wohl der "Verbesserung des Artikels", denke ich. Irgendwann und irgendwie sollte man Fiona die ewige Löscherei fremder Beiträge abgewöhnen. --Legatorix (Diskussion) 12:31, 9. Jul. 2023 (CEST)
Es ist nur keine Begründung, warum du eine Darstellung für zu lang erachtest. Wiederholt postest du deinen persönlichen ploitischen Meinungen ohnen einen Funken sachlichen Gehalts. --Fiona (Diskussion) 12:35, 9. Jul. 2023 (CEST)
Dir kann es doch egal sein, welche politische Begründung Legatorix anführt. Er hat sachbezogen seine Auffassung darüber, wie aktuell die Artikelgestaltung abläuft, begründet. Es geht nicht, dass du eine andere und zulässige Meinung mit einem unbegründeten WP:DISK-Hinweis unterbinden möchtest. Es war daher rechtens und regelkonform, dass Legatorix seinen eigenen Diskussionsbeitrag vollumfänglich wieder hergestellt hat. --Benatrevqre …?! 14:44, 9. Jul. 2023 (CEST)
Fiona befleißigt sich immer wieder recht eigenwilliger Regeln zum Thema, wie man anders als sie zu diskutieren habe. Das Gleiche gilt für Ihre eigenwilligen Regeln zum Thema, wen man überhaupt und warum hier auszuschließen habe. --Legatorix (Diskussion) 12:25, 9. Jul. 2023 (CEST)
Mit wem redest du gerade über mich? --Fiona (Diskussion) 12:38, 9. Jul. 2023 (CEST)
Dein paternalistisches Gehabe kannst du dir wirklich sparen. --Zartesbitter (Diskussion) 12:49, 9. Jul. 2023 (CEST)

Die Äußerung ist recht allgemein, aber ein Bezug zum Lemma ist m.E. dennoch gegeben. Er leitet aus einer allgemeinen Betrachtung ab, wieso er in einem konkreten Umstand des Artikels ein Problem sieht. Dabei darf sich grundsätzlich jeder so sehr wahlweise profilieren oder blamieren wie es ihm beliebt. Bei der Wortwahl empfehle ich dem Gemeldeten jedoch deutlich abzurüsten, da sonst die Gefahr besteht, dass das sachliche Anliegen unter der persönlichen Meinung Verschütt geht. Gerne weitere Adminmeinung. - Squasher (Diskussion) 12:35, 9. Jul. 2023 (CEST)

Der Gemeldete bringt nicht zum ersten Mal seine persönlichen Ansichten und Meinungen ein. Es ist nun wirklich nicht zielführend, diese ohnehin schon angespannte Diskseite, unnötig zu strapazieren. Legatorix (Name korrigiert) Arbeitsweise dient nicht der Verbesserung des Artikels, da eine inhaltliche Konsensfindung so nicht erarbeitet werden kann. Die Artikelarbeit wird durch solche Kommentare für andere erheblich erschwert. --Zartesbitter (Diskussion) 12:48, 9. Jul. 2023 (CEST)
Der Benutzer wurde schon mehrmals ermahnt, auch im selben Artikelkontext. --Fiona (Diskussion) 12:49, 9. Jul. 2023 (CEST) ME benutzt er Artikeldiskussionsseietn, um seine politische Meinungen zu posten, in diesem Arikel wie in anderen. Er wurde darum auch schon aus Artikeln ausgeschlossen. Doch er ändert sein Verhalten nicht.--Fiona (Diskussion) 12:52, 9. Jul. 2023 (CEST)
Fiona, Dir wurde gesagt, dass Du nicht moderieren sollst auf Diskussionsseiten. Warum hältst Du Dich nicht daran? --Wienerschmäh Disk 13:04, 9. Jul. 2023 (CEST)
Verstöße gegen WP:Disk kann jede Person entfernen. --Zartesbitter (Diskussion) 13:06, 9. Jul. 2023 (CEST)
Fiona hat ausdrücklich versprochen, solches zu unterlassen, vgl. hier. --Legatorix (Diskussion) 13:19, 9. Jul. 2023 (CEST)
Was dich selbst betrifft, gibst du dich sehr empfindlich und entfernst selbst, was nicht einmal ein PA war Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/06/29#Benutzer:Mirji_(erl.) -Dein Konfliktverhalten richtet sich dabei ins. gegen Autorinnen; auch das ist im VM-Archiv nachzuvollziehen.-Fiona (Diskussion) 13:33, 9. Jul. 2023 (CEST)
Spielst du hier nun die Karte, dass Legatorix was gegen Autorinnen hätte? Das kann nicht dein Ernst sein, denn das wäre ein massiver PA gegen den Gemeldeten. --Benatrevqre …?! 14:47, 9. Jul. 2023 (CEST)
Noch ein Kartenspieler. Das paternalistische und bevormundende Gehabe des Gemeldeten richtet sich nur gegen Autorinnen. So ist das eben. Daran werden wir uns nicht gewöhnen, obs euch gefällt oder nicht. --Zartesbitter (Diskussion) 16:07, 9. Jul. 2023 (CEST)
Das ist nicht mein Eindruck und solch eine Anfeindung gegenüber einem WP-Benutzer wie du sie hier äußerst, verstößt erheblich gegen die Wikiquette. Denn dein sehr grober sexistischer Anwurf gegen den Gemeldeten ist mit WP:AGF nicht mehr in Einklang zu bringen und sollte administrativ sanktioniert werden. --Benatrevqre …?! 16:14, 9. Jul. 2023 (CEST)
Was es nicht gibt, kann auch nicht sanktioniert werden. --Zartesbitter (Diskussion) 16:32, 9. Jul. 2023 (CEST)
Sag mal, Wienerschmäh, wie kommst du auf diesen Unsinn und was hast du in dieser VM zu suchen? Ich verbitte mir auch deinen unangemessen zurechtsweisenden Ton. Man solltest möglichst nicht selbst moderieren, und das gilt für jeden, wenn ein Beitrag einen selbst persönlich betrifft. Verstöße gegen Richtlinien für Artikeldiskussionsseiten kann jeder entfernen. --Fiona (Diskussion) 13:19, 9. Jul. 2023 (CEST) Ihr seid dabei die VM zu verkehren, um von dem wiederholt problematischen Diskussionsverhalten des Gemeldeten (VM_Archiv) abzulenken.--Fiona (Diskussion) 13:27, 9. Jul. 2023 (CEST)
Nix neues, whataboutism gehört zur Strategie dieser Benutzer. --Zartesbitter (Diskussion) 13:29, 9. Jul. 2023 (CEST)

Hier wurde ein Benuter gemeldet, weil ein Beitrag von ihm nach meiner Ansicht gegen Richtlinien für Artikeldiskussionsseiten verstößt und er diesen nach Entfernen mit Hinweis auf diese Richtlinien wieder hergestellt hat. Ich halte es zudem für eine Fortsetzung von problemamtischem Diskussionsverhalten, für das er schon mehrmals administrativ ermahnt wurde. Ich bitte einen Admin zu entscheiden, ob der Beitrag in Gänze stehen bleiben soll, und ob die Ermahnung von Squasher („Bei der Wortwahl empfehle ich dem Gemeldeten jedoch deutlich abzurüsten ..“) ein weiteres Mal ausreichend ist. Für das Diskussionsklima zu einem umstrittenen heiklen Thema hielte ich es für angemessen, wenn der Benutzer zusichert, dies künftig zu beherzigen.--Fiona (Diskussion) 14:14, 9. Jul. 2023 (CEST) VMen zum selben Thema: Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/06/27#Benutzer:Legatorix_(erl.), Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/06/27#Seite_Diskussion:Till_Lindemann_(erl.)

Was nicht durch WP:DISK erfasst wird oder wenn Zweifel bestehen, ist der Beitrag auf WP:A/A zu behandeln, wie gesagt, Fiona wurde bereits mehrere Male darauf hingewiesen, in Diskussionen, an denen sie beteiligt ist, keine Beiträge anderer Nutzer anzufassen. Whataboutism ist es nicht, denn sie hat es erneut getan. Eine Zurechtweisung ist es auch nicht, auch kein abwegiger Beitrag, aber Fiona: Du bist eine Fußgängerin wie wir alle. Du hast bei Oiltanking "wie bringen wir die Kuh vom Eis" aus einem meiner Beiträge gelöscht, andere auch. Leider kannst Du es nicht lassen, deshalb muss dem endlich administrativ ein Riegel vorgeschoben werden. Es ist die Grenze dessen erreicht, was sich die User (gen.) hier von Dir bieten lassen müssen. --Wienerschmäh Disk 15:10, 9. Jul. 2023 (CEST)
P.S. anderen zu unterstellen, sie hätten etwas gegen Nutzerinnen ist in der Tat ein schwerer PA. --Wienerschmäh Disk 15:14, 9. Jul. 2023 (CEST)
"Dein paternalistisches Gehabe kannst du dir wirklich sparen" von Zartesbitter ist eigentlich ebenfalls eine mehrstündige Sperre wert. --Wienerschmäh Disk 15:19, 9. Jul. 2023 (CEST)
Bitte respektiere doch das Intro. Du hast mit der Artikeldiskussion, um die es geht, nichts zu tun, senfst aber gegen mich herum. --Fiona (Diskussion) 15:32, 9. Jul. 2023 (CEST)
Der paternalistische Ton vom Gemeldeten ist nicht neu, insbesondere richtet er sich gegen Benutzerinnen. Das kann so benannt werden, weil Fakt. Er verstößt munter immer wieder gegen zahlreiche Wikiregularien. Wirkliche Konsequenzen hat das für ihn fast nie. Im Gegenteil, es lädt andere ein, sich der toxischen Arbeitsweise des gemeldeten anzuschließen. Sieht mann hier ja ganz wunderbar. --Zartesbitter (Diskussion) 15:40, 9. Jul. 2023 (CEST)
Ich finde es schwer erträglich, wie hier wiederholt die Genderkarte gespielt wird. Das fängt bei der abwertenden Bezeichung als Jungs an setzt sich im Vorwurf des Paternalismus fort und findet mit der wirklich untergriffigen Unterstellung, jemand würde Benutzerinnen nach Geschlecht diskriminieren, leider noch lange nicht sein Ende. Können wir uns bitte darauf einigen, jeglichen Sexismus, egal in welche Richtug, zu unterlassen? --Φ (Diskussion) 15:49, 9. Jul. 2023 (CEST)
Es halte es hingegen im Jahr 2023 für unerträglich, dass es immer noch User gibt, die sich paternalistisch und übergriffig insb. gegenüber Benutzerinnen äußern. --Fiona (Diskussion) 15:54, 9. Jul. 2023 (CEST)
Mit der Jahreszahl hat das nichts zu tun. Wenn sich ein Benutzer wirklich sexistisch verhält, dann melde ihn deswegen auf der VM. Das zu unterlassen, aber dafür den Vorwurf in ganz anderen Zusammenhängen auszuspielen ist wirklich ganz, ganz schlechter Stil. Solche Instrumentalisierung des Sexismusvorwurfs fällt voll auf dich selbst zurück. --Φ (Diskussion) 16:01, 9. Jul. 2023 (CEST)
Von sexistisch war nicht die Rede, das ist deine Behauptung. Das Jahr hat schon damit zu tun, denn in 20 Jahren Wikipedia wurden Community und Admins für Formen des Umgangs mit Benutzerinnen sensibilisiert. Und entprechendes Diskussionsverhalten sanktioniert bzw. wie im verlinkten Fall mit Auflagen bedacht. --Fiona (Diskussion) 16:23, 9. Jul. 2023 (CEST)
Hier wurde dem Gemeldeten unterstellt, Benutzer*innen je nach Geschlecht unterschiedlich zu behandeln. Das ist der Definition nach Sexismus. Und es ist gut, dass das hier sanktioniert wird. Wenn es aber nicht sanktioniert, ja noch nicht einmal gemeldet wurde, ist es unfair, es jemandem hinterher zu unterstellen. Das nenne ich Instrumentalisierung des Sexismusvorwurfs. Ich persönlich finde so ein Vorgehen schlimm, weil es den Vorwurf zu einer billigen Waffe macht und dazu beiträgt, dass echter Sexismus nicht mehr ernstgenommen wird. Das werfe ich dir vor. --Φ (Diskussion) 16:48, 9. Jul. 2023 (CEST)
Kartenspielen tust du bitte woanders. --Zartesbitter (Diskussion) 15:57, 9. Jul. 2023 (CEST)
Sexismus gibts nur in eine Richtung lieber Phi. Das Kindergartengehabe hier hat mich zur inaktzeptablen Bezeichnung Jungs verleiten lassen. Das habe ich auch umgehend geändert. So jetzt aber wieder zurück zur Sache und Intro 4 beachten. Hier ist kein Plauderforum. --Zartesbitter (Diskussion) 15:59, 9. Jul. 2023 (CEST)
Nein, es ist ein Verstoß gegen WP:WQ und/oder sogar WP:KPA, anderen Benutzern derartiges zu unterstellen. Fiona, sachdienliche Hinweise sind kein I4-Verstoß, es handelt sich hier bereits um ältere Vorgänge, auf die hinzuweisen Dir vielleicht unangenehm ist, aber sie entsprechen der Wahrheit. --Wienerschmäh Disk 15:50, 9. Jul. 2023 (CEST)
Wo genau ist ein PA? Wo ist die VM deswegen? Heiße Luft bitte nicht auch noch in Wikipedia tragen. --Zartesbitter (Diskussion) 16:01, 9. Jul. 2023 (CEST)
DU lässt einen nach dem anderen hier vom Stapel "heiße Luft", "hier ist kein Plauderforum" und so weiter. Ich glaube, die Art, wie Du Kollegen hier angehst, wird auf die Dauer negative Konsequenzen haben, für Dich. Es wäre jetzt sinnvoll für Dich, verbal ganz massiv abzurüsten. --Wienerschmäh Disk 16:04, 9. Jul. 2023 (CEST)
Dein Geplauder gehört einfach nicht hierher. Steht doch oben auf der Seite. Schreien musste deswegen nicht. Für mich wird das hier zu toxisch. Soll ein Admin entscheiden. Bitte bald! --Zartesbitter (Diskussion) 16:08, 9. Jul. 2023 (CEST)
Das Diskussionsverhalten im Kontext mit Gender hatte schon einmal Konsequenzen: Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2022/07#Auflage_Nr._60 --Fiona (Diskussion) 15:51, 9. Jul. 2023 (CEST)
Liebe Fiona, das sind doch nun Nebelkerzen. Es geht darum, dass Du wieder einmal in einer Diskussion, an der Du beteiligt bist, den Beitrag eines Kollegen, mit dem Du offenbar nicht kannst, entfernt hast, obwohl Du sehr wohl gewusst hast, wohin das führen würde. Und die Meldung hier ist in diesem Zusammenhang unnötig, es hätte genügt, den Beitrag auf WP:A/A zur Diskussion zu stellen und die Admins darüber entscheiden zu lassen, ob der Beitrag in die Diskussion gehört oder nicht. Legatorix ist nicht einfach. Echt nicht. Und das sage ich aus persönlicher Tuchfühlung, aber in diesem Fall hat er nichts falsch gemacht. Sein Beitrag war zumindest nicht eindeutig gegen WP:DISK verstoßend. --Wienerschmäh Disk 15:59, 9. Jul. 2023 (CEST)
@Fiona B.: schau mal bitte auf WP:A/A, es gibt Wichtigeres! --Wienerschmäh Disk 16:00, 9. Jul. 2023 (CEST)
Was ich enfernt habe und Legatorix wiederhergestellt hat, somit noch in der Diskussion steht, ist eine unnötige, nicht zur Verbesserung des Artikels beitragende zigste Provokation. Er hat nicht auf mich geantwortet, sondern nach einem Beitag des Kollegen Coyote und ohne Einrückung. Solche Beiträge können und sollten entfernt werden. Sie missbrauchen die Artikeldiskussion.
So, und nun stellst du bitte deinen zurechtweisenden Ton mir gegenüber ein. Steht dir nicht zu und ich empfinde ihn als übergriffig. Du hast mit der VM und dem Artikel nichts zu tun, zerredest aber die VM. --Fiona (Diskussion) 16:14, 9. Jul. 2023 (CEST) Und ping mich nicht an!
Fiona: Gerade wenn Du weißt, dass Du mit dem Kollegen nicht kannst, seine Beiträge zu moderieren, führt zu Konflikten. Warum ist es für Dich so schwer, auf A/A eine Anfrage zu stellen und die Entfernung einem Admin zu überlassen? Ich wiederhole es gerne: Daa obwohl es Dir bereits administrativ mitgeteilt wurde?Ich schrieb bereits, das ist keine Zurechtweisung, sondern eine Tatsachenfestellung, die sehr wohl hierhee gehört. --Wienerschmäh Disk 16:22, 9. Jul. 2023 (CEST)
Kannst du bitte deine Unterstellungen endlich einstellen? Deine Meinungen sind keine Tatsachenfeststellungen. --Fiona (Diskussion) 16:24, 9. Jul. 2023 (CEST) Und auch das habe dir schon gesagt: ich will von dir nicht mit "liebe Fiona" angeredet werden. Respektiere das endlich.
Es sind Tatsachenfeststellungen, sie sind oben sogar durch Legatorix dankenswerterweise verlinkt worden. Auf jeden Fall sage ich Dir schon mal im Voraus folgendes: Mich kannst Du nicht in die Sexismus-Ecke drücken und das wirst Du auch nicht schaffen, denn davon bin ich so weit entfernt, wie man es nur sein kann. Dein Ziel scheint es jedoch zu sein, vom eigentlichen Thema dieser VM abzulenken, auch das wird Dir definitiv nicht gelingen. Wir alle hier sind Kollegen (gen.) und bei Konflikten sind diejenigen hinzuzuziehen, die dafür gewählt wurden; Du gehörst nicht dazu, bis Du Dich selbst zur Wahl stellst. Eingriffe in Beiträge anderer Benutzer, oder deren teilweise oder komplette Löschung sind Handlungen, die gerade bei Beteiligung der löschenden Person nicht sinnvoll sind. Erst Recht dann nicht, wenn bereits vorher Konflikte bestanden. Leider muss ich diese Aussage immer wiederholen, weil Du und Zartesbitter versucht, die Diskussion abzulenken und die Mitdiskutierenden in einem gewissen Licht erscheinen zu lassen. Sexismus als Totschlag-Argument und Universal-Waffe gegen andere Benutzer zu benutzen, ist einfach unredlich. --Wienerschmäh Disk 16:38, 9. Jul. 2023 (CEST)
Schon wieder paternalistisches und bevormundendes, halte dich doch endlich mal an Intro 4! Deine Beiträge gehören hier nicht her. Wenn du ein Problem mit Fiona hast, kläre es woanders. --Zartesbitter (Diskussion) 16:51, 9. Jul. 2023 (CEST)
Und du irrst dich gewaltig. Mir ist es wumpe, wer so etwas schreibt. Ähnliches liest man auch manchmal von IPs oder SPAs, die Artikeldiskussionen für ihre politischen Meinungen missbrauchen. Ich entferne das, ohne Ansehen des Accounts. --Fiona (Diskussion) 16:32, 9. Jul. 2023 (CEST)

Ich wäre dankbar, wenn ein Admin hier abschließen könnte. Der Benutzer Wienerschmäh findet dich sicher ein anderes Forum, um seine persönlichen Animositäten auszubreiten. Doch offenbar kann man nirgendwo so ungehemmt Benutzerinnen zurechtweisen wie auf VM, wenn Intro#4 nicht mehr durchgesetzt wird.--Fiona (Diskussion) 16:41, 9. Jul. 2023 (CEST)

+1 Es wird umso toxischer, je länger hier offen ist. --Zartesbitter (Diskussion) 16:51, 9. Jul. 2023 (CEST)
Du versuchst es schon wieder. Ich bin kein Sexist und ich habe auch keine "persönlichen Animositäten", sondern verweise erneut auf den Hinweis von Squasher, dass Du die Moderation in Diskussionen bleiben lassen mögest. Phi schrieb es gerade oben nochmal: Du instrumentalisierst diese Vorwürfe als Universal-Waffe gegen jeden, der nicht Deiner Meinung ist. Richtig, die Admins mögen nun entscheiden. Es wird hier sowieso geschlossen ohne Maßnahmen. --Wienerschmäh Disk 16:52, 9. Jul. 2023 (CEST)
„Ich bin kein Sexist“ hat doch hier niemand behauptet. Deine Interpretationen gehören hier nicht her. Wie oft denn noch. Abrüsten wäre gut, es ist nicht nachvollziehbar, weshalb du dich hier so aufregst. --Zartesbitter (Diskussion) 16:54, 9. Jul. 2023 (CEST)
Ich bin so frei und beantrage hiermit, diese VM ohne irgendwelche Maßnahmen zu schließen, sondern bitte nur darauf hinzuweisen, dass die Kontrahenten sich zukünftig in Diskussionen und sonstwo aus dem Weg gehen sollen, einschließlich der Entfernung oder Modifikation von Beiträgen. Das wäre schön. --Wienerschmäh Disk 16:55, 9. Jul. 2023 (CEST)
Hier ist jetzt Schluss. Ich werde jeden weiteren Beitrag, der nicht von der Melderin oder dem Gemeldeten stammt, entfernen. Diese Textmengen voller Angriffe aufeinander, machen eine sinnvolle Befassung mit und somit Abarbeitung von dieser VM unmöglich. --Count Count (Diskussion) 16:58, 9. Jul. 2023 (CEST)

Hiermit melde ich Wienerschmäh (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) #3 und #4 des Intro und mutwilliges Provozieren. Im Jahr 2023 ist sein Verhalten gegenüber Benutzerinnen nicht aktzeptabel und verstößt gegen den Code of Conduct.--Fiona (Diskussion) 17:01, 9. Jul. 2023 (CEST)


(nach BK) @Fiona: Der abarbeitende Admin (nicht ich) wird sich alle Beiträge hier schon auch Hinblick auf Intro#3 und Intro#4 anschauen. Diese Meldung war gemäß Intro#5 unnötig. @Wienerschmäh: Bitte keine weiteren Beiträge mehr hier. --Count Count (Diskussion) 17:08, 9. Jul. 2023 (CEST)
Ok, einverstanden! --Wienerschmäh Disk 17:09, 9. Jul. 2023 (CEST)
Count Count, meine zweite Meldung hat sich überschnitten mit deinem Beitrag. Sorry.--Fiona (Diskussion) 17:18, 9. Jul. 2023 (CEST)

Adminmeinung: Ich halte den beanstandeten Edit von Legatorix für eine persönliche Meinungsäußerung, die nichts zur Verbesserung des Artikels beiträgt und die deswegen zurecht gelöscht werden kann. Allerdings habe ich nach Überfliegen der Diskussionsseite des Artikels den Eindruck, dass da durchaus noch andere persönliche Meinungsäußerungen gelöscht werden könnten. Gerade fehlt mir aber die Zeit, das gründlicher durchzugehen. --Holder (Diskussion) 17:33, 9. Jul. 2023 (CEST)

Legatorix muss schon das Recht haben, der Meinung zu sein, dass der Abschnitt deutlich überdimensioniert sei. Das muss er dann auch begründen dürfen, wenn er dafür auch krasse Worte wählte. Einen Verstoss gegen WP:Disk sehe ich daran aber nicht. Ob andere Aussagen in dieser Artikel-Diskussion dagegen verstossen, hab ich mir noch nicht angeschaut. --Nordprinz (Diskussion) 17:45, 9. Jul. 2023 (CEST)
Das Schwadronieren hat aber nichts mit der der Sache zu tun und begründet seine Meinung, dass der Abschnitt überdimenioniert sei, nicht. Er bezieht sich auch nicht of konkrete Quellen und wirft nur provozierend in den Raum "irgendwelcher woker und diktatorisch/autoritär auftretender Bevölkerungsteile und Medien" - was er woke und diktatorisch/autoritär auftretender "Bevölkerungsteile" (!) nennt, sind Frauen. Dann kommt noch "tabu", "provokant" oder "sexistisch" als stände das im Artikel, in Belegen oder Diskussionsbeiträgen, was es definitiv nicht tut. Ich nenne das Trollerei im Sinne unseres Wikipedia-Arikels vorsätzlich mit „zündelnden“ Flame-Kommentaren einen verbalen Disput entfachen oder absichtlich Menschen im Internet verärgern will.--Fiona (Diskussion) 17:56, 9. Jul. 2023 (CEST)
Ich sehe es eher wie Holder. Es macht keinen Sinn hier unter anonymen Nicknames Polemiken auszutauschen. Wir müssen uns über die Quellen austauschen und spezifisch über Inhalte und Formulierungen sprechen. Alles andere kann man auf Twitter besser posten. —MBq Disk 18:10, 9. Jul. 2023 (CEST)
Gudn Tach!
Ich glaube, es könnte einen Mittelweg geben, zwischen der Originalversion und der von Fiona reduzierten.
Ich zitiere dazu mal den kompletten Beitrag:
"Der Abschnitt ist deutlich überdimensioniert. Das Streiten über etwas, das zwar gesamtgesellschaftlich nicht gesetzlich verboten, nach maßstabsloser Meinung irgendwelcher woker und diktatorisch/autoritär auftretender Bevölkerungsteile und Medien aber trotzdem "tabu", "provokant" oder "sexistisch" ist, leidet an purer Maßstabslosigkeit und ist deshalb ein Streit um des Kaisers Bart, der zu nichts führt, aber eben wegen der Maßstabslosigkeit ins geschwätzig-Uferlose führt."[4]
Wenn ich das Stück für Stück versuche, in eine sachlichere Meinungsbekundung zu interpretieren und zu übersetzen, ohne die eigene "politische" Meinung des Urhebers in den Vordergrund zu rücken, kommt da ungefähr heraus:
Ich halte den Abschnitt für deutlich überdimensioniert. Das Streiten über etwas, das zwar gesamtgesellschaftlich bzw. gesetzlich nicht verboten, nach Meinung einiger dennoch moralisch verwerflich ist, leidet an Maßstabslosigkeit. Diesem Streit um des Kaisers Bart, der zu nichts führt, sollte nicht zu viel Gewicht im Artikel beigemessen werden.
Irgendwie so in etwa.
Vielleicht kann Legatorix seinen Beitrag selbst dahingehend überarbeiten, dass der populistische/emotionale/emotionalisierende Anteil verschwindet. Falls nicht, bin ich auch fürs Entfernen. Ich sehe zwar deutlich einen sachlichen Anteil. Aber die Formulierung ist gleichzeitig hinreichend unsachlich, dass ich einen Verstoß gegen WP:DS#12 darin sehe.
-- seth (Diskussion) 18:44, 9. Jul. 2023 (CEST), Übersetzung gekürzt. -- seth (Diskussion) 19:06, 9. Jul. 2023 (CEST)
Teile ich. Grundsätzlich hat ein Benutzer das Recht, der Meinung zu sein, ein Abschnitt ist überdimensioniert. Allerdings wurde hier, wie seth schreibt. mit „populistische/emotionale/emotionalisierende Anteil“ argumentiert. Wenn aber alles entfernt würde (ohne Legatorix die Chance auf Nachbesserung zu geben), stünde seine Ansicht ohne Begründung einsam da.
Vielleicht wäre es sinnvoll gewesen, ihn direkt heute mittag zu bitten, seine Ansicht mit Quellen zu begründen, und dann abzuwarten, ob und wie dies erfolgte. --Nordprinz (Diskussion) 19:01, 9. Jul. 2023 (CEST)
Deine Formulierung meidet zwar die Troll-Wörter, doch ist sie genauso wenig ein sachlicher Beitrag, wenn allgemein von "Maßstabslosigkeit ins Geschwätzig-Uferlose führt" geschwafelt wird. Der User kennt die Quellen nicht, er ist nur schlicht dagegen und will dem maximal provozierend Ausdruck geben. DUese Art der Beiträge des Users sind aus anderen Artikeldiskussionen nicht unbekannt. Der einzig akzeptable Satz war, dass der Abschnitt überdimensioniert sei.--Fiona (Diskussion) 19:06, 9. Jul. 2023 (CEST)
Nachdem kurz vor dir ein ähnlicher Hinweis kam, hab ich meine "Übersetzung" nochmal etwas gekürzt. Der von dir zitierte Teil ist mehrdeutig, aber im Kontext hab ich ihn mit zu viel AGF missverstanden. Hab ihn entfernt. -- seth (Diskussion) 19:10, 9. Jul. 2023 (CEST)
Seth, du kannst meinen Beitrag in deinem Sinne ändern, wenn du meinst. Aber erinnere Fiona bitte noch einmal daran, dass sie versprochen hat, derartige Aktionen zu unterlassen, was nämlich notwendigerweise zu vermeidbarem Ärger führt. Grüsse. --Legatorix (Diskussion) 19:51, 9. Jul. 2023 (CEST)
Gudn Tach!
  • Deinen Beitrag solltest du besser selbst ändern. Ich kann gerne anbieten, ihn vorher zu lesen, wenn du das möchtest.
  • Welches Versprechen meinst du?
-- seth (Diskussion) 19:53, 9. Jul. 2023 (CEST)
Ergänzend @Fiona: Es muss für alle Redaktionsmitglieder (und das sind in der Wikipedia nun mal alle, die sich irgendwie beteiligen, und sei es nur durch Diskussion) die Möglichkeit geben, zu präzisieren, was man (hier: mit "überdimensioniert") meint. Das tut Legatorix, indem er die Relevanz des außerwikipediären Streits, um den es im Artikelabschnitt geht, infrage stellt und den am Streit beteiligten Leuten die Kompetenz abspricht. Auf der Diskussionsseite sollte dieser Teil inhaltlich meiner Ansicht nach ok sein.
Die Wortwahl und die überflüssigen (politischen) Seitenhiebe, die du monierst, waren dagegen auch meiner Ansicht nach nicht ok. Ich sehe wie gesagt darin mind. einen WP:DS#12-Verstoß. Bei den Seitenhieben auch WP:DS#11 wegen Unsachlichkeit.
Wenn die Verstöße hinreichend groß sind, kann es meiner Ansicht nach auch angemessen sein, sachliche Anteile mitzulöschen, wenn sich das nicht trennen lässt. Im Zweifel kann es ja neuformuliert werden. Dennoch befinden wir uns dabei schnell in einem Grenzbereich, bei dem sich logischerweise auch die Admins nicht immer 100% einig sein können -- wie man auch hier sieht. Einerseits wollen wir nicht zensieren, andererseits jedoch auch nicht zu viel Unsachlichkeit zulassen. -- seth (Diskussion) 19:58, 9. Jul. 2023 (CEST)
Ich kann leider nicht selbst ändern, weil mein Internet nicht funktioniert und ich mich mobil bewege. Grüsse. --Legatorix (Diskussion) 20:03, 9. Jul. 2023 (CEST)
Gudn Tach!
Wär's ok für dich, wenn ich den Beitrag vorerst entferne und du ihn reformulierst, sobald es dir möglich ist? Falls ja: Soll ich den kompletten Beitrag entfernen oder nur den Teil nach dem ersten Satz? -- seth (Diskussion) 20:05, 9. Jul. 2023 (CEST)
Du hattest das doch oben ganz gut und richtig formuliert. Das war in Ordnung. --Legatorix (Diskussion) 20:06, 9. Jul. 2023 (CEST)
Gudn Tach!
Du kannst es ja später gerne selbst neuformulieren und ich hab auch nix dagegen, wenn du dich bei meiner Intepretation bedienst.
Aber ich würde mich als Admin nicht wohl bei fühlen, selbst den kompletten Beitrag von jemandem durch meine Interpretation zu ersetzen -- trotz dessen Zustimmung. Das hat irgendwie zu viel Geschmäckle. Vielleicht übertreibe ich auch, aber irgendwie fänd ich das grenzüberschreitend.
Also: Den ersten Satz stehen lassen oder vorerst komplett entfernen? -- seth (Diskussion) 20:18, 9. Jul. 2023 (CEST)
Ich hatte deinen obigen Vorschlag im Sinn. Nur den ersten Satz stehen lassen entspricht nicht meiner Intention. --Legatorix (Diskussion) 20:28, 9. Jul. 2023 (CEST)
Wenn du nach "versprochen" suchst, wirst du finden, was ich meine. Grüsse. --Legatorix (Diskussion) 20:05, 9. Jul. 2023 (CEST)
Ah, ok, danke für den Hinweis. Ich werde es bei der Zusammenfassung der VM berücksichtigen. -- seth (Diskussion) 20:20, 9. Jul. 2023 (CEST)
Soll ich dir, Legatorix, den Admins und Mitlesenden verlinken, wo du Beiträge anderer (weiblicher) Benutzer entfernt hast, die sich auf dich bezogen und du meintest, es seien PA, was sie nicht waren. Du moderierst Dikussionen in eigener Sache, und stellst hier Forderungen an mich. --Fiona (Diskussion) 20:25, 9. Jul. 2023 (CEST)
@seth. Worum geht es denn in einem enzyklopädischen Artikel? Doch nicht um einen "außerwikipedenischen Streit". Meinungsfreiheit hat in Arikeldiskussionen Grenzen, darum haben wir Richtlinien. Und eine Grenze wird übertreten, wenn die Diskussionsseite zum Flamen missbraucht wird. Ich finde es maßlos, dass du versuchst einen sachlich inhaltsleeren Beitrag irgendwie nett zu formulieren, damit der Benutzer sich gut fühlen kann. Ich erwarte mindestens eine Ansprache an den Gemeldeten sich künftig an die Richtlinien zu halten. Eine solche Ansprache erfolgte schon zig Mal in zig Zusammenhängen, und sie blieben fruchtlos.--Fiona (Diskussion) 20:14, 9. Jul. 2023 (CEST)
Wie ich meine Argumente formuliere, musst du schon mir überlassen. Das hatten wir alles schon öfter. Und du hast zu Protokoll des Admins versprochen, das zu unterlassen --Legatorix (Diskussion) 20:25, 9. Jul. 2023 (CEST)
Siehe meine Beitrag um 20. 25. Du hast von mir gar nichts zu wollen und ich habe nichts zu unterlassen. Und wenn du mitarbeiten willst, hast du dich an die Richtlinien zu halten, und dabei ist es dir nicht überlassen, diese mit deinen Formulierungen zu verletzen. --Fiona (Diskussion) 20:28, 9. Jul. 2023 (CEST)
Ich habe keine Regeln verletzt. Du hast dein Versprechen gebrochen. --Legatorix (Diskussion) 20:31, 9. Jul. 2023 (CEST)
Gudn Tach!
  • Mit dem außerwikipedenischen Streit meinte ich die MeToo-Vorwürfe und was da dranhängt. Sorry, falls das missverständlich war.
  • "Meinungsfreiheit hat in Arikeldiskussionen Grenzen" und "Und eine Grenze wird übertreten, wenn die Diskussionsseite zum Flamen missbraucht wird": Ja, sehe ich genauso. Schwierig ist manchmal, die Grenze genauer zu definieren.
  • "maßlos": Offenbar scheint das der Begriff der Stunde zu sein. Legatorix sieht ebenfalls (nur woanders) Maßlosigkeit. Ich glaube, mit solchen extremen Vorwürfen kommen wir nicht weiter.
  • Meine gefilterte Übersetzung sollte keineswegs dazu führen, dass sich Legatorix gut fühlen könne. Ich weiß auch nicht, wie du darauf kommst.
  • Ansprache gab's bereits implizit, aber ich werde sie in der Zusammenfassung wiederholen.
Gebt mir bitte ein paar Minuten dafür.
-- seth (Diskussion) 20:30, 9. Jul. 2023 (CEST)
Ich verzichte. --Fiona (Diskussion) 20:32, 9. Jul. 2023 (CEST)
Wir können das hier beenden. Der gemeldete Benutzer ist ja zufrieden, dass ihm von einem Admin so nett geholfen wurde.--Fiona (Diskussion) 20:31, 9. Jul. 2023 (CEST)

Gudn Tach!

  • Der von Fiona monierte Beitrag von Legatorix war auch meiner Ansicht nach ein Verstoß gegen WP:DS -- insb. #12, aber auch #11.
  • An der VM-Diskussion waren noch vier weitere Admins beteiligt (Count Count zähle ich nicht, der hat lediglich auf Meta-Meta-Ebene geholfen, sich aber nicht zum Konflikt geäußert). Zwei von den Admins sahen in Legatorix' Beitrag zwar keine Grenzüberschreitungen, allerdings legt auch einer von diesen Admins Legatorix nahe, verbal abzurüsten. Die anderen beiden Admins sehen in Legatorix' Beitrag einen WP:DS-Verstoß.
  • Insg. bleibt festzuhalten, dass der Beitrag von Legatorix einen gewissen Anteil an unsachlichem, der Artikelverbesserung nicht dienlichem Inhalt hatte. Daher bitte ich user:Legatorix, den Beitrag umzuformulieren und künftig darauf zu achten, deutlicher WP:DS einzuhalten. Der einfach Grund ist: Nur so schaffen wir es, besser/neutraler zu sein, als es die Welt da draußen oftmals ist (was ja gerade ein Kritikpunkt Legatorix' war, wenn ich es richtig verstanden habe).
  • Legatorix wieß darauf hin, dass Fiona bereits 2022 aufgefordert wurde, nicht selbst moderierende Eingriffe vorzunehmen, sondern diese direkt auf VM zu melden. Diese Aufforderung wiederhole ich hiermit.
  • Da Legatorix nach eigener Aussage technisch gerade verhindert ist, werde ich vorerst den Beitrag entfernen. Legatorix kann ihn später reformuliert und im Einklang mit den Regeln wiederherstellen.

-- seth (Diskussion) 20:58, 9. Jul. 2023 (CEST) 

erledigt; Legatorix (wegen WP:DS #12 und #11) und Fiona (wegen Löschung von Beiträgen anderer) angesprochen; monierten Beitrag von Legatorix vorerst entfernt. -- seth (Diskussion) 20:58, 9. Jul. 2023 (CEST)

Benutzer:Frederick Garrison (erl.)

Frederick Garrison (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Er ist wieder da und macht genau da weiter, wo und wofür er zuvor gestoppt wurde. [5] --RAL1028 (Diskussion) 19:59, 9. Jul. 2023 (CEST)

Könntest du näher ausführen, was ich falsch gemacht haben soll? Ich habe die Artikelarbeit dort weiter gemacht, wo es noch offene Punkte gibt. Dabei werde ich aber, wie auf meiner Benutzerseite geschrieben, noch sensibler mit den Autoren umgehen und mit dem Rassismusbegriff zurückhaltender sein. Der Bearbeiter der Sperrprüfung hat mir nahegelegt, ein neues Konto anzulegen. Dass es einen respektvollen Umgang miteinander geben muss, ist selbstverständlich. Beim letzten Mal habe ich unterschätzt, wie emotional einige reagieren, wenn man mit Rassismus argumentiert. Dies habe ich zur Kenntnis genommen und werde so gut es geht nur "neutral" argumentieren. --Frederick Garrison (Diskussion) 20:06, 9. Jul. 2023 (CEST)

Bitte diese Sperrumgehung schnell beenden. Danke und Grüße --Millbart talk 20:12, 9. Jul. 2023 (CEST)

Ich zitiere noch einmal aus dem Entschluss: " Wenn du dich ausreichend damit vertraut gemacht hast, worum es in diesem Projekt geht, dann komm mit einem neuen Account wieder."
Es ist keine verbotene Umgehung, sondern ein Neuanfang, wie er mir nahegelegt wurde. Ich hoffe, meine Beiträge werden keinen Anlass mehr zu Kritik geben, da ich versuchen werde, nur mit Neutralität und den enzklopädischen Maßstäben zu argumentieren, ohne Benutzern eine Gesinnung zu unterstellen. --Frederick Garrison (Diskussion) 20:14, 9. Jul. 2023 (CEST)

Ich beantrage, Millbarts Löschungen meiner Beiträge zurückzunehmen. Es sind unbegründete Löschungen. --Frederick Garrison (Diskussion) 20:16, 9. Jul. 2023 (CEST)

Benutzer:Frederick Garrison wurde von Johannnes89 in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 20:17, 9. Jul. 2023 (CEST)
Der trollige Eindruck des Vorkontos scheint sich mit diesem „Neustart“ deutlich zu bestätigen. Für den Fall, dass ein riesiges Missverständnis vorliegt und der Person hinter den Konten tatsächlich an ernsthafter enzylkopädischer Mitarbeit gelegen ist, wurde die in der SPP eingeräumte Möglichkeit eines Neustarts maximal schlecht genutzt. Ein ernsthafter Versuch sollte abseits der aktuellen Konfliktfelder, ohne Bezug zu den vorbelasteten Konten stattfinden – und Zeit einräumen, in Ruhe an unkontroversen Artikeln mehr über die Abläufe und Richtlinien hier zu lernen. Selbst wenn tatsächlich keine Wikipedia-Vorerfahrung besteht (bzw. angeblich nur ein wenig als IP, was ich nicht glaube), sollte klar sein, dass es keine gute Idee sein kann, 30 Minuten nach der Sperre direkt an zuvor geführten Konflikten anzuknüpfen. --Johannnes89 (Diskussion) 20:32, 9. Jul. 2023 (CEST)

Benutzer:Frederick Garrison v2 (erl.)

Frederick Garrison v2 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Die nächste Sperrumgehung, siehe oben. Millbart talk 20:27, 9. Jul. 2023 (CEST)

Benutzer:Frederick Garrison v2 wurde von Johannnes89 in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: siehe Special:Diff/235331210, bitte ggf. WP:SGA nutzen, es gab heute schon in gleicher Sache WP:SPP. –Xqbot (Diskussion) 20:34, 9. Jul. 2023 (CEST)

Benutzer:84.54.132.73 (erl.)

84.54.132.73 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unfug --Brettchenweber (Diskussion) 22:08, 9. Jul. 2023 (CEST)

Benutzer:84.54.132.73 wurde von Zollernalb in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 22:09, 9. Jul. 2023 (CEST)

Benutzer:Der Pavi (erl.)

Der Pavi (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Hello again, der nächste Benutzer nutzt die Artikeldisk zum quatschen[6] (wurde nicht mal jemand wegen der Floskel „mit Dreck schmeißen“ gesperrt?) und verstößt gegen WP:Disk. Hinweise darauf löscht er einfach und interpretiert sie als PA.[7] Erste VM diese Disk betreffend war erst kürlich erledigt.[8] --Zartesbitter (Diskussion) 22:18, 9. Jul. 2023 (CEST)

Benutzer:Der Pavi wurde von Kriddl für den Namensraum 1 für 3 Tage gesperrt; Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe: "Geh Du gerne ins Café – am besten alleine. Mit Meinungen anderer hast Du ja anscheinend ein Problem" ist ein PA, das entfernte allerdings nicht. –Xqbot (Diskussion) 22:26, 9. Jul. 2023 (CEST)

Benutzer:DarkLight84 (erl.)

DarkLight84 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Difflink. Die Äußerung des Benutzers, mit denen er über mitwirkende Autorinnen herzieht, verstößt gegen die Richtlinien für Artikeldiskussionsseiten, verletzt die Nutzungsbedingungen und ist ein PA. Es reicht nicht, so etwas zu moderieren, hier ist eine deutliche Warnsperre angebracht.--Fiona (Diskussion) 23:37, 9. Jul. 2023 (CEST)

Hier ein Difflink. Verstoß gegen KPA.[9] --Zartesbitter (Diskussion) 23:51, 9. Jul. 2023 (CEST)

Welcher Benutzer oder welche Benutzerin wurde denn konkret angegriffen? Ich sehe in dem Diff-Link nämlich nur eine generelle Aussage.--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. 23:53, 9. Jul. 2023 (CEST)

Diffamierende Äußerungen über mitwirkenden Benutzerinnen gehören nicht in eine Artikeldiskussion. --Fiona (Diskussion) 00:03, 10. Jul. 2023 (CEST)
Das wurde nicht konkret gesagt. Vielleicht müsste man mal genauer nachfragen, jedenfalls unschön so pauschale Spekulationen. Das habe ich ja gleich kommentiert. Hatte am 7. Juli schonmal Beiträge des Gemeldeten entfernen müssen [10] --Zartesbitter (Diskussion) 00:06, 10. Jul. 2023 (CEST)
Sorry, hier der korrekte Difflink, woraus die damalige Entfernung sichtbar wird. [11] --Zartesbitter (Diskussion) 00:09, 10. Jul. 2023 (CEST)
Das ist bloß das Problem, dass man nicht einfach für Unschönes sperren kann (sonst würde es hier Vermutlich sehr schnell sehr leer werden).--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. 00:16, 10. Jul. 2023 (CEST)
Was ich gemeldet habe, ist nicht einfach "unschön", sondern eine handfeste Regelverletzung. --Fiona (Diskussion) 00:19, 10. Jul. 2023 (CEST)
Welcher konkreten Regel? Und bedenke, Dieselben Regelseite siehst für dich, mich und jedem anderen AGF vor.--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. 00:24, 10. Jul. 2023 (CEST)
Die konkrete Regel heißt WP:Disk#11. --Fiona (Diskussion) 00:27, 10. Jul. 2023 (CEST)
@Kriddl: wenn man sich DarkLight84s Beiträge anschaut, ist zu erkennen, dass er nicht gendert. In dem Diff jedoch schon und damit ist klar, dass die anwesenden Frauen adressiert werden und damit ist das keine generelle Aussage. --ɱ 01:12, 10. Jul. 2023 (CEST)

Der Benutzer könnte guten Willen zeigen, und seinen Beitrag selbst zurückziehen. Ich möchte mich wirklich nicht aufgefordert sehen, solchen Beiträgen angemessen zu antworten.--Fiona (Diskussion) 00:30, 10. Jul. 2023 (CEST) Ich wäre wirklich nicht verlegen die passenden Worte zu finden, was ich "Unschönes" über die Motivation mancher Benutzer denke. Aus gutem Grund hat sich die Community Regeln und Konventionen gegeben. Diese durchzusetzen halte ich für eine Admin-Aufgabe.--Fiona (Diskussion) 00:42, 10. Jul. 2023 (CEST)

Ich hätte den Beitrag, der sich nicht mit dem Artikel, sondern den Diskussionsteilnehmern, nun abgeräumt, aber das ist zwischenzeitlich bereits durch lustiger_seth im Rahmen einer anderen VM erfolgt. Daher hier keine weitere Maßnahme, außer der dringende Hinweis an Benutzer:DarkLight84, auf Diskussionsseiten bitte auf reine ad-personam-Betrachtungen zu verzichten. Bitte auf der sachlichen Ebene bleiben, danke. - Squasher (Diskussion) 07:49, 10. Jul. 2023 (CEST)

Benutzer:2A00:23A8:4CCE:7A01:245F:8B69:E9E2:2986 (erl.)

2A00:23A8:4CCE:7A01:245F:8B69:E9E2:2986 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Editwar und PA um gut begründete Entfernung unbrauchbarer Weblinks, Entfernung von werblichen Inhalten und Wiedereinsetzen der QS. Im Artikel vermutlich unter verschiedenen IPs aus UK unterwegs; vielleicht ist eine Halbsperre des Artikels (bitte in der Version mit QS) effektiver als Nutzersperre. --2003:C0:8F35:8200:C8F3:70:14E2:DED4 23:01, 9. Jul. 2023 (CEST)

Das ist eine Selbstmeldung. Der Melder hat VIER VON FÜNF Quellen entfernt, darunter Bach Cantatas Website und Operabase, und danach die Qualitätssicherung wieder eingesetzt. Es gibt keine werblichen Inhalte und der Vandalismus des Melders sollte mit einer Sperre geahndet werden.--2A00:23A8:4CCE:7A01:245F:8B69:E9E2:2986 23:09, 9. Jul. 2023 (CEST)
Nur fürs Protokoll: Die Begründung für die Entfernung der vier unbrauchbaren Weblinks steht klar und deutlich im Bearbeitungskommentar.
Ob der Artikel werbliche und wertende Inhalte enthält, kann jeder leicht selbst überprüfen. --2003:C0:8F35:8200:C8F3:70:14E2:DED4 23:15, 9. Jul. 2023 (CEST)

Zur Erläuterung: Die genannten Websites sind hoch zuverlässig, Bach Cantatas wird in der deutschsprachigen Wikipedia 1.156mal zitiert, Operabase 1.278mal. Diese für die Biografie genutzten QUELLEN zu löschen ist purer Vandalismus.--2A00:23A8:4CCE:7A01:245F:8B69:E9E2:2986 23:16, 9. Jul. 2023 (CEST) Dieser Typ sollte wirklich gesperrt werden. Ich habe soeben entdeckt, dass es sogar eine VORLAGE >>>Operabase<<< gibt, damit die Termine alle einheitlich dargestellt werden. Operabase ist eine valide Quelle und für das löschen von vier validen Quellen sollte der unbekannte Benutzer gesperrt werden.--2A00:23A8:4CCE:7A01:245F:8B69:E9E2:2986 23:34, 9. Jul. 2023 (CEST)

Hier nochmal "dieser Typ". Der o.g. Nutzer möchte außerdem jetzt gerne Lutheraner ohrfeigen und pöbelt auch ansonsten weiter auf QS herum, nachdem die von ihm zum zweitenmal entfernte QS von RoBri wieder eingesetzt wurde. --2003:C0:8F0B:9400:4C6F:DACD:39CC:4C92 08:33, 10. Jul. 2023 (CEST)
2a00:23a8:4cce:7a01::/64 wurde von Squasher in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 1 Tag gesperrt; Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe. –CountCountBot (Diskussion) 08:54, 10. Jul. 2023 (CEST)

Benutzer:Megalogastor (erl.)

Megalogastor (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) ähnlich wie Benutzer Darklight, der mit ihm ein persönliches Gespräch mit hatlosen Spekulationen über Absichten von Benutzerinnen führt. diff--Fiona (Diskussion) 23:51, 9. Jul. 2023 (CEST)

önntest du den Diff-Link überprüfen? Man kann M. nicht für Äußerungen von D. sperren.--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. 23:55, 9. Jul. 2023 (CEST)
[Wenn hier Leute in Artikeln mit der Absicht mitschreiben, gegen sexualisierte Gewalt Stellung zu beziehen...] besser? Der Benutzer unterstellt Motive von Mitwirkenden. Auch das gehört nicht in eine Artikeldiskussion. --Fiona (Diskussion) 00:06, 10. Jul. 2023 (CEST)
Ich bin ungern kleinlich, aber könntest du den Rotlink nochmals überprüfen?--~~~ --Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. 00:08, 10. Jul. 2023 (CEST)
hab ich doch korrigiert--Fiona (Diskussion) 00:09, 10. Jul. 2023 (CEST)
Kriddl, ich bewahre die Contenance in dieser Diskussion. Stell dir vor, ich würde anfangen mit Zartesbitter über Mitwirkende und deren Motivationen vom Leder zu ziehen. Ein Diskussionsverhalten wie von den beiden ist toxisch. --Fiona (Diskussion) 00:17, 10. Jul. 2023 (CEST)
Hat sich überschnitten.--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. 00:19, 10. Jul. 2023 (CEST)
Wenn in der Diskussion mehrfach Dinge geschrieben werden wie: „Liest sich so, als ob es ok sei, Vorwürfe gegen sexualisierte Gewalt zu relativieren“, dann ist meine Aussage keine haltlose Spekulation; ob das alles von derselben Person kommt oder von mehreren habe ich nicht nachgeprüft, insofern war mein Beitrag auch nicht gegen eine bestimmte Person gerichtet, also kein persönlicher, sondern allenfalls ein allgemeiner "Angriff" gegen das Einbringen des eigenen moralischen Standpunktes. --Megalogastor (Diskussion) 00:21, 10. Jul. 2023 (CEST)
Dein Beitrag war völlig aus der Luft gegriffen, nur um mitwirkende Benutzerinnen zu diskreditieren. Nichts davon trägt zur Artikelverbesserung bei. --Fiona (Diskussion) 00:24, 10. Jul. 2023 (CEST)
Wer hat denn einen "moralischen Standpunkt" eingebracht? Du wirfst einfach Unterstellungen in den Raum, die unwahr sind. Ihr beide provoziert. Quellenbasierte, sachliche am Thema orientierte Beiträge kommen von euch nicht. --Fiona (Diskussion) 00:35, 10. Jul. 2023 (CEST)
Eine angenehme Arbeitsathmosphäre ist auf der Artikeldisk durch persönliche Interpretationen/Meinungen schon länger nicht mehr möglich. Eigentlich muss ich mir keine gedanken machen, wie Inhalte, die andere Benutzer einbringen gemeint sein könnten. So entstand der von dir zusammenhangslos zitierte Satz. Stimmungsmache steht keiner Artikeldisk gut. Statt zu deeskalieren hast du zum Gegenteil beigetragen. --Zartesbitter (Diskussion) 00:40, 10. Jul. 2023 (CEST)

Allerdings stellt sich hier ein ähnliches Problem wie eins drüber: Es ist zwar eine unschöne Äußerung, allerdings nicht ein Angriff auf eine konkrete Person.--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. 00:23, 10. Jul. 2023 (CEST)

Es ist mind. ein Verstoß gegen die Richtlinien für Artikeldiskussionen. Der User trägt damit nichts aber auch gar nichts zum Artikel bei, sondern zieht über andere vom Leder. --Fiona (Diskussion) 00:25, 10. Jul. 2023 (CEST)
Es sind ein paar User, die seit geraumer Zeit inhaltiches arbeiten verunmöglichen. Da es um sexualisierte Gewalt von gegen Frauen geht, ist das sowieso ein sensibles Thema und sollte dementsprechend behandelt werden. Auf der Artikeldisk wird zum Teil ziemlich respektlos über die Opfer und Frauen im allgemeinen gesprochen. Das ist kein leichter Tobak und sollte durchaus respektvoller möglich sein. Ich habe aber keine Idee, wie das gelingen könnte. Stattdessen häufen sich hier VMs gegen entsprechende Benutzer. --Zartesbitter (Diskussion) 00:44, 10. Jul. 2023 (CEST)
meinst du gegen Frauen? --Fiona (Diskussion) 00:59, 10. Jul. 2023 (CEST)
Da ist es schon wieder: "respektlos", "sensibles Thema" … Das ist nicht der kalte, unbetroffene, sachliche-neutrale Stil, wie er in WP herrschen sollte. Und natürlich dient ein Hinweis auf die Projektprinzipien (hoffentlich) der Arbeit am Artikel und ist keine „unschöne Äußerung.“ --Megalogastor (Diskussion) 01:28, 10. Jul. 2023 (CEST)
Ich verstehe deinen Kommentar nicht, kannst du konkret ausführen was du ausdrücken willst? --Zartesbitter (Diskussion) 01:43, 10. Jul. 2023 (CEST)
Wie kommst denn darauf, dass ein "kalter" Stil in Wikipedia herrschen sollte? Wenn du das ernst meinst, dann moderiere doch deine eigenen Beiträge, mit denen du dich ganz unneutral und betroffen über andere empörst, und gehe über zu einem sachlichen quellenbasierten Diskussionsstil. Damit wäre der Diskussion geholfen. --Fiona (Diskussion) 01:47, 10. Jul. 2023 (CEST)
Ah sorry, stimmt. Ich muss ins Bett. --Zartesbitter (Diskussion) 01:41, 10. Jul. 2023 (CEST)
Absolut falsch. "Inhaltliches Arbeiten" wird nicht verunmöglicht. Vielmehr mahnen Nutzer wie Megalogastor und ich einen besonneneren, kritischeren Umgang mit den Vorwürfen an und vertreten damit eine Meinung, die mit der anderer Nutzer*innen kontrastiert. Das führt in unschöner Regelmäßigkeit dazu, dass wir hierfür wegen angeblichen Vandalismus' gemeldet werden. Über die Gründe kann ich nur spekulieren. In der Konsequenz werden so aber Nutzer diskreditiert und von der Mitarbeit am Artikel und sogar der Diskussion ausgegrenzt. --DarkLight84 (Diskussion) 03:11, 10. Jul. 2023 (CEST)

Ich schließe das hier ohne Sperre, da ich hier gerade noch so keinen persönlichen Angriff sehe. Ich mahne aber DarkLight84 und Megalogastor an, derartige Äußerungen über andere Benutzer & ihre Motive dringend zu überdenken. Es nur noch kein PA.--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. 08:01, 10. Jul. 2023 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. 08:01, 10. Jul. 2023 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/07/09&oldid=235344583“