Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/06/27
Benutzer:DerGraf86 (erl.)
DerGraf86 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Bitte Not-Aus oder gern auch unbefristete Sperre. --PCP (Disk) 06:49, 27. Jun. 2023 (CEST)
Benutzer:178.197.206.61 (erl.)
178.197.206.61 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unfug. Teilsperrung besteht bereits, genügt offenbar nicht. --Parpan (Diskussion) 09:01, 27. Jun. 2023 (CEST)
Benutzer:78.94.195.26 (erl.)
78.94.195.26 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unfug in Kältewüste - Bitte auch Sperrlog beachten --Special Circumstances (Diskussion) 09:41, 27. Jun. 2023 (CEST)
Seite Basisdemokratische Partei Deutschland (erl.)
Basisdemokratische Partei Deutschland (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) aktuell nicht IP-geeignet, bitte einige Zeit halbieren.--Tohma (Diskussion) 09:18, 27. Jun. 2023 (CEST)
Benutzer:91.17.183.213 (erl.)
91.17.183.213 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unfug auf Kamele --Special Circumstances (Diskussion) 10:26, 27. Jun. 2023 (CEST)
Benutzer:80.228.88.107 (erl.)
80.228.88.107 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Bearbeitungen. --Serols (Diskussion) 10:50, 27. Jun. 2023 (CEST)
Benutzer:95.222.84.26 (erl.)
95.222.84.26 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus VB --TenWhile6 (Disk | CVU) 11:28, 27. Jun. 2023 (CEST)
- @Aka sorry, hab mich verguckt, die Edits sind auch vom 27. - nur April und nicht Juni ;) --TenWhile6 (Disk | CVU) 11:46, 27. Jun. 2023 (CEST)
Bisher nur eine Änderung und seit 15 Min. Ruhe, deshalb erstmal ohne Maßnahme. -- aka 11:42, 27. Jun. 2023 (CEST)
Benutzer:212.117.127.42 (erl.)
212.117.127.42 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus VB --TenWhile6 (Disk | CVU) 11:38, 27. Jun. 2023 (CEST)
Benutzer:213.144.138.93 (erl.)
213.144.138.93 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus --91.137.75.69 11:39, 27. Jun. 2023 (CEST)
Seite Rudolf Sitte (erl.)
Rudolf Sitte (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) wiederkehrender Vandalismus VB --TenWhile6 (Disk | CVU) 12:25, 27. Jun. 2023 (CEST)
Benutzer:Tarikhkhan (erl.)
Tarikhkhan (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Legt immer wieder den gleichen Artikel in Arabischer Sprache an. --Oberkaffeetante (Diskussion) 12:30, 27. Jun. 2023 (CEST)
Benutzer:5.149.22.69 (erl.)
5.149.22.69 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert --Randolph (Diskussion) 14:29, 27. Jun. 2023 (CEST)
Benutzer:109.205.200.158 (erl.)
109.205.200.158 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Spaßedits –Fr. Schlingmann (Disk.) 14:37, 27. Jun. 2023 (CEST)
Benutzer:84.39.66.91 (erl.)
84.39.66.91 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Spaßedits in Piranhas –Fr. Schlingmann (Disk.) 14:52, 27. Jun. 2023 (CEST)
Benutzer:213.61.60.226 (erl.)
213.61.60.226 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) statisch (erzbistum Hamburg), vandaliert, bei den letzten Edits womöglich Versionsunterdrückung notwendig. --Auf Maloche (Diskussion) 15:14, 27. Jun. 2023 (CEST)
Benutzer:217.239.172.251 (erl.)
217.239.172.251 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Bearbeitungen. --Serols (Diskussion) 10:55, 27. Jun. 2023 (CEST)
bin mir nicht sicher, ob das nicht sinnvolle, zumindest aber gut gemeinte Bearbeitungen waren, zudem Sperre durch Zeitablauf nicht mehr zweckmässig Danke für die Meldung. --Nordprinz (Diskussion) 16:04, 27. Jun. 2023 (CEST)
Piermark Vénérable GrandMaître (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) LTA (en:WP:LTA/Piermark) --Leonidlednev (Diskussion) 17:31, 27. Jun. 2023 (CEST)
Seite Johanna Mikl-Leitner (erl.)
Johanna Mikl-Leitner (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Vandalismus mit IP-Rädchen. Bitte mal für heute halbieren! --Natsu Dragoneel (Diskussion) 17:42, 27. Jun. 2023 (CEST)
Seite Ford GT (2017) (erl.)
Ford GT (2017) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Kann bitte jemand den Artikel für längere halbsperren oder die „freundliche“ IP 2003:C0:170F:43DE:5444:8AFB:5933:E34F bremsen. Man sollte es zwar nicht überbewerten, ob an die strittige Stelle die Leerzeichen gehören, wie es unter anderem in DIN 5008 vorgesehen ist, oder ob man der IP ihren Willen lassen und auf die Leerzeichen verzichten soll. Die IP zu sperren ist vermutlich nicht möglich, weil sie täglich wechselt. Gruß -- Lothar Spurzem (Diskussion) 18:24, 27. Jun. 2023 (CEST)
da selbe Range, zunächst dieser versuch 27. Jun. 2023, 18:58 Nordprinz (A) sperrte 2003:c0:170f:43de::/64 Diskussion für die Bearbeitung der Seite Ford GT (2017) für eine Dauer von 21 Tagen (nur Anonyme) (Beteiligung an einem Edit-War: + KPA, bitte unterschiedliche Auffassungen auf der Artikeldiskussion klären. Danke) --Nordprinz (Diskussion) 18:59, 27. Jun. 2023 (CEST)
Benutzer:JuliusAntonNordpol (erl.)
FYI: Ich habe JuliusAntonNordpol (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) dauerhaft den Schreibzugriff entzogen. --JD {æ} 19:02, 27. Jun. 2023 (CEST)
Benutzer:Rebetzki (erl.)
Rebetzki (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) kW. --PCP (Disk) 19:14, 27. Jun. 2023 (CEST)
Benutzer:Luca1206sambuca (erl.)
Luca1206sambuca (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Kumpel von eins oberhalb. Auch k.W. --PCP (Disk) 19:15, 27. Jun. 2023 (CEST)
Seite EDU (Hochschule) (erl.)
EDU (Hochschule) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Editwar. Diverse IPs fügen bereits zum drittenmal einen Absatz ein, der auf der Diskussionsseite keine Zustimmung findet. Vielleicht Halbschutz? --Mautpreller (Diskussion) 19:17, 27. Jun. 2023 (CEST)
Artikel Harry Kane (erl.)
Harry Kane (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) offenbar halbgares Geraune, zurzeit nicht IP-geeignet --Roger (Diskussion) 19:33, 27. Jun. 2023 (CEST)
2800:484:3885:E44D:8DA1:F8D8:8AFF:DBC0 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 3 4 --Serols (Diskussion) 19:53, 27. Jun. 2023 (CEST)
2003:E7:973A:F900:BCF6:599F:E7FE:A14F (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 --Serols (Diskussion) 20:09, 27. Jun. 2023 (CEST)
Benutzer:JobsanVonHobuch (erl.)
JobsanVonHobuch (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Generiert erst Bullshitartikel in denen er sich zum hochkompetenten Vorsitzenden stilisiert: [1], versucht den Bullshit dann zu verschleiern [2] --Geist, der stets verneint (Diskussion|meine Beiträge) 20:26, 27. Jun. 2023 (CEST)
Seite Ferdi Tayfur (erl.)
Ferdi Tayfur (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) verschiedene IPs versuchen ein Geburtsjahr einzufügen, das nicht stimmt und auch nicht stimmen kann. --O.Koslowski Kontakt 20:44, 27. Jun. 2023 (CEST)
2A02:3100:9498:8600::/64 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) KK-Troll, s auch Filter 319 [3] --Roger (Diskussion) 21:08, 27. Jun. 2023 (CEST)
Benutzer:Daniel deinböck (erl.)
Daniel deinböck (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) der eine Beitrag ist schon zuviel. --PCP (Disk) 21:38, 27. Jun. 2023 (CEST)
2001:a61:483:b001:c437:6be5:a5af:be40 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert wiederholt bei Rupert Stadler --Pistazienfresser (Diskussion) 21:55, 27. Jun. 2023 (CEST)
- +1, s. weiter unten, /64 --Roger (Diskussion) 21:57, 27. Jun. 2023 (CEST)
2001:A61:483:B001::/64 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) nach Sperrablauf weiterhin Sperrumgehung WernerE (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch), [4] --Roger (Diskussion) 21:57, 27. Jun. 2023 (CEST)
Artikel Till Lindemann (erl.)
Till Lindemann (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) nicht IP-geeignet --Roger (Diskussion) 22:15, 27. Jun. 2023 (CEST)
- Scheinen in den letzten Tagen gerade mal zwei IPs zu sein, die zurückgesetzt werden. Die eine ist ein reiner Störer, die andere habe ich gerade angeschrieben. In Anbetracht der nützlichen Beiträge durch zumindest einer IP in den letzten Tage würde ich an dieser Stelle von einer Sperre abraten. --Geist, der stets verneint (Diskussion|meine Beiträge) 22:21, 27. Jun. 2023 (CEST)
- Ok, hatte eine vorherige Sperrung vermutet. Storno. Merci, --Roger (Diskussion) 22:49, 27. Jun. 2023 (CEST)
BK:die eine IP gesperrt 27. Jun. 2023, 22:50 Nordprinz (A) sperrte 2003:d1:b700:94b5::/64 Diskussion für eine Dauer von 6 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) (Unsinnige Bearbeitungen) sollten weitere IP den Artikel unsinnig bearbeiten, bitte nochmal melden, Danke --Nordprinz (Diskussion) 22:51, 27. Jun. 2023 (CEST)
Seite Diskussion:Till Lindemann (erl.)
Diskussion:Till Lindemann (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) bitte um WP:DISK #11: Spezial:Diff/234992195 --ɱ 21:51, 27. Jun. 2023 (CEST)
- Ohje, habe eben dasselbe gemeldet, eins weiter unten. Jedoch gezielt den betreffenden Benutzer Legatorix. --Zartesbitter (Diskussion) 22:08, 27. Jun. 2023 (CEST)
- Die Erwiderung auf einen Diskussionsbeitrag ist kein sachfremder Text und ein einzelnes Zitat ist keine Zitatsammlung --Legatorix (Diskussion) 22:18, 27. Jun. 2023 (CEST)
- Goethe hat mit dem Lemma nix zu tun, dein Beitrag verstößt wiederholt gegen WP:Disk. --Zartesbitter (Diskussion) 22:26, 27. Jun. 2023 (CEST)
- Sehe den Zusammenhang zwischen Goethe und Till Lindemann auch nicht. Die Dichtkunst kann es nicht sein. --BurningKestrel (Diskussion) 10:56, 28. Jun. 2023 (CEST)
Ich schreibe eins weiter unten was. -- Perrak (Disk) 17:35, 28. Jun. 2023 (CEST)
Benutzer:Legatorix (erl.)
Legatorix (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Wiederholte Verstöße [5] gegen WP:Disk, trotzt Hinweise und Entfernunf sachfremder Inhalte stellt er sein Goethe-Zitat wieder her. Das ist nicht zielführend für die Arbeit am Artikel.[6] --Zartesbitter (Diskussion) 21:55, 27. Jun. 2023 (CEST)
- Die Erwiderung auf einen Diskussionsbeitrag ist kein sachfremder Text und ein einzelnes Zitat ist keine Zitatsammlung. --Legatorix (Diskussion) 22:17, 27. Jun. 2023 (CEST)
- Es liegt kein Fall von Vandalismus vor, auch kein anderweitiger Regelverstoß, weshalb ich diese personenbezogene VM für missbräuchlich halte. --Benatrevqre …?! 22:20, 27. Jun. 2023 (CEST)
- Goethe Zitate tragen nicht zur Verbesserung des Artikels bei. --Zartesbitter (Diskussion) 22:25, 27. Jun. 2023 (CEST)
- Das tut so manch anderer Kommentar auf der Disk nicht, na und? Das Zitat ist nicht schlimm und auch kein Regelverstoß. --Benatrevqre …?! 22:28, 27. Jun. 2023 (CEST)
- Da täuschst du dich. Bildung trägt immer zu Verbesserungen bei. --Legatorix (Diskussion) 22:28, 27. Jun. 2023 (CEST)
- Deine Belehrungen sind unnötig und öde. Sie tragen null zur Verbesserung des Artikels bei, ebenso wie zahlreiche deiner Kommentare auf der Disk. --Zartesbitter (Diskussion) 22:38, 27. Jun. 2023 (CEST)
- Ein Zitat ist jetzt aber auch nicht der Weltuntergang. Wenn die Meinungen darüber sehr verschieden sind, kann man das ja auch erstmal auf einer Diskussionsseite gründlich ausdiskutieren --BurningKestrel (Diskussion) 10:53, 28. Jun. 2023 (CEST)
- Goethe Zitate tragen nicht zur Verbesserung des Artikels bei. --Zartesbitter (Diskussion) 22:25, 27. Jun. 2023 (CEST)
Ich hab es bisher vermieden eine VM zu stellen, habe den Benutzer zwei Mal auf die Diskussionsregeln hingewiesen. Das nutzt aber nichts Sein Verhalten würde ich als Trollen bezeichnen, provozieren, sich wichtig machen - inhaltlich trägt er nichts Substanzielles bei. Bei der ohnehin schwierigen Diskussion über ein heikles Thema halte ich das für Störung, die man nur bis zu einem gewissen Grad ignorieren kann.--Fiona (Diskussion) 22:45, 27. Jun. 2023 (CEST) Wie ich gerade gesehen habe, hat die Kollegin Mirji auch eine VM geschrieben.--Fiona (Diskussion) 22:48, 27. Jun. 2023 (CEST)
- Ich finde die Disk eh schon sehr unübersichtlich, da ist es besonders mühsam die sinnfreien Kommentare des Gemeldeten zu ignorieren. Er kann es einfach lassen und gut ist. Diese Einsicht wird er aber nicht von allein nachkommen, deswegen die VM. Leider doppelt jetz. --Zartesbitter (Diskussion) 23:04, 27. Jun. 2023 (CEST)
- Ja, ich habe die VM auch nicht kritisiert. --Fiona (Diskussion) 23:16, 27. Jun. 2023 (CEST)
Ich fürchte, dass man die haltlose VM im Zusammenhang mit und als Revanche für eine Klarstellung des Gemeldeten an einem Text sehen muß, in dem durch die Melderin hier behauptet worden war, es gebe ein "Porno" auf dem zu sehen sei, wie einige Frauen an Till Lindemann Oralverkehr vollführen, das also „Till Lindemann mit zwei Frauen u.a. beim Oralverkehr zeigt“ (Zartesbitter), währenddessen die Quelle dies keineswegs als Tatsache berichtet hatte, sondern nur angab, es "scheine" sich so verhalten zu haben, also nur einen Anschein und keine Tatsache berichtete. Der Gemeldete hatte das dann hier richtiggestellt und hier kommentiert, was Fiona seitdem, wie aus dem genannten Diskussionsabschnitt ersichtlich, bis gestern mehrfach erfolglos revertiert sehen wollte, was jetzt möglicherweise zu dieser konzertierten Revanche-VM führte. So viel auch zum angeblichen und hiermit widerlegten „Trollen“ und zu den ebenfalls widerlegten angeblich „sinnfreien Kommentaren des Gemeldeten“. --Legatorix (Diskussion) 05:00, 28. Jun. 2023 (CEST)
- So ganz von der Hand zu weisen scheint das nicht. Die Begleitumstände dieser VM haben, diesen Eindruck habe ich als Diskussionsbeteiligter, wie sie begründet ist, ein Geschmäckle, denn dass es in der Diskussion schon seit Tagen allgemein hitzig zugeht, weil das Thema Kontrovers ist, wird wohl niemand bestreiten. --Benatrevqre …?! 08:12, 28. Jun. 2023 (CEST)
- Was hat das mit dem gemeldeten Edit zu tun? Zartesbitter hat sich in der Diskussion garnicht geäußert, von daher ist diese Erwiderung doch arg konstruiert, ein typisches Strohmannargument. --ɱ 11:18, 28. Jun. 2023 (CEST)
- Ich bin Spekulationen hier langsam gewohnt, das wird munter betrieben, wenn inhaltlich nix mehr kommt. Legatorix scheint mich mit Fiona zu verwechseln, ich habe mit der Oralverkehrsache nix zu tun. --Zartesbitter (Diskussion) 11:44, 28. Jun. 2023 (CEST)
- Du hast mit der „Oralverkehrsache“ sehr wohl zu tun. Du bist sogar der Urheber dieser „Oralverkehrsache“, wie mir im Rahmen dieser VM heute morgen klar wurde. --Legatorix (Diskussion) 13:00, 28. Jun. 2023 (CEST)
- Ich habe mit der aktuellen Diskussion nichts zu tun. Für dein Diskussionsverhalten kann ich ebenfalls nix. --Zartesbitter (Diskussion) 14:24, 28. Jun. 2023 (CEST)
- Du hast mit der „Oralverkehrsache“ sehr wohl zu tun. Du bist sogar der Urheber dieser „Oralverkehrsache“, wie mir im Rahmen dieser VM heute morgen klar wurde. --Legatorix (Diskussion) 13:00, 28. Jun. 2023 (CEST)
- Ich bin Spekulationen hier langsam gewohnt, das wird munter betrieben, wenn inhaltlich nix mehr kommt. Legatorix scheint mich mit Fiona zu verwechseln, ich habe mit der Oralverkehrsache nix zu tun. --Zartesbitter (Diskussion) 11:44, 28. Jun. 2023 (CEST)
Man findet zu fast jedem Sachverhalt ein passendes Zitat. Beim Gemeldeten gehört es zur ausgewiesenen Strategie unliebsamen Benutzern irgendwelche Zitate an den Kopf zu knallen, um dann nach Möglichkeit den taktischen Rückzug zu vollziehen, dass die Aussage natürlich nicht beleidigend gemeint gewesen sein, er habe nur zitiert. Einige Admins in der Vergangenheit haben sich davon blenden lassen. Mal sehen, wie lange diese Taktik noch für den Unruhestifter aufgeht. Denn mit ernsthafter und konstruktiver Mitarbeit hat dieser Benutzer schon länger nichts mehr zu tun. --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 11:02, 28. Jun. 2023 (CEST)
Ich habe mit erlaubt, persönliches Hick-Hack im Abschnitt #Rechtsmedizinisches Gutachten, das nicht zur Artikelverbesserung beiträgt, zu entfernen. Zur Nachvollziehbarkeit dieser VM Link zur Vorversion. --Deichmatrose (Diskussion) 11:48, 28. Jun. 2023 (CEST)
- Nur hat das nichts mit dieser VM zu tun, beide von Zartesbitter monierten Edits sind nachwievor sichtbar. --ɱ 11:52, 28. Jun. 2023 (CEST)
- Der erste war bereits entfernt, der zweite nicht persönlich, sondern allgemein formuliert. Es war lediglich eine Info zur Version, in der der Konflikt vollständig nachgelesen werden kann. --Deichmatrose (Diskussion) 11:57, 28. Jun. 2023 (CEST)
- Nein, beide gemeldeten Edits sind nicht entfernt. --ɱ 12:02, 28. Jun. 2023 (CEST)
- Der erste wurde tatsächlich wiederhergestellt. Das hab ich übersehen, weil er in einem anderen Abschnitt steht.--Deichmatrose (Diskussion) 12:11, 28. Jun. 2023 (CEST)
- Ein unbeteiligter Admin sollte sich das ansehen, selbst bestimmte Abschnitte einfach zu löschen führt meiner Meinung nach dazu, dass es einseitig wird und nur noch mehr Konfliktpotenzial entsteht. --Zartesbitter (Diskussion) 12:20, 28. Jun. 2023 (CEST)
- nun, der erste ist ein waschechter PA gegenüber Zartesbitter und sollte dementsprechend sanktioniert werden. --ɱ 12:32, 28. Jun. 2023 (CEST)
- Nein, beide gemeldeten Edits sind nicht entfernt. --ɱ 12:02, 28. Jun. 2023 (CEST)
- Der erste war bereits entfernt, der zweite nicht persönlich, sondern allgemein formuliert. Es war lediglich eine Info zur Version, in der der Konflikt vollständig nachgelesen werden kann. --Deichmatrose (Diskussion) 11:57, 28. Jun. 2023 (CEST)
Auf der Diskussionsseite geht es recht heftig hin und her, was angesichts des Themas nicht verwundert und damit nur ein (noch recht zivilisiertes) Abbild der Diskussionen anderswo ist. Bei weniger emotionalen Diskussionen spricht nichts dagegen, seine Äußerungen auch mal mit einem Zitat zu untermauern. Hier ist das weniger gut, da missverständlich. Umgekehrt gibt es keinen Grund, ein einzelnes kurzes Zitat als unpassend aus einer langen Diskussion zu entfernen, das inhaltlich harmlos ist, dass das nicht zur Deeskalation beiträgt, dürfte klar sein. Ich bitte alle Beteiligten, sich an die Regeln für Diskussionsseiten zu halten: So sachlich wie irgend möglich, und bitte den anderen immer unterstellen, dass sie das beste für die Wikipedia wollen. Es geht nicht darum, wie man das Verhalten von Lindemann beurteilt, es geht darum, dass unser Artikel möglichst neutral wiedergibt, was darüber bekannt ist. Eine Sperre der Diskussionsseite halte ich für nicht zielführend, daher habe ich sie nicht vorgenommen. Die Verstöße gegen die Regeln für Diskussionsseiten kamen von mehreren Teilnehmern, waren aber alle nicht von einer Art, dass ich Sanktionen für unvermeidlich halte. Ich wiederhole die Bitte, es dazu nicht kommen zu lassen, und verzichte erstmal darauf. -- Perrak (Disk) 17:42, 28. Jun. 2023 (CEST)