Benutzer Diskussion:Gamemaster669/Archiv

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Gamemaster669/Archiv#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Gamemaster669/Archiv#Thema_1

Vorlage:Infobox PKW-Modell

geh einfach woanders spielen und beschäftige dich nicht mit Dingen, wovon du keine Ahnung hast... Bevor man Vorlagen erstelt, sollte man sich vielleicht gedanken machen, wie man es umsetzt und dies logisch nachvollziehbar gestalten. --darkking3 ^Թ 13:49, 16. Feb. 2014 (CET)

Bitte gleichfalls -- Gamemaster669 (Diskussion) 13:53, 16. Feb. 2014 (CET)

Dann hör doch einfach auf, meine Bearbeitung zu revertieren, schließlich sehe ich keine sinnvollen Bearbeitungen von dir... Ich kann einem Parameter nicht einfach ne 1 hinten anhängen, wenn es diesen schon gibt... Vielleicht solltest du mal über deine Edits nachdenken. Ich sehe es schon kritisch für diese trivialen Änderungen ganze 7 Edits in einer tausendfach eingebundenen Vorlage zu benötigen. Daher empfehle ich dir dringendst, mal ne Spielwiese auszuprobieren, anstelle mit diesen sinnfreien Edits ein paar kWh in den Servern zu verheizen, weil sie tausend seiten nach jedem Edit neu parsen müssen. Das was du hier veranstaltest, hat mit Professionalität nichts zu tun, sieht man auch an der Unmengen an Kommentaren in "deiner" Vorlage. --darkking3 ^Թ 14:08, 16. Feb. 2014 (CET)

Ich habe die Vandalismusmeldung bereits Verfasst. Du hast keine Ahnung worums geht und hast deine Aktionen (wieder) nicht mit dem Portal:Auto und Motorrad abgesprochen. Wenn DU nichts Sinnvolles daran erkennen kannst, würde ich sagen : Lass die Finger davon und Frag im zuständigen Portal nach. Ich habe von die und deiner Hochnäsigkeit die Nase voll. -- Gamemaster669 (Diskussion) 14:12, 16. Feb. 2014 (CET)

Interessant ist dabei auch, dass du dich an das in deiner VM beschriebene auch nicht hälst... Und deiner Hochnäsigkeit zum Dank, hat von von beiden erstmal keiner mehr Zugriff drauf. Und das Portal ist mir herzlich egal, es muss sich ebenso mit seinen Wünschen bei Parametern an Richtlinien halten. Ebenso sehe ich es mehr als Kritisch, zu behaupten, dass ein in einer Infobox neu eingeführter Parameter innerhalb von ein paar Stunden schon in allen Artikeln umgesetzt ist, also halte dich doch einfach mit irgendwelchen Behautungen zurück... --darkking3 ^Թ 14:24, 16. Feb. 2014 (CET)

Es gibt eine zugehörige Wartungskategorie welche ich als Beauftragter der Qualitätssicherung des Portals vor Tagen als Vorbereitung der derzeitigen Umstellungen in der Box realisiert/implementiert habe. Ich weiss genau was ich tue und realisiere Funktionen für das Portal, du hingegen nimmst (wieder) Bearbeitungen vor, die du ganz offensichtlich falsch eingeschätzt hast, bzw. deren Folgen du nicht bedacht hast. Da muss man sich doch Fragen wer den hier keine Ahnung hat was er tut. Nochmals: du solltest die Nase nicht so hoch tragen, du könntest aus grosser Höhe darauf fallen. -- Gamemaster669 (Diskussion) 14:38, 16. Feb. 2014 (CET)

keine Angst, die Nase ist genau da, wo sie hingehört. Deine scheint allerdings dich zu überragen, vielleicht tut dir die Höhenluft nicht so gut, da weniger Sauerstoff in ihr enthalten ist... Deine falschen Behauptungen mit der Abstimmung sind nur die Spitze des Eisberges, da du deine Änderungen bzw. Bearbeitungen selber falsch einschätzt. Und einer Seite, die vor einem Monat von dir selber erstellt wurdee, wo du für Motorräder zuständig bist, lässt dich jetzt eher noch schlechter dastehen, als du es ohnehin schon tust. Meine Änderungen sind im übrigen für die Wikipedia, somit stehen meine jetzt wohl über deinen? Deine Bearbeitungen sind hingehen schon schlicht fahrlässig, wenn du selber sagst, dass du einschätzen kannst, was du machst. Wäre es so, bräuchtest du für 3 (Drei!!!) Parameter keine sieben Edits. Ein erfahrener Vorlagenautor, als den ich mich wohl durchaus bezeichnen kann, braucht i.d.R. nur eine! bezeichnend auch, dass deine eigene Vorlage auf deiner Benutzerseite einen Fehler auswirft! Konzentrier dich lieber erstmal auf deine eigenen Baustellen, bevor du dir neue schaffst. Also komm runter von deinem hohem Ross, Wikipedia ist für alle da und nicht du allein kannst nach freiem Gusto etwas programmieren und verwalten. --darkking3 ^Թ 14:50, 16. Feb. 2014 (CET)

Meine Vorlage auf meiner Benutzerseite wirft einen Fehler aus, weil ich das so haben möchte, dazu sagt der Fachmann, Fehler Management, da meine Vorlage den Fehler abfängt und dem ungeübten User eine Lösung vorschlägt. Das ist eine Installer Funktion, die auf meiner Benutzerseite getestet wird. Die Tatsache dass du das nicht erkannt hast, zeugt von deinen Irrtümern. Es mag sein das die Parameter (Klasse1, Klasse2) nicht den Konventionen entsprechen, das berechtigt dich jedoch nicht, bearbeitungen vorzunehmen, die du nicht abschätzen kannst (wie deine IMHO unqualifizierten Bearbeitungen gezeigt haben). Derzeit hängen mehr als 2500 Artikel an der Vorlage, daran einfach was zu verändern ohne genau zu wissen was passiert, ist einfach nur fahrlässig. Ich sags nochmals: Wenn du was auszusetzen hast, kannst du dass der laufenden Diskussion hinzufügen, und wir werden uns damit befassen. Die Tatsache das ich die Seite erstellt habe ergibt sich daraus, dass ich die Vorlage (Universal Template) die dem Portal zugrunde liegt vollständig (alleine) erstellt habe, und dazu habe ich deine Hilfe nicht gebraucht. Ich weise dich darauf hinm dass ich bereits 1999 mit Webprogrammierungen begonnen habe, zu eine Zeit als du (vermeintlich) nicht mal gewusst hast was WWW überhaupt bedeutet. Nachzuchauen wie lange ich Mitglied in der WP-Gemeinschaft bin und daraus zu schliessen wie hoch meine Fähigkeiten sind zeugen von deinem Sauerstoffmangel, den Fehler haben schon einige hier gemacht, scheint eine Art Krankheit unter erfahrenen WP-Benutzern zu sein ... -- Gamemaster669 (Diskussion) 15:09, 16. Feb. 2014 (CET)

Da sieht man ja deine Erfahrungen, wenn man Vorlagen da testet, wo man es als normaler User nicht erwartet... Cooles Eigentor, dass du dir da geschossen hast. Und wann du angefangen hast, irgendetwas zu machen, interessiert nicht. Dein Handeln (und daraus kann man Erfahrung ableiten) steht hier eher zur Debatte und mit deine Argumentationskette bist du beim zweiten Eigentor. Ungeachtet deiner langen WP-Zugehörigkeit... q.e.d. --darkking3 ^Թ 15:32, 16. Feb. 2014 (CET)

Sorry das ist alles Ansichtssache:

• was du erwartest ist deine Sache und hat nichts gemein mit dem was ich auf meinen Benutzerseiten mache.
• Ich kann Argumentieren wie ich will, wir haben Redefreiheit.

Es ist mir zu primitiv geworden mit dir zu Diskutieren, es ist offensichtlich zwecklos, da du von deiner Einstellung her durchblicken lässt, dass du nicht bereit bist auch nur 1mm nachzugeben bzw. entgegenkommen zu zeigen. Desshalb hier meine Standard-Weisheit in so einem Fall:
"Wenn du ein Problem mit mir hast, kannst du es gerne behalten, es ist schliesslich deins" -- Gamemaster669 (Diskussion) 15:48, 16. Feb. 2014 (CET)

Herrlich, du bewegst dich ja auch nicht... --darkking3 ^Թ 15:53, 16. Feb. 2014 (CET)

Das nennst du erfahrenes Webdesign? Meine Fresse, mach deine Hausaufgaben! Es kann nicht sein, dass du das nicht gebacken kriegst! --darkking3 ^Թ 07:04, 17. Feb. 2014 (CET)

Einmischung @ darkking3: Ihr Umgangston ist bemerkenswert. Wahrscheinlich ist er das, was man Stil nennt. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 09:11, 17. Feb. 2014 (CET)

@ Darkking3 und Gamemaster669: Ich möchte mich dem Ordnungsruf von Lothar Spurzem anschließen und Euch beide dringend auf die Vorschriften der Wikiquette hinweisen. Euer gegenseitiges Beharken ist bisweilen ja ganz kurzweilig zu lesen, dient aber der Sache keineswegs. Zusammenarbeit bringt da ein deutlich besseres Ergebnis. --MartinHansV (Diskussion) 11:55, 17. Feb. 2014 (CET)

Sry Jungs, aber wenn man Dinge behauptet, erwartet man Professionalität. Und die konnte ich bisher nicht erkennen. In anderen (Themen) Bereichen funktioniert es ohne Probleme, der hier sticht aber "etwas" herraus (ohne mich festlegen zu wollen, woran es liegt). Wenn man Wünsche hat, kann man die auch gerne umsetzen, allerdings nicht auf die Art und Weise, wie es hier passiert. Das dies so nicht richtig ist, zeigen die innerhalb kurzer Zeit aufgelaufenen drei Anfragen bei der WP:WVW. Das dann aber kein Weg herreinführt, sich Verbesserungen zu öffnen und man hier teils auch Seiten findet, wo schon darauf hingewiesen wird, dass es keine eindeutige Systematik gibt, aber trotzdem Richtung WP:TF umgesetzt wird, ist mehr als verwerflich. Nicht nur, dass man sich damit der Kritik der User bzw. Leser aussetzt, man kann sich damit auch gehörig lächerlich machen, wenn man bedenkt, dass andere Seiten die WP-Inhalte (hoffentlich unter Verweis auf die WP) einfach übernehmen. Bei der Vielzahl der Einbindungen ist es wesentlich sinnvoller, sich erst Gedanken zu machen, diese vielleicht schon in einer Kopie entsprechend umzusetzen und nach Abschluss der Disk umzusetzen. So sieht es hier so dermaßen nach Baustelle aus (auch durch die Vielzahl der Bearbeitungen), welche bei einer produktiven Vorlage nicht passieren sollten. Ein Beispiel dafür ist etwas die Infobox Film, wo es nur einen Edit benötigt hat, um lang diskutierte Änderungen umzusetzen. Es gibt zwar Wikipedia:Sorge dich nicht um die Server, dazu sei aber festzuhalten, dass dies nicht für Vorlagen gelten kann, da eine Änderung da mitunter zum Neuparsen von mitunter ca. 66% aller Seiten führen kann und somit die Server etwas mehr belastet. Somit macht euch vorher Gedanken, testet diese ausgiebig und setzt Sie dann erst um. --darkking3 ^Թ 12:56, 17. Feb. 2014 (CET)

@ Gamemaster669: Ich habe oben die Einhaltung der Wikiquette angemahnt (und diese Anmahnung hat offensichtlich Früchte getragen, Gott sei Dank!) In der Sache aber muss ich darkking3 Recht geben. Die Änderung in der Rubrik Klasse halte ich nicht für sinnvoll und sie wurde auch vor Durchführung nicht zur Diskussion gestellt. Siehe dazu meinen Diskussionsbeitrag auf der Diskussionsseite der Vorlage. Freundliche Grüße --MartinHansV (Diskussion) 13:42, 17. Feb. 2014 (CET)

Ich muss jetzt mal ganz dringend was loswerden ... keiner hat sich in letzter zeit um solche Dinge gekümmert ausser mir und buch-t. Die Änderungen mussten mit dem Botläufen von Cactus26 abgestimmt werden. Ich habe das Portal nahezu im alleingang auf den derzeitigen Level gebracht, und wenn ihr ehrlich seid: hätte ich auf Diskussionen und Zustimmenung von jedem WP-user gewartet, wäre das nächstes Jahr noch nicht realisiert. Und was ist der Dank dafür? Platzhirsche wie darkking3 und Beademung fühlen sich persönlich angegriffen und intrigieren mit unsinnigen und absurden Argumenten. Die Zeit ohne Beademung hat Harmonie und Produktivität gebracht, auch ohne die Einmischung von darkking3. Die neuesten Behauptungen von darkking3 (z.B. brauche nur 1 Edit) Beweisen es ganz deutlich, oder glaubt der eigentlich ich sei blöd? Ich brauch nur im Archiv nachzulesen um zu Merken dass seine Argumente Pumpiz sind (Vorlage_Diskussion:Infobox_PKW-Modell/Archiv). Was glaubt der eigentlich wer er ist ? Ich für meine Teil finde so ziemlich alles, sowohl im Netz als auch auf WP. Im Moment kann ich folgendes sagen: zuviele Köche verderben den Brei ... Das hier ist ein typischer Fall wo Verbesserungen durch eine vorschnelle Diskussion im Keim erstickt werden ... es werden ewig lange Diskussion folgen mit absurdesten Argumentationen, und schlussendlich wird sich eine halbpatzige Lösung durchsetzen, über die man sagen kann: besser nichts als dass ... Sorry aber es gibt Situationen bei den das System von Jeder kann Mitreden und Mitbestimmen versagt. Hier noch ein paar Fragen:

• Wer hat den die Wartungskategorien im Portal eingeführt ?
• Wer hat die falschen Klassen Einträge aufgespürt und berichtigt ?
• Wer hat verweiste Artikelentwürfe von inaktiven Usern aufgespürt ?
• Wer hat die Qualitätssicherung ins Portal gebracht ?
• Wer setzt die gültigen Richtlinien durch ?
• Wer beschäftigt sich täglich mehre Stunden mit den Problemen des Portal:Auto und Motorrad auseinander ?
• Wer spürt Artikel auf welche die Qualitätsansprüche nicht erfüllen und trägt sie ein ?
• Wer macht all die Dinge die ich die Letzten Wochen erledigt habe ... ?

Und dann noch eine weitere Fragen:

• Wer reklamiert, bringt aber keinen brauchbaren Lösungsvorschläge ?

Hab ich jemals eine Dank verlangt oder gar bekommen für all die Bemühungen die Qualität des Portal:Auto und Motorrad und deren Artikel zu verbessern ? Im Gegenteil: Undank sind der Menschen Lohn ... Ich für meine Teil habe vorerst mal die Schnauze voll und werde fürs Erste das machen, was als einziges eine Wirkung zeigt. Solls jemand anders machen ... -- Gamemaster669 (Diskussion) 14:55, 17. Feb. 2014 (CET)

Hallo Gamemaster669, ich habe durchaus Deine Änderungen an der Struktur des Portals verfolgt und auch unterstützt. Vielen Dank für Deine dahingehende Arbeit. Dennoch solltest Du nicht einfach nach Belieben irgendwelche Felder den vorhandenen Infoboxen hinzufügen, ohne dies vorher zur Diskussion zu stellen. Immerhin gab es ja auf der Portaldiskussionsseite ausführliche Diskussionen, bei denen man sich auf die derzeitige Form der Infobox geeinigt hat. Du kannst gerne eine andere Meinung dazu haben und diese auch äußern. Aber ich empfehle Dir, wenigstens mit den Leuten, die regelmäßig in diesem Bereich arbeiten, Kontakt aufzunehmen, bevor Du weitreichende Änderungen anbringst. Soviel Achtung vor der Arbeit Anderer muss bei allem Enthusiasmus für die Sache schon sein. Freundliche Grüße --MartinHansV (Diskussion) 15:49, 17. Feb. 2014 (CET)

→ Benutzer Diskussion:Buch-t#Und schon wieder... ... ich bin sowieso raus ... Mister Störenfried beginnt bereit wieder damit meine Bearbeitungen aufzuspüren und diese systematisch zu sabotieren ... ich hab keine Lust mehr auf das kindische Verhalten von Postpupertären ... -- Gamemaster669 (Diskussion) 16:07, 17. Feb. 2014 (CET)

Tja, das mit dem Dank ist (leider) nunmal "normal". Aber das hat sich dank Echo wenigstens etwas vereinfacht, da dafür nur noch ein Klick notwendig ist. Und die Flinte ins Korn zu werfen, ist auch nicht der vorherigen Mühen wert, schließlich will man ja "sein" Projekt noch zeitnah irgendwann abschließen. Ein nachträgliches Neureindenken ist da manchmal schwierig. Vielleicht hilft dir die jetzige Situation aber auch, deine Herangehensweise zu verändern? --darkking3 ^Թ 17:53, 17. Feb. 2014 (CET)

ich werde mal als letztes versuchen was zu erklären: Der von mir eingeführte Parameter rennserie= wurde selbstverständlich angezweifelt (wie könnte es auch anders sein) obschon die Zweifler nicht den geringsten schimmer habe wieso der Parameter notwendig ist: Tja Rennwagen ist gemäss Definition eine gültige Klasse, DTM-Rennwagen ist aber keine gültige Klasse. Es gibt aber einige Fahrzeuge welche als DTM-Rennwagen klassifiziert sind. (hab nicht ich so gemacht). Nun kann man natürlich das DTM einfach löschen um eine Übereinstimmung mit den Richtlinien zu erreichen, was aber informationen vernichtet. Oder man kann eine neuen Parameter einführen um die zusätzlich Info die im anderen Parameter unerwünscht sind zu erhalten, ganz einfach und unkompliziert. die Info kann auch per Script wieder zusammen gfürht werden wenn das so gewünscht wird. Darüber kann man aber auch nachträglich noch Diskutieren. Und das ist nur eins unter vielen Beispielen, deshalb mag ich jetzt einfach eine Weile nicht mehr. Mir ist das zu primitiv ... Es gibt die Klasse Rennwagen siehe → Kategorie:Rennwagen das ist keine Erfindung von mir, oder so. Ich hab nur versucht, Informationen zu erhalten und gleichzeitig, Konformität mit den Richtlinien zu erreichen. Ich hab das einfach und unkompliziert gelöst. Und nun soll ich meine Zeit damit verschwenden, das zu rechtfertigen ? sorry aber das ist mir zu blöd ... -- Gamemaster669 (Diskussion) 19:15, 17. Feb. 2014 (CET)

Vorlage:Infobox Motorrad

Hallo, Gamemaster669, schau Dir mal meinen Vorschlag für die Veränderung in der Infobox Motorrad an. Längliche Infoboxen halte ich nämlich für unübersichtlich; detaillierte Informationen sollten im Text stehen und nicht in der Infobox. Dort gehören nur die Basisgrößen hin, nicht etwa Lenkkopfwinkel, Bohrung, Hub und Sitzhöhe. Vielleicht äußerst Du ja auch Deine Meinung dazu. Vielen Dank im Voraus. Freundliche Grüße --MartinHansV (Diskussion) 12:02, 17. Feb. 2014 (CET)

Hallo

Ich will Dir gern schreiben, da ich denke, dass es Dir so geht wie mir. Hier hat man es soviel mit Holzköpfen zutun. Die sogar zugeben, dass Sie alles wissen, wobei sie nichts wissen. Du bist mit dem Irrsinn hier nicht allein. Ich kann nur eins sagen. Wikipedia kann man niemanden als Informationsplattform empfehlen. Schliedi (Diskussion) 21:35, 17. Feb. 2014 (CET)

Einmischung: Schliedi, werd' nur nicht allzu übermütig! Die „Holzköpfe“ könnte Dir der eine oder andere übel nehmen. Und dann käme es möglicherweise zu einer längeren Sperre, und Dein ganzes Wissen – das Du in sachlicher Weise und an passenden Stellen einbringen könntest – bliebe uns vorenthalten. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 22:40, 17. Feb. 2014 (CET)

Vorschriften in CH

Im Motorrad sind einige historische nationale Ausrüstungsvorschriften eingearbeitet worden, die so formuliert sind, dass man sie für universell und nicht nur national gültig halten muss. Könntest Du die Vorschriftensituation für die Schweiz recherchieren? Wären das für die technische Ausrüstung von Kfz. eidgenössische oder kantonale Vorschriften? --888344 (Diskussion) 20:36, 5. Mär. 2014 (CET)

Portal:Alpenrheintal

Hallo Gamemaster669! Was ist denn im Portal passiert? Es wird keine einzige Textvorlage mehr angezeigt! --Austriantraveler (Diskussion)^{Wünsch dir was!} 13:08, 6. Mär. 2014 (CET)

Hallo Gamemaster669, wenn Du genug Energie nachgetankt hast, sag mir bitte, wie ich den Bilderwunsch: Haltestelle Schaanwald auf dem Alpenrheintalportal entferne. Bilder sind schon länger auf Commons. Danke. --Asurnipal (Diskussion) 20:40, 16. Jul. 2014 (CEST)

Hinweis: Der Artikel Haltestelle Schaanwald verwendet die Vorlage:Infobox Bahnhof. Das Feld Bild ist leer. Daher landet der Artikel in der Kategorie:Wikipedia:Bilderwunsch an bestimmtem Ort. Wenn Du im Feld Bild etwas eingibst, müsste die Wartungskategorie verschwinden. --Buch-t (Diskussion) 10:00, 10. Aug. 2014 (CEST)

Hallo Buch-t. Besten Dank für den Hinweis. Ich hoffe Gamemaster669 erholt sich bald. SG --Asurnipal (Diskussion) 21:25, 3. Sep. 2014 (CEST)

Templates

Revertieren schön und gut, aber so entstehen Rot-Links und die Seiten werden fortan auf allen möglichen Wartungsseiten gelistet: Vorlage:Universal Template Fuss/Unten-Inhalt in Vorlage:Universal Template Fuss sowie Vorlage:Universal Template Box/ auf Vorlage:Universal Template Box. Auf Vorlage:Universal Template Artikelgalerie Head stimmte auch irgendwas nicht.Florentyna (Diskussion) 18:30, 7. Mär. 2014 (CET)

Mag sein... jedoch funktionierten Portal:Alpenrheintal und Portal:Auto und Motorrad nicht mehr ... die Änderungen von dir waren der falsche weg. -- Gamemaster669 (Diskussion) 18:36, 7. Mär. 2014 (CET)

Abstimmung über Klassen und Bauarten in der Infobox Motorrad

Hallo Gamemaster669, seit Sonntag, dem 9. März 2014, 18.30 Uhr, und noch bis Sonntag, den 16. März 2014, 18.30 Uhr läuft auf der Portalseite eine Abstimmung über die künftige Klassen- und Bauarteneinteilung in der Infobox Motorrad. Du hast Dich an der zugehörigen Diskussion beteiligt und bist somit auch zur Stimmabgabe eingeladen, daher diese Information. Über Deine rechtzeitige Stimmabgabe würde ich mich freuen. Freundliche Grüße --MartinHansV (Diskussion) 10:30, 11. Mär. 2014 (CET)

Kategorie:Ort im Vorarlberger Rheintal

Willkommen zurück nach deiner Pause! Von der Logik her müsste die Kategorie:Ort im Vorarlberger Rheintal eine Unterkategorie von Kategorie:Ort nach Region sein; die Gemeindekategorien würden da dann nicht reingehören, sondern nur die Artikel über die Gemeinden selbst, aber dafür auch die Orte, die keine eigenen Gemeinden sind, sowas wie z.B. Haselstauden. Viele Grüße --Reinhard Müller (Diskussion) 22:07, 1. Jul. 2015 (CEST)

Hallo Rheinhard, Die Kategorie ist Teil der Kategorie:Ort im Alpenrheintal welcher in Kategorie:Ort nach Region platziert ist. Das würde einen Fehler (Doppelte Kategorie) erzeugen. Das die Ordner nicht da hingehören sollte ich eigentlich wissen. Hab es noch nicht rückgängig gemacht wegen den Recherchen zu weiteren (Themen) Kategorien. Die Logik ist jeweils: Thema XY (Voralber Rheintal) → Thema XY (Alpenrheintal) → Thema XY nach Region.22:37, 1. Jul. 2015 (CEST)

Okay. War verwirrt weil es die Kategorie:Ort im Alpenrheintal (noch) nicht gibt. --Reinhard Müller (Diskussion) 22:40, 1. Jul. 2015 (CEST)

Wollte ich gerade auch anmerken. Die Einkategorisierung sowohl der Gemeinde-Kategorien als auch der Gemeinde-Artikel führt zu massiven Redundanzen! Außerdem müssten dann auch alle anderen "Orte" einsortiert werden, die eben keine Gemeinden sind (siehe Kategorie:Ort in Vorarlberg und deren Unterkategorien). Machst du das selbst wieder rückgängig oder soll ich mithelfen? Beste Grüße, Plani (Diskussion) 00:06, 2. Jul. 2015 (CEST)

Hallo Plani, ich bin jetzt durch mit den Kategorien durchsuchen. Du kannst gerne helfen beim Rückgängig machen. Mit den übrigen Orten (nicht Gemeinden) kenne ich mich nicht so aus.

PS: Es freut mich zu sehen das sich in der Zwischenzeit Ort nach Fluss durchgesetzt hat ... Gamemaster669 (Diskussion) 00:14, 2. Jul. 2015 (CEST)

Gut, hab ich erledigt. Die Gemeinde-Kategorien sind jetzt wieder raus. Die Orte schau' ich mir in den nächsten Tagen an. Da muss man mitunter etwas ortskundig sein, um entscheiden zu können, ob der Ort noch zum Rheintal gehört oder schon zu einem anderen Tal zu zählen ist. Ebnit beispielsweise, ein Ortsteil meiner Heimatstadt Dornbirn, ist eindeutig nicht im Rheintal gelegen und wäre daher in der Kategorie falsch untergebracht. Die meisten anderen Dornbirner Ortsteile, wie etwa Hatlerdorf oder Haselstauden können hingegen recht problemlos dort einsortiert werden. Ich persönlich finde übrigens eine Kategorisierung nach politischen und rechtlichen Grenzen immer einfacher als nach geografischen Grenzen. Erstere sind immer ganz klar abgesteckt, bei der Geografie gibt es aber immer einen gewissen Unschärfebereich... Beste Grüße, Plani (Diskussion) 00:27, 2. Jul. 2015 (CEST)

Danke und liebe Grüsse Gamemaster669 (Diskussion) 00:43, 2. Jul. 2015 (CEST)

Ich hätte eigentlich die Gemeindekategorien schon in der Kategorie:Vorarlberger Rheintal drin gelassen, genauso wie die Gemeindekategorien z.B. auch in der Kategorie:Montafon oder in der Kategorie:Großes Walsertal sind. Plani, habe ich hier einen Denkfehler? --Reinhard Müller (Diskussion) 01:05, 2. Jul. 2015 (CEST)

Nein du hast keinen Denkfehler, ich hätte die Kategorirn auch wieder zurückverschoben ... Gamemaster669 (Diskussion) 01:08, 2. Jul. 2015 (CEST)

Der "Denkfehler" ist der, dass die Gemeinde-Artikel dann doppelt kategorisiert wären. Einmal in der "Oberkategorie" Ort im Vorarlberger Rheintal und einmal in den Unterkategorien zu den einzelnen Gemeinden (also z.B. wäre der Artikel Lustenau dann sowohl in der Kategorie:Ort im Vorarlberger Rheintal als auch in der Kategorie:Lustenau, die dann ihrerseits wiederum eine Unterkategorie der erstgenannten wäre). Das sind unerwünschte Redundanzen. Da wir uns aber glaube ich darüber einig sind, dass Orte etwas anderes sind als bloße Gemeinden, können wir es auch nicht dabei belassen, die Gemeinde-Kategorien einfach einzubinden und die Gemeinde-Artikel rauszuwerfen. Denn "Ort im Vorarlberger Rheintal" ist ja deutlich mehr, als nur die Gemeinden. Verzwickte Sache also. Um Redundanzen jedenfalls zu vermeiden, waren die Gemeinde-Kategorien rauszuschmeißen (außerdem haben die Artikel in den Gemeinde-Kategorien zwar mit den Gemeinden, nicht aber mit dem geografischen Objekt "Ort" etwas zu tun). Beste Grüße, Plani (Diskussion) 01:12, 2. Jul. 2015 (CEST)

Zum klareren Verständnis bitte auch die Erklärung zur Kategorie-Struktur von "Ort in ..." durchlesen, wie sie z.B. in der Kategorie:Ort im Bezirk Dornbirn ganz oben eingebunden ist (da wo Info: steht). Beste Grüße, Plani (Diskussion) 01:14, 2. Jul. 2015 (CEST)

Update: Habe jetzt bei der Kategorie:Ort im Vorarlberger Rheintal ebenfalls einen solchen Kategorietext oben eingebunden, um die Einordnung der Kategorie im Kategorie-System klar zu machen. Ich hoffe, das hilft euch dabei, zu verstehen, weshalb hier keine Unterkategorien - und speziell keine Gemeinde-Unterkategorien - eingebunden werden sollten. Beste Grüße, Plani (Diskussion) 01:18, 2. Jul. 2015 (CEST)

Vielen Dank, das ist sehr hilfreich ... Gamemaster669 (Diskussion) 01:21, 2. Jul. 2015 (CEST)

Plani, ich glaube wir missverstehen uns: natürlich gehört die Gemeindekategorie z.B. Kategorie:Lustenau nicht unter Kategorie:Ort im Vorarlberger Rheintal - ich meinte, ob sie nicht (wie sie bis gestern war) in der Kategorie:Vorarlberger Rheintal (Themenkategorie!) sein sollte. Analog zu Kategorie:Montafon und anderen. --Reinhard Müller (Diskussion) 01:31, 2. Jul. 2015 (CEST)

@Reinhard Müller: Achso, ja das hab ich wirklich missverstanden. Ja, da sollte sie meines Erachtens nach schon rein. Das hab ich tatsächlich bei der Rücksetzung übersehen, mea culpa. Also, auf ein neues... ;-) Lg, Plani (Diskussion) 01:33, 2. Jul. 2015 (CEST)

...und schon erledigt... Danke Plani für das schnelle Eingreifen und Mithelfen! --Reinhard Müller (Diskussion) 01:40, 2. Jul. 2015 (CEST)

Sorry an dieser Stelle für das Kategorien-Chaos. Dass da die alte Kategorie wieder rein sollte, habe ich beim ersten Durchlauf übersehen. Bei der ebenfalls von Benutzer:Gamemaster669 angelegten Kategorie:Person (Vorarlberger Rheintal) ist die Sache deutlich weniger kompliziert, weil wir es nicht mit unterschiedlichen geografischen Objekten zu tun haben... ;-) Beste Grüße und Gute Nacht, Plani (Diskussion) 01:44, 2. Jul. 2015 (CEST)

Nohmals Danke für die schnelle Hilfe, Ich hab den text auch in die Kategorie:Ort im St. Galler Rheintal eingepflanzt ... Gamemaster669 (Diskussion) 02:04, 2. Jul. 2015 (CEST)

Werner Kuster

Hallo Gamemaster669!

Die von dir angelegte Seite Werner Kuster wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 03:04, 29. Jul. 2015 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Geschichte des Alpenrheintals

Hallo Gamemaster669, Gerne möchte ich dir helfen, den Artikel zu vollenden. Bin allerdings von 17. August bis 30. August 2015 andersweitig aktiv, ansonsten nehme ich mir gerne Zeit. Dein Artikel ist bereits jetzt schon umfangreich, grosses kompliment!, bei welchen Themen soll ich dir nun helfen? Gruss --Greifensee (Diskussion) 23:32, 04. Aug. 2015 (CET)

Vielen Dank für dein Engagement. Am Wissen fehlt es mir nicht unbedingt. Ich habe aber teilweise Probleme die entsprechenden Referenzen zu beschaffen. Ausserdem ist es meistens gut wenn das ganze aus einem weiteren Blickwinkel betrachtet wird. Hab manchmal Probleme bei der Neutralität. Die Struktur der Zeitlichen Abfolge gefällt mir auch noch nicht ganz. --Gamemaster669 (Diskussion) 08:46, 5. Aug. 2015 (CEST)

PS Der Artikel wird zum Leitartikel der Kategorie:Geschichte des Alpenrheintals. Du kannst dir dort einen Eindruck verschaffen was zum Thema gehört.

Vorlage:Liste von Persönlichkeiten Tabellenzeile

Moin, mir ist diese deine Vorlage aufgefallen. Soll sie nur in Benutzer:Gamemaster669/Biografien/Liste von Persöhnlichkeiten des St.Galler Rheintals eingebunden werden? Das wäre ein Verstoß gegen die Richtlinien für Vorlagen, da keine Vorlagen erstellt werden sollen, die nur für die Einbindung in einem einzigen Artikel vorgesehen sind. Für solche Fälle sind manuelle Formatierungen gedacht, bei deiner Liste also eine normale Tabelle. Bitte um eine kurze Rückmeldung, was du mit der Vorlage vorhast, da ich ansonsten einen Löschantrag stellen werde. Danke und Grüße, XenonX3 – (☎) 16:30, 9. Aug. 2015 (CEST)

Hallo XenonX3, nein die Vorlage wird auch in anderen Artikeln die das Portal:Alpenrheintal betreffen zum Einsatz kommen z.B. Liste von Persönlichkeiten des Vorarlberger Rheintal, Liste von Persönlichkeiten des Churer Rheintal und natürlich Liste von Persönlichkeiten des St. Galler Rheintal. Ausserdem gedenke ich sie so anzupassen das sie in möglichst vielen Listen zum Einsatz kommen kann die noch nicht über eine eigene Vorlage verfügen. Die die Vorlage dient dazu die Tabellen der Persönlichkeiten in Artikeln einheitlich darzustellen. -- Gamemaster669 (Diskussion) 16:39, 9. Aug. 2015 (CEST)

Alles klar, dann ist die Vorlage natürlich sinnvoll. Eine Kleinigkeit müsstest du aber noch tun, und zwar die Vorlage passend zu kategorisieren und eine Vorlagenbeschreibung hinzuzufügen. Siehe dazu Hilfe:Vorlagendokumentation. Frohes Schaffen wünscht XenonX3 – (☎) 16:46, 9. Aug. 2015 (CEST)

Vielen Dank das werde ich, Eine ausführliche Hilfe folgt wenn die Listen angepasst sind. -- Gamemaster669 (Diskussion) 17:04, 9. Aug. 2015 (CEST)

Vorlage:Liste von Persönlichkeiten Tabellenkopf

Hallo Gamemaster669!

Die von dir angelegte Seite Vorlage:Liste von Persönlichkeiten Tabellenkopf wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 09:51, 11. Aug. 2015 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Jakob Nüesch (Unternehmer)

willst du den artikel Jakob Nüesch (Unternehmer) jetzt erstellen? sonst machen die seiten Nüesch und Jakob Nüesch null sinn. --nicht der schonwieder(tm) 00:04, 16. Aug. 2015 (CEST)

Der Artikel ist in Vorbereitung, siehe auch: Liste von Persönlichkeiten des St. Galler Rheintals --Gamemaster669 (Diskussion) 08:55, 16. Aug. 2015 (CEST)

Kategorie:Wirtschaft (Alpenrheintal)

Hallo. Du fügst diese Kategorie in vielen Schweizer Artikeln ein, bin nicht überzeugt, ob das richtig ist. Bitte Dich bis zur Klärung dies Auszusetzen. Hier wurdest Du revertiert. --KurtR (Diskussion) 15:14, 16. Aug. 2015 (CEST)

Diskussion gestartet hier. --KurtR (Diskussion) 15:26, 16. Aug. 2015 (CEST)

Die Revertierung erfolgte wegen eines Missverständnisses der Zugehörigkeit des Bezirk Bludenz in Österreich. An dieser Stelle mal Ping an Reinhard Müller -- Gamemaster669 (Diskussion) 15:52, 16. Aug. 2015 (CEST)

Wieder Lust bekommen?

Hallo Gamemaster669, zur Sortierung von Listen, diese werden üblicherweise unter dem bedeutungstragenden Teil in Kategorien (z.B.: Kategorie:Kultur_(Alpenrheintal)) einsortiert. In deinem Fall der Ortsname. Siehe dazu Hilfe:Kategorien#Sortierung_der_Seiten_in_einer_Kategorie. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 19:27, 16. Aug. 2015 (CEST)

Rheingau

Hi Gamemaster, ich habe mal angefangen, hunderte von Links anzupassen, die seit deiner Verschiebung von "Rheingau" nach "Rheingau (Hessen)" auf die (nun falsche) BKL führen. Magst du bei der Fleißarbeit mithelfen? Oder sollte man (nur mal hypothetisch), eine Seite "Rheingau (Begriffsklärung)" erstellen, und "Rheingau (Hessen)" wieder zurückschieben? Bestimmt 90% aller Links führen nämlich auf "Rheingau (Hessen)". Beste Grüße, --Enyavar (Diskussion) 19:00, 15. Sep. 2015 (CEST)

Schwinge und Lenker (Technik)

Hallo Gamemaster669!

Die von dir stark überarbeitete Seite Schwinge und Lenker (Technik) wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 15:51, 6. Jan. 2016 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Universal Template

Hallo Gamemaster669, du hast vor einiger Zeit etwas empfindlich auf meine kleine Syntaxkorrektur reagiert, was mich wundert, denn immerhin wird deine Vorlage in einigen Seiten des Portal-Namensraums eingebunden. Erlaubst du mir wenigstens, den Satzbau der Achtung-Vorlage auf dieser Seite und die Rechtschreibung bei der in zwei Portalen zu lesenden Hilfeseite zu korrigieren? --Wiegels „…“ 12:27, 25. Nov. 2016 (CET)

-- Ja natürlich kannst du gerne machen. Ich wollte die zentrate Steuerdatei so ändern dass sie in den Vorlagen Namensraum verschoben werden kann. Dazu ist es nötig die Selbstanalysefunktion anzupassen oder zu entfernen. Selbige ist ziemlich verschachtelt. Du kannst mir gerne helfen wenn du das möchtest. Ich bin für Vorschläge offen. --Gamemaster669 (Diskussion) 17:55, 25. Nov. 2016 (CET)

Weil du an meiner Meinung interessiert bist, will ich dir gerne mitteilen, dass ich am liebsten die beiden betroffenen Portale mit neuen, kleinen, individuellen Vorlagen ausstatten würde, nämlich für die Kopfbereiche inklusive Tableisten, für die einzelnen Tabs sowie für enthaltene Boxen. In den letzten Wochen habe ich mir alle Portale angesehen und so ein Ungetüm ;-) wie dein „Universal Template“ ist mir dabei an keiner anderen Stelle begegnet. Ich finde diese Konstruktion ziemlich undurchsichtig, umständlich (viel Redundanz durch ähnliche Aufrufe und Parameterweiterreichung) und unflexibel, weil beispielsweise die Seitenaufteilung durch eine Vorlage festgelegt wird. Was hältst du von meiner Idee, es mal ohne dein System zu versuchen? --Wiegels „…“ 03:02, 26. Nov. 2016 (CET)

Liste von Persönlichkeiten des Vorarlberger Rheintals

Hallo Gamemaster669!

Die von dir angelegte Seite Liste von Persönlichkeiten des Vorarlberger Rheintals wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 20:37, 9. Nov. 2018 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Portalkategorien

Hallo Gamemaster669, gibt es einen bestimmten Grund dafür, warum du die Kategorie:Vorlage:Portal:Auto und Motorrad zusätzlich zur Kategorie:Portal:Auto und Motorrad angelegt hast? Falls es darum geht, woanders eingebundene Seiten getrennt zu kategorisieren, sollten die Einträge dann nicht aus der Oberkategorie ausgetragen und genauso sortiert werden? --Wiegels „…“ 17:57, 26. Okt. 2019 (CEST)

Hallo Wiegels du hast natürlich Recht. Leider kann ich nicht alles auf einmal machen. Ich bin zurzeit damit beschäftigt etwas mehr Struktur ins Portal zu bringen. Vor allem Die Kategorisierung der Portalseiten ist mitunter nicht einfach, das Thema ist doch Recht Umfangreich. Ich werd es machen wenn alle Vorlagen in allen Unterkategorien richtig einsortiert sind --Gamemaster669 (Diskussion) 18:14, 26. Okt. 2019 (CEST)

P:KFZ

Hallo Gamemaster,

das Aufräumen-wollen in allen Ehren, aber schau doch bitte über diesen Edit nochmal drüber. Die Überschriften auf der Portalseite sind meiner Meinung nach nicht verzichtbar.

Gruß, --Druschba 4 (Diskussion) 23:18, 27. Okt. 2019 (CET)

Hi Druschba 4 das Portal wird im Moment einer umfangreichen Überarbeitung unterzogen und den gängigen Standards für Portal in WP angepasst. Dazu gehört auch ein neuer Wartungsbereich. Wenn du dich beteiligen möchtest trage dich doch bitte in die Liste der Portalmitarbeiter ein. Gruss von QS-Auto und Motorrad --Gamemaster669 (Diskussion) 23:32, 27. Okt. 2019 (CET)

Man merkt, dass du eine Weile weg warst. Vorlage:Smiley/Wartung/;-)  Ich bin jetzt schon 4 oder 5 Jahre im Portal ohne irgendwelche Eintragungen unterwegs (nenn es "Mitarbeiter" oder wie auch immer), wie auch der Großteil der restlichen Sippe. Es wird sicher auch die nächsten Jahre ohne gehen. Gute Nacht und Gruß, --Druschba 4 (Diskussion) 23:45, 27. Okt. 2019 (CET)

Sorry aber Diskussionen zur Funktionalität des Portals werden HIER geführt. --Gamemaster669 (Diskussion) 14:54, 29. Okt. 2019 (CET)

Mögliche Urheberrechtsverletzung in Motorradmechaniker

Hallo und vielen Dank für Deine Bearbeitungen an oben genanntem Artikel. Bitte beachte jedoch, dass auch in der Wikipedia das Urheberrecht beachtet werden muss. Fremde Texte dürfen also nicht einfach hierherkopiert werden.

Konkret meine ich den Artikel Motorradmechaniker, der allem Anschein nach teilweise, komplett oder als Übersetzung von https://www.berufsberatung.ch/dyn/show/1900?id=3147 kopiert wurde.

Wenn Du die Urheberrechte an diesem Text besitzt, schicke uns bitte eine Bestätigung per E-Mail. Dazu kannst Du diese Textvorlage verwenden. Die Bestätigung muss an permissions-de@wikimedia.org gesendet werden.
Es ist leider nicht offensichtlich, ob hiesige Benutzer die fremden Texte benutzen dürfen oder nicht. Dies ist nicht als Schikane gegen Dich gedacht, sondern soll dem Schutz geistigen Eigentums – im Falle Deiner eigenen Texte also dem Schutz Deines Eigentums (!) – dienen. In der Vergangenheit wurden uns leider des Öfteren fremde Texte „untergejubelt“, welche danach aufwendig gesucht und gelöscht werden mussten. Dies möchten wir verhindern.

Solltest Du eine solche Erklärung nicht abgeben, wird der Text als Urheberrechtsverletzung gewertet und gelöscht.

Übrigens: Sollte Dir ein Fehler passiert sein, kriegen wir das zusammen wieder hin. Wir helfen Dir gerne dabei, das wieder gerade zu rücken und den angemahnten Text zu entfernen.

Grüße, – Doc Taxon • Disk. • Wikiliebe?! • 11:54, 30. Okt. 2019 (CET)

Vielen dank für diese Information. Offensichtlich habe ich den Text zu wenig modifiziert um ihn veröffentlichen zu dürfen. Ich werde das natürlich habe ich das umgehend nachgeholt, ich bin selber Motorradmechaniker EFZ. Es freut mich jedoch das sich jemand die Mühe gemacht die Referenzen zu prüfen. Das zeigt das das System Wikipedia funktioniert. Sollte das immer noch genügen bitte benachrichtigen. Gruss --Gamemaster669 (Diskussion) 13:10, 30. Okt. 2019 (CET)

Motorradbauarten

Hallo Gamemaster669, schau doch bitte mal in die Diskussion Auto und Motorrad. Ich habe dort paar Fragen zu den neu eingeführten Motorradbauarten. Vor allem, dass „Klassiker“ eine Bauart der NSU Quick sein soll, verstehe ich nicht. Und wie willst Du eine Bauart „Militärmotorrad“ definieren? Im Moment steht es noch als Rotlink da, und ich bin gespannt, was in dem anscheinend bevorstehenden Artikel dazu gesagt wird. Viele Grüße und schönen Sonntag -- Lothar Spurzem 16:37, 2. Nov. 2019 (CET)

Kawasaki Z 750

Hallo Gamemaster669, Du hast aus einer der Infoboxen des Artikels über die Kawasaki Z 750 bei der Gewichtsangabe den Zusatz „trocken“ entfernt. War oder ist das Motorrad aber mit vollem Tank tatsächlich so leicht, wie es jetzt zu lesen ist? -- Lothar Spurzem 17:56, 2. Nov. 2019 (CET)

Hallo Spurzem, die Angabe das es sich bei einem Motorradgewicht um eine Trockenmasse handelt ist nicht relevant, da sich 95% aller angaben darauf beziehen. Es ist die Normalität und daher Trivial. Wenn es jetz nass gewesen wäre hätte ich es stehen gelassen. --Gamemaster669 (Diskussion) 01:37, 3. Nov. 2019 (CET)

Moment. Wie kann bei fast allen Motorrädern das Leergewicht dasselbe wie das Trockengewicht sein? Es gibt doch etliche Motorräder mit einem Tankvolumen von 18 oder 20 Litern. -- Lothar Spurzem 09:47, 3. Nov. 2019 (CET)

Bildersturm?

Hallo Gamemaster669, darf ich fragen, warum das einzige historische Foto aus dem Artikel Triumph Motorcycles entfernt wurde? Auf eine vernünftige und einleuchtende Antwort bin ich gespannt. -- Lothar Spurzem 12:11, 7. Nov. 2019 (CET)
Das Bild ist ja wieder drin! Erstaunlich. -- Lothar Spurzem 12:22, 7. Nov. 2019 (CET)

Frage an den Kenner

Hallo Gamemaster 669, vor gut vier Jahren habe ich die unten gezeigte Harley-Davidson fotografiert, die ich aber nicht einordnen kann. Erkennst Du das Modell und vielleicht sogar das Baujahr? Auf dem Foto vom Motor ist die Fahrgestellnummer einigermaßen lesbar, die eventuell weiterhilft.

• 
• 
• 
  Civilisation Tree von Silvan Köppel. Was ist das für ein Automobil?
• 
  Plastische Darstellung der Übernahme von Volvo durch ein Chinesisches Konglomerat.

Viele Grüße und schönen Sonntag -- Lothar Spurzem 12:45, 10. Nov. 2019 (CET)

Danke für dein Vertrauen. Mein Interesse an Harley ging in den 90er zurück. Mein Hang zu Klassischen Motorrädern brachte mich dazu mir eine überholungsbedürftige 69er Triumph Trident (T150) zuzulegen, was auch erklärt warum ich diesen Artikel geschrieben habe: Slippery Sam. Aber ich habe eine befreundeten (von HD zertifizierten) Inhaber einer Custom Werkstatt danach gefragt. Warte noch auf die Antwort.

Hätte da eine Gegenfrage: Kannst du mir das Automobil auf dem Foto identifizieren? Das ander Kunstwer zeigt einen halben Volvo --Gamemaster669 (Diskussion) 21:21, 10. Nov. 2019 (CET)

Das Auto im „Baum“ ist ein Opel Olympia, Baujahr 1949/50. Hier gibt es paar gute Fotos von dem Modell. Gruß und schönen Abend -- Lothar Spurzem 21:46, 10. Nov. 2019 (CET)

Dein Motorrad könnte dieses Modell sein: Abwandlung der HARLEY-DAVIDSON SOFTAIL BREAKOUT FXSB103 sein. --Gamemaster669 (Diskussion) 21:49, 10. Nov. 2019 (CET)

Vielen Dank. Die Bilder gleichen sich sehr. -- Lothar Spurzem 21:59, 10. Nov. 2019 (CET)

Zitat der Antwort: ... Das isch ä softail brake out. ca im 2010 baut worde bis 2016 ... Danke für deine Hilfe --Gamemaster669 (Diskussion) 22:19, 10. Nov. 2019 (CET)

Richtig schön. ;-) Ich habe mittlerweile ein bisschen gegoogelt und einiges über die Maschine gefunden. -- Lothar Spurzem 23:58, 10. Nov. 2019 (CET)

Landwirtschaftliches Dreirad?

Hallo Gamemaster, Du ordnest das Mechanical Horse als landwirtschaftliches Dreirad ein. Unter einem solchen stelle ich mir einen Ackerschlepper vor, der zum Beispiel einen Pflug zieht, und glaube nicht, dass diese Sattelzugmaschine so eingesetzt wurde. Kannst Du das noch mal prüfen? Gruß -- Lothar Spurzem 23:34, 13. Nov. 2019 (CET)
PS: Schau mal bei Moorburger Treckerwerke; dort gibt es ein besseres Beispiel für ein landwirtschaftliches Dreirad, sogar mit Foto. -- Lothar Spurzem 23:42, 13. Nov. 2019 (CET)

Sorry ich hatte noch keine Zeit das zu erledigen. Der Artikel Dreirad ist ohnehin stark Überarbeitungsbedürftig. Ich hoffe auf deine Mithilfe besonders wenn es um die History des Dreirads geht. --Gamemaster669 (Diskussion) 23:54, 13. Nov. 2019 (CET)

Gewässer Kanton Bern

Hallo Gamemaster669,

ich habe mir erlaubt, auf der Diskussionsseite zum Artikel Kanton Bern einige Fragen zum Abschnitt Gewässer zu stellen, den du eingefügt hattest. Magst du die kurz anschauen? --193.5.216.100 16:43, 19. Nov. 2019 (CET)

Aquavit

Hallo,
bei Deiner Ergänzung des Artikels vom 13. November 2019 war eine schließende Klammer mehr als öffnende. Dadurch erschien der Artikel auf Akas Kontrolllisten. Die Klammer hab ich gelöscht. Aber irgendwie ist der Satz nicht vollständig. Kannst Du das evt. Dir nochmal anschauen. Danke. --Nordprinz (Diskussion) 13:38, 20. Nov. 2019 (CET)

Portal Diskussion:Auto und Motorrad/Qualitätssicherung

Hallo Gamemaster669, auf der Qualitätssicherungsseite des Portals Auto und Motorrad scheint sich nichts abzuspielen, deshalb hier der Hinweis, dass ich etwas eingetragen habe. Es betrifft den haarsträubenden Artikel Spitze-Hacke-Technik. Schau doch bitte mal nach. Freundliche Grüße -- Lothar Spurzem 22:50, 16. Mär. 2020 (CET)

BMW R 71

Hallo Gamemaster669, vor einem Jahr und fünf Monaten hast Du im Artikel BMW R 71 den Überarbeiten-Baustein gesetzt. Getan hat sich seitdem so gut wie nichts, wenn wir davon absehen, dass das neue Foto vielleicht ein bisschen besser ist als das vorhergehende. Du hattest allerdings auch nicht gesagt, was Deiner Meinung nach an dem Text bzw. an den Informationen schlecht ist. Kannst Du Dich noch mal damit befassen und genau sagen, was Dir nicht gefällt? Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 14:19, 21. Mär. 2021 (CET)

--Hallo Benutzer:Spurzem, leider war ich aus gesundheitlichen Gründen lange Zeit nicht in der Lage meinen selbsauferlegten Verpflichtungen nachzukommen. Da es mir jetz wieder besser geht, werde ich versuchen das Versäumte nachzuholen. Das geht aber nicht von Heute auf Morgen. Wie du weisst liegen meine Prioritäten beim Portal:Alpenrheintal.--Gamemaster669 (Diskussion) 01:56, 9. Apr. 2021 (CEST)

Hallo Gamemaster669, danke für die Antwort. Für die Gesundheit wünsche ich Dir, dass es weiter aufwärts geht. Herzliche Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 08:52, 9. Apr. 2021 (CEST)

WikiSwiss Award 2021

Liebe Wiki[m/p]edianerinnen und -ianer

Wir freuen uns, Ihnen mitteilen zu können, dass Wikimedia CH die WikiSwiss Awards lanciert hat. Diese Auszeichnung würdigt die langjährige Arbeit von Wikimedianerinnen und Wikimedianern, die in der Schweiz wohnen oder zu Schweizer Themen beitragen. Die Kriterien für die Teilnahme am Final sind die folgenden:

• Im Jahr 2020 noch aktive Mitwirkung
• Seit mindestens 5 Jahren aktiv (das heisst seit 2015)
• Mindestens 10'000 Edits im Hauptnamensraum bei den folgenden Wikimedia-Projekten: Wikipedia, Wikisource, Wikinews, Wikibooks, Wiktionary, Wikiquote, Wikiversity
• Beiträge in Deutsch, Italienisch, Französisch, Alemannisch und Rätoromanisch

Zusätzlich zu den erwähnten vier Kriterien sollten Sie eines von zwei weiteren Kriterien erfüllen:

• Wohnsitz in der Schweiz
• Regelmässige Beiträge (mindestens 50 Edits und 1'000 Bytes in einem einzelnen Artikel) zu Inhalten in den wichtigsten Kategorien mit Bezug zur Schweiz

Wir kontaktieren Sie, weil Sie die ersten vier Kriterien erfüllen – herzlichen Glückwunsch – und mindestens eines der beiden letztgenannten.

Falls Sie in der Schweiz oder in Grenznähe wohnen, möchten wir Sie zu unserer Preisverleihung einladen, die am 12. Juni 2021 in Luzern stattfinden wird. Im Rahmen der begrenzt verfügbaren Plätze können Sie die Teilnahme für sich selbst sowie für eine zusätzliche erwachsene Person und ein Kind buchen, indem Sie bis spätestens 1. Juni eine Nachricht an eventswikimedia.ch schicken. Sämtliche Reisekosten werden erstattet.

Falls Sie nicht am Anlass teilnehmen können oder nicht in der Schweiz wohnen, können wir Ihnen den Preis (Medaille und Urkunde) per Post zusenden. Bitte senden Sie uns eine Nachricht an eventswikimedia.ch mit Ihrem Benutzernamen, Vornamen, Nachnamen, Adresse und Land.

Weitere Informationen finden Sie auf: https://meta.wikimedia.org/wiki/Wikimedia_CH/Wikiswiss_Award_de

Weiterhin viel Erfolg bei Ihren Wikimedia-Projekten! --MediaWiki message delivery (Diskussion) 17:18, 1. Mai 2021 (CEST)

WikiSwiss Award 2021

Liebe Wiki[m/p]edianerinnen und -ianer

Wir freuen uns, Ihnen mitteilen zu können, dass Wikimedia CH die WikiSwiss Awards lanciert hat. Diese Auszeichnung würdigt die langjährige Arbeit von Wikimedianerinnen und Wikimedianern, die in der Schweiz wohnen oder zu Schweizer Themen beitragen. Die Kriterien für die Teilnahme am Final sind die folgenden:

• Im Jahr 2020 noch aktive Mitwirkung
• Seit mindestens 5 Jahren aktiv (das heisst seit 2015)
• Mindestens 10'000 Edits im Hauptnamensraum bei den folgenden Wikimedia-Projekten: Wikipedia, Wikisource, Wikinews, Wikibooks, Wiktionary, Wikiquote, Wikiversity
• Beiträge in Deutsch, Italienisch, Französisch, Alemannisch und Rätoromanisch

Zusätzlich zu den erwähnten vier Kriterien sollten Sie eines von zwei weiteren Kriterien erfüllen:

• Wohnsitz in der Schweiz
• Regelmässige Beiträge (mindestens 50 Edits und 1'000 Bytes in einem einzelnen Artikel) zu Inhalten in den wichtigsten Kategorien mit Bezug zur Schweiz

Wir kontaktieren Sie, weil Sie die ersten vier Kriterien erfüllen – herzlichen Glückwunsch – und mindestens eines der beiden letztgenannten.

Falls Sie in der Schweiz oder in Grenznähe wohnen, möchten wir Sie zu unserer Preisverleihung einladen, die am 12. Juni 2021 in Luzern stattfinden wird. Im Rahmen der begrenzt verfügbaren Plätze können Sie die Teilnahme für sich selbst sowie für eine zusätzliche erwachsene Person und ein Kind buchen, indem Sie bis spätestens 1. Juni eine Nachricht an eventswikimedia.ch schicken. Sämtliche Reisekosten werden erstattet.

Falls Sie nicht am Anlass teilnehmen können oder nicht in der Schweiz wohnen, können wir Ihnen den Preis (Medaille und Urkunde) per Post zusenden. Bitte senden Sie uns eine Nachricht an eventswikimedia.ch mit Ihrem Benutzernamen, Vornamen, Nachnamen, Adresse und Land.

Weitere Informationen finden Sie auf: https://meta.wikimedia.org/wiki/Wikimedia_CH/Wikiswiss_Award_de

Weiterhin viel Erfolg bei Ihren Wikimedia-Projekten! --MediaWiki message delivery (Diskussion) 19:55, 1. Mai 2021 (CEST)

Artikelwunsch

Hallo, hast du einen belegbaren Hinweis auf die enzyklopädische Relevanz zu deinem Artikelwunsch zu Danilo Pini.

Wikipedia Portal Bodymodification

Grüße --Doc.Heintz (Disk | ) 11:41, 17. Mai 2021 (CEST)