Diskussion:Kasachstan/Archiv

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:Kasachstan/Archiv#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Kasachstan/Archiv#Thema_1

Kasachstan in Europa???

Weit wann bitte liegt Kasachstan in Europa. Nicht mal ein Zippelchen dieses schönen weiten Landes liegt auf europäischem Boden.

Hallo, vielen Dank für deine Diskussionsbeiträge. In der Wikipedia ist es üblich, diese zu signieren. Dazu schreibst du einfach --~~~~ dahinter. Alternativ kannst du auch mit dem Signatur-Icon (  ) an der Oberseite des Eingabefeldes die vier Tilden einfügen. Die Software wandelt die Tilden beim Speichern automatisch in deinen Benutzernamen bzw. deine IP-Adresse und einen Zeitstempel um. --Qhx 11:34, 10. Feb. 2008 (CET)

Ich hab's zwar nicht geschrieben, aber es macht tatsächlich einen Unterschied, ob man nur das Ural-Gebirge oder ganz präzise den Fluss als Grenze sieht. Bei der Betrachtung von Landesgrenzen ist der Ural als Gebirge zu unpräzise und es wird tatsächlich gelegentlich der Fluss als präzisere Möglichkeit genommen. Steht nur im Artikel gleichberechtigt nebeneinander, das kann zu Missverständnissen führen. Natürlich hast Du recht. Falsch ist der Artikeltext deshalb aber nicht. --Qhx 11:34, 10. Feb. 2008 (CET)

Die Einwohner der Stadt Uralsk wären beleidigt, wollte man ihnen abstreiten, dass der Fluss Ural ihre Stadt in zwei Kontinente teilt. Während einer Stadtrundfahrt, als wir vom Flughafen (linkes Ufer) ins Zentrum (rechtes Ufer) fuhren, verkündete der Reiseführer auf der Brücke stolz, dass wir nun von Asien nach Europa fahren würden. Da fühlte ich mich fast wie in Istanbul. Nicht umsonst ist Kasachstan Mitglied der OSZE und der UEFA. --89.218.83.66 15:01, 18. Jun. 2008 (CEST)

Amtssprache

Laut Auswärtigem Amt ist Kasachisch die einzige Amtssprache in Kasachstan. Russisch hat zwar weiterhin eine wichtige Bedeutung als Verkehrssprache zwischen den nicht-kasachischen Ethnien bzw. zwischen Kasachen und Nicht-Kasachen, doch gelten bereits seit 1994(!), also mittlerweile seit 10 Jahren, im Land nur noch die kasachischen Ortsnamen, sowie die kasachische Bezeichnung des Staates. Die russischen Bezeichnungen für Städte könne somit in diesem Artikel nur noch erklärende Funktion haben. Ich werde den Artikel erneut dahingehend ändern und bitte, die Veränderungen nicht wieder rückgängig zu machen.

Mit freundlichen Grüßen Hanno Meissner

Hast Du eine Quelle für diese Ortsnamen, was heisst denn auf Kazakisch eigentlich oblysy? Welche Schreibweise und Schrift ist jetzt auf Kazakisch die Offizielle: arabisch, kyrillisch, englisch, türkisch? Auf jeden Fall gibt oblysy für mich nur wenig Sinn, denn das wäre nur etwas wie Dativ und zwar in Plural - auf Russisch und auch noch falsch! Russisch hieß die Verwaltungseinheit Oblast, Mehrzahl Oblasti. Wie ich sehe, haben die Kazaken an den alten Verwaltungseinheiten bisher kaum was geändert. Personen- und Ortsnamen mit einer eindeutig russischen Herkunft werden umgemodelt nur unverständlich und unauffindbar. Vielleicht auch lächerlich.

Ja, jetzt verstehe ich auch diesen Konstrukt oblysy, das kommt wohl von der verunglückten englischen Transkription des Wortes область - "obljastj" - es eigentlich nur in der Wikipedia zu finden, das sollte nicht so bleiben! Ich schlage vor es mit Oblast - wie bisher zu ersetzen. So wird es auch in dem englischen Text der kasachstanischen Verfassung verwendet [1] oblast, pl = oblasts. The World Factbook spricht von singular = oblys, pl = oblystar, verwendet dann aber oblysy, wozu haben die eigentlich das I in dem Kürzel bekommen? Ilja • 21:04, 27. Aug 2004 (CEST)

Oblys müsste die kasachische Variante zu russ. Oblast sein, Oblystar ist der kasachische Plural zu Oblys. Oblysy dürfte dann in der Tat eine verunglückte Bildung sein (kasachische Form mit russ. Pluralendung). 1001 12:44, 28. Aug 2004 (CEST)

Oder, was mir jetzt auch als möglich erscheint, ist das -y (ausgesprochen wahrscheinlich englisch als ja) am Ende des Wortes das Geschlecht des Hauptwortes, viel Lesbares in Kasakisch habe ich im Web nicht gefunden, 90 % der kasakischen Sites sind in Russisch, doch bei den in Kazak tauchen immer wieder vertraute Worte mit der -y-Endung auf. Es gibt viele Sprachen, die es so tun, in Europa ist es Rumänisch mit -nul: Wagon = wagonul. Ilja • 12:54, 28. Aug 2004 (CEST)

Nicht das Geschlecht, sondern das Possessivsuffix, das in den Turksprachen stehen muss, wenn der Name der Oblast vorangeht (ausgesprochen so wie im Türkischen das i ohne Punkt). 1001 13:02, 28. Aug 2004 (CEST)

Eigentlich sind die Bezeichnung Oblysy sowie die kasachischen Bezeichnungen der Gebiete von mir den offiziellen kasachischen Homepages dieser Gebiete entnommen worden. Hier beispielsweise stehen alle Gebietsnamen auf kasachisch Ansonsten zu der Behauptung, Russisch diene in Kasachstan nur zur Kommunikation zwischen Nichtkasachen: ich habe mich vor einem Jahr einen Monat lang in Kasachstan aufgehalten, und ich kann sagen, dass in den Städten das Kasachische auch von Kasachen sehr selten gesprochen wird. In den kasachischen Internetforen und Chats wird zu 90% auch nur Russisch gebraucht. So denke ich, dass die Erwähnung russischer Bezeichnungen schon sinnvoll ist, zumal nicht jeder Kasache versteht, wenn man von "Semej" statt "Semipalatinsk" redet.

Zu den Sprachen in Kasachstan: Kasachisch ist die "Staatssprache" (gosudarstvennyj jazyk), was sich aus Art. 7 Nr. 1 der Verfassung ergibt. Art 7 Nr. 2 besagt aber: "In staatlichen Organisationen und Organen der lokalen Selbstverwaltung wird die russische Sprache gleichwertig mit der kasachischen offiziell verwendet." Zwar gibt es schon seit langem - in den letzten Jahren verschärft - eine Politik der Kasachisierung, dennoch ist diese Verfassungsregelung nach wie vor gültig und anzuwenden. Ich halte daher eine Formulierung "Kasachisch ist Staatssprache, daneben ist Russisch auch in Behörden offiziell anerkannte Verkehrssprache" o.ä. für angebracht. Vor einigen Jahren hatte ich die Gelegenheit, einige Monate in Kasachstan, vor allem in Almaty verbringen zu dürfen. Die Erfahrung: In der Stadt sprechen nahezu alle Leute Russisch, die ethnischen Kasachen sprechen untereinander häufig Russisch (auf dem Niveau wie Russisch-Muttersprachler), aber zunehmend Kasachisch. Dagegen war in kleinen Dörfern, einige Stunden von Almaty entfernt, Kasachisch ganz klar die Sprache Nr. 1. Teils war es schwierig, Leute zu finden, die Russisch auf einem akzeptablen Niveau gesprochen haben. Sehr gute Russisch-Kenntnisse hatten eigentlich nur die Akademiker wie Lehrer, Dorfarzt, und die Mitarbeiter der Verwaltung. Ich war nicht im Norden Kasachstans, da sieht es vermutlich genau anders herum aus.

Wasserressourcen

Der Link vom Tengiz-See führt zum Artikel über das gleichnamige Erdölfeld und nicht zu einem Artikel über den See selbst.

In Aralsee wird als Beginn des Wasserrückgangs 1960 angegeben. Was ist richtig? --Wanzo 18:35, 9. Nov 2004 (CET)

Zusätzliche Frage dazu. Im Artikel steht "Der zweitgrößte See ist der Aralsee, der auszutrocknen droht. Dieser Prozess dauert seit 1975 an und hat bereits zu nachhaltigen Schäden an Mensch und Natur geführt." Welche direkten Schäden am Menschen könnten das sein? Oder sind es nicht eher Folgeschäden der Naturveränderung? Bernburgerin 15:58, 14. Aug 2006 (CEST)

Atomverseucht

müsste nicht mal etwas erwähnt werden von der hochgradigen atomaren verstrahlung von kasachstan? (durch atomtests)

Ich habe das Fragezeichen mal rausgenommen, angesichts der Tatsache, daß in Kasachstan das größte Atomwaffentestgelände der Sowjetunion betrieben wurde. --Bernhard Baecker 21:44, 9. Nov. 2006 (CET)

Könnte auch das atomare Testgelände Say-Utes im Text erwähnt werden? http://bbs.keyhole.com/ubb/showflat.php?Cat=0&Board=EarthMilitary&Number=892585&Searchpage=1&Main=581993&Words=+KenGrok&topic=&Search=true Bernburgerin 20:31, 13. Aug. 2007 (CEST)

Überarbeiten

Den Artikel könnte man sicher gut übersrbeiten. Ds gibt es elenlange Abschnitte zu den Ressourcen und einen kurzen Satz zum Klima. Auch ist die SPrache nicht immer ganz lexikalisch. --Aineias © 21:46, 1. Jun 2005 (CEST)

Bei den Literaturangaben habe ich heute Ginter, Waldemar, Der goldene Adler, o.J. o.Vlg. rausgeschmissen, nachdem ich das Buch mit diesen Angaben in keinem der üblichen Kataloge (KVK, DDB, ZVAB) gefunden habe, ist vielleicht auf russisch oder kasachisch erschienen? Dann wäre es gut, den entsprechenden Titel und vollständige Angaben zu haben, sonst kann das niemand finden und der Eintrag ist hier dann auch zwecklos. Wenn es ein Roman ist, bitte unter der Rubrik eins weiter oben (Literatur, Kunst, Musik) wieder einfügen, merci, --kowskaja 17:01, 18. Okt. 2006 (CEST)

Turkrepublik

Historisch, wirtschaftlich, politisch und kulturell ist kasachstan mit den Turkvölkern verbunden. sie ist ein turkstaat und ich würde es sehr passend finden, wenn im artikel dieser begriff auftauchen würde. ich bin mir noch nicht sicher, wo ich es einfügen soll. ich wäre für jede hilfe dankbar.

Turkrepublik ist kein neutraler Begriff. Kasachstan ist ein Staat aller seiner Bürger, nicht nur einer ethnischen Gruppe. Und bekanntlich sind ungefähr die Hälfte der Staatsbürger nicht Angehörige von Turkvölkern. 1001 20:36, 14. Jul 2005 (CEST)

ich kann sie verstehen. aber turkrepublik ist ein begriff der hervorhebt, daß dieser staat kulturell, historisch, politisch und wirtschaftlich mit anderen turkvölkern und staaten eng verbunden ist. dieses land ist doch turkvölkisch geprägt. es leugnet ja auch nicht, daß es russsich geprägt ist, aber wenn sie die begriffserklärung über die Turkrepubliken lesen, werden sie sehen, was ich meine. ich würde es trotzdem gut finden, wenn der begriff irgendwo im artikel auftaucht, um die freundschaft mit anderen turkvölkern und -staaten hervorzuheben.--Ingenieuro 20:42, 14. Jul 2005 (CEST)

Religionen

Ich verweise auf den Fischer Weltalmanach, laut dem je 50% der Bevölkerung Christen und Moslems sind. Das wird regelmäßig auf 40:60 oder 45:55 geändert - ohne Quelle. Warum? --KnightMove 21:39, 16. Jul 2006 (CEST)

Nicht ganz genau sind 50% Moslems und 50% Christen. Denn es gibt in Kasachstan auch noch ein paar Juden. Außerdem sind die Angaben im Weltalmanch nicht immer ganz korrekt, denn so waren z.B. die Baptisten in Deutschland (immerhin 383.000) nicht vermerkt, dafür aber die Juden mit 100.000, obwol auch diese Zahl inzwischen weitaus höher ist (120.000). Viele Grüße, Simon Mayer.

Nun gut, aber wo ist die Quelle, dass es 55% Moslems wären? --KnightMove 17:35, 17. Jul 2006 (CEST)

Quelle zur Verteilung fehlt immer noch, und auch hier möchte ich darauf hinweisen, dass eine Religionsdurchdringung von 100% doch ziemlich unwahrscheinlich ist. --Seewolf 00:38, 4. Nov. 2006 (CET)

Sport

Warum gibt es für diesen Artikel im Gegensatz zu vielen anderen Ländern keinen Artikel über Sport, obwohl einige bedeutende Radfahrer (wie Winolourow oder Kaschentchkin) aus Kasaschstan kommen und auch Skispringen relativ populär ist.

Wahrscheinlich weil ihn noch keiner geschrieben hat. Wär das nicht was für dich? -- j.budissin-disc 17:48, 5. Sep 2006 (CEST)

Dieser Vorschlag muss aufjedenfall umgesetzt werden, da wie geschrieben doch viel zu bieten hat. mfg --- Manecke оценка¿ | обсуждения¡ 23:57, 19. Sep 2006 (CEST)

Borat

Wer ist Borat? In dem Kinofilm spielt er einen Reporter aus Kasachstan und stellt seine vermeintliche Heimat als rückständiges und primitives Land dar?........--Bene16 00:13, 25. Okt. 2006 (CEST)

Borat ist berühmter kasachiscker jörnalist der war inne usa und hat koole film draus gmacht. mussd tu mal ansehen. dann weist du die wahrheit hier steht viel zu gutes über kasackstan.

Hier ist Borat:

http://www.borat.tv/speech.htm

Zur Löschung des Abschnitts über "Borat": Die Bemerkung, hier gehe es um die Geschichte eines Landes und nicht um einen schlechten Film, mit der diese Löschung gerechtfertigt ist, geht an der Sache vorbei. Abgesehen davon, dass die Qualität des Films Geschmackssache ist, bleibt Fakt, dass Kasachstan durch "Borat" ins Zentrum der medialen Öffentlichkeit gerückt ist. Es gibt dazu auch Reaktionen der kasachischen Regierung, die - soweit ich gelesen habe - Sacha Baron Cohen sogar zu einem Besuch des Landes eingeladen hat.Ich plädiere also dafür, den besagten Abschnitt wiederherzustellen.

Habe vergessen zu signieren, obiges stammt von -- Bernardoni 18:44, 6. Nov. 2006 (CET)

wat besseres kann k´land doch wohl kaum passieren,, gibt andere regionen, die geben für so ne kampagne ne meeenge geld aus! ;-)

Gebt doch einfach Borat bei Wikipedia ein, dann wisst ihr, dass es nur ein Pseudonym ist und Borat eigentlich nicht viel mit Ksachstan verbindet!

die löschung des absatzes gefällt mir auch nicht. abgesehen davon, dass ich es generell nicht mag, wenn leute eigenmächtig textteile entfernen, ohne die sache zuvor auf der diskussionsseite zu klären, ist das thema aktuell und für das land - international betrachtet - von großer bedeutung. berichte über wiki-vandalismus auf der US-seite sind allerdings zuviel des guten. :) --astat 02:45, 7. Nov. 2006 (CET)

Ich halte die Löschung für gerechtfertigt. Zensur ist zwar generell abzulehnen, jedoch unterstelle ich durchaus, dass viele Menschen sich nicht mit Kasachstan beschäftigt haben und durch Borat nun eine mehr als verfälschte Wirklichkeit präsentiert bekommen. Sollte Borat mit aufgenommen werden in den Artikel, so müsste meiner Ansicht nach mehr als deutlich unterstrichen werden, dass Borat nicht einmal ansatzweise die Wahrheit darstellt, sondern als Satire Amerikanern ihre Vorurteile als Spiegel vorhält. Cohens Film ist sicher sehr lustig, aber den Kasachen gegenüber verletzend und unfair. Wenn wir rundum nur mündige Menschen hätten, die sich über alles informieren würden und die solch einen Film kritisch betrachten könnten, dann würden wir uns hierüber nicht unterhalten müssen. --[gez. Roland, 12:07, 07.11.2006] (nicht signierter Beitrag von 141.113.86.23 (Diskussion) )

Heute war in meiner Tageszeitung zu lesen, dass wegen Borat die Wikipedia-Seite zu Kasachstan gesperrt worden sei. Bei genauerem Lesen handelte es sich um die englische Wikipedia und (für den Nichtwikipedianer allerdings kaum offensichtlich) um eine Vandalensperrung ("Witzbolde fügen Fehler ein"). Wenn Borat + Kasachstan + Wikipedia es sogar bis auf die 2. Hauptseite ("Aus aller Welt") schaffen, ist es vielleicht zumindest einen kleinen Absatz wert (aber nur einen ganz kleinen, die Ausschnitte aus dem Borat-Film fand ich reichlich grottig). --Rat 20:29, 7. Nov. 2006 (CET)

Möchte auch noch mal meine Meinung äußern, dass Borat hier erwähnt gehört, gerade WEIL er nichts mit Kasachstan zu tun hat. Dabei sollte vor allem darauf hingewiesen werden, dass das angeblich kasachische Dorf im Film sich in Wirklichkeit ganz woanders befindet. In letzter Zeit wurde zwar viel über den Film berichtet, aber bald wird ihn kaum einer mehr kennen, und dann könnte es zu Missverständnissen bzgl. dem echten Kasachstan kommen. --Bernardoni 03:03, 7. Jan. 2007 (CET)

Genau, und stattdessen schreiben wir dann, dass es sich bei den dämlichen Typen im Film um Roma in Rumänien gehandelt hat. Lieber ganz weglassen. -- j.budissin-disc 12:12, 7. Jan. 2007 (CET)

Pressespiegel Borat-Sperre

• Im RTL-Teletext auf Seite 482 ist ein Artikelüber die Sperre des Artikels wegen der Borat-Sache. Liebe Grüße, --CrazyFORCE I ?!? I Bewertung 21:57, 7. Nov. 2006 (CET)

• Im "Aus aller Welt"-Teil der Dresdner Neuesten Nachrichten von heute wird ebenfalls darüber berichtet. Wie wär's mit einer Erklärung, dass diese Halbsperren Tagesgeschäft auf der WP sind? --Schmiddtchen 说 15:22, 8. Nov. 2006 (CET)

• In den Salzburger Nachrichten von gestern war im Kulturteil auch ein auch ein Artikel über die Sperre - sgt_bilko Diskussion 18:38, 8. Nov. 2006 (CET)

• Im web.de-Magazin wird's in einem Artikel über Klagen gegen den Film erwähnt. --Schmiddtchen 说 12:53, 11. Nov. 2006 (CET)

Naja, auch negative Publicity ist ja Publicity, und diese ist ja nicht mal eindeutig schlecht. Wir kriegen auf jeden Fall neue Benutzer dadurch. --Seewolf 15:28, 8. Nov. 2006 (CET)

Ich habe mal oben die Erläuterung eingefügt, für diejenigen, die bis hier finden. Eine Pressemeldung bringt sowieso nichts, denn keine Zeitung der Welt berichtet gern über etwas, was Tagesgeschäft ist. --Seewolf 15:32, 8. Nov. 2006 (CET)

Westasien - Vandalismus?

Ich kenne nur den Ausdruck Vorderasien. Vielleicht ändern?--89.51.93.162 12:45, 8. Mai 2007 (CEST) PS Ich meine den Satz und er Einleitung--89.51.93.162 12:50, 8. Mai 2007 (CEST)

Gerade nachgeguckt: es gibt auch Westasien, das ist dasselbe wie Vorderasien, und Kasachstan gehört eindeutig nicht dazu. Ist das vielleicht Vandalismus? --89.51.93.162 12:50, 8. Mai 2007 (CEST)

Wohl eher Unwissen und unbändiges Verlangen nach Verbesserung der Wikipedia ;-) Naja, kann mal passieren. -- j.budissin^+/- 16:03, 8. Mai 2007 (CEST)

Exzellent-Diskussion vom 4.- 24. März 2009 (gescheitert)

Diese Kandidatur läuft vom 4. März bis zum 24. März.

Kasachstan (kasachisch Қазақстан/Qasaqstan, in der neuen kasachischen Lateinschrift Qazaqstan; russisch Казахстан/Kasachstan) ist ein Staat in Zentralasien und – betrachtet man den Fluss Ural als Grenze zwischen Europa und Asien – zu einem kleineren Teil (ca. 5,4 % der Landesfläche) im äußersten Osteuropa. In Kasachstan sieht man sich in erster Linie im Zentrum Eurasiens. Kasachstan grenzt im Norden und Westen an Russland, im Südosten an die Volksrepublik China, im Süden an Kirgisistan, Usbekistan und Turkmenistan und im Südwesten an das Kaspische Meer.

Der Artikel ist äußerst informativ und gut strukturiert. Er bietet mehr als beispielsweise das Länderlexikon von spiegel-online und die Seite des Auswärtigen Amtes. Die Bilder sind gut gewählt und über die Links bekommt man Zugang zu weiterführenden Seiten.
-- Bentery

•  Kontra Im Vergleich zu anderen exzellenten Länderartikeln wie Australien, Finnland, Nauru, Osttimor oder Portugal (um nur einige zu nennen) ist das nichts. Für die Exzellenz reicht es nicht, wenn ein Artikel informativ und gut bebildert ist, da braucht es mehr.--Äbäläfuchs 21:14, 4. Mär. 2009 (CET)

• Abwartend, mit klarer Tendenz zum Contra, Begründung siehe mein Vorredner. Wie wärs, den Artikel erst mal bei WP:KLA vorzustellen? -- MARK 22:10, 4. Mär. 2009 (CET)

• "Ca. 200 km südwestlich von Qostanai liegt die einst schöne Stadt Schitiqara (Dschetygara). Das Gold liegt hier buchstäblich unter den Häusern. Diese werden nun abgerissen, um an das Gold zu gelangen", heißt es blumig zum Thema Bodenressourcen. Solche und ähnliche Sätze veranlassen mich dann doch zum  Kontra und der Empfehlung, den Artikel – der gewiss Potenzial hat – ins Review zu stellen. Gruß, Frisia Orientalis 21:52, 5. Mär. 2009 (CET)

•  Kontra s.o. ähnlich wie Vorredner. Der Artikel ist (fast) eine reine Aufzählung von Überschriften und behandelt nur wenige Themen ein wenig vertiefter und dennoch nicht ausreichend genug. Über Geschichte, Geographie und Umwelt gibt es vielmehr zu sagen (lexigraphisch wissenswertes). Man kann den Artikel nicht flüssig lesen. Rote Links stören genauso wie permanent umgebrochenen und neue Absätze, u.v.m. . Ich würde ein Review und dann vorerst mal max. WP:KLA vorschlagen, für exzellent reicht es meiner Meinung nach momentan nicht. -- TheSkunk 15:30, 16. Mär. 2009 (CET)

• Ohne Wertung: Probier's doch mal bei Lesenswert. --MEWRS ^{Zigarre gefällig?} 19:26, 20. Mär. 2009 (CET)

Ich bin der Meinung, dass eine Kandidatur bei den Lesenswerten noch verfrüht wäre. Weil der Artikel aber dennoch, wie bereits gesagt, ein gewisses Potential verfügt, wäre es wohl die beste Lösung, den Artikel ins Review zu stellen.--Äbäläfuchs 20:42, 20. Mär. 2009 (CET)

Die Exzellent-Kandidatur für den Artikel in dieser Version ist gescheitert mit 3 Contra und 1 Abwartend. --Vux 08:31, 24. Mär. 2009 (CET)

Dezember 1986

Man könnte bei Kasachstan#Sowjetische_Herrschaft vielleicht etwas dazu schreiben. Siehe auch en:Jeltoqsan. --Allesmüller 22:16, 5. Mai 2009 (CEST)

Ich habe angefangen mit dem Artikel Scheltoksan-Unruhen. --Allesmüller 22:00, 6. Mai 2009 (CEST)

Hauptstadt

gestern Abend im Promidinner (ja ich weiss, trash as trash can) kam die Frage nach der Hauptstat von Kasachstan, hier in Wiki steht zwar Astana drin und auch auf der Karte, im Text steht komischerweise aber Almaty drin ... wieso weshalb warum? Hatte der Kölner Ex-Regierungspräsident etwa doch nicht ganz so unrecht?--89.54.212.105 12:54, 13. Apr. 2009 (CEST)

Das steht sogar schon in der Einleitung: Nach deren Zerfall wurde Kasachisch 1991 Amtssprache und die bisherige Hauptstadt Alma-Ata in Almaty umbenannt. 1997 wurde jedoch der Regierungs- und Parlamentssitz nach Aqmola verlegt, das dann als offizielle Hauptstadt proklamiert und 1998 in Astana ("Hauptstadt") umbenannt wurde. --fl-adler •λ• 07:06, 11. Jun. 2009 (CEST)

Geografie

"Der Balchaschsee ... außerdem als tiefster See der Welt gilt." Mit 26m maximaler Wassertiefe? (nicht signierter Beitrag von 217.82.53.211 (Diskussion | Beiträge) 15:44, 5. Jun. 2009 (CEST))

Fehler wurde gleichentags korrigiert durch Benutzer:Zetabor --Allesmüller 06:49, 11. Jun. 2009 (CEST)

Bildung

Es fehlt der komplette Bildungsteil, es wird nur auf andere Artikel verwiesen. Statistiken wie Analphabetismus...--Bas89 12:57, 10. Dez. 2008 (CET)

Leider fehlt der Bildungsteil immer noch, kennt keiner eine Quelle, in der das Schulsystem und der Bildungsstandard beschrieben ist? --X-Berger 09:26, 25. Aug. 2009 (CEST)

Hallo und Guten Tag! Ich sehe gerade, das das angegebene BIP/Einwohner das PPP-BIP ist. Das tatsächliche is, wie an den Verlinkungen unschwer zu erkennen, deutlich niedriger. Ich verbessere das mal. Danke

Religionen

Ich weiß nicht wie ich ein neues Thema erstelle... aber kann mal jemand die Angaben zu den Religionen verbessern. Bin kein Matheprof, aber 70 Prozent islam plus 46 Christum geht nicht ;-) Dazu dann noch andere Religionen. (nicht signierter Beitrag von 93.213.86.208 (Diskussion) 10:23, 25. Mär. 2011 (CET))

Hm, liegt sicher daran, dass da (mindestens) zwei verschiedene Quellen, die sich noch dazu auf verschiedene Jahre beziehen, verwendet wurden. Das ist nicht gut. Die 70,2 für den Islam stammen offenbar von der letzten Volkszählung. Persönlich zweifle ich ja daran... es gibt lt. diesen Daten zB keine(?) "Atheisten", man hat offenbar einfach den Anteil der (ethnischen) Kasachen + einiger anderer Gruppen gleich Islam gesetzt. --Amga 11:20, 25. Mär. 2011 (CET)

Laut CIA World Factbook: Muslim 47%, Russian Orthodox 44%, Protestant 2%, other 7% Quelle: https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/geos/kz.html Ich bin mir bei der Änderung des Artikels nicht sicher und möchte nichts kaputt ändern. -- ThomasKring 13:27, 26. Mär. 2011 (CET)

Das sind offenbar die Daten der 1999er-Volkszähling, siehe einen Punkt drüber (Ethnic groups). Mittlerweile gab es eine weitere 2009. -- Amga 14:50, 26. Mär. 2011 (CET)

Hi zusammen. Bei der Volkszählung 2009 kam heraus, dass 70,2 % Muslime, 26,2 % Christen, 0,0 % Juden, 0,1 % Buddhisten und 0,5 % anderer Religion sind. Insgesamt 2,8 % sind ohne Glauben (und 0,5 % wollten keine Angaben über ihren Glauben machen). Übrigens im Zensus 1999 wurde die Religionszugehörigkeit nicht erfasst. Ist alles hier in der PPT-Präsentation bei der Agentur für Statistik nachzulesen. Hoffe das hat weitergeholfen. Grüße --Zebra848 23:03, 27. Mär. 2011 (CEST)

Vorwahl +73 nicht +7

Die Vorwahl von Kasachstan ist +73, +7 ist Russland (nicht signierter Beitrag von 134.102.116.125 (Diskussion | Beiträge) 14:14, 26. Jun. 2008 (CEST))

Vorwahlen (nicht signierter Beitrag von 134.102.116.125 (Diskussion | Beiträge) 14:15, 26. Jun. 2008 (CEST))

Tier- und Pflanzenwelt

Wie können in der Wüsten Stachelbarsche wachsen? Das ist eine Bezeichnung für den Dreistachligen Stichling, der ein Fisch ist! (nicht signierter Beitrag von 84.160.219.144 (Diskussion | Beiträge) 17:33, 10. Jan. 2008 (CET))

Wenn statt "Saksaul" "Saxaul" geschrieben wird, wird auf den entsprechenden Wikipedia-Eintrag verlinkt. (nicht signierter Beitrag von 89.218.83.66 (Diskussion | Beiträge) 15:05, 18. Jun. 2008 (CEST))

"Die Robbe am Kaspischen Meer stellt zusammen mit der Baikalrobbe die einzige außerpolare Robbenart dar."

"Außerpolar" ist nicht richtig. Sie meinen damit wahrscheinlich, daß nur diese beiden Arten ausschließlich in Binnengewässern leben (neben den Ringelrobben-Unterarten im Saimaa- und Ladoga-See).

Es gibt mehrere Robbenarten, die in den gemäßigten Breiten vorkommen; Mönchsrobben kommen sogar v.a. in den Tropen vor. (nicht signierter Beitrag von 78.43.229.214 (Diskussion | Beiträge) 19:51, 13. Dez. 2008 (CET))

Hanf (vermutlich Cannabis ruderalis) kommt dort in den Gebirgen wild vor. Ürsprünglich (vor 50 Millionen Jahren) stammt Hanf aus Zentralasien, also auch aus Kasachstan. Siehe BBC-Video: [2] ab 2:52 Minuten. --The real Marcoman 20:36, 7. Sep. 2009 (CEST)

Zeitzonen

Ich bin grad in Kasachstan und wunder mich doch, denn soweit ich weiss und hier auch bestaetigt bekam, ist ganz kasachstan EINE Zeitzone und nicht drei! (nicht signierter Beitrag von 82.211.176.2 (Diskussion | Beiträge) 06:24, 20. Aug. 2007 (CEST))

• die hier kennen zwei, die hier auch, und die, bei denen komme ich auf fünf ... ;o) .. keine ahnung ;) ...Sicherlich ^Post 09:25, 20. Aug. 2007 (CEST)

Russische Staatsbezeichnung

Ich entferne die russische Staatsbezeichnung rechts über der Tabelle, da es einfach zu viele Schreibweisen sind. Die kasachisch-kyrillische Schreibweise mit deutscher Transkription sowie die neue kasachisch-lateinische Schreibweise müssen aber da stehen. Da Russisch in der kasachischen Sprachgesetzgebung als "Verkehrssprache zwischen den Ethnien" definiert ist, ist die Entfernung auch in dieser Hinsicht vertretbar. Außerdem steht der russische Landesname ja noch im Einleitungstext. Gruß Juhan 22:58, 5. Jul 2005 (CEST)

Richtig, ich hatte mir auch schon überlegt, wie das zu minimieren ist (hast du ja wahrscheinlich gesehen). Ist besser so. -- Budissin - + 23:07, 5. Jul 2005 (CEST)

Die Verfassung sieht vor, dass die Bezeichnungen "Republik Kasachstan" und "Kasachstan" gleichwertig sind - beides sind offizielle Staatsbezeichungen! Siehe Art. 2 Ziffer 4 der Verfassung. Man könnte hier also noch mehr abkürzen... (nicht signierter Beitrag von 82.135.81.147 (Diskussion | Beiträge) 12:20, 4. Mär. 2006 (CET))

Europa

Im Artikel steht Kasachstan unter den Staaten die weniger als 5% in Europa sind, aber keine genaue Prozentzahl. Ist die jemanden bekannt? (nicht signierter Beitrag von 84.160.191.239 (Diskussion | Beiträge) 18:35, 25. Okt. 2005 (CEST))

Ich weiß es nicht, aber das ganze Gebiet westlich des Flusses Ural in Kasachstan gehört noch zu Europa. (nicht signierter Beitrag von 84.169.242.47 (Diskussion | Beiträge) 13:24, 28. Apr. 2006 (CEST))

Ich denke, der Fluss Ural zählt hier gar nicht, sondern nur das gebirge. Jedenfalls haben wir das immer so gelernt in der Schule!! Und mal ganz ehrlich... auch wenn der Ural als Grenze angegeben ist, ich habe noch NIE gehört, dass Kasachstan zu Eurpoa gehören soll, wenn auch nur mit einer Fläche von 4%. Ich hab immer gedacht, das mit dem Ural gilt nur für Russland und ansonsten gelten da die Ländergrenzen als Grenze der Kontinente.

Wenn man es so will, sollte die gesamte Insel Usedom zu Deutschland gehören, da der Main in dem Bereich aöls Grenze angegeben wird. Oder die Gegend um Schaffhausen mit dem Rheinfall, da dort der Rhein der Grenzfluss ist. Die deutsche Grenze verläuft aber an den beiden Orten trotzdem anders und nicht streng nach den Flüssen (und auch nicht streng nach den Gebirgen!!). --Martina2504 16:37, 10. Feb. 2010 (CET)

Bilder

Ich würde mal sagen, das bei diesm Artikel einfach zu wenig Bilder vorhanden sind ...(Z.B. von der Landschaft oder den beiden Metropolen Almaty und Astana) (nicht signierter Beitrag von 194.97.253.42 (Diskussion | Beiträge) 19:56, 6. Jul. 2006 (CEST))

Finde ich auch! In Kasachstan gibt es z.B. schöne Berge: die könnte doch mal einer fotografieren und hier rein! (nicht signierter Beitrag von 84.128.207.198 (Diskussion | Beiträge) 15:03, 6. Sep. 2006 (CEST))

Stimme absolut zu. Und: Die Bilder gibt's sogar schon! Ich habe mal angefangen (!), etwas aus dem Commons einzustellen. Meine Vorschläge können natürlich gern gegen bessere/ passendere Bilder ausgetauscht werden, ist einfach als ein Anfang gedacht. Prinzip: Wer's nicht mag und ändern möchte, wird hoffentlich nicht nur löschen, sondern ersetzen! :o) ... Achja, und mit der Steppe in Westkasachstan (aussagekräftig? aber was genau will man von einer Steppe erwarten??) und dem Bild vom Kommunikationsministerium (zu groß!! aber ein bißchen "modernes" Kasachstan sollte doch auch 'rein!?) bin ich selbst noch nicht zufrieden. Also: Ärmel hoch und ändert's! --Ibn Battuta 11:45, 25. Nov. 2006 (CET)

kasachstan 2030

guten tag,

ich war diesen sommer in kasachstan. dort ist mit in jeder stadt aufgefallen das dort riesige plakate mit der aufschrift KASACHSTAN 2030 hängen und drumherum städte abgebildet sind, außerdem stand dort auch etwas auf kasachisch geschrieben was für mich nicht verständlich war. als ich am letzten tag eine frau fragte was das zu bedeuten hat, hat sie angedeutet das nasarbajew einen plan entwurfen hatte in dem er besagt das kasachstan im jahre 2030 wirtschaftlich mit anderen ländern konkurieren könnte oder so etwas in der art. weiß jemand etwas genaueres darüber?

MFG andrejrow (nicht signierter Beitrag von 87.168.19.51 (Diskussion | Beiträge) 14:13, 2. Aug. 2007 (CEST))

• hier oder hier nichts gefunden? ...Sicherlich ^Post 17:43, 19. Aug. 2007 (CEST)

Link zu www.kazakhstanlive.com

Seit November gibt es eine neue Informationsseite über Kasachstan: www.kazakhstanlive.com! Die Seite berichtet ausführlich über Politik, Wirtschaft, Kultur und Geographie Kasachstans. Zudem sind drei hochqualitative Filme zur Ansicht verfügbar. Die Seite ist non-kommerziell und richtet sich an alle Kasachstan-Interessierten.

Es wäre daher interessant, einen Link zu www.kazakhstanlive.com auf der Wikipedia-Seite einzurichten. (nicht signierter Beitrag von Gahwiler (Diskussion | Beiträge) 09:47, 17. Dez. 2007 (CET))

Ich kenne mich zwar nicht genügend aus, aber hier scheint es sich um eine Art offizielle Seite zu handeln. Seitenbetreiber ist eine französische Wirtschaftsgruppe „Im Auftrag des Ministeriums für auswärtige Angelegenheiten, Kasachstan.“ (Zitat Kontaktseite). Die Seite über Politik und Regierung ist entsprechend unkritisch und richtet sich offenbar an Touristen und Investoren. Ein bisschen Lobbyismus scheint dabei zu sein. Jemand der das Land kennt und neutral ist, sollte mal die Interressen von Touristen bzw. Investoren und Neutralität abwägen und dann entscheiden, ob es sich lohnt den Link zu übernehmen. --Qhx 13:18, 26. Jan. 2008 (CET)

Staatsausgaben als POV?

Im Artikel werden derzeit genannt:

• Gesundheitswesen 3 %
• Bildungswesen 4 %
• Militär 5 %

Da drängt sich der Verdacht auf, ein Kriegsgegner habe da das missliebige Militär mit lebensnotwendigen Posten verglichen, um die autoritäre Militärherrschaft zu verdeutlichen. Nun bin ich zwar auch ein Gegner von autoritären Regimen, aber diese verkürzte Sicht hat nur einen subjektiven (vielleicht absichtlich so gehaltenen) Aussagewert. Falls diese Angaben wirklich korrekt sind, sollten sie um weitere Wirtschaftsposten ergänzt werden, darunter auch die größten und die kleinsten Posten im Staatshaushalt. Dann kann sich Jeder selbst ein Bild davon machen. So aber grenzt es bedenklich an POV. -- Qhx 11:55, 20. Jan. 2008 (CET)

also .... hallo erstmal ich soll euch heute was über kasachstan erzählen

ich denke mir hald des ist ein sehr interessantes thema weil man ja

viel darüber lernen kann ... also lest einfach oben x)

ok ??? wen nicht dan sagt einfach

"jetzt ja jetzt nein jetzt ja jetzt nein ..... " (nicht signierter Beitrag von 91.12.62.153 (Diskussion | Beiträge) 15:10, 24. Mai 2008 (CEST))

Artikelwünsche

Aktogay, Moynty, Kyzyl-Zhor, Zheskazgan, Saksaulskaya, Beyneu, Aktau, Kazandjik [3] ... Oder wo trägt man die ein? --Reiner Stoppok 17:04, 7. Jul. 2008 (CEST)

PS: Richtig, es geht hierum! --Reiner Stoppok 17:07, 7. Jul. 2008 (CEST)

Ethnien

Sollte man bei den Ethneine nicht zuerst Kasachen dann Russen aufzählen, weil sie ja das zweitgrößte VBolk in Kasachstan sind. Im Artikel werden zuerst ganz viele Turkvölker aufgezählt, und die Russen kommen dann erst viel später, obwohl man das wicjtigste zuerst liest.--77.178.190.152 13:59, 4. Apr. 2011 (CEST)

Habe die berechtigte Anregung gerade umgesetzt. --Otberg 14:18, 4. Apr. 2011 (CEST)

Küche

vielleicht sollte man auch nennen das es auch eine verbindung zur türkischen küche gibt den z.b plow gibt es in der türkischen küche auch es heißt dort pilav. (nicht signierter Beitrag von 77.176.148.1 (Diskussion) 18:37, 20. Jul 2010 (CEST))

plow gibt es aber auch in russland, mongolei, ukraine und andern ländern (nicht signierter Beitrag von 88.70.29.34 (Diskussion) 22:36, 27. Jun. 2011 (CEST))

Amtssprachen

Aus dem Artikel geht nicht eindeutig hervor, was die Amtssprache in Kasachstan ist (Russisch oder Kassachisch). Der Artikel sollte dahingehen berichtigt werden, dass Kasachisch die Amtssprache ist.(nicht signierter Beitrag von 193.47.100.167 (Diskussion) 13:17, 25. Aug. 2011 (CEST))

Naja, steht so "ungefähr" in der Infobox. Die kasachische Verfassung (Artikel 7, Punkt 1 und 2) formuliert das so: "Staatssprache" (russisch государственный язык, kasachisch мемлекеттік тіл) ist Kasachisch, und in staatlichen Behörden und "Organen der lokalen Selbstverwaltung" wird Russisch "gleichberechtigt offiziell verwendet" (russisch "...наравне с казахским официально употребляется русский язык", kasachisch "...ресми түрде қазақ тілімен тең қолданылады"). --Amga 16:58, 25. Aug. 2011 (CEST)

Also ich finde, man sollte den Artikel berichtigen. Es geht aus dem Artikel nun mal nicht eideutig hervor, was nun tatsächlich die Amtssprache ist. Vor dem Hintergrund der Geschichte von Kasachstan (UdSSR) ist die Amtssprache durchaus ein nicht sehr klares Thema und sollte gerade um keine Verwirrungen zu stiften deutlicher in den Artikel rein. Insbesondere auch wie es sich zu Russisch verhält. Wenn man beispielsweise die Artikel zu "Uzbesikstan" oder "Turkmenistan" anschaut, die von ihrer Geschichte her, mit der von Turkmenistan vergleichbar ist (UdSSR), so wird man eindeutig feststellen können, dass die dortigen Amtsspachen klar aus dem Artikel hervorgehen. (nicht signierter Beitrag von 193.47.100.167 (Diskussion) 09:45, 26. Aug. 2011 (CEST))

Auszug Wiki-Artikel: "...Nach dem Zerfall der Sowjetunion wurde die kasachische und russische Sprache zur Amtssprache erklärt und die bisherige Hauptstadt Alma-Ata in Almaty umbenannt...." Das ist nicht eindeutig, man sollte den Artikel korrigieren. (nicht signierter Beitrag von 84.157.210.118 (Diskussion) 20:04, 29. Aug. 2011 (CEST))

WP:SM. --Amga 08:54, 30. Aug. 2011 (CEST)

Und wie geht es hier dann weiter? Hab den Artikel berichtigt. Und nun..?????? (nicht signierter Beitrag von 193.47.100.167 (Diskussion) 12:54, 6. Sep. 2011 (CEST))

Religion

Die Einleitung des Abschnitts klingt mir ein bißerl zu hymnisch. Es sind alle so glücklich mit der religiösen Vielfalt und alles ist so super - kann das sein, daß der abschnitt hauptsächlich von einem kasachischen Botschaftssekretär verfaßt worden ist? Vielleicht stellt das im Land wirklich kein Problem dar, aber der Tonfall ist ein wenig seltsam...--91.141.16.34 22:40, 19. Dez. 2011 (CET)

Tja, der Abschnitt wurde von einem Benutzer:Paradiseparadise verfasst... --Amga 22:59, 19. Dez. 2011 (CET)

Religion

Da stimmt aber was mit den Angaben zur Religion nicht. Laut CIA Factbook sind es: "Muslim 47%, Russian Orthodox 44%, Protestant 2%, other 7%", habe aber auch an anderer Stelle ähnliche Angaben gelesen.--136.199.201.40 21:59, 27. Nov. 2012 (CET)

Ja, laut CIA Factbook ohne Angabe eines Zeitpunktes; die anderen Angaben zur Bevölkerung (Ethnien, Sprache...) sind von 1999-2001, ohne erkennbar angegebene Quelle (hat die CIA selbst gezählt?) Die Angaben hier im Artikel sind lt. kasachischer Volkszählung 2010. Obwohl mir die offenbar ungefähr 0 % Atheisten auch zweifelhaft erscheinen. Aber das ist ja bei der CIA genauso. --AMGA (d) 22:14, 27. Nov. 2012 (CET)

Sprache als Abwanderungsgrund

Aufgrund der Bestrebungen der Regierung, die Kasachische Sprache als vorherrschende Amtssprache durchzusetzen, hat die Anzahl der Angehörigen der Minderheiten seit der Unabhängigkeit des Landes abgenommen, da es einige vorgezogen haben, auszuwandern. In den letzten Jahren scheint sich der Trend verlangsamt zu haben.

Das ist doch wohl nicht der einzig wichtige Grund warum Russen und Russlanddeutsche aus Kasachstan abwandern. In anderen ehemaligen UdSSR-Staaten und Russland wandern die Russlanddeutschen doch auch ab, obwohl sie dort auch Deutsch/Russisch sprechen dürfen und können.--Danyalova ? 06:20, 24. Mai 2006 (CEST)

Nach der Wende hiess es zu den Deutschen:Was wollt ihr hier?Verschwindet nach Deutschland! Du hast vielleicht die Doku. eines Russlanddeutschen nach Kasachstan gesehen wo alles ganz toll war?Das Haus was er gebaut hat wurde beschlagnahmt als es fertig war... (nicht signierter Beitrag von 91.54.180.123 (Diskussion) 19:06, 31. Mär. 2013 (CEST))

Orthodoxe Kirchen in Kasachstan

Kasachstan gehört zum kanonischen Territorium der Russischen Kirche. Wenn es dort Gemeinden georgischer oder anderer nicht Russisch spechender orthodoxer Christen gibt, gehören diese ebenfalls zur Russischen Kirche. Die Behauptung, andere orthodoxe Kirchen seien in Kasachstan vertreten, trifft also nicht zu.

Dieser Hinweis gilt natürlich nicht für die Armenische Kirche, die nicht zu den 15 kanonischen Orthodoxen Kirchen gehört. --131.220.75.84 15:28, 4. Sep. 2013 (CEST)

Sieht das (nur) die ROK (РПЦ) so, oder auch die betreffenden Gemeinden (wenn es sie denn gibt)? Konkrete Beispiele? Belege? --AMGA (d) 08:49, 5. Sep. 2013 (CEST)

Fläche des Gebiets Nordkasachstan

Hallo, ich hab grad ein bisschen an Nordkasachstan gearbeitet. Dabei ist mir aufgefallen, dass die Flächenangabe der Provinz nicht mit der im Hauptartikel Kasachstan übereinstimmt (98.000 qkm <-> 123.000 qkm). Ich kann's leider nicht nachprüfen, da ich kein russisch oder kasachisch kann. Könnt das jemand machen? Grüße, --Tschips (Diskussion) 13:52, 12. Dez. 2013 (CET)

Die russische WP und die offiezielle Seite des Gebiets Nordkasachstan (nur in russich/kasachisch erreichbar) weisen als Flache 97 993 km2 aus. Ebebnso eine weitere offizielle kasachische Seite. Scheint, dass die Angabe hier im Artikel falsch ist.--Katerchen62 (Diskussion) 15:49, 12. Dez. 2013 (CET)

Dank dir! Ich werd mich drum kümmern. Gruß --Tschips (Diskussion) 16:11, 12. Dez. 2013 (CET)

Aktualisierung der wissenschaftlichen Umschrift ("Qazaqstan")

Kasachstan hat nun eine neue Lateinschrift, die die alten Transkriptionen ungültig macht. Noch immer kann man hier z. B. "Respublikassy" (Mit Doppel-s! Wer kommt denn bitte auf so einen Blödsinn?) lesen, was nach heutigem kasachischen Alphabet vollkommen anders geschrieben wird ("Qazaqstan Resp(u)wblïkası"), siehe dazu den Artikel zum kasachischen Alphabet: https://de.wikipedia.org/wiki/Kasachisches_Alphabet

Wieso wird die neue Transkription hier schlicht nicht zugelassen? Natürlich sollen z. B. die deutschen Namen kasachischer Städte wie "Almaty" unberührt bleiben, mir geht es allein um die Angabe der rein wissenschaftlichen Transkription für Linguisten und Sprecher der Kasachischen.

edit: jo habt recht, ich hab transkription und transliteration verwechselt ^^

--Agrarprodukt (Diskussion) 00:43, 12. Dez. 2014 (CEST)

Wer hat da wann was offiziell geändert? MBxd1 (Diskussion) 09:32, 8. Dez. 2014 (CET)

@Agrarprodukt: Kann es sein, dass du Transliteration und Transkription verwechselst? "Wissenschaftliche Transkription" - sowas gibt es nicht, und das kasachische Lateinalphabet ist nicht offiziell. Wenn also im Artikel steht: "Transkription:", kann dahinter nicht die *Transliteration* (nach ISO) stehen. Wir könnten die natürlich ersetzen oder zusätzlich anführen, aber bitte nur im Konsens. --AMGA (d) 12:12, 8. Dez. 2014 (CET)

Möglicherweise ist die kasachstaninterne Lateinschrift gemeint, die weder mit Transliteration noch deutscher Transkription übereinstimmt. Mir wäre nur neu, dass die amtlich wäre. MBxd1 (Diskussion) 12:30, 8. Dez. 2014 (CET)

Ja, eben. --AMGA (d) 12:55, 8. Dez. 2014 (CET)

@Agrarprodukt, noch zum "Blödsinn Doppel-s": dahinter steckt, dass im Standarddeutschen Qazaqstan Respublikasy wie Кацакстан Республиказы (ц! з!) ausgesprochen werden würde/müsste. Was mindestens genauso "blödsinnig" wäre. Und ja, Transkriptionen haben ihre Nachteile, und dass das *Q* auch verwirren könnte, ist schon klar, aber... --AMGA (d) 13:04, 8. Dez. 2014 (CET)

Osteuropa

Im Artikel Osteuropa ist zumindestens mal keine Rede davon, dass Kasachstan da teilweise dazu gehört --2A02:8070:8780:5F00:7DDA:CCBD:C936:D782 23:29, 29. Jan. 2015 (CET)

Naja, das gehört ggf. *dort* auf die Diskussionsseite... --AMGA (d) 01:04, 30. Jan. 2015 (CET)

Kaliumvorkommen und Abbau

Ich habe gehört, dass es in Kasachstan besonders hochwertige Kaliumvorkommen gibt und dieses auch für die Exportwirtschaft von wichtiger Bedeutung ist. Warum wird das im Artikel nicht erwähnt? --217.191.248.121 01:47, 18. Feb. 2016 (CET)

Weil es noch niemand hineingeschrieben hat. Wenn dir noch einfällt, wo du das gehört hast: Sei mutig! --j.budissin^+/- 09:26, 18. Feb. 2016 (CET)

Qasaqstan

Eine Frage wieso wird der gesamte Arktikel nicht nach Qasaqstan umbenannt, wie man hier sieht stehen einige Benutzer auf die neue kasachische Schrift. Dann sollte man auch noch Kasachen umbennenen, nach Qazaqen. Es grenzt schon an Wahnsinn z.B. Kostanay die Stadt heißt international so, basta, aber nein die Stadt musste umbenannt werden, nach Qostanai. Im übrigen heißt z.B. Prag auf tschechisch Praha, oder noch krasser, wenn die Russen sich die Lateinschrift antun, muss dann aus Moskau Moskva oder Moskwa werden!!!--93.223.41.12 05:37, 13. Feb. 2010 (CET)

Jaja. … «« Man77 »» (A) wie Autor 23:31, 2. Nov. 2017 (CET)

Christentum

Nestorianer sind keine Orthodoxen, seit dem Konsil von Nikäa nicht mal mal im wörtlichen Sinne (orthodox = rechtgläubig). Dass sich beide Glaubensrichtungen im oström./byzantin. Reich entwickelten, begründet keine Gleichsetzung. Das ist grober Unfug. -- MacCambridge (Diskussion) 21:03, 23. Jan. 2018 (CET)

Ich habe es entsprechend umformuliert. -- MacCambridge (Diskussion) 21:15, 23. Jan. 2018 (CET)

Name der Hauptstadt

Die Hauptstadt heißt jetzt Nursultan [4] Reicht diese Pressemeldung für eine Korrektur im Artikel?--Salino01 (Diskussion) 21:16, 20. Mär. 2019 (CET)

Alle Zeitungsberichte, die ich jetzt dazu gesehen haben, lassen eigentlich keine Zweifel daran, dass mit der Unterzeichnung des Gesetzestextes durch den neuen Präsidenten die Umbenennung vollführt wurde. Daher verstehe ich auch nicht, weshalb die Bearbeitungen vehement zurückgewiesen werden. --Rotesdiadem (Diskussion) 16:41, 23. Mär. 2019 (CET)

Seit 23. März heißt die Hauptstadt amtlich Nur-Sultan. Wer weiterhin die Aktualisierung revertiert und durch Artikelsperre verhindert, ist ein Projektschädiger. 80.187.97.114 00:59, 24. Mär. 2019 (CET)

Elemente

Woher kommt die Info, dass in Kasachstan 99 Elemente vorkommen? - Es gibt auf der ganzen Erde nur 92 natürlich vorkommende Elemente. Wenn damit die Kontamination durch künstlich erzeugte Elemente wie Plutonium gemeint ist, sollte man darauf hinweisen. Da es ohnehin fraglich ist, ob die Elemente ein wichtiges Kriterium für Bodenschätze sind, wäre ich dafür, dass hier zu streichen. --(nicht signierter Beitrag von 88.72.251.159 (Diskussion) 14:34, 02. Nov. 2006 (CET))

"Von den 112 Elementen des chemischen Periodensystems kommen mehr als zwei Drittel in Kasachstan vor" (FAZ, 24. November 1997). --Bernhard Baecker 21:47, 9. Nov. 2006 (CET)

UNabhängigkeit Kasachstans

Als kasachstan unabhängig wurde, war die türkei der erste staat der es anerkannte sollte zusammen mit borat in einem trivia erwähnt werden (nicht signierter Beitrag von 92.228.16.121 (Diskussion | Beiträge) 14:17, 16. Sep. 2009 (CEST))

WP:Sei mutig --Niki.L (Diskussion) 06:39, 24. Dez. 2019 (CET)

Präsident

"Die Amtszeit des Staatsoberhauptes beträgt fünf Jahre und sie ist auf zwei Amtszeiten beschränkt – diese Regelung gilt indes nicht für Nursultan Nasarbajew, den Präsidenten seit der Staatsgründung 1991." Der Satz ist ein Witz, oder? --(nicht signierter Beitrag von 2001:4ca0:27f1:12:419e:de1d:2871:4e0 (Diskussion) 10:27, 16. Dez. 2016 (CET))

Nein. —Niki.L (Diskussion) 09:53, 24. Dez. 2019 (CET)

Todesstrafe

Kasachstan hat ein Moratorium und wendet die Todesstrafe nur noch im Ausnahmerecht (Kriegsrecht) an. Also nur für diese zwei Fälle:

1. Terrorismus mit Todesfolge
2. Terrorismus im Krieg

Das könnt ihr im Auswärtigen Amt lesen. (nicht signierter Beitrag von 88.67.8.152 (Diskussion | Beiträge) 18:21, 6. Okt. 2008 (CEST))

erledigt. Aktuelle Situation steht korrekt im Artikel.--Niki.L (Diskussion) 06:52, 24. Dez. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Anton Sachs (Diskussion) 10:50, 22. Jan. 2020 (CET)

Neue kasachisch-lateinische Schrift.

In der Einleitung dieses Artikels sowie in einigen anderen Artikeln steht etwas von einer neuen kasachisch-lateinischen Schrift. Mich interessiert mal wie, wann und warum diese eingeführt wurde und wie weit diese schon Verbreitung findet. Beziehen sich die Analphabetenraten bspw. auf das kasachisch-lateinsche, das kyrilische oder quasie beides kumuliert?--BECK's 20:44, 29. Jul. 2009 (CEST)

hat sich erledigt. Auf einen Artikel zur Schrift wird verlinkt.--Niki.L (Diskussion) 06:30, 24. Dez. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Anton Sachs (Diskussion) 10:50, 22. Jan. 2020 (CET)

Schilfkatze

Im Artikel gibt es einen Satz: "Noch seltener sieht man Wölfe und Schilfkatzen."

mMn sollte es richtig heißen "Rohrkatzen", da "Schilfkatze" die wörtliche Übersetzung der russischen Bezeichnung "камышовый кот" ist.

Grüße (nicht signierter Beitrag von Rotakiwi (Diskussion | Beiträge) 02:05, 22. Feb. 2010 (CET))

längst erledigt.--Niki.L (Diskussion) 06:42, 24. Dez. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Anton Sachs (Diskussion) 10:50, 22. Jan. 2020 (CET)

Schlag schlagen

Ändere mal jemand bitte die Sache mit dem Luftschlag. So liest sichs nicht dolle. --92.202.96.254 22:33, 7. Feb. 2012 (CET)

längst erl.--Niki.L (Diskussion) 06:45, 24. Dez. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Anton Sachs (Diskussion) 10:50, 22. Jan. 2020 (CET)

Lungenkrankheit

Gibt es aktuell zuverlässige Informationen über den Verlauf der Lungenerkrankung in Kasachstan? --Zweedorf22 (Diskussion) 10:45, 4. Aug. 2020 (CEST)

Meinst du Covid? Falls ja, gibt es dazu einen Artikel. Ob die Informationen zuverlässig sind, kann ich nicht beurteilen. --j.budissin^+/- 13:03, 4. Aug. 2020 (CEST)

Kasachstan#Sprachen

Aus dem Artikel: Die Rate der Analphabeten ist mit 2,5 % ungefähr so hoch wie in Deutschland.

Kann man das so stehen lassen? Laut Artikel Analphabetismus sind es nur 0,6% totale Analphabeten in Deutschland... --Ichmichi 00:48, 26. Mär. 2007 (CEST)

Geändert. -ZT (Diskussion) 05:42, 2. Feb. 2021 (CET)

Abschnitt Persönlichkeiten

Der Abschnitt Persönlichkeiten ist bei einem Artikel über ein Land mit mehr als 18 Mio. Einwohnern nicht passend. Für die Auswahl der Personen (mehr als 1000 sind in der Kategorie:Kasache gelistet) gibt es kein objektives Kriterium. Die Auswahl ist deshalb extrem subjektiv und widerspricht Wikipedia:Neutraler Standpunkt. Meiner Meinung nach sollte der Abschnitt aus dem Artikel entfernt werden.--September12 (Diskussion) 20:17, 24. Feb. 2021 (CET)

Dem schließe ich mich an und habe den Abschnitt entfernt. Das ist bei Staatenartikeln allgemein nicht angebracht, zu diesem Zweck gibt es Kategorien, zur Not Listen und natürlich die entsprechenden Ortsartikel. --j.budissin^+/- 00:44, 25. Feb. 2021 (CET)

Mitgliedschaften in der Einleitung?

Servus! Ich wuerde gerne - einheitlich für alle zentralasiatischen ex-sojwet-republiken - klaeren, a) ob und b) wenn ja welche mitgliedschaften in internationalen organisationen im intro stehen sollen. Aktuell steht da überall eine subjektive auswahl (UN + Turkischer Rat), die gemaess WP:NPOV nicht ok ist. Im intro der englischen version steht, dass kasachstan mitglied der Vereinten Nationen (UN), Welthandelsorganisation (WTO), Gemeinschaft unabhaengiger Staaten (GUS), Schanghaier Organisation fuer Zusammenarbeit (SOZ), Eurasischen Wirtschaftsunion (EAEU), Organisation des Vertrags ueber kollektive Sicherheit (OVKS), Organisation fuer Sicherheit und Zusammenarbeit in Europa (OSZE), Organisation fuer islamische Zusammenarbeit (OIC), Kooperationsrat der turksprachigen Staaten (Turkischer Rat) ist. Bitte um feedback. --Bavaria1805 (Diskussion) 18:00, 21. Mai 2021 (CEST)

Dass unabhängige, allgemein anerkannte Staaten Mitglied der UN sind, ist die absolute Regel mit einer einzigen Ausnahme, daher würde ich das schon mal weglassen, zumindest in der Einleitung. Eine Entscheidung darüber, welche Organisationen "wichtig" und damit in der Einleitung relevant sind, wird wohl schwierig. --j.budissin^+/- 18:14, 21. Mai 2021 (CEST)

Dass Mitgliedschaften im Text erwähnt werden sollten, finde ich zwingend. Bei sämtlichen Ländern, die ich auf Wikipedia gesehen habe, stehen die Mitgliedschaften in der Einleitung. Mir ist bewusst, dass das eigentlich nicht stimmt. Wenn ich aber im Artikel der USA oder der Bundesrepublik Deutschland die Mitgliedschaften herausnehmen würde, bin ich mir ziemlich sicher, dass meine Bearbeitung zurückgesetzt würde. Und damit es einheitlich bleibt, finde ich, dass auch bei den zentralasiatischen Republiken die Mitgliedschaften erwähnt sollten.--TurkAviator (Diskussion) 07:06, 22. Mai 2021 (CEST)

Stimme j.budissin zu, würde diese "allgemeinen" Orgas in der Einleitung auch weglassen. Abzüglich dieser (und der nicht als internationale Orga anerkannten OSZE) kämen dann im Fall Kasachstan noch folgende in Frage: Eurasische Wirtschaftsunion, GUS, Rat der Turkstaaten, OVKS, Organisation für islamische Zusammenarbeit, SOZ. Bitte erneut um Feedback. --Bavaria1805 (Diskussion) 20:40, 25. Jun. 2021 (CEST)

Nun habe ich noch einen Aspekt, den ich besprechen möchte. @j.budissin sagte: „Eine Entscheidung darüber, welche Organisationen „wichtig“ und damit in der Einleitung relevant sind, wird wohl schwierig“. 1. Das sehe ich auch so. Aber bei den Artikeln vieler europäischer Länder wurden viele (von mir aus sehr viele) Mitgliedschaften erwähnt - und das sind bei den meisten Ländern immer die gleichen Organisationen, die vorkommen. 2. Nun fragt sich aber noch, wo diese Mitgliedschaften vorkommen sollen. Hier bin ich für eine einheitliche Struktur bei den Wikipedia-Artikeln. Ich habe mal die Einleitung der USA, Japan, China und vieler europäischer Länder durchgelesen. Dort stehen die Mitgleidschaften überall in der Einleitung. Deswegen bin ich dafür, dass diese Struktur bei den asiatischen Ländern auch so angepasst wird. (Hier noch ein Auszug der Einleitung des Artikels „Deutschland“: Deutschland ist Gründungsmitglied der Europäischen Union sowie deren bevölkerungsreichstes Land. Mit 18 anderen EU-Mitgliedstaaten bildet es eine Währungsunion, die Eurozone. Es ist Mitglied der UN, der OECD, der OSZE, der NATO, der G7, der G20 und des Europarates. Die Vereinten Nationen unterhalten seit 1951 ihren deutschen Sitz in Bonn („UNO-Stadt“).[9] Die Bundesrepublik Deutschland gilt als einer der politisch einflussreichsten Staaten Europas und ist ein gesuchtes Partnerland auf globaler Ebene) TurkAviator (Diskussion) 10:31, 7. Jul. 2021 (CEST)

Ethnien

Die Aussage "Ferner leben in Kasachstan kleine iranischsprachige Minderheiten wie Kurden (38.000), Paschtunen und Perser." ist hochfragwürdig! Sie besagt ja auch, dass Kurden, Paschtunen und Perser "iranischsprachig" seien. Das ist natürlich geradezu desinformierender Quatsch! (Ist denn Sorbisch eine deutschsprachige Sprache???) Zum einen gibt es keine iranische Sprache, zum anderen leben bekanntermaßen sehr viele Kurden, Paschtunen und auch Perser außerhalb des Irans.

Beantwortet Iranische Sprachen die Frage? --j.budissin^+/- 23:44, 12. Jan. 2022 (CET)

Volltreffer!

Offensichtlich ergeht es nicht nur mir so - ganz im Gegenteil, wie der verwiesene Artikel erläutert.

Grüße nach Bautzen! --89.247.169.220 22:46, 14. Jan. 2022 (CET)

Grenzlänge zu Russland

Die Angaben zur Grenzlänge zu Russland widersprechen sich. Im Abschnitt Kurzportrait wird die Länge der kasachisch-russichen Grenze mit "über 7000 Kilomater lang" beschrieben. Im darunter folgenden Abschnitt Geographie - Ausdehnung der Grenzen wird die Länge der Grenze mit 6846 Kilometern angegeben. Das steht im Widerspruch. Es ist bekannt und liegt in der Natur der Sache, das die Länge von gewunden Grenzen alles andere als eindeutig zu bestimmen ist und es existieren oft viele verschiedene Angaben zu solchen. Dennoch sollten in ein und dem selben Artikel keine unkommentiert widersprüchlichen Angaben enthalten sein. In diesem Zusammenhang sind auch die Quellenangaben zu kritisieren. Für die über 7000 Kilometer im Kurzportrait wird die äußerst schwache Quelle focus.de aufgeführt und für die 6836 Kilometer im Abschnitt Ausdehnung der Grenzen existiert gar keine Quellenangabe. Erwähnenswert für diese Grenze ist im Übrigen, dass sie als die längste ununterbrochene Landgrenze zwischen zwei Staaten angesehen werden kann. (nicht signierter Beitrag von 141.51.112.10 (Diskussion) 10:36, 11. Jul. 2022 (CEST))

Das haben vermutlich unterschiedliche Benutzer zu verschiedenen Zeiten geschrieben. So funktioniert WP, und das ist leider einer der Nachteile. Dass es dir aufgefallen ist, ist schön, der nächste Schritt wäre, selber gute Belege zu einem eindeutigen (oder ungefähren) Wert zu finden und den Widerspruch aufzulösen. Ich zB könnte das auch kaum besser ;-) --AMGA 🇺🇦 (d) 13:38, 11. Jul. 2022 (CEST)

Ok, habe ich nach bestem Wissen und Gewissen gemacht. Ich bin allerdings Laie, was die Bearbeitung von Wikipeda-Artikeln angeht. Ich hoffe ich habe nichts kaputt gemacht :) --141.51.112.10 12:49, 12. Jul. 2022 (CEST)

Neutralitäts-Baustein

Zu diesen Bearbeitungen folgendes: Regnum (Nachrichtenagentur) ist (laut unserem Artikel) im Wesentlichen ein Propagandamedium des Putin-Zirkels. Das wird auch nicht besser, wenn man dessen Texte ins Deutsche übersetzt. Dass der Übersetzer Rainer Böhme heißt und der Benutzer, der dies einfügt, angibt, auch so zu heißen, legt dies einen Interessenskonflikt nahe. Die Qualität/Relevanz/enzyklopädische Zitierbarkeit der DGKSP-Diskussionspapiere ist wohl auch noch nicht abschließend festgestellt.

Das alles wäre halbwegs zu verkraften, wenn nur plumpe Fakten wiedergegeben werden würden. Die Thematisierung von Russophobie, westlicher Dominanz etc. ist aber offensichtlich Meinungsjournalismus, von dem in diesem Projekt die russische Maschinerie (wenn überhaupt dann) nicht ohne Kontext dargestellt werden sollte. … «« Man77 »» Alle Angaben ohne Gewehr. 19:21, 19. Aug. 2023 (CEST)

Fremdsprachigen Autoren-Überlegungen muss man nicht folgen und deren Standpunkte nicht teilen. Doch man sollte sie mittels fachkompetenter Übertragung ins Deutsche Lesern zugänglich machen, um innen-(und außen-)politische Aktivitäten auf möglichst breiter Basis realistisch beurteilen zu können. Der nun editierte veränderte Text sollte das ermöglichen. Dass ein Übersetzer auch den Quelltext bei Wikipedia liefert, wäre dann wohl auch als verständlich und normal anzusehen. --Rabe.dd (Diskussion) 11:41, 20. Aug. 2023 (CEST)

Nein, nicht geeignet. Wir beziehen uns auf Texte mit enzyklopädischer Relevanz. Außerdem WP:IK beachten.--Tohma (Diskussion) 07:27, 23. Aug. 2023 (CEST)

Aha, wieder einmal – Thoma bewertet und bestimmt, welche Texte „sauber bequellt“ sind oder „enzyklopädische Relevanz“ haben bzw. welche Quelle „ungeeignet“ ist.

(Wozu soll denn die Quelle geeignet sein (?) – wenn nicht zum Hinweis auf den Ursprung der Textaussage bzw. als Link hin zum eigenen Quellenstudium.)

Zum Lemma ‘Kasachstan’ können Auslandsbeiträge des Russen Wladimir Pawlenko (habilitierter Politologe) und des Kasachen Ainu Kurmanow (Journalist und Politiker) sehr wohl als ‘ortsnahe’ Quelle für folgende (enzyklopädische) Fakten dienen: Wechsel an der Spitze des Sicherheitsrats, Haltung Chinas zu OVKS-Friedenstruppen, Gesetz über die Beschilderung (Sprachenkonflikt). --Rabe.dd (Diskussion) 18:25, 26. Aug. 2023 (CEST)

Russische Propaganda ist hier entbehrlich. Wenn es Rezeption gibt, könnte es in den Artikel zur russischen Propaganda. Außerdem WP:IK beachten.--Tohma (Diskussion) 18:57, 26. Aug. 2023 (CEST)

Typisch Tohma: Auf der Diskussionsseite – keine Stellungnahme/Argumente zu den angeführten Fakten der Diskussion, sondern verunglimpfende Markierung ‘Propaganda’. Fortsetzung der Debatte ist zwecklos. --Rabe.dd (Diskussion) 22:10, 26. Aug. 2023 (CEST)

In der Tat brauchen wir keine Diskussion über Propagandatexte.--Tohma (Diskussion) 22:23, 26. Aug. 2023 (CEST)