Wikipedia:Benutzersperrung/Archiv/Phoenix2

Das Sperrverfahren wurde mit 26 Pro-Stimmen, 26 Contra-Stimmen und 5 Enthaltungen bei 36 Ablehnungen des Verfahrens abgeschlossen. Die notwendige 2/3-Mehrheit für eine Sperre wurde damit nicht erreicht.

Sperrverfahren Phoenix2

Beschreibung: Benutzer:Phoenix2 ist laut Checkuser [1] "ziemlich wahrscheinlich" identisch mit dem inaktiven Account Benutzer:Tajik und dem in der englischen Wikipedia infinit gesperrten User:Tajik. Phoenix2 hat ein langes Sperrlog [2]. Die jüngste Sperre erfolgte Ende Januar 08. Von Ende Januar bis Ende April 08 pausierte Phoenix2 3 Monate und widmete sich direkt anschließend bis Anfang Mai ausschließlich einem CU-Verfahren. Es gab bereits mehrere Vermittlungsausschüsse, die nicht zu einer Verhaltensänderung geführt haben:

• http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem_zwischen_Phoenix2_und_RoswithaC
• http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem_zwischen_Phoenix2_und_Hans_Kellermann (an diesem VA beteiligte sich Phoenix2 nicht)
• http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem_mit_Benutzer:Phoenix2

Phoenix2 zog aus den VAs die Lehren:

• "Ob meine Argumentationsweise beleidigend ist oder nicht, spielt am Ende keine Rolle, weil ich meine Position durch Fachliteratur decken kann" [3]
• "Begriffe wie "Pan-Turkist", "Pan-Iranist", etc halte ich persönlich NIHCT für Reizworte oder Beschimpfungen, sondern für korrekte Beschreibungen" [4].

Fünf Tage nach Ende eines Vermittlungsausschusses erklärte Phoenix2 über die Initiatorin RoswithaC:

• "sie soll nur bloß aufpassen, dass sie mir nicht wieder mit ihren "Blah Blahs" über den Weg läuft." [5]

Auch an deutlichen Warnungen von Adminseite hat es in der Vergangenheit nicht gefehlt [6] [7] [8].

Nach meiner Einschätzung erschöpfen sich seine inhaltlichen Beiträge zum größten Teil in Editwar, Kleinstedits, Abstammungsedits und beispielsweise dem Grad der Iranisierung. Auch finden sich nicht neutrale Bearbeitungen und massive persönliche Angriffe in der Begründungszeile: ("Graue Wölfe-Unsinn", "pan-turkistischer Unsinn"; "geistig verwirrten", "üblichen pan-turkistischen Schwachsinn", "Schwachsinn", "Danyalov-Blödsinn", "Keine Macht den Grauen Wölfen") mit Zielrichtung auf angemeldete User. Eine inhaltliche Auseinandersetzung mit Phoenix2 ist aber nicht Inhalt dieses Sperrantrags, sondern sein Diskussionsstil "voller persönlicher Angriffe und Unterstellungen" (Zitat Rainer Zenz).

Belege: Der Fairness halber muss man sagen, dass die "Gegner" mit Sicherheit auch schuld an dem Schlammassel der endlosen Streitereien waren. Die Beleidigungen von Phoenix2 werden aber in ihrer Intensität von keinem getoppt. Anschließend eine unsortierte Auswahl an persönlichen Angriffen durch Phoenix2 mit Schwerpunkt (90 Prozent) auf die Zeit nach seinem letzten Vermittlungsausschuss (die Hervorhebungen sind von Phoenix2, Erläuterungen von mir stehen in [eckigen] Klammern). Wegen der größeren Aktualität bitte ich um besondere Aufmerksamkeit auf die persönlichen Angriff Nr. 6, 12, 13, 14, 18, 19, 30, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 71, 100, 101, 102, 103, 104, 105, 106, 107, 108, 109, 110, 111, 112, 113, 114 und 121. Diese erfolgten seit Oktober 2007.

1. [9] "Er verbreitet Hass, er verbreitet faschistische und rassistische Sprache und Idiologie, seine extrem türkisch-nationalistische Einstellung ist seit lagem bekannt (man siehe nur seine Benutzerseite: er behauptet, so ziemlich jede Turksprache sprechen zu können)."
2. [10] "Der übliche panturkistische Schwachsinn wieder."
3. [11] "Wer hat da wohl verzweifelt E-Mails herumgeschickt, um seine Armee gegen mich zu mobilisieren?! *lol* Leute, weniger petzen und anschwärzen, sondern mehr in Fachliteratur lesen und die eigenen (vollkommen aus der Luft gegriffenen) Behauptungen mit solchen decken. Einfach nur herrlich, dieses Theater ... *schmunz'le*"
4. [12] "Ich bleibe dabei: tu' was für deine Bildung, Junge, und hör auf mit nationalistischem Gequassel den Artikel zu verunstallten."
5. [13] "tu' was für deine Bildung, Junge, und hör' auf das Volk mit Schwachsinn zu belästigen!"
6. [14] "womöglich soll ich genau so muntot gemachjt werden wie Orhan Pamuk oder Leyla Zana; Pech für dich, dass wir nicht in der Türkei sind"
7. [15] "Üblicher Schwachsinn von eingefleischten Panturkisten, die nun schon seit Jahren die Wikipedia mit Falschinformationen terrorisieren."
8. [16] "Alles andere ist panturkistischer Schwachsinn; in der Türkei behauptet man ja auch, Prophet Muhammad sei eigentlich ein Türke gewesen. [...] Wir haben schon viel zu viel Unsinn von panturkistischen Ultranationalisten und Geschichstfälschern ertragen müssen, [...] Nun taucht dieser WTT auf, der ohnehin schon sein Monaten alle möglichen Artikeln über Griechen und Armeniern mit dem üblichen türkischen Nationalismus terrorisiert, und will hier mit mittelmäßigen Zitaten der SChülerversion der Britannica hochangesehen Werke wie die EI widerlegen."
9. [17] "die du - als türkisch-nationalistischer Extremist... [...] Abwertende Kommentare gegenüber der Iranica von Seiten türkischer Nationalisten und Faschisten sind wir hier gewohnt."
10. [18] "Dass du Benutzer:Erdal, einen Benutzer, der über 1 Monat wegen Propaganda, Falschaussage, Zitierung rassistischer Quellen, und direktem Rassismus gegen Kurden und duknelhäutigen Menschen gesperrt war, besser verstehen kannst als ein normaler, nicht-rassistischer und nicht-nationalistischer Mensch, war uns schon vorher bekannt. [...] Wem soll man wohl mehr glauben?! Einem angesehenen Historiker, oder einen rassistischen Hohlkopp wie dir?! [...] auch das dürfte auf deine mangelnde Intelligenz zurück zu führen sein"
11. [19] "revert von Stalker"
12. [20] "Zu Punkt A: heutige türkische Achtklässler haben genau so viel Ahnung von ihrer Geschichte wie deutsche Achklässler im Dritten Reich von ihrer Geschicht *seufz* Zudem ist es echt erstaunlich, dass es so unglaublich viele Türken in Deutschland gibt, die ja soooo unglaublich gebildet sind, dass sie es sogar wagen können, hochangesehene Historkier und Sprachforscher wie Doerfer oder Minorsky in Frage zu stellen. Einfach nur unfassbar ... *seufz* [...] Gott sei Dank gehörst du ja zu dieser türkischen Elitegruppe, die ja - man könnte sagen - von Geburt an als "Übermenschen" auf die Welt kommen. Ihr seid ja - durch eure gottgegebenen Talente imstande, ohne jegliches Studium oder wissenschaftlicher Ausbildung und durch einen einfachen Vergleich von Liedern, zu beweisen, dass der Sprachwissenschaftler Doerfer (der ungefähr 100 Publikationen über Turksprachen angefertigt hat) vollkommen falsch liegen ... Wie sagt ihr das selbst so schön? "Respect, Diggga!" Erinnerst mich ein wenig an den Buddy. Nichts für Ungut! *seufz*" [der von Phoenix2 verlinkte Film ist auch leicht heftig]
13. [21] Das macht dich noch lächerlicher, als du ohnehin schon bist .[...] dass du genau so stolz auf den Begriff heute bist, wie ein Neo-Nazi auf den Begriff "Arier""
14. [22] "Wenn du als "Türke" dich nun beleidigt fühlst, ist das deine Sache. Ein stolzer deutscher Nationalist im 3. Reich wäre auch beleidigt, wenn man ihm gesagt hätte, er sei kein "Arier""
15. [23] Blah, Blah, Blah - wie immer dummes Gequassel. [...] Ich weiß, dass meine Edits ein Dorn im Auge türkischer Ultranationalisten sind (wer weiß - vielleicht steh ich ja auf der selben "Schwarzen Liste", auf der auch ein Hrant Dink stand?!) [...] Das ist nicht die Türkei, wo Kritiker auf offener Straße erschossen werden, nur weil "gewisse leute" nicht mögen, was sie sagen."
16. [24] "Und wieder ein Grauer Wolf ... wieviele von euch gibt es eigentlich dort draußen?! Was ist der Grund dafür? Ein Virus? Bakterien?! [...] weil du ja alles mit deinem ultranationalistischen Müll zutexten musstest. [...] oder soll dir mal wieder die Hose runter gezogen werden [...] für mich bist du kein bischen anders, als der Idiot, der Hrant Dink erschossen hat. Ihr gehört alle in die selbe Kategorie."
17. [25] An Rainer Zenz]: "Na, nachdem die Heuchlerei der Clown-Connection um WTT bei Benutzer:Benowar, Benutzer:Gardini und Benutzer:J budissin nicht gewirkt hat, war es ja nur eine Frage der Zeit, dass diese Stalker bei dir auftauchen, und scheinheilig um Unterstützung betteln. Nachdem sie ja schon bei Benowar auf die Schnauze geflogen sind, hatten sie wohl keinen Mut, sich bei Benutzer:Elian zu melden, und schwärzen mich lieber bei einem Admin an, der im großen und Ganzen wenig zutun hat mit diesem Themengebiet. Aber zumindest hast selbst du - als Außenstehender - verstanden, dass die Version, die ich hier gegen die Clown-Connection verteidige, vollkommen korrekt ist. Immerhin etwas. Ich mache dir keine Vorwürfe Rainer [...]. Aber sei bitte gewarnt, wen du hier unwissend unterstützt. [...] Ich hab's schonmal gesagt und ich sage es nochmal: wäre ein WTT in Frankreich, wäre er schon längst wegen Völkermordverleugnung und Verharmlosung von Massakern vor dem Gericht. Im Petzen und Anschwärzen ist we Weltmeister ... ich, hingegen, warte immernoch auf den Tag, an dem er endlich mal gedruckte, akademische Literatur vorzuweisen hat. Das ist nämlch der Unterschied: ich habe eine aggressive Diskussionsweise, aber 99% von dem, was ich sage, ist durch gedruckte wissenschaftliche Literatur gedeckt. WTT und seine Freunde hingegen verfälschen und sind extreme POV-Pusher ... und wenn mal wieder die Argumente ausgehen, machen sie das, was sie am Besten können: heuchlerisches und scheinheiliges Rumgepetze. Du magst das - als Admin - für aggressiv halten. Aber das ändern absolut NICHTS daran, dass WTT ein Völkermordsleugner ist und mehrfach wegen Beleidigungen (selbst gegen eine Frau!) gesperrt wurde."
18. [26] "Ist ja in "eurem Kreise" nichts unübliches, unangenehme Gegner "eliminieren" zu wollen"
19. [27] "mein Völkermord-leugnender, türkisch-nationalistischer Freund"
20. [28] "Zudem ist das, was du tust, im normalen Sprachgebrauch als Stalking bekannt. Ich muss schon sagen, du hast ziemloiche viele sympathische Charaktereigenschaften: Stalking, Beleidigungen, Völkermordverleugnung, Analphabetismus, kaum vorhandene Bildung ... ich bin mir sicher, dass sich viele Frauen um dich zanken *rofl*"
21. [29] "solage ich hier bin, wird die Wikipedia nicht zu einer Propagandamaschine türkischer Natioanalisten. So Leid es mir auch für dich tut."
22. [30] "Du bist hier als Pan-Turkist bekannt und versuchst in wirklich JEDEM Artikel deine panturkistische Ideologie einzubauen. Es existiert überhaupt keine Logik in deiner Denkweise - dein Nationalismus ist im Grunde deine eigene Quelle. [...] wohingen du für deine komischen, nationalistischen Theorien ÜBERHAUPT KEINE Bewiese hast. Du erinnerst mich irgendwie an den "Fanclub der Germanen", die behaupten, Dschingis Khan sei in Wirklichkeit ein Germane gewesen."
23. [31] "Weil du deine nationalistische Ideologie nicht mit Beweisen und Fakten belegen kannst, versuchst du mich mundtot zu machen. Das hat beim letzten Mal nicht geklappt, und das wird auch dieses mal nicht klappen. Die Wikipedia wird nicht zu einer Propagandamaschine türkischer Nationalisten und Faschisten werden! So Leid mir das auch für dich tut, Danyalov."
24. [32] "Das mögen Pan-Turkisten wie Danyalov anders sehen."
25. [33] "Danyalov, hör auf dich (mal wieder) lächerlich zu machen. Wenn es doch nach dir ginge, würdest du - wie ALLE Pan-Turkisten - behaupten, "Muhammad, Buddha, Einstein und G. Washindton seien auch ethnische Türken gewesen" [...] Dir passt es einfach nicht, dass ich deine pan-turkistische Propaganda hier durchschaut habe und sie aus den Artikeln entferne. Ich weiß, dass es dir nicht gefällt, aber gewöhn dich daran: Die deutsche Wikipedia wird NICHT zu einem Instrument pan-turkistischer Natioanlisten und Faschisten werden. Und hör auf, dich hinter Kellerassel zu verstecken. Andere halten dich schon längst für einen unseriösen Ideologisten und Nationalisten. Schau dir einfach nur meine Diskussionsseite an und sie, was andere über dich so denken und sagen."
26. [34] "Zudem bist du - und das ist nachweibar - ein nationalistischer Ideologist, der jedem Artikel in Wikipedia das Wort "Türkisch" austempeln möchte und zudem den Völkermord an den Armeniern verleugnet. Ich nehme dich auf keinen Fall ernst. Mit dir kann man einfach nicht konstruktiv zusammenarbeiten. Du bist dazu nicht imstande."
27. [35] "Ich zeige sie dir, weil ich weiß, dass du ja - aufgrund deiner fehlenden Bildung - davon keine Ahnung hast"
28. [36] "Mein Ton ist vielleicht heftig, aber dafür habe ich 99% aller Fälle Recht. Du hingegen beleidigst, obwohl du nie Recht hast! Zudem bist du ein Stalker und einer, der bei fehlenden Argumenten gerne zum kleinen Petzer wird, der Tatsachen verdreht."
29. [37] "Benutzer:Mbm1 - noch so ein türkischer Nationalist. Kann keine einziger seiner Edits mit Quellen belegen. Springt immer in Diskussionen ein, die ihn nichts angehen und bei denen er soweiso nichts konstruktives sagen kann."
30. [38] "reicht es nicht, dass du mir hinterher spionierst und stalkst?! [...] wir leben nicht in der Türkei und ein deutsches Äquivalent für den Artikel 301, den ihr hier ganz offensichtlich einführen wollt, gibt es nicht." [= Kollektivschuld für den § 301 und Sippenhaft für Völkermordleugnung]
31. [39] "Ja, Benutzer:Danyalov ist schon des Öfteren wegen faschistischen und offensichtlich rassistischen Äußerungen - speziell gegen Kurden, Perser, Iran, Afghanistan, usw - aufgefallen. Aber solange man seine Falschinformationen aus den Artikeln heraushält - was ich in den letzten 6 Monaten erfolgreich getan habe - kann er ja soviel heulen, wie er will. [...] es gibt so einige User bei Wikipedia, die sich aktiv um Danyalovs Schwacshinnsbeiträge kümmern. Bist gerne eingeladen, dich auch darum zu kümmern ;) Je mehr "watch-dogs" wir für die Beiträge von Danyalov und Co.haben, desto weniger panturkistischer Schwachsinn wird hier bei Wikipüedia stehen." [Allerdings sind die Gegner auch nicht viel besser] [40]. Dem war ein "egal ob es türkischen Nationalisten/Faschisten gefällt oder nicht" und ein "Du und dein Kollege Danyalov seid mal wieder die Verlierer. Gut für die Wikipedia [...] Mach dich nicht noch lächerlicher, als du schon bist, Erdal." von Phoenix2 vorausgegangen [41]
32. [42] "Eine "türkische Kultur" gibt es nicht"
33. [43] "Trotzdem wundert es mich nicht, dass du wieder einmal mit Lügen um dich wirfst. Dabei bist du nichtmal imstande, deine eigene türkische Muttersprache richtig zu sprechen"
34. [44] Es ist nicht meine Schuld, dass ihr Türken euch bei jeder Gelegenheit angegriffen fühlt. Jesus, Muhammad und Mozart waren nunmal keine Türken, egal wie oft du hier noch rumheulst."
35. [45] "und natürlich hast du als Panturkist"
36. [46] "Der Artikel Kurden wurde vor türkischen Faschisten beschützt. [...] dass soviele türkische Faschisten und Nationalisten hier ihr Unwesen treiben. [...] Wirklich schade, dass mitlerweile türkische Rassisten als Wikipedia-Admins wie eine Viruskrankheit jegliche Glaubwürdigkeit dieser Enzyklopädie vernichten."
37. [47] "Du meinst ich soll gehen, damit türkische Faschisten hier ihre Ideologie predigen können?! Mein Gott, wir sind hier nicht in der Türkei. Wenn leute wie ich hier nicht aupassen, dann wird hier auch demnächst behauptet, Einstein und Beckenbauer seien auch in Wirklichkeit Türken."
38. [48] "Erdal: du bist der wohl ungebildeteste Mensch, dem ich je begegnet bin. Ein typischer Pan-Turkist eben."
39. [49] "türkische Ultranationalisten", die "eigentlich wegen der Verharmlosung des armenischen Holocaustes angeklagt werden müssten!"
40. [50] "türkische Ultranationalisten"
41. [51] "dass sich hier ein paar türkische Ultranationalisten (leider keine Seltenheit in der deutschen Wikipedia) "
42. [52] "Das müsstest du als ein sogenannter Westthrakientürke am Besten wissen. Auch wenn du es selbst nicht wahr haben willst, so ist die Wahrscheinlichkeit, dass du tatsächlich ein Türke bist, bei weniger als 5%. Mit 95% Wahrscheinlichkeit bist du überhaupt kein Türke, sondern ein ethnischer Grieche"
43. [53] "nämlich un die genannten "Panturkisten" erstmal weiterhin aus dem Artikel fern zu halten."
44. [54] "Da kannst du soviel Mist erzählen und provozieren, wie du willst."
45. [55] "Also klomm bloß nicht mit dem gewohnten Graue Wölfe-Unsinn"
46. [56] "Aber GANZ SICHER nicht die Azeris, egal wie lauf türkische Faschisten bellen und weinen."
47. [57] "Und bleib mir bitte fern mit deinen "Graue Wölfe"-Parolen"
48. [58] "und nun weiß ich, dass man radikale Nationalisten wie dich, die ihre selbsternannte "Bildung" auf Internetseiten irgendwelcher türk. Faschisten angeeignet haben, überhaupt nicht ernst nehmen kann."
49. [59] "Und wieder einmal fällt dein kleines Lügenreich zusammen ..."
50. [60] "und so ganz nebenbei den deutschen Nazionalsozialimus verhherlicht hat [...]. Aber mittlerweile wundert es mich absolut nicht mehr, dass gerade du ihn hier in Schutz nimmst. Wohl Loyalität unter Gleichgesinnten ..." [Es lag keine Inschutznahme vor.]
51. [61] "Dass du nur Unsinniges schreibst, wurde mir schon bei der ersten Begegnung mit dir klar"
52. [62] "Eure peinlichen Auftritte bei den Admins sind doch erst Recht der Beweis dafür, dass es euch hier nicht ums Sachliche geht, sondern darum, einen "Gegner mundtot zu machen". Dass ihr mich mit Orhan Pamuk, Leyla Zana und Hrant Dink auf eine Stufe stellt, ehrt mich wirklich" [Thema der Diskussion ist die Entfernung eines Abschnittes, den Phoenix2 erstellt hatte.]
53. [63] "Anstatt andere mit falschen Anschuldigungen bei Admins anzuschwärzen und laut nach der Duchsetzung von Artikel 301 zu betteln, WTT, solltest du dich..."
54. [64] "@ Mbm1: auch deine nächste Heul- uznd Bettelattacke bei einem Admin ist gescheitert. Langsam solltest du damit auffhören."
55. [65] "Wie ich schon sagte: in jedem vernünftigen Artikel steht diese Information. Leider sind Türken die einzigen, die - aus mir völlig unverständlichen Gründen - Probleme damit haben."
56. [66] "solche wie Danyalov müssen so schnell wie möglich ausgeschaltet werden [...] die gar nicht merken, dass sie mit ihrer Übermotiviertheit jene Personen schützen, die nur Müll von sich geben! RoswithaC ist leider eine solche Person. Keine Ahnung, ob sie das mit Absicht tut oder tatsächlich nicht weiß, was sie da eigentlich macht." [Fünf Tage nach Ende eines VAs wegen seiner Beleidigungen RoswithaC gegenüber]
57. [67] "Was nun RoswithaC angeht, so ist es mir ziemlich egal was sie tut ... sie soll nur bloß aufpassen, dass sie mir nicht wieder mit ihren "Blah Blahs" über den Weg läuft." [Auch fünf Tage danach]
58. [68] "ich halte dich für eine extrem unglaubwürdige und unseriöse Person. Für mich gehörst du in die selbe Kategorie wie Benutzer:Danyalov oder Benutzer:Erdal, und die Tatsache, dass du dir irgendwelche komischen, deutschen Namen als Nicks aussuchst (inkl. deiner Sockenpuppe Benutzer:Joachim Schulz; diesen Account hast du gerade erst selbst erstellt und auch prompt damit in den Artikel Kurdistan eingegeriffen), macht dich nicht gerade beliebter."
59. [69] "Na ganz toll, eine Sockenpuppe von Benutzer:Hans Kellermann ... gaaaaaanz tolll ... "
60. [70] "Dass du dich hier auf eine Person beziehst, die vor kurzem noch für mehrere Wochen gesperrt war, bestätigt nur meine Meinung: du gehörst in die selbe Kategorie, wie er (solltest du Erdal nicht kennen ---> er macht keinen Hehl daraus, dass er mit den Grauen Wölfen sympathisiert). EOD. Benutzer:Nina wird sich um alles andere kümmern ... sie hat Erfahrung mit leuten wie dir."
61. [71] "Aber bitte nicht so ein dummes Gebrabbel wie bei diesem "Hans Kellermann" - das ist weit unter der Würde der Kurden"
62. [72] "pan-turkischen Fanatikern"
63. [73] "Oh man ... und so einer wie du möchte hier ernst genommen werden?! Wikipedia hat keinen Platz für geistesverwirrte türkische Nationalisten. [...] Ich gebe dir den Rat nicht pan-turkistischen Unsinn zu verbreiten, sonst bist du hier schneller weg, als du denkst! "
64. [74] "das mag vielleicht in den Augen eines "Westthrakientürken" - der die Grauen Wölfe zu schlichten "türkischen Natiolaisten" verharmlost, sich auf einen Benutzer:Erdal beruft, der wegen Rassismus 1 Monat gesperrt war, und benutzer:Danyalov, der Kurden für Neanderthaler hält, in der "Vertrauensliste" fürhrt - nicht so sein, aber ein normaler Mensch mit normalem Verstand versteht das sofort. [...]. du erfüllst wirklich wunderbar alle Cliches, die auf fanatische türkische Nationalisten zutreffen ... ales, in deinen eigenen "Worten": Graue Wölfe ..."
65. [75] "auch wenn du - als ungebildeter Mensch, der nicht korrekt lesen kann - das nicht verstehen kann."
66. [76] "WTT, der mehrfach negativ aufgefallen ist, massiv Stalking in Wikipedia betreibt, radikal-nationalistische Thesen verbreitet, Völkermord und Verbrechen gegen die Menschlichkeit leugnet, und zudem auch noch gezielt Falschinformationen verbreietet [...] Du vandalierst ständig diverse Artikel, löschst authoritativ-wissenschaftliche Quellen und verbreitest Lügen. [...] Es ist ja lächerlich, dass du - als selbsternannter "Türke" - nicht einmal richtig Türkisch sprechen kannst [...] Du gehörst zu einer kleinen Gruppe von Fanatikern, die Stur den Völkermord an den Armeniern verleugnen - man siehe nur die Diskussion zum Artikel. In Frankreich wärst du für dieses Verbrechen schon längst im Gefängnis! [...] Schade, dass Admin Benutzer:Baba66 nicht mehr hier ist ... denn du wärst schon längst dauerhaft gesperrt."
67. [77] "Nur weil ein sogenannter WTT - einer, der in Frankreich wohl im Gefängnis säße wegen Verleugnung von Völkermord - hier Lügen verbreietet und Tatsachen verdreht, heißt es nicht, dass auch alles stimmt, was er sagt."
68. [78] "Schau mal an, wer da wieder petzt ... interessanterweise einer, der bisher gar nichts mit den Diskussionen oder mit den angegebenen Artikeln zutun hatte. Ich frage mich, wer zuerst bei dir gepetzt hat, und dich dazu angestifftet hast, selbst zu einem Stalker zu werden und weiter zu petzen?! :)" [Alibi-Smiley?]
69. [79] "aus einem Buch, dessen Inhalt deine intellektuellen Fähigkeiten bei weitem übertrifft. [...] und du wurdest wieder als ungebildeter Störenfried enttarnt. Und was macht ein solcher Störenfried, wenn wegen ihm die Artikeln in der deutschen Wikipedia gesperrt sind? Er weicht auf die englische Wikipedia aus, vandaliert dort weiter, und bezeichnet andere als "Rassisten""
70. [80] "Du hast wohl vergessen, dass wir in Deutschland leben und nicht in der Türkei :) " [Alibi-Smiley?]
71. [81] "Der Schrei nach Mundtotmacherei (etwas, was ich nicht für dich verlangt habe) ist in nationalistischen Kreisen weit verbreitet. Unangenehme Gegner sollen schnellst möglich eleminiert werden, vor allem weil man mit Argumenten nicht gegen sie ankommt. [...] nach französischem Gesetz bist du damit ganz offen ein Verbrecher!) und nebenbei in anderen Artikeln fröhlich weiter Vandalismus betreibst (und deine Stalker-Einlagen, wie z.B. hier wollen wir erst gar nicht erwähnen). Jetzt musst du dich verantworten!"
72. [82] "du als Kurde magst das zwar nicht verstehen wollen, aber wir hatten ähnliche Diskussionen schon OFT, und wenn du glaubst, dass du aufgrund nationalistisch-patriotischer Sentimente..."
73. [83] " du bist kein bißchen ernst zu nehmen"
74. [84] "Ich bezeichne dich ganz bewusst als "Nationalist", weil 90% deiner Beiträge mit Türkei und Türken zutun haben"
75. [85] "ich weiß zwar, dass Fakten und Tatsachen dir nicht wirklich Recht sind [...] nur weil sie nicht in dein nationalistisches Weltbild passen."
76. [86] "dass du hier nichts weiter als nationalistisch-motivierten Nationalismus betreibst (leider hatten wir ja des Öfteren große Probleme mit türkischen wannabe Historikern ... scheint ja eine echte Volkskrankheit bei euch zu sein)."
77. [87] "nur weil dein falscher türkischer Stolz verletzt ist."
78. [88] "wenn solche, wie Xarus, hier ihr paranoides Unwesen treiben ."
79. [89] "ist wohl die schwachsinnigste Behauptung, die ich in den letzten Monaten gehört habe (obwohl ich von der "Türken-Connection" hier bei Wikipedia schon so einiges gewohnt bin)."
80. [90] "wie du das hier, so ungebildet du bist, behauptest) [...]sit sogar für einen türkischen Nationalisten eine nummer zu dämlich (du bis sicherlich in der selben Kategorie einzuordnen, wie Benutzer:Erdal)"
81. [91] "Das erinnert erstens an die verblödeten Reaktionen von ungebildeten Fundamentalisten auf die Papst-Rede, und zweitens untermauert das weiterhin dein absolut amateurhaftes Auftreten hier, und die Tatsache, dass du rein aus nationalistischen Motiven hier bist."
82. [92] "WTT, du bist mit Abstand der wohl ungebildeteste (hier gleich zu setzen mit mangelnder Intelligenz) Mensch, der mir bisher bei der Wikipedia über den Weg gelaufen ist. [...] Du hast weder das Wissen, noch das Intellekt für diese Diskussion. Leider scheint das gerade bei den türkischen Wikipedianern eine "Volkskrankheit" zu sein, denn - bis auf wenige Ausnahmen - sind fast alle so wie du."
83. [93] "Als wenn du, ein bekannter türkischer Nationalist und Geschichtsfälscher, der mehrfach in Artikeln bezüglich Türken, Armeniern, Kurden und Griechen extrem negativ aufgefallen ist, das bestimmen könntest *rofl*"
84. [94] "aber soweit ich weiß hast du selbst mehrfach Propagandakarten erstellt bis du wegen nationalistischem und rechtsradikalem Unsinn"
85. [95] "Aber ich sollte lieber aufhören ... kannst dir ja eh nichts davon merken."
86. [96] "hättest du deine Ungebildetheit jetzt nicht noch einmal zur Schau gestellt ... pfffff ... mal wieder sind ale Clichés erfüllt, und man sieht, welche Sorte von Menschen zu Rassimus neigen: ungebildete Analphabeten ... welch eine Schande"
87. [97] "Und auch deine jetzigen bemerkungen zu persischen Dichtern und deine Absichten, diese mit dem homo zu beleidigen, beweisen einmal mehr deine rassistische Grundeinstellung. Aber diese ist uns ja schon seit fast 2 Jahren bekannt. [...] Es ist absolut nicht notwendig, um einen großen Dichter wie Mowlānā, und einen der wichtigsten Figuren des Islam gegen einen kulturlosen türkischen Faschisten zu verteidigen. Wer Kurden als "Neanderthaler" bezeichnet und in der deutschen Wikipedia Propaganda für die Grauen Wölfe und sonstigen hirnlosen türkischjen Faschisten betreibt, der kann einfach keine Ahnung von Poesie, Msytik, Religion or Kultur allgemein haben." [Man beachte die Vorrede]
88. [98] "und dass ein türkischer Nationalist sowas nicht kappiert ist ja nun wirklich keine Seltenheit in Wikipedia."
89. [99] "Solche Spinnerein überlasse ich altbekannten Nationalisten in Wikipedia, was man in dieser Diskussion gut beobachten kann. [...] KANN NUR ein sturköpfiger Nationalist sein. Zudem bist du schon wieder als Stalker auffällig geworden"
90. [100] "An den Westthrakientürken, der es sich Vandalismus zum Hobby gemacht hat [...] sonst muss wieder Admin Benowar kommen und dich wieder einmal blamieren."
91. [101] "und weil dir genaue Beweise fehlen (was für türkische Ultranationalisten ja nun wirklich typisch ist) [...] von der Tatsache abzulenken, dass du in diesem Gebiet vollkommen ungebildet bist und noch nie ein Buch hierüber gelesen hast [...] Hättest du ein wenig Bildung und hättest du vielleicht mal 1 oder 2 Seiten des "Divan al-Lughal al-Turk" von Mahmoud Kashgari gelesen [...] bevor du hier große Töne spuckst, vom Thema ablenkst und dich zum Affen machst, tu' mal was für deine Bildung." [Die arabische Passage ist übrigens Copy und Paste und falsch.]
92. [102] "Auch wenn türkische Ultranationalisten (WTT ist in der Tat ein solcher Ultranationalist, der nun mehrfach verschiedene Artikel vandaliert hat - siehe dazu die Diskussion von Benutzer:Benowar - und durchgehend den Völkermod an den Armeniern verleugnet und verharmlost)"
93. [103] "Also hör auf, den Artikel zu verunstallten. Vor allem dein letzter Edit hat ganz klar gezeigt, dass du weiterhin stur auf der ultranationalistischen Schiene fährst "
94. [104] "OMG ... wie ich schon sagte: wer die arabische Schrift nicht lesen, und wer kein Türkisch sprechen kann (damit bist DU gemeint), sollte sich lieber raus halten. ROFL"
95. [105] "Das scheint sowieso dein Hobby zu sein, denn du Verharmlost und Verleugnsest ja auch den brutalen Völkermord von 1-2 Millionen unschuld. Menschen."
96. [106] "Du tickst doch nicht mehr ganz richtig"
97. [107] "Wenn ich so nievaeulos wäre wie du"
98. [108] "Du kannst leider nicht lesen. Aber das Problem ist ja nicht neu. :) " [mit Alibi-Smiley?]
99. [109] "LOL Der "große Fachkenner" hat gesprochen ... :) " [Smiley s.o.]
100. [110] "Problem mit allen Türkei-Artikeln in der Wikipedia ist, dass eine kleine Minderheit hier einen Mythos als Wissenschaft darstellen will, genau wie einst die Nazis ihren Mythos des "Ariertums" als Fakt darstellen wollten." [wohl ein misslungener Nazi-Vergleich]
101. [111] "Das war nicht "Verkürzen", sondern nationalistisch motivierter Vandalismus ... leider kennen wir das ja von dir. [...] war mal wieder nationalistisch motiviert. Das kennen wir leider schon zu gut von dir ..."
102. [112] ""Gehauen" ist das, was man mit dir im Artikel Völkermord an den Armeniern macht ... denn da wirst du täglich wegen Verharmlosung eines Genozids und der Beleidigung von tausenden unschuldiger Opfer "gehauen". Und wie schön, dass du zugibst, dass du keine Ahnung hast. Geh lieber schlafen. Morgen wirst du dich nämlich wieder wegen Völkermordsverharmlosung und -verleugnung selbst entblößen ... wie jeden Tag."
103. [113] "der ist entweder extrem ungebildet, oder er ist nationalistischer Propagandist. Du, WTT, kannst dir aussuchen, was du bist."
104. [114] "Gott sei Dank entscheidet nicht ein Völkermordverleugner wie du, was peinlich ist und was nicht. Zudem ist Yarshater nur eine Quelle von vielen. Dass du Firdausi nicht kennst, ist für mich keine Überraschung. Literatur und Kultur scheinen nicht zu deinen Hobbies zu gehören :)" [Diskussion bei Ghaznawiden und nicht beim artikel "Völkermord an den Armeniern"]
105. [115] " Eines muss ich dir lassen, WTT. Als Stalker hast du eine Goldmedailler verdient."
106. [116] "War ja klar, dass jetzt ein zweiter auftaucht, der nach Mundtotmacherei schreit. Hier haben wohl einige nicht verstanden, dass wir in Deutschland sind und nicht in der Türkei. WTT spioniert mir in der Wikipedia nach. Er hat schon mehrfach irgendwelche Sachen gepostet, die eindeutig belegen, dass er stalkt. Mich aber als Narr bezeichnen, mbm1, nur weil ich auf diese einfache Tatsache aufmerksam mache: DAS ist ein Verstoß gegen KPA! Da ich aber, im Gegensatz zu dir, nicht viel von Mundtotmacherei halte, werde ich (mal wieder) gnädig sein und dich nicht bei einem Admin melden. Du bist also nun weiterhin iweder auf meiner Ignore-Liste"
107. [117] " Jemanden als Narren zu bezeichnen und offen nach dessen Mundtotmacherei zu schreien, mbm1, mag zwar in deiner Version der Türkei als "zivilisiert" gelten. Hier in Deutschland sieht man das ganz anders. Es ist ja wohl klar, Wer hier nicht sachlich bleiben kann."
108. [118] " Was mbm1 und WTT hier verlangen ist nichts anderes als die Durchsetzung des türkischen "Artikel 301" in der deutschen Wikipedia."
109. [119] " @ mbm1: die Nazis haben den Begriff "Arier" in Deutschland genau so eingeführt, wie die Jungtürken den Begriff "Türke" in der Türkei. Was darin verstehst du nicht?! Oder wirst du jetzt wieder, nach Vorbild des Artikel 301 des türkischen Staatsgesetzes nach meiner Mundtotmacherei schreien, wie du das bisher schon mehere male gemacht hast?!"
110. [120] " Du kannst von Glück reden, dass ich nicht wie du ein Stalker bin [...] Außerdem finde ich es echt süß, dass du deinen Freund mbm1 hier in Schutz nimmst. [...] Und jetzt lass mich in Ruhe, WTT. Fachliches hast du eh nicht vorzuweisen, und dein Stalking geht mir auf die Nerven."
111. [121] "Wie schon gesagt: dein Stalking nervt! Lass mich damit in Ruhe. Du bist auf ignore!"
112. [122] " Du scheinst über meine Aktivitäten in der Wikipedia gut Buch zu führen, wirklich, du hast deine Hausaufgaben gemacht. Respect ... Stalker!"
113. [123] "Dabei handelt es sich um eine Mundtotmacherei (wie du das - nach türkischem Recht - für mich verlangst)"
114. [124] "weil du hier anscheinend ein türkisches Gesetz durchboxen willst"
115. [125] "... aber ... ach ja ... schade ... du kannst ja kein Persisch ... ein weiterer Grund dafür, warum du den seldschukischen Staat niemals richtig begreifen kannst!"
116. [126] ".. ROFL Ich sag doch: türkische Nationalisten suchen Verzweifelt nach Erklärungen für ihre Herkunft. Und da suchen sich sich natürlich das aus, was vollkommen unmöglich ist. Einfach nur herrlich ..."
117. [127] "Und nochmals für die ganz blöden unter uns"
118. [128] "Du soltest mal weniger auf die "Grauen Wölfe" hören"
119. [129] "Erdal, wir wissen all, dass du ziemlich ungebildet bist und jede Menge Blödsinn erzählst, wenn man dich nur lässt. [...] Das ganz große Problem mit dir ist, dass du der äußerst rechten Szene der türkischen Gesellschaft angehört (was bei vertrieben Türken aus Bulgarien leider Gottes keine Seltenheit ist) und hier..."
120. [130] "...dass es einem Iraner sicherlich viel mehr kalt lässt, ob du dich für deine "iranischen Vorfahren" interessierst oder nicht - ganz abgesehen von der Tatsache, dass du mit sehr großer Wahrscheinlichkeit nichteinmal 1% "turkische Gene" in dir hast, sondern eher "genetischer Grieche" oder "genetischer Kurde" bist: [131]. Ganz ehrlich, das geht den meisten vollkommen am A... vorbei ..."
121. [132] "Bei solchen Admins ist es kein Wunder, dass heikle Themengebiete in einem absolut katastrophalen Zustand sind. Aber hast ja Recht, Rainer: es ist immer der richtige Weg, nur einen Übeltäter zu begnadigen, wenn zwei wegen der gleichen Sache gesperrt wurden. Du bist der Held."
122. [133] "Archangel2 stinkt ganz gewaltig nach "Gray Wolves""

Wenn diese persönlichen Angriffe adäquat geahndet worden wären, wäre der Sperrlog von Phoenix2 wesentlich größer. Einige der Beleidigungen würden für sich schon eine infinite Sperre rechtfertigen.

Diskussion wurde geführt auf den Diskussionsseiten der erwähnten Artikel, auf den Diskussionsseiten diverser Beteiligter und Admins und auf zwei der oben verlinkten drei Vermittlungsaussschüssen.

Antrag: Ich beantrage eine Sperrung von Benutzer:Phoenix2 für eine Dauer von sechs Monaten. --Koenraad ^Diskussion 10:20, 7. Jun. 2008 (CEST)

Bestätigung des Antrages als inhaltlich berechtigt und formal zulässig

2 berechtigte Unterstützer reichen, 5 wären mir lieber

• --Dr. 91.41 07:20, 7. Jun. 2008 (CEST)
• --Ninety Mile Beach 08:42, 7. Jun. 2008 (CEST)
• --Bene16 09:13, 7. Jun. 2008 (CEST)
• --Nérostrateur 09:18, 7. Jun. 2008 (CEST)
• --Mark Nowiasz 10:20, 7. Jun. 2008 (CEST)

Stellungnahme des Betroffenen

Dieser Antrag ist mit so viel Mühe und Sorgfalt erstellt worden, dass es mir wegen der großen Menge an Diff-Links kaum möglich ist, auf jeden Anklagepunkt einzeln einzugehen. Nicht mal mir ist es möglich, diese ganzen "Belege" zu analysieren. Von daher wird meine antwort im Großen und Ganzen allgemeiner ausfallen, mit einzelnen Diff-Links zu Zitaten und Diskussionen. Um Platz zu sparen, habe ich meinen Beitrag in eine Scrollbox gepackt. Ich hoffe, dass das so in Ordnung ist.

Screenshot der mittlerweile gelöschten Seite "Benutzer:Pheonix2/Baba66", die als Antwort auf Baba66's kurzzeitig gelisteten Anschuldigungen gegen mich dienen sollte.

1) Als aller erstes möchte ich alle dauarf aufmerksam machen, dass dieser Antrag im eigentlichen Sinne nicht von Benutzer:Koenraad ist, sondern von Benutzer:Baba66. Baba66, der seit dem 17. Mai - nach dem gescheiterten BS-Antrag gegen Benutzer:Orientalist - nicht mehr gesichtet wurde, hatte mir zuvor mehrmals mit einem solchen Antrag gedroht, zuletzt während des laufenden BS-Antrages gegen Orientalist. Dort hat er auch bestätigt (!), dass er diesen BS-Antrag schon fertiggestellt hat (siehe Ausführungen weiter unten). Nicht nur das: Baba66 hat sogar hier zugegeben, dass er durch "so viele Edits" von mir gegangen ist! Benutzer:Koenraad hat also einfach den Antrag von Baba66 übernommen. Ich hatte eine solche Entwicklung schon vorhergesehen und hatte mich daher schon vor Wochen dazu geäußert. Siehe auch den Screenshot rechts oder diesen Eintrag von Benutzer:Syrcro auf der WP:VM-Seite (Ausführung weiter unten). Zudem ist diesem BS-Antrag kein WP:VA vorausgegangen.

2) Allgemein: Benutzer:Koenraad hat leider die Chronologie von bestimmten Äußerungen nicht richtig angegeben, sondern nach Belieben unzählige Zitate und Aussagen aufgereiht, die den Eindruck erwecken (sollen), dass der Drang zu solchen Aussagen - und ich gebe zu, dass einige von ihnen völlig daneben waren - durchgehend bis heute in der Art und Weise andauert. Doch ist das so nicht richtig. Ich habe keine Probleme damit zuzugeben, dass ich in der Vergangenheit - und auch jetzt - Fehler gemacht habe und dass meine Diskussionsweise "tempramentvoll" ist (was in dem Themenbereich, in dem ich hauptsächlich arbeite, leider nicht wirklich ungewöhnlich ist). Aber ich habe mir in den letzten Monaten wirklich Mühe gegeben das zu ändern. Wenn man sich meine Edits genauer anschaut, wird man auch klar sehen können, dass die "Intensität" solcher verbalen Attacken im Vergleich zu früher deutlich abgenommen hat. Bestimmte Äußerungen, die er gegen mich aufbringt, liegen zum Teil 3 Jahre zurück. Wie Benutzer:Rainer Zenz auf der Diskussionsseite des Antragssters gesagt hat, geht man bei anderen Benutzern, deren KPAs und sonstige Beleidigungen "lange zurück liegen", diesen nicht mehr nach. Bei mir scheint es aber leider nicht so zu sein. Dabei habe ich mich gerade in letzter Zeit bemüht, auch mit der "Gegenseite" Kompromisse einzugehen. Das sieht man u.a. hier oder an bestimmten E-Mails, die ich mit leuten ausgetauscht habe, mit denen ich sonst in der Vergangenheit (z.T. auch jetzt) Meinungsverschiedenheiten hatte. Ich kann die Mails bei Anfrage weiterleiten. Auch jetzt gibt es Benutzer, die mich hier unterstützen und die Sache nicht so pessimistisch und voreingenommen sehen, wie Koenraad bzw. Baba66. Nach meiner letzten Sperre (Jan. 2008, durch eine kontroverse Entscheidung von Baba66) habe ich mich freiwillig für mehrere Monate aus der Wikipedia zurück gezogen. Ich habe Benutzer:Tinz gebeten, mich für 6 Monate zu sperren. Noch am selben Tag habe ich Koenraad geschrieben, dass ich mich zurück ziehen will, damit sich die Lage beruhigen kann. Dass es am Ende keine 6 Monate wurden, sondern nur 4, hat damit zutun, dass Koenraad im April/Mai 2008 einen CU-Antrag gegen mich gestellt hat. Dieser Antrag beinhaltete zum Teil völlig falsche und abstruse Anschuldigungen gegen mich, so dass ich mehr oder weniger gezwungen war, um eine vorzeitigen Entsperrung zu bitten und auf die Anschuldigungen einzugehen. Warum sich Koenraad in der Zeit, in der ich frewillig gesperrt war, so viel Mühe gegeben hat für einen CU-Antrag und anschließenden BS-Antrag, der mich nochmal für 6 Monate sperren soll, kann ich nicht erklären und erscheint in meinen Augen etwas merkwürdig.

3) Angebl. Sockenpuppenmissbrauch: Benutzer:Koenraad hat schonmal versucht, mich des Sockenpuppenmissbrauchs zu bezichtigen. Siehe den CU-Eintrag von Mai 2008. Dabei wurden auch bizzare Behauptungen aufgestellt, mit völlig abstrusen Methoden und Unterstellungen, die in der CU - berechtigterweise - ignoriert wurden. Unter anderem hat Koenraad mir vorgworfen, ich hätte mit diesem Account versucht, meine freiwllige Sperre zu umgehen. Er konnte nicht wissen, dass ich schon 3 Wochen früher bei Benutzer:Hoch auf einem Baum um einen IP-Vergleich mit mir selbst gebeten hatte, weil ich das Gefühl hatte, dass man mir mit bestimmten IPs und neu-angelegten Benutzerkonten "etwas anhängen will". Dazu ausführlicher weiter unten. Benutzer:Tajik, den Koenraad immer wieder erwähnt und mit dem ich identisch sein soll, ist seit Dez. 2005 inaktiv. Zu dieser Zeit war Koenraad selbst noch gar kein gemeldeter Benutzer bei der Wikipedia! Es ist schon erstaunlich, dass er mir Sockenpuppenmissbrauch wegen eines Benutzerkontos unterstellt, das seit ca. 3 Jahren inaktiv ist und zudem niemals an Abstimmungen teilgenommen hat. Der von ihm ebenfalls erwähnte en:User:Tajik aus der englischen Wikipedia ist mit dem deutschen Accountnutzer identisch, er ist aber nicht - wie Koenraad fälschlich behauptet - durchwegs gesperrt, sondern er wird, wie man hier klar sehen kann, in diesem Monat (Juni 2008) wieder entsperrt! Er war wohl wegen eines angeblichen Sockenpuppenmissbrauchs für 1 Jahr gesperrt (29. Juni 2007 bis 29. Juni 2008), der Fall scheint jedoch kontrovers gewesen zu sein, denn die angebliche Sockenpuppe (en:User:TajikProfessor) wurde schon vor Monaten wegen dieser Feststellung einenes zuständigen Admins wieder entsperrt (vgl. auch den Eintrag von Tajik auf seiner englischen Diskussionsseite). Das alles kann man im CU-Verfahren gegen ihn nachlesen. Ich weiß zudem nicht, warum sich Baba66 und Koenraad (die beiden Initiatoren des CU- und BS-Antrags) nun plötzlich auf diesen inaktiven Benutzer berufen, wo doch Baba66 selbst mehrfach erwähnt hat, dass englische Accounts für die deutsche Wikipedia überhaupt keine Rolle spielen. Siehe seinen Eintrag hier. Leider ändert Baba66 seine Meinung je nach belieben. Interesant ist auch, woher Koenraad die Idee hat, ich wäre mit dem englischen en:User:Tajik identisch.

4) Mein Sperrlog: Da immer wieder das Argument aufgebracht wird, ich hätte "einen langen Sperrlog", möchte ich für diejenigen die Sache kurz genauer beschreiben, die keine Lust/Zeit haben, sich diesen anzuschauen und einzeln zu analysieren:

Meine erste Sperre erfolgte in Jan. 2006 für diese Aussage - das war auch das erste mal, dass ich Baba66 über den Weg gelaufen bin. Danach passierte eine Welie nichts, bis kurz darauf - unmittelbar nachdem sich Benutzer:Oktay78 aus der Wikipedia zurückgezogen hatte - es zu Editkonflikten mit dem neuen Benutzer:Westthrakientürke (WTT) kam. Seit dem haben sowohl ich, als auch WTT mehrere Einträge im Sperrlog, die alle im Zusammenhang mit diesen Konflikten zustande kamen. Es waren immer WTT und ich gleichzeitig betroffen, auch wenn sich einmal Benutzer:Rainer Zenz die Freiheit nahm, WTT eigenhändig zu entsperren, obwohl wir zuvor für die gleiche Sache gesperrt worden waren. Nach einer kleinen E-Mail-Beschwerde wurde ich nachträglich durch Benutzer:Tinz entsperrt. Insgesamt haben WTT und ich zusammen 5 solcher gemeinsamen Einträge vorzuweisen. Eine kleine Sperre erfolgte für 10 Stunden (den Grund weiß ich nicht mehr, war auch schon sehr eigenartig; auf Grund der kurzen Dauer habe ich mich nicht beschwert). Am 21. Jan. 2008 wurde ich schließlich von Baba66 für eine absolut harmlose Aussage für 2 Wochen gesperrt (siehe meine Ausführung weiter unten). Ich habe mich danach für mehrere Monate zurück gezogen.

Kurz gefasst: 5 Sperren in meinem Sperrlog haben direkt mit WTT und den dazugehörigen Editkonflikten zutun; auch er hat die gleiche Summe von Sperren vorzuweisen. 2 Sperren (einmal in 2006, einmal Mitte 2007) waren kleine Sperren, auf die ich nicht weiter eingehen will. Eine Sperre - die letzte - war von Baba66 für eine harmlose Aussage. Die restlichen Einträge sind Entsperrungen, entweder durch Adminentscheidungen oder wegen meiner freiwilligen Sperre. Im Großen und Ganzen kann man sagen, dass die Editkonflikte mit WTT der Hauptgrund für die meisten Sperren waren.

5) Baba66: Wie ich schon oben angesprochen habe, ist dieser Antrag eigentlich von Benutzer:Baba66 geschrieben und angekündigt worden. Dieser hat sich jedoch, nach dem ebenfalls sehr kontroversen Sperrantrag gegen Benutzer:Orientalist (der folgerichtig und sehr deutlich gescheitert ist), erstmal - so scheint es - zurück gezogen. Baba66 hatte noch am 17. Mai 2008 folgendes an mich gerichtet:

• In einem Punkt hast du Recht: Wenn Orientalist sich nicht dazwischengequetscht hätte, wäre das hier dein Sperrantrag. Und der ist nicht befristet (geschrieben ist er schon). - Link

Zuvor hatte er schon bestätigt:

• [ein De-Admin-Antrag gegen Baba66] ... würde uns beim weiteren Vorgehen enorm Zeit sparen. ;-) Ich müsste dann einfach nicht so viele Edits von dir durchgehen ... - Link

Das war nicht die erste Drohung, die ich von Baba66 erhalten habe. Seit meinen ersten Beiträgen in der Wikipedia (bei denen ich mich, zugegeben, sehr tollpatschig verhalten habe), war ich immer wieder Drohungen und Beleidigungen von Baba66 ausgesetzt. Ich wurde u.a. als "asozial" bezeichnet, als "Lügner" (Zitat: "Du lügst offensichtlich, sobald du den Mund aufmachst. Deshalb können wir dich in der Wikipedia definitiv nicht mehr brauchen."), und mir wurde von Baba66 indirekt vorgeworfen, ich würde jemandem "eine Kugel in den Kopf" geben (Zitat:"Phoenix z.B. stammt aus Afghanistan. Dort gibt es keine öffentliche Streitkultur und man sieht an Phoenix Verhalten, dass er sich diese, obwohl in Deutschland aufgewachsen, nicht wirklich angeeignet hat. Konflikte werden dort nichtöffentlich geregelt. Wenn das nicht mehr geht, hat halt einer eine Kugel im Kopf."). Eine Sperre hatte er mir schon 2005 angedroht - in eigener Sache, wie aus seiner Aussage ganz klar hervorgeht. Komischerweise wurde immer nur ich ermahnt und angegriffen - so wie das jetzt auch Benutzer:Koenraad macht. Als Benutzer:Danyalov, z.B., in dieser Artikelbearbeitung die Kurden als "Neandertaler" beleidigte, hat er dafür nicht mal eine Ermahnung erhalten; dabei hatte ich persönlich Baba66 2 x per Mail darauf aufmerksam gemacht! Ich wurde jedoch für diese harmlose Aussage gleich für 2 Wochen gesperrt, natürlich von Baba66 und natürlich mal wieder in eigener Sache (u.a. wird dieser Edit von mir auch von Koenraad als "schlimme Beleidigung" oben in der Liste aufgeführt; s. #121). Seine Haltung mir gegenüber wurde mehrfach kritisiert, u.a. von seinem Adminkollegen Benutzer:Marcus Cyron, gleich 2 x hier und hier. Diese Edits, zusammen mit den ständigen Beleidigungen und Drohungenkommen, kommen IMO Mobbing gleich. Es sollte absolut klar sein, dass Baba66 - nach den offensichtlichen Beleidigungen, Drohungen und kontroversen Sperren gegen mich - diesen Antrag nicht selbst stellen konnte - obwohl er zugegeben hat, diesen Antrag erstellt zu haben.. Den Grund dafür hat Tinz hier schon sehr überschaubar zusammengefasst. Seine neuerliche "Niederlage" im Sperrverfahren gegen Orientalist, der schnell in eine Diskussion über Babas Neutralität entartete, hat wohl zusätzlich dazu geführt, diesen Antrag durch Benutzer:Koenraad stellen zu lassen, der erst seit wenigen Wochen Admin ist und sich seit dem im "vermienten Königreich" (wenn man das so ausdrücken darf) von Baba66 engagiert (Orientalistik, Iranistik, Turkologie, etc). Missbrauch der Adminrechte durch Baba66: Ich möchte nicht vergessen zu erwähnen, dass erst vor kurzem Baba66 versucht hat, durch offensichtlichen Missbrauch seiner Administrationsrechte mich auf der VM-Seite sperren zu lassen. Wie oben schon angemerkt, hatte er die Seite Benutzer:Baba66/Phoenix2 (Admins sollten diese gelöschte Seite sehen können, soweit mir bekannt ist) erstellt und dort angebliche Verstöße gegen Wikipedia-Regeln aufgelistet. Ich habe parallel dazu eine Antwort-Seite erstellt (siehe Screenshot weiter oben). Als Baba66 das gemerkt hat, hat er seine eigene Seite sofort gelöscht und mich auf der VM-Seite mit der folgenden Bemerkung gemeldet: "Bitte um Sperre wegen WP:KPA für diese Seite Benutzer:Phoenix2/Baba66". Nach Admin Syrcro war Babas Aktion auch als Provokation interpretierbar. Man kann diese auch ohne Probleme als Missbrauch der Adminrechte betrachten: erst eine Seite erstellen, dann diese Seite schnell löschen, und im Anschluss die Gegenseite für eine ähnliche Seite bei der WP:VM melden. IMO war das zumindest ein weiterer Beweis für die unneutrale und parteiische Haltung Baba66s (und somit auch Koenraads) mir gegenüber.

6) Vermittlungsausschüsse: Es ist mir unklar, warum Koenraad Links zu 3 Vermittlungsausschüssen angibt, und dann diese als "Beleg für mein Fehlverhalten" angibt. Es erfolgten eigentlich nur 2 VAs, alle beide aus einer Zeit, in der ich relativ neu bei der Wikipedia war: Okt. 2005 (kurz nach meinen ersten Beiträgen) und Mai 2006. Die VAs kamen zustande wegen Meinungsverschiedenheiten mit:

• dem mittlerweile inaktiven Benutzer:Oktay78 (letzter Eintrag: 11. Mär. 2006, wenige Monate nach dem VA), mit dem die Probleme im VA gelöst wurden. Anzumerken ist ebenfalls, dass es durchaus Anhaltspunkte dafür gibt, dass dieser Benutzer mit Benutzer:westthrakientürke identisch sein könnte. Ich möchte darauf hier aber nicht weiter eingehen.
• Benutzer:RoswithaC: der VA ist gescheitert, weil ich mich bei ihr für eine zugegebenermaßen unberichtigte Äußerungen entschuldigt habe, sie es jedoch weiterhin verweigerte, sich ebenfalls für eine unpassende Äußerung zu entschuldigen.

Der dritte VA, der von Koenraad angegeben ist, war überhaupt keiner. Er wurde von Benutzer:Hans Kellermann, dem "früheren Ego" von Benutzer:Xani, beantragt und niemand, weder ich noch Benutzer:Nina, sind darauf eingegangen. Auch der Antragssteller ist nicht mehr darauf eingegangen, und er war wenig später für 10 Wochen wegen Sockenpuppenmissbrauch gesperrt. Weswegen Koenraad gerade diesen Fall als Beispiel gegen mich einbringt, ist mir ein Rätsel. Ebenfalls wird mir nicht klar, was der Bezug zu diesem aktuellen BS-Antrag ist. Beide VAs waren aus einer Zeit, als Koenraad noch gar nicht bei der Wikipedia angemeldet war. Er hat sich erst am 16. Sep. 2006 - 1/4 Jahr nach dem letzten VA - angemeldet. Mit anderen Worten: Diesem BS-Antrag ist kein VA vorausgegangen und Koenraads angegebene Links, sowie seine Kommentare dazu sind falsch und irreführend! Baba66 behauptete zwar hier, es hätte "genügend gescheiterte VAs" gegeben, aber wie man sieht, entspricht das nicht der Wahrheit.

7) Koenraad: Koenraad ist seit einigen Wochen Neuadmin im sogenannten "Islam-Bereich" und hat es sich seitdem zur Hauptaufgabe gemacht, mich - oder genauer: meine Edits - zu jagen und für diesen Antrag zusammen zu stellen. Baba66 (wohl der Hauptautor des Antrages) und Koenraad haben seit Januar 2008, d.h. während ich freiwillig gesperrt war, mehr als 3000 Edits von mir Schritt für Schritt analysiert. Es ist erstaunlich, dass ein Admin, mit dem ich nie besonders etwas zutun hatte und gegenüber den ich eigentlich eine ganz neutrale Meinung hatte, sich während meiner frewilligen Sperre so mit meinen Edits beschäftigt, obwohl er wusste, dass ich mich zurück gezogen hatte, damit sich die Gemüter etwas beruhigen. Nicht nur, dass Koenraad sich ganz offensichtlich auf mich "eingeschossen" hat ... er hat auch noch die Augen verschlossen, wenn die Gegenseite beleidigend oder provozierend wurde. Benutzer:westthrakientürke, z.B., bezeichnet mich hier als "Geisteskranker" (obwohl er nicht den Namen nennt, ist es sehr offensichtlich, dass ich damit gemeint bin). Koenraad war über diese Aussage informiert, weigerte sich jedoch, WTT dafür zu ermahnen. (Kurze Anmerkung: an dieser Diskussion, in der ich als "Geisteskranker" bezeichnet wurde, war auch ganz direkt Benutzer:Nérostrateur beteiligt, der oben den BS-Antrag unterzeichnet hat. Wie man im Link sehen kann, war er der Gesprächspartner von WTT). Auch sonst scheint Koenraad die Provokationen von WTT und anderen Benutzern zu ignorieren, wie z.B. diese provokante Diskussion zwischen WTT und Lynx01 während meiner frewilligen Sperre, bei der ich weiterhin Gesprächstthema war. Es hat Koenraad auch nicht gestört, dass WTT auf Koenraads eigener Diskussion ihn aufforderte, er solle dafür sorgen, dass Benutzer:Indra "ihre schmutzige Fresse" hält: [134] Von Koenraad kam zumindest keine Reaktion, genau so wenig wie damals von Baba66, als Danyalov die Kurden als Neandertaler bezeichnete. Stattdessen wurde ich des Sockenpuppenmissbrauchs beschuldigt. Selbst als sich herausstellte, dass Koenraads Hexenjagt-Methodik unfair und parteiisch ist, hat er es wieder mit einer Ähnlichen Argumentationsweise versucht, mich bloß zu stellen. Erst nach Protesten anderer Benutzer hier, hat er seine Anschuldigungen aus diesem Antrag zurückgezogen. Egal wie sehr ich mich auch bemühe, so kann ich in Anbetracht dieser gesammelten Tatsachen keine guten und unparteiischen Absichten in Koenraads Beiträgen oder Handlungen finden. Dass er sich gerade mich - den einzigen Benutzer, der sich freiwillig zurückgezogen hat, Bereitschaft zur Besserung gezeigt hat, und der Gegenseite ein Friedensangebot gemacht hat - nach meiner freiwilligen Sperre für weitere 6 Monate sperren will, halte ich für höchst suspekt. Es mag sein, dass ich Koenraad mit dieser Aussage Unrecht antue. Aber er hat bis jetzt leider nichts getan, um das Gegenteil zu beweisen. Kann er wohl auch nicht. Mich stört auch ganz extrem, dass sich Koenraad bei seinen "Ermittlungen" ganz offensichtlich auf Ideen und Anschuldigungen zurückgreift, die zweifellos von Benutzer:Westthrakientürke stammen. So z.B. die Behauptung, ich wäre identisch mit en:User:Tajik. Diese Behauptung geht tatsächlich auf WTT zurück, der schon in Okt. 2007 diese Behauptung aufstellte: [135]. Mit Koenraad hatte ich, wie schon erwähnt, nie etwas zutun. Er kann unmöglich auf solche Gedanken gekommen sein, wenn ihm WTT nicht solche Informationen zugeschickt hätte. Woher WTT auf solche Gendanken kommt, weiß ich nicht. Aber womöglich hat es mit seinem englischen Account, en:User:Moorudd zutun (er führt auf seiner deutschen Benutzerseite einen Link zu diesem Account), der immer wieder mit Iranern, Tadschiken, Afghanen, usw. in Konflikt steht. Eine CU-Anfrage in der englischen Wikipedia hat sogar den Missbrauch von IPs durch WTT bestätigt: [136] Wie dem auch sei: es schmeckt extrem bitter, dass sich Koenraad bei diesem Antrag nicht nur auf gesammelte Daten von Baba66 beruft, sondern auch auf diverse Anschuldigungen, die ihm - und da bin ich mir ganz sicher - WTT zugeschickt hat.

8) Westthrakientürke: Zum Schluss möchte ich- etwas kurz gefasst - auf Westthrakientürke eingehen. WTT ist ein Hauptgrund für viele Konflikte, die ich in den letzten Monaten und Jahren hatte, und gleichzeitig bin ich wohl ein Hauptgrund für seine Konflikte. Ich möchte gar nicht verleugnen, dass oftmals auch ich an der eskalation beteiligt war - wir waren wohl beide Schuld. Doch ist das Problem leider, dass man in WTTs Beiträgen anscheinend keine Beleidigungen und Provokationen sieht. Zumindest war das vor kurzem so. Mittlerweile gibt auch Benutzer:Rainer Zenz, der bis dahin WTT oftmals in Schutz genommen, zu, dass viele Aussagen von ihm absolut daneben waren: [] Allerdings begründet er den "Wohlwollen" WTT gegenüber damit, dass ich einfach "nur Pech" hätte und - zugespitzt formuliert - mich damit abfinden müsste, dass man mich als Opfer ausgesucht hat (Zitat: "... Jetzt hat es halt dich erwischt ..."): [137] Das Problem mit WTT sind nicht nur seine Entgleisungen mir oder anderen Benutzern gegenüber (häufig handelt es sich dabei um Armenier, wie im Falle von Indra, um Afghanen, wie im Falle von mir oder Benutzer:Bundeswehr, um Iraner, wie im Falle von Benutzer:Naftoon, oder um Kurden, wie im Falle von Benutzer:KureCewlik81), sondern auch seine provozierende Art. Gerade in den letzten Tagen und Wochen, wo er genau wusste, dass Koenraad einen Sperrantrag gegen mich stellen will, ist er besonders aggressiv und provozierend vorgegangen und hat sich immer wieder auf Koenraads Aussagen berufen. Als Beispiel soll hier nur der Artikel Persischer Golf dienen. Weder WTT noch Benutzer:Lynx01 hatten irgend eine Bearbeitungsgeschichte in diesem Artikel. Doch kurz, nachdem ich im Artikel diesen Eintrag (eigentlich das Reverten eines IPs) gemacht hatte, tauchten beide plötzlich auf und fielen durch provokative (und falsche) edits und Kommentare auf. Es ist eindeutig, dass sowohl WTT als auch Lynx01 meine Edits verfolgt haben, und dann willkürlich und mit der bloßen Absicht zu provozieren, in die Diskussion eingesprungen sind. Weitere Beispiele wären WTTs Kommentare in Diskussion:Turkvölker - oder, kurz gefasst, alle seine latest edits die, direkt oder indirekt, auf mich bezogen waren. Nach meiner freiwilligen Sperre im Jan. 2008 habe ich WTT eine Mail mit einem "Freidensangebot" geschickt. Eine Kopie der Mail habe ich an Koenraad und an Baba66 geschickt. In der Mail habe ich WTT Zusammenarbeit angeboten, und ich habe ihn darum gebeten, dass wir beide uns erstmal aus der Wikipedia zurück ziehen, damit erstmal Ruhe herrscht. WTT hat das Angebot aber kommentarlos abgelehnt, nun wirft er mir deswegen auch noch Heuchelei vor: [138]. Noch am selben Tag fing er wieder an, kontroverse Artikel zu bearbeiten - hauptsächlich fügte er in diversen Einleitungen, u.a. in Ghaznawiden, die Wörter "türkische Abstammung" ein: [139] Danach folgten die erwähnten Beleidigungen und Provokationen gegen mich, parallel dazu fing er einen Streit mit Benutzer:Indra an.

Gerade weil WTT und ich fast immer gleichzeitig an diesen Konflikten beteiligt waren, hätte Koenraad zumindest ansatzweise versuchen können, auch WTT zu einer "Besserung" (wie er selbst sagt) zu bewegen. Doch anscheinend - und das sollte jeder sehen können - scheint Koenraad WTTs Aktionen und Beiträge zu ignorieren. In meinem Fall gilt es als Verstoß gegen WP:KPA, wenn ich jemanden als WP:Stalker bezeichne (was WTT und Lynx01 auch tatsächlich sind, wie man im Falle des Artikels Persischer Golf sehen kann!), es gilt aber nicht als KPA, wenn WTT mich als "Geisteskranker" bezeichnet und sonst durchgehend provokante Beiträge schreibt. Ich möchte mich nicht zulange mit diesem Thema aufhalten oder von meinem eigenen BS-Antrag ablenken. Aber die "Verbindung" zwischen WTT und Koenraad, sowohl in Betracht auf diesen BS-Antrag als auch in Zusammenhang mit sonstigen Beiträgen in der Wikipedia, finde ich sehr bitter! Und Rainers Kommentar, es sei nunmal "mein Pech", dass ich nun als Opfer ausgesucht wurde, empfinde ich als sehr deprimierend und enttäuschend.

Es ist nun doch ein recht langer Text geworden, aber es ging leider nicht anders - ich hoffe, ich habe das Wesentliche aufgezählt und nichts wichtiges vergessen. Ich hoffe, dass Trort der Masse an Diff-Links, die Koenraad aufgelistet hat, der eine oder andere auch etwas Zeit findet, um meinen Beitrag zu lesen. Ich hatte mich Jan. 2008 ja schon freiwillig sperren lassen, und wenn es der Wunsch der Community ist, werde ich mich wieder sperren lassen. Wie gesagt, habe ich mich in den letzten Wochen ganz stark bemüht, Konflikten aus dem weg zu gehen - auch wenn das nicht immer 100% funktioniert hat; aber ich gebe mir wirklich Mühe und versuche sachlich zu bleiben. Zur Zeit arbeite ich, wie man in meiner Beitragshistorie sehen kann, an meinem eigenen Projekt Benutzer:Phoenix2/Seldschuken. Ich habe mich ja schon bei diversen Benutzern entschuldigt ... sonst weiß ich nicht, was ich noch machen muss. Es scheint ja eh, dass sich Koenraad und Baba66 auch mich "eingeschossen" haben. Es bleibt mir nix anderes übrig, als das Ergebnis abzuwarten und auf die Neutralität der Wählenden zu hoffen. Vielen dank und lieben Gruß an alle. --Phoenix2 02:31, 8. Jun. 2008 (CEST)

Abstimmung

Das Meinungsbild hat am 8. Juni 2008 um 02:31 Uhr begonnen und endet am 15. Juni 2008 um 02:31 Uhr.

Pro Sperrung

mit vorgeschlagener Dauer

1. --dvdb 11:13, 8. Jun. 2008 (CEST) gegen Kindischtuerei und der Zeitspielerei
2. --Mark Nowiasz 12:11, 8. Jun. 2008 (CEST) Selten einen dermaßen gut vorbereiten Sperrantrag gesehen
3. --ScheSche 14:31, 9. Jun. 2008 (CEST) Das Ausmaß an persönlichen Angriffen reicht für die Sperre aus. Seine Mitarbeit ist wenig Zielführend für die Wikipedia und seine Argumentationsart ist für alle beteiligten extrem Zeitraubend. Somit ist auch für mich der goodwill ihm gegenüber hinfällig.
4. -- ^مٰنشMan∞77_龍 17:09, 9. Jun. 2008 (CEST)
5. --KLa 21:00, 9. Jun. 2008 (CEST) Mir reicht seine Behauptung: „Die Iranica ist DIE QUELLE für Fragen bezüglich orientalischer Geschichte. Da kann WEDER die Britannica noch irgend ein anderes Werk mithalten.“[140].

   Ich weiß nicht, was an dieser Aussage so schlimm sein soll. Die Encyclopaedia Iranica (EIr) ist eine akademisch sehr wertvolle Quelle und wird von der Columbia University betrieben, während die Encyclopaedia Britannica diesen Status unter Fachleuten nicht genießt. Die EIr wird von über 400 Fachleuten aus Europa/Amerika/Asien geschrieben und nennt ihre Autoren. Die "Britannica" ist mehr oder weniger für den Otto Normalverbraucher gedacht, während die "Iranica" speziell die Fachleute/-studenten mit korrekten Informationen versorgen soll. Damit ist die "Iranica", wie auch die Encyclopaedia of Islam, in diesem Fachbereich anderen Sammelwerken deutlich überlegen. --Phoenix2 21:44, 9. Jun. 2008 (CEST)

   zur Fachfrage: und hier hat Phoenix absolut recht. Wenn jemand aufgrund dieser Position pro Sperrung stimmt, dann kann man dessen Wissensstand wohl gut einschätzen.--Orientalist 22:55, 9. Jun. 2008 (CEST)

   ... und seit wann ist zudem eine (sachliche) Meinung zu einem Thema ein Sperrgrund? --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 23:15, 9. Jun. 2008 (CEST)

   Ich halte einseitige Quellengläubigkeit für falsch – und auch Endloskommentare zu einem kurzen Abstimmungsstatement.--KLa 10:10, 10. Jun. 2008 (CEST).

   Es kommt darauf an, was für Quellen man mit einander vergleicht. Kleiner Exkurs als Beispiel: zu sagen, dass ein Sportwagen für eine Rennfahrt besser geeignet ist als ein Familienauto, ist kein Fehler. Zwar kann auch ein Familienauto durchaus bei Rennen mitfahren, aber der Sportwagen ist nunmal überlegen. Wer das nicht einsehen kann, der hat nicht viel Ahnung von Autos. --Phoenix2 17:20, 10. Jun. 2008 (CEST)

   @Orientalist: die EI zitiere ich selbst.In vielen Fällen ist sie eine qualitativ wertvollere Quelle als die Britannica mit ihren Kurzartikeln aber auf keinen Fall ist sie wertvoller als "jedes andere Werk". Einfach mal in die Bibliographie eines jeden EI-Artikels schauen. Ich bin Realist genug zu wissen, dass die meisten Artikel in der EI nur von einem Autor stammen, der seine Thesen aus seinem Buch in die EI transportiert hat. Eine Information aus der EI (meist ist es nur ein Satz, den Phoenix verteidigt und der bei genauerem Hinsehen oft etwas anderes sagt),ist nicht per se Infos aus anderen Quellen überlegen oder "autoritativ". Die allgemeine Überlegenheit einer Info einer anderen Info gegenüber kann nur durch die Fundiertheit der Information plausibel gemacht werden, wenn sich Quellen mal widersprechen, der sicherste Weg sich der "Wahrheit" zu nähern, ist in den meisten Fällen die Darstellung der Widersprüchlichkeit der Informationen gemäß WP:NPOV. Phoenix2 müsste die im EI- oder im EIr-Artikel referenzierten Werke vielleicht mal lesen, um fundiert argumentieren zu können. Angriffe als "rassistische Graue Wölfe" als "Argument" gegen beliebige türkische User werden niemals als überzeugend eingestuft werden können. Selbst wenn ein türkischer User die Britannica zitiert, muss er nicht per se ein rassistischer Grauer Wolf, ein Ultranationalist, eine ultranationalistische Sockenpuppe sein oder ähnlich widerlich beleidigt werden. Bei der Britannica sitzen ja keine rassistischen Grauen Wölfe als Autoren rum. WTT 00:15, 13. Jun. 2008 (CEST)

6. --mbm1 21:04, 9. Jun. 2008 (CEST)

mit vom Vorschlag abweichender Dauer

1. 3 symbolische Tage (Grund: Punkt 3). Falls es sich wiederholt, die geforderten 6 Monate unter 2.1. --Penta ^Erklärbär. 09:58, 8. Jun. 2008 (CEST)]
2. 3 Monate. sугсго 10:54, 8. Jun. 2008 (CEST)
3. 1 Woche. --Bene16 11:56, 8. Jun. 2008 (CEST) Falls es sich wiederholt, die geforderten 6 Monate unter 2.1.
4. 3 Monate gemäß Sperrlogbuch --my name 13:21, 8. Jun. 2008 (CEST)
5. 3 Monate. --Dulciamus ??@??^+/- 15:02, 8. Jun. 2008 (CEST)PS:Sehr gut vorbereiteter Antrag!
6. 3 Monate Euku:_B^⇄ 15:44, 8. Jun. 2008 (CEST) 3 Monate sind für Knaller wie Nr. 13, 17, 21, 23, ... drin.
7. unbegrenzt --Nérostrateur 15:48, 8. Jun. 2008 (CEST)

   Kleine Anmerkung an diejenigen, die meine lange Ausführung nicht komplett gelesen haben/überflogen haben: Nérostrateur war der Gesprächspartner von WTT, als dieser mich als "Geisterkranker" bezeichnet hat. Sein Kommetar dazu ist hier zu finden und lautet schlicht: "Nicht so bescheiden sein mein Freund. :)" --Phoenix2 15:59, 8. Jun. 2008 (CEST)

   Was hat das bitte jetzt mit dem Antrag zu tun. Du willst mich jetzt also hier öffentlich in ein bestimmtes Licht rücken! Meine Anmerkung war lediglich ironischer Natur (daher auch mit einem ;) gekennzeichnet), das Gespräch verlief zwischen WTT und mbm1. Ich sehe nicht ein, warum du meine Person jetzt in die Geschichte miteinbeziehen willst, schließlich war ich noch nie in ein Wortgefecht mit dir involviert. Dergestalt bin ich als Benutzer für diesen Antrag bzw. für deine Argumentation völlig unwichtig. --Nérostrateur 16:46, 8. Jun. 2008 (CEST)

8. Unbegrenzte Sperre. Keine Vermittlung mehr möglich.--Danyalova ☪ 00:37, 9. Jun. 2008 (CEST)
9. for the record: indefinite sperre. --Rax post 00:46, 9. Jun. 2008 (CEST) dass es andere user im artikelumfeld gibt, die genauso ... geschenkt, hier geht es um diesen account, und die summe der vorgänge machts (+bisheriges sperrlog). dies verfahren ist allerdings der falsche weg ... offenbar.
10. indefinite Sperre. --Rasko 17:23, 9. Jun. 2008 (CEST) Hab jetz ne halbe Stunde hiermit Verbracht. indefinite Sperre ist hier angebracht.
11. Unbegrenzt. Sowas sollten wir keinesfalls noch länger dulden. -- j.budissin^+/- 22:57, 9. Jun. 2008 (CEST)
12. Unbegrenzte Sperre. Allerdings scheint das Schiedsgericht ja geradezu nach Arbeit zu lechzen. Viel Spaß bei weiterer Zeitvernichtung! Mir haben die zwei Stunden Durchsicht gereicht. --Herrick 08:29, 10. Jun. 2008 (CEST)
13. Unbegrenzt wegen „Ob meine Argumentationsweise beleidigend ist oder nicht, spielt am Ende keine Rolle, weil ich meine Position durch Fachliteratur decken kann“ (siehe oben) – viciarg ᚨ 10:35, 10. Jun. 2008 (CEST)
14. Unbeschränkt, die Liste der Belege oben ist einfach zu lang für AGF. Und ein Großteil davon ist definitiv ein bis zwei Nummern zu heftig. --FLO ¹ Post^...Bewertung 15:17, 10. Jun. 2008 (CEST)
15. unbeschränkt -- Daniel 1992 17:43, 11. Jun. 2008 (CEST)
16. 1 Monat. Weil weder Höflichkeit noch WP:KPA Sekundärtugenden sind. --Janurah 22:42, 12. Jun. 2008 (CEST)
17. Unbegrenzt. Laufend gegen Personen gerichtete primitive Unterstellungen, Aufstachelung der WPner gegeneinander, seine Stellungnahme war genauso primitiv (wenn die Leute die Difflinks kontrolliert haben), Sockenpuppenmissbrauch (als en:Tajik hat er das und das verschwiegen), wilde Beleidigungen und Editwar zur Nichtlösung der Probleme, jede Diskussion zu den Ghaznawiden, Seldschuken, Turkvölker, Türken zerrt er durch wildeste Konstruktionen per "türkischem Godwins Gesetz" - damit es nach außen nach einem "heldenhaften" Kampf gegen angebliche türkische Rassisten aussieht - immer zum früheren §301, zu Orhan Pamuk, zu den Armeniermassakern, zu den Nazis; Flucht vor Lösungsversuch des Problems[141]. Vermittlung unmöglich, es geht nur darum, immer recht zu haben und in die Artikel seine "Forschungen" zu schreiben und die Gegner "auszuschalten".WTT 04:30, 14. Jun. 2008 (CEST)
18. 3 Monate-3Tage-3 Stunden + 1 Monat Edit-Verbot, nur Diskussionsseite erlaubt.
    Mehr als 100 Anklagepukte sind hier aufgelistet, tatsächlich sind es aber über 1.000, also eigentlich über 1.000 Gründe für UNBEGRENZT. Solche Töne wie "ehrliche Wissenschaft und Natiolismus passen nicht zusammen" (und das vorwiegend wegen Privattheorien, TF's oder halt auch wegen ganz geringen Beweggründen) sollte von Wikipedia fern bleiben. Kontra-Stimmen überhaupt nicht überzeugend, "je agressiver der Ton -vorallem mit Ultra-/Fascho-Etiketten- desto glaubwürdiger/überzeugter ist er","guter, friedliebender Iraner, böse Türken/türkischstämmige User", sobald der Benutzer kein Türke, dann ist er "böser Freund der Türken und und und.............."), so ungefähr sind die Begründungen der "siehe Jannemann-Kontra-Stimmen". Das Ergenbnis dieses Irrtums: knapp 3 Jahre lang ein fast einseitiger agressiver Ton und die andere Seite (nicht nur die türkische) musste diese immer wieder einstecken.
    Aber trotz allem, mit einigen Bewährungsauflagen, versuchen wir es noch einmal. Inzwischen haben wir ja auf vielen dieser Themengebieten genug kompotente "den-brauchen-wir-Benutzer/Admin(s ?)", die schnell einen Ausweg finden können. -- Adilhan ^Disko 05:41, 14. Jun. 2008 (CEST)
19. Unbeschränkt sperren ist angemessen! Phoenix2 hat mehr als 100mal bewiesen, dass er nicht fähig ist argumentativ zu diskutieren! --Andys 07:08, 14. Jun. 2008 (CEST)
20. Unbeschränkt, so etwas darf nicht länger geduldet werden! --Hufi @ 13:08, 14. Jun. 2008 (CEST)

Kontra Sperrung

1. --Janneman 10:00, 8. Jun. 2008 (CEST) s. umseitig.
2. --Andim 13:26, 8. Jun. 2008 (CEST)
3. --Felix ^fragen! 15:49, 8. Jun. 2008 (CEST) wenn, dann beide Seiten...
4. --Vinom 16:27, 8. Jun. 2008 (CEST) Kindergarten.
5. --Lixo 16:36, 8. Jun. 2008 (CEST)
6. --SCPS 17:12, 8. Jun. 2008 (CEST) Hab mir jetzt nicht alle o.a. Zitate durchgelesen. Mag sein, dass da auch Kracher drunter sind. Wass ich gelesen habe, war aber solcher Pipifax, dass ich den Antrag unmöglich ernst nehmen kann.
7. --Pjacobi 17:14, 8. Jun. 2008 (CEST) wie Janneman und andere
8. --Gestumblindi 17:58, 8. Jun. 2008 (CEST) Siehe Kommentar von Janneman auf der Diskussionsseite.
9. --Memorino in memoriam Luc Bourdon _{Lust, mitzuhelfen?} 18:43, 8. Jun. 2008 (CEST) Ich glaube eher, dass sich so etwas besser mit einem persönlichen Treffen oder einer Telefonkonferenz der Beteiligten lösen lässt. Sollte dies (wider meines Erwartens) dennoch nicht zum gewünschten Erfolg bringen, dann hilft nur noch eine Sperre, über deren Dauer man sich aber später streiten kann.
10. --3ecken1elfer 18:55, 8. Jun. 2008 (CEST) bei allem respekt für koenraad, einseitige sperren gehen nicht. alles weitere hat jannemann bereits gesagt.
11. --Ferrus 21:35, 8. Jun. 2008 (CEST) Habe mal die "Anklageliste" überflogen, hat mich an meine Konflikte erinnert, die ich mit einigen Usern hatte - welche hier erwähnt werden. Es gab mal deshalb einen ähnlichen Antrag gegen mich (kein Benutzersperrverfahren, aber dass ich mit meinen Äusserungen gewisse User persönlich beleidigt hätte). Der Antrag wurde jedoch annuliert. Deswegen kann auch ich die Vorwürfe hier nicht ganz ernst nehmen. Und wenn schon sollten beide Parteien eine Benutzersperrung erhalten. Ich glaube nämlich nicht, dass solche Äusserungen nur aus einer Seite kommen. Das entsteht vielmehr durch einen Ping-Pong-Effekt, an dem immer zwei Parteien beteiligt sind. Das weiss ich aus den Erfahrungen, die ich mit einigen der erwähnten Usern machen durfte. Deswegen: Kontra Sperrung.
12. fundriver _{Was guckst du?!} ^Winterthur! 03:02, 9. Jun. 2008 (CEST)
13. Slonik 22 Näheres auf Diskussionseite .Slonik 22 15:58, 9. Jun. 2008 (CEST)
14. -- Sozi 18:38, 9. Jun. 2008 (CEST) wie Jannemann
15. -- Arne List 10:19, 10. Jun. 2008 (CEST)
16. --Historiograf 19:17, 10. Jun. 2008 (CEST)
17. Fossa_?! ^± 20:15, 10. Jun. 2008 (CEST) siehe Begruendung Janneman.
18. --G-C 00:43, 11. Jun. 2008 (CEST) Schließe mich ganz der Einschätzung von Janneman an.

    --Gerd Böh 06:07, 11. Jun. 2008 (CEST) als völlig Unbeteiligter, der sich aber die Mühe gemacht hat, alle Pro- und Contrabegründungen und die Historie zu lesen. Nicht stimmberechtigt --Koenraad ^Diskussion 07:34, 11. Jun. 2008 (CEST)

19. Auch ich finde die Darstellung Jannemans überzeugend. Zudem: mein Gott, wo gehobelt wird, fallen auch Späne und in diesem Sachbereich wird offensichtlich ordentlich gehobelt. Bei einer Großzahl der angeführten angeblichen Verfehlungen will mir nicht in den Kopf, was daran nun besonders schlimm sein soll, zum Beispiel Nr. 85 (wahllos herausgegriffen): Aber ich sollte lieber aufhören ... kannst dir ja eh nichts davon merken. Insofern finde ich den Antrag ganz im Gegensatz Mark Nowiasz ausgesprochen schlecht vorbereitet, denn diese überbordende Sammlung mit vielen Alltäglichkeiten nervt lediglich und raubt einem die Zeit. --Lienhard Schulz Post 15:39, 11. Jun. 2008 (CEST)
20. --Bhuck 13:18, 12. Jun. 2008 (CEST) meine Erfahrungen vor fast 3 Jahren bei Graue Wölfe haben mich gelehrt, dass eine solche Sperrung einen strategischen Ungleichgewicht schaffen würden. Vermute, dass das ungefähr auch das ist, was Janneman meinte.--Bhuck 13:18, 12. Jun. 2008 (CEST)
21. --Vigilius 18:24, 12. Jun. 2008 (CEST)
22. --Trinsath 19:07, 12. Jun. 2008 (CEST) siehe Jannemann
23. --Frado^DISKU 21:55, 12. Jun. 2008 (CEST) ack Janneman, türkische User, die das türkische "Strafrecht" zur Arbeitsgrundlage der Wikipedia machen wollen, brauchen konsequentes Gegenhalten.

    Lieber Terfen, hier kurz und bündig zum Lesen: § 211 StGB. Ist Öcalan eine eigenhändige einschlägige Tat :nachgewiesen worden? Von der bekannten Fragwürdigkeit der türkischen Justiz einmal abgesehen? Nein? Dann hat :die Kategorie hier nichts verloren. RV. --FradoDISKU 16:04, 5. Apr. 2008 (CEST)Schön dass du das StGB der BRD :hinzuziehst... es gilt aber in diesem Fall das türkische Recht und die Justiz hat ihn eben unter anderem wegen #:Mordes verurteilt! --Terfen 16:31, 5. Apr. 2008 (CEST)hier ein Beispiel, die Versionsgeschichte Diskussion:Abdullah Öcalan mit Difflinks wurde leider gelöscht.

    Du meinst, alle türkischen User wollten das türkische Strafrecht zur Grundlage ihrer Artikelbearbeitungen der Turkologie-Artikel machen und alle Pauschalangriffe gegen türkische WPner seien wegen dieser Diskussion zwischen dir und Terfen entstanden?WTT 22:23, 12. Jun. 2008 (CEST)

    Genau das meine ich, mit der Einschränkung "türkisch-nationalistische User" siehe auch die Difflinks 117,118 --Frado^DISKU 22:28, 12. Jun. 2008 (CEST)

    Ich finde es wirklich mehr als bizarr das meine Bitte nach Phönix2's andauernden KPA's doch höfflich und sachlich zu bleiben so interpretiert wird ich hätte vor das türkische Strafrecht zur Grundlage der Artikelbearbeitungen der Turkologie-Artikel zu machen. Da wird eine bösartige Argumentationsweise einfach übernommen ohne zu hinterfragen. Leider muss ich auch feststellen das in weitleufigen Kreisen hier alle Türken anscheinent unter Pauschalverdacht stehen Nationalisten zu sein, egal wie sie in der Sachdiskussion standen. Dabei scheint es auch egal zu sein wie man mit türkischen Diskussionteilnehmern umgeht. Auch spricht fast niemand über den Iranischen Nationalismus, der scheint ja auch egal zu sein solange es gegen Türken geht. Ich weis schon warum ich nicht mehr in Deutschland lebe, mir sind die Vorurteile einfach irgendwann mal zuviel geworden. Benutzer Benutzer:Lynxxx spricht in der Diskussion vom allgemeinen antitürkischen Trend unserer breiten Schichten und hat damit meiner Ansich nach leider Recht. Hier darf sich ein User anscheinent fast alles erlauben solange es gegen Türken zu gehen scheint.--mbm1 11:19, 13. Jun. 2008 (CEST)

    allgemeiner antitürkischer Trend unserer breiten Schichten, ich persönlich bin nicht der Meinung, vielmehr denke ich, dass man inzwischen doch einen Mittelweg gefunden hat, sowas ist eher Ausnahme geworden, auch hier in Wiki ist es eher Ausnahme, bis auf ganz wenigen agressiven Usern, die meist außerhalb Detschlands stammen. Das ganz große Problem hier war, dass auf diesen Themengebieten bis vor Kurzem keine kompotenten nicht-südländisch-stämmigen Benutzer gab, vorallem Admins. Nun haben wir sie auch ,"den brauchen wir" war das Motto bei der Adminwahl eines sehr kompotenten Benutzers, weil die vorherigen auf diesem Gebiet überfordert waren, einst gab es hier von Admin-Seite "Hilfe-Rufe". Inzwischen gibt es auch viele adminfähige nicht-admin Benutzer, die fast genauso kompotent sind (Dr. 91.41 und Ähnliche) und je mehr Benutzer vom Fach gibt, desto enger wird es für ehemalige Ultra-,Mega-,Lügner-Töne-Benutzer. -- Adilhan ^Disko 04:56, 14. Jun. 2008 (CEST)

24. -- GLGermann 02:36, 13. Jun. 2008 (CEST) , ack Jannemann
25. --Tusculum 16:40, 13. Jun. 2008 (CEST), ack Jannemann
26. --Fritz @ 16:13, 14. Jun. 2008 (CEST) Siehe Janneman. Und solange Benutzer wie WTT und Danyalov hier editieren dürfen, brauchen wir auch Benutzer wie Phoenix2.

    Der große Unterschied ist, dass die Vorwürfe gegen Phoenix Fakten sind (allein hier sind es über 100 aufgelistet), aber gegen WTT und Danyalov hauptsächlich Behauptungen und Bauchgefühl-Meinungen sind. Gegen WTT and all wirst du nicht soviel Anklagepunkte wegen KPA sammeln können, schon gar nicht in dieser Heftigkeit und Intensität von KPA's, und wenn doch einiges zu finden gibt, werden sie nicht viel mehr als die von anderen Ottonormaler-Usern sein. -- Adilhan ^Disko 02:29, 15. Jun. 2008 (CEST)

och, ich bräuchte ca. zwei Stunden, um ein ähnliches Dossier zu WTT oder Danyalov zusammenzustellen - mit Schwerpunkt nicht auf Verstößen gegen KPA, sondern mit unappetitlichem, wenn auch höflich formuliertem durchideologisiertem Bullshit. Übrigens lasse ich mich ja gerne eines besseren belehren - bisher hatte ich nicht den Eindruck, dass Phoenix selbst Nationalist/Paniranist ist oder dass eine iranische/afghanische/wasauchimmererseinmag "Abstammung" ihm Grund zu einem besonderen Stolz gegeben hätte - seine Herkunft scheint ihm imho ziemlich schnuppe zu sein, ich habe ihn eher als generischen Antinationalisten in Erinnerung (wie das etwa Fossa im Balkanbereich auch ist, mit ungleich größerem Applaus). Sollte Phoenix2 an irgendeiner Stelle was von der Überlegenheit der iranischen Rasse oder dergleichen schwadroniert haben, lasse ich mich in meinem Urteil gerne umstimmen - aber derartiges habe ich von ihm bislang nicht gelesen. Gerne wüsste ich auch, ob der Vorwurf der antitürkischen Tendenz sich an mich richtet. --Janneman 02:47, 15. Jun. 2008 (CEST)

"Antitürkische Tendenz", wie ich weiter oben sagte, ich halte nichts von solchen Vorwürfen wie antürkische.........., sowas sollte man hier in Wiki vermeiden (siehe Weiter oben bei Kontra Frado). Was ich jedenfalls vorwerfe ist, dass du Phoenix' falsch einschätzst, so dass du und deine Siehe-Befürworter in seinen Beleidigungen und Beschimpfungen ein deutliches Zeichen der Überzeugung gesehen haben, sowas ist als "Gegengewicht" völlig ungeeignet. Warum KPA's (vorallem solch überaus harte) nicht auf Überzeugung deuten, wurde auf Disku viele Beispiele gegeben (man ist längst kein ultratürkischer Rassist wenn man Britannica zitiert usw.). Zu WTT und all bräuchste 2 Stunden ? na dann, wenn WTT nix dagegen hat, zähle sie auf irgendeiner Disk.seite auf. Zur Erinnerung: bei diesem Vervahren geht es haupsächlich um so ziemlich unappettitliche KPA'S weniger um inhaltliche, zu WTT müsstest du also vergleichbares wie diese von Phoenix ("Quelle Britannica=Rassist, Faschist, Ultra.......) finden,
also sehr of niegrige Beweggründe für diese Hagel an Beschimpfungen,
"warum liebst du den Adler, er ist doch ein Symbol der ultra-ultra-rassistischen Nazis, liebe doch Pinguine, sie sind doch so lieb und nett", "erkenne diese Tatsachen des Adlers und des Pinguins, sonst bombardiere ich dich mit KPA-Hagel".........,
so ungefähr lautete das Motto des Phön-Experten, Eva Herrmann-Geschichte grüßt (sie hat mir leid getan). -- Adilhan ^Disko 03:36, 15. Jun. 2008 (CEST)

Enthaltungen stimmberechtigter Benutzer

1. Die Behauptung, Phoenix2 sei ein vorbildlicher Mitarbeiter, der sich nur gegen seine bösen Gegener verteidigt ist ebenso falsch, wie die Behauptung Phoenix2 sei der Böse. Wie schon beim letzten BSV gegen Orientalist ist es hier so, daß zwei Seiten da sind, die sich nichts schenken. Entweder man greift generell auf beiden Seiten durch oder man muß beide Seiten ertragen (das wäre dann eine Frühneuzeitliche Form der Toleranz). Marcus Cyron in memoriam Mel Ferrer 15:18, 8. Jun. 2008 (CEST)

   Marcus Cyron: ich wäre Dir zu Dank verpflichtet, wenn auch Du darauf verzichten könntest, mich hier ins Spiel zu bringen und Parallelen mit meiner Nennung aufzustellen. Dazu hast Du überhaupt weder eine Berechtigung noch einen nachvollziehbaren Anlaß. Mein BSV ist abgeschlossen und ad acta. --Orientalist 15:57, 8. Jun. 2008 (CEST)

   Ich bin nicht berechtigt? Wer will mir das denn verbieten? Marcus Cyron in memoriam Mel Ferrer 17:13, 8. Jun. 2008 (CEST)

   mit genau dieser Antwort habe ich beim tippen des Wortes "Berechtigung" gerechnet. Die Berechtigung hat etwas mit einem "Auftrag", selbst wenn imaginär, zu tun. Dies hast Du nicht. "Der Anlaß" scheint aber ohne Erläuterung zu stimmen. Tschüss.--Orientalist 18:08, 8. Jun. 2008 (CEST)

2. --alexscho 16:57, 11. Jun. 2008 (CEST)
3. --Liberexim 22:22, 11. Jun. 2008 (CEST)
4. --Martin Se !? 09:51, 14. Jun. 2008 (CEST) FACK Marcus Cyron
5. --Bunnyfrosch 18:21, 14. Jun. 2008 (CEST) gelesen, als interessant befunden und abgehakt

Ablehnung des Verfahrens

1. sebmol ^{? !} 10:13, 8. Jun. 2008 (CEST) Scherbengerichte sind unzivilisiert - die Zeiten, wo Schuldfestlegungen und Bestrafungen per basisdemokratischer Abstimmung stattfanden, sind außerhalb der Wikipedia aus gutem Grund schon lange vorbei

   Lieber Sebmol: Hausaufgabe - Artikel Scherbengericht lesen und dann herausarbeiten, wo Gemeinsamkeiten und Unterschiede liegen. Die Verwendung dieses Begriffes in diesem Zusammenhang ist schlichtweg falsch. Marcus Cyron in memoriam Mel Ferrer 15:20, 8. Jun. 2008 (CEST)

2. SVL ☺ Schiedsgericht? 11:46, 8. Jun. 2008 (CEST) Nicht das ich um Arbeit betteln würde - habe wahrlich aktuell mehr als genug zu tun - aber dieser Fall ist geradezu prädestiniert für das SG.
3. --Thogo ^Büro_Sofa 14:51, 8. Jun. 2008 (CEST)
4. --Jan eissfeldt 15:20, 8. Jun. 2008 (CEST)cu-ergebnis eindeutig uneindeutig, stichprobe 60 "belege" uneindeutig. fachliche beurteilung der diskursbeiträge ist qua kompetenzmangel meinerseits nicht drin. der sinn regelmäßiger bs-verfahren im islambereich erschließt sich mir auch nicht. an das SG weiterreichen
5. --Tönjes 16:18, 8. Jun. 2008 (CEST)Erwartet hier jemand ernsthaft das sich unbeteiligte Benutzer durch unzählige Difflinks quälen und anschliessend auch nur halbwegs einen Überblick haben welche Sanktionen hier angemessen wären? Ich zumindest habe dazu weder Lust noch würde ich mich in der Lage fühlen gerade in diesem umstrittenen Themenfeld Benutzer beurteilen zu können.
6. --Schließe mich SVL und Tönjes an. Bitte das ganze ans SG weiterverweisen. --Lidius 16:37, 8. Jun. 2008 (CEST)
7. --Christian2003 17:37, 8. Jun. 2008 (CEST) Bitte ans SG verweisen
8. --jergen ? 17:41, 8. Jun. 2008 (CEST)Die Belege sind in der Mehrzahl zu alt und der Sockenpuppenverdacht zu unscharf, so dass ich eigentlich einen Sperre ablehne. Trotzdem ist hier massiver Schlichtungsbedarf vorhanden, was für eine Verweisung an das Schiedsgericht spricht.
9. -- mj 18:15, 8. Jun. 2008 (CEST) ans SG verweisen
10. --schlendrian •λ• 19:57, 8. Jun. 2008 (CEST) das ist nicht mehr mit amgemessenem Zeitaufwand seriös durchzuarbeiten
11. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 21:28, 8. Jun. 2008 (CEST) Schiedsgericht wäre dafür besser geeignet, schließlich ist Phoenix2 nicht der einzige, den man rauswerfen sollte. Würde man Phoenix2 jetzt sperren, würde das seine Streitpartner nur zusätzlich weiter motivieren, ihren eigenen Mist einzustellen.
12. --Kein Einstein 22:18, 8. Jun. 2008 (CEST) siehe Braveheart u.a.
13. -- SibFreak 23:07, 8. Jun. 2008 (CEST) Ja, besser SG.
14. --NebMaatRe 10:56, 9. Jun. 2008 (CEST), Das Verhalten ist nicht ok, ebensowenig das der "Diskussionspartner von Phoenix2". Wenn, dann gleiche Behandlung für alle. Obwohl Koenraad in der Tendenz richtig liegt, wäre eine einseitige Sperrung hier unangemessen. Bin auch für SG.
15. --ISBN 10:59, 9. Jun. 2008 (CEST) Ein Fall fürs Schiedsgericht.
16. --Eintragung ins Nichts 14:06, 9. Jun. 2008 (CEST) Aufgrund der Komplexität des Falles ist nicht davon auszugehen, dass sich die abstimmenden Benutzer hinreichend genau mit dem Fall beschäftigen, um eine fundierte Entscheidung treffen zu können. Daher sollte sich das Schiedsgericht damit auseinandersetzen. Die miserablen Umgangsformen gehören jedenfalls sanktioniert, denn sie schaden der Wikipedia ungemein, weil Autoren vergrault werden und die Artikelarbeit leidet.
17. -- Toolittle 15:44, 9. Jun. 2008 (CEST) Der Umgangston scheint auf allen Seiten für eine Sperrung ausreichend zu sein; bei den Belegen, die ich aus der Masse willkürlich ausgesucht und nachgelesen habe, fand ich eine sehr tendenzielle Art zu zitieren vor. Vielleicht kann das Schiedsgericht da was retten, hier ist sichtlich die falsche Baustelle.
18. -- Schiedsgericht --Quarte 16:07, 9. Jun. 2008 (CEST)
19. Es ist zwar zweifelhaft, ob das Schiedsgericht für eine BS zuständig sein kann; der abschließend gemeinte Katalog auf dieser Seite [142] ist jedenfalls von erheblicher Unschärfe. Den Katalog der abschließenden Zuständigkeiten kann man imho durchaus so auslegen, dass das SG keine Benutzersperre im vorliegenden aussprechen darf. Dennoch hat sebmol im Grundsatz recht: Diese Abstimmung ist die falsche Art, um eine Sperre auszusprechen. Besser geht der Fall ans SG, und der, der den Zuständigkeitskatalog in der gegenwärtigen Fassung geschrieben hat, guckt sich nochmal an, was er da verbockt hat. --Dr Möpuse _{gips mir!} 17:06, 9. Jun. 2008 (CEST)
20. Stellungnahme siehe Disku. Ich würde das Sperrverfahren nicht dem SG überlassen, aber es anzurufen wäre wohl nicht der schlechteste Weg. --Benowar 17:15, 9. Jun. 2008 (CEST)
21. -- Schiedsgericht --KureCewlik81 ^{Bewerte mich!!!} 17:29, 9. Jun. 2008 (CEST)
22. -- Matrixplay 18:12, 9. Jun. 2008 (CEST) 2 x 3 macht 4 Widdewiddewitt und Drei macht Neune !! Ich mach' mir die Welt Widdewidde wie sie mir gefällt --> Kindergarten  ;-)
23. Ein Problem ist unzweifelhaft da, verantwortlich dafür ist aber auch die Gegenseite, besonders WTT. Deshalb bedarf es kreativerer Lösungen als einseitige Sechsmonatssperren -> Schiedsgericht (Kurzform von [143]). Ich habe außerdem keine Zeit, Hunderte von Belegen beider Seiten durchzuarbeiten. --Tinz 19:02, 9. Jun. 2008 (CEST)
24. wie diverse vorredner: ein fall für's SG. Ca$e 19:19, 9. Jun. 2008 (CEST)
25. -- J Safa 20:13, 9. Jun. 2008 (CEST) Ich denke, das SG kann über diesen Streit am besten urteilen. Ich persönlich bin gegen eine Sperre von Phoenix2 - zu einem Streit gehören immer mindestens zwei Personen. Insgesamt ist dieser langandauernde Zwist jedoch ziemlich grenzwertig in der Intensität und Art der Auseinandersetzung und auch eine Zumutung für alle Beteiligten.
26. --AFBorchert 21:04, 9. Jun. 2008 (CEST) Wie bereits h-stt ausführlich dargelegt hat sollten wir keine Scherbengerichte mehr veranstalten und stattdessen diesen Konflikt vor das SG bringen. (Anders als h-stt denke ich aber, dass dazu keine einleitende Sperrung notwendig ist.) Das hat auch den Vorteil, dass alle Beteiligten an diesem Konflikt in Betracht gezogen werden.
27. --7Pinguine 23:22, 9. Jun. 2008 (CEST) Schließe mich an, ist alles oben schon gesagt.
28. --Phoinix 10:14, 10. Jun. 2008 (CEST) Verfahren ungeeignet; Ich bezweifle, dass sich jeder der Abstimmer mit der nötigen Sorgfalt alle vorgetragenen Fakten ansieht und im jeweiligen Kontext bewertet.
29. --Colosseum 16:11, 10. Jun. 2008 (CEST)kann das Ganze nicht nachvollziehen, erinnert mich an Streitigkeiten innerhalb von Parteien und Koalitionen - oder auch Karnickelzuchtvereinen. Mit wisenschaftlichen Arbeiten hat das wenig zu tun. Andrerseits: der gebildete udn fruchtbare Streit gehört dazu, um eine Sache voranzubrigen. Bei Google wird inerhalb deren Struktur auch so gearbeitet. Es wird sich gefetzt bis das Ergebnis optimal stimmt. Das ist eine Entwicklungsstruktur- und Entscheidungsfindungsphilospophie, die Nerven, tiefes Wissen um die Sache, Kompromiss- und Teamfähigkeit sowie Konfliktfähigkeit voraussetzt, aber sehr ergebnisoreintiert ist. Ist nicht eben jedemanns Sache. Danach sollte man unbedingt gemeinsam Abend essen,Bierchen trinken usw. An meinen Arbeitsplatz wir dies auch so prkatiziert. Die Ergebnisse lassen sich sehen! Dadurch sind wir besser als andere.
30. --Tobias1983 _{Mail Me} 17:26, 10. Jun. 2008 (CEST) bitte an das Schiedsgericht verweisen
31. --Α 72 17:46, 10. Jun. 2008 (CEST) 10 Vater Unser, und 10 Ave Maria + Abbitte sowie nachträglichem St. Jakobsweg via Canossa für beide Parteien. Ansonsten siehe sebmol!
32. --JungpionierHüben wie drüben scheint gelegentlich ein rauer Umgangston zu herrschen. Dennoch schätze ich Phoenix2 anhand seiner Stellungnahme und anhand der Erfahrungen, die ich selbst mit ihm gemacht habe (wenn auch eher nur am Rande), für klug genug ein, sein Verhalten zu überdenken und seine spitze Zunge zukünftig im Zaume zu halten. Vielleicht kann das Schiedsgericht weiterhelfen; ideal wäre natürlich eine persönliche Aussprache zwischen den Beteiligten. Eine Sperre erachte ich jedenfalls nicht für eine Lösung.
33. --Daniel Rutenberg 11:36, 11. Jun. 2008 (CEST) Man sollte wirklich diesen Fall dem SG überreichen.
34. --Blaufisch 17:04, 11. Jun. 2008 (CEST)
35. --Sirdon Kritik & Selbstkritik 16:21, 11. Jun 2008 (GMT) ... muss nicht ...
36. --Orwlska 00:27, 12. Jun. 2008 (CEST) ein Fall für das Schiedsgericht
37. --Aineias © 19:55, 12. Jun. 2008 (CEST), Schiedsgerichte (überschaubare Gruppe) können das leisten, aber zu verlangen, dass eine große Zahl von Mitarbeiter sich in den Fall gewissenhaft hinein ließt, versteht, bewertet und urteilt. Sorry
38. --Sverrir Mirdsson 14:40, 13. Jun. 2008 (CEST) Ich schließe mich Aineias an.

Für Kommentare bitte die Diskussionsseite verwenden