Wikipedia:Qualitätssicherung/4. Oktober 2008

30. September

1. Oktober

2. Oktober

3. Oktober

4. Oktober

5. Oktober

Heute

Diese QS-Anträge wurden alle abgearbeitet. Alle QS-Bausteine wurden aus den Artikeln entfernt. -- Tröte Manha, manha? 13:07, 22. Okt. 2008 (CEST)
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!

Ernest Francisco Fenollosa

ausbauen Martin Se !? 10:18, 4. Okt. 2008 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Tröte Manha, manha? 12:48, 22. Okt. 2008 (CEST)

Tomas Tomke

Sollte in einem Artikel wirklich ein lückenloser Arbeits- und Beschäftigungsnachweis geführt werden, unabhängig von der öffentlichen Wahrnehmung - bitte Aufräumen oder die Bedeutung der jeweiligen Rolle in der öffentlichen Wahrnehmung belegen! Hubertl 10:36, 4. Okt. 2008 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Tröte Manha, manha? 12:50, 22. Okt. 2008 (CEST)

Literaturjahr 2004

Heillose Liste. Im Jahre 2004 sind laut Artikel 4 (in Worten VIER) Bücher erschienen und es haben zwei (2!) Ereignsse stattgefunden. Dafür wurde ein Preis ohne Artikel an Niemanden vergeben. Oder doch gleich Löschantrag?!? --Weissbier 12:37, 4. Okt. 2008 (CEST)

Besser Ausbauen, sonst können wir gleich alle Literaturjahr-Artikel löschen... (1995 z.B. hat sich gar nichts ereignet und es wurde auch niemand von Bedeutung geboren.)--Siegelwachs 23:28, 7. Okt. 2008 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Tröte Manha, manha? 12:51, 22. Okt. 2008 (CEST)

Klaus Modick

M.E. entspricht der Artikel nicht dem NPOV-Standard. Er liest sich wie ein Fanartikel. Neutrale Formulierungen sind m.E. dringend erforderlich (siehe auch die Diskussionsseite des Artikels Diskussion:Klaus Modick. Erfurter63 14:46, 4. Okt. 2008 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Tröte Manha, manha? 12:56, 22. Okt. 2008 (CEST)

Liste Traun

weiter wikifizieren Martin Se !? 19:24, 4. Okt. 2008 (CEST)

Zur Relevanz: mathematisch würde ich 4 Mandate bei 25.000 Einwohnern mit einem bei 100.000 gleichsetzen und damit die Liste für knapp relevant erklären, allerdings fehlen die Ergebnisse der zweiten Wahl--Martin Se !? 19:31, 4. Okt. 2008 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Tröte Manha, manha? 12:58, 22. Okt. 2008 (CEST)

American Soccer League

Rechtschreibung; Artikel zudem unfertig --A.Hellwig 20:05, 4. Okt. 2008 (CEST)

Ich kenne mich da nicht so aus, aber braucht es da nicht auch einen Versionsimport zu der Übersetzung? Der en.WP-Artikel enthält übrigens noch einige Links und Refs als Quellen und Belege, sollten noch eingebaut werden. --Small Axe 13:31, 5. Okt. 2008 (CEST)

Ich werde mich bemühen den Artikel auf Grundlage des englischen Textes weiter auszubauen. Da ich nicht so viel Zeit habe wäre ich jedoch für Hilfe jederzeit dankbar. -- Ponnyfresser 14:58, 5. Okt. 2008 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Tröte Manha, manha? 13:01, 22. Okt. 2008 (CEST)

Willy Pritsche

Will noch Artikel werden und lechtzt nach Belegen. --Weissbier 21:53, 4. Okt. 2008 (CEST)

Die meisten Daten sind mit dem Link auf nationalpark-saechsische-schweiz.de abgedeckt, aber einiges hängt in der Tat noch in der Luft. Bekommt das noch jemand recherchiert, oder streicht die unbelegten Details? --Small Axe 14:04, 5. Okt. 2008 (CEST) P.S.: Oder bedeuten die ersten Kommentare in der Versionsgeschichte eine Quellenangebe, die ich nicht nachvollziehen kann? Austellungskatalog? --Small Axe

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Tröte Manha, manha? 13:04, 22. Okt. 2008 (CEST)

Whisper

Ich bezweifle, dass Leser allzuviel mit der Handlung anfangen können, gehört überarbeitet. --Ricky59 22:31, 4. Okt. 2008 (CEST)

Forward (Zeitung)

Kategorien; Quellnachweis (Meinungsführer) -- Cecil 05:07, 4. Okt. 2008 (CEST)

Habe den fragwürdigen Begriff entfernt und den Artikel ausgebaut. --Toffel 14:47, 4. Okt. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Toffel 14:47, 4. Okt. 2008 (CEST)

Grundschulpädagogik

wikify Tröte Manha, manha? 09:40, 4. Okt. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Toffel 15:56, 4. Okt. 2008 (CEST)

Vera Gornostaewa

Zweifellos relevant, muss aber noch etwas in Form gebracht und mit PD und Kat versehen werden. --Xocolatl 12:05, 4. Okt. 2008 (CEST)

Gibt es RK für Klavierlehrerinnen? Die Dame hat jedenfalls einige relevante Pianisten unterrichtet. --Liberaler Humanist 14:34, 4. Okt. 2008 (CEST)

Die Dame dürfte auch nach Musiker-RK relevant sein, dann kannst du auch noch mit einer Sonderstellung argumentieren, aber die R-Frage war hier ja eh nie gestellt, wenn jemand vielleicht noch ihren Geburtsort fünde, wäre ich schon rundum zufrieden--Cartinal 15:02, 4. Okt. 2008 (CEST)

Unglaublich, aber das Internet spuckt keinen Geburtsort aus. Müssen wir wohl ohne dem auskommen. --Powerboy1110 (Sprich zu mir!) 15:25, 4. Okt. 2008 (CEST)

Habe den Artikel noch ausgebaut und die IP, die das Geburtsdatum eingefügt hat, nach dem Geburtsort gefragt.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Toffel 19:20, 4. Okt. 2008 (CEST)

Strander Friesisch

Der Trend geht zu ganzen Sätzen. Und Wikifizierung. --Weissbier 12:28, 4. Okt. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Пikkis ^{Diskutiere mit mir!}Bewerte mich!^{Beteilige dich!} 19:40, 4. Okt. 2008 (CEST)

Tristan da Cunha

Welche Währung ist denn jetzt die richtige? Lt. englischer und spanischer WP ist es das britische Pfund. -- Johnny Controletti 13:48, 4. Okt. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Liberaler Humanist 14:32, 4. Okt. 2008 (CEST)

Gunter Hempelmann

Ein Anästhesist: Mehr Fließtext statt der Aufzählung wäre schöner. PD fehlen noch, und auch die meisten Daten dafür. --Small Axe 15:09, 4. Okt. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Toffel 20:10, 4. Okt. 2008 (CEST)

Stillhaltergeschäft

Bitte Vollprogramm--Grenzgänger 15:47, 4. Okt. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Alfred D B 20:03, 4. Okt. 2008 (CEST)

Bait-ul-Momin-Moschee

Falls relevant, Totalüberarbeitung und Ergänzung notwendig. --Xocolatl 11:58, 4. Okt. 2008 (CEST)

WP:RK: Relevanzkriterium für Gebäude: ist ein (auch historisches) Sakralgebäude (Kirche, Moschee, Tempel, Synagoge)-Relevanz geklärt.-- Johnny Controletti 14:56, 4. Okt. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Crazy1880 20:17, 5. Okt. 2008 (CEST)

Sigrid Herzog

Kommt aus der LD Wikipedia:Löschkandidaten/2. Oktober 2008, jedoch relevant. Wesentliche biografische Daten fehlen jedoch noch. --Artmax 12:00, 4. Okt. 2008 (CEST)

Konnte leider nichts finden. --Toffel 17:12, 4. Okt. 2008 (CEST)

Personendaten habe ich ergänzt, sind aber wegen der wenigen Angaben sehr schmal ausgefallen. Konnte leider ebenfalls nichts finden. --Пikkis ^{Diskutiere mit mir!}Bewerte mich!^{Beteilige dich!} 19:47, 4. Okt. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Bötsy 11:32, 5. Okt. 2008 (CEST)

Stupid German Money

Einarbeitung in Hauptartikel? Oder lieber nicht, weil der Hauptartikel nix taugt? Kategorien. --Weissbier 21:41, 4. Okt. 2008 (CEST)

Der Hauptartikel Medienfonds taugt durchaus was, aber das Phänomen des naiven deutschen Dummgeldes in den USA ist m.E. so bemerkenswert, dass es einen eigenen Artikel verdient. Entwicklungen der letzten Wochen (KfW, IKB) aber auch frühere (Chrysler) lassen vermuten, dass das Phänomen nicht auf die Filmbranche begrenzt ist ... Leider finde ich bisher keine enzyklopädiefähigen Quellen, die einen übergreifenden Zusammenhang darstellen. Kann jemand helfen? --AnglismenJäger 22:17, 4. Okt. 2008 (CEST)

Artikel inzwischen inhaltlich und mit weiteren Quellen ergänzt. Leider konkretisiert Weissbier trotz Nachfrage auf seiner Disk. seine obige Kritik nicht. Daher ...:

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --AnglismenJäger 16:33, 10. Okt. 2008 (CEST)

Fahrkartenkontrolle

Der Anwendungsbereich der beschriebenen Verfahren ist willkürlich teils nur auf deutsche Verhältnisse (DB) mit dem Anschein der Allgemeingülitgkeit oder bestimmten Verkehrsmittel-Arten zugeordnet, wobei andere Schwerpunktsetzungen auch nicht unlogisch wären. Es scheint eine Verallgemeinerung und Neutralisierung nötig. --Pyxlyst 09:27, 4. Okt. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: - qs nach ZeitablaufKarsten11 22:07, 11. Okt. 2008 (CEST)

Alusuisse

Wer schafft es, aus diesem Aufsatz einen Artikel zu machen? -- Johnny Controletti 10:59, 4. Okt. 2008 (CEST)

Naja, so richtig ist es noch nicht, geht aber schon mehr in Richtung Artikel jetzt..-- HausGeist^Diskussion 15:36, 4. Okt. 2008 (CEST)

Ich habe versucht, den Text noch etwas zu straffen und den Essay-Stil etwas herauszunehmen. Ich denke mal, das können wir als erledigt markieren. --Toffel 16:53, 4. Okt. 2008 (CEST)

uh, bin auch noch drüber, aber auch noch nicht ganz glücklich.... Vielleicht habe ich morgen mehr Muße... --Sputniktilt 21:56, 6. Okt. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Karsten11 22:09, 11. Okt. 2008 (CEST)

-.- (Redirect)

Kats, die schwer zu erklärende Bedeutung sollte vielleicht doch ein bisschen mehr erläutert werden -.- :P -- Xeph^ƃsɯ 19:42, 4. Okt. 2008 (CEST)

Ich hab das mal auf einen Redirect auf Emoticon#Japanische_Emoticons umgewandelt. Es muß nicht jedes einzelne Symbol abgekaspert werden, und da steht es sowieso schon. --Eva K. ^Post 19:53, 4. Okt. 2008 (CEST)

(quetsch) ... ist dort aber anders erklärt. --134.102.24.92 20:54, 4. Okt. 2008 (CEST)

Ist doch gut wenn soviele Wörter (oder Symbole) wie möglich einen eigenen Artikel haben, und der Emoji -.- ist ein besonderer Emoji, den man ein bisschen besser erklären muss :) --83.76.90.99 19:59, 4. Okt. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Dinah 20:06, 11. Okt. 2008 (CEST)

Ħal-Far

Ob jemand diesen Artikel finden kann? Das Lemma ist schon speziell! -- Johnny Controletti 11:54, 4. Okt. 2008 (CEST)

Blendende Argumentatuion!! Ob jemand den nachfolgenden Eintrag Bait-ul-Momin finden kann?? und ähnliche tausende? 84.61.199.215 12:28, 4. Okt. 2008 (CEST)

Ich liebe sachliche Antworten! Zumindest weiß ich, wo ich die in deinem Beispiel vorkommenden Buchstaben und Zeichen auf meiner Tastatur finden kann!-- Johnny Controletti 12:30, 4. Okt. 2008 (CEST)

Dann weise ich dich ganz sachlich auf die Erfindung des Redirects hin. Habe gerade Hal-Far angelegt. --Århus 13:03, 4. Okt. 2008 (CEST)

Ich bedanke mich ganz sachlich. Hast du gut gemacht. Ich hatte die gleiche Absicht, wusste aber nicht, ob das erste Zeichen einem H entspricht.-- Johnny Controletti 13:18, 4. Okt. 2008 (CEST)

Ich liebe es, wenn der Name des Lemmas ein wenig verunstaltete wird. Aber vielleicht gibt es ja dazu eine einschlägige Anordnung, die ich allerdings nicht nicht kenne. Auf der im Weblink eingestellten "Karte" sind es - zwei Worte. Ich denke, dass ich mich jetzt aufmachen muss um "New York" mit Bindestrich zu schreiben oder irre ich da wieder mal; aufgrund einer anderen Anordnung, oder so ?? 84.61.199.215 13:39, 4. Okt. 2008 (CEST)

Wenn ich deinen Tonfall nicht so abtörnend finden würde, würde ich darauf sogar antworten. --Århus 13:44, 4. Okt. 2008 (CEST)

Du sollst nicht lügen. Du hast noch nie geantwortet. 84.61.199.215 13:55, 4. Okt. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Karsten11 13:14, 13. Okt. 2008 (CEST)

Bürgergemeinschaft für Solingen

Wikifizieren, Stil (generisches Maskulinum), Belege. AT talk 18:16, 4. Okt. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Karsten11 13:21, 13. Okt. 2008 (CEST)

Liste der Bären

da diese inhaltliche katastrophe offenbar behaltenswert ist, braucht es jemanden, der das verbessert. mängel finden sich in der LD: [1] --KulacFragen? 09:48, 4. Okt. 2008 (CEST)

Arbeite noch daran... Dauert halt etwas, die ganzen Informationen aus den anderen Artikeln zusammenzusuchen. -- PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 09:58, 4. Okt. 2008 (CEST)

Es geht nicht darum, andere Artikel zu kopieren, sondern anhand einer Quelle (!) den Inhalt zu überprüfen. Mammal Species of the World, 3. Auflage 2005, ist die maßgebliche Quelle für die Säugersystematik der deutschsprachigen Wikipedia. Mfg --Bradypus 10:24, 4. Okt. 2008 (CEST)

Jetzt besser? Ich habe alle Einträge anhand der Liste bei http://www.bucknell.edu/msw3/ überprüft. -- PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 14:30, 4. Okt. 2008 (CEST)

Die "Quellen" http://www.schullandheim-plank.de/ und http://www.das-tierlexikon.de sind ein Witz. Die Verbreitungsgebiete sind teilweise falsch, teilweise viel zu vereinfacht. Was ist die Quelle für die Verbreitungsgebiete der Unterarten? Der Mandschurische Braunbär soll Wildtier des Jahres sein? Nur die eine Unterart des Malaienbären soll der Gattung Ursus zugerechnet werden? Was ist mit den ausgestorbenen Bären? Warum sind die Gattungen nicht kursiv? Diese Liste ist eine Verspottung all der Autoren, die mit Hilfe wissenschaftlicher (!) Quellen versuchen, hier brauchbare Artikel zu verfassen. --Bradypus 15:40, 4. Okt. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 07:50, 15. Okt. 2008 (CEST)

Bachfischet

Relevanz scheint es ja zu haben, aber es gehört belegt und wikifiziert. --Weissbier 21:58, 4. Okt. 2008 (CEST)

Neue Beiträge kamen nicht und bestätigende Quellen sind auch da. Man könnte also den Artikel nun stehen lassen, oder nicht?--Blauer Heinrich 10:25, 12. Okt. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 07:56, 15. Okt. 2008 (CEST)

Behind Silence and Solitude

Den Versuch, die Besonderheiten des Debütalbums der Band gegenüber anderen darzustellen, hatte ich zuerst für Glaskugelei gehalten, wg. des "zukünftig". Aber aus "Sicht" dieses Albums gibt es zukünftige (sprich: folgende), aber die Forumlierung kann nicht bleiben. Sonst nur Track- und Bandmitgliederliste. Die kaputte Infobox macht es nicht besser. --Small Axe 14:07, 4. Okt. 2008 (CEST)

La nach Zeitablauf gestellt. Die QS schreibt keine Artikel auf Zuruf. --Tröte Manha, manha? 12:15, 20. Okt. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte Manha, manha? 12:15, 20. Okt. 2008 (CEST)