Wikipedia:Qualitätssicherung/6. August 2007

2. August

3. August

4. August

5. August

6. August

7. August

Heute

Diese QS-Anträge wurden alle abgearbeitet. Alle QS-Bausteine wurden aus den Artikeln entfernt. -- Pelz 00:05, 25. Aug. 2007 (CEST))
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!

Platz für öffentliche Diskussionen.

Schloss Niedernhofen (erl.)

das volle Programm bitte: POV raus, wikifizieren, Kategorien, geokoordinaten, und wenn möglich erweitern WasserFreund 00:14, 6. Aug. 2007 (CEST)

Ich hab mal angefangen, bin aber nicht zufrieden, weil einige Zusammenhänge nicht ganz klar sind. Google liefert 6 Treffer. in diesem Link [[1]] fand ich einige wörtlich Formulierungen aus der ersten Version des Artikels !! -- Jesi 01:02, 6. Aug. 2007 (CEST)

Der Ausdruck "Schloss" ist wohl etwas übertrieben.

Ich werde zwei neue Artikel über Haus Niedernhofen und Villa Funcke einstellen. -- Simplicius ☺ 12:56, 16. Aug. 2007 (CEST)

Salesfolder (erl.)

muss überabeitet und wikifiziert werden Tönjes 00:15, 6. Aug. 2007 (CEST)

sieht für mich aus wie ein kleiner Werbetext aus der Branche --Dinah 12:54, 6. Aug. 2007 (CEST)

erledigtErledigt -QS, eine weitere Verbesserung ist im Rahmen der QS nicht mehr zu erwarten. --Pelz 20:49, 23. Aug. 2007 (CEST)

Hamburger Admiralitätsmusik (erl.)

Was ist das für Musik und wer hat die komponiert? Und was ist daran besonderes? --ahz 00:21, 6. Aug. 2007 (CEST)

Georg Philipp Telemann, s.a. Wassermusik (Telemann). In dieser Form ein höchst magerer Artikel, der dringend vom Autor ergänzt werden sollte. --Phrood 00:23, 6. Aug. 2007 (CEST)

fast gleichzeitig: Komponist, Wikifizierung, Rechtschreibung usw. -- Talaris 00:21, 6. Aug. 2007 (CEST)

erledigtErledigt eine weitere Verbesserung ist im Rahmen der QS nicht mehr zu erwarten. --Pelz 21:03, 23. Aug. 2007 (CEST)

Christian Wagner (Filmeditor) (erl.)

sehr dünn Schmitty 00:25, 6. Aug. 2007 (CEST)

erledigtErledigt-QS, eine Veränderung des Artikels fand im Rahmen dieser QS leider nicht statt --Pelz 21:10, 23. Aug. 2007 (CEST)

Intercostalraum (erl.)

verwaister unwikifizierter quellenloser Artikel, dem noch viele ganze Sätze fehlen. Kann ein Portal helfen? -- Talaris 00:26, 6. Aug. 2007 (CEST)

erledigtErledigt-QS, eine Verbesserung im Rahmen dieser QS ist nicht mehr zu erwarten. Den Artikel auf der QS-Seite Medizin gemeldet. --Pelz 21:16, 23. Aug. 2007 (CEST)

Johann Wilhelm Richard Schmidt (-QS)

Das ist selbst für einen stub etwas dürftig; da der Mann aber forschungsgeschichtlich relevant zu sein scheint, habe ich mal von einem LA abgesehen; vielleicht kann hier ja jemand helfen. -- Concord 00:57, 6. Aug. 2007 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Friedrichheinz 08:10, 23. Aug. 2007 (CEST)

XDCAM HD (erl.)

Ein Satz für Oma und evtl. Relevanz-Check, bitte Jón + 01:17, 6. Aug. 2007 (CEST)

Ist das identisch mit XDCAM? Wenn nicht, kann man es trotzdem dort einarbeiten. --Kungfuman 12:44, 6. Aug. 2007 (CEST)

Nur bedingt. Es ist ein eigenes Format und wird häufig mit XDCAM verwechselt. Deshalb hab ich mir gedacht ich mach dazu ein neues Thema. Spezifikationen sind ganz andere. Es sind nur die Speichermedien die Selben. lg PS: Artikel is von mir --Shogx 00:18, 7. Aug. 2007 (CEST)

erledigtErledigt-QS, eine weitere Verbesserung des Artikels im Rahmen dieser QS ist wohl nicht mehr zu erwarten. --Pelz 21:21, 23. Aug. 2007 (CEST)

Beamtenstaat(erl.)

wie vor einem dreiviertel Jahr im Lückenhaft-Baustein erwähnt: diese "Politikerschimpfe" (soweit das in der Form überhaupt enzyklopädisch ist) erklärt in keinster Weise, was ein "Beamtenstaat" etwas bei den Inka oder im alten China war, von wo aus diese Polemik verlinkt wird. -- feba 01:38, 6. Aug. 2007 (CEST)

wie wäre es mit einem Neutralitätsbaustein? --Dinah 12:55, 6. Aug. 2007 (CEST)

ja, Neutralität fehlt zweifellos; der Ausdruck wird nämlich auch als terminus technicus für ein "apolitisches, administratives Gemeinwesen" gebraucht. (ich habe in der Diskussion dort ein paar Quellen genannt.)

Ausserdem ist das möglicherweise eine URV, da vieles wörtlich von hier übernommen zu sein scheint.--Qcomp 15:05, 6. Aug. 2007 (CEST)

erledigtErledigt-QS, eine weitere Verbesserung ist im Rahmen dieses 3.QS-Verfahrens für den Artikel nicht mehr zu erwarten. --Pelz 21:27, 23. Aug. 2007 (CEST)

Quo Vadis? (1985) (erl.)

Relevanz herausarbeiten, sonst löschen! --Michileo 02:48, 6. Aug. 2007 (CEST)

Auch wenn da ein paar recht bekannte deutsche Schauspieler mitgespielt zu haben scheinen, habe ich von dem Film noch nie etwas gehört. Ganz im Gegensatz zu Quo vadis? (1951), der in etwa gleich bekannt ist wie Ben Hur. --PaterMcFly 21:58, 6. Aug. 2007 (CEST)

Löschen ? Oh my god würde jetzt in diesem Film jemand ausrufen. Die neuen Relevanzkriterien für Filme lassen das nicht mehr zu. Leider. Obwohl man diesen Streifen nicht löschen muss, da gäbe es andere...--nfu-peng Diskuss 16:56, 20. Aug. 2007 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --nfu-peng Diskuss 16:56, 20. Aug. 2007 (CEST)

Bear- und Bullbaiting (erl.)

es wird nicht klar, ob diese Tierquälerei nun historisch (seit den 1540er Jahren) oder noch aktuell (Präsensform in weiten Teilen des Artikels) ist, daneben ist dieses "seit den 1540er Jahren in England" eigentlich auch die einzige Information des Artikels, die eine Art Fakt darstellt - ansonsten haben wir schicke Beschreibungen der Bärenqual, aber kein Wo-Wer-Wanngenau-Warum- -- feba 02:58, 6. Aug. 2007 (CEST)

Ist doch ohnehin schon redundant. --Kungfuman 12:54, 6. Aug. 2007 (CEST)

Nicht vollständig. Im anderen Artikel gehts eher um die Hunde. --Catrin 19:34, 6. Aug. 2007 (CEST)

erledigtErledigt-QS, im Rahmen der QS fand keine nennenswerte Artikelbearbeitung statt. --Pelz 21:31, 23. Aug. 2007 (CEST)

Bahnhof Brügge (erl.)

Enthält so gut wie keine Information, ist aber sicher ein interessantes Thema. Mag jemand? --Xocolatl 03:07, 6. Aug. 2007 (CEST)

Maybe somebody can translate the history from the Dutch page into German... (Apologies for my English answer. I understand German, but i'm not good in speaking it myself) Gr, Wikifalcon 03:23, 6. Aug. 2007 (CEST)

Wer kann Holändisch? --PaterMcFly 22:01, 6. Aug. 2007 (CEST)

Können ist übertrieben - ich hab's mal mit Babelfish und durch laut Lesen reinhören in den holländischen Text versucht --Christian Lindecke 23:46, 10. Aug. 2007 (CEST)

Nice job Christian Lindecke! Wikifalcon 19:17, 11. Aug. 2007 (CEST)

erledigtErledigtQS wurde bereits entfernt --Pelz 21:35, 23. Aug. 2007 (CEST)

Gegenzauber (Unsinnsantrag; erl.)

Schreit danach, von unnützem Blabla befreit zu werden. Gut auf ein Drittel kürzbar! Sachlicher formulieren! --Michileo 03:24, 6. Aug. 2007 (CEST)

Ein alberner QS-Antrag. Der Artikel wurde nach einem Editwar, an dem ich selbst nicht beteiligt war, von mir durch eine Neufassung ersetzt, die von allen Beteiligten akzeptiert wurde, darunter auch von Benutzerin Henriette Fiebig, der Du als Mediaevistin ebenso wie mir selbst eine gewisse fachliche Zustaendigkeit zutrauen darfst. Wenn Du ernstlich meinst, dass der Artikel unsachliche Formulierungen und zu zwei Dritteln "unnuetzes Blablaa" enthaelt, dann konkretisiere Deine Kritik bitte in sachlicher Form auf der Diskussionsseite. --Otfried Lieberknecht 11:40, 6. Aug. 2007 (CEST)

Kommt da noch konkretere Artikelkritik? Andernfalls bitte ich um Entfernung des deplazierten Bapperls. --Otfried Lieberknecht 16:27, 16. Aug. 2007 (CEST)

Ich schließe mich der Kritik an.

Kleines Beispiel einer seriösen Behandlung solcher Themata:

Übersetzung von der engl. Wikipedia – "Witchcraft":

Hexerei ist in verschiedenen historischen, anthropologischen, religiösen und mythologischen Kontexten die Verwendung bestimmter Arten angeblich übernatürlicher oder magischer Kräfte.

Das wichtige Wörtchen ist hier "angeblich".

(Um keine Verfluchungen zu provozieren belasse ich es bei diesem Wink mit dem Zaunpfahl.)

mfg, Abrakadabra 217.236.247.168 01:01, 21. Aug. 2007 (CEST)

Hexerei ist in verschiedenen historischen, anthropologischen, religiösen und mythologischen Kontexten...: so etwas ist keine vorbildliche "serioese" Behandlung, sondern Geschwafel. Die Kontexte, in denen Gegenzauber praktiziert wird, sind im Artikel konkret benannt.

Und wer das Woertchen "angeblich" vermisst, der moege bitte den Text erst mal lesen: "Gegenzauber ... ist der Intention nach ein Zauber zur Bekämpfung eines anderen Zaubers oder eines als Wirkung übernatürlicher Kräfte gedachten Übels." Um Intentionen geht es, denn die werden mit solchen Praktiken verfolgt, um "Angaben" geht es nicht.

Der QS-Antrag bleibt bei solchen Beitraegen u. angesichts des Ausbleibens einer Konkretisierung durch den Antragsteller eine Farce. Der Artikel ist kein Meisterwerk, aber er bietet eine fachlich korrekte und angemessen formulierte, keineswegs durch irgendwelches "Blabla" aufgeblaehte Darstellung des Themas, die bereits fachlich kompetent beurteilt und fuer akzeptabel befunden wurde. Als Hauptautor moechte ich den QS-Baustein nicht selbst entfernen, aber ich wiederhole meine Bitte an die hier aktiven Mitarbeiter, den QS-Antrag bitte zu pruefen u. diesen Unfug zu beenden. --Otfried Lieberknecht 08:54, 21. Aug. 2007 (CEST)

• „Der QS-Antrag bleibt bei solchen Beitraegen u. angesichts des Ausbleibens einer Konkretisierung durch den Antragsteller eine Farce“ – also besser hätte ich das jetzt auch nicht formulieren können ;) QS-Antrag wg. Substanzlosigkeit aus dem Artikel entfernt. --Henriette 12:55, 21. Aug. 2007 (CEST)

Rasa TI (erl.)

Kein bzw. mangelhaft vorhandener enzyklopädischer Stil. -- Cecil 06:51, 6. Aug. 2007 (CEST)

Ich habe einige heftige Reiseführer/Prospekt-Formulierungen entschärft. Zu viel löschen will ich aber nicht, weil sich das eigentlich ganz interessant liest und ich nicht recht weiß, was weg könnte. Ist da vielleicht jemand mutiger? --Thomas Roessing 20:55, 6. Aug. 2007 (CEST)

erledigtErledigtüberarbeitet und QS entfernt, da eine weitere Verbesserung im Rahmen dieser QS nicht zu erwarten ist.

Packet-Writing (erl.)

Könnte etwas Überarbeitung brauchen. Teilweise ziemlich essayartig geschrieben. -- Cecil 06:58, 6. Aug. 2007 (CEST)

Hallo zusammen. Als Hauptautor dieses Artikels (seit einer kompletten Überarbeitung) muss ich wohl eingestehen, dass das stimmt. Doch besser kann ich's nicht. Die komplexen Informationen so rüberzubringen, dass es jeder versteht, ist für einen Hobby-Autor wie mich eben nur esseyartig möglich.

Will jemand den Artikel auf Vordermann bringen, so bin ich sicher nicht böse.

Gruß, Andreas 19:08, 6. Aug. 2007 (CEST)

Anmerkung (zur Problematik, oder: „warum komplex?“):

• Packet Writing
• Universal Disk Format (UDF)
• Mount Rainier
• DVD-RAM

All dies ist unterschiedlich und dient dennoch (eigentlich) dem selben Zweck. Die Überschneidungen der Themen machen es auch nicht gerade leichter (z. B. Packet-Writing mit UDF oder Mount Rainier).

Aber wie beschreibt man die feinen Unterschiede? Gruß, Andreas 19:39, 6. Aug. 2007 (CEST)

In der Tat verbesserungswürdig. Absatztitel wie Was ist UDF und wofür ist es gut? sind ungeeignet. Redundanz gibt es sicher, insbesondere mit UDF. Der Artikel könnte analog zum engl. Artikel gekürzt und müsste umformuliert werden. --Kungfuman 11:42, 7. Aug. 2007 (CEST)

Der englische Artikel ist etwas sehr dürftig. Aber sicher, wenn diese kurzgefasste – natürlich definitiv richtige – Information gewünscht ist, kann man es ja umschreiben. Bloß finde ich es dann nicht mehr sehr verständlich für den Laien.

Als Vergleich: ein Chemiker wird mir sicher auch genau erklären können, welche Eigenschaften der chemische Stoff Ca hat und wie Kalzium mit anderen Substanzen reagiert. Doch als Laie auf diesem Gebiet werde ich wohl nicht sehr viel davon mitbekommen, obwohl seine Ausführungen, insbesonder wenn sie kurz gefasst sind, sicherlich korrekt sein werden.

Gruß, Andreas 21:20, 13. Aug. 2007 (CEST)

p.s. Ich werde in den nächsten Wochen die Zeit finden und den Artikel vom Englischen ins Deutsche übersetzen... vielleicht mit ein paar kleinen Ergänzungen. Wenn es jemandem extrem auf die Nerven geht und sie oder er vorher schon Zeit und Lust hat, bin ich nicht böse, wenn mir die Arbeit abgenommen wird. Gruß, Andreas 22:03, 13. Aug. 2007 (CEST)

erledigtErledigt-QS, eine Bearbeitung ist im Rahmen dieser QS nicht erfolgt. --Pelz 21:46, 23. Aug. 2007 (CEST)

Eine Bitte (wenn hier überhaupt noch wer zuhört): ich bräuchte Hilfe bei der Überarbeitung – Diskussion:Packet-Writing#Überarbeitung nach QS --Andreas 17:33, 28. Aug. 2007 (CEST)

Stollhofen (Rheinmünster) (erl)

Das ist so kein Ortsartikel, sondern eine Geschichtsabhandlung, die, wenn man der Diskussionsseite glaubt, auch noch abgeschrieben ist. Teilweise uns-Form, essayistisch, quellenlos, alles andere als neutral und der Artikel endet mit "Fortsetzung folgt". -- Cecil 07:11, 6. Aug. 2007 (CEST)

erledigtErledigt-QS eine Verbesserung im Rahmen der QS ist nicht zu erwarten. --Pelz 21:51, 23. Aug. 2007 (CEST)

Vierwaldstättersee (erl.)

Nur ein paar Beispiele, was mit diesem Artikel nicht stimmt: der ehrwürdige alte Bahnhof, Wer weniger hoch lieber hat und doch 440 m über dem Vierwaldstättersee gemütlich tafeln möchte, der möge ..., ist nicht weniger romantisch, hier gibt es auch schöne Plätze zum Verweilen oder zum Schwimmen. Neutralität ist etwas anderes, und der ganze Artikel hat dieses Problem. -- Cecil 07:40, 6. Aug. 2007 (CEST)

Jetzt kommt keiner mehr, weil die Romantik fehlt. Erl.--nfu-peng Diskuss 14:44, 21. Aug. 2007 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --nfu-peng Diskuss 14:44, 21. Aug. 2007 (CEST)

Karl Bruckner (-QS)

Ich hab meine Kinderbücher alle einlagern lassen, weshalb ich nicht nachschauen kann, ob die nicht vielleicht eine kurze Lebensbeschreibung enthalten. Trotzdem weiß ich, dass diese Beschreibung nur einen sehr winzigen Teil seines Lebens umfasst und teilweise falsch ist. Sein bedeutenstes und erfolgreichstes Werk war "Sadako will leben". Wird (oder wurde) in vielen Schulen weltweit im Unterricht eingesetzt und in über 20 Sprachen übersetzt. Die Lebensbeschreibung jetzt ist nur der Essay eines fußballbegeisterten Menschen, der wohl nur das eine Buch gelesen hat. Quellen für den Erfolg sind keine vorhanden. Vielleicht hat ja wer eins seiner Bücher (hoffentlich mit kurzer Bio) im Regal oder Zugriff auf die am Artikelende genannte Literatur. -- Cecil 08:40, 6. Aug. 2007 (CEST)

Habe versucht, auf Deinen - berechtigten - Vorhalt einzugehen und Sadako einmal provisorisch eingearbeitet. Unter www.unitat.at habe ich übrigens eine ausführliche, wenngleich hauptsächlich politisch gefärbte Auseinandersetzung mit Bruckner gefunden. Es geht da um seine Periode als KP-Mitglied 1945 bis 1951 (Austritt) bzw 1952 (Ausschluss wegen "unkommunistischen Verhaltens" bzw "Karrierismus"). Habe das (noch) nicht in den Wikipedia-Beitrag einbezogen, es sieht aber so aus, dass authentisch "linkes" humanistisches und solidarisches Engagement die Quelle des Erfolgs der Bruckner'schen Bücher war und ist (ebenso wie z.B. im Fall Mira Lobe/Susi Weigel). Robert Schediwy 86.33.220.2 10:59, 22. Aug. 2007 (CEST)

Danke. Das mit der politischen Ausrichtung dürfte stimmen. Hab auch etwas rumgesucht und dabei das Buch von Katrin Wexberg bemerkt, dass im Juni erschienen ist und sich anscheinend mit dieser Thematik beschäftigt und warum er (deshalb) heute eher vergessen ist. Mich hatte ja erst verwundert, daß man über den Autor solcher Bücher, die ich alle als toll in Erinnerung habe, so wenig findet. Das mit Schulwerk dürfte mittlerweile wohl auch Vergangenheit sein. Eigentlich schade. -- Cecil 11:31, 22. Aug. 2007 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Friedrichheinz 12:34, 23. Aug. 2007 (CEST)

Sektenmuzik (erl.)

Der Artikel hat völlig widersprüchliche Inhalte (wer ist wo unter Vertrag).. Hubertl 09:05, 6. Aug. 2007 (CEST) ich finde da B-Tight und Sido auch bei Sektenmuzik unter vertrag stehen sollten ihre releases und charterfolge von den letzten jahren auch auf der seite stehen

erledigtErledigt QS wurde bereits entfernt. --Pelz 21:54, 23. Aug. 2007 (CEST)

Acala(erl.)

"Die QS kann so etwas nicht"? Das wollen wir doch mal sehen. Jedenfalls ist die Wahrscheinlichkeit doch wohl größer, daß sich jemand findet, wenn der Artikel dort gelistet ist. Sonst kann das Bapperl noch ewig und drei Tage hier drin vor sich hingammeln. -- PvQ 10:17, 6. Aug. 2007 (CEST)

Ihr könnt ja gerne auf alberne Hoffnungen vertrauen und hier auch trotz Unfähigkeit in diesem Fachbereich gerne Artikel wie diesen listen, anstatt das mit Fachportalen zu diskutieren (Portal:Buddhismus, Portal:Japan, etc.), aber laßt gefälligst den völlig sinnlosen und unnützen QS-Bapperl aus dem Artikel heraus. Gruß, --Asthma 12:17, 6. Aug. 2007 (CEST)

Asthma konzentriert sich wohl lieber auf Edit-Wars, statt auf Qualitätssicherung und löscht den QS-Baustein aus dem Artikel permanent raus. Die mangelhafte Qualität des Artikels bleibt davon natürlich unberührt. --Krawi Disk Bew. 14:42, 6. Aug. 2007 (CEST)

Was das Setzen und Reinvertieren von Bapperln mit Qualitätssicherung zu tun haben soll, darfst du mir gerne mal verraten. Des weiteren darfst du mir verraten, wann und wo du bereits fachlich im Themenbereich Buddhismus bisher Qualität gesichert hast. --Asthma 18:47, 6. Aug. 2007 (CEST)

da verliert man doch gleich jedwede Lust auch nur ein Jota an diesem Artikel zu verbessern, wenn man 14 Änderungen ohne jegliche Substanz, hin und her Revertierungen etc. durch diese Sturköppe sieht. Ihr solltet euch mal die Fabel von den zwei Ziegen auf dem Steg zu Gemüte führen. Hier kann man nur noch den Kopf schütteln. --nfu-peng Diskuss 17:28, 20. Aug. 2007 (CEST)

erledigtErledigt QS wurde bereits entfernt. Zu Beteiligung an einem Edit-war ist bei der dünnen QS-Besetzung keine Zeit. --Pelz 22:50, 24. Aug. 2007 (CEST)

Günter König (LA)

Lebensdaten fehlen, Stil entPOVen Hermann Thomas 11:14, 6. Aug. 2007 (CEST)

QS gescheitert, LA zur RelevanzprüfungKarsten11 14:43, 24. Aug. 2007 (CEST)

Imperialer Gruß des Iran (erl.)

Lemma und Übersetrzung in falschem Deutsch. Müßte es nicht "Imperialer Gruß des Iran" oder "Imperialer Gruß aus dem Iran" heissen. "Imperialer Gruß vom Iran" tut jedenfalls an den Zähnen weh. --Weissbier 11:21, 6. Aug. 2007 (CEST)

stimmt, das klingt furchtbar! In en.wikipdia wird als Lemma "Sorood-e Shahanshahi Iran" verwendet, wäre das nicht auch in de.wikipedia besser? Und dann im Text: "Sorood-e Shahanshahi Iran oder Kaiserlicher Gruß des Iran ..." (oder meinetwegen "Imperialer Gruß" ...). --Qcomp 15:16, 6. Aug. 2007 (CEST)

ich hab Lemma und Text zu verbessern versucht. Ich hoffe der Zahnschmerz ist nun schwächer ;-) Der Liedtext selbst ist auch eher holperig, aber das ist im Englischen nicht besser, da müßte jemand ran, der Persisch kann. --Qcomp 23:54, 7. Aug. 2007 (CEST)

Es müsste einfach nur Irans heißen, ohne den Neusprech-Artikel. Iran ist im Ursprung artikellos. --195.93.60.104 21:09, 14. Aug. 2007 (CEST)

Verschoben, da Nationalhymnen fast ausnahmslos in Landessprache. --Friedrichheinz 13:10, 23. Aug. 2007 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Friedrichheinz 13:10, 23. Aug. 2007 (CEST)

George Passigro (gelöscht)

falls relevant, bitte wikifizieren --Darev 11:46, 6. Aug. 2007 (CEST)

bevor sich jemand zu viel Mühe macht, habe ich mal einen Relevanzprüfungsantrag gestellt -- Datt muss alles weg hier 03:28, 7. Aug. 2007 (CEST)

Room 40 (erl.)

scheint irgentwo ausgelagert worden zu sein, so aber kein artikel Thornard, ^Diskussion, 12:41, 6. Aug. 2007 (CEST)

erledigtErledigt -QS da im derzeitigen QS-Verfahren keinerlei Verbesserungen erfolgt sind. --Pelz 22:55, 24. Aug. 2007 (CEST)

PVS baskets Nürnberg (erl.)

Bitte wikifizieren. Relevanz bin ich mir nicht sicher. Grüße --Donchan 12:51, 6. Aug. 2007 (CEST)

erledigtErledigt-QS, im Rahmen dieser QS ist eine weitere Verbesserung des Artikels nicht zu erwarten. --Pelz 23:01, 24. Aug. 2007 (CEST)

DIN-Normschacht (LA)

Ausbau mit Kat und Quellen oder Einarbeiten/redir Autoradio. --Kungfuman 12:52, 6. Aug. 2007 (CEST)

Max Gallo (erledigt)

Babalefisch austreineben A-4-E 13:19, 6. Aug. 2007 (CEST)

wurde überarbeitet --Dandelo 19:46, 6. Aug. 2007 (CEST)

Projekt Management Austria (erl., URV)

Derzeit nur ein Werbefolder und nicht wikifiziert, der ganze Vorstand ist sicher nicht notwendig. Auch beim deutschen Pendant wesentlich kompakter. --K@rl 14:15, 6. Aug. 2007 (CEST)

lt. Der.Träumer URV. – Bwag @ 15:37, 6. Aug. 2007 (CEST)

Metabolic typing (schnellgelöscht)

wikifizieren, ausarbeiten, weiterschreiben! --RIPchen 14:58, 6. Aug. 2007 (CEST)

SLA. Kein Artikel, Werbung. --Kungfuman 16:49, 7. Aug. 2007 (CEST)

Bill Walsh (NFL) (schnellgelöscht)

Nur Text, keine Übersicht Item 15:42, 6. Aug. 2007 (CEST)

Spring Valley (New York) (erl.)

der Artikel brauch Vollprogramm. Notfalls LA für Neuanfang Christian Bier ^{Bewerte meine Arbeit!} 15:44, 6. Aug. 2007 (CEST)

Ich hab die Einleitung überarbeitet. Diese würde zumindest für einen Stub ausreichen.--Daniel73480 14:23, 7. Aug. 2007 (CEST)

p.s. Offenbar wurden die Änderungen nicht gespeichert, habe ihn jetzt nochmal bearbeitet.--Daniel73480 18:31, 11. Aug. 2007 (CEST)

Offenbar eine autom. Übersetzung aus en.WP. Lustig die Übersetzung des Städtenamens. IMO so nicht brauchbar. --Kungfuman 16:40, 7. Aug. 2007 (CEST)

erledigtErledigt-QS, im Rahmen dieses QS-Verfahrens ist eine Verbesserung nicht mehr zu erwarten. --Pelz 23:06, 24. Aug. 2007 (CEST)

Bodenrod (erledigt)

hier muss noch einiges getan werden Christian Bier ^{Bewerte meine Arbeit!} 15:45, 6. Aug. 2007 (CEST)

Done. --Karl-Heinz 21:03, 6. Aug. 2007 (CEST)

Wada-Test (erl)

Mit der Bitte, dass jd weitere Schritte (LA?) beurteilen möge, der sich mit der Materie ein klein wenig auskennt -- ^منشMan∞77_龍 15:49, 6. Aug. 2007 (CEST)

hier noch ein Link, http://www.epilepsie-gut-behandeln.de/faq/untersuchung.php#id171 der die Angaben weitestgehend bestätigt--A-4-E 16:15, 6. Aug. 2007 (CEST)

- QS nach ÜberarbeitungKarsten11 14:37, 24. Aug. 2007 (CEST)

Friedrich Heinrichsen (erl.)

Muss neutralisiert werden. Formulierungen wie: In Wolkersdorf bei Traunstein wurde es still um meinen Großvater; oder Der Verfasser dieser Zeilen wuchs auf unter einem Wandteppich von Friedrich Heinrichsen auf haben in einer Enzyklopädie nichts verloren. Tendenz zu Augenkrebs. --Eynre 16:53, 6. Aug. 2007 (CEST)

Immerhin hat der gute Mann bereits als Achtjähriger seinem Enkel ein Holzschwert gebastelt, Respekt. Ich hab mal die Schleichwerbung des Erstellers entfernt. Jetzt müsste jemand ran, der versiert ist mit der zweifachen Anwendung der Enter-Taste, ich kann nicht mehr, hab Augenkrebs. -- Datt muss alles weg hier 04:34, 7. Aug. 2007 (CEST)

Wieso die Enter-Taste? Ich hab den Finger nur mit Mühe von der Enf-Taste weggebracht und den Artikel dann rasch aus meinem Blickfeld entfernt, bevors gesundheitliche Schäden gab. -- Cecil 05:49, 7. Aug. 2007 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --nfu-peng Diskuss 13:51, 21. Aug. 2007 (CEST)

Didi Saxer (URV)

Formatieren, Wikifizieren, bittedanke!!! -- ^منشMan∞77_龍 17:18, 6. Aug. 2007 (CEST)

Hier erl., URV. Jón + 21:04, 6. Aug. 2007 (CEST)

Ralph Ueltzhoeffer (erl.)

Ist eine freigegebene URV, Relevanzfrage wurde nicht geklärt. Relevanz herausarbeiten und bei vorhandener Relevanz in eine lexikalische Form gießen und wikifizieren. --Kickof 17:32, 6. Aug. 2007 (CEST)

erledigtErledigt-QS, eine weitere Verbesserung ist im Rahmen dieser QS nicht mehr zu erwarten. --Pelz 23:16, 24. Aug. 2007 (CEST)

Technischer Assistent für Metallographie und Physikalische Werkstoffanalyse (erl.)

Relevanzprüfung, Weblinkprüfung, dann Wikifizierung. --Kungfuman 17:44, 6. Aug. 2007 (CEST)

erledigtErledigt-QS eine weitere Verbesserung ist im Rahmen dieser QS nicht mehr zu erwarten. --Pelz 23:25, 24. Aug. 2007 (CEST)

Technopolymer (erl.)

Verwaister Wörterbucheintrag ohne Kats und Quellen. Evtl redir? --Kungfuman 18:26, 6. Aug. 2007 (CEST)

Der Artikel ist im Grunde eine Übersetzung aus der englischen Wikipedia. http://en.wikipedia.org/wiki/Technopolymer -- unbedarfter IP-User.

erledigtErledigt -QS da in der QS keinerlei Verbesserungen erfolgten. --Pelz 23:28, 24. Aug. 2007 (CEST)

Geldzählmaschine (erl.)

Bitte wikifizieren. --Karl-Heinz 18:42, 6. Aug. 2007 (CEST)

Ulrich Blank (erl.)

Sieht irgendwie abgeschrieben aus, kein lexikalischer Stil, keine Kategorien, aber als Abt relevant. --Sr. F 19:27, 6. Aug. 2007 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Friedrichheinz 13:46, 23. Aug. 2007 (CEST)

Enchiridion militis Christiani (erl.)

Es wäre schön, wenn es einen ganzen Einleitungssatz gäbe, etwas mehr Inhalt, Kategorien, Links, kurz das volle Programm. --Sr. F 19:46, 6. Aug. 2007 (CEST)

erledigtErledigt-QS, eine weitere Verbesserung im Rahmen der QS ist nicht mehr zu erwarten. --Pelz 23:32, 24. Aug. 2007 (CEST)

GeoXACML (erl.)

Bitte Prüfung auf Relevanz und einen Satz für Oma. Jón + 21:04, 6. Aug. 2007 (CEST)

erledigtErledigt-QS, eine Verbesserung im Rahmen dieser QS erfolgte nicht. --Pelz 23:36, 24. Aug. 2007 (CEST)

Blendling (erl.)

unverständlich und zu kurz. --kOchstudiO 21:05, 6. Aug. 2007 (CEST)

Also ich verstehe es. Vielleicht noch ein Beispiel einfügen. Jón + 21:16, 6. Aug. 2007 (CEST)

Beispiele eingefügt --Hdumann 16:54, 12. Aug. 2007 (CEST)

erledigtErledigtAntrag wurde imho erledigt. --Pelz 23:41, 24. Aug. 2007 (CEST)

Stella Deetjen (erl.)

Wiederholter Verstoss gegen Wikipedia:Neutraler_Standpunkt.

Siehe auch Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem_zwischen_Hubertl_und_phatmosphere

und Diskussion:Stella_Deetjen

und [2]

--Astrobroker 21:25, 6. Aug. 2007 (CEST)

Der hier geführte Streit, schon beinahe ein Editwar, ist lächerlich. Stammt der letzte Edit von Hubertl, ist der Artikel ein wenig kritischer, stammt der letzte Edit von Astrobroker, ist die Kritik euphemisiert. Hubertl möchte möglichst viel Kritik reinbringen, Astrobroker am liebsten gar keine. Das Ganze wird z.T. in Miniaturedits durchgeführt, die die Versionshistory massiv aufblähen. Doch die Taktiken beider Parteien funktionieren nicht und hat mit QS herzlich wenig zu tun. Wenn, dann VA, aber das wurde ja abgewürgt. Ich schlage vor, Hubertl verfasst einen Kritikabschnitt, Astrobroker einen gleich langen (!) Abschnitt über die Antwort auf die Kritik, beide Abschnitte werden von jemandem Neutralen überprüft und dann lassen wir das Ganze. Kindergarten. --Der Umschattige talk to me 21:59, 6. Aug. 2007 (CEST)

Ich widerspreche der Darstellung von Benutzer:Umschattiger. Ich bin durch den Vermittlungsausschuss (siehe oben) auf den Fall aufmerksam geworden. Die einseitige Darstellung der Kritik wurde von Benutzer:Hubertl m. E. mit folgendem Edit eingefügt:[3]. Nach intensiven Recherchen meinerseits und entsprechend dokumentierten Korrekturen am Artikel, an denen sich auch Benutzer:Umschattiger beteiligte, wurden wesentliche Änderungen im Sinne einer Neutralisierung faktisch durch Benutzer:Hubertl wieder verworfen: [4]. --Astrobroker 22:29, 6. Aug. 2007 (CEST)

Möglicherweise tu ich Astrobroker tatsächlich Unrecht. Es hat mir einfach etwas viele POV-Krieger hier. Nach WP:AGF entschuldige ich mich bei Astrobroker für meinen Vorwurf, er wolle alle Kritik rauskürzen. Tatsächlich läuft es aber darauf raus, dass die von Hubertl eingestellte Kritik abgeschwächt wird. Und mittlerweile ist es meines Erachtens teilweise ein Streit um Nichtigkeiten, daher kein QS-Fall. Aber ich möchte dabei bleiben, dass es gescheiter ist, jede Seite verfasst einen Abschnitt, dann haben wir - irgendwie - auch NPOV. --Der Umschattige talk to me 22:58, 6. Aug. 2007 (CEST)

Ich sehe die Qualitätssicherung derzeit als letzte sinnvolle Maßnahme vor einem Löschantrag oder dem Gang vor das Wikipedia:Schiedsgericht an. Ich werde mich nicht an Wertungen der Form „Kindergarten“, „POV-Krieger“, „Nichtigkeiten“ und dergleichen beteiligen. Mögen sich engagierte Dritte selbst ein Bild von den Vorgängen machen... --Astrobroker 23:20, 6. Aug. 2007 (CEST)

Damit willst du vors Schiedsgericht? Die Armen (um noch eine Wertung einzufügen, die engagierten Dritten müssen ja sonst schon genügend Wertungen (von mir in den Diskussionen, von anderen im Artikel) analysieren ;)) --Der Umschattige talk to me 23:30, 6. Aug. 2007 (CEST)

Ohne Kommentar. --Astrobroker 23:42, 6. Aug. 2007 (CEST)

Ich bin heute nur zufaellig auf den Artikel u. diesen Konflikt gestossen und bin etwas verwundert, dass ein Thema von -- wie mir scheint -- derart marginaler enzyklopaedischer Relevanz so grosse Probleme aufwerfen kann. Aus meiner Sicht genuegen fuer dieses Thema zwei bis drei kurze Abschnitte, die die wichtigsten biographischen Eckdaten (z.B. ohne den Namen des Gymnasiums, an dem sie ihr Abitur machte!), die karitativen Projekte und die empfangenen Auszeichnungen ohne wertende oder distanzierende Stellungnahmen ("für angeblich 75 Kinder", "Bilder des Heimes zeigen aber deutlich" etc) vortragen, und dann ein abschliessender, kurzer Abschnitt des zusammenfassenden Inhalts, dass Deetjens in juengerer Zeit aufgrund eines Beitrags des Magazins profils in die oeffentliche Kritik geraten ist und ihr falsche oeffentliche Darstellung ihrer Aktivitaeten, mangelnde Transparenz bei der Verwendung von Spendengeldern und Bedrohungen und Taetlichkeiten gegen ausgeschiedene Mitarbeiter vorgeworfen werden. WP hat m.E. keinen Anlass, zur medialen Hagiographie oder Demontage dieser Person gross beizutragen und die Vorwuerfe und Gegendarstellungen in all ihren kleinlichen Einzelheiten auszubreiten, sondern es reicht vollkommen aus, fuer diese Einzelheiten auf den verlinkten profil-Artikel nebst Interview zu verweisen.

Statt Schlichtung oder gar Schiedsgericht oder auch (aussichtslosem) Loeschantrag sollten die bisher beteiligten Autoren sich am besten einfach nur darauf verstaendigen, dass sie sich in diesem Fall nicht verstaendigen konnten, und sich anderen, lohnenderen Themen zuwenden. Es sollte genug bisher Unbeteiligte geben, die den Artikel dann in der oben skizzierten Weise ohne grosse Muehe in Ordnung bringen koennen. --Otfried Lieberknecht 18:20, 8. Aug. 2007 (CEST)

Es ist halt Realität, wenn ein österreichischer Hedge-Fonds und ein Glückspielautomatenkonzern ausreichend Geld fließen lassen, einen Ballsaal in einem Hotel in New York mieten, ein Wahnsinnshonorar für Gorbatchov hinlegen, damit er die Einführungsrede hält (kein Problem, auch Clinton oder Schröder wäre buchbar gewesen), dazu Riesenhonorare für div. Filmstars (Douglas), damit sie überhaupt den Preis entgegennehmen.... Und schon hat man aus einer Schnapsidee einen vermeintlich bedeutenden Preis geschaffen. Und den Medien (nicht allen) ist ja sowie fad Ende nie, das Wesentliche haben sie ja aus den Augen verloren bzw. dürfen es nicht mehr im Blick haben. Und dann lässt man eine Person auf diesen Zug springen, welche Stella heisst, daraus macht man dann den Stern von Benares und baut sie gleich als neue Mutter Theresa auf. Die Lächerlichkeit ist anscheinend grenzenlos - wieso ist noch niemand auf die Idee gekommen, eine Frau zu finden, welche die unbefleckte Empfängnis im 21. Jahrhundert glaubhaft in Talkshows an sich glaubhaft macht. Wäre ja auch preiswürdig, nur wird die katholische Kirche diesen Trick nicht ein zweites Mal genehmigen. Einmal wars schon schwer genug. Aber - why not? Kommt sicher noch! Und diese, inzwischen gelöschte, rührende Geschichte um den armen alten Leprakranken, der Deetjen das Auge für das Wesentliche wieder geöffnet hat, diese Geschichte wird endlos abgeschrieben und immer weiter verbreitet, weil sich bislang offenbar niemand die Mühe wert war, die Sache einmal etwas kritischer unter die Lupe zu nehmen. Ein copy/paste-Weihnachtswunder gewissermaßen, das Timing mit dem 6. Dezember ist wohl gewählt. Tränendrüsenattacken ohne Ende.

Und schon sind die Relevanzkriterien erreicht - und mit Gorbi natürlich locker übersprungen. Und jeder im Schlepptau dieses krampfhaften Hype fühlt sich ganz toll, sogar ein Bundespräsident, der im übrigen alles Strophen der Internationale auswendig kann, drückt ihr beim Opernball die Hand. Eine von tausend, aber über 999 wurde nicht geschrieben. Wenn das die Welt wüsste, was für linkslinker Zeitgenosse hier beschärpt Hände drückt? Nur, hätte dieser, von mir im übrigen sehr geschätzter BP samt Gattin gewusst,dass damit sogar Werbung betrieben wird, er hätte es sich überlegt. Und schon ist Stella eine Stufe höher auf der Promileiter. Von D auf C. Um dann doch noch zu B-Promi zu avancieren, wird ein Beckmann und ein Schuhmacher nach Benares eingeladen. Was sowas wohl kostet? Touriklasse wird das wohl nicht gewesen sein, ich schätze, der gesamte Promotiontrip inkl. Entourage wird schon so um die 30-50.000 Euro gekostet haben. Mindestens! Aber was macht das schon! Die Pateneltern der Kinder werden es schon zahlen. Schließlich ist es ja wurscht, von wem sie verarscht werden. Und eine halbe Stunde Beckstein im Ersten, das bringt wahrscheinlich mehr, als sowas kostet.

Nun, wie man sieht werden hier wichtige Dinge in Gang gesetzt. Hier wird enorm viel Geld verschoben, hier werden Preise vergeben - natürlich nur der Ehre wegen und nicht mit Geld verbunde, hier gibt es ganz tolle Honorare für die diversesten Leute. Die PR-Manager freuen sich, sie sind ja prozentuell an den Einnahmen beteiligt. Und, den gelangweilten Presseheinis hat man wieder Material geliefert.

Was aber wirklich stattfindet ist im Grunde in einem einzigen Satz zu sagen.

Ja, es gibt zur Zeit ein Kinderheim mit ca 40 Kindern und 19 Betreuer(lt. profil) in Benares, in dem die Kinder was zu essen bekommen, in die Schule geschickt werden, einen Matratzenplatz zum Schlafen haben und - was ja besonders wichtig ist - Karate lernen.

Gut, Mehr ist über die Sache aber auch nicht zu sagen, es passiert und passierte auch nicht mehr als in diesem Satz geschrieben steht. Und es steht in keinem Verhältnis zu dem, was im Hintergrund an Geld und Pseudowichtigkeit läuft, zu unser aller Unterhaltung. Und das Ganze soll, wenn man es wirklich genau betrachtet, auch nur annähernd unsere Relevanzkriterien streifen?? Ein Artikel für den World´s Woman Award, einen Artikel über den noch g´schwind auf den Zug gesprungenen PR-Manager, und dazu halt der Rührseligkeitsartikel über das Zugpferdchen, welche 40 Jahre nach dem Summer of Love Hippieromantik verkauft und Dreadlocks salonfähig macht (kann man übrigens auch kaufen, muss man sich nicht hart erarbeiten). Aber leider ist es so: Das Wesentliche wird uns Betrachtern schon längst vorenthalten. Stella Deetjen wird noch einige Zeit ihre Augen unnatürlich weit aufreissen, wenn sie einer Kamera ansichtig wird, und ansonsten wird es mit dem Kinderprojekt in Benares so gehen wie die Börseprognose von ARD.börse über den Hedge-Fonds des Sponsors berichtet. Übrig werden auch ein paar Immobilien bleiben, die dann halt nach Liquidierung des Vereins in den Privatbesitz einiger Leute übergehen werden.

Ist das jetzt zu negativ gezeichnet, oder sind wir bereit genug, auch diese Realitäten in unser Denkmuster aufzunehmen? Oder vertrauen wir eher interstellaren Konstellationen mit irdischer Erfolgschance? --Hubertl 21:59, 8. Aug. 2007 (CEST)

Lieber Hubertl, Deine Kritik an dieser Dame und der Art, wie sie vermarktet wird und sich selbst vermarktet, moechte ich Dir keineswegs ausreden, aber es geht doch um die Frage, was davon in den Artikel gehoert, und was nicht. Wenn Sie z.B. den World Hope Award erhalten hat und es Informationen gibt, die diesen Preis in einem unguenstigen Licht erscheinen lassen, dann gehoeren diese Informationen, wenn ueberhaupt, in einen Artikel World Hope Award und nicht in den zu einer der Preistraegerinnen. Insofern kann ich Deiner obigen Suada (in die ich ansonsten gerne einstimme) fuer die hier interessierende Fragestellung nur entnehmen, dass in der von mir vorgeschlagenen, neutral eingedampften Fassung des Artikels auch noch auf die starke mediale Beachtung und auf die beteiligten Sponsoren einzugehen waere -- aber eben in kurzer und sachlicher Form.

Dass Deetjens die WP-Relevanzkriterien erfuellt, wird im uebrigen von niemand bestritten. Nur gibt es ja auch im Bereich des Relevanten noch Abstufungen, wie ausfuehrlich und engagiert wir uns mit einer Sache beschaeftigen muessen. Das Volumen der eingeworbenen Spenden per annum -- soweit aus dem Artikel ersichtlich -- bewegt sich im sechsstelligen Bereich, Peanuts im Vergleich zu dem, was auf diesem Markt sonst verschoben wird. Es scheint auch nicht so zu sein, dass die in profil publizierte Kritik sehr grosse mediale Wellen geschlagen haette (bei Google bekomme ich gerade mal 307 Treffer fuer "Stella Deetjen" +profil). Der Artikel soll nichts beschoenigen, sondern die Kritik thematisieren, aber er hat in den Streit nicht einzugreifen und darin nicht Stellung zu beziehen. Die Nachrichtenlage gibt dafuer ohnehin bisher wenig her. Dass etwa eine einzelne Spenderin kritisierte, "den Namen „ihres“ Patenkindes für eine vom Verein angebotene „persönliche Patenschaft“ nicht erfahren zu haben", kann man vielleicht in einem Zeitungsartikel darstellen oder ueberhaupt erst einmal zum Ausgangspunkt fuer eine journalistische Recherche bei anderen Spendern nehmen, aber so etwas schreibt man hergottnochmal doch nicht in eine Enzyklopaedie! --Otfried Lieberknecht 14:03, 9. Aug. 2007 (CEST)

lb Otfried, mein Bestreiten der Artikelrelevanz bzgl. dieser drei von mir angeführten Artikel will ich eher als Grundsatzexkurs verstanden wissen. Und das haben Sie ja auch zusätzlich erwähnt. Dass die Spenden keinen siebenstelligen Betrag per anno ausmachen stimmt, in Summe war es aber doch so. Das Ausbleiben der medialen Wellen ist genau der Punkt, den ich hier auch beschrieben habe. Was aber nichts an der Bedeutung und Sichtweise bestimmter Dinge ändert. Denn genau das habe ich ja auch beschrieben. Wenn ich der Meinung bin, dass das Problem der Wiedervergeltung im 28. Gesang von Dantes Inferno um ein vielfaches bedeutsamer ist als Deetjen, The World´s Woman Award und Stephan Berger - sogar wichtiger als ein einzelner Hedge-Fonds oder ein Glücksspielunternehmen, dann werde ich damit höchstens auf Stirnrunzeln von Ihrer Seite stoßen (jetzt bedient sich dieser Kerl doch tatsächlich meiner Website, um sich wichtig zu machen), und auf Unverständnis all derer, welche Dante im ausgehenden Jahrhundert in Paris ansiedeln. Aber wen interessiert heute Dante, wen interessiert Danton - wobei letzterer zumindest noch ausreichend Blut, Schweiß und Tränen, wenn nicht Sperma zur allgemeinen Belustigung abgibt. Ich bin der Überzeugung, dass ich auf den Artikel gar nicht aufgesprungen wäre, hätte es nicht diese maßlosen Versuche gegeben, hier gleich mehrfach den gesamten Abschnitt Kritik zu löschen. Auch ich halte diesen zur Zeit in diesem Umfang für etwas überzogen, jedoch halte ich es für unerlässlich, die Struktur dessen, was so eine (von tausenden) Charityshows tatsächlich ist, hier in der Wikipedia zu beleuchten und belegt darzustellen. Wie Sie vielleicht sehen, bin ich niemals dort aktiv gewesen, wo es institutionell ausreichend abgesichert erscheint, dass zumindest ein Mindestmaß an Redlichkeit eingehalten wird. Vor allem habe ich keinerlei persönliches Interesse daran, hier an Deetjen vielleicht ein Exempel zu statuieren, allerdings gab es auch schon einige andere Artikel und Gruppen dieser Art, denen ich - salopp gesagt - die Werbemasche hier kräftig versalzen habe. Das Ergebnis gibt mir jeweils recht, das Barmherzigkeitsgesülze fiel weg, übrig blieben enzyklopädische Fakten. Dauerte manchmal - wie im Artikel Gemeinschaft Sant’Egidio - doch einige Zeit, aber das wars Wert. Und wenn ich auf so einen Artikel stoße, dann sträubts mir zuerst die Nackenhaare und dann frage ich mich, wie so ein Schwachsinn mehr als 7 Monate sich hier fast ungehindert halten konnte.

Aber wie immer bin ich der Meinung: es wird alles gut. Und dieser Artikel ist am besten Weg dazu! --Hubertl 14:53, 9. Aug. 2007 (CEST)

erledigtErledigt-QS, die QS ist keine Entscheidungsinstitution über einen Edit-War. --Pelz 23:47, 24. Aug. 2007 (CEST)

Lohbach (Hundsangen) (erl.)

ein Bach. Gibt es eigentlich Relevanzkriterien für Bäche? Falls relevant, fehlt folgendes: Quelle (des Bachs), mündet in welches Gewässer, Länge, ökologische oder sonstige Besonderheiten?, Kat, Links korrigieren. --Friedrichheinz 21:36, 6. Aug. 2007 (CEST)

erledigtErledigt-QS, eine Verbesserung ist im Rahmen der QS nicht erfolgt. --Pelz 23:49, 24. Aug. 2007 (CEST)

Klonk! (erl.)

Schreckliches Fansprech auf niedrigem Niveau. Ohne den unbrauchbaren Fankram bleibt nur die Inhaltsangabe (sprich ein Löschkandidat). Das muß verbessert werden. Wäre schade bei dem schönen Buch. Marcus Cyron in memoriam der Opfer des letzten Kampfes 21:51, 6. Aug. 2007 (CEST)

erledigtErledigt-QS, aufgrund des QS-Antags erfolgte keinerlei Verändung des Artikels. --Pelz 23:57, 24. Aug. 2007 (CEST)

Herbert Genzmer (erl.)

eine Textwüste, die auch recht URV-verdächtig ausschaut. --ahz 22:12, 6. Aug. 2007 (CEST)

Ein bischen wikifiziert; Werke könnten auch gerne raus. MfG Alter Fritz 11:27, 7. Aug. 2007 (CEST)

Danke an die Vorarbeiter.--nfu-peng Diskuss 13:27, 21. Aug. 2007 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --nfu-peng Diskuss 13:27, 21. Aug. 2007 (CEST)

Manuel Riemann (erl.)

so noch nix. Relevanz ist zu prüfen Christian Bier ^{Bewerte meine Arbeit!} 23:00, 6. Aug. 2007 (CEST)

er hat ein oder zwei spiele in der zweiten bundesliga gemacht. müsste also relevant sein.--Der.Traeumer 23:26, 6. Aug. 2007 (CEST)

Ja, relevant ist er laut dem Kommentator, der ihm ein Zweitligspiel unterstellt. Ich schau mal drüber. --Kuemmjen Đıšķŭşwurf 23:31, 6. Aug. 2007 (CEST)

So besser? --Kuemmjen Đıšķŭşwurf 23:42, 6. Aug. 2007 (CEST)

wiso soll das nix relewant sein? der tüp schbilt sicher mal in der nazionalmanschaft, ey... B E H A L T E N

Sehr inteligenter Beitrag. Die Relevanz ist bereits geklärt, hat aber nichts mit seiner Perspektive zu tun.

Ich bin dafür, den Artikel sofort zu sperren. Ausbauen kann man, wenn sich die Gemüter beruhigt haben. --Kuemmjen Đıšķŭşwurf 23:48, 6. Aug. 2007 (CEST)

Sumoooooo, lern doch bitte zu unterschreiben, so dass jeder weiß, dass dieser Eintrag hier von dir kommt.--Der.Traeumer 23:51, 6. Aug. 2007 (CEST)

Sumooooo ist sicher so aufgeregt, weil er die QS mit den LKs verwechselt. Die Bewertung auf meiner Bewertungsseite beweist das. Christian Bier ^{Bewerte meine Arbeit!} 23:57, 6. Aug. 2007 (CEST)

Trotzdem betrachte ich das mal als erledigt, relevant ist er trotz nur eines Spiels als Profi. --Scherben 09:54, 7. Aug. 2007 (CEST)