Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/10/25

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/10/25#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/10/25#Thema_1

Sérgio Pinto (erl.)

Sérgio Pinto (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Bitte mal für einen oder zwei Tage per Halbsperre beruhigen, im Moment fällt die Münchener Stimmungsmache da auf sehr fruchtbaren Boden. --Scooter ^Backstage 00:10, 25. Okt. 2011 (CEST)

Sérgio Pinto wurde von Stefan64 geschützt, [edit=autoconfirmed] (bis 26. Oktober 2011, 22:13 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 26. Oktober 2011, 22:13 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot 00:13, 25. Okt. 2011 (CEST)

222.124.21.18 (erl.)

222.124.21.18 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unser schweizer Astronom ist mal wieder per Open Proxy auf Stalking-Aktion gegen mich. Bitte einschreiten und seine Stalking-Edits gegen mich revertieren und die Seiten halbsperren. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 01:57, 25. Okt. 2011 (CEST)

Besser mal Benutzer:Antonsusi für seine fortgesetzten Aktionen gegen das Portal:Astronomie sperren, das er gerne übergehen möchte. -- 222.124.21.18 01:59, 25. Okt. 2011 (CEST)

Wer übergeht hier das Portal: Ich ? du bist es, der hier per OP permanent das Portal überfährt: Du zwingst ihm durch permanenten IP-Wechsel deinen Willen auf, während ich mich mit meinem Account an die Regeln halten muss und will. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 02:02, 25. Okt. 2011 (CEST)

Du hast gerade eben wieder einmal massiv Änderungen vorgenommen, für die es keinen Konsens im Portal:Astronomie gibt. Dies, notabene, obwohl Du selbst gerne und ständig verlangst, dass Änderungen dort abgestützt werden müssen. -- 110.138.237.80 02:08, 25. Okt. 2011 (CEST)

222.124.21.18 wurde von Xqt unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Nutzung eines offenen Proxys: Schreibrecht gemäß offizieller Richtlinie entzogen. –SpBot 02:03, 25. Okt. 2011 (CEST)

Benutzer:88.70.151.135 (erl.)

88.70.151.135 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Joni Pitkänen -- Nachtgestalt ^{Licht aus!} 02:05, 25. Okt. 2011 (CEST)

88.70.151.135 wurde von Xqt 8 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 02:12, 25. Okt. 2011 (CEST)

Benutzer:Xqt (erl.)

Xqt (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Vandalismus [1], inklusive Missbrauch der Admin-Rechte. -- 110.138.237.80 02:11, 25. Okt. 2011 (CEST)

WP:OP war der Grund, gleiches gilt fur den Melder  @xqt 02:16, 25. Okt. 2011 (CEST)

Du gibst also zu, dass Du nicht nur regelwidrig editiert hast ("WP:OP war der Grund") und dazu noch ohne mindeste Ahnung und so den Artikel beschädigt hast? -- 61.247.46.195 02:23, 25. Okt. 2011 (CEST)

Die Massenreverts sind jedenfalls suspekt, insbedondere wenn sie von einem OP kommen. Es ist sicherlich besser, da erst mal auf die Bremse zu treten. Das Portal kann sich immer noch dazu äußern.  @xqt 02:28, 25. Okt. 2011 (CEST)

Die Diskussion läuft. Antonsusi versucht mal wieder Fakten zu schaffen, um die Portal-Diskussion auszuhebeln. Exakt diese Edits mussten schon mal revertiert werden.

Und Dein Vandalen-Revert hat damit übrigens genau nichts zu tun. -- 61.247.46.195 02:30, 25. Okt. 2011 (CEST)

Doch und zwar genau so viel, daß der Revert auf der benannten Seite just zu dem Zeitpunkt anfing, als die Halbsperre dort auslief.  @xqt 02:36, 25. Okt. 2011 (CEST)

Wie gesagt, Du hast nicht verstanden, was Du dort gemacht hast. Trotzdem zu editieren ist Vandalismus (die bewusste Inkaufnahme der Beschädigung von Artikeln). Danke für den Beweis. War ja nicht das erste Mal, dass wir so etwas bei Dir gesehen haben. (Zur Verdeutlichung: Erst kürzlich gab es massive Beschädigungen durch diesen Benutzer an 2MASS-Artikeln, die mittlerweile alle behoben sind.) -- 61.247.46.195 02:38, 25. Okt. 2011 (CEST)

Und du spielst nicht nach den Regeln. DAs ist der Grund der Sperre. WP:OP lesen offizielle Richtlinie. Aus diesem Grund sind Reverts suspekt und aus diesem Grund wurden die IPs abgeklemmt. In einer Sache hat Antonsusi nämlich Recht angemeldet muss er sich an Regeln halten die ein OP leichter umgehen kann. Noch etwas wenn dui einen Missbrauch der Adminrechte siehst dann wende dich an WP:AP was dort zu einem müden Lächeln führen würde. Da du das im Endeffekt weisst gehst du also den Weg des geringsten Widerstandes und zur VM. Und das ist Missbrauch. LG --Ironhoof 06:37, 25. Okt. 2011 (CEST)

Einen Artikel zu schützen und Reverts von OP-Edits sind definitiv kein Vandalismus.
Inhaltliche Fragen werden zunächst auf der Artikel-Disk geklärt, nicht per VM.--Hic et nunc disk WP:RM 07:23, 25. Okt. 2011 (CEST)

Marcela ( Benutzer: Ralf Roletschek) (erl.)

Der Herr Ralf Roletschek Marcela ist seit Wochen uneinsichtig er verweigert sich einer ehrlichen ausführlichen einer Diskusion, bringt keine qualifizierten Belege für seine Behauptungen, zettelt dafür Scheindiskusionen an, provoziert Arkikelsperrungen bei CAD und DXF.

Zuletzt revertiert der Ralf Roletschek Marcela permanet den Artikel CAD, weil er wohl was gegen TIFF und PDF-Dateien hat, obwohl es platformneutrale Datenformate zur Archivierung und Austausch von Dokumenten sind.

Ob er gestern nicht richtig nicht lesen konnte? Hier nochmal die Struktur der Absatzes vor seinen angeblich begründeten Revert:

• 2.3.1 CAD-systemneutrale Datenformate zum Austausch zwischen CAD-Systemen
• 2.3.2 Datenformate zum Archivierung von technischen Zeichnungen und Grafiken
• 2.3.3 Datenformate für spezielle Anwendungen

Und das TIFF und PDF nicht in den Abschnitt 2.3.2 als Datenformate zum Archivierung von technischen Zeichnungen und Grafiken hineingehören ist schon sehr anmaßend. TIFF und PDF- Dateien werden nun mal in der Praxis zum Datenaustausch für Grafiker und Leute die kein CAD-System benutzen wollen verwendet.

Wenn es nicht stimmt:

• ja dann möge der Herr Ralf Roletschek doch endlich layoutgetreue Alternativen für den Abschnitt 2.3.2 benennen!
• warum steht im Artikel technische Zeichnung was von TIFF und PDF- Dateien?
• was sind nochmal typische Aufgaben von CAD-Sytemen?

Der Gipfel war, das User Ralf Roletschek Marcela selbst die englische WP beim Artikel DXF als 3. Meineung offensichtlich ignoriert, ohne selbst eigene konkrete Belege zu bringen. Sprüche wie im ADN steht es anders, ohne eine Bezeichnung des Dokumentes mit Nennung der Seitenzahl oder einen Link sind leider keine leicht nachprüfbaren Quellen für die WP-User.

Bitte entzieht den User Ralf Roletschek Marcela das Sichtungsrecht in der WP oder sperrt Ihn für Edits eine Woche lang. So kontraproduktiv geht es schlecht weiter. Danke!

Ps: Bitte diese Diskusion einen Tag hier vollständig stehen lassen oder beide Artikel DXF und CAD auf die QS setzen. Der User Ralf Roletschek Marcela ist zum 3. Mal hier in dieser Sache gemeldet worden!

--2.200.176.189 05:57, 25. Okt. 2011 (CEST)

Die VM ist kein Mittel zur Klärung inhaltlicher Fragen.
Dazu gibt es die Disk und die DM.
Die en:WP ist als Dritte Meinung ungeeignet.--Hic et nunc disk WP:RM 07:26, 25. Okt. 2011 (CEST)

Nachdem die Erle nicht richtig gesetzt war, habe ich sie mal wieder entfernt. Wie lange soll eigentlich noch toleriert werden, daß die IP Ralf alle paar Stunden hier meldet? Bitte Antragsteller sperren. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 07:58, 25. Okt. 2011 (CEST)

Ich kann die Hintergründe gerne erklären, dazu ist hier aber auch nicht die richtige Stelle. 3M war schon angesprochen, das gab auch nichts Neues - aber gerne nochmals. --Marcela 08:06, 25. Okt. 2011 (CEST)

Erle wieder rein. Die meldende IP wegen VM-Missbrauchs zu sperren, macht wenig Sinn, da die anderen Meldungen von anderen stammten.
Die Artikel haben jetzt eine dreimonatige Verschnaufpause, um die Disk zu nutzen. Vielleicht die beste Variante.--Hic et nunc disk WP:RM 08:30, 25. Okt. 2011 (CEST)

Kleine Nachfrage bez. "Zauberlehrling Yves / Potterharry1234567" (erl.)

Nach dem Dauerzauber mit ihm und der Zugangssperrprogrammierung - kleine Bitte: Gibt es Hinweise darauf, dass er seit dem 14. nochmals versucht hat, auf Wikipedia mit variabler IP 79.215.xx/84.128.xx (oder ihm mehr oder weniger zuzuordnenden log-ins aus diesem Raum) zu schreiben (oder was er unter "schreiben" versteht ...)

Ich habe mittlerweile über ihn und seine verschiedenenen Namen und variablen IP-Adressen ein Logbuch erstellt und versucht, es auszuwerten im Sinne eines Psychogramms, also ...

1. Große Spielwiese von ihm, weil für ihn persönlich wichtig: Michael Habeck, Schloss Einstein, Roy Black, GG, einige Jungdarsteller aus Schloss Einstein; da versucht er, riesige Infos reinzupacken ohne sinnigem Beleg .......

2. Er selbst ist wichtig: will selbst berühmte Pers. von Gera / Al-Quaida sein, seine Omi in soll wichtige Persönlichkeit von Bad Köstritz sein ...

3. Wohl Neidaspekt: Seitenlöschungen von Artikeln über junge Sportler/Künstler aus dem Raum Ostthüringen etc.

3. Hassattacken gegen Admins, gezielter Vandalismuszug gegen Viciarg auf it fr en ja Wiki.

4. Pers. Bezug zu mir auf Gera, OT Gera ( Milbitz, Thieschitz, Rubitz, i. w. S. Langenberg).

Nix für ungut (auch wenn ICH jetzt nervig erscheine!) aber das wäre sehr wichtig für mich: Die kleine Knusperflocke ist nicht mehr nur in WIKI nervtötend, sondern für mich mittlerweile zu einem in ziemlicher Nachbarschaft wohnendem sehr persönlichem Problem geworden! (Mobbingattacke vor Ort, mittlerweile bei den "Strafverfolgungsbehöden" anhängig - persönliche Bedrohung inbegriffen!)

Bitte nix für ungut, aber es wäre wirklich wichtig!

Mit riesigem (!!!!!!!) Dank an alle Admins!

(Asche auf mein Haupt, aber ich wusste bis zum 14. - seitdem ich die Vandalismusmeldungen wg. Besagtem in Beobachtung habe - nicht, wieviele kunterbunten Mäuse auf Wikipedia ihr kochtrolliges und sonstiges Unwesen treiben und die Admins beschäftigen!) -- Christine Türpitz 06:42, 25. Okt. 2011 (CEST)

Guten Morgen, Christine! Heißt das, dass Du im RL von einer einem konkreten Account zuzuordnenden Person belästigt oder bedroht worden bist? Wenn ja, in welcher Weise? Normalerweise sind hier sogenannte Difflinks auf konkrete Äußerungen innerhalb der WP üblich und sinnvoll, da die Admins auch nur innerhalb der Wikipedia tätig werden können. Grüße, --JosFritz 06:57, 25. Okt. 2011 (CEST)

Ebenfalls moinmoin.

Jawohl, ich bin von einer konkret und namentlich zuordenbaren Person mehr als nur belästigt worden! Allerdings hat das ursächlich nix mit Wiki zu tun, das ist nur ein Nebenschauplatz, also dass er auf von mir angelegten Seiten, zu denen sowohl er als auch ich einen persönlichen Bezug haben, Dauerlöschbeiträge reinhaut und eben z.B. meine Benutzerseite gekillt und durch den Satz "Gottes wege sind unergründlich" ersetzt hat . Er ist ein "alter Bekannter", (nennt man wohl vandalierenden Troll) auf Wiki und Seewolf hat nach dem 13./14. d.M. für ihn einen extra Filter gebaut.

Alles andere ist außerhalb von Wiki, aber seine Wiki-Bearbeitungen und Diskussionen sind eben hinsichtlich seiner Person in Verbindung mit seiner Homepage und div. anderen Plattformen/Plattform-Sperren sehr aufschlussreich, deshalb eben meine Nachfrage, ob es ihm zuzuordnende Einlogversuche noch nach dem 14. (und wenn ja, auf welchen Seiten) gegeben hat. Mit allem weiteren dürfen sich jetzt andere Institutionen befassen. Grüße aus dem wilden Ostthüringen und nochmals sorry, wenn ich nerve, aber ich bin für ihn nicht verantwortlich, sondern fühle mich seit dem 13. nicht mehr besonders wohl, da er in meiner Ortschaft/Nachbarschaft wohnt; weiterreichende Kommentare darf ich mir bitte verkneifen. --Christine Türpitz 08:27, 25. Okt. 2011 (CEST)

Bei dynamischen IPs kann man deren Vandalismus nur kurzfristig immer wieder unterbinden. Eine dauerhafte Sperre ist da nicht möglich. Kurzzeitige Sperren eines ganzen IP-Bereichs ist auch mal denkbar, wenn es aktuell gerade wieder zu heftig wird. Ansonsten kann man nur im RL gegen solche Leute vorgehen, wenn man da belästigt wird. Das hast du schon ganz richtig gemacht.--Hic et nunc disk ^WP:RM 08:36, 25. Okt. 2011 (CEST)

Hier erledigt, ich schreib noch was auf die Benutzer-Disk. --Hozro 09:07, 25. Okt. 2011 (CEST)

Benutzer: Wo st 01 (erl.)

Wo st 01 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) so langsam habe ich die Schnauze voll von Nutzern, die ihre Sperrmöglichkeit schmalos ausnutzen. Ich wurde für sechs Stunden gesperrt, ohne dass dem eine Meldung hervorging. Zudem für eine Nichtigkeit gesperrt. Entzieht ihm endlich seine Macht! Ich werde zur Not auch zur höchsten Distanz gehen! -- Saviour1981 09:01, 25. Okt. 2011 (CEST)

Hier falsch. Bei Sperrung gibt's die WP:Sperrprüfung, bei missbräuchlichem Einsatz der erweiterten Rechte Adminprobleme. Davon unabhängig werden gefühlt über 90 % der Sperren ohne vorherige Meldung ausgesprochen. --Howwi ^{Daham · MP} 09:03, 25. Okt. 2011 (CEST)

So einfach geht das hier? Da ist der Willkür Tor und Tür geöffnet. Und ihr wundert euch tatsächlich, dass die deutschsprachige Wikipedia in der Kritik steht und so bald keinen Bestand mehr haben wird? Junge, Junge, als freies Unternehmen in der Wirtschaft wäre sie unhaltbar. Abgesehen davon würden sich so einige Admins die fristlose Kündigung abholen dürfen --Saviour1981 09:08, 25. Okt. 2011 (CEST)

Benutzer: 87.160.187.251 (erl.)

87.160.187.251 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Fällt nur durch sinnfreie "Diskussionen" auf. -- Voyager 09:12, 25. Okt. 2011 (CEST)

6h. --Howwi ^{Daham · MP} 09:19, 25. Okt. 2011 (CEST)

Benutzer:Tundundak (erl.)

Tundundak (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) kWzeMe -- Johnny Controletti 09:14, 25. Okt. 2011 (CEST)

Tundundak wurde von Howwi unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 09:15, 25. Okt. 2011 (CEST)

(wegen des gelöschten Beitrags) --Howwi ^{Daham · MP} 09:18, 25. Okt. 2011 (CEST)

Benutzer:91.40.60.2 (erl.)

91.40.60.2 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in B Hardenacke 09:20, 25. Okt. 2011 (CEST)

91.40.60.2 wurde von Howwi 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 09:20, 25. Okt. 2011 (CEST)

Benutzer:89.246.131.4 (erl.)

89.246.131.4 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2, 3 - Pentachlorphenol 09:31, 25. Okt. 2011 (CEST)

89.246.131.4 wurde von Howwi 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 09:32, 25. Okt. 2011 (CEST)

Benutzer:141.7.87.19 (erl.)

141.7.87.19 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Tokenweitergabe Hardenacke 09:56, 25. Okt. 2011 (CEST)

141.7.87.19 wurde von Howwi 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 09:56, 25. Okt. 2011 (CEST)

Benutzer:84.189.198.236 (erl.)

84.189.198.236 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) pubertiert in Nähmaschine -- Medienmann 10:19, 25. Okt. 2011 (CEST)

84.189.198.236 wurde von Der.Traeumer 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 10:20, 25. Okt. 2011 (CEST)

Benutzer:84.138.93.164 (erl.)

84.138.93.164 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Eduard Mörike Hardenacke 10:35, 25. Okt. 2011 (CEST)

84.138.93.164 wurde von Ra'ike 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 10:37, 25. Okt. 2011 (CEST)

Benutzer:84.188.84.212 (erl.)

84.188.84.212 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert auf Ellis Island Hardenacke 10:43, 25. Okt. 2011 (CEST)

DerTräumer war's, der diesen sperrte. --Guandalug 11:10, 25. Okt. 2011 (CEST)

Benutzer:84.140.182.158 (erl.)

84.140.182.158 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert im Himalaya Hardenacke 10:50, 25. Okt. 2011 (CEST)

84.140.182.158 wurde von Der.Traeumer 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 10:50, 25. Okt. 2011 (CEST)

Benutzer: 160.83.30.147 (erl.)

160.83.30.147 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Kein Wille zur Mitarbeit erkennbar. -- Observer22 10:51, 25. Okt. 2011 (CEST)

Eine einzelne Löschung eines Abschnitts - das könnte ein Unfall gewesen sein. Falls er weitermacht: sehr gerne. --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 10:52, 25. Okt. 2011 (CEST)

hat weitergemacht, 6h. --Zollernalb 11:13, 25. Okt. 2011 (CEST)

Benutzer:128.176.234.229 (erl.)

128.176.234.229 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. -- Cologinux 10:58, 25. Okt. 2011 (CEST) 128.176.234.229 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Störenfried der Extraklasse -- Observer22 10:59, 25. Okt. 2011 (CEST)

128.176.234.229 wurde von Hofres 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 11:02, 25. Okt. 2011 (CEST)

Benutzer: 83.216.245.220 (erl.)

83.216.245.220 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Verfasst Unsinn -- Observer22 11:28, 25. Okt. 2011 (CEST)

Ra'ike war's, für 2h. --Wnme 11:59, 25. Okt. 2011 (CEST)

Artikel Oliver Pocher (erl.)

Oliver Pocher (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) IP ungeeignet --Wnme 11:39, 25. Okt. 2011 (CEST)

Oliver Pocher wurde von Capaci34 geschützt, [edit=autoconfirmed] (bis 25. April 2012, 09:40 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 25. April 2012, 09:40 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot 11:40, 25. Okt. 2011 (CEST)

Benutzer: 193.171.250.210 (erl.)

193.171.250.210 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandaliert aufs Tiefste im Artikel Franz Liszt herum. Bitte um Maßnahmen.-- Pappenheim _{Ars sterilis} 11:42, 25. Okt. 2011 (CEST)

25. Okt. 2011, 11:51:25 Hofres (A) (M) (Diskussion | Beiträge | Sperren) änderte die Sperre von „193.171.250.210 (Diskussion)“ für den Zeitraum: 6 Monate (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) ‎ (Wegen anhaltender regelwidriger Bearbeitungen längerfristig gesperrte Netzadresse) (Freigeben | Sperre ändern) --Hofres 11:53, 25. Okt. 2011 (CEST)

Artikel Eifelturm (erl.)

Eifelturm (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) IP ungeeignet, erfolglose Entsperrung --Wnme 11:44, 25. Okt. 2011 (CEST)

Eifelturm wurde von Capaci34 geschützt, [edit=autoconfirmed] (bis 25. Oktober 2012, 09:46 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 25. Oktober 2012, 09:46 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot 11:46, 25. Okt. 2011 (CEST)

Artikel Fußball-Weltmeisterschaft (erl.)

Fußball-Weltmeisterschaft (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) wiederkehrender Vandalismus nach Entsperrung --Wnme 11:45, 25. Okt. 2011 (CEST)

Fußball-Weltmeisterschaft wurde von Capaci34 geschützt, [edit=autoconfirmed] (unbeschränkt) [move=autoconfirmed] (unbeschränkt), Begründung: Sperraufhebung erfolglos – GiftBot 11:47, 25. Okt. 2011 (CEST)

Benutzer: Label5 (erl.)

Label5 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) stellt in Fortsetzung des gestrigen Edit Wars immer wieder einen gemeinen PA wieder her ([2], [3]). -- Φ 11:45, 25. Okt. 2011 (CEST)

"Auf meiner Seite gelten meine Regeln und Maßstäbe." - Vielleicht klärt man den Nutzer diesbezüglich mal über seinen kapitalen Denkfehler auf? --Gonzo.Lubitsch 11:51, 25. Okt. 2011 (CEST)

Drei Tage,--Hans Castorp 12:12, 25. Okt. 2011 (CEST)

Benutzer: 84.191.218.74 (erl.)

84.191.218.74 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus -- Oliver aus Bremen ^Sprich! 11:46, 25. Okt. 2011 (CEST)

6h inne Ecke. --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 11:52, 25. Okt. 2011 (CEST)

Benutzer: Jokerdrölf (erl.)

Jokerdrölf (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Vandalismus, Unsinnsartikel und verfälscht auch noch Beiträge auf seiner Diskussions-Seite. Solche Spassmacher brauchen wir hier nicht. -- Oliver aus Bremen ^Sprich! 11:48, 25. Okt. 2011 (CEST)

Weg. --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 11:52, 25. Okt. 2011 (CEST)

Benutzer: 87.188.152.61 (erl.)

87.188.152.61 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus -- Oliver aus Bremen ^Sprich! 11:54, 25. Okt. 2011 (CEST)

Wurde zeitgleich von Ra'ike gestillt. --Wwwurm Mien Klönschnack 11:56, 25. Okt. 2011 (CEST)

Benutzer: 93.221.144.86 (erl.)

93.221.144.86 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus -- Oliver aus Bremen ^Sprich! 11:59, 25. Okt. 2011 (CEST)

6h. --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 12:00, 25. Okt. 2011 (CEST)

Benutzer:93.221.144.86 (erl.)

93.221.144.86 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Crazy (Roman) Hardenacke 12:00, 25. Okt. 2011 (CEST)

93.221.144.86 wurde von Capaci34 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 12:00, 25. Okt. 2011 (CEST)

Benutzer: 95.208.57.55 (erl.)

95.208.57.55 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus. Drei Tage Sperre waren wohl nicht genug. -- Oliver aus Bremen ^Sprich! 12:02, 25. Okt. 2011 (CEST)

25. Okt. 2011, 12:03:26 Hozro (A) (Diskussion | Beiträge) änderte die Sperre von „95.208.57.55 (Diskussion)“ für den Zeitraum: 1 Woche (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt, darf eigene Diskussionsseite nicht bearbeiten) ‎ (Unsinnige Bearbeitungen: stabile Kabel-IP) --Wnme 12:08, 25. Okt. 2011 (CEST)

Artikel Mustafa Kemal Atatürk (erl.)

Mustafa Kemal Atatürk (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) relativ erfolglose Entsperrung --Wnme 12:06, 25. Okt. 2011 (CEST)

Mustafa Kemal Atatürk wurde von Capaci34 geschützt, [edit=autoconfirmed] (bis 25. Oktober 2012, 10:10 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 25. Oktober 2012, 10:10 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot 12:11, 25. Okt. 2011 (CEST)

Benutzer: 193.170.208.58 (erl.)

193.170.208.58 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus -- Oliver aus Bremen ^Sprich! 12:14, 25. Okt. 2011 (CEST)

Aktion "Schulen vom Netz": 1 Jahr. --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 12:16, 25. Okt. 2011 (CEST)

Benutzer: 84.138.189.2 (erl.)

84.138.189.2 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus -- Oliver aus Bremen ^Sprich! 12:15, 25. Okt. 2011 (CEST)

2h. --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 12:17, 25. Okt. 2011 (CEST)

Benutzer: 79.211.69.226 (erl.)

79.211.69.226 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus -- Oliver aus Bremen ^Sprich! 12:18, 25. Okt. 2011 (CEST)

6h. --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 12:19, 25. Okt. 2011 (CEST)

Benutzer: 217.248.200.76 (erl.)

217.248.200.76 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus -- Oliver aus Bremen ^Sprich! 12:25, 25. Okt. 2011 (CEST)

Ra'ike war's. --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 12:27, 25. Okt. 2011 (CEST)

Benutzer: 91.62.216.177 (erl.)

91.62.216.177 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus -- Oliver aus Bremen ^Sprich! 12:26, 25. Okt. 2011 (CEST)

2h von Logo. --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 12:27, 25. Okt. 2011 (CEST)

Benutzer: SlartibErtfass der bertige (erl.)

SlartibErtfass der bertige (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Sperrt sich seit drei Wochen (laut eigener Aussage) in der Löschdiskussion gegen ein LAE, das den Regeln klar entsprechen würde. Löscht LAE von mehreren verschiedenen Personen. Versucht mich auf meiner Diskussionseite unter Druck zu setzten. Davor auch schon mal: Diff2. Bitte um Ansprache, dass das so nicht weitergeht! -- Cigarman 12:56, 25. Okt. 2011 (CEST)

da sind natürlich auch Admins schuld, die es seit einiger Zeit nicht mehr hinkriegen LDs nach einer Woche abzuschließen - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 13:44, 25. Okt. 2011 (CEST)

Ich habe mir die Sache angesehen und erkenne, dass ihr einen längerfristigen Konflikt miteinander habt, der unter anderem durch diese Seite gespeist ist. Am sinnvollsten wäre es, den Konflikt zu lösen, dazu kann z.B. der Vermittlungsausschuss dienen. Das LAE-Hin-und-Her von BEIDEN Seiten ist abzulehnen - lasst dies einen weiteren, unbeteiligten Admin entscheiden. Unabhängig davon würde ich zu folgendem raten: Du, Cigarman, verzichtest freiwillig auf diese Seite im Sinne des Projektfriedens (du kannst die Übersicht ja privat auf deinem Rechner weiter fortführen, wenn es dir eine Arbeitserleichterung ist), und du, SlartibErtfass der bertige, bekümmerst dich um die Angelegenheit nicht mehr und versuchst künftig, Cigarman auf seiner Diskussionsseite nicht mehr anzugehen. Wenn ihr im Projekt bei entsprechenden Diskussionen aneinandergeratet, solltet ihr um 3M bitten, wobei eine neutrale Meinung sicher nicht durch die "üblichen Leute", die dann als Unterstützer des jeweils anderen eintreffen, gewährleistet wird, sondern durch wirklich unabhängige Leute, die bisher mit der Materie noch nichts zu tun hatten. Grüße von Jón + 14:08, 25. Okt. 2011 (CEST)

Benutzer: 79.210.188.65 (erl.)

79.210.188.65 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Korngröße -- Dandelo 13:03, 25. Okt. 2011 (CEST)

6h --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 13:04, 25. Okt. 2011 (CEST)

Benutzer: 79.221.212.118 (erl.)

79.221.212.118 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Kohlekraftwerk -- Dandelo 13:10, 25. Okt. 2011 (CEST)

6h von Hans. --Capaci34 La calma è la virtù dei forti.

Benutzer:79.210.191.220 (erl.)

79.210.191.220 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert u.a. in Schauspieler -- Dandelo 13:17, 25. Okt. 2011 (CEST)

79.210.191.220 wurde von Capaci34 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 13:17, 25. Okt. 2011 (CEST)

Benutzer:93.197.248.168 (erl.)

93.197.248.168 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Iste (☎ • ±) 13:29, 25. Okt. 2011 (CEST)

93.197.248.168 wurde von Capaci34 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 13:31, 25. Okt. 2011 (CEST)

Benutzer:84.158.44.180 (erl.)

84.158.44.180 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2, 3 - Iste (☎ • ±) 13:32, 25. Okt. 2011 (CEST)

84.158.44.180 wurde von Capaci34 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 13:33, 25. Okt. 2011 (CEST)

Benutzer:Clubdrink (erl.)

Clubdrink (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) - kWzeMe1 - Iste (☎ • ±) 13:37, 25. Okt. 2011 (CEST)

Clubdrink wurde von Capaci34 unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 13:38, 25. Okt. 2011 (CEST)

Benutzer:87.181.95.207 (erl.)

87.181.95.207 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Iste (☎ • ±) 13:41, 25. Okt. 2011 (CEST)

87.181.95.207 wurde von Hans J. Castorp 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 13:41, 25. Okt. 2011 (CEST)

Benutzer: 80.237.234.150

80.237.234.150 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus -- Oliver aus Bremen ^Sprich! 13:44, 25. Okt. 2011 (CEST)

Benutzer:79.226.33.232 (erl.)

79.226.33.232 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - PA in Neuanlage - Iste (☎ • ±) 13:45, 25. Okt. 2011 (CEST)

79.226.33.232 wurde von Hans J. Castorp 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –SpBot 13:45, 25. Okt. 2011 (CEST)

Benutzer:212.42.224.130 (erl.)

212.42.224.130 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Iste (☎ • ±) 13:48, 25. Okt. 2011 (CEST)

212.42.224.130 wurde von Capaci34 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 13:50, 25. Okt. 2011 (CEST)

Benutzer:193.171.251.211 (erl.)

193.171.251.211 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - unsinnige Neuanlage - Iste (☎ • ±) 13:53, 25. Okt. 2011 (CEST)

193.171.251.211 wurde von Capaci34 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 13:53, 25. Okt. 2011 (CEST)

Benutzer:79.196.110.150 (erl.)

79.196.110.150 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Iste (☎ • ±) 13:55, 25. Okt. 2011 (CEST)

79.196.110.150 wurde von Engie 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 13:56, 25. Okt. 2011 (CEST)

Benutzer:Baynado (erl.)

Baynado (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Ein Benutzer, der freimütig angibt, im Bereich der Suchmaschinenoptimierung tätig zu sein, verlinkt massenweise unpassende Webseiten. Anka ☺☻Wau! 14:01, 25. Okt. 2011 (CEST)

Baynado wurde von Capaci34 unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Wiederholte Verstöße gegen die Richtlinien für Weblinks bzw. Literatur. –SpBot 14:04, 25. Okt. 2011 (CEST)

Mehrere Warnungen, alle ignoriert. --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 14:05, 25. Okt. 2011 (CEST)

Nachtrag und fürs Protokoll: Der Benutzer war bei seinen Suchmaschinenoptimierungen recht erfolgreich. Ich kümmere mich darum, bitte weitere Edits/Webseiten prüfen. Anka ☺☻Wau! 14:23, 25. Okt. 2011 (CEST)

Amöbe (erl.)

Amöbe (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) wiederkehrender Vandalismus --Iste (☎ • ±) 14:02, 25. Okt. 2011 (CEST)

Amöbe wurde von Cymothoa exigua geschützt, [edit=autoconfirmed] (bis 25. Januar 2012, 13:03 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 25. Januar 2012, 13:03 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot 14:03, 25. Okt. 2011 (CEST)

Benutzer:217.235.249.102 (erl.)

217.235.249.102 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Iste (☎ • ±) 14:12, 25. Okt. 2011 (CEST)

217.235.249.102 wurde von Capaci34 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 14:14, 25. Okt. 2011 (CEST)

Benutzer:141.2.234.31 (erl.)

141.2.234.31 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Iste (☎ • ±) 14:21, 25. Okt. 2011 (CEST)

141.2.234.31 wurde von Capaci34 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 14:21, 25. Okt. 2011 (CEST)

Benutzer:93.202.187.158 (erl.)

93.202.187.158 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Iste (☎ • ±) 14:23, 25. Okt. 2011 (CEST)

93.202.187.158 wurde von Seewolf 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 14:27, 25. Okt. 2011 (CEST)

Sonnenfinsternis (erl.)

Sonnenfinsternis (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) wiederkehrender Vandalismus --Iste (☎ • ±) 14:24, 25. Okt. 2011 (CEST)

Sonnenfinsternis wurde von Nolispanmo geschützt, [edit=autoconfirmed] (bis 25. Oktober 2012, 12:32 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 25. Oktober 2012, 12:32 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot 14:32, 25. Okt. 2011 (CEST)

Benutzer:79.207.227.43 (erl.)

79.207.227.43 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Iste (☎ • ±) 14:25, 25. Okt. 2011 (CEST)

79.207.227.43 wurde von Seewolf 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 14:26, 25. Okt. 2011 (CEST)

Benutzer:Teletaby (erl.)

Teletaby (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) - kWzeMe1 - Iste (☎ • ±) 14:25, 25. Okt. 2011 (CEST)

Teletaby wurde von Seewolf unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 14:26, 25. Okt. 2011 (CEST)

Benutzer:79.210.234.219 (erl.)

79.210.234.219 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Iste (☎ • ±) 14:30, 25. Okt. 2011 (CEST)

79.210.234.219 wurde von Ra'ike 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 14:31, 25. Okt. 2011 (CEST)

Benutzer:Eckibomb (erl.)

Eckibomb (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) - kWzeMe1, 2 - Iste (☎ • ±) 14:34, 25. Okt. 2011 (CEST)

Eckibomb wurde von PaterMcFly unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 14:42, 25. Okt. 2011 (CEST)

Benutzer:84.167.8.217 (erl.)

84.167.8.217 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Iste (☎ • ±) 14:36, 25. Okt. 2011 (CEST)

84.167.8.217 wurde von PaterMcFly 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen: Ordinärer Vandale. –SpBot 14:41, 25. Okt. 2011 (CEST)

Benutzer:194.230.159.98 (erl.)

194.230.159.98 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Iste (☎ • ±) 14:38, 25. Okt. 2011 (CEST)

194.230.159.98 wurde von PaterMcFly 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –SpBot 14:40, 25. Okt. 2011 (CEST)

Benutzer:NoradrenalinTV (erl.)

NoradrenalinTV (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Stellt immer wieder den werblichen, irrelevanten Artikel Nora Lobjanidze ein. Havelbaude 14:43, 25. Okt. 2011 (CEST)

NoradrenalinTV wurde von Nolispanmo unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar: SPA, Ansprache erfolglos. –SpBot 14:57, 25. Okt. 2011 (CEST)

Benutzer: 84.177.168.80 (erl.)

84.177.168.80 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Klappstuhl -- Dansker 14:46, 25. Okt. 2011 (CEST)

14:45, 25. Okt. 2011 NiTenIchiRyu (A) (Diskussion | Beiträge) sperrte „84.177.168.80 (Diskussion)“ für den Zeitraum: 6 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt, E-Mail-Versand gesperrt) ‎ (Unsinnige Bearbeitungen) --Iste (☎ • ±) 15:01, 25. Okt. 2011 (CEST)

Cross-Site-Scripting (erl.)

Cross-Site-Scripting (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Benötige dort mal einen Admin, m. E. muss es dort dass das heißen. Ich werde da gerade in eine Endlos-Diskussion verwickelt; könnte ein anderer Nutzer ggf. dort mal revertieren und eine Begründung in die Zusammenfassungszeile setzen. Mir wird offensichtlich nicht geglaubt oder die dass/das-Regel ist nicht geläufig.

Bitte den Nutzer auch darauf hinweisen, dass jedes Speichern wieder die komplette Seite in der Datenbank speichert, was bei dem Tippo aktuell jetzt ärgerlich geworden ist. Sorry. --87.139.154.185 14:53, 25. Okt. 2011 (CEST)

Ich habe da einen Gedankenfehler gemacht. --87.139.154.185 14:54, 25. Okt. 2011 (CEST)

(BK) Das Wort „das“ bezieht sich im entsprechenden Satz auf das manipulierte Formular, es ist hier also ein Relativpronomen und bedeutet dasselbe wie „welches“. Grüße --Iste (☎ • ±) 14:56, 25. Okt. 2011 (CEST)

Benutzer:84.176.52.39 (erl.)

84.176.52.39 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Meinungsunterschiede Eingangskontrolle 15:23, 25. Okt. 2011 (CEST)

84.176.52.39 wurde von Hans J. Castorp 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –SpBot 15:29, 25. Okt. 2011 (CEST)

Benutzer:85.22.30.106 (erl.)

85.22.30.106 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Zerstörungswut --Iste (☎ • ±) 15:51, 25. Okt. 2011 (CEST)

85.22.30.106 wurde von Pittimann 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 15:51, 25. Okt. 2011 (CEST)

Privatisierung (erl.)

Privatisierung (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Bitte um Artikelsperre für zwei Wochen. Beide derzeit bemühten Versionen sind sachlich korrekt, aber Mr. Mustard löscht mehrerer mit Einzelnachweisen belegte Passagen aus mir unerfindlichen Gründen. -- olag 16:15, 25. Okt. 2011 (CEST)

Privatisierung wurde von Pittimann geschützt, [edit=sysop] (bis 28. Oktober 2011, 14:17 Uhr (UTC)) [move=sysop] (bis 28. Oktober 2011, 14:17 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot 16:18, 25. Okt. 2011 (CEST)

Benutzer:Ouhzm (erl.)

Ouhzm (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) - Vandalismus: 1, 2, 3, 4, 5, 6 - Martin1978 ^☎/_± 16:48, 25. Okt. 2011 (CEST)

Ouhzm wurde von D unbeschränkt gesperrt, Begründung war: vandalenaccount. –SpBot 16:48, 25. Okt. 2011 (CEST)

Benutzer:217.238.173.67 (erl.)

217.238.173.67 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2, 3, 4 - Martin1978 ^☎/_± 17:07, 25. Okt. 2011 (CEST)

217.238.173.67 wurde von Hans J. Castorp 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 17:07, 25. Okt. 2011 (CEST)

Benutzer:91.6.83.21 (erl.)

91.6.83.21 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1 - Martin1978 ^☎/_± 17:29, 25. Okt. 2011 (CEST)

91.6.83.21 wurde von Pittimann 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 17:30, 25. Okt. 2011 (CEST)

Benutzer:91.13.177.211 (erl.)

91.13.177.211 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Martin1978 ^☎/_± 17:46, 25. Okt. 2011 (CEST)

91.13.177.211 wurde von WAH 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 17:47, 25. Okt. 2011 (CEST)

Marcela ( Benutzer: Ralf Roletschek) nun auch noch im Artikel Technische Zeichnung aktiv (erl.)

Der Herr Ralf Roletschek Marcela ist seit Wochen uneinsichtig er verweigert sich einer ehrlichen ausführlichen einer Diskusion, bringt keine qualifizierten Belege für seine Behauptungen, zettelt dafür Scheindiskusionen an, provoziert Arkikelsperrungen bei CAD und DXF.

Nun auch noch im Artikel Technische Zeichnung revertiert und sicht er selbst den Abschnitt Dateiformate mit unbelegten Behauptungen..

Zuletzt revertiert der Ralf Roletschek Marcela permanet den Artikel CAD, weil er wohl was gegen TIFF und PDFDateien hat, obwohl es platformneutrale Datenformate zur Archivierung und Austausch von Dokumenten sind.

Ob er gestern nicht richtig nicht lesen konnte? Hier nochmal die Struktur der Absatzes vor seinen angeblich begründeten Revert:

• 2.3.1 CADsystemneutrale Datenformate zum Austausch zwischen CAD-Systemen
• 2.3.2 Datenformate zum Archivierung von technischen Zeichnungen und Grafiken
• 2.3.3 Datenformate für spezielle Anwendungen

Und das TIFF und PDF nicht in den Abschnitt 2.3.2 als Datenformate zum Archivierung von technischen Zeichnungen und Grafiken hineingehören ist schon sehr anmaßend. TIFF und PDF Dateien werden nun mal in der Praxis zum Datenaustausch für Grafiker und Leute die kein CADSystem benutzen wollen verwendet.

Wenn es nicht stimmt:

• ja dann möge der Herr Ralf Roletschek doch endlich layoutgetreue Alternativen für den Abschnitt 2.3.2 benennen!
• warum steht im Artikel technische Zeichnung was von TIFF und PDF Dateien?
• was sind nochmal typische Aufgaben von CADSytemen?

Der Gipfel war, das User Ralf Roletschek Marcela selbst die englische WP beim Artikel DXF als 3. Meineung offensichtlich ignoriert, ohne selbst eigene konkrete Belege zu bringen. Sprüche wie im ADN steht es anders, ohne eine Bezeichnung des Dokumentes mit Nennung der Seitenzahl oder einen Link sind leider keine leicht nachprüfbaren Quellen für die WPUser.

Bitte entzieht den User Ralf Roletschek Marcela das Sichtungsrecht in der WP oder sperrt Ihn für Edits eine Woche lang. So kontraproduktiv geht es schlecht weiter. Danke!

Ps: Bitte diese Diskusion einen Tag hier vollständig stehen lassen oder beide Artikel DXF und CAD auf die QS setzen. Der User Ralf Roletschek Marcela ist zum 3. Mal hier in dieser Sache gemeldet worden!

2.200.176.189 05:57, 25. Okt. 2011 (CEST)

Die VM ist kein Mittel zur Klärung inhaltlicher Fragen.
Dazu gibt es die Disk und die DM.
Die en:WP ist als Dritte Meinung ungeeignet.Hic et nunc disk ^WP:RM 07:26, 25. Okt. 2011 (CEST)

Nachdem die Erle nicht richtig gesetzt war, habe ich sie mal wieder entfernt. Wie lange soll eigentlich noch toleriert werden, daß die IP Ralf alle paar Stunden hier meldet? Bitte Antragsteller sperren. Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 07:58, 25. Okt. 2011 (CEST)

Ich kann die Hintergründe gerne erklären, dazu ist hier aber auch nicht die richtige Stelle. 3M war schon angesprochen, das gab auch nichts Neues aber gerne nochmals. Marcela 08:06, 25. Okt. 2011 (CEST)

Bitte umgehend Nachholen einfordern...

Das pasiert, wenn der Artikel CAD-gesperrt bleibt auch..

--2.200.64.124 18:18, 25. Okt. 2011 (CEST) --2.200.64.124 18:18, 25. Okt. 2011 (CEST)

"Herr Ralf Roletschek Marcela ist seit Wochen uneinsichtig ... " so so und selbst wenn es seit Jahren so sein sollte bzw. unterstellt wird gibts hier auf VM nix dran zu tun denn (siehe Intro):

• "Diese Seite dient dazu, um auf aktuelles Fehlverhalten aufmerksam zu machen"
• "Diese Seite ist kein Diskussionsforum zu inhaltlichen Problemen oder speziellen Dauerproblemen"

Wieso hier nicht längst die Erle wächst ? Wer weiß? --Gruß Tom 19:00, 25. Okt. 2011 (CEST)

erledigt durch Sperre des Antragsstellers und Seitenschutz der Artikel. --Graphikus 19:01, 25. Okt. 2011 (CEST)

Benutzer: 83.175.83.101 (erl.)

83.175.83.101 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) siehe Elektronisches Piano. -- OS Meyer 18:23, 25. Okt. 2011 (CEST)

6 Stunden von ArminP. --Pittimann Glückauf 18:32, 25. Okt. 2011 (CEST)

Benutzer:91.67.101.77 (erl.)

91.67.101.77 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) treibt beim ollen Schüttelspeer Unfug -- Baird's Tapir 18:27, 25. Okt. 2011 (CEST)

91.67.101.77 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in William Shakespeare Hardenacke 18:29, 25. Okt. 2011 (CEST)

91.67.101.77 wurde von Pittimann 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 18:29, 25. Okt. 2011 (CEST)

Benutzer:2.200.64.124 (erl.)

2.200.64.124 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in QS, Stalker von Ralf Roletschek -- Der Tom 18:46, 25. Okt. 2011 (CEST)

2.200.64.124 wurde von Capaci34 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Wiki-Hounding. –SpBot 18:57, 25. Okt. 2011 (CEST)

Artikel Technische Zeichnung (erl.)

Technische Zeichnung (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) nicht IP-tauglich -- Der Tom 18:52, 25. Okt. 2011 (CEST)

Technische Zeichnung wurde von Pittimann geschützt, [edit=autoconfirmed] (bis 1. November 2011, 17:53 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 1. November 2011, 17:53 Uhr (UTC)), Begründung: unsinnige QS Anträge – GiftBot 18:53, 25. Okt. 2011 (CEST)

Benutzer:178.0.95.127 (erl.)

178.0.95.127 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert im Zimt Hardenacke 19:06, 25. Okt. 2011 (CEST)

178.0.95.127 wurde von Engie 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 19:12, 25. Okt. 2011 (CEST)

V – Die Besucher (erl.)

V – Die Besucher (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Wiederholter Verstoß gegen diese MB. Bitte mal bis zum Ende der Serie in zwei Wochen halbsperren. -- Serienfan2010 19:16, 25. Okt. 2011 (CEST)

V – Die Besucher wurde von XenonX3 geschützt, [edit=autoconfirmed] (bis 8. November 2011, 18:19 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 8. November 2011, 18:19 Uhr (UTC)), Begründung: wiederholte Verstöße gegen Wikipedia:Meinungsbilder/Zukünftige Ausstrahlungsdaten#Resultate – GiftBot 19:19, 25. Okt. 2011 (CEST)

Benutzer:‎93.198.218.170 (erl.)

‎93.198.218.170 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Spamming -- wingtip‎.aliaspristina.bew.dis. 19:16, 25. Okt. 2011 (CEST)

Gesperrt von Regi51 mit der Dauer „6 hours“. XenonX3 - (☎:✉) 19:21, 25. Okt. 2011 (CEST)

Benutzer:95.223.26.128 (erl.)

95.223.26.128 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - ^ΚηœrZupator ☠  19:24, 25. Okt. 2011 (CEST)

95.223.26.128 wurde von FritzG 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 19:26, 25. Okt. 2011 (CEST)

Benutzer:83.78.140.212 (erl.)

Bitte prüfen, ob es sinnvoll ist, oben genannte IP zu bremsen, oder ob sie weiter ihre Beiträge bringen soll. Siehe Artikel Motocross. -- Lothar Spurzem 20:23, 25. Okt. 2011 (CEST)

Frage eines Unbeteiligten: Habt ihr die IP schon mal angesprochen? Wäre vielleicht sinnvoller als ständig zurückzusetzen. Grüße, alofok Ich mag Kekse! 20:28, 25. Okt. 2011 (CEST)

83.78.140.212 wurde von Regi51 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –SpBot 20:29, 25. Okt. 2011 (CEST)

Benutzer:80.138.62.3 (erl.)

80.138.62.3 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Martin1978 ^☎/_± 20:29, 25. Okt. 2011 (CEST)

80.138.62.3 wurde von Pittimann 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 20:29, 25. Okt. 2011 (CEST)

Benutzer: PimboliDD (erl.)

PimboliDD (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) wg. PA: (...) inkompetentes Gefassel (...). Der Rest ähnlich unerfreulich. -- jergen ? 15:15, 25. Okt. 2011 (CEST)

Das ist keine Beleidung oder PA. Das ist Tatsache. Du sprichst von Dingen, die reinste TF sind und phantasierst dir Dinge zusammen, die du ohne Quelle und Wissen von dir gibst. Man möge mir meinen Sprachgebrauch nachsehen. Aber anstatt erstmal ordentlich auf der Diskussionseite des Artikels zu schreiben, hier fehlt was, kommt der LA.--PimboliDD 15:40, 25. Okt. 2011 (CEST)

Schön, dass du deine Beleidigungen wiederholst. Da spart man sich ja gleich die Difflinks. --jergen ? 15:56, 25. Okt. 2011 (CEST)

Wer beleidigt denn? Ich unterstelle dir reinste TF, weil du weder Hintergrundwissen noch Literaturquelle hast. Du diskutierst weder sachlich noch produktiv. Dann musst du dich nicht wundern, wenn du kontra bekommst. Hättest du mit Hinergrundwissen geglänzt oder sinnvoll diskutiert, wäre das kein Problem gewesen. So kam aus deiner Feder am Ende nichts außer TF und Bemerkungen wie Artikelschrott. Sorry, aber um das Kontra musst du dich da net wundern. --PimboliDD 16:03, 25. Okt. 2011 (CEST) P.S. Wenn es dir am Wissen zum Abzeichen fehlt, dann sollte man lieber mal stille sein.

Einspruch: Der LA kam net vom Jergen, er hatte ihn nur unterstützt. Und das ist innerhalb der WP bekanntlich net verboten. Ich kann hingegen auch Pimboli verstehen, der bekommt als Vielschreiber in der LD wieder und wieder auf die Rübe. Möchte daher an beide Kontrahenten appellieren, die Sache gewissermaßen im Sande verlaufen zu lassen, ein kleines Sorry vom Pimboli sollte genügen. Der fragliche Artikel sollte demgegenüber in der LD erörtert werden, da gehört die Disk auch hin. VG--Magister 16:40, 25. Okt. 2011 (CEST)

VM von einem der offensichtlich weder Hintergrundwissen hat, noch richtig lesen kann. Denn der Großteil seiner Kritik erschließt sich deutlich im Text - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 16:41, 25. Okt. 2011 (CEST)

Käsekuchen (erl.)

Käsekuchen (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Edit-War Leyo 19:16, 25. Okt. 2011 (CEST)

Seit drei Stunden ist Ruhe an der Käsefront. --Henriette 22:28, 25. Okt. 2011 (CEST)

Casio FX-991ES

Casio FX-991ES (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) IP-Befall seit 2 Tagen, bitte mal halbsperren oder zumindest ne klare Ansage machen, das ganze Hin und Her um diesen Artikel ist langsam auch nicht mehr lustig. -- N.A....Disk 21:04, 25. Okt. 2011 (CEST)

Benutzer: Haselburg-müller (erl.)

Haselburg-müller (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) betreibt auf seiner Benutzerseite unten links eine Art Abschussliste mit putzigen, stilisierten, rot durchgestrichenen Trollen, die mit Namen von Kollegen verlinkt sind. Die Kollegen wurden wohl von ihm oder mit seiner Mithilfe aus der Wikipedia eliminiert bzw. sind derzeit gesperrt. Diese Daueraggression stört das Arbeitsklima empfindlich. Ich glaube nicht, dass solche Aktionen erlaubt sind, und bitte deshalb, den Kollegen deutlich und dringend administrativ aufzufordern, seine Seite nicht als Pranger oder zum Nachtreten gegen gesperrte Kollegen zu missbrauchen und entsprechend umzugestalten. Grüße, --JosFritz 21:24, 25. Okt. 2011 (CEST)

VM-Missbrauch von JosFritz. Bitte prüfen, ob auch eine Sperre bekannten VM-Störers und hiesigen Melders in Frage kommt, weil das definitiv kein Fall für VM ist. Er hat es ja nicht mal mit einer Ansprache versucht. --Haselburg-müller 21:27, 25. Okt. 2011 (CEST)

Was soll´s: VM um den PA "bekannter VM-Störer" erweitert, da von hm wieder eingefügt. --JosFritz 21:57, 25. Okt. 2011 (CEST)

Die Wahrheit schmerzt anscheinend so sehr? --Haselburg-müller 22:00, 25. Okt. 2011 (CEST)

Du bist bereits von anderen Kollegen darauf aufmerksam gemacht worden, dass diese Darstellung unpassend ist. Da braucht es keine weitere Ansprache. Erst recht nicht von mir, denn die wäre von Dir wohl nur als Provokation gewertet worden. Mir ist es aber sehr ernst. Entferne den Kram, dann ist das hier erledigt. --JosFritz 21:32, 25. Okt. 2011 (CEST)

Deine Fremdempörung in drohendem Schulmeisterton nimmt gerade Dir als Dauergast auf dieser Seite keiner ab. VM-Missbrauch von JosFritz (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren), und zwar nicht zum ersten mal. --Haselburg-müller 21:35, 25. Okt. 2011 (CEST)

Ich empöre mich nicht, sondern fordere Dich auf, diese schäbige Nachtreterei von Deiner Seite zu entfernen. --JosFritz 21:37, 25. Okt. 2011 (CEST)

Jaja, wer's glaubt... JosFritz lässt seiner Drohung vor ein paar Tagen auf diese Weise Taten folgen. Ich halte das gerade bei ihm, der diese Seite wohl als eine Art Unterhaltungsveranstaltung sieht, für groben Missbrauch. --Haselburg-müller 21:39, 25. Okt. 2011 (CEST)

Putzig, ich würde empfehlen auf "erl." zu setzen. fossa net ?! 21:42, 25. Okt. 2011 (CEST)

Das ist kein Fall für VM sondern für den Kindergarten. Haselburg-müller hat völlig recht mit den Symbolen auf seiner Seite und das ist JosFritz sehr wohl bekannt. --Korrekturen 21:43, 25. Okt. 2011 (CEST)

Eine seperate V fyr Korrekturen abzusetzen erspare ich mir. fossa net ?! 21:45, 25. Okt. 2011 (CEST)

Haselburg-müller, was Du da verlinkst, war eine Warnung meinerseits an Dich. Allerdings bestätigt Deine Abschussliste meine Wortwahl: Du trittst nach, Du (siehe Link) meinst, triumphieren zu müssen. Und genau das ist in der Wikipedia verboten, weil es das Arbeitsklima stört. Aber von meiner Seite ist dann soweit alles gesagt. Der Fall ist wohl eindeutig. Ich erwarte eine administrative Entscheidung. Ansonsten schmückt bald jeder seine Seite mit Skalps erlegter Gegner. Könnte ein lustiger Wettbewerb werden. --JosFritz 21:49, 25. Okt. 2011 (CEST)

ich glaube es hackt. derartige abschusslisten sind mitnichten putzig, sondern extrem geschmacklos und aus gutem grund in der wp unerwünscht. hier einen topf gegen den melder aufzumachen, gar eine gegen-vm zu starten, statt das ding zu löschen, ist ja wohl das letzte. --emma7stern 21:58, 25. Okt. 2011 (CEST)

Wenn Du schon selbst nicht PA-frei formulieren kannst, dann halte Dich doch lieber an Punkt 4 des Intros. --Haselburg-müller 22:06, 25. Okt. 2011 (CEST)

1. ich habe niemanden mit meiner formulierung persönlich angegriffen; 2. ich bin eine der wenigen hier, die sich gem. pt. 4 zur sache geäußert hat. du selbst hast auch nicht dazu stellung genommen, sondern schlägst nur wild um dich. also, was soll der mist, hat diese deine durchgeixte auflistung irgendeinen positiven sinn? --emma7stern 22:15, 25. Okt. 2011 (CEST)

(nach BK) Lieber Haselburg-müller: Ich finde so eine Troll-Leiste auch nicht besonders nett und dem Arbeitsklima zuträglich ists gewiss auch nicht. Bitte entferne sie von deiner Benutzerseite und schnitze z. B. stattdessen Kerben in deinen Schreibtisch (wenns denn nicht anders geht). Und ganz ehrlich mal: So richtig tolle Abendunterhaltung oder spannende Lektüre sind eure (H-m, JosFritz etc.) dauernden VMs gegeneinander auch nicht … Nach Diktat nach Feuerland verreist: --Henriette 22:14, 25. Okt. 2011 (CEST)

Die Projektstörung ging von den Gesperrten aus. Daher ist die Freude, lieber inhaltlich arbeiten zu können, als sich mit Beiträgen der Gesperrten auseinander setzen zu müssen, sicherlich weit überwiegend. Einen Nutzen, diese Beiträge auf einer Benutzerdisk zu verlinken, kann ich aber nicht sehen. Einen Fall von Vandalismus aber ebenfalls nicht.Karsten11 22:13, 25. Okt. 2011 (CEST)

Nettigkeit ist gewiss auch nicht das Motiv gewesen, sowas zu erstellen, sondern die Umstände, die auch im Zweck dieser VM deutlich werden. Ich habe kürzlich darüber nachgedacht, die Verlinkungen daraus zu entfernen. Allerdings ist VM sicherlich nicht der geeignete Weg, mich dazu zu bewegen (eher im Gegenteil) und schon gar nicht in diesem Oberlehrerton und finsteren Drohungen von jemandem, der diese Veranstaltung sowieso schon lange für seine persönliche Unterhaltung missbraucht. Deshalb die Meldung hier untendrunter. --Haselburg-müller 22:19, 25. Okt. 2011 (CEST)

vorschlag zur güte. haselburg-müller möge die schreibgesperrten wp-autoren mit einem taschenmesser in ein stück kerbholz einritzen und keine skalps auf seiner bn zeigen. --Fröhlicher Türke 22:23, 25. Okt. 2011 (CEST)

Nein, jetzt nach dieser Kindergartenveranstaltung nicht mehr, alleine schon, um den Melder nicht zu weiterem Missbrauch dieser Seite für seine Privatfehden zu motivieren. --Haselburg-müller 22:30, 25. Okt. 2011 (CEST)

es geht hier nicht um den melder, sondern allein um deine liste. so etwas hat in der wp nichts verloren. dass die hier gemeldet wurde, dir der ton nicht passt oder was auch immer, ist ganz sicher kein grund, sie bestehen zu lassen. --emma7stern 22:40, 25. Okt. 2011 (CEST)

Gegenvorschlag: Sanktion des VM-Missbrauchs, dann entferne ich die Links von den Bildchen. --Haselburg-müller 22:41, 25. Okt. 2011 (CEST)

Wir sind hier nicht auf dem Basar. Ich empfehle, mal einen Gang runterzuschalten, ehe ein Nachtschicht-Admin die Faxen dicke hat. Stefan64 22:47, 25. Okt. 2011 (CEST)

@Frau Siebenstern:

Find ich schon!

Wer sucht schon auf HaMüs Benutzerseite nach rot durchgestrichenen Trollen?

Klimaschädigend ist es vielmehr, daraus eine VM zu machen (die dann eine ebenso blödsinnige zweite durch den Gemeldeten nach sich zieht).

Ein Zeichen wäre es, dieser Denuntianten-Unkultur einen Riegel vorzuschieben und beide Abschnitte ohne pathetische, überhebliche oder sonstige Kommentare durch die abarbeitenden Admins dichtzumachen.

Und gegebenenfalls sollen die rot durchgestrichenen Trolle doch HaMü selber bitten, ihren jeweiligen Eintrag zu entfernen. Dazu braucht es keinen VM-Besuch! --Elop 22:48, 25. Okt. 2011 (CEST)

Kollege Elop, die Skalps können keine Meldung (mehr) machen. Und mir ist der Kram erst beim Stöbern aufgefallen, dass meine VM jetzt kommt und nicht vor drei TEagen, hat mit meiner Sperre zu tun und damit, dass ich auch noch anderes zu tun habe. Mir geht es ausschließlich um die Entfernung dieser auf Nachttreterei angelegten Prangerliste, die nicht regelkonform ist. Und da bin ich hier ganz richtig, jederzeit. --JosFritz 22:52, 25. Okt. 2011 (CEST)

nein, Elop, abschusslisten, auch in form von durchgeiksten männchen, verlinkt auf gesperrte benutzer, sind no-goes, auf wessen bns auch immer. auch ich habe diese permanent-vm-kleinkriege zwischen gewissen benutzern satt. gerade darum heute abend meine intervention. kann man nicht eigentlich statt einer sperre, eine woche vm-abstinenz verordnen? --emma7stern 22:58, 25. Okt. 2011 (CEST)

(Nach BK) Hier wird nicht erpresst, Haselburg-müller. Seit Tagen wird hier diese Seite angerufen, unter völliger Missachtung von Intro Punkt 3, auch durch Dich. (Schon mal überlegt, warum ich womöglich der unterdessen einzige, gutmütige Admin bin, der sich noch kümmert??) Ich empfehle, sich von diesen Kreuzmännekes zu trennen; sie wirken unelegant und gehässig. @JosFritz: muss es denn diese Pauke hier sein, wenn es eine Ansprache auf der Benutzherdisk genauso tut?? Geht jetzt bitte alle dorthin, danke.--Felistoria 22:53, 25. Okt. 2011 (CEST)

Gern. Einen VErsuch ist es sicher wert. Grüße, --JosFritz 22:56, 25. Okt. 2011 (CEST)

Ich habe eine entsprechende Bitte zur Entfernung der Prangerliste bei Benutzer:Haselburg-müller hinterlassen, wie von Felistoria vorgeschlagen. --JosFritz 23:06, 25. Okt. 2011 (CEST)

Erledigt. --Felistoria 23:08, 25. Okt. 2011 (CEST)

Benutzer:JosFritz (erl.)

JosFritz (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren), betreibt groben VM-Missbrauch eins drüber (mit Ankündigung). --Haselburg-müller 21:40, 25. Okt. 2011 (CEST)

Unlustig. Erst recht auf "erl." zu setzen. fossa net ?! 21:44, 25. Okt. 2011 (CEST)

@Fossa: [4]. --Haselburg-müller 21:46, 25. Okt. 2011 (CEST)

Erweitere diese Meldung um Edit-War und Verfremdung meiner Beiträge hier auf VM [5][6]. --Haselburg-müller 21:51, 25. Okt. 2011 (CEST)

PAs dürfen selbstverständlich von jedem entfernt werden. --JosFritz 21:55, 25. Okt. 2011 (CEST)

Klar, und Beiträge, die Dir nicht passen komplett löschen [7] und Edit-War hier in Deinem Spielzimmer sowieso. --Haselburg-müller 21:56, 25. Okt. 2011 (CEST)

Du hattest den PAs nach wiederholter Entfernung durch mich wieder eingefügt, mit der Bemerkung, ich würde Deinen Beitrag verfälschen. Deswegen habe ich vollständig entfernt. Das darf und soll jeder. Du hast ihn erneut eingefügt, ich habe meine VM, um einen EW zu verhindern, deshalb entsprechend erweitert.--JosFritz 22:06, 25. Okt. 2011 (CEST)

Ich bitte diese VM wg. eindeutigen VM-Missbrauchs zu schließen. Sie wurde offensichtlich nur aus taktischen Gründen gestellt. --JosFritz 22:06, 25. Okt. 2011 (CEST)

Ja, so wie Deiner ja ein aktueller Anlass zugrunde lag, über den du Dich so fürchterlich empört hast, dass Du mir schon vor Tagen drohen musstest. --Haselburg-müller 22:07, 25. Okt. 2011 (CEST)

"Schon vor Tagen...": kein Fall für VM, siehe Intro Punkt 3. Bitte den Vermittlungsausschuss anrufen. --Felistoria 22:43, 25. Okt. 2011 (CEST)

Hier scheint ein Missverständnis vorzuliegen. Der Hinweis auf die Drohung "Schon vor Tagen..." diente nur dazu, das missbräuchliche Verhalten zu verdeutlichen. Wenn Ihr euch gerne weiter diese Seite auf diese Weise zugrunde richten lassen wollt, dann hofiert den Wiki-Lawyer und VM-Laberer nur weiter. Dann das aber bitte auch so sagen (vielleicht steige ich auch mal auf das Verhalten ein, wenn es Spaß macht) und keine falschen Erledigungs-Begründungen. --Haselburg-müller 22:49, 25. Okt. 2011 (CEST)

Im Übrigen war das jetzt gefühlt die 100. Meldung "meines Vandalismus" seit Ende August, die wie alle anderen folgenlos blieb. Wenn Ihr es gerne zu einem Werkzeug machen wollt, dass versucht wird, Leute auf diese Weise wegzuekeln, dass man den bot ihnen die DS vermüllen lässt (haha, wie lustig), dann nur weiter so! Ich halte das für nicht mit unseren Projektzielen zu vereinbaren und melde das deshalb stets meinerseits. Das kann man affig finden, man könnte aber auch überlegen, das Problem an der Wurzel anzupacken. --Haselburg-müller 22:53, 25. Okt. 2011 (CEST)

Mit Wurzelproblemen würde ich an deiner Stelle zum Zahnarzt gehen, hier bist du falsch.--Schlesinger ^schreib! 22:59, 25. Okt. 2011 (CEST)

Wer diese Seite zugrunde richtet, ist derzeit noch offen. (Für das "Hofieren" solltest Du Dich - wenigstens bei mir - entschuldigen.) Bitte hier nicht weiter diskutieren, danke. --Felistoria 22:56, 25. Okt. 2011 (CEST)

Erledigt. --Felistoria 23:01, 25. Okt. 2011 (CEST)

Benutzer:Atomiccocktail (erl.)

Nachdem ich lange und gründlich drüber nachgedacht habe, bin ich zu der Ansicht gelangt, daß ich nicht gewillt bin, den unten genannten Auftritt hinzunehmen. Ich sammle also mal wieder Zitate, die ich den zu Zitierenden beizeiten als Pöbel-Auftritt 4vorsetzen kann

Atomiccocktail (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Hier ist der Difflink:@Ca$e: Lass den selbsternannten Wiki-Layer, der dir heute mit Querfront-Aktivitäten nach­schleichert, einfach links liegen. Da gehört er hin. --Atomiccocktail 01:03, 25. Okt. 2011 (CEST)

und bitte daher um ein Urteil nebst Vollzug durch die Wiki-Exekutive

1. Sehr gut. Gute Wortwahl und treffend bemerkt.
2. Gut so. Könnte allerdings besser bzw. mit weniger Fehlern formuliert sein.
3. Das ist hier der übliche Stil. Er hat es nur gut gemeint und sich vertippt.
4. Arg grenzwertig, aber noch nicht sanktionsfähig.
5. "Querfront" geht zu weit. 1+x Stunden Sperre.
6. Die Verknüpfung von "Querfront" und "schleichert" ist kein Zufall. 1+x Tage Sperre.

Und nun entscheidet mal schön. Ich freue mich über jede Entscheidung, auf die ich mit dem Finger zeigen kann. Hybscher 21:57, 25. Okt. 2011 (CEST)

Layer? Meintet iht en:lawyer? fossa net ?! 22:02, 25. Okt. 2011 (CEST)

(nach bearbeitungskonflikt:) was muss man denn studieren, um diesen merkwürdigen satz zu verstehen? —Pill (Kontakt) 22:06, 25. Okt. 2011 (CEST)

Wikipedistik. Dann ist es glasklar.Schomynv 22:11, 25. Okt. 2011 (CEST)

Trotzdem würde mich die Abarbeitung durchaus interessieren. Wie viele Tage wohl der Hybsche für "Querfront" bekommen hätte (im Zweifel noch mehr als Brummi, da weniger verseilschaftet) ...

Vor allem wäre mal der Zitierte aufgefordert, seine spezielle Wortwahl zu erläutern. Zumal der ja als selber "grenzwertig" angesprochener nur als eingeschränkt tolerant gilt. --Elop 22:54, 25. Okt. 2011 (CEST)

Das ist in meinen Augen eine klar eskalierende und provozierende Wortwahl von AC. Und besonders "Querfront" könnte jenseits der üblicherweise geduldeten Wortwahl liegen. Ich kann allerdings auch die Motivation von Hybscher in den Vorgängen die obigem Kommentar vorausgingen nicht recht einordnen, aber ich hätte meine Verwunderung sicherlich anders formuliert als AC.

--Pjacobi 23:10, 25. Okt. 2011 (CEST)

Hinweis: Ca$e hat die o.a. Bemerkung von Atomiccocktail unterdessen entfernt. @Hybscher: Kann das damit hier zu den Akten? --Felistoria 23:13, 25. Okt. 2011 (CEST)

zu den akten legen kommt imho nicht in frage. dieser PA ist weit jenseits der schmerzgrenze; AC hätte als betroffener mindestens 1 monat gefordert - und wahrscheinlich auch erreicht. -- ∂ 23:28, 25. Okt. 2011 (CEST)

@Felistoria: Nein, wieso denn? Ist das die Antwort? Ca$e hat den Angriff entfernt und das war's? Das wäre dann #4? "Querfront" und "hinterherschleichern" ist nicht sanktionsfähig? Hybscher 23:29, 25. Okt. 2011 (CEST)

Besten Dank für die Linkbelehrung. Damit bekenne ich mich als Admin selbstverständlich als zu dumm für diese VM. Erwartet nun gern den schlauen Kollegen. Gute Nacht, --Felistoria 23:49, 25. Okt. 2011 (CEST)

Du warst nicht gemeint, s.o.: (nach bearbeitungskonflikt:) was muss man denn studieren, um diesen merkwürdigen satz zu verstehen? —Pill (Kontakt) 22:06, 25. Okt. 2011 (CEST) --JosFritz 23:55, 25. Okt. 2011 (CEST)

1. Frag(t) doch ggf. bitte erstmal AC, wie er das überhaupt genau gemeint hat.

2. Zum Thema "Querfront": Bitte nicht so lückenhafte Darstellungen wie z.B. den WP-Artikel zur Grundlage nehmen. Da wird ja nichtmal Schleichers Anliegen, Vorgehen, der Kontext und die Folgen klar umrissen. Die Einleitung ist völlig engführend. Der Begriff wird z.B. auch allgemeiner verwendet im Sinne von: für eine Auseinandersetzung eine Parteiung quer zu den üblichen Parteiungen bilden. Unter prominenteren Beispielen etwas anderer Kontexte siehe z.B. [8]. Speziell im Zusammenhang mit Schleicher ist üblicherweise ein utopisch-naives Vorgehen gemeint. Eine Assoziation mit den Strategien bestimmter Neonazis / "Nationalrevolutionären" liegt hier bestimmt ganz fern (Schleicher wollte bekanntlich gerade die NS-Linke erreichen, um Hitler zu verhindern).

Ich würde ACs Aussage ungefähr so verstehen: "Lass diesen selbsternannten Wiki-Juristen links liegen. Er geht dir ja gerade vermutlich eh nur auf die Nerven. Er versucht offenbar, einen Keil zwischen Autoren zu treiben, die sich sonst ganz gut verstehen bzw. Allianzen aufzubauen über Lager hinweg, die sonst eher nicht so viel kooperieren. Das Mittel dazu ist offenbar, eine bestimmte vermeintlich verbindende Utopie (Nichtnettigkeiten gar nicht mehr zu tolerieren) zu konstruieren. Das ist ziemlich naiv. Erinnert mich irgendwie an das naive Vorgehen anderer Leute. Die sind ja auch grandios gescheitert." ca$e 23:55, 25. Okt. 2011 (CEST)

AC hat sich also vertippt und es sowieso nicht so gemeint möchtest du uns mitteilen? Und warum muss man AC erst fragen? --engeltr 23:58, 25. Okt. 2011 (CEST)

vertipper: deine idee. warum bringst du die idee im anschluss an meine notiz ein?

warum? ca$e 00:01, 26. Okt. 2011 (CEST)

"Vertipper" soll nur leicht auf meinen zweiten Punkt vorbereiten (und bezieht sich auf den Eingangspost). Und ich wusste gar nicht, dass wir hier in Rom sind. Wo ja schon die meisten demokratischen Regeln in der WP nicht gelten. Und Verzeih: Deine Nebelkerzen sind ja wohl nicht mehr lustig.--engeltr 00:04, 26. Okt. 2011 (CEST)

Warum flüstert Ihr eigentlich gerade alle?

Ist doch eine durchaus relevante VM!

Und ich wünsche mir nu absolut nich, daß AtCock daraufhin gesperrt würde (wie es in umgekehrter Richtung der Hybsche längst worden wäre).

Aber trotzdem wird diese VM die Meßlatte für folgende Abarbeitungen legen.

Da hätte ich z.B. auch gerne die Stellungnahme eines, im Vergleich zu sich selbst, in den letzten Tagen auffällig hardlinermäßig unterwexen Admins gleichen Nachnamens aus ähnlicher Region gelesen!

Ich habe oft genug (heißt hier zumindest: einige Male) mein Maul dafür aufgemacht, daß der hier Gemeldete nicht beliebig mal eben per "unschuldiger" Wortspielereien implizit in Ecken gerückt werden darf, in denen er numa nicht anzutreffen ist.

Wenn er aber selber befände, er dürfe derlei Spielchen schon betreiben, nur eben nicht die von ihm zu Bösen erklärten, so wäre er, eine fehlende Einsicht seinerseits vorausgesetzt, entweder zur gegenteiligen Belehrung zu sperren, oder aber bei der nächsten miesen und vergleichbaren Anmache in seine Richtung verwiesen wir einfach auf den hiesigen Faden und gut wärs. --Elop 01:01, 26. Okt. 2011 (CEST)

1. Da kann man überhaupt nichts beschönigen, das ist einfach nur eine absolut miese Provokation und ein heftiger persönlicher Angriff, der die Eskalation eines Konfliktes zu erreichen sucht. (Und es ist ätzend, dass ausgerechnet gute Autoren wie Atomiccocktail es nicht schaffen, sich diesbezüglich zu kontrollieren.) Der persönliche Angriff wurde allerdings nachts um 1 Uhr eingefügt, 20 Minuten danach wieder entfernt und anschließend von Atomiccocktail nicht wieder erneuert. Daraus würde ich schließen, dass er erkannt hat, dass er da zu weit gegangen ist und keine weitere Eskalation an dieser Stelle sucht. Andererseits war es bei Weitem nicht das erste Mal, dass er andere Benutzer mit Mitteln persönlicher Anwürfe versuchte zu diskreditieren (siehe nicht nur, aber auch Sperrlogeinträge), das heißt, dass nachdrücklich vermittelt werden sollte, dass diese Art der Auseinandersetzung unter keinen Umständen akzeptiert werden kann. Nachdrücklich vermittelt heißt in diesem Fall, dass eine Schreibsperre eingesetzt werden sollte, die 1.) verhindert, dass Atomiccocktail die Schlussfolgerung ziehen kann, dass solche Anwürfe akzeptabel sind, wenn sie nur gegen die Richtigen gehen, und die 2.) verhindert, dass andere Benutzer die Schlussfolgerung ziehen, dass solche Anwürfe prinzipiell innerhalb des Projekts akzeptabel sind. Die Accountblockade sollte dabei berücksichtigen, dass die bisherigen kürzeren Blockaden offenbar nicht geeignet waren, solche Angriffe zu verhindern, sollte also IMHO mindestens eine Woche lang sein. Dies gibt Atomiccocktail Zeit, sich die Sache sorgfältig zu überlegen, die Länge steht im Verhältnis zu anderen Sperren anderer Benutzer mit ähnlichen Formverstößen, sie lässt außerdem Gelegenheit, eine Sperrprüfung ruhig (=ohne Hektik durch Termindruck) zu verhandeln. und warum setzt rax dann nicht selbst den block ein? weil er erst kürzlich die letzte accountblockade des benutzers vorgenommen hat und daher eventuell als befangen gelten könnte.

#Außerdem sollte im gleichen Atemzug Hybscher ernsthaft angesprochen werden wegen der Art diese Auseinandersetung zu führen. Denn 1.) ohne in den Versionsgeschichten danach zu suchen, hätte überhaupt niemand diesen Anwurf mitbekommen. Und 2.) ohne diesen Anwurf 1 Tag später hier genüsslich auszuwalzen, hätte ebenfalls niemand davon mitbekommen. Hybscher macht also genau das, was er auch Atomiccocktail vorwirft (nur sind seine Mittel nicht so brachial): Er versucht - unabhängig von jeder Sachdiskussion (hallo? wir schreiben so was Ähnliches wie eine Enzyklopädie - oder?) - seinen Kontrahenten auf der persönlichen Ebene zu diskreditieren.(strike s.u.--Rax post 08:51, 26. Okt. 2011 (CEST))

Gruß --Rax post 01:35, 26. Okt. 2011 (CEST)

Was Hybscher an anderer Stelle versucht hat, ist: Ca$e davon zu überzeugen, etwas mehr vom Grundsatz Quod licet Iovi, non licet bovi abzurücken.

Was Hybscher hier versucht, ist: die vorbildlichen Umgangsformen Atomiccockails auch auf die Leute auszudehnen, deren Mitarbeit Atomiccockail nicht wünscht oder entbehrlich findet.

Atomiccocktail zu diskreditieren, ist gänzlich unnötig, den das besorgt er ja bereits selbst.

Interessant übrigens, daß ich als der Beleidigte sogar noch dafür angegriffen werde und angeblich in der Pflicht bin, mich dafür rechtfertigen zu müssen. Hybscher 01:59, 26. Okt. 2011 (CEST)

Richtig ist natürlich Punkt 6: Die Verknüpfung von "Querfront" und "schleichert" ist kein Zufall. Richtig ist ferner, was D oben schreibt: AC hätte als betroffener mindestens 1 monat gefordert. Ob er diese Sperrlänge auch erreicht hätte, bezweifle ich allerdings. Er kommt ja nicht mit all seinen Forderungen durch. Und entfernt worden ist die Bemerkung ja nicht von Atomiccocktail selbst, sondern vom "Seiteninhaber" Ca$e, dem Atomic ja vorgeblich zur Seite springen wollte; da konnte er sie nicht gut später wieder herstellen. Als Nachweis für Einsicht, zu weit gegangen zu sein, taugt das m. E. nicht. Dass ein Angegriffener den Angriff nicht melden darf, wenn ihn nicht viele mitbekommen haben, wäre mir auch neu. Eine Empfehlung, ob und ggf. wie lange eine Sperre folgen sollte, gebe ich wohlweislich nicht ab, da der betreffende Benutzer mich durch beständige Attacken auf meine Admintätigkeit in eine Situation ihm gegenüber gebracht hat, die als Befangenheit betrachtet werden kann. --Amberg 04:54, 26. Okt. 2011 (CEST)

@Hybscher und Amberg: Nach drüber Schlafen gebe ich euch Recht und habe daher den zweiten Teil meiner Anmerkung gestrichen. --Rax post 08:08, 26. Okt. 2011 (CEST)

Geeignete Praezedenzfaelle waeren uebrinx zum Beispiel JD-suess und HJ Castorp. Fiel mir so spontan ein. Nur um mal eine Messlatte vorzuschlagen. Schomynv 08:56, 26. Okt. 2011 (CEST)

Ich halte eine Sperrdauer zwischen zwei und vier Wochen für angemessen. --Howwi ^{Daham · MP} 09:12, 26. Okt. 2011 (CEST)

Die wäre übrigens bei anderen Usern, die nicht zur dieser norddeutschen Seilschaft gehören, schon längst verhängt worden. --Schlesinger ^schreib! 09:23, 26. Okt. 2011 (CEST)

Das Schüren des Ressentiments „norddeutsche Seilschaft“ solltest Du Dir aber auch verkneifen. Gruß --Hardenacke 11:57, 26. Okt. 2011 (CEST)

Zwei Wochen. --Port(u*o)s 09:30, 26. Okt. 2011 (CEST)

Und zwar nach der Argumentation des Antragstellers, von Rax und Amberg. Eine Bitte um Entschuldigung hielte ich im Sinne eines friedlichen und konstruktiven Miteinanders für hilfreich. --Port(u*o)s 09:30, 26. Okt. 2011 (CEST)

Benutzer:87.144.123.91 (erl.)

87.144.123.91 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2, 3 - ^ΚηœrZupator ☠  23:08, 25. Okt. 2011 (CEST)

ist mir vom editierverhalten aber nicht so ganz klar, würde noch auf eine etwaige antwort auf meine frage auf der diskussionsseite warten. —Pill (Kontakt) 23:13, 25. Okt. 2011 (CEST)

87.144.123.91 wurde von Pill 2 Stunden gesperrt, Begründung war: mehrfaches einfügen von formatierungsfehlern trotz zweier hinweise auf BD:87.144.123.91. –SpBot 23:42, 25. Okt. 2011 (CEST)

RB Leipzig (erl.)

RB Leipzig (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) nicht IP tauglich, Halbsperre -- Benedikt2008 18:20, 25. Okt. 2011 (CEST)

RB Leipzig wurde von Capaci34 geschützt, [edit=autoconfirmed] (bis 26. November 2011, 07:30 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 26. November 2011, 07:30 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot 08:30, 26. Okt. 2011 (CEST)