Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/02/05

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen


Benutzer:MacroBrand (erl.)

MacroBrand (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) kein Wille --BlakkAxe?! 00:16, 5. Feb. 2018 (CET)

MacroBrand wurde von JD unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 00:25, 5. Feb. 2018 (CET)

Benutzer:Trillic Ivy (erl.)

Trillic Ivy (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) kein Wille, selbiger wie eins oben --BlakkAxe?! 00:16, 5. Feb. 2018 (CET)

Trillic Ivy wurde von JD unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 00:23, 5. Feb. 2018 (CET)

Benutzer:Majo statt Senf (erl.)

Majo statt Senf (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Startet nach begründetem Revert (auch Rechtsterrorismus ist Terrorismus) der ersten Löschung [1] formal EW um die Kategorie "Terroranschlag 2018" in Attentat in Macerata: [2]. --Berichtbestatter (Diskussion) 00:29, 5. Feb. 2018 (CET) Berichtbestatter und Benutzer:Majo statt Senf bitte klärt und diskutiert dies auf der Artikeldisk. Groetjes --Neozoon (Diskussion) 01:05, 5. Feb. 2018 (CET)

Benutzer:88.74.131.49 (erl.)

88.74.131.49 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Altbekanntes Verhalten mit hang zur Verletzung von WP:KPA. Da die Netzadresse schon häufiger geseperrt wurde (ohne besserung), bitte einmal längerfristig Sperren. --Natsu Dragoneel (Diskussion) 02:18, 5. Feb. 2018 (CET)

88.74.131.49 wurde von Artregor für 1 Jahr gesperrt, Begründung war: Wegen anhaltender regelwidriger Bearbeitungen längerfristig gesperrte Netzadresse. –Xqbot (Diskussion) 02:20, 5. Feb. 2018 (CET)

Benutzer:Bundesdrucker (erl.)

Bundesdrucker (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Ungeeigneter Name -- Uwe Martens (Diskussion) 02:47, 5. Feb. 2018 (CET)

Einen Bundesdrucker gibt es nicht. --AlternativesLebensglück (Diskussion) 03:44, 5. Feb. 2018 (CET)
Bundesdrucker müssen Namen ändern :) --PM3 04:02, 5. Feb. 2018 (CET)
Allzu gutgläubige User könnten den Witznamen als "offiziellen" Account des Bundesanzeiger Verlags etc. ansehen. -- Uwe Martens (Diskussion) 05:06, 5. Feb. 2018 (CET)

Kein regelwidriger Name. Koenraad 07:44, 5. Feb. 2018 (CET)

Benutzer:Christin Falkner (erl.)

Christin Falkner (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) verschwörunsgtheoretischer Krawall-Account im Kielwasser von Ken Jebsen --2003:E9:D3F7:6F00:684A:E785:A403:22B1 05:34, 5. Feb. 2018 (CET)

Hallo Herr/Frau Unbekannt,

ich kann nicht erkennen, wer diese Vandalismusmeldung gemacht hat. Kannst Du mir bitte Deinen Namen und Deine Funktion (Sichter oder Administrator) mitteilen, damit ich den Vorgang melden kann? (nicht signierter Beitrag von Christin Falkner (Diskussion | Beiträge) 06:24, 5. Feb. 2018‎ (CET))

Sockenpuppenspielerei mit Zweitkonto Beate Kutschke[3] --AlternativesLebensglück (Diskussion) 06:54, 5. Feb. 2018 (CET)
Christin Falkner wurde von Koenraad für 3 Tage gesperrt, Begründung war: Sockenmissbrauch, siehe heutige VM. –Xqbot (Diskussion) 07:41, 5. Feb. 2018 (CET)

Benutzer:185.160.247.17 (erl.)

185.160.247.17 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in diversen Artikeln Denalos(quatschen) 08:00, 5. Feb. 2018 (CET)

185.160.247.17 wurde von Werner von Basil für 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 08:03, 5. Feb. 2018 (CET)
Soweit erkennbar in einem. Merci --WvB 08:04, 5. Feb. 2018 (CET)

Benutzer:Suckmybooty (erl.)

Suckmybooty (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) eher nicht --Das Schweigen der Lemma (Diskussion) 08:06, 5. Feb. 2018 (CET)

Suckmybooty wurde von Mikered unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 08:12, 5. Feb. 2018 (CET)

Benutzer:93.220.54.85 (erl.)

93.220.54.85 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 09:01, 5. Feb. 2018 (CET)

93.220.54.85 wurde von Werner von Basil für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 09:02, 5. Feb. 2018 (CET)

Benutzer:84.159.232.160 (erl.)

84.159.232.160 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 09:04, 5. Feb. 2018 (CET)

84.159.232.160 wurde von Werner von Basil für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 09:07, 5. Feb. 2018 (CET)

Benutzer:37.209.18.227 (erl.)

37.209.18.227 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 09:09, 5. Feb. 2018 (CET)

37.209.18.227 wurde von Tönjes für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 09:10, 5. Feb. 2018 (CET)

Benutzer:91.62.193.37 (erl.)

91.62.193.37 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 09:10, 5. Feb. 2018 (CET)

91.62.193.37 wurde von Tönjes für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 09:10, 5. Feb. 2018 (CET)

Benutzer:Who4m161 (erl.)

Who4m161 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) kein Wille --Serols (Diskussion) 09:13, 5. Feb. 2018 (CET)

Who4m161 wurde von Werner von Basil unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 09:13, 5. Feb. 2018 (CET)

Benutzer:Timmme00766 (erl.)

Timmme00766 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) kein Wille --Serols (Diskussion) 09:14, 5. Feb. 2018 (CET)

Timmme00766 wurde von Werner von Basil unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 09:14, 5. Feb. 2018 (CET)

Benutzer:90.187.11.161 (erl.)

90.187.11.161 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 09:19, 5. Feb. 2018 (CET)

90.187.11.161 wurde von Werner von Basil für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –Xqbot (Diskussion) 09:19, 5. Feb. 2018 (CET)

Benutzer:87.253.250.76 (erl.)

87.253.250.76 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vandal IP seit 2016 --Serols (Diskussion) 09:21, 5. Feb. 2018 (CET)

87.253.250.76 wurde von Ra'ike für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 09:22, 5. Feb. 2018 (CET)
@Ra'ike:, hier hätte ich soeben - wie Serols auch vermerkte - schon länger gesperrt ... Du warst schneller. Beste Grüße --WvB 09:23, 5. Feb. 2018 (CET)
@Werner von Basil: Hab' ich auch grad gesehen und die Sperre entsprechend auf einen Monat verlängert. Die letzte Sperre war allerdings ein Jahr her. Viele Grüße -- Ra'ike Disk. LKU P:MIN 09:26, 5. Feb. 2018 (CET)

Benutzer:185.77.51.168 (erl.)

185.77.51.168 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 09:26, 5. Feb. 2018 (CET)

185.77.51.168 wurde von Ra'ike für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 09:27, 5. Feb. 2018 (CET)

Benutzer:193.162.48.11 (erl.)

193.162.48.11 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 09:29, 5. Feb. 2018 (CET)

193.162.48.11 wurde von Werner von Basil für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 09:29, 5. Feb. 2018 (CET)

Neuanmeldungslogbuch (erl.)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch 09:35 beachten. Mitschülerbeleidigung? --134.100.15.136 09:40, 5. Feb. 2018 (CET)

Kein Problem nicht (mit dem Namen). Der macht Werbung für seine Website. --Horst Gräbner (Diskussion) 10:17, 5. Feb. 2018 (CET)

Hab ich inzwischen auch gesehen. --134.100.15.136 10:45, 5. Feb. 2018 (CET)

Benutzer:Pentachlorphenol (erl.)

Pentachlorphenol (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) behauptet ich sie ein gesperrter Nutzer und die Quellen im Artikel seien falsch. Beweise? Keine. Hat mich schnell gemeldet, bevor er selbst gemeldet wird... Der Klassiker. --Martins Carva (Diskussion) 09:51, 5. Feb. 2018 (CET)

Bitte keine Doppel- oder Revanchemeldungen. Tönjes 10:25, 5. Feb. 2018 (CET)

Benutzer:193.171.131.228 (erl.)

193.171.131.228 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vandal IP seit 2006 - war bereits unbegrenzt gesperrt. --Serols (Diskussion) 10:01, 5. Feb. 2018 (CET)

Zwischen Juni 2017 und Januar 2018 ohne Beiträge. Die unbegrenzte Sperre - wird eigentlich nicht (mehr) gemacht datiert aus 2009. --WvB 10:02, 5. Feb. 2018 (CET)
193.171.131.228 wurde von Werner von Basil für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 10:02, 5. Feb. 2018 (CET)

Benutzer:Regenbogeneinhornsternschnuppe (erl.)

Regenbogeneinhornsternschnuppe (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) kein Wille, siehe Benutzer-Disk --134.100.15.136 10:09, 5. Feb. 2018 (CET)

Regenbogeneinhornsternschnuppe wurde von Tönjes unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 10:10, 5. Feb. 2018 (CET)

Benutzer:193.171.130.22 (erl.)

193.171.130.22 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Bearbeitungen, bitte abklemmen --Giftzwerg 88 (Diskussion) 11:02, 5. Feb. 2018 (CET)

193.171.130.22 wurde von Horst Gräbner für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –Xqbot (Diskussion) 11:02, 5. Feb. 2018 (CET)

Benutzer:62.145.41.14 (erl.)

62.145.41.14 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) schule vom stnkenden Netz Eingangskontrolle (Diskussion) 11:20, 5. Feb. 2018 (CET)

62.145.41.14 wurde von Horst Gräbner für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge; vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –Xqbot (Diskussion) 11:21, 5. Feb. 2018 (CET)

Benutzer:77.21.38.246 (erl.)

77.21.38.246 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 11:43, 5. Feb. 2018 (CET)

77.21.38.246 wurde von Ra'ike für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 11:43, 5. Feb. 2018 (CET)

Benutzer:Genderforschung (erl.)

Genderforschung (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Da ich mich mit dem Benutzer nicht auf einen EW einlassen will, erfolgt die VM. Der Benutzer versucht mittels OR "zu beweisen" (u.a. mit einem internen Memo und einem Zitat von Höcke als "Belege") Andreas Kemper sei ein Linksextremist, was imo gegen WP:Bio und den NPOV verstößt.[4] Fiona (Diskussion) 09:02, 5. Feb. 2018 (CET)

Skurrile Idee, aber inhaltliche Fragen werden nicht per VM geklärt. Du kennst 3M. --MatthiasGutfeldt (Diskussion) 09:15, 5. Feb. 2018 (CET)
Es geht nicht um "inhaltliche Fragen", sonden einen Verstoß gegen WP:Bio auf einer viel frequentierten Seite.Fiona (Diskussion) 09:18, 5. Feb. 2018 (CET)

Hier geht es um eine Diskussion, wie das einzufügen wäre. Interesse wäre vorhanden, diskutiert wird nicht; auch nicht durch Fiona. Eine Werturteil vorzunehmen wäre keine Diskussion. Das unbegründete Löschen des Diskussionsbeitrages ohne das Archiv-Flag zu setzen entspricht auch nicht den Regeln. --Genderforschung (Diskussion) 09:19, 5. Feb. 2018 (CET)

Der verlinkte Edit erfolgte auf der Artikeldiskussionsseite – ein WP:BIO-Verstoß wäre es eher, wenn direkt im Artikel editiert worden wäre. --134.100.15.136 09:43, 5. Feb. 2018 (CET)

Prominent auf der Artikeldiskussion eines biografischen Artikels ist es selbstverständlich ein Verstoß gegen WP:Bio. Die Ergüsse von User Genderforschung wurden unmittelbar, nachdem er sie eingestellt hatte, im Maskulisten-Forum WGVDL (Wieviel "Gleichberechtigung" verträgt das Land?) gepostet und in weiteren Maskulisten-Foren geteilt.Fiona (Diskussion) 10:04, 5. Feb. 2018 (CET) Am 31.01. um 8.05 stellte Genderforschung seinen länglichen Beitrag mit Zwischenüberschriften auf der Wikipedia-Seite ein; eine Stunde verlinkt später verlinkt Arne Hoffmann in Genderama darauf (Die Wikipedia diskutiert über Andreas Kemper)
Dass Arne Hoffmann mitliest hat was genau zu sagen? --Genderforschung (Diskussion) 12:09, 5. Feb. 2018 (CET)
  • Ich nehme diesen Beitrag mit Verweis auf WP:Disk., das Intro und WP:Bio heraus. Ich ziehe die VM in der Hoffnung zurück, dass Genderforschung ihn nicht wiederherstellt. Der Benutzer möge sich an die Regularien der Wikipedia halten. Fiona (Diskussion) 10:21, 5. Feb. 2018 (CET)
Das kam ja wohl von Arne Hoffmann (7. Die Wikipedia diskutiert über Andreas Kemper).[5] Und einem entfernen stimme ich nicht zu. --Genderforschung (Diskussion) 10:26, 5. Feb. 2018 (CET)
@Fiona: Auf Diskussionsseiten werden häufig grenzwertige Dinge diskutiert, nur so kann man entscheiden, was in den Artikel gehört und was nicht. Nicht alles, was dir missfällt, ist automatisch ein Verstoss gegen WP:BIO. --MatthiasGutfeldt (Diskussion) 10:31, 5. Feb. 2018 (CET)

Benutzer:Bernddieter (erl.)

Bernddieter (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) woll’n wa noch den Zweitedit abwarten? [6] --134.100.15.136 11:58, 5. Feb. 2018 (CET)

Bernddieter wurde von Kurator71 unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 12:05, 5. Feb. 2018 (CET)

Neuanmeldungslogbuch (erl.)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch 12:01 beachten – selbsterklärend. --134.100.15.136 12:02, 5. Feb. 2018 (CET)

Der Erstedit des entsprechenden Benutzers räumt dann alle Zweifel aus. --134.100.15.136 12:04, 5. Feb. 2018 (CET)

Verabschiedet. --Horst Gräbner (Diskussion) 12:23, 5. Feb. 2018 (CET)

Benutzer:Jergen (erl.)

Jergen (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Übler PA gegen mich: ich versuchte mich an "Propaganda". Dass die Einordnung des Attentats als "rassistisch" gängig und belegt ist, scheint nicht zu interessieren. --Berichtbestatter (Diskussion) 12:17, 5. Feb. 2018 (CET)

Meine persönliche Einschätzung einer Arbeitsweise ist kein Angriff auf eine Person. Da der Begriff lt. unserem Artikel Propaganda und duden.de [7] keine abwertende Bedeutung transportiert, verstehe ich nicht, wie der Melder auf die Idee kommt, dies sei ein Angriff auf ihn. --jergen ? 12:23, 5. Feb. 2018 (CET)
Ernsthaft? --Berichtbestatter (Diskussion) 12:32, 5. Feb. 2018 (CET)

Das ist IMHO noch eher eine Meinungsäußerung als ein Angriff, und auf jeden Falll noch unter der Eingreifschwelle. Trotzdem möchte ich Benutzer:Jergen auffordern, mehr zur Sache als zur Person zu diskutieren. --DaB. (Diskussion) 13:58, 5. Feb. 2018 (CET)

Artikel Peter Boehringer (erl.)

Peter Boehringer (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) EW einer IP gegen mehrere Nutzer. Bitte mal auf halb. --Berichtbestatter (Diskussion) 12:22, 5. Feb. 2018 (CET)

Peter Boehringer wurde von Wahldresdner am 05. Feb. 2018, 12:23 geschützt, ‎[edit=sysop] (bis 6. Februar 2018, 11:23 Uhr (UTC))‎[move=sysop] (bis 6. Februar 2018, 11:23 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 12:23, 5. Feb. 2018 (CET)

Artikel Epoch Times (erl.)

Epoch Times (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) bitte für einige Zeit halbieren, siehe Versionsgeschichte. --Tohma (Diskussion) 12:33, 5. Feb. 2018 (CET)

Epoch Times wurde von Wahldresdner für [edit=sysop] (bis 6. Februar 2018, 11:34 Uhr (UTC)) [move=sysop] (bis 6. Februar 2018, 11:34 Uhr (UTC)) geschützt, Begründung war: Edit-War. –Xqbot (Diskussion) 12:34, 5. Feb. 2018 (CET)

Benutzer:80.187.114.96 (erl.)

80.187.114.96 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Trollt im Artikel Clipper Aviation Denalos(quatschen) 12:37, 5. Feb. 2018 (CET)

Außerdem zur Schau gestellter kW [8] [9] --Roger (Diskussion) 12:43, 5. Feb. 2018 (CET)
PA --Roger (Diskussion) 12:49, 5. Feb. 2018 (CET)
80.187.114.96 wurde von Werner von Basil für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe: und Missbrauch der Zusammenfassungszeile. So bitte nicht.. –Xqbot (Diskussion) 12:57, 5. Feb. 2018 (CET)
Sofern möglich, bitte noch die PAs aus den Zusammenfassungszeilen entfernen. Ich kannte den Artikel nicht mal, bevor ich durch den anfangenden Vandalismus mit der Nase drauf geschubst wurde. RoBri und ich haben auf die Schnelle hier was hinzugefügt, was durchaus sinnvoll erscheint und den Artikel vervollständig. Der Artikelvandale hat überhaupt nichts beigetragen, sonern nur rumgetrollt. --Denalos(quatschen) 13:34, 5. Feb. 2018 (CET)

Benutzer: 31.18.165.234 (erl.)

31.18.165.234 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Sperrlog spricht Bände --MyContribution (Diskussion) 13:18, 5. Feb. 2018 (CET)

31.18.165.234 wurde von Tönjes für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 13:19, 5. Feb. 2018 (CET)

Benutzer:217.253.88.217 (erl.)

217.253.88.217 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 13:34, 5. Feb. 2018 (CET)

217.253.88.217 wurde von Zollernalb für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 13:37, 5. Feb. 2018 (CET)

Benutzer:62.2.156.246 (erl.)

62.2.156.246 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 13:42, 5. Feb. 2018 (CET)

62.2.156.246 wurde von Tönjes für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 13:43, 5. Feb. 2018 (CET)

Benutzer:2A02:8388:A180:DE00:8413:C485:24C3:88B1 (erl.)

2A02:8388:A180:DE00:8413:C485:24C3:88B1 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 13:46, 5. Feb. 2018 (CET)

2A02:8388:A180:DE00:8413:C485:24C3:88B1 wurde von Tönjes für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 13:46, 5. Feb. 2018 (CET)

Benutzer:80.218.244.65 (erl.)

80.218.244.65 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinn. ‑‑Mupa280868 • Disk. • Tippsp. 13:59, 5. Feb. 2018 (CET)

80.218.244.65 wurde von Werner von Basil für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –Xqbot (Diskussion) 13:59, 5. Feb. 2018 (CET)

Benutzer:91.43.108.110 (erl.)

91.43.108.110 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Es friedjoft mal wieder Wassertraeger (‏إنغو‎) 13:19, 5. Feb. 2018 (CET)

Info: 91.43.96.0/19-Sperre am 2. Februar abgelaufen --Roger (Diskussion) 13:25, 5. Feb. 2018 (CET)
Dicht, daher erl. ich mal. --DaizY (Diskussion) 14:03, 5. Feb. 2018 (CET)

Benutzer:80.187.114.107 (erl.)

80.187.114.107 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) hat vulgäre Ausbrüche. ‑‑Mupa280868 • Disk. • Tippsp. 14:02, 5. Feb. 2018 (CET)

80.187.114.107 wurde von NordNordWest für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 14:03, 5. Feb. 2018 (CET)

Neuanmeldungs-Logbuch (erl.)

Bitte das Neuanmeldungs-Logbuch 14:06 beachten. ‑‑Mupa280868 • Disk. • Tippsp. 14:07, 5. Feb. 2018 (CET)

Seh’ ich nix (mehr) Kritisches. --DaB. (Diskussion) 14:37, 5. Feb. 2018 (CET)

Benutzer:87.132.245.199 (erl.)

87.132.245.199 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 14:13, 5. Feb. 2018 (CET)

87.132.245.199 wurde von Werner von Basil für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 14:17, 5. Feb. 2018 (CET)

Benutzer:84.137.207.232 (erl.)

84.137.207.232 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Da bin ich anderer Meinung. ‑‑Mupa280868 • Disk. • Tippsp. 14:15, 5. Feb. 2018 (CET)

84.137.207.232 wurde von Werner von Basil für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 14:16, 5. Feb. 2018 (CET)

Benutzer:62.12.139.162 (erl.)

62.12.139.162 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 14:26, 5. Feb. 2018 (CET)

62.12.139.162 wurde von Werner von Basil für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 14:30, 5. Feb. 2018 (CET)

Benutzer:217.229.125.100 (erl.)

217.229.125.100 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 14:28, 5. Feb. 2018 (CET)

217.229.125.100 wurde von Werner von Basil für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 14:30, 5. Feb. 2018 (CET)

Benutzer:Oshi123 (erl.)

Oshi123 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) kein Wille --Serols (Diskussion) 14:29, 5. Feb. 2018 (CET)

Oshi123 wurde von J budissin unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 14:30, 5. Feb. 2018 (CET)

Benutzer:193.247.109.244 (erl.)

193.247.109.244 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 14:31, 5. Feb. 2018 (CET)

193.247.109.244 wurde von NordNordWest für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 14:32, 5. Feb. 2018 (CET)

Benutzer:78.35.57.179 (erl.)

78.35.57.179 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) gelangweilter Schüler Of (Diskussion) 14:39, 5. Feb. 2018 (CET)

78.35.57.179 wurde von NordNordWest für 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 14:40, 5. Feb. 2018 (CET)

Benutzer:Steindy (erl.)

Steindy (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) äußert sich arbeitsklimaschädlich in Portal Diskussion:Bahn, (Diff) dort spricht er den Mitarbeitern des Portals Bahn Kenntnisse/Ahnung ab und bezeichnet Autoren der HU-Wikipedia als „Idioten“. Steindy ist schon öfter mit verbalen Ausfällen aufgefallen, ich bitte dies bei der Sanktionierung zu berücksichtigen. --Jojhnjoy (Diskussion) (Aktivität) (Schwerpunkte) 15:01, 5. Feb. 2018 (CET)

Bitte Jojhnjoy wegen Missbrauch von VM sanktionieren, wenn er offensichtlich anscheinend Probleme beim sinnergreifenden Lesen lesen hat. --STE Wikipedia und Moral! 15:07, 5. Feb. 2018 (CET)
Schau mal bitte in dein Sperrlogbuch. Deine faktenverdrehende Ad-personam-Argumentationsweise nervt und ich habe keine Lust dazu, mich von dir anpöbeln zu lassen. Und warum dankst du mir dafür, dass ich dich hier melde? Wenn wir schon beim Missbrauch der Funktionen sind: Missbrauch der Dankeschön-Funktion? --Jojhnjoy (Diskussion) (Aktivität) (Schwerpunkte) 15:15, 5. Feb. 2018 (CET)
Nur zur Verdeutlichung, der von Jojhnjoy gemeinte Satz lautet: „… Und in der ungarischen WP arbeiten offenbar auch nur Idioten, weil sie die Strecke in zwei Artikeln – Győr–Sopron-vasútvonal und Sopron–Ebenfurt-vasútvonal – beschreiben. Aber die haben eben keinen Firobuz, der immer und überall alles besser weiß…“
Wenn ich mich bei Ihnen für Ihre geistreiche VM bedanke, ist das Missbrauch der Dankeschön-Funktion? Lustig! Wo steht denn das? Wenn hier jemand pöbelt, dann sie Sie das, denn ich gestatte mir selbst vorzubehalten, von wem ich „per Du“ angesprochen werden will. --STE Wikipedia und Moral! 15:24, 5. Feb. 2018 (CET)

Die Funktion des Wortes Idioten im Difflink ist gerade kein PA, Jojhnjoy - Steindy argumentiert im Gegenteil, dass die Kollegen aus hu:wp das richtig beurteilen. Vor der nächsten VM erst mal gründlich lesen (und begreifen)! Es gibt nämlich auch Admins, die eine solche Meldung als VM-Missbrauch bewerten. --Wwwurm 15:31, 5. Feb. 2018 (CET)

Benutzer:Martins Carva (erl.)

Martins Carva (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) jetzt erledigt Friedjof schon di eQS in seinen Artikelentwürfen. [10], [11] --PCP (Disk) 09:46, 5. Feb. 2018 (CET)

Schnellenstsorgen und gut ist. Arbeit haben wir in der QS auch so schong genug. Egal, ob Friedjof oder nicht, weitere grottige Artikelanlage bracuhen wir eigentlich nicht. --Wassertraeger (‏إنغو‎) 10:25, 5. Feb. 2018 (CET)
Wenn Du aus deiner Einzelmeinung heraus den Artikel Project Veritas für "grottig" hälsts, ist das Deine persönliche Meinung. Aber mich als gesperrten Benutzer zu bezeichnen und zu behaupten, der Artikel würde auf falschen Quellen basieren ist schlicht eine Frechheit und falsch. --Martins Carva (Diskussion) 10:44, 5. Feb. 2018 (CET)

Klar erkennbar Friedjof mit in der Tat grottiger Artikelanlage. --Roger (Diskussion) 10:50, 5. Feb. 2018 (CET)

Vor allem halte ich den vollständigen Verzicht auf eine Rechtschreibprüfung, wenn man Probleme damit hat, für einen guten Grund auf weitere Mitarbeit zu verzichten. Das "hälsts" ist nur im Metabereich und damit egal. Aber die Fehler im Artikeltext brauchen wir nicht. Deine dummdreiste QS-Erledigung (masn beachte die ZuQ) reicht imho für exklusive Leserechte. --Wassertraeger (‏إنغو‎) 10:57, 5. Feb. 2018 (CET)

Für Artikel braucht man saubere Quellen - hier in dem Diskussionsteil darf man anscheinend alles behaupten ("klar erkennbar" ... "grottig"). Einen einzigen stichhaltigen Beweis - Fehlanzeige. Nein, auf solchen Blödsinn lasse ich mich hier nicht ein. Reagiert Euch woanders ab. --Martins Carva (Diskussion) 11:05, 5. Feb. 2018 (CET)

q.e.d. --Roger (Diskussion) 11:08, 5. Feb. 2018 (CET)

Da bis jetzt noch kein Admin, der besser im Erkennen von Socken ist als ich, hier gesperrt hat, vermute ich mal das der Friedjof-Verdacht wohl doch nicht so klar ist; daher fällt das „Schnellenstsorgen“ (bin ich der einzige der den Ausdruck etwas menschenverachtet empfindet?) flach. Trotzdem hier an Benutzer:Martins Carva den dringenden Appell: QS-Bausteine aus den eigenen Artikel zu entfernen bzw. QS-Diskussion zu eigenen Artikel als erledigt zu markieren, ist fast nie ein gute Idee: Lass sowas. Wie Du siehst, stehst Du schon jetzt unter Beobachtung (verdient oder nicht), Du solltest also schon im eigenen Interesse dafür sorgen, dass von Dir angelegt Artikel gut belegt und ohne TF sind. --DaB. (Diskussion) 14:35, 5. Feb. 2018 (CET) 

Das erlaube ich mir nach Durchsicht der Edits zu overrulen. Nachdem ich in letzter Zeit öfters Friedjof-Edits und -Artikel durchgeforstet habe für verschiedentliche VMs, sehe ich den Verdacht durchaus als eindeutig bestätigt an. Und auf die zwangsläufig in Kürze folgende nächste VM brauchen wir nach meinem Dafürhalten nicht zu warten. @DaB.: zur Info und mit der Hoffnung, dass das für dich in Ordnung geht. Die Tageszeit bei VM-Stellung fällt unter der Woche zumeist nicht in meine für WP verfügbare Zeit. - Squasher (Diskussion) 17:19, 5. Feb. 2018 (CET)

Artikel Stephan Brandner (erl.)

Stephan Brandner (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Edit-War. --Horst Gräbner (Diskussion) 16:11, 5. Feb. 2018 (CET)

Stephan Brandner wurde von Kurator71 am 05. Feb. 2018, 16:16 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 12. Februar 2018, 15:16 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 12. Februar 2018, 15:16 Uhr (UTC)), Begründung: Einfügung unerwünschter Weblinks – GiftBot (Diskussion) 16:16, 5. Feb. 2018 (CET)

Benutzer:86.32.93.96 (erl.)

86.32.93.96 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) +VL --MyContribution (Diskussion) 16:33, 5. Feb. 2018 (CET)

86.32.93.96 wurde von PaterMcFly für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Einfügen nicht belegter Behauptungen, bitte Quellen angeben. –Xqbot (Diskussion) 16:41, 5. Feb. 2018 (CET)

Benutzer:2003:CD:83E8:A427:A9CF:27EB:A4DA:C569 (erl.)

2003:CD:83E8:A427:A9CF:27EB:A4DA:C569 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Androhung rechtlicher Schritte in der ZQ — Regi51 (Disk.) 17:04, 5. Feb. 2018 (CET)

2003:CD:83E8:A427:A9CF:27EB:A4DA:C569 wurde von JD für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Drohung mit rechtlichen Schritten zur Durchsetzung inhaltlicher Fragen.. –Xqbot (Diskussion) 17:11, 5. Feb. 2018 (CET)

Benutzer:93.231.38.119 (erl.)

93.231.38.119 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) bitte zur Besinnung rufen. ‑‑Mupa280868 • Disk. • Tippsp. 17:10, 5. Feb. 2018 (CET)

93.231.38.119 wurde von Nolispanmo für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 17:17, 5. Feb. 2018 (CET)

Benutzer:188.102.250.81 (erl.)

188.102.250.81 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs). Finito. ‑‑Mupa280868 • Disk. • Tippsp. 17:15, 5. Feb. 2018 (CET)

188.102.250.81 wurde von Nolispanmo für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 17:17, 5. Feb. 2018 (CET)

Artikel Zibaldone (erl.)

Zibaldone (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Bitte mal 3/4-Schutz für ein paar Tage, da macht jemand die QS wieder kaputt. --Kurator71 (D) 18:11, 5. Feb. 2018 (CET)

Zibaldone wurde von Zollernalb am 05. Feb. 2018, 18:20 geschützt, ‎[edit=editeditorprotected] (bis 12. Februar 2018, 17:20 Uhr (UTC)), Begründung: bitte das Problem auf der Disk lösen. – GiftBot (Diskussion) 18:20, 5. Feb. 2018 (CET)

Benutzer:178.115.131.204 (erl.)

178.115.131.204 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) kw Eingangskontrolle (Diskussion) 18:16, 5. Feb. 2018 (CET)

178.115.131.204 wurde von Zollernalb für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 18:17, 5. Feb. 2018 (CET)

Benutzer;Chris sl (erl.)

Chris sl (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) hLinkspammerin braucht Zeit, die eigene Diskussionsseite zu finden --Schnabeltassentier (Diskussion) 18:52, 5. Feb. 2018 (CET)

Zwei Stunden Zeit zum lesen. Tönjes 18:57, 5. Feb. 2018 (CET)

Artikel Emerson, Lake and Palmer (erl.)

Emerson, Lake and Palmer (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) seit zwei Wochen viele überflüssige IP-Edits. --Schotterebene (Diskussion) 19:19, 5. Feb. 2018 (CET)

Emerson, Lake and Palmer wurde von Man77 am 05. Feb. 2018, 19:52 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 19. März 2018, 18:52 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 19. März 2018, 18:52 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederholte Einstellung unerwünschter interner Verweise durch IPs – GiftBot (Diskussion) 19:52, 5. Feb. 2018 (CET)

Finn Porath (erl.)

Finn Porath bitte bis morgen halb, 4. revert in Folge --andy_king50 (Diskussion) 19:32, 5. Feb. 2018 (CET)

Finn Porath wurde von Regi51 am 05. Feb. 2018, 19:44 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 6. Februar 2018, 18:44 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 6. Februar 2018, 18:44 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederholte Missachtung der Belegpflicht – GiftBot (Diskussion) 19:44, 5. Feb. 2018 (CET)

Benutzer:Rolf-Dresden (erl.)

Rolf-Dresden (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Belegloser Verschiebewar bei Bahnstrecke Győr–Ebenfurth (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) (siehe VG) trotz laufender Diskussion PD:Bahn# Dritte Meinung zu Streckenzuschnitt Bahnstrecke Sopron–Ebenfurth erbeten. --STE Wikipedia und Moral! 17:25, 5. Feb. 2018 (CET)

Ach Steindy, schiebs einfach wieder zurück. Ich habe keine Lust, mich um solchen Mist zu streiten. Wirklich nicht. Gruß, --Rolf-Dresden (Diskussion) 17:53, 5. Feb. 2018 (CET)
Ich? Wirklich nicht! Für solche Verschiebekriege gebe ich mich nicht her. Wenn Sie keine Lust haben, sich um solchen Mist zu streiten, warum verschieben Sie dann? Wie üblich zur Provokation? Welche Belege haben Sie für Ihre Verschiebung? Als Diskussionsteilnehmer auf PD:Bahn wussten Sie sehr wohl dass der Artikel umstritten ist. --STE Wikipedia und Moral! 17:59, 5. Feb. 2018 (CET)
Ich bin aber kein Krieger. Und ich lese auch nicht ständig, was irgendwo als Krieg zelebriert wird. Sorry, bitte lass mich mit diesem Mist in Ruhe. --Rolf-Dresden (Diskussion) 18:03, 5. Feb. 2018 (CET)
Den Melder sperren. --Jojhnjoy (Diskussion) (Aktivität) (Schwerpunkte) 18:05, 5. Feb. 2018 (CET)
Nein. Lasst den einfach in Ruhe. Mich kotzt das einfach nur an. --Rolf-Dresden (Diskussion) 18:06, 5. Feb. 2018 (CET)
Man kommt sich bei euch wie der größte Volltrottel vor! Firobuz als üblicher Brandstifter und Sie machen mit. Und geradezu selbstverständlich schlägt Jojhnjoy auch hier auf. Offensichtlich war ihm sein obiger VM-Missbrauch gegen mich nicht genug. Ich hoffe, dass er wenigstens jetzt für seinen Verstoß gegen Intro #4 nachdrücklich verwarnt wird.
Rolf, wenn euch das Lemma Sopron–Ebenfurth schon stört, geben Sie mir nur eine einzige valide Quelle, wonach die Strecke korrekt „Győr–Ebenfurth“ heißt oder die Konzession jemals so vergeben wurde. Was die österreichische Eisenbahnstreckengeschichte betrifft, kann ich auf euch gerne verzichten. Aber ich bin im Eisenbahnbereich ohnehin raus, gegen Vandalismus wehre ich mich aber! --STE Wikipedia und Moral! 18:15, 5. Feb. 2018 (CET)
Steindy, ich habe keine Lust darauf. Ich habe meine Änderungen revertiert und damit wars das für mich. Ich muss mir das nicht antun. --Rolf-Dresden (Diskussion) 18:48, 5. Feb. 2018 (CET)
Denken Sie, dass mir das Spaß macht, was hier abgeht und ich nichts anderes zu tun habe? Bei solchem Verhalten vergeht mir sogar die Lust, etwas anderes für WP zu machen. --STE Wikipedia und Moral! 19:14, 5. Feb. 2018 (CET)
Rolf-Dresden hat seine Verschiebung rückgängig gemacht – Danke dafür. Bite diskutiert das jetzt im Portal oder auf der Artikel-Disk und einigt Euch dort auf ein Lemma. Ich lasse den Artikel auf, weil ich die Hoffnung habe, dass nicht mehr ohne Konsens verschoben wird. --Kurator71 (D) 19:11, 5. Feb. 2018 (CET)
Konsens ist normalerweise im Rahmen eines Kompromisses möglich. Hier ist jedoch die Vorraussetzung, dass nur reinrassige Österreichern überhaupt zugestanden wird, mitdiskutieren zu können. Allen anderen Autoren wird per se Fachwissen ab und Unwissenheit vollumfänglich zugesprochen. Unter diesen Voraussetzungen ist ein Konsens unmöglich. Liesel 20:00, 5. Feb. 2018 (CET)

Benutzer:95.90.240.146 (erl.)

95.90.240.146 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) [12]. ‑‑Mupa280868 • Disk. • Tippsp. 20:00, 5. Feb. 2018 (CET)

95.90.240.146 wurde von Chewbacca2205 für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 20:17, 5. Feb. 2018 (CET)

Benutzer:Benutzerkonto erstellen. (erl.)

Benutzerkonto erstellen. (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch). Vor dem Erstedit scheint er bereits die Lust verloren zu haben. ‑‑Mupa280868 • Disk. • Tippsp. 20:07, 5. Feb. 2018 (CET)

Benutzerkonto erstellen. wurde von NordNordWest unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 20:10, 5. Feb. 2018 (CET)

Artikel Stiftung Die Gute Hand (erl.)

Stiftung Die Gute Hand (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Eine IP will immer wieder unangemessene Änderungen durchsetzen. Ich bitte um Halbsperre für den Artikel. --Janclas (Diskussion) 20:12, 5. Feb. 2018 (CET) 

Kein Seitenschutz: Dein Revert ist so nicht sinnvoll:
Sonderpädagogik ist Oberkat zu Heilpädagogik, ob das beides sein muss, weiß ich nicht. Psychotherapie
ist definitiv falsch, es gibt die Kategorie:Psychotherapeutische Organisation. Auch bei Sonderpädagogik
und Heilpädagogik ist der Einwand der IP, dass diese nicht für Organisationen gedacht seinen, nicht abwegig.
Bitte auf Diskussionsseite klären. -- Aspiriniks (Diskussion) 21:13, 5. Feb. 2018 (CET)

Benutzer:78.35.169.43 (erl.)

78.35.169.43 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Operation Saba, [13]. --Gustav (Diskussion) 20:37, 5. Feb. 2018 (CET)

78.35.169.43 wurde von Squasher für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 21:15, 5. Feb. 2018 (CET)

Neuanmeldungslogbuch (erl.)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch <20:41> beachten. --Gustav (Diskussion) 20:45, 5. Feb. 2018 (CET)

Danke für den Hinweis! Ist verabschiedet. --Horst Gräbner (Diskussion) 20:51, 5. Feb. 2018 (CET)

Benutzer: 91.64.61.195 (erl.)

91.64.61.195 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) +VL (Info: "P." ist doppelte Beleidigung da körperl. Behinderung) --MyContribution (Diskussion) 21:22, 5. Feb. 2018 (CET)

91.64.61.195 wurde von Stefan64 für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 21:28, 5. Feb. 2018 (CET)

Benutzer:1971markus (erl.)

1971markus (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Benutzer revertiert meine Bearbeitung am Artikel Liste der Stolpersteine in Irsee erneut, obwohl ich ihn im Verlauf auf meiner Diskussionsseite bereits darauf hingewiesen hatte, dass meine Bearbeitungen hinsichtlich der diversen Stolpersteine-Artikel bereits am 3. Februar 2018 in WP:VM von einem Admin positiv in meinem Sinne entschieden wurde. Ich lass den Artikel jetzt vorerst mal in seiner letzten Fassung. --ស្រុកម៉ាឡៃ (Diskussion) 21:26, 5. Feb. 2018 (CET)

Ich halte das kopieren fremder Texte für eine Urheberrechtsverletzung! Des Weiteren verbessert dieses kopieren nicht die Einleitung zu den Stolpersteinlisten da der ausführliche Artikel Stolpersteine bereits dort verlinkt ist. Daher ist das massenweise kopieren fremder Texte "keine Verbesserung der Stolpersteinliste". --1971markus (⇒ Laberkasten ...) 21:31, 5. Feb. 2018 (CET)
Ich habe zwar keine Lust, den Abend auf VM zu verbringen, aber kurz das noch (habe ich Dir auch schon an anderer Stelle geschrieben): Ich ändere die einzelnen Stolpersteine-Listen deswegen ab, weil ich vor zwei Tagen nicht über den Artikel Stolpersteine auf eine gestoßen bin und mit Stolpersteine nichts anzufangen wusste und daher klicken musste. Ich sah es deshalb als Leserservice an, kurz und knapp auf den Listen darzustellen, was die Stolpersteine eigentlich sind und welche Dimension sie haben. Wenn man den Lesern das Klicken möglichst nicht ersparen wollte, müsste man in sehr vielen Artikeln umfangreiche Kürzungen vornehmen. Ich sehe das als Benutzerservice. -- ស្រុកម៉ាឡៃ (Diskussion) 21:38, 5. Feb. 2018 (CET)
Substantivierte Infinitive werden übrigens (ich habe das in der 6. Klasse gelernt) groß geschrieben (das kopieren -> das Kopieren) -- ស្រុកម៉ាឡៃ (Diskussion) 21:43, 5. Feb. 2018 (CET)
Im Übrigen möchte ich noch mal an meine Bereitschaft erinnern, die ich in der VM vom 3. Februar bekundet habe: Ich kann die Versionsänderungen jeweils auch per WP:IMP erledigen (lassen). -- ស្រុកម៉ាឡៃ (Diskussion) 21:48, 5. Feb. 2018 (CET)

Die VM wurde von Neozoon 00:18, 3. Feb. 2018 (MEZ) geschlossen mit: "Quelle ist in der Zusammenfassung deutlich angegeben, somit angegeben und kann über die Versionshistorie nachvollzogen werden. Versionsnachimport aus meiner Sicht nicht nötig und würde zu viel größeren Problemen der Lesbarkeit der Versionsgeschichte des Artikels führen. kann aber gern an anderer Stelle auf Meta im anderen Rahmen adressiert werden." Damit wurde auf die URV-Frage abgestellt, zur Sinnhaftigkeit der Einfügung hingegen keine Aussage gemacht. Vor erneutem Einfügen daher bitte Konsens auf der Artikeldisk suchen. Hier erledigt. --Alraunenstern۞ 21:52, 5. Feb. 2018 (CET)

Artikel Luca Traini (erl.)

Luca Traini (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Bitte vollschützen, der kommt sonst gleich wieder. --PM3 21:36, 5. Feb. 2018 (CET)

Luca Traini wurde von DaB. am 05. Feb. 2018, 21:51 geschützt, ‎[create=sysop] (bis 5. Mai 2018, 19:51 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederholte Missachtung der Richtlinie über Artikel von lebenden Personen – GiftBot (Diskussion) 21:51, 5. Feb. 2018 (CET)

Benutzer:2003:56:CE0F:B200:15BE:3FD6:49A7:4A05 (erl.)

2003:56:CE0F:B200:15BE:3FD6:49A7:4A05 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Friedjof (nach abgelaufener Range- Sperre für 2003:56:CE00:0:0:0:0:0/43 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)) entfernt erneut notwendigen QS-Hinweis [14] --Roger (Diskussion) 20:15, 5. Feb. 2018 (CET)

Nach der heutigen Sperre eines seiner Accounts und seiner aktuellen IPv4-Range ist er nun auf seinen IPv6-Bereich ausgewichen. Typischer Ablauf... --DaizY (Diskussion) 20:19, 5. Feb. 2018 (CET)
1 w für die Range --Schniggendiller  Diskussion  23:18, 5. Feb. 2018 (CET)

Benutzer:Michi aus Dresden (erl.)

Michi aus Dresden (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) braucht eine Auskunft, wegen "abbinden" --MannMaus (Diskussion) 20:42, 5. Feb. 2018 (CET)

20:41, 5. Feb. 2018 Aspiriniks (Diskussion | Beiträge) sperrte Michi aus Dresden --MannMaus (Diskussion) 20:43, 5. Feb. 2018 (CET)
War Sperrumgehung von Benutzer:Marcel 91 und Benutzer:Lenny 91. -- Aspiriniks (Diskussion) 20:46, 5. Feb. 2018 (CET)
und gestern Benutzer:Mihail 1991. --MannMaus (Diskussion) 22:02, 5. Feb. 2018 (CET)

Benutzer:Jensbest (erl.)

Jensbest (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)

Ich habe das Gefühl das Jensbest nur versucht mich von Wikipedia zu vertreiben, in dem er alle meine Änderungen zurücksetzt. (Siehe auch Geschichte der Parteien in Deutschland, Deutscher Bundestag, ...)

-- Seilbahn121 (Diskussion) 21:38, 5. Feb. 2018 (CET)

  1. ↑ EpochTimes.de: Mitgliederzahlen der deutschen Parteien: SPD vor CDU. In: Epoch Times www.epochtimes.de. 30. Dezember 2017 (epochtimes.de [abgerufen am 5. Februar 2018]). 
--Seilbahn121 (Diskussion) 21:36, 5. Feb. 2018 (CET)
Die Epochtimes sind in der deutschen Wikipedia nicht gern gesehen bzw. nicht zulässig. Wenn die Information im dortigen Artikel wirklich so trivial ist, dann wird sie auch woanders zu finden sein. Gruß. --JonskiC (Diskussion) 21:40, 5. Feb. 2018 (CET)
Das war eine Agenturmeldung, die Dutzende Zeitungen übernommen hatten, z.B. [15]. --Potarator (Diskussion) 21:44, 5. Feb. 2018 (CET)
Epochtimes ist keine zulässige Quelle. Punkt. --Jens Best (Diskussion) 21:45, 5. Feb. 2018 (CET)
Danke JonskiC und Potarator, als Neumitglied kann man nicht alles wissen, und ich bin froh dass Ihr beide mir konstruktiv geholfen habt!
Dieses "Neumitglied" wurde in der ZFZ über die Faktenlage informiert, nämlich dass es sich um eine nicht zulässige Quelle handelt. Meine sachliche Information wurde von ihm ignoriert und er hat auf der Disk. dann sofort gegen mich persönlich Stimmung gemacht. Jetzt hier einen auf einsichtig machen, weil er die gleiche Information, die er von mir erhielt nun auf von anderen bekommt, zeigt, dass es sich hier klar um zu sanktionierenden VM-Missbrauch handelt. Diese unsachliche Hetze gegen meine Person stellt eine Unverschämtheit dar. --Jens Best (Diskussion) 21:53, 5. Feb. 2018 (CET)

Den Melder bitte wegen Missbrauch der VM und dieser ad personam Hetze dauerhaft sperren. Es handelt sich um den bereits öfters in rechtspopulistischen Themen aufgefallenen Account MichiMedi, der gerade seinen Namen auf Seilbahn121 gewechselt hat. --Jens Best (Diskussion) 21:43, 5. Feb. 2018 (CET)

Ich halte fest:
a) Es ist nicht sehr hilfreich, als Begründung für einen Revert auf der Diskussionsseite quasi ein "ist so" anzugeben (Diff).
b) Der Diskussionsstil von Seilbahn121 (hier und auch in der VM selbst) ist inakzeptabel.
c) Diese VM ist grundsätzlich eskalativ und unnötig, nachdem der Benutzer bereits eine 3M angefragt hat. M.E. keine Sanktion angebracht, --Gridditsch 21:57, 5. Feb. 2018 (CET)

Erledigt. Die Zurücksetzungen erfolgten jeweils begründet; kein Edit-War und auch sonst nichts. --Horst Gräbner (Diskussion) 22:26, 5. Feb. 2018 (CET)

Benutzer: 46.91.81.87 (erl.)

46.91.81.87 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Da wäre man am liebsten taub --MyContribution (Diskussion) 22:37, 5. Feb. 2018 (CET)

46.91.81.87 wurde von Horst Gräbner für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 22:48, 5. Feb. 2018 (CET)

Artikel Stolpersteine (erl.)

Stolpersteine (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) ich darf ja nicht zurücksetzen, von daher... U den account auch abklemmen. Donna gedenk --Donna Gedenk (Diskussion) 22:46, 5. Feb. 2018 (CET)

Erledigt und dnake für den Hinweis. Account gesperrt. --Horst Gräbner (Diskussion) 22:51, 5. Feb. 2018 (CET)

Benutzer:2003:C5:1BD8:B57B:5940:53C4:EE8:D182 (erl.)

2003:C5:1BD8:B57B:5940:53C4:EE8:D182 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Zuerst 1 Kind, dann sind's plötzlich 2... --MyContribution (Diskussion) 22:50, 5. Feb. 2018 (CET)

2003:C5:1BD8:B57B:5940:53C4:EE8:D182 wurde von Horst Gräbner für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 22:52, 5. Feb. 2018 (CET)

Artikel Kylie Jenner (erl.)

Kylie Jenner (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Bitte mal auf halb. Hier wird laufend in der Einführung eingefügt dass sie eine Mutter ist. Dies gehört nicht in die Einführung, sondern weiter unten im Artikel (wo es auch schon steht) --Natsu Dragoneel (Diskussion) 23:02, 5. Feb. 2018 (CET)

Kylie Jenner wurde von Itti am 05. Feb. 2018, 23:03 geschützt, ‎[edit=editeditorprotected] (bis 19. Februar 2018, 22:03 Uhr (UTC))‎[move=editeditorprotected] (bis 19. Februar 2018, 22:03 Uhr (UTC)), Begründung: Pause – GiftBot (Diskussion) 23:03, 5. Feb. 2018 (CET)

Artikel Attentat in Macerata (erl.)

Attentat in Macerata (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Verschiebekrieg. Trotz meiner Bitte [16], sich zunächst auf der Disk. zu äußern, verschiebt @PM3: nun ein weiteres Mal. Es geht bei dieser Meldung natürlich nicht um die Bezeichnung selbst (ob mit oder ohne Adjektiv), sondern um die ständigen Verschiebungen, obwohl die Disk. noch nicht abgeschlossen ist.-Gustav (Diskussion) 23:19, 5. Feb. 2018 (CET)

Tut mir leid, ich hatte den Artikel wegen [17] auf Beo, aber die Disk nicht verfolgt, und die Verschiebung kam mir aufgrund der Mitarbeit an diversen früheren Artikeln zu Attentaten absurd vor. Diskbeitrag folgt. --PM3 23:23, 5. Feb. 2018 (CET)
Gut, ich habe die 3. M. bemüht. --Gustav (Diskussion) 23:31, 5. Feb. 2018 (CET)

Benutzer:Mike 9119 ekiM (erl.)

Mike 9119 ekiM (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch). Der Hodensackabbinder mal wieder. ‑‑Mupa280868 • Disk. • Tippsp. 23:34, 5. Feb. 2018 (CET)

Mike 9119 ekiM wurde von Man77 unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 23:41, 5. Feb. 2018 (CET)

Benutzer:19 ekiMike 91 (erl.)

19 ekiMike 91 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Wetten, dass er es ist? --MannMaus (Diskussion) 23:37, 5. Feb. 2018 (CET)

19 ekiMike 91 wurde von Man77 unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 23:41, 5. Feb. 2018 (CET)

TheRandomIP (erl.)

Es ist leider eine Tatsache, dass TheRandomIP zur Zeit mehrere meiner Edits an dem Artikel „Fake News“ systematisch mit fadenscheinigen und teils beleidigenden Argumenten [Fake News] sabotiert. Das sehr gute Buch von Karoline Kuhla, einer Journalistin bei der ZEIT, zu dem Thema ist für ihn „lediglich ein Sachbuch, keine begutachtete Facharbeit“. Das ist nicht nachvollziehbar, seit wann müssen seriöse Journalisten Ihre Arbeiten begutachten lassen? Andererseits hat das Buch das Lektorat des Carlsen-Verlags passiert. Die lächerliche Aussage: „In Deutschland weiter verbreitet seien dagegen ideologisch geprägte Meldungen, Hybrid-Fakes, die eine Kernwahrheit enthalten, die aber manipulativ oder nicht korrekt sind“, hält TheRandomIP dagegen für plausibel. Wie ist es um die Qualität bei Wikipedia bestellt, wenn solche Wichtigtuer selbsternannt die Oberaufsicht führen? --Glypho45 (Diskussion) 18:45, 5. Feb. 2018 (CET)

TheRandomIP (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Darum geht es wohl: Revert Diskussionsbeitrag --AlternativesLebensglück (Diskussion) 19:24, 5. Feb. 2018 (CET)

Wo ist jetzt die Meldebegründung? "Der Benutzer ist anderer Meinung als ich, Hilfe, bitte sperrt ihn" oder wie soll ich deine Meldung verstehen? Bei Dissens ist es üblich, dass zuerst diskutiert wird, und dann die Änderung in den Artikel eingetragen wird, wenn sich ein Konsens gefunden hat. Neben mir hat ja noch ein anderer Benutzer Zweifel angemeldet... --TheRandomIP (Diskussion) 19:35, 5. Feb. 2018 (CET)

Unsinnsmeldung. Benutzer Glypho45 führt (zumindest auf den ersten Blick) nicht nachvollziehbare Änderungen durch und wundert sich dann, dass er zur Diskussion aufgefordert wird, da kein Konsens bzw. Ratlosigkeit herrscht. Für mich sind die letzten Änderungen von Glypho45 im Artikel absolut nicht nachvollziehbar. Daher ist RandomIPs Hinweis auf den nicht herrschenden Konsens berechtigt. Grüße.--JonskiC (Diskussion) 19:48, 5. Feb. 2018 (CET)


Bei Meinungsverschiedenheit lautet die Standardvorgehensweise nicht, dass eine VM erstellt wird. Koenraad 05:56, 6. Feb. 2018 (CET)

Artikel Liste der Stolpersteine in Irsee (erl.)

Liste der Stolpersteine in Irsee (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) So. Jetzt beginnt hier ein EW. Ich habe den Benutzer mit dem exotischen Namen neulich schon gemeldet, weil er reihenweise Stolpersteinlisten mit kopierten Inhalten aus Stolpersteine befüllt hat. Das wurde damals in, sagen wir, eher unkonventioneller Weise erledigt. Bedarf offenbar doch mindestens einer Vier-Augen-Lösung. --Xocolatl (Diskussion) 21:12, 5. Feb. 2018 (CET)

Da jetzt zwei VMs gleichzeitig zum gleichen Thema laufen (siehe zwei weiter unten), bitte ich das ganze zusammenzufassen. -- ស្រុកម៉ាឡៃ (Diskussion) 21:33, 5. Feb. 2018 (CET)
Viele Listen haben bereits einen regionalen Einführungstext, da braucht es diesen Erläuterungstext aus dem Artikel Stolpersteine nicht, erst recht nicht, wenn die Listenersteller dies nicht wünschen. Ich halte dieses Massen-C&P aus einem anderen Artikel darüber hinaus durchaus für eine URV. Diese massenhafte Einsetzung in etliche hundert Listen ist i.m.A. konfliktverschärfend und keine Verbesserung des Artikels. Nur weil der Kollege vor zwei Tagen noch nichts mit dem Begriff Stolpersteine anfangen konnte (siehe VM: 1971markus), rechtfertigt dies nicht dieses Massen-C&P. Geolina mente et malleo ✎ 21:58, 5. Feb. 2018 (CET)
Ergänzend: Alraunensterns Vorschlag weiter unten, Konsens auf der Artikeldiskussionsseite zu suchen, halte ich für nicht praktikabel. Es gibt ja Massen von diesen Listen. --Xocolatl (Diskussion) 22:01, 5. Feb. 2018 (CET)
@ Xocolatl: Dem stimme ich zu. Muss hier entschieden werden.
@ Geolona163: Es ist eigentlich belanglos, was die Ersteller wünschen. Es gibt in WP keinen Besitz an Artikeln. Andersherum: Andere Benutzer sehen aus einer anderen Perspektive auf einen Artikel und sehen Verbesserungsmöglichkeiten. Ich verstehe den Aufstand bzgl. meiner Änderungen überhaupt nicht, ein Mehr an sachlichen Infos ist doch eine Verbesserung. Aber ich warte ab und streite auch nicht weiter, es gibt in WP genügend zu tun. Für mich ist das kein Herzensanliegen, ich wollte nur verbessern. -- ស្រុកម៉ាឡៃ (Diskussion) 22:09, 5. Feb. 2018 (CET)
Wenn es Konsens wäre, den Text in allen Listen zu haben, dann ist es zur Redundanzvermeidung sinnvoll, den Text in einer Liste zu haben und diese dann per Include in die anderen einzubinden. Damit wäre das URV-Problem mitgelöst.--Karsten11 (Diskussion) 22:12, 5. Feb. 2018 (CET)
Geht nicht, da der Texteinschub an den jeweils vorhandenen Text angepasst werden muss. -- ស្រុកម៉ាឡៃ (Diskussion) 22:24, 5. Feb. 2018 (CET)
Das wäre zumindest besser als diese Kopiererei. Ich hielte allerdings auch dies für überflüssig. Wir haben x Artikel, die mit "XY ist eine Stadt..." oder so beginnen und in denen dann auch nicht jedesmal eine Definition von "Stadt" in der Einleitung steht. --Xocolatl (Diskussion) 22:16, 5. Feb. 2018 (CET)
Include ist nicht praktikabel. Erst einmal, soweit ich wseiß, ist es im ANR nicht erwünscht, ferner unterscheiden sich die Einführungen doch, auch wenn sie einige gleiche Sätze enthalten. Der Benutzer sollte sich fernhalten, da gibt ein ganzes Stolpersteinkollektiv. -jkb- 22:21, 5. Feb. 2018 (CET)
"Fernhalten" ist aber völlig konträr zur WP-Denke. Fällt Dir noch etwas besseres ein? Wir diskutieren hier über Kinkerlitzchen, und eigentlich kristallisiert es sich doch heraus, dass es nur darum geht, dass gewisse Benutzer keine Einmischung in "ihre Artikel" wünschen, was nun mal völlig gegen die WP-Grundsätze läuft. -- ស្រុកម៉ាឡៃ (Diskussion) 22:30, 5. Feb. 2018 (CET)
Wenn sich ein Benutzer einmischt, der vom Konzept des speziellen Projektes offenbar nicht viel weiß und beratungsresistent ist, dann ist es besser, dass sich dieser fernhält. Voll die WP-Denke. -jkb- 22:32, 5. Feb. 2018 (CET)
nach BK: Nein, keiner hat Besitzrechte an irgendwelchen Artikeln. Und ausgerechnet Autoren daran zu erinnern, die sich seit Jahren intensiv mit dem Thema Stolpersteine beschäftigen, hat schon richtig Klasse. Gerade in dem Stolpersteinbereich reagieren viele Autoren skeptisch /nervös /gereizt, wenn in jahrelang funktionierende, ruhige Projekte massenhaft Unruhe hereingebracht wird - von jemanden, der nach eigenem Bekunden vor zwei Tagen (!!) noch nicht wusste, was ein Stolperstein ist. In diesem Fall möchte ich eindringlich darum bitten, die Vorgaben von WP:Korrektoren zu akzeptieren. Insbesondere: Zitat Anfang: Im Zweifel respektiere man die Vorlieben desjenigen, der zu einem Artikel inhaltlich am meisten beigetragen hat. Korrektoren sollten stets bedenken, dass allzu forsches Eingreifen und Beharren auf rein formalen Standpunkten einen inhaltlich produktiven Autor entmutigen und von weiterer, größerer Mitarbeit abhalten könnten Zitat Ende. Und das hat in erster Linie etwas mit Wertschätzung der Arbeit anderer zu tun. Als Ergüsse, wie der Kollege auf seiner Benutzerdisk die Artikelarbeit in diesem Bereich freundlich abqualifiziert, sehe ich meine Arbeit hier eigentlich nicht. Danke, Geolina mente et malleo ✎ 22:36, 5. Feb. 2018 (CET)
Okay, ihr seid beratungsresistent. Ich würde diese VM-Diskussion jetzt gerne verlassen, aber damit müsste ich mir dann eingestehen, dass ich bei einem Projekt mitarbeite, wo Seniorität eben doch punktet, wenn alle zusammenhalten, auch wenn die Senioren keine wirklichen Punkte machen können. Schade. Ich blicke dann thematisch wieder gen Osteuropa. Dort gibt es solche wie euch eher nicht. Räumt jetzt bitte in den Stolperstein-Listen auf, entfernt meine Verbesserungen, ansonsten muss ich annehmen, dass sie doch nicht so schlecht waren und werde irgendwann damit weitermachen und dann mit der Begründung, dass ihr sie nicht entfernt habt. Nein, ich verkneife mir jetzt eine abschließende Verbalinjurie, Ihr ...., ich verkneife sie mir. ;-) -- ស្រុកម៉ាឡៃ (Diskussion) 22:56, 5. Feb. 2018 (CET)
Wenn du uns Richtung OE verlässt, zieh' deine Strümpfe an, ich werde es da kontrollieren. -jkb- 23:02, 5. Feb. 2018 (CET)
Hey, das riecht nach Stalking. Krieg dich mal wieder ein. Beste Grüße -- ស្រុកម៉ាឡៃ (Diskussion) 23:14, 5. Feb. 2018 (CET)
Sei vorsichtig mit Begriffen wie Stalking, damit schmeißt man nicht bedenklos um. Ich arbeite hier im Bereich Osteuropa seit 2004. Ich freue mich auf eine furchtruchtbare Zusammenarbeit. -jkb- 23:19, 5. Feb. 2018 (CET)
Meine Empfehlung: Off-topic bitte klein (geht so: <small>....</small>) schreiben. Lächel. Aber jetzt ist Schluss. Ich jedenfalls gehe einer SV-pflichtigen Beschäftigung nach, auch morgen früh. -- ស្រុកម៉ាឡៃ (Diskussion) 23:30, 5. Feb. 2018 (CET)

Das Kopieren von Artikelinhalten ist unerwünscht. Der Editwar sollte nicht fortgesetzt werden. Koenraad 05:59, 6. Feb. 2018 (CET)

Benutzer:Conferencier (erl.)

Conferencier (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Fortsetzung des EW ohne Konsens wie bei der letzen VM angemahnt im Artikel Boris Preckwitz --PG 20:55, 5. Feb. 2018 (CET) 

1 Tag Sperre für die Fortführung des Edit-Wars nach Artikel-Sperre. Ansprache kommt noch. --Kurator71 (D) 11:01, 6. Feb. 2018 (CET)
Conferencier wurde von Kurator71 für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Einfügen nicht belegter Behauptungen, bitte Quellen angeben: Fortführung des Edit-Wars nach Artikelsperre. –Xqbot (Diskussion) 10:59, 6. Feb. 2018 (CET)

Benutzer:Georg Hügler (erl.)

Georg Hügler (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Der User hat wiederholt und eigenmächtig eine zur Diskussion stehende Formulierung im Artikel zu Frédéric Chopin verändert, ohne das Ende der Diskussion abzuwarten. --Prêt-à-Porter (Diskussion) 19:52, 5. Feb. 2018 (CET)

Falsch. Im entsprechenden Diskussionspunkt steht "Die Einleitung spricht von einem polnisch-französischen Pianisten". So steht es nun wieder da (wer auch immer das geändert haben mag) und wird diskutiert bis ein Konsens (kein Abstimmungsergebnis) gefunden worden ist. MfG, Georg Hügler (Diskussion) 20:01, 5. Feb. 2018 (CET)
Anmerkung: Ich hatte den Artikel gegen Ende des vergangenen Jahres in die Qualitätssicherung gesetzt, nachdem der Melder die Einleitung durch eine Übersetzung aus :en aufgebläht hatte. Es ist daraufhin zwar ein Versionsimport durchgeführt worden, aber der Schwulst nicht wirklich beseitigt worden. Schon eine Version vor diesem Eingriff war aber durch ein IP aus "mit polnisch-französischen Wurzeln", was ich eine ganz treffende Beschreibung der Tatsachen finde, der "polnische" Komponist geworden. --Xocolatl (Diskussion) 20:22, 5. Feb. 2018 (CET)
Momentan steht "polnisch-französischer" Pianist in der Einleitung. Da er 1835 die französische Staatsbürgerschaft erhielt (in mehreren Belegen belegt (und z. B. auch hier erwähnt: Belegbeispiel) ist das "französischer" (in "polnisch-französischer") mit oder ohne französische Wurzeln richtig. Kann aber gerne diskutiert werden. MfG, Georg Hügler (Diskussion) 20:32, 5. Feb. 2018 (CET)

Ich habe mir nun einige Zwischenversionen angesehen und in den meisten stand „polnisch-französischen“; auch die Einleitung der Diskussion spricht von „polnisch-französischen“ (wie Georg Hügler hier auch schon schrieb). Ich würde also vorschlagen, die aktuelle Version mit „polnisch-französischen“ stehen zu lassen und dann das Ergebnis der Diskussion abzuwarten. Bei Bedarf kann ich den Artikel auch gerne sperren, aber ich denke ihr seid alt genug um das auch so zu klären. --DaB. (Diskussion) 15:04, 6. Feb. 2018 (CET)

Benutzer:Agathenon (erl.)

Agathenon (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)
Die meisten Administratoren (wenigstens, die, die hier mitlesen) werden mein Konto kennen. Vor zwei Jahren wurden jede Menge Sockenpuppenvorwürfe gegen das Konto erhoben, es sei eine Sperrumgehung von Fernrohr oder auch von F.Gradski, Lenskij79 und Veraverdi bis hin zu: egal, wer. Das Konto wurde gesperrt. Damals wurden die SoPu-Behauptungen von mehreren Admins erhoben, im Weiteren leider auch von einem Teil der Schiedsrichter, an die ich mich vertrauensvoll gewandt hatte. Bis heute wurden die damaligen Vorwürfe nicht zurückgenommen, von einer Entschuldigung ist schon gar nicht zu reden. Bei solchen Anwürfen bleibt gerne was hängen, wird wieder aufgekocht - in meinem Fall erkennbar: in den letzten zwei Jahren kam es mit Blick auf diese Vorgänge immer wieder einmal zu Spekulationen zu missbräuchlichem Sockenpuppeneinsatz meines Kontos - ein probates Mittel, wenn bei inhaltlichen Diskussionen zusätzliche Munition gesucht wird. Damit muss man dann leben. Alternativ könnte man natürlich leise verschwinden und ein neues Konto aufmachen - die Folge ist absehbar: kennt die Syntax = Sockenpuppe, egal von wem.

Was bei aller Gelassenheit über menschliche Schwächen aber nicht mehr akzeptabel ist: wenn solche (von der Administration nicht nur gebilligten, sondern selbst gepflegten) Sockenpuppenverdächtigungen genutzt werden, um hemmungslos und wp-öffentlich über einen in Sachdiskussionen missliebigen Autoren herzuziehen. Im Rahmen der Diskussion zum Lemma Hermann-Josef Frisch und in einer Diskussion zur Bewertung eines Beleges habe ich mich gegen die Meinung des Benutzers Agathon gestellt, der hier (wie auch anderswo) hinterfragenswert wie z.B. so agiert: Nicknapping und Nötigungsspekulationen betr der realen Person Frisch ... Seitdem verfolgt mich der Benutzer nicht nur mit VM sondern mit SoPu-Verdächtigungen, die in zwei kurz aufeinanderfolgenden CU-Verfahrensanträgen gipfelten:

Am 25. Januar 2017 erfolgte ein CU-Antrag mit Verdacht, Amanog sei Sockenpuppe von Polentario, Polentarion und Ringelschnurz. Nach Widerspruch Dritter wurde der Antrag zurückgezogen. Bereits am 28. Januar wurde der zweite CU-Antrag von Agathenon gegen mich gestellt. Er ist von vorne bis hinten haltlos, andere Nutzer teilten ihre Skepsis betr den Antrag mit, dennoch fühlt sich kein CU-Verantwortlicher verpflichtet, die Anwürfe zu entfernen; sie bleiben dort bis heute stehen. Diesmal soll Amanog eine Sockenpuppe von SpirituFerventes, Zweifelfreund und weiteren sein.

Neben der Tatsache, dass hier meinen angeblichen Sockenpuppen (damit ja auch mir) Lügen, Fälschungen, Straftaten und Verleumdung unterstellt werden, wurde mein Konto auch direkt angesprochen: Neigung zu Kraftausdrücken und Beschimpfungen; … kommen noch weitere, ebenfalls belastende Informationen .. hinzu; weitere Lösch- und Täuschaktionen … sind nicht ausgeschlossen; Falsche Vorwürfe … gegen das Nachrichtenmagazin „Der Spiegel“. Gezielte Täuschungen in Diskussionen ; Amanog und … manipulieren Diskussionen … und täuschen damit Dritte.

Heute ergänzt Agathenon in der ZFZ: + ausländerfeindliche Bemerkung über rumänischen Kollegen, flankiert durch den Diskussionsbeitrag an anderer Stelle: Ach, deutschsprachige Rumänen sind für dich keine normalen de:Wikipedianer? Warum überrascht mich diese Antwort von diesem Account nicht? ... . Kannst du deine Vorwürfe gegen den Spiegel nun präzisieren und belegen, oder hast du gezielt gelogen?

Man mag einwenden, diese zweifelsohne sehr persönlichen Angriffe erfolgten im Dienste einer guten Sache (Aufdecken von Sockenspielern) oder seien nicht schwerwiegend genug, um sie zu sanktionieren. Man könnte aber auch hinterfragen, inwiefern diese tagelange, hässliche Hexenjagd etwas mit dem Ziel dieser Enzyklopädie zu tun hat. Man könnte fragen, wann das Zerren und Beschimpfen von Autoren auf CU nicht mehr dem Zweck der CU-Funktionsseite dient, sondern ein erheblicher Missbrauch des Instrumentes ist, um andersdenkende Autoren zu diskreditieren, aus der Artikelarbeit herauszudrücken, persönliche Abneigungen auszuleben. Sofern auf Letzteres erkannt wird, bitte ich um eine deutliche Sanktionierung von Agathenon, um zu zeigen, dass solches Vorgehen nicht geduldet wird. --Amanog (Diskussion) 10:34, 5. Feb. 2018 (CET)

VM-Mißbrauch, die Vorwürfe sind belegt. Auf Anfrage (bitte Ping) belege ich sie auch nochmals. Es kann z.B. nicht angehen, daß Amanog (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) einem deutschsprachigen Rumänen abspricht, ein normaler de:Wikipedianer zu sein, das liegt erst wenige Stunden zurück. fg Agathenon 10:38, 5. Feb. 2018 (CET)
Hier der Diff, gemeint ist (wie aus dem Kontext ersichtlich) der Kollege Ion Constantin. Erst „kriminelle Maghrebiner“ (der Post führte zur Amanogs Sperre), dann „ziemliche Pfeife“ (nächste Sperre) und jetzt ein andersdenkender Rumäne, angesichts dieses Präzedenzfalls hat mich der Ausfall gegen Ion tatsächlich nicht überrascht. – Amanog ist herzlich eingeladen, seine Vorwürfe gegen den Spiegel zu beweisen. Statt Antwort Vorwürfe gegen die Admins und diese VM, Rückschlüsse freigestellt. Agathenon 10:47, 5. Feb. 2018 (CET)
 Info: Heute am früheren Abend werde ich eventuell einige Stunden offline sein, komme aber wieder. Gruß, Agathenon 13:57, 5. Feb. 2018 (CET)

Bin wieder hier. Amanog versucht mit seinem VM-Mißbrauch zudem, mir den Vorwurf des Nicknappings in den Mund zu legen, obwohl selbiger nicht einmal von mir stammt. Wer so handelt und einem angesehenen Nachrichtenmagazin Falschbehauptungen vorwirft, die er weder konkretisieren noch belegen kann, muß sich imho auch die Frage gefallen lassen, ob er lügt. Freundliche Grüße, Agathenon 19:00, 5. Feb. 2018 (CET)

@Amanog: Die Einleitung sagt klar und deutlich "aktuelles Fehlverhalten". Bitte gib den (oder die) Edits an, dessen (deren) Sanktionierung Du beantragst. --He3nry Disk. 22:34, 5. Feb. 2018 (CET)
Offtopic: @Agathenon: Du hattest einen Rat erbeten und bekommen, aber Du befolgst ihn nicht, oder? --He3nry Disk. 22:34, 5. Feb. 2018 (CET)

Dieser Versionskommentar ist glaube ich der Anlass für die VM. Koenraad 07:11, 6. Feb. 2018 (CET)

Richtig. Darüberhinaus: Ach, deutschsprachige Rumänen sind für dich keine normalen de:Wikipedianer? ... , oder hast du gezielt gelogen? Aber auch in dieser VM beleidigt Agathenon ungestört weiter: ... muß sich imho auch die Frage gefallen lassen, ob er lügt. Und auch wenn sie bekanntermassen wenig Gefallen findet, gibt es bei WP:SOP die Formulierung: Einem Benutzer unbegründet zu unterstellen, er sei jemandes missbräuchlich eingesetzte Sockenpuppe, gilt als sehr unhöflich und kann als persönlicher Angriff gesehen werden. Wann sollte das der Fall sein, wenn nicht hier ? Ich sehe die nun seit bald zwei Wochen im Dauerfeuer vorgebrachten entsprechenden Unterstellungen seitens Agathenon als erheblichen Angriff; und das nur, weil ich mich zu seinen Mutmassungen, ein Autor (ein 70jähriger Pfarrer) würde ein Fakeaccount unterhalten (uvm), äußerte und der Geeignetheit einer rumänischsprachigen Quelle widersprach. --Amanog (Diskussion) 08:27, 6. Feb. 2018 (CET)
@Amanog, Agathenon: Ihr gebt Euch in Eurer wechselseitigen Abneigung, Unterstellungen und Unhöflichkeit nichts. Das ist zum einen völlig unnötig und zum anderen macht es Euch offenkundig auch nicht glücklicher. Das ist ein klassischer Fall von beider oder keiner. Wie hättet Ihr es denn gerne? Der beste Weg wäre, Ihr beginnt ab sofort mit "wechselseitigem Ignorieren" und zwar am allerbesten ohne Sperre. Wenn Ihr auf einer Sperre zur Einübung eienr solchen Praxis besteht, da kommt IMHO nur eine Pause für Euch beide in Frage - und zwar in beliebiger von Euch frei wählbarer Länge... --He3nry Disk. 08:38, 6. Feb. 2018 (CET)
Ich habe Agathenon wegen PA gemeldet. Dazu liegen reichlich Difflinks vor. Wo genau siehst Du vergleichbare PA meinerseits ? Agathenon behauptet seit Tagen, Amanog sei eine Sockenpuppe. Wo habe ich solches oder vergleichbares über sein Konto behauptet ? --Amanog (Diskussion) 08:47, 6. Feb. 2018 (CET)

@He3nry: Mit wechselseitigem Ignorieren bin ich einverstanden und fange als einseitige Vorleistung damit an. Freundliche Grüße, Agathenon 12:21, 6. Feb. 2018 (CET)

@Amanog: Ich wiege hier nicht PAs nach Schwere gegeneinander auf. Alle verlinkten Diskussion zeigen, dass Ihr Euch wechselseitig mit Unhöflichkeiten und Angriffen angeht. Keine der Edits des einen ist also ohne die Voredits von beiden zu würdigen. Das Gezänk stört ganz offensichtlich das Projekt. Ich bevorzuge daher eine daher eine Abarbeitung mittels einer administrativen Ansage, Euch aus dem Weg zu gehen, und der Ansage, dass es eine weitere VM von einem von Euch gegen den anderen, falls es sich nicht um einen offenkundigen Ausfall des einen gegen des anderen handeln, dazu führen würde - soweit ich der Abarbeiter der VM wäre - , dass Melder und Gemeldeter gemeinsam Pause machen. Ich würde diesen Gedanken auch auf Wikipedia:Administratoren/Notizen#Bitte_beachten! hinterlassen, damit andere Admins das ggf. genauso einschätzen. Wenn einer von Euch spekulieren will, ob ein anderer Admin das vielleicht anders handhabt, versucht Euer Glück. Wenn Du Amanog drauf bestehst, diese Regelung bereits für diese VM zu bekommen, nur zu. Bitte schlage eine Länge für Eure gemeinsame Zwangspause vor. --He3nry Disk. 12:35, 6. Feb. 2018 (CET)
Ich melde nicht auf VM, um mich sperren zu lassen. Ich habe hier jemanden gemeldet, der mich seit etlichen Tagen grundlos persönlich angreift (u.a. Lügen und Ausländerfeindlichkeit unterstellt) und erkennbar nicht Ruhe gibt. Das ist zu beurteilen und gegebenfalls zu sanktionieren. Wenn Du darüber hinaus der Meinung bist, dass ich jemanden persönlich angreife, solltest Du mich auf VM melden. Oder direkt sanktionieren, wenn Dir das Vergehen so erheblich vorkommt. Ich habe mir in meinen Diskussionen mit Agathenon nichts zuschulden kommen lassen, Deine entsprechende Behauptung steht im Raum, wird bislang durch nichts dokumentiert. Ich suche hier auch nicht mein Glück. Es ist Aufgabe von Admins, gemeldete Verstöße ernsthaft zu untersuchen und die Entscheidung genauso ernsthaft zu begründen. Einen merkwürdigen Kuhhandel braucht es dabei nicht, noch dazu ich Agathenon nicht hinterlaufe oder Sockenpuppendasein unterstelle. Allerdings würde ich es begrüssen, wenn nicht gerade einer der vier Admins, die 2016 die Basis für meine heutigen Probleme legten, hier entscheiden würde. --Amanog (Diskussion) 14:32, 6. Feb. 2018 (CET)
"Vier Admins, die Basis Deiner Probleme sind"?? Darf ich Dir dringend anraten, das wieder verschwinden zu lassen. Eine kleine Gruppenverschwörungsverleumdung muss man auch mit sysop-Rechten hier nicht unwiedersprochen lassen, --He3nry Disk. 14:35, 6. Feb. 2018 (CET)
Von Verschwörung ist nicht die Rede, sondern von vier Admins, die damals in meine infinte Sperrung involviert waren. Du warst einer von denen. Vielleicht erinnerst Du Dich nicht mehr, auf meiner Benutzerseite kannst Du Dir den Fall und Deine Beteiligung nochmals ansehen. Die damalige Sperrung, die folgenden Metadiskussionen und vor Allem der fehlende Anstand, den Fehler nachträglich einzuräumen, sind ursächlich für alle nachfolgenden Sockenpuppen-/Nachfolgekontenverdächtigungen. Das Du Deine eigene Befangenheit in der Sache nicht siehst, erstaunt mich allerdings. --Amanog (Diskussion) 14:49, 6. Feb. 2018 (CET)

 Info: Ich schließe mich He3nry Einschätzung an. --DaB. (Diskussion) 14:54, 6. Feb. 2018 (CET)

An einen Abarbeiter hier: Eine Lösung/Abarbeitung ist skizziert, vielleicht mag die jemand übernehmen, eine Abarbeitung durch mich ist nun leider nicht möglich. Ich verzichte jetzt auf eine VM gegen die Verleumdung, ich wäre schuld an was auch immer - auf das Niveau müssen wir uns nicht begeben. Ich lehne aber sicher jede Form von Befangenheit ab. Für einen administrativen Hinweis an Amanog auf Unterlassung der Unterstellung im weiteren Verlauf seiner Mitarbeit an diesem Projekt wäre ich allerdings dankbar. @Amanog: Es gibt von meiner Warte auch in Zukunft keinen Grund, warum ich VM in denen Du auftauchst nicht bearbeiten sollte, so es sich ergibt, --He3nry Disk. 15:01, 6. Feb. 2018 (CET)

Schon klar. Du hast die Sperrprüfung zu meiner infinten Sperre mit dem beleidigenden Kommentar Beendigung einer Beschäftigungstherapie in der Zfz abgeschlossen. Das diese Sperrprüfung aufgreifende AP hast wieder Du beendet, obwohl Du dort sogar als Beteiligter aufgeführt wurdest. Aber natürlich bist Du nicht befangen und geradezu prädestiniert, mich betreffende VM abzuarbeiten. --Amanog (Diskussion) 15:19, 6. Feb. 2018 (CET)

Abgesehen von der m.E. falschen einschätzung der Administratoren, dass die beiden sich nicht viel geben (was allein schon aufgrund der schieren masse an Edits nicht passt) stellt sich die Frage, wieso die Administration nicht für den Rest der in Artikeln beteiligten Entscheidungen treffen will. Artikel die durch ad personam Beiträge dominiertwerden, sind schnell verweist und nur noch, wie die fraglichen, Spielwiese einer Person. Mit "Wikipedia" hat das nichts mehr zu tun.
Und warum ist die Diskussion:Hermann-Josef Frisch noch nicht aufgeräumt? Erst nach meiner Intervention beim Support-Team und einer zweiten Verifizierung kam Benutzer Agathenon zur Ruhe. Noch immer ist die Seite eine einzige Beleidigung der Person um die es im Artikel geht und ein negatives Aushängeschild für die Wikipedia mit Sätzen wie "Fazit: Der Account namens „Hermann-Josef Frisch“ hat uns oben zugunsten der kritisierten Extremgruppen eine faustdicke Lüge aufgetischt und sie dem echten Hermann-Josef Frisch in den Mund gelegt. Wie auch immer die „Scans von Dokumenten“ entstanden sein mögen (Software zur Bildbearbeitung?)" (welcher übrigens dem oben erwähnten Nicknappingbeitrag von I. vorausging). --84.190.214.141 16:02, 6. Feb. 2018 (CET)

 Info: Bei Rückfragen von Admins oder Beteiligten antworte ich gerne auf ein Ping, ansonsten gilt das um 12:21 Gesagte. Freundliche Grüße, Agathenon 16:22, 6. Feb. 2018 (CET)

"Wechselseitiges Ignorieren" wird bei dem User Agathenon nicht funktionieren. Das zeigen sein Verhalten dem Benutzer:Hermann-Josef Frisch gegenüber, der sich weitestgehend heraus hielt sowie sein Verhalten auf Beiträge anderer. Bei Benuter Frisch war Agathenon bis fast zum Schluss nicht zu halten, dass es sich bei dem User um einen Identitätsdieb handele; selbst das Angebot von Frisch, seine Geburtsurkunde zu schicken, nahm er nicht war.
Auch seine Edits der letzten Wochen sind weitestgehend frei von Erwiederungen des User Among. Und wenn, wie Among Hinweis zur schlechten Nachvolziehbarkeit von Quellen auf Rumänisch für die zumeist nur deutschsprachigen User der de:WP, werden sie im Munde umgedreht. Ähnliches konnte ich persönlich erleben bei der Quelle Hermann-Josef Frisch, wo bei enem Verweis keine Quellenangaben im Werk Frisch vorliegen und der Autor selber auf der Diskussionsseite schrieb, dass die Zeilen nichts beweisen außer das Vorliegen einer Diskussion.
Stattdessen baut Agathenon wegen solcher einfachster Hinweise auf Mängel an diversen Stellen Drohkulissen auf, droht bei kleinstem Fehlverhalten (ich lud ein Screenshot hoch, was wohl nicht erlaubt ist) mit Anzeigen und Strafverfahren ("Gründe im Unterabschnitt eins drüber. Es ist möglich, daß die Adevărul Holding (kürzlich angeschrieben) sie noch benötigt,"), lanciert VMs, baut ein sinnfreies CU-Verfahren auf. bei dem ihm alle aus dem Weg gehen und einige allenfalls gut zureden (Elop). Ich zumindestens aus DfT-Gründen schon.
"Wechselseitiges Ignorieren" bedeutet nicht, dass man deshalb freie Fahrt für jeden Blödsinn bekommt. --84.190.214.141 17:27, 6. Feb. 2018 (CET)

Warum loggst du dich nicht einfach als ScreenshotAdverasul (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) ein, der du ausweislich deiner selbst eingeräumten kriminellen URV-Verletzung (siehe Vorposting) bist? Wenn du eine Anzeige und/oder Klage bekommst, dann nicht von mir oder Wikimedia, sondern von der Adevărul Holding, deren Material du für deinen illegalen und inhaltlich falschen Upload geklaut hast. Mein Angebot von 12:21 gilt davon unberührt weiter. Agathenon 18:17, 6. Feb. 2018 (CET)
DfT nicht verstanden? --84.190.214.141 19:32, 6. Feb. 2018 (CET)

Auch für die Kriminalisierung eines Benutzers ist die Diskussionseite Hermann-Josef Frisch lesenswert und amüsantes Beispiel, wie Verschwörungstheorien über Kriminelle in der Wikipedia selbst noch nach Verifizierung mit E-Mail (Standard), Geburtsurkunde und Passkopie + Ignorieren kein Ende finden. --84.190.214.141 19:32, 6. Feb. 2018 (CET)

(BK) Bezüglich der CU ist mir der bisher einzige zuständige Benutzer Perrak (Checkuser) keineswegs „aus dem Weg gegangen“, sondern hat im Gegenteil die Bearbeitung übernommen. Weitere Beiträge der 84er-IP-Range werden neu in die CUA übernommen und was selbst domainverifizierten Accounts passieren kann, ist im Fall Franz Norbert Otterbeck nachzulesen (wie Frisch ein Theologe, der sich mit antisemitischen Gruppen am rechten Rand der katholischen Kirche angelegt hatte und dem der Account geklaut wurde). Da du diesen Beitrag kennst, ist auch das hier von sachdienlicher Bedeutung. Falls ein Admin die 84-er Anheiz-IP sperren und/oder Intro4-Verstöße entsorgen möchte, habe ich nichts dagegen. fg Agathenon 19:42, 6. Feb. 2018 (CET)

Die Komplexität der Causa übersteigt die Bearbeitbarkeit durch einen Admin, der nicht mit dem Fall näher befasst gewesen ist; allerdings lehnt der Melder oben vier Admins ab, die bereits tätig geworden sind. Da dieser Editkommentar, wie von Koenraad oben vermerkt und von Amanog bestätigt, aktueller Anlass für die Meldung war, habe ich ihn entfernt. Ansonsten muss wohl für eine weitere Begutachtung das CU-Ergebnis abgewartet werden. Gemäß Intro#3 schließe ich diese Diskussion. --Felistoria (Diskussion) 19:59, 6. Feb. 2018 (CET)

Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/02/05&oldid=173734805“