Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/10/18

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen


Benutzer:91.96.117.6 (erl.)

91.96.117.6 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vandale. --Gustav (Diskussion) 00:00, 18. Okt. 2019 (CEST)

91.96.117.6 wurde von Der-Wir-Ing in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 00:01, 18. Okt. 2019 (CEST)

Benutzer:94.221.107.154 (erl.)

94.221.107.154 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) bitte sperren und Versionen löschen. --Gustav (Diskussion) 00:53, 18. Okt. 2019 (CEST)

Bereits sechs Stunden gesperrt (und Versionen inklusive Zeile „Zusammenfassung und Quellen“ gelöscht). Gruß --Jivee Blau 00:55, 18. Okt. 2019 (CEST) 

+ Range 94.221.96.0/19 (Akkaly) 3 Monate Nachschlag. Da geht schon seit Jahren Vandalismus en gros. --LexICon (Diskussion) 01:36, 18. Okt. 2019 (CEST)

Benutzer:PM3 (erl.)

PM3 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Ekelhafte Entgleisung. Hier gibt es auch nichts herum zu reden, der Gemeldete unterstellt hier eine virtuelle Hinrichtung ohne ordentliches Verfahren. Nichts könnte falscher sein. Nichts könnte wie man anhand der Diskussion sieht den Admins ferner liegen. Aber es ist ein wiederholtes Austesten der Grenzen, wie weit darf man gehen, was darf man sich erlauben. Schon Elop hat sich eine letztlich ungeahndete Entgleisung der üblen Art geleistet. Wie weit soll es hier noch gehen, bis das eingebremst wird? Darf Jeder noch einen mehr drauf setzen, bis da eingeschritten wird? Eine simple Löschung reicht in meinen Augen nicht mehr aus, dann wird in der nächsten ähnlichen Situation wieder so ausgeteilt, oder, da dieses mal nichts passiert ist, noch eins drauf gelegt. Das sind keine Beiträge im Affekt mehr. Das ist geplant, gezielt und durch nichts mehr zu rechtfertigen. --Marcus Cyron Hit me with your best shot 01:44, 18. Okt. 2019 (CEST)

Du hast da was grob missverstanden. Meine Aussage ist, dass die Sperre auf unsauberem Weg herbeigeführt wurde, siehe auch mein Beitrag weiter oben in derselben Disk [1]. Das hätte – wenn es um ein aktuelles Danebenbenehmen geht – per VM laufen müssen, sonst per BSV. Das was da gerade veranstaltet wurde hatte keine Legitimation durch die Community.
Btw, das Eskalieren mittels gezielter Missverständnisse, wie es dort ablief, wird hier von dir gerade nahtlos fortgesetzt. --PM3 02:40, 18. Okt. 2019 (CEST)
@PM3: In Zukunft bitte mehr argumentieren wie hier auf VM. Der gemeldete Edit ist in seiner Wortwahl unnötig eskalierend. --Der-Wir-Ing(„DWI“)(Disk) 02:46, 18. Okt. 2019 (CEST)

Benutzer:Differenzkosten (erl.)

Differenzkosten (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Sperrumgehung Benutzer:DreherMaschinist, siehe /Archiv/2019/10/17#Benutzer:DreherMaschinist (erl.). --Rôtkæppchen₆₈ 02:14, 18. Okt. 2019 (CEST)

Differenzkosten wurde von Der-Wir-Ing in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia unbeschränkt gesperrt; Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 02:23, 18. Okt. 2019 (CEST)

Benutzer:Summer ... hier! (erl.)

Summer ... hier! (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Freundliche Worte auf seiner Diskussionsseite [2]: "dämlich" "dümmste Geschwafel der Welt." Möchte dort wohl auch noch exklusive Leserechte oder einen Aufschlag auf seine Sperre. --88.150.3.116 02:40, 18. Okt. 2019 (CEST)

Summer ... hier! wurde von SDKmac in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 1 Woche, 6 Tage, 23 Stunden, 57 Minuten, 31 Sekunden gesperrt; Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe: https://de.wikipedia.org/w/index.php?oldid=193220329#Benutzer:Summer_..._hier!. –Xqbot (Diskussion) 02:46, 18. Okt. 2019 (CEST)
Das ist die alte Sperre du schlauer Bot! --88.150.3.116 04:04, 18. Okt. 2019 (CEST)
Das ist die aktuelle Sperre, wie sie seit etwa 6 Stunden wirksam ist. --Label5 (Meckerstube) 04:59, 18. Okt. 2019 (CEST)
Liebe Admins, Ihr lest doch auf A/A mit: Scheinbar SPA mit scheinbar zumindest teilweise mißbräuchlichen Edits projektweite Einmischung in Diskussionen als Erkär-Bär, einschießen auf bestimmte Personen etc. was braucht Ihr noch für Infinit? Sehr bedenklich, denn käme jemand ohne HA und würde hier nur rumdiskutieren, er würde ganz schnell als Metasockenpuppe und Diskussionsaccount gesperrt was das leider noch teils vorhandene Ungleichgewicht administrativer Entscheidungen hier zeigt. --109.41.194.118 07:31, 18. Okt. 2019 (CEST)
Der Benutzer versucht häufig, seine Ausfälligkeiten mit irgendwelchen Sachverhalten zu verknüpfen, um das Ganze wie "Kritik" aussehen zu lassen, dabei geht es ihm rein ums ad-personam. Dafür finden sich genug Beispiele. -- Toni (Diskussion | Hilfe?) 09:18, 18. Okt. 2019 (CEST)
Aktuelles Problem erledigt, für alles andere sind wir hier falsch, --He3nry Disk. 09:23, 18. Okt. 2019 (CEST)

Benutzer:OnlineKlosterCorin.KlosterBadSalzungen.etal (erl.)

OnlineKlosterCorin.KlosterBadSalzungen.etal (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Kein Wille --O.Koslowski Kontakt 08:07, 18. Okt. 2019 (CEST)

OnlineKlosterCorin.KlosterBadSalzungen.etal wurde von Zollernalb in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia unbeschränkt gesperrt; Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 08:22, 18. Okt. 2019 (CEST)

Benutzer:OnlineKlosterCorin.KlosterBadSalzungen.etal (erl.)

OnlineKlosterCorin.KlosterBadSalzungen.etal (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) entbehrlich. --2001:16B8:663D:FA00:F583:4695:6BA4:15A9 08:21, 18. Okt. 2019 (CEST)

OnlineKlosterCorin.KlosterBadSalzungen.etal wurde von Zollernalb in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia unbeschränkt gesperrt; Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 08:22, 18. Okt. 2019 (CEST)

Benutzer:178.197.233.142 (erl.)

178.197.233.142 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 09:03, 18. Okt. 2019 (CEST)

178.197.233.142 wurde von Werner von Basil in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 09:13, 18. Okt. 2019 (CEST)

Benutzer:141.31.132.28 (erl.)

141.31.132.28 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 09:11, 18. Okt. 2019 (CEST)

141.31.132.28 wurde von Rmcharb in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 09:13, 18. Okt. 2019 (CEST)

Benutzer:80.151.175.251 (erl.)

80.151.175.251 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen --Vexillum (Diskussion) 09:47, 18. Okt. 2019 (CEST)

80.151.175.251 wurde von Hydro in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 7 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 09:49, 18. Okt. 2019 (CEST)

Benutzer:141.10.57.236 (erl.)

141.10.57.236 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) pubertäre Logorrhoe. --Gruß, Deirdre (Diskussion) 10:11, 18. Okt. 2019 (CEST)

141.10.57.236 wurde von Hydro in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 1 Tag gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 10:12, 18. Okt. 2019 (CEST)

Benutzer:213.146.255.62 (erl.)

213.146.255.62 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) PA gegen LeserSpezial:Diff/193227765--WikiBayer 👤💬 Kenst du scho de boarische Wikipedia? 10:14, 18. Okt. 2019 (CEST)

Hatte bereits eine Jahressperre, bitte erneuern. --Nuhaa (Diskussion) 10:18, 18. Okt. 2019 (CEST)
213.146.255.62 wurde von Hydro in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 1 Jahr gesperrt; Begründung war: Wegen anhaltender regelwidriger Bearbeitungen längerfristig gesperrte Netzadresse. –Xqbot (Diskussion) 10:21, 18. Okt. 2019 (CEST)

Benutzer:79.194.31.174 (erl.)

79.194.31.174 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) hier Gründe und Difflinks --WikiBayer 👤💬 Kenst du scho de boarische Wikipedia? 10:16, 18. Okt. 2019 (CEST)

79.194.31.174 wurde von Hydro in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 10:22, 18. Okt. 2019 (CEST)

Benutzer:SIMONWIMS (erl.)

SIMONWIMS (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) kein Wille --Serols (Diskussion) 10:23, 18. Okt. 2019 (CEST)

SIMONWIMS wurde von Kein Einstein in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia unbeschränkt gesperrt; Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 10:23, 18. Okt. 2019 (CEST)

Benutzer:Winj200000000 (erl.)

Winj200000000 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) kein Wille --Serols (Diskussion) 10:24, 18. Okt. 2019 (CEST)

Winj200000000 wurde von Zinnmann in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia unbeschränkt gesperrt; Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 10:27, 18. Okt. 2019 (CEST)

Benutzer:178.189.89.133 (erl.)

178.189.89.133 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 10:26, 18. Okt. 2019 (CEST)

178.189.89.133 wurde von Werner von Basil in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –Xqbot (Diskussion) 10:42, 18. Okt. 2019 (CEST)

Benutzer:217.226.199.119 (erl.)

217.226.199.119 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 10:30, 18. Okt. 2019 (CEST)

217.226.199.119 wurde von Werner von Basil in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 10:41, 18. Okt. 2019 (CEST)

Benutzer:91.141.3.78 (erl.)

91.141.3.78 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 10:34, 18. Okt. 2019 (CEST)

91.141.3.78 wurde von Werner von Basil in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 10:42, 18. Okt. 2019 (CEST)

Benutzer:141.19.237.50 (erl.)

141.19.237.50 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 10:38, 18. Okt. 2019 (CEST)

141.19.237.50 wurde von Werner von Basil in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 3 Tage gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 10:45, 18. Okt. 2019 (CEST)

Benutzer:93.196.248.93 (erl.)

93.196.248.93 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) möchte mal zwei Wochen (oder) nur mitlesen (hatte sich schon eine Sperre eingefangen)... --79.208.145.229 10:44, 18. Okt. 2019 (CEST)

93.196.248.93 wurde von Rmcharb in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 1 Woche gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 10:46, 18. Okt. 2019 (CEST)

Benutzer:84.190.202.187 (erl.)

84.190.202.187 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Sinnlose Kommentare, die eine Diskussion erschweren. Möchte nur trollen. --Kaimu17 (Diskussion) 10:53, 18. Okt. 2019 (CEST) 

Dem mag so sein, doch die Beiträge dieser IP sind alle von gestern. Damit einstweilen hier erledigt. --WvB 11:02, 18. Okt. 2019 (CEST)

Benutzer:188.194.1.89 (erl.)

188.194.1.89 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Bearbeitungen --Vexillum (Diskussion) 11:06, 18. Okt. 2019 (CEST)

188.194.1.89 wurde von Rmcharb in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 11:12, 18. Okt. 2019 (CEST)

Benutzer:217.151.144.246 (erl.)

217.151.144.246 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 11:19, 18. Okt. 2019 (CEST)

217.151.144.246 wurde von Rmcharb in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 1 Tag gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 11:20, 18. Okt. 2019 (CEST)

Benutzer:109.41.193.77 (erl.)

109.41.193.77 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Bearbeitungen --Vexillum (Diskussion) 11:27, 18. Okt. 2019 (CEST)

109.41.193.77 wurde von Hydro in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 11:33, 18. Okt. 2019 (CEST)

Benutzer:79.212.175.86 (erl.)

79.212.175.86 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Bearbeitungen --Vexillum (Diskussion) 11:27, 18. Okt. 2019 (CEST)

79.212.175.86 wurde von Hydro in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 11:32, 18. Okt. 2019 (CEST)

Seite Plattentektonik (erl.)

Plattentektonik (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) scheint für IPs nicht geeignet zu sein, finde seit 1,5 Jahren nicht einen IP-Edit, der kein Vandalismus war. --217.70.160.66 11:29, 18. Okt. 2019 (CEST)

Plattentektonik wurde von Werner von Basil am 18. Okt. 2019, 11:50 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 18. Oktober 2020, 09:50 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 18. Oktober 2020, 09:50 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 11:50, 18. Okt. 2019 (CEST)

Benutzer:2001:4BB8:101:7EAB:9CDA:7DEB:4A35:29B0 (erl.)

2001:4BB8:101:7EAB:9CDA:7DEB:4A35:29B0 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Bearbeitungen --Vexillum (Diskussion) 11:31, 18. Okt. 2019 (CEST)

2001:4BB8:101:7EAB:9CDA:7DEB:4A35:29B0 wurde von Hydro in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 11:32, 18. Okt. 2019 (CEST)

Benutzer:Eine Maske33 (erl.)

Eine Maske33 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) PA. Aufgrund des vorigen Beiträgs gehe ich von einem Zweitkonto des Benutzers Lektor w aus. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 11:34, 18. Okt. 2019 (CEST) --Lektor w (Diskussion) 11:36, 18. Okt. 2019 (CEST)

Sachdienlicher Hinweis: Trifft nicht zu. Ich habe kein Zweitkonto. Das ist jemand anderes. --Lektor w (Diskussion) 11:36, 18. Okt. 2019 (CEST)
PS: Habe mir es gerade erst angesehen (die vorige Antwort konnte ich sofort geben, ohne zu wissen, wer da wo etwas geschrieben hat). Ich würde niemals einen Beitrag mitten in einen anderen Beitrag schreiben, wenn es dafür nicht den geringsten Grund gibt. Ich würde niemals die Einrückungen auf derart häßliche Weise ignorieren. Ich habe sehr wahrscheinlich auch noch nie „lol“ geschrieben. Das ist alles unter meinem Niveau. Nur so als Hinweise, um meine Auskunft plausibler zu machen. --Lektor w (Diskussion) 11:43, 18. Okt. 2019 (CEST)
@Lektor w: Nun gut, ich glaube Dir gemäß WP:AGF. Möglichweise ein Trittbrettfahrer. Aber Deine eigenen PA's (Schwätzer) fallen halt jetzt auf Dich zurück. Nun ja, es grüßt Dich der Schwätzer mit den höchst bescheidenen Entwürfen. Dann machen wir einfach den Anheizer dicht, und gut is...MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 11:52, 18. Okt. 2019 (CEST)
(Noch schnell eine Antwort nach BK mit der Erledigung.) Würde ich auch sagen. Du kannst bei mir immer von AGF ausgehen, nicht nur als großzügiges Zugeständnis. Möchte noch darauf hinweisen, daß a) die Bezeichnung als Schwätzer erkennbar anlaßbezogen war, was ich auch erläutert habe, b) das „höchst bescheiden“ von Dir selbst stammt und von mir zitiert wurde, c) die Störung von Dir provoziert wurde. Ich weiß wirklich nicht, was Du gegen mich hast. Falls es Dich drängt, mir Deine Verachtung näherzubringen, dann schreib das doch besser auf meiner Diskussionsseite, anstatt die Lesbarkeit einer ohnehin chaotischen Diskussion mit sachfremdem Spott noch weiter herabzusetzen. --Lektor w (Diskussion) 11:59, 18. Okt. 2019 (CEST)
Eine Maske33 wurde von Toni Müller in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia unbeschränkt gesperrt; Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe. –Xqbot (Diskussion) 11:55, 18. Okt. 2019 (CEST)

Benutzer:193.47.169.70 (erl.)

193.47.169.70 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 11:35, 18. Okt. 2019 (CEST)

193.47.169.70 wurde von WAH in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 2 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 11:35, 18. Okt. 2019 (CEST)

Benutzer:2A02:908:4B19:6C80:3192:DFA2:94A:9A87 (erl.)

2A02:908:4B19:6C80:3192:DFA2:94A:9A87 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 11:44, 18. Okt. 2019 (CEST)

2A02:908:4B19:6C80:3192:DFA2:94A:9A87 wurde von Werner von Basil in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 11:48, 18. Okt. 2019 (CEST)

Benutzer:79.247.97.156 (erl.)

79.247.97.156 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Produziert Unfug: [3] --Carsaig (Diskussion) 11:57, 18. Okt. 2019 (CEST)

79.247.97.156 wurde von Werner von Basil in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 11:59, 18. Okt. 2019 (CEST)

Artikel GRH (erl.)

GRH (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Ich gehe jetzt offline, bitte darauf achten, daß diese Begriffsklärungsseite nicht wieder zum POVen mißbraucht wird. -- Nuuk 10:00, 18. Okt. 2019 (CEST)

Bitte nutzt die Diskussionsseite. Für eine inhaltliche "Überwachung" ist diese Seite hier nicht geeignet. -- Cymothoa 13:10, 18. Okt. 2019 (CEST)

Benutzer:Plantek (erl.)

Plantek (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) führt Edit-War im Artikel Liste von Austriazismen [4] --Peter Gugerell 11:33, 18. Okt. 2019 (CEST)

@Plantek:, das sollte doch wohl ohne Artikelschutz, ganz sicher aber auch ohne temporäre Leserechte gehen, wenn Du doch selbst schon schreibst: „Könnten natürlich den ganzen Satz "Analogwördert sind..." rausnehmen und stattdessen unten ein "siehe auch" einfügen.“
Peter Gugerell, der von Dir gemeldete eröffnete bereits vor seiner Einfügung zu dieser einen Thread auf der Artikeldisk. Ließe sich dort nicht eine Klärung herbeiführen? Ohne jede weitere administrative Maßnahme? Danke für Eure Rückmeldungen. Bei Zustimmung kann hier geschlossen werden. --WvB 11:56, 18. Okt. 2019 (CEST)
Meinetwegen. Ich setze aber den Artikel auf den Zustand vor dem Edit-War zurück. --Peter Gugerell 12:47, 18. Okt. 2019 (CEST)

Natürlich OK. Warum dafür die VM benötigt wird, muss man mir aber bitte noch erklären. Schönen Gruß, auch an Peter --Plantek (Diskussion) 13:00, 18. Okt. 2019 (CEST) 

Thx, --He3nry Disk. 13:02, 18. Okt. 2019 (CEST)

Benutzer:78.104.52.149 (erl.)

78.104.52.149 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Dauerstörer. --77.117.227.23 12:10, 18. Okt. 2019 (CEST)

78.104.52.149 wurde von Zinnmann in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 1 Jahr gesperrt; Begründung war: Wegen anhaltender regelwidriger Bearbeitungen längerfristig gesperrte Netzadresse. –Xqbot (Diskussion) 12:11, 18. Okt. 2019 (CEST)

Seite Jorg Hartig (erl.)

Jorg Hartig (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Wiederholter Verstoß gegen die Belegpflicht. --Grundsatz (Diskussion) 13:11, 18. Okt. 2019 (CEST)

Jorg Hartig wurde von He3nry am 18. Okt. 2019, 13:18 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 18. Januar 2020, 12:18 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 18. Januar 2020, 12:18 Uhr (UTC)), Begründung: aktueller Anlass, siehe Versionsgeschichte – GiftBot (Diskussion) 13:18, 18. Okt. 2019 (CEST)

Benutzer:178.200.138.123 (erl.)

178.200.138.123 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 13:14, 18. Okt. 2019 (CEST)

178.200.138.123 wurde von He3nry in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte: Schule vom Netz. –Xqbot (Diskussion) 13:16, 18. Okt. 2019 (CEST)

Seite Liste der Kulturdenkmäler in Ludwigshafen-Maudach (erl.)

Liste der Kulturdenkmäler in Ludwigshafen-Maudach (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) - seit 11. Oktober 2019‎ Editwar um Rechtschreiberegeln. --jergen ? 13:35, 18. Okt. 2019 (CEST)

Liste der Kulturdenkmäler in Ludwigshafen-Maudach wurde von He3nry am 18. Okt. 2019, 13:42 geschützt, ‎[edit=sysop] (bis 18. November 2019, 12:42 Uhr (UTC))‎[move=sysop] (bis 18. November 2019, 12:42 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 13:42, 18. Okt. 2019 (CEST)

Benutzer:80.152.138.47 (erl.)

80.152.138.47 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 13:53, 18. Okt. 2019 (CEST)

80.152.138.47 wurde von Nolispanmo in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 1 Monat gesperrt; Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 14:01, 18. Okt. 2019 (CEST)

Benutzer:193.24.32.33 (erl.)

193.24.32.33 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 14:18, 18. Okt. 2019 (CEST)

193.24.32.33 wurde von Cymothoa exigua in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 14:20, 18. Okt. 2019 (CEST)

Benutzer:83.150.7.183 (erl.)

83.150.7.183 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 14:37, 18. Okt. 2019 (CEST)

83.150.7.183 wurde von Werner von Basil in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 14:38, 18. Okt. 2019 (CEST)

Benutzer:2.247.250.111 (erl.)

2.247.250.111 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 14:38, 18. Okt. 2019 (CEST)

2.247.250.111 wurde von Werner von Basil in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –Xqbot (Diskussion) 14:39, 18. Okt. 2019 (CEST)

Benutzer:79.249.242.177 (erl.)

79.249.242.177 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Flache Erde Louis ♫ Bafrance ☼ Schwätz halt mit m'r, wenn da ebbes saga witt 14:51, 18. Okt. 2019 (CEST)

79.249.242.177 wurde von Nolispanmo in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 14:57, 18. Okt. 2019 (CEST)

Benutzer:2003:C3:7710:3901:CFF:3391:FA3F:8806 (erl.)

2003:C3:7710:3901:CFF:3391:FA3F:8806 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus --O.Koslowski Kontakt 15:06, 18. Okt. 2019 (CEST)

2003:C3:7710:3901:CFF:3391:FA3F:8806 wurde von Jivee Blau in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 15:07, 18. Okt. 2019 (CEST)

Benutzer:2001:16B8:2D3F:FE00:8CDA:1C7B:C2EA:B0C6 (erl.)

2001:16B8:2D3F:FE00:8CDA:1C7B:C2EA:B0C6 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Pommestroll --WikiBayer 👤💬 Kenst du scho de boarische Wikipedia? 15:23, 18. Okt. 2019 (CEST)

2001:16B8:2D3F:FE00:8CDA:1C7B:C2EA:B0C6 wurde von Werner von Basil in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 15:36, 18. Okt. 2019 (CEST)

Benutzer:MiroMemes94 (erl.)

MiroMemes94 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Möchte offenbar nur andere Beleidigen --WikiBayer 👤💬 Kenst du scho de boarische Wikipedia? 15:37, 18. Okt. 2019 (CEST)

MiroMemes94 wurde von Cymothoa exigua in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia unbeschränkt gesperrt; Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 15:40, 18. Okt. 2019 (CEST)

Benutzer:2001:16B8:66AA:6200:AC53:1B0F:A6A3:61DD (erl.)

2001:16B8:66AA:6200:AC53:1B0F:A6A3:61DD (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Meta/Diskussionsip --WikiBayer 👤💬 Kenst du scho de boarische Wikipedia? 15:40, 18. Okt. 2019 (CEST)

2001:16B8:66AA:6200:AC53:1B0F:A6A3:61DD wurde von WAH in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 2 Stunden gesperrt; Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 15:40, 18. Okt. 2019 (CEST)

Benutzer:Heavytrader-Gunnar (erl.)

Heavytrader-Gunnar (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) wieder mal ein hirnloses überhebliches Zurücksetzen dieses Traders bei mir https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Vorlage:Navigationsleiste_CashPool&diff=193218625&oldid=193218179 Kann der auch denken und Artikel lesen??? Das auch noch https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Innogy&diff=192952568&oldid=192951497 --Hompfl (Diskussion) 14:49, 18. Okt. 2019 (CEST) 

Ohne Maßnahme erledigt, da Innogy gemäß https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Innogy&action=history (ihr habt dort via ZuQ kommuniziert) in deiner Fassung besteht. Du darfst den Heavytrader Gunnar gerne auf dessen Benutzerdiskseite selbst ansprechen, siehe Intro dieser Seite, er möge etwas defensiver vorgehen beim Zurücksetzen. Einer administrativen Ansprache bedarf es im Sinne der Deeskalation erst bei erfolgloser direkter Ansprache. --Holmium (d) 16:14, 18. Okt. 2019 (CEST)

Benutzer:Aufgemerket (erl.)

Aufgemerket (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Der Benutzer wurde bereits von JD gesperrt und die Edits gelöscht. Es liegt eine offensichtliche Sperrumgehung mittels folgender IP-Adressen vor:

Bitte prüfen. Dankeschön. --InMediasRes123 (Diskussion) 15:29, 18. Okt. 2019 (CEST) 

Die Range 2A02:810D:4640:2128:8000:0:0:0/66 bearbeitet die Seite Kathrin Glock für drei Monate nicht. Grund: wiederholte unbegründete Löschungen.   --LexICon (Diskussion) 16:06, 18. Okt. 2019 (CEST)

Benutzer:87.184.205.79 (erl.)

87.184.205.79 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Treibt hier im Artikel und Diskussion sein Unwesen. --Chtrede (Diskussion) 16:51, 18. Okt. 2019 (CEST)

87.184.205.79 wurde von Regi51 in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 7 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 16:54, 18. Okt. 2019 (CEST)

Benutzer:88.77.128.253 (erl.)

88.77.128.253 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) unfug --DaizY (Diskussion) 16:59, 18. Okt. 2019 (CEST)

88.77.128.253 wurde von Nolispanmo in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 17:00, 18. Okt. 2019 (CEST)

Seite Die 100 besten Gitarristen aller Zeiten (erl.)

Die 100 besten Gitarristen aller Zeiten (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Immer wieder Ziel für IP-Witzbolde - bitte dauerhaft für IP dichtmachen - vielen Dank. --Schotterebene (Diskussion) 18:20, 18. Okt. 2019 (CEST)

Die 100 besten Gitarristen aller Zeiten wurde von Gereon K. am 18. Okt. 2019, 18:32 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 18. Oktober 2020, 16:32 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 18. Oktober 2020, 16:32 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 18:32, 18. Okt. 2019 (CEST)

Benutzer:Shlomo HaMelekh (erl.)

Shlomo HaMelekh (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Provo-Edit-War in Michael Kühntopf --Count Count (Diskussion) 18:37, 18. Okt. 2019 (CEST)

Das ist keine Provo, sondern Umsetzung der Formatvorlage und Beseitigung positiver Diskriminierung, siehe ZuQ. JosFritz: Bitte deinen Edit begründen. Kannst du das? -- Shlomo HaMelekh (Diskussion) 18:41, 18. Okt. 2019 (CEST)
Hallo Michael Kühntopf, ich plädiere langsam für deine infinite Sperrung. Du versuchst solche Mätzchen reglmäßig, und wenn es heiß wird, hörst du auf, um sechs oder neun Monate später wieder zu kommen. Du bist hier eben nicht willkommen. -jkb- 18:46, 18. Okt. 2019 (CEST)
btw habe ich auch JosFritz gerade revertiert, der da ebenfalls mist baut. -jkb- 18:48, 18. Okt. 2019 (CEST)
@Rax: zK -jkb- 18:50, 18. Okt. 2019 (CEST)
So weit ich weiß sind aus der Luft gegriffene Sockenvorwürfe einschl. ANON-Verletzungen PAs. Bitte -jkb- ermahnen, das künftig zu unterlassen. -- Shlomo HaMelekh (Diskussion) 18:56, 18. Okt. 2019 (CEST)
MK als Initiator einschlägiger Meinungsbilder verpasst sich per Socke selbst die genealogischen Zeichen? -j- hat wohl vollends die Orientierung verloren. --Hozro (Diskussion) 19:01, 18. Okt. 2019 (CEST)
Ja ja, seine Motive kenne ich nicht. Die Urversion bei der Erstellung war "* geb,", was eine bescheuerte Dopplung ist, daraus ergibt sich eben eher ein "*". Aber "geboren" wie JposFrtitz vorhin einsetzte hat da keine Berechtigung. -j- 19:08, 18. Okt. 2019 (CEST)
Das klingt in der Tat etwas verwirrt. Allerdings habe ich auf die Version von Countcount revertiert, und warum sich aus "* geb," eben eher ein "*" ergeben sollte, kann uns -j- wohl auch nicht erklären. Na ja. ;) --JosFritz (Diskussion) 19:15, 18. Okt. 2019 (CEST)
Und warum du, JosFritz, für ein geboren votierst, kannst du uns - trotz Aufforderung - wohl auch nicht erklären. Na ja. ;) -- Shlomo HaMelekh (Diskussion) 19:46, 18. Okt. 2019 (CEST)
Ich bin gegen jede Fummelei in Kreuz-und-Sternchen-Angelegenheiten. Ansonsten ist mir schnurz, was ausgerechnet bei Kühntopf steht. Persönlich halte ich das Kreuz in diversen Fällen für eine respektlose postume Stigmatisierung anders- und nichtgläubiger Menschen. Was soll denn die Frage, ist Dir langweilig? --JosFritz (Diskussion) 19:51, 18. Okt. 2019 (CEST)

Die Version mit „geboren am ....“ war – soweit ich sehe – seit mindestens 2016 2014 stabil. Deswegen habe ich darauf mit Hinweis auf WP:KORR zurückgesetzt. Aus gutem Grund gilt insbesondere bei den genealogischen Zeichen die Hauptautorenregelung. Wenn ein Hauptautor oder dessen Wille nicht eindeutig zu ermitteln ist, dann sollte zumindest nicht einfach so die über Jahre stabile Version geändert werden. Shlomo HaMelekh hat auch schon am 2. September einen Edit-War begonnen, genauso am 27. Dezember 2018. Ich denke, eine partielle Sperre für Shlomo HaMelekh für diesen Artikel wäre angebracht. --Count Count (Diskussion) 19:47, 18. Okt. 2019 (CEST)

Das war reine Provokation; Shlomo bricht aus heiterem Himmel einen Editwar vom Zaun - um was zu beweisen? Seit 2014 ist die Fassung der Lebensdaten stabil, und es gibt keinen Grund, hier gegen die eindeutigen (und uns eindeutig bekannten) Präferenzen der beschriebenen Person zu handeln. Und falls das als Argument wirklich nicht hinreichen sollte: Kühntopf ist Jude, der Artikel gehört außerdem in den Fachbereich Literaturwissenschaft, wo die deutschen Zeichen unüblich sind. --Rax post 19:53, 18. Okt. 2019 (CEST) 

Auszeit von 1w. Nächstes Mal infinit, vgl. auch [5] --JD {æ} 19:54, 18. Okt. 2019 (CEST)

Benutzer:PatriotGermany (erl.)

PatriotGermany (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Erst URV mit zum Teil NS-apologetisch klingender Geschichtsschreibung, dann zielsicher die AfD aufgesucht. Eher kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit vorhanden. --JosFritz (Diskussion) 17:10, 18. Okt. 2019 (CEST)

Schon der Name lässt nichts Gutes Vermuten, und der AfD-Whitewashing-Edit sagt endgültig alles. Verzichtbarer Polittroll.--Epomis87 (Diskussion) 18:56, 18. Okt. 2019 (CEST)
PatriotGermany wurde von Cymothoa exigua in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia unbeschränkt gesperrt; Begründung war: Wiederholte Verstöße gegen das Urheberrecht: und unsinnige Edits. –Xqbot (Diskussion) 20:44, 18. Okt. 2019 (CEST)

Benutzer:2003:e0:872a:81df:a07a:5ba3:8a7f:76b1 (erl.)

2003:e0:872a:81df:a07a:5ba3:8a7f:76b1 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) – Unfug. – Siphonarius (Diskussion) 20:18, 18. Okt. 2019 (CEST)

2003:E0:872A:81DF:A07A:5BA3:8A7F:76B1 wurde von Toni Müller in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 1 Tag gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 20:20, 18. Okt. 2019 (CEST)

Benutzer:86.136.185.77 (erl.)

86.136.185.77 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Linkspam --PM3 19:43, 18. Okt. 2019 (CEST) 

Artikel geschützt. - Squasher (Diskussion) 22:09, 18. Okt. 2019 (CEST)

Benutzer:94.219.255.66 (erl.)

94.219.255.66 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Trollt auf Diskussion:Leugnung der menschengemachten globalen Erwärmung. --Simon-Martin (Diskussion) 21:26, 18. Okt. 2019 (CEST)

94.219.255.66 wurde von Squasher in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 1 Tag gesperrt; Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 22:07, 18. Okt. 2019 (CEST)

Benutzer:Ahiska TurkBorz75 (erl.)

Ahiska TurkBorz75 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Editwar und POV-Krieger im Orient --Felix frag 21:40, 18. Okt. 2019 (CEST)

Ahiska TurkBorz75 wurde von Squasher in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia unbeschränkt gesperrt; Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 22:06, 18. Okt. 2019 (CEST)

Benutzer:178.19.237.248 (erl.)

178.19.237.248 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) – Sperrumgehung Bertramzwo. – Siphonarius (Diskussion) 22:25, 18. Okt. 2019 (CEST)

178.19.237.248 wurde von Squasher in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 1 Tag gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 22:36, 18. Okt. 2019 (CEST)

Benutzer:Agathenon (erl.)

Agathenon (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) User bringt abstruse Vergleiche auf Biografie-Diskussionsseiten, die nicht der Artikeldiskussion dienen. Indem er einen "Antisemiten" ins Spiel bringt, versucht er, die Lemma-Person Michael Kühntopf zu diskreditieren. Ich hatte dies bereits aufgrund WP:DS und WP:BIO entfernt. Er setzt es wieder ein und droht mit VM[6]. Bitte um Entfernung des Beitrags und entsprechende Sanktionen gegen den User, damit er merkt, dass Wikipedia kein Spielplatz ist für rufmörderische Aktivitäten. --KurtR (Diskussion) 21:19, 18. Okt. 2019 (CEST)

Was ist das hier????? -jkb- 21:21, 18. Okt. 2019 (CEST)
Wenn jemand diskreditiert hätte werden sollen, dann Johannes Rothkranz, der schon im eigenen Artikel als rechtsextrem gilt. Also genauer lesen! --77.117.227.23 21:23, 18. Okt. 2019 (CEST)
WP:DS WP:BIO zählten. Für abstruse, rufschãdigende Vergleiche sind Disk-Seiten nicht da. --KurtR (Diskussion) 21:26, 18. Okt. 2019 (CEST)
Wessen Ruf soll geschädigt worden sein? Mir scheinen das nur objektive Fakten zu sein. --77.117.227.23 21:29, 18. Okt. 2019 (CEST)
Belege nach mehreren BKen: [link entfernt -- seth 23:39, 22. Okt. 2019 (CEST) Kühntopf schreibt im "Schwarzbuch Wikipedia".] Dieses erscheint beim Verlag "zeitgeist print & online". Der Verlag steht Johannes Rothkranz nahe. Johannes Rothkranz ist Antisemit und Auschwitzleugner. Alles belegt; falls noch weitere Belege gewünscht werden, gerne. Hier liegt VM-Mißbrauch vor. fg Agathenon 21:32, 18. Okt. 2019 (CEST)
Deine WP:OR kannst du behalten. Ebenso deine Vergleiche auf Bio-Diskseiten, wo sie nicht hingehoeren. --KurtR (Diskussion) 21:37, 18. Okt. 2019 (CEST)
Kühntopfs Herausgeber, der Verlag seines Werkes, die Deutsche Nationalbibliothek und Holocaust-Referenz sollen OR sein? Absurd. Und natürlich gehören Kühntopfs Herausgeber und Verlag zum Thema Kühntopf. Wer dem widersprechen will, kann widersprechen, aber nicht fremde belegte Diskussionsbeiträge wegvandalieren. Außerdem ist das ein inhaltliches Thema, keines für die VM. fg Agathenon 21:43, 18. Okt. 2019 (CEST)
PS: ein „Vergleich“ ist in meinem Beitrag nirgendwo enthalten, aber das nur am Rande. Agathenon 21:56, 18. Okt. 2019 (CEST)
<nach BK> Nein, das ist nichts für die Artikeldiskussionsseite. Anhand deiner Zusammengegoogelten "Belege" und Eigeninterpretationen die Religion der Lemmaperson zu hinterfragen, jüdisch oder nicht, und dann einen "Antisemiten" aufzuführen, dient nur dafür, die Lemmaperson in einem schlechten Licht erscheinen zu lassen. Das gleiche machst Du auch bei anderen wie bei Diskussion:Andreas_Mäckler#Mäcklers_„Schwarzbuch_Wikipedia“. Dir gehts alleine darum, die Person herabzuwürdigen, zu diskreditieren, deine Beiträge dienen nicht der Verbesserung des Artikels! Dafür ist die Wikipedia nicht da, solche Beiträge kannst Du irgendwo ausserhalb posten, aber nicht hier wo man sich hinter Pseudonym verstecken kann. --KurtR (Diskussion) 22:04, 18. Okt. 2019 (CEST)
Noch derber ist Deine Prangerunterseite: Benutzer:Agathenon/In_eigener_Sache. Hier bezeichnest Du Leute als Antisemten und indexierst sogar deine Unterseite, damit sie ja mit einer Suchmaschine gefunden wird. Das nennt man Rufmord. Dass Du auch noch Zig-andere Leute namentlich aufführst, auch Kühntopf und Mäckler, diskreditierst Du diese Leute und versteckst Dich hinter einem Pseudonym. Allein das Wort Antisemtis kommt über ein Dutzend Mal vor, möchtest Du gerne auf so einer Liste stehen, die per Google auffindbar ist? Sicher nicht, aber Du benutzt es als Pranger. Unterseiten sind für solches Zeugs nicht da, das kannst Du gerne ausserhalb der Wikipedia machen oder noch besser, einfach sein lassen. Bitte einen Admin, diese indexierte (!) Prängerunterseite zu prüfen, Wikipedia darf nicht für diese Rufmordkampagne herhalten. --KurtR (Diskussion) 22:13, 18. Okt. 2019 (CEST)

Nein, ich habe keinen „Antisemiten“, sondern einen Antisemiten aufgeführt. Der Sektenbeauftragte des Bistums Limburg (Lutz Lemhöfer) lieferte für Rothkranzens Antisemitismus klare Beweise, z.B. dessen Berufung auf die gefälschten, sogenannten Protokolle der Weisen von Zion, ein in Deutschland indiziertes und beschlagnahmtes Machwerk. Alleine für diese Anführungszeichen sollte imho eine Sperre des Melders erwogen werden, selbst unabhängig von Diskussionsverfälschung und Mißbrauch der VM. fg Agathenon 22:13, 18. Okt. 2019 (CEST)

Bei allem Verständnis für Dein Anliegen, Agathenon, das gehört so sicher nicht auf diese Artikeldiskussion. Du bringst keine reputablen Belege bei, sondern betreibst lupenreine WP:TF. Damit kann der Artikel nicht verbessert werden - und das macht sowas auch zu einem WP:BIO-Verstoß. Dazu dienen diese Seiten nicht. --Jonaster (Diskussion) 22:18, 18. Okt. 2019 (CEST)
Der letze Beleg ist z.B. von der Universität des Saarlandes. Daß die nicht reputabel wäre, ist mir neu. fg Agathenon 22:22, 18. Okt. 2019 (CEST)

(BK) Die VM ist nicht nachvollziehbar, der Edit auf der Kühntopf-Disk stellt keinen Verstoß gegen irgendeine Regel Dar, bloß weil er für Kühntopf unerfreulich sein mag. Bitte zügig erlen. --JosFritz (Diskussion) 22:24, 18. Okt. 2019 (CEST)

Der letzte Beleg? - Agathenon, bitte diesen Beleg zur Artikelverbesserung hier zitieren (denn im oben verlinkten Diff findet sich kein Beleg). Kommt darin der Lemmagegenstand vor? --Jonaster (Diskussion) 22:27, 18. Okt. 2019 (CEST)

Agathenon, nimm das einfach um des lieben Friedens willen raus, für den Artikel wird es nicht benötigt. --JosFritz (Diskussion) 22:34, 18. Okt. 2019 (CEST)

(BK) Einen derart langen Beleg hier zu zitieren wäre tatsächlich Spam oder Vandalismus sowie URV. Wer ihn lesen möchte, und das ist zum Verständnis von Rothkranz (siehe VM-Kommentarzeile) notwendig, kann ihn anklicken. @ JosFritz: mit der Archivierung des Abschnitts (wie von Rax vorgeschlagen) bin ich einverstanden, das muß genügen. Einen Antisemiten als solchen zu bezeichnen muß bei aller Friedensliebe erlaubt bleiben. Dein Vorposting war sicher gut gemeint. fg Agathenon 22:39, 18. Okt. 2019 (CEST)
In Deinem langen Beleg kommt der Lemmagegenstand nicht vor. Das kann folglich auf der Artikeldisk nur sehr bedingt etwas zu suchen haben. In dieser Form wäre es auch im Archiv ein Verstoß gegen WP:BIO. --Jonaster (Diskussion) 22:42, 18. Okt. 2019 (CEST)
Nein einfach wegarchivieren, damit ists nicht getan. Du ziehst das gleiche Spiel auf anderen Disk-Seiten durch, wie obenerwähnt auf Diskussion:Andreas_Mäckler#Mäcklers_„Schwarzbuch_Wikipedia“. Dann steht auch noch deine Prangerunterseite zur Diskussion, die Du bewusst indexiert hast: Benutzer:Agathenon/In_eigener_Sache. Wir sind keine Prangerpedia, und hinter Pseudonym zu verstecken um Rufmord zu betreiben ist völlig daneben. Mach das ausserhalb des Projektes, am besten stehst Du mit echten Namen dort hin, damit der Rechtstaat dies entsprechend prüfen kann. --KurtR (Diskussion) 22:49, 18. Okt. 2019 (CEST)
Ich meine es immer gut. :) Natürlich darf man Antisemiten so nennen, aber er das gehört eben nicht auf die Disk dieses Lemmas, weil es doch wohl auch nach Deiner Meinung nicht Bestandteil des Artikels werden soll. --JosFritz (Diskussion) 22:45, 18. Okt. 2019 (CEST)
Die VM von KurtR bezog sich auf Johannes Rothkranz, also antworte ich auch zu Johannes Rothkranz. Mein Edit bezog sich auf die im selben Abschnitt gestellte Frage, ob Kühntopf Jude sei und ein Faktum, das Zweifel an dieser Annahme erzwingt, eben seine nachgewiesene Autorentätigkeit bei einem nachgewisesenermaßen rothkranz-nahen Verlag (um zum Thema zurückzukommen). – Ob Kühntopfs Schwarzbuch-Beitrag Teil des Artikels werden soll, dazu habe ich noch keine Meinung. fg Agathenon 22:49, 18. Okt. 2019 (CEST)
Da habe ich zwar auch wie Du meine Zweifel, die sind aber so nicht wirklich belegbar. Und Spekulationen ohne Belege können nicht zu einer Artikelverbesserung führen, selbst wenn sie schlüssig sind. Ich beziehe mich hier nur auf die Kühntopf-Disk. --JosFritz (Diskussion) 22:59, 18. Okt. 2019 (CEST)
<nach BK>Meine VM geht um den Missbrauch der Diskussionseiten von lebenden Personen. Irgendwelche "Antisemiten"-Vergleiche anzustellen, um damit die Religion der Lemmaperson meinen bestimmen zu können, ist grotesk. Es ging Dir ja auch gar nicht darum, es ging dir nur darum, die Person zu diskreditieren, indem Du den Vergleich gebracht hast. Und versteckst Dich hinter zusammengegoogelten Belegen, die die Lemmaperson gar nicht behandelt. Du meinst, die Diskseiten sind für deine deplazierten, rufschädigenden Disk-Beiträge da, sind sie aber nicht. Deswegen habe ich deinen Beiträg begründet (!) entfernt, aber das interessiert dich nicht, stellst ihn wieder her. --KurtR (Diskussion) 22:59, 18. Okt. 2019 (CEST)
Nein, er moniert, Du hättest Kühntopf indirekt als Antisemit hingestellt. Das ist natürlich haltlos, da bei der Frage des Bekenntnisses objektiv darüber erörtert werden kann und muß, in welchen Kreisen sich Kühntopf bewegt. So weit kommt es noch, daß man hier an den VM-Pranger gestellt wird, weil man nüchtern Fakten auflistet! Ich glaube allmählich, es ginge schneller hier, wenn ich zum Admin kandidiere und das dann erle! --77.117.227.23 23:01, 18. Okt. 2019 (CEST)
+1. Nur zur Information an den abarbeitenden Admin: ich habe Kühntopf nicht als Goj, Nichtjude o.ä. bezeichnet, sondern lediglich Zweifel an der Vermutung, er sei Jude, angemeldet – auf Basis abrufbarer Belege. Hielte ich Kühntopf für einen Antisemiten, dann würde ich das ebenso klar wie bei Rothkranz ausdrücken, aber auch das habe ich nicht getan – und wo MK neuerdings im "Schwarzbuch" publiziert, das verrät die Deutsche Nationalbibliothek, wie oben verlinkt. fg Agathenon 23:07, 18. Okt. 2019 (CEST)
Alles nachvollziehbar. Gehört aber nicht auf die Disk zur Verbesserung dieses Artikels. Ich wäre auch dankbar, wenn Du es einfach selbst in die VG archivierst, Agathenon. --Jonaster (Diskussion) 23:09, 18. Okt. 2019 (CEST)
Danke für das „nachvollziehbar“. Es gehörte aber zur Verbesserung des Artikels, weil es ein Argument für den status quo (religiös neutrale genealogische Formulierung) war. Selbst archivieren darf ich als Nichtadmin nicht, solange nicht alle anderen Diskteilnehmer zustimmen. fg Agathenon 23:15, 18. Okt. 2019 (CEST)
Nein, es geht Dir überhaupt nicht um das, es geht dir darum, die Lemmaperson und Mäckler negativ darzustellen. --KurtR (Diskussion) 23:21, 18. Okt. 2019 (CEST)
Deine Fehde gegen Mäckler darfst Du gerne ausserhalb der Wikipedia führen, er erwähnt dich mehrmals auf seiner Website und vermutlich wirst Du in seinem Buch vorkommen. --KurtR (Diskussion) 23:24, 18. Okt. 2019 (CEST)
Schön, daß du meine Gedanken lesen kannst, das „konnte“ bisher nur ein gewisser Stuart Styron. Und die obigen Personen haben sich für jenen Verlag/Herausgeber entschieden, das war nicht ich. Vielleicht läßt du die persönlichen Angriffe einfach weg, wie alle anderen Teilnehmer dieser Diskussion? PS: der Hinweis auf Mäcklers Seite ist auch noch ein versuchter Verstoß gegen WP:ANON, auch wenn er fehlgeht (per Intro keine eigenständige Meldung hierzu, aber bitte berücksichtigen). (unvollständig signierter Beitrag von Agathenon (Diskussion | Beiträge) ) 23:31, 18. Okt. 2019 (CEST)

bitte dieses wikigelaber umgehend schließen. -jkb- 23:32, 18. Okt. 2019 (CEST)

<nach BK>Es gibt Dinge, die sind so offensichtlich. Du solltest auch mal WP:IK lesen, da Du ja in einer Fehde mit gewissen Personen bist, macht es Sinn, dass Du deren Disk-Seiten und Artikel nicht editierst. Stattdessen bringst Du auch auf der Mäcklerdisk das Thema Antisemitismus auf. DU merkst gar nicht, dass Du dem Projekt schadest, mit dem was Du machst, vor allem mit deiner indexierten Prangerunterseite, das ist unterste Stufe! Das darf in diesem Projekt nicht toleriert werden. Bitte um administrative Prüfung der Prangerunterseite. --KurtR (Diskussion) 23:36, 18. Okt. 2019 (CEST)
 Info: Agathenon ist bekanntlich Opfer von Cyber-Stalking in einem besonders schweren Fall, erstens wird er daher mit Sicherheit besonders sensibilisiert sein und keineswegs eigens Rufschädigung gegen wen auch immer betreiben, und zweitens dient die "Prangerunterseite" der öffentlichen Aufarbeitung des Falls, hierzu explizit mit dem Hinweis: "diese Seite wurde auf Empfehlung der Kriminalpolizei indexiert, was auch der Administration mitgeteilt wurde". Dem ist wohl nichts hinzuzufügen. Aber wenn der ursprüngliche haltlose Vorwurf bereits zerlegt wurde, dann ziert man das Ganze halt mit einem weiteren ebenso haltlosen Vorwurf aus, nicht? Als Admin würde ich den Melder zurechtweisen! --77.117.227.23 23:47, 18. Okt. 2019 (CEST)

Anmerkung: ich habe versuchsweise jetzt mal den kompletten Diskussionsstrang in der Versionsgeschichte der Diskussionsseite archiviert. Begründung: War auf meine Nachfrage zum provokativen Editwar um die Lebensdatenanzeige entstanden, hat sich aber erledigt mit Ende des Editwars durch Benutzersperre des Hauptakteurs. --Rax post 23:39, 18. Okt. 2019 (CEST)

Das Problem ist nicht vollständig gelöst Es muss auch die indexierte Prangerunterseite und die Disk-Seite Diskussion:Andreas_Mäckler#Mäcklers_„Schwarzbuch_Wikipedia“ entsprechend aufgeräumt werden. --KurtR (Diskussion) 23:45, 18. Okt. 2019 (CEST)
So weit ich weiß, stimmt der Hinweis ganz oben auf der indexierten Unterseite. Gut muss man das nicht finden, aber es war offenbar der Rat der Kripo. --Rax post 23:50, 18. Okt. 2019 (CEST)

//BK// Noch einmal dringende bitte, s. auch die ip -77.117.227.23 gerade vorhin: bitte schließen. -jkb- 23:52, 18. Okt. 2019 (CEST)

@jkb: Regel #4 kennst Du ja als ex-Admin Alle Deine Beiträge auf dieser Disks bringen niemanbden weiter. Also entweder bringst Du was Sachliches ein, oder lass es einfach, Deine Beiträge stören. --KurtR (Diskussion) 00:02, 19. Okt. 2019 (CEST)
Rax: Du meinst den vor 15 Minuten von Agathenon eingebrachten Hinweis?[7]. Auch wenn dies so sein sollte, bedeutet dies nicht, dass man auf der Unterseite machen und tun lassen kann wie man will. --KurtR (Diskussion) 23:56, 18. Okt. 2019 (CEST)
Archivierung in die VG könnte ein sinnvoller Kompromiss sein. --Jonaster (Diskussion) 00:00, 19. Okt. 2019 (CEST)
Letzter Beitrag meinerseits, da schon geerlt wurde: Rax weiß schon seit Wochen über die Kripoempfehlung bescheid und war so taktvoll, nicht aus meiner persönlichen Mail zu zitieren. Was Rax hier schreibt, stimmt. fg Agathenon 00:03, 19. Okt. 2019 (CEST)
Wenn dies auch so sein sollte, ist dies kein Freibier für das, was Du dort und innerhalb der Wikipedia schreibst. WP:DS WP:BIO gilt auch für Dich. --KurtR (Diskussion) 00:07, 19. Okt. 2019 (CEST) Nachtrag: WP:IK beachten. Am besten hält man aus solchen Artikeln fern. Und fängt nicht noch an, dort auf der Disk-Seite zu zündeln. --KurtR (Diskussion) 00:09, 19. Okt. 2019 (CEST)
@Jonaster: Du meinst die Disk-Seite beim Mäckler-Artikel?--KurtR (Diskussion) 00:08, 19. Okt. 2019 (CEST)
@KurtR: nein & ja. Es geht mir hier irpmär um den Kühntopf-Artiel. -- Jonaster (Diskussion) 00:14, 19. Okt. 2019 (CEST)
Ok. Auch auf Mäcklers-Disk gehört aufgeräumt. Zum Fremdschämen die Disk dort. --KurtR (Diskussion) 00:15, 19. Okt. 2019 (CEST)
@KurtR: Könntest Du die Sache bitte selber erlen? Agathenon ist einer der integersten Mitarbeiter des Projektes und hat genug ertragen und erleiden müssen - es geziemt sich nicht, hier weiter herumzustochern! Wenn Du meinst, seine sonstigen im übrigen nicht aktuellen Äußerungen administrativ überprüfen zu lassen, so ist WP:AA die richtige Anlaufstelle! --77.117.227.23 00:16, 19. Okt. 2019 (CEST)
Dem stimme ich zu. Besprich es doch mit Agathenon per Mail oder ggf. auf seiner Disk. Gruß --Gustav (Diskussion) 00:30, 19. Okt. 2019 (CEST)
<reinwürg>IP und Gustav: ich erle sie jetzt, die Disk-Seite von Kühntopf ist in der Zwischenzeit in Ordnung. Die Disk-Seite von Mäcklers schaue ich mir jetzt selber an und werfe alles raus, was nicht zur Verbesserung des Artikels dient und gegen WP:DS und WP:BIO. Wegen der Prangerunterseite kenne ich nicht alle Fakten, nichtsdestrotrotz halte ich das dortige für rufmörderisch und sollte nie indexiert werden. IP: Deine Fürsprache für Agathenon ist schön: "integersten Mitarbeiter". Dann soll er sich auch auf Disk-Seiten und Benutzerunterseiten entsprechend verhalten. Und WP:IK beachten, dann gäbs automatisch weniger Probleme. --KurtR (Diskussion) 00:46, 19. Okt. 2019 (CEST)
Versuch, diesen Konflikt beizulegen: Auch mir wurde von der Kriminalpolizei geraten, mich mit INDEXIERTEN Seiten gegen Stuart Styron und seine Komplizen zu wehren und Komplizen zu melden. Ich habe es noch nicht getan, weil ich weniger als Agathenon und Andere gemobbt wurde. Ich kann bestätigen, dass RAX die Wahrheit schreibt. Mehr oder weniger habe ich dazu nicht zu sagen. Gute Nacht! -Wolfgang A. Kirchmeier (Diskussion) 00:27, 19. Okt. 2019 (CEST)

3M. Hier sanktionslos schließen. Allerdings, Kollege KurtR: Du solltest mit solchen VM seeehr vorsichtig sein, es könnte sein, dass du nicht mehr als so integer gelten wirst, wie du offenbar mal gewesen warst. MMn und Grüße,--Rote4132 (Diskussion) 00:45, 19. Okt. 2019 (CEST)

Ich zeige Missstände auf. --KurtR (Diskussion) 00:48, 19. Okt. 2019 (CEST)
Info: Habe die VM geschlossen, siehe[8]. --KurtR (Diskussion) 00:48, 19. Okt. 2019 (CEST)

Benutzer:Willi P (erl.)

Willi P (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Edit-War: [9], [10]. Die Diskussion ist seit dem 1. Oktober vorbei und Willi P kann das nicht akzeptieren. --Riepichiep (Diskussion) 20:03, 18. Okt. 2019 (CEST)

Dies ist eine Selbstmeldung (Verstoß gegen WP:DISK): der Melder entfernt fremde Beiträge von einer Diskussionsseite. Ich habe der vorzeitigen Archivierung widersprochen und auf vorangegangene Beiträge der Diskussion geantwortet. Willi P • Disk • 20:09, 18. Okt. 2019 (CEST)
Die Diskussion ist vorbei. Schon am 11. September wurde die Vorlage geändert, um die es ging. Von "vorzeitigen Archivierung" kann absolut keine Rede sein, die Archivierung ist überfällig.--Riepichiep (Diskussion) 20:21, 18. Okt. 2019 (CEST)
Im Verlauf der Diskussion kamen schon sehr früh weitere Aspekte hinzu, darüber wurdest du bereits vor Monaten informiert. Deine Löschung meiner Antwort war regelwidrig. Willi P • Disk • 20:25, 18. Okt. 2019 (CEST)
Auch an der Stelle hat Willi P eine Einzelmeinung, die sonst nicht geteilt wurde. --Riepichiep (Diskussion) 20:28, 18. Okt. 2019 (CEST)

< Das ist deine Einschätzung, meine ist eine andere. Vor allem aber gibt dir das nicht das Recht, fremde Diskussionsbeiträge zu löschen. Willi P • Disk • 20:45, 18. Okt. 2019 (CEST)

Die Diskussion ist abgeschlossen, Du willst das aber nicht akzeptieren. --Schraubenbürschchen (Diskussion) 21:06, 18. Okt. 2019 (CEST)
Siehe mein Beitrag eins drüber von 20:45 Uhr. Willi P • Disk • 21:29, 18. Okt. 2019 (CEST)
@Willi P: Mit dieser Rücksetzung bist du jetzt definitiv zu weit gegangen. Die Redaktionsdiskussion liefert eine nahezu einhellige Ablehnung, und die wirst du wohl oder übel akzeptieren. Ansonsten drohen dir längere Leserechte - letzte Chance. --Koyaanis (Diskussion) 22:29, 18. Okt. 2019 (CEST)
Ich verweise auf WP:D#K #1, wogegen der Melder verstoßen hat, ohne dass Punkt 10 zutraf. Bei der Entfernung der erlen berufe ich mich auf WP:DS#Diskussionsseiten aufräumen, wonach Abschnitte nur im Konsens vorzeitig archiviert werden sollen. Die Entfernung der erlen war mein Signal, dass zur vorzeitigen Archivierung kein Konsens besteht. Das habe ich auch in meinem Bearbeitungskommentar signalisiert: [11].
Soweit ich weiß, werden Unterabschnitte nicht automatisch archiviert, daher habe ich alle erlen des Hauptabschnitts rausgenommen. Falls das aber doch möglich ist oder jemand händisch archivieren möchte, kann ich gerne diejenigen Unterabschnitte als erledigt markieren, für die Konsens besteht - z.b. # Der Test als Filmbewertung?Willi P • Disk • 22:48, 18. Okt. 2019 (CEST)
Die Diskussion ist seit Wochen durch, es ist keine vorzeitige Archivierung. Der Eindruck entsteht, dass Willi P die Diskussion künstlich in die Länge ziehen will, um seine Meinung durchzudrücken. Ob das schon BNS ist, möge ein Admin entscheiden --Riepichiep (Diskussion) 07:01, 19. Okt. 2019 (CEST)
Hinweis: Mit Schraubenbürschchen und Koyaanis melden sich zwei Leute, die die Diskussion von Anfang an kennen. Willi P besteht anscheinend auf Einstimmigkeit, was ihm dann die Chance eines Veto gäbe. Wenn allerdings alle Entscheidungen in der Wikipedia mit allen Diskutanten einstimmig getroffen werden müssen, können wir die Redaktionen natürlich auch ganz zu machen, weil jede/r, der eine Entscheidung einer Redaktion nicht mag, diese endlos blockieren kann (wie hier durch Willi P versucht) --Riepichiep (Diskussion) 07:42, 19. Okt. 2019 (CEST)
Es ist im Grunde doch einfach, wenn sich nur jemand die Mühe macht, die Debatte einmal durchzulesen. Ich plädiere auch nicht für eine Personensperre, sondern für eine klare administrative Ansage, dass dieses Verhalten die Redaktionstätigkeit untergräbt und schlicht nervt. --Koyaanis (Diskussion) 09:50, 19. Okt. 2019 (CEST)
gudn tach!
waere es fuer euch ein gangbarer kompromiss, die meisten oberen sub-threads zu archivieren (kann ich uebernehmen) und nur den thread "Wie kann der Bechdel-Test in Filmartikeln verwendet werden?" noch aktiv zu halten? -- seth 09:50, 19. Okt. 2019 (CEST)
Ein (übrigens von mir schon vorgeschlagener und Willi P ignorierter) Weg wäre, eine neue Diskussion über das generelle zu starten (und dort natürlich dann alle alten Diskussionen, die es gab, zu verlinken). Eine Teildiskussion zu einer Vorlage zu behalten ist in meinen Augen wenig zielführend. --Riepichiep (Diskussion) 09:56, 19. Okt. 2019 (CEST)
ach so, in jenem thread ging es auch noch primaer um die vorlage. dann meinte ich wohl eher den sub-thread WP:Redaktion_Film_und_Fernsehen#Die_Belegpflicht. selbstverstaendlich wuerde man dabei noch die archivierte umgebung verlinken.
aber ein neuer thread, der auf den alten, dann archivierten verweist, waere vermutlich auch ok. das thema waere damit ja nicht verbannt. @user:Willi P: waere das ok fuer dich? -- seth 10:18, 19. Okt. 2019 (CEST)
Und falls er "nein" sagt, was dann? Die Diskussion, um die es ging (nämlich um die Vorlage, die ganze Zeit), ist vorbei und das wurde von mehreren Stellen bestätigt. Der Edit-War von Willi P basiert ja gerade darauf, dass er nicht akzeptieren will. (Welchen Mehrwert die ganzen Zwischenüberschriften, die er teilweise eingezogen hat, haben sollten, entzieht sich mir komplett. Ich merke nur, dass sie jetztige Diskussion hier auf VM nochmal zusätzlich komplizierter machen) --Riepichiep (Diskussion) 10:36, 19. Okt. 2019 (CEST)
wenn er "nein" sagt, wird er nicht einfach nur "nein" sagen, sondern noch mehr. aber vielleicht sagt er ja auch "ja". der edit-war basierte, soweit ich sehe, darauf, dass es so aussah, als haette die komplette diskussion abgewuergt werden sollen. dein vorschlag (archivieren, aber neuen thread zum thema starten) wuerde diesen punkt entkraeften.
warten wir doch einfach mal die antwort von Willi P ab. -- seth 10:59, 19. Okt. 2019 (CEST)
unsachlichen beitrag gemaess WP:VM punkt 4, WP:DS und WP:WQ entfernt. -- seth 13:21, 19. Okt. 2019 (CEST)

Seth, Deine Entfernung nach #4 halte ich für falsch. Es geht um Willis Verhalten in der Redaktion Film und Fernsehen, deren Mitglied ich wohl noch bin... Willi führt zum Teil reine Monologe mit sehr viel Text und ist absolut uneinsichtig, dass die Diskussion beendet ist. --Schraubenbürschchen (Diskussion) 12:22, 19. Okt. 2019 (CEST)

Wie anstrengend der Gemeldete sein kann, ist unter Anderem hier und hier zu sehen. Auch diese Geschichten sind von Edit-Wars durch Willi P durchsetzt. --Dr.Lantis (Diskussion) 12:33, 19. Okt. 2019 (CEST)
Und: Seth, ich finde die Message, die Du hier "transportierst" ziemlich fatal: Die Diskussion ist seitens der Redaktion beendet, Du verordnest (ob bewusst, oder nicht) hier adminseitig eine Verlängerung der Diskussion. --Schraubenbürschchen (Diskussion) 13:03, 19. Okt. 2019 (CEST)

Bitte erledigt-Hinweise administrativ wieder einsetzen und unnötige Diskussionsverlängerung des Gemeldeten wieder entfernen. --IgorCalzone1 (Diskussion) 13:07, 19. Okt. 2019 (CEST)

gudn tach!
@Schraubenbürschchen: ich verordne noch gar nix. ein loesungsangebot kam von Riepichiep. und dazu wuerde ich gerne Willi Ps meinung lesen.
@IgorCalzone1: gegen welche unserer vielen wikipediaregeln hat Willi P deiner meinung nach mit seinem diskussionsbeitrag verstossen, sodass man ihn loeschen muesste? -- seth 13:21, 19. Okt. 2019 (CEST)
@seth: Die Diskussion wurde von mir als erledigt markiert (im Konsens mit dem Diskussionsverlauf und im Einklang mit unseren Regeln für Diskussionsseiten: Wenn eine Artikeldiskussion sich zu nicht mehr überschaubarer Länge ausweitet, ist es ratsam, einzelne erledigte Abschnitte oder die Gesamtseite – möglichst im Konsens der Beteiligten – in Abständen zu archivieren.). Da fängt man nicht abermals an, sondern beginnt bei Bedarf einen neuen Abschnitt. Ich hielt es auch für sinnvoll, das Ganze en bloc zu archivieren, weil es ja prinzipiell um das gleiche Thema ging. Ist das so ungewöhnlich? --IgorCalzone1 (Diskussion) 14:01, 19. Okt. 2019 (CEST)
dein erledigt-setzen war ok, aber der revert war es ebenfalls. es besteht keine pflicht zu einem neuen abschnitt, wenn sich's um das gleiche thema dreht. aus gruenden der uebersichtlichkeit kann es trotzdem sinnvoll sein, sollte aber moeglichst einvernehmlich passieren. wenn also Willi P dem vorschlag von Riepichiep zustimmt, koennen wir die meldung hier beenden. und falls nicht, wird noch eine meta-diskussion noetig sein -- aber: erst dann, also nicht davor. (nicht signierter Beitrag von Lustiger seth (Diskussion | Beiträge) 16:33, 19. Okt. 2019 (CEST))
Gestern abend hat er einen Edit-War gestartet statt dem Vorschlag zuzustimmen. Bin gespannt, ob und wie er heute reagiert --Riepichiep (Diskussion) 19:10, 19. Okt. 2019 (CEST)
Der Beitrag von 12:33 Uhr verstößt gegen #4, der Schreiber war auch zu keinem Zeitpunkt in dieser Disk aktiv. Bitte administrativ entfernen.
seth, vielen Dank für dein Angebot zu archivieren. Ich hatte bereits angeboten, dass ich diejenigen Abschnitte als erledigt markieren kann, die im Konsens archiviert werden können. Ich wäre damit einverstanden, wenn du sie dann ins Archiv verschiebst.
Das ist ein Kompromissangebot. Ich halte es aber für nicht sinnvoll, die laufende und zusammenhängende Diskussion zu zerreißen, indem ich einen neuen Abschnitt öffne, unter anderem deshalb, weil mein letzter Beitrag sich auf das vorher besprochene bezieht. Ich kann da für niemanden einen Vorteil erkennen. Ein Thema gehört in einen Abschnitt.
Vor allem aber sehe ich überhaupt keine Notwendigkeit, vorzeitig zu archivieren: Es ist eine automatische Archivierung für diese Diskussionsseite eingerichtet und damit ist sichergestellt, dass beendete Diskussionen nach einer gewissen Zeit im Archiv landen. Igors Begründung wäre mit der vorgeschlagenen Teilarchivierung bestimmter Abschnitte Rechnung getragen. Willi P • Disk • 19:55, 19. Okt. 2019 (CEST)
Da ist keine laufende Diskussion. Es wurde schon am 11. September entschieden und umgesetzt. @Lustiger seth: Ich werte den Text als ein "nein" zu meinem Vorschlag. --Riepichiep (Diskussion) 20:06, 19. Okt. 2019 (CEST)

Meine Güte: Wir können natürlich auch vier Wochen auf die automatische Archivierung warten und dann nochmal vier Wochen und nochmal. Hauptsache, das Ganze wird en bloc archiviert, was ich in diesem speziellen Fall doch als sehr sinnvoll empfinde. --IgorCalzone1 (Diskussion) 20:21, 19. Okt. 2019 (CEST)

Da Igor, der die vorzeitige Archivierung ursprünglich vorgeschlagen hatte, nun nicht mehr darauf besteht, dürfte sich das Thema hier erledigt haben. Willi P • Disk • 20:24, 19. Okt. 2019 (CEST)
@IgorCalzone1: Falls dein Beitrag Ironie enthält, besser selbige kennzeichnen --Riepichiep (Diskussion) 20:26, 19. Okt. 2019 (CEST)
@Riepichiep: Soll er mit dieser Aktion doch ruhig seinen guten Ruf verspielen, dann wird die Bereitschaft der RFF-Mitarbeiter, sich mit seinen Anliegen zu beschäftigen, sicher in Zukunft Richtung Null bewegen (wie bei mir schon seit längerem der Fall). Ich bin natürlich weiterhin für eine vorzeitige Archivierung (Gründe hierfür hatte ich angegeben), wie du auch, ggf. soll Willi das durchgekaute Thema eben nochmal neu beginnen, doch wenn Seth das anders sieht, müssen wir dann wohl noch ein Weilchen warten... --IgorCalzone1 (Diskussion) 20:36, 19. Okt. 2019 (CEST)
Es wird nur wahrscheinlich dazu kommen, dass ein gewisser User regelmäßig alle 2 bis 4 Wochen wieder etwas in der Nicht-Diskussion schreibt und somit die Archivierung so lange verzögert, wie er eben kann. Und damit bliebe es auch auf der RFF-Seite und würde die Seite immer unübersichtlicher machen. --Riepichiep (Diskussion) 20:44, 19. Okt. 2019 (CEST)
Mit sehr viel AGF gehe ich davon aus, dass dir nicht einmal klar ist, dass du [Formulierung geändert Willi P • Disk • 21:22, 19. Okt. 2019 (CEST)] gegen WP:AGF verstößt. Deshalb hab ichs dir mal verlinkt. Lass es bitte. Willi P • Disk • 20:58, 19. Okt. 2019 (CEST)
Dass die haltlose Behauptung "laufend gegen WP-Regeln [...] verstößt" ein PA ist, ist hoffentlich allen klar. --Riepichiep (Diskussion) 21:11, 19. Okt. 2019 (CEST)

Ich bin nicht ganz glücklich mit der Idee, nur den letzten Abschnitt stehenzulassen. Lieber alles oder nichts. Es wurde in den Abschnitten zuvor von der Mehrheit der Diskutanten verschiedenste Argumente vorgebracht, warum der Bechdeltest nicht einfach pauschal in jeden Filmartikel der Wikipedia eingebracht werden kann. Im letzten von Willi P. erstellten Abschnitt stellt sich dieser aber auf den Standpunkt, als sei die vorangegangene Diskussion in seinem Sinne ausgegangen und es gälte nur noch zu klären, wie bei interpretatorischen Streitfällen vorgegangen werden müsse. (Diff). Dieses Vorgehen erweckt den Eindruck von Rabulistik, selbst wenn dabei durchaus noch sachliches geklärt werden kann. Deswegen sollte man dem nicht noch Vorschub leisten, indem man die vorangegangenen Argumente noch weiter aus dem Sichtfeld drängt. --King Rk (Diskussion) 21:20, 19. Okt. 2019 (CEST)

Hier wird nicht inhaltlich über Diskussionen auf anderen Seiten entschieden, es sei denn, es lägen inhaltlich Verstöße gegen Regeln vor. Das ist nicht der Fall. Deshalb ist dein Beitrag hier fehl am Platz. Willi P • Disk • 21:26, 19. Okt. 2019 (CEST)
gudn tach!
ok, nur teile zu archivieren scheint am wenigsten zu gefallen, deswegen ziehe ich diesen vorschlag zurueck.
also geht es dann um: alles oder nichts archivieren.
meine hoffnung war, dass Willi P als einzelner damit einverstanden ist, alles zu archivieren, sodass man anschliessend frisch, aber mit verweis auf die alte diskussion, das thema jenseits der vorlage bearbeitet. das hat aber nicht sollen sein.
IgorCalzone1 ist dagegen dankenswerterweise bereit, einen schritt auf Willi P zuzugehen und die komplette diskussion erstmal da zu belassen, wo sie ist. Riepichiep allerdings scheint das nicht unterstuetzen zu wollen.
dann wird's schwierig. administrativ sehe ich nicht, was man sinnvolles tun koennte, da niemand gegen die richtlinien verstossen hat. deshalb habe ich versucht zu vermitteln und einen kompromiss zu erzielen. hat bisher nicht geklappt. und weil administrativ da noch nix getan werden kann, werde ich diese VM hier jetzt massnahmslos schliessen. tut mir leid, ihr hattet vermutlich mit was anderem gerechnet.
ich kann nur an euch appellieren, auf der redaktions-diskussionsseite zu klaeren, wie ihr weiter vorgeht. eine idee waere, die grosse diskussion komplett zu archivieren, sobald z.b. 72h am stueck keiner mehr mitdiskutiert. wird auch nicht jedem schmecken, waere aber ein kompromiss. -- seth 23:27, 19. Okt. 2019 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/10/18&oldid=193375804“