Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/03/12

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen


Benutzer:Carolsouthma (erl.)

Carolsouthma (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) GLG beehrt uns mal wieder mit seinen Schrottstubs (vgl. z. B. [1] mit [2]) --Gridditsch 00:19, 12. Mär. 2021 (CET)

+ausgeloggt: 188.96.176.118 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs), vgl. mit [3] --Gridditsch 01:00, 12. Mär. 2021 (CET)
Was ist daran jetzt Schrott oder schlechter als Artikel wie Artur Ioniță, den du angelegt hast?--Berita (Diskussion) 02:08, 12. Mär. 2021 (CET)
Carolsouthma wurde von Seewolf in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: GLGermann. –Xqbot (Diskussion) 03:39, 12. Mär. 2021 (CET)

Benutzer:Ww_Agent (erl.)

Ww_Agent (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Getrolle im Super Straight-Umfeld --Felix frag 05:11, 12. Mär. 2021 (CET) 

Erstaunlich wie es der Account mit den Beiträgen bis heute geschafft hat, --He3nry Disk. 08:29, 12. Mär. 2021 (CET)

Benutzer:213.142.189.194 (erl.)

213.142.189.194 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 09:04, 12. Mär. 2021 (CET)

213.142.189.194 wurde von Zollernalb in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 09:08, 12. Mär. 2021 (CET)

Benutzer:Hob Gadling (erl.)

Hob Gadling (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) reiht in dieser Disk eine Beleidigung und Unterstellung bzw. verleumderische Aussagen wie seine Letzte der nächsten an. Auf einen Hinweis in der Versionshistorie auf sein nicht tolerierbares Verhalten [4] reagiert er mit Häme, in dem er mich als „Mimose“ bezeichnet. Das alles ist sowohl ein Verstoß gegen WP:KPA als auch gegen den Verhaltenskodex der Wikimedia Foundation. Insbesondere den letzten Beitrag sehe ich als Belästigung und damit als inakzeptables Verhalten an. Hier kommen, Beleidigungen, Bedrohungen sowie Hounding zusammen. [5] Ich bitte daher dringend um administratives Einschreiten. --Chz (Diskussion) 09:09, 12. Mär. 2021 (CET)

Man muss nur nachschauen, das stimmt alles. Wenn jemand zwei Monate lang nicht auf einen Diskussionsbeitrag reagiert, bloß weil ihm eines der Wörter darin nicht gefällt, und vorher wie nachher praktisch nur mit Reverts arbeitet statt mit sauberen Begründungen auf der Diskussionsseite, dann ist "Mimose" kaum zu beanstanden. --Hob (Diskussion) 09:29, 12. Mär. 2021 (CET)
Ihr werdet den Editwar mit dem Ansatz "Meine Version gewinnt" nicht lösen, auch nicht in dem ihr nun unfreundlich werdet. Der Stand ist: Die eingefrorene Version hat keine Mehrheit (Chz muss was ändern), aber einfach die andere Version nehmen, ist es auch nicht (Hob muss was ändern). Wie wäre es, endlich mal mit alternativen Formulierungen auf der Diskussionsseite zu beginnen (so ganz normales EW-Konfliktauflösungs-Prozedere ...)? --He3nry Disk. 09:55, 12. Mär. 2021 (CET)
Ja, das hatte ich so auch geplant. Nur stören die einseitigen persönlichen Angriffe und Drohungen erheblich die Zusammenarbeit. --Chz (Diskussion) 09:58, 12. Mär. 2021 (CET)
Ich konnte von Anfang an keine "Zusammenarbeit" wahrnehmen können, sondern nur hartnäckiges unbegründetes Blockieren. "Keine Verbesserung" ist kein Argument, und es gab keinen Hinweis auf die Möglichkeit auch nur minimaler Zugeständnisse, sondern nur den Eindruck "da will jemand seine eigene Ansicht mit Gewalt im Artikel haben, egal was der wissenschaftliche Konsens ist und egal, wie die Wikipedia-Regeln für sowas aussehen". Genau wie bei Diskussion:Sucharit Bhakdi. --Hob (Diskussion) 10:11, 12. Mär. 2021 (CET)
Editwar geht nur mit Konsenssuche. Also wird Chz jetzt auf der Disk einen Vorschlag machen, wie es lauten könnte. Material und 3M dazu ist ja schon aufgelaufen. Wenn der Vorschlag nicht in angemessener Zeit kommt, würde ich dann mal administrativ die "andere falsche Version" zementieren, --He3nry Disk. 10:18, 12. Mär. 2021 (CET)

Benutzer:Pankoken (erl.)

Pankoken (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) beleidigt andere User und löscht Beiträge ohne Begründung. Ich habe eine Korrektur vorgenommen und er meint es wäre "Müll". Zu dem nennt er mich "alte Socke", redet mich als Kollege an. Dabei bin ich eine Frau. 

Kein Diff-Link, keine Signatur. Daher ohne Maßnahme erledigt. -- Nicola -  kölsche Europäerin 10:02, 12. Mär. 2021 (CET)

Benutzer:Siesta (erl.)

Siesta (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) kann offenbar einen sachfremden unterstellenden Text nicht weglassen, und will offenbar die eh schon ungünstige Stimmung weiter anheizen. [6] --Chz (Diskussion) 10:06, 12. Mär. 2021 (CET) 

entfernt, --He3nry Disk. 10:10, 12. Mär. 2021 (CET)

Seite BTS (erl.)

BTS (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Nict IP-Fähig --Natsu Dragoneel (Diskussion) 10:10, 12. Mär. 2021 (CET)

BTS wurde von He3nry am 12. Mär. 2021, 10:11 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 12. September 2021, 08:11 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 12. September 2021, 08:11 Uhr (UTC)), Begründung: siehe Versionsgeschichte – GiftBot (Diskussion) 10:11, 12. Mär. 2021 (CET)

Benutzer:Uerdingen1255 (erl.)

Uerdingen1255 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) schreibt hier, meine Edits seien "anmaßend und undemokratisch", "eine Schweinerei" und dienten dazu, Nazipolitik zu legitimieren: "um am Ende die unrechtliche Auflösung des Konstrukts und des Namens Krefeld-Uerdingen am Rhein 1940 als rechtens erscheinen zu lassen." Ich bin nun auch nicht mehr bereit, das Gejammer auf seiner BS hinzunehmen, ich würde "mit den Änderungen auch inhaltlich einen ungenannten kommunalen Konflikt, der seit Jahren besteht zu beeinflussen versuch(en)".

Hintergrund: Der Benutzer ist Lokalpatriot vom Niederrhein und hat mehrere WP-Artikel damit vollgeschrieben, dass Uerdingen durch Krefeld "Unrecht" angetan worden sei. Dazu hat er auch einen selbst publizierten Roman geschrieben, dessen Verlinkungen ich in einem allerersten Schritt aus den Artikeln gestrichen habe. Den ganzen POV habe ich dann im Januar aus den Artikeln rausgeschmissen, nachdem er sich eine Bearbeitungssperre wegen WP:WAR eingefangen hatte. Daraufhin hat er zehn Bildschirmkilometer Text auf Diskussion:Krefeld, Diskussion:Krefeld-Uerdingen am Rhein und Diskussion:Uerdingen vollgeschrieben und ist auf 3M und im Mentorenprogramm gescheitert. Meiner Meinung nach war das alles zwar nervig, aber unterhalb der Vandalismusschwelle. Doch die ist mit diesen PAs überschritten. Ich sehe sie als eskalierend zu dieser VM, denn der Benutzer will einfach nicht akzeptieren, dass es hier Regeln gibt, die seinen POV in der Wikipedia nicht zulassen. --Aalfons (Diskussion) 10:11, 12. Mär. 2021 (CET) 

@Uerdingen1255: Das funktioniert so nicht. Ich habe jetzt den gemeldeten Diskbeitrag von Dir entfernt. Diskseiten gehen zur Sache, nicht zu Usern. Desweiteren fordere ich Dich auf, Deine Benutzerseite von jedem Anprangern zu befreien. Passiert das nicht, müsste (und werde) ich die komplette Vorstellung entfernen. Für Deinen Frust mit WP für ich Dich bitte, Dich von Deinen Mentoren nun auch mal beraten zu lassen, was Du tun kannst - ohne immer weiter für Dich und andere einen Streit zu eskalieren.
@Aalfons: Nimm bitte an, dass Deine Analyse zur Motivation von Uerdingen1255 stimmt und wende dann AGF an. Daraus folgt für mich, dass Du ihm auf den Diskussionsseiten "konstruktiv ignorierst". Solange er die Artikel nicht angeht, muss eine wieder und wieder auf ihn Eingehen nicht sein. Da könntest Du bitte sozusagen "drüberstehen". --He3nry Disk. 10:29, 12. Mär. 2021 (CET)

Benutzer:37.48.60.181 (erl.)

37.48.60.181 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) mit den gleichen Beleidigungen wie gestern wieder aktiv Spezial:Beiträge/37.48.60.181 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/03/11#Benutzer:37.48.60.181_(erl.) --Nordprinz (Diskussion) 10:13, 12. Mär. 2021 (CET)

Diese IP hat keine Beiträge. Hast du dich vertippt? --Leyo 10:23, 12. Mär. 2021 (CET)
Ja, richtig war 37.48.60.181, die wurde aber gerade gesperrt, sorry. Spezial:Beiträge/37.48.60.181 --Nordprinz (Diskussion) 10:24, 12. Mär. 2021 (CET)
Habe es einmal korrigiert. Die IP ist ausgebremst, danke!--Pyaet (Diskussion) 10:25, 12. Mär. 2021 (CET)
37.48.60.181 wurde von Schniggendiller in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 3 Tage gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen: +WP:KPA. –Xqbot (Diskussion) 10:29, 12. Mär. 2021 (CET)

Seite Sam Rebner (erl.)

Sam Rebner (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Vandalismus --Gerhardvalentin (Diskussion) 10:37, 12. Mär. 2021 (CET) 

Unfug-Artikel gelöscht, IP gesperrt. --Leyo 10:45, 12. Mär. 2021 (CET)

Benutzer:2003:E1:371F:8F00:BD59:431A:C378:342F (erl.)

2003:E1:371F:8F00:BD59:431A:C378:342F (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen Trotz Ansprache 1 2 --Nordprinz (Diskussion) 10:47, 12. Mär. 2021 (CET)

2003:E1:371F:8F00:BD59:431A:C378:342F wurde von Schniggendiller in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 3 Tage gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen: Mitschülerbeleidiger. –Xqbot (Diskussion) 11:00, 12. Mär. 2021 (CET)

Seite Klaus-Peter Willsch (erl.)

Klaus-Peter Willsch (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Edit-War zwischen IP's --Bücherwurm76 (Diskussion) 10:47, 12. Mär. 2021 (CET)

Habe weiter oben schon die IP gemeldet.Siesta (Diskussion) 10:50, 12. Mär. 2021 (CET)
Klaus-Peter Willsch wurde von He3nry am 12. Mär. 2021, 10:59 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 19. März 2021, 09:59 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 19. März 2021, 09:59 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 10:59, 12. Mär. 2021 (CET)

Benutzer:2A01:598:918F:43AB:98EB:AE26:7D14:1D3E (erl.)

2A01:598:918F:43AB:98EB:AE26:7D14:1D3E (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) EW --Roger (Diskussion) 10:50, 12. Mär. 2021 (CET) 

nach Seitenschutz vorerst erledigt, bei Bedarf bitte nochmals melden. -- Aspiriniks (Diskussion) 11:55, 12. Mär. 2021 (CET)

Benutzer:87.164.222.42 (erl.)

87.164.222.42 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen trotz Ansprache 1 2 --Nordprinz (Diskussion) 10:52, 12. Mär. 2021 (CET)

87.164.222.42 wurde von He3nry in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen: Schule vom Netz. –Xqbot (Diskussion) 10:58, 12. Mär. 2021 (CET)

Seite Klaus-Peter Willsch (erl.)

Klaus-Peter Willsch (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Bearbeitungskrieg um eine Corona-Party. Halbsperre ist ausreichend. --Kuebi [✍ · Δ] 10:58, 12. Mär. 2021 (CET)

Klaus-Peter Willsch wurde von He3nry am 12. Mär. 2021, 10:59 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 19. März 2021, 09:59 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 19. März 2021, 09:59 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 10:59, 12. Mär. 2021 (CET)

Benutzer:37.24.11.146 (erl.)

37.24.11.146 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 3 4 5 --Johannnes89 (Diskussion) 11:03, 12. Mär. 2021 (CET)

37.24.11.146 wurde von Kuebi in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 11:05, 12. Mär. 2021 (CET)

Benutzer:88.69.40.254 (erl.)

88.69.40.254 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 3 4 --Johannnes89 (Diskussion) 11:06, 12. Mär. 2021 (CET)

88.69.40.254 wurde von Schniggendiller in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 11:07, 12. Mär. 2021 (CET)

Benutzer:188.103.39.61 (erl.)

188.103.39.61 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 3 4 --Johannnes89 (Diskussion) 11:26, 12. Mär. 2021 (CET)

188.103.39.61 wurde von Stefan64 in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 11:31, 12. Mär. 2021 (CET)

Benutzer:188.103.39.61 (erl.)

188.103.39.61 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Gelbe Karte. --Matzematik (Diskussion) 11:27, 12. Mär. 2021 (CET)

188.103.39.61 wurde von Stefan64 in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 11:31, 12. Mär. 2021 (CET)

Benutzer:194.230.155.228 (erl.)

194.230.155.228 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen, bitte beim ersten Edit heute prüfen, ob das versionsgelöscht werden sollte 1 2 --Johannnes89 (Diskussion) 11:36, 12. Mär. 2021 (CET)

194.230.155.228 wurde von Mikered in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 11:41, 12. Mär. 2021 (CET)

Benutzer:Ghormon (erl.)

Ghormon (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) bitte dem Nutzer erklären das es in LDs um Sachdiskussionen geht und nicht um Metadiskussionen, außerdem erklären es reicht nicht wenn in Filmartikel ein IMDB oder iAFD Eintrag steht. Leider interessiert es ihn überhaupt nicht das alle anderen von seinen Beiträgen genervt sind. --2.247.253.7 11:29, 12. Mär. 2021 (CET) 

 Melder gesperrt, --He3nry Disk. 12:22, 12. Mär. 2021 (CET)

Benutzer:Gretarsson (erl.)

Gretarsson (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) entfernt unter Diskussion:Vögel im Editwar-Modus einen von einer IP eingebrachten Verbesserungsvorschlag (siehe Versionsgeschichte). Bei seinem dritten Revert verweist er auf WP:DISK, wo allerdings die Punkte 10 und 11 nicht zutreffen. Ob man dem Verbesserungsvorschlag folgen soll oder nicht, ist eine andere, hier nicht relevante Frage. --Leyo 10:21, 12. Mär. 2021 (CET) PS. Das ist genau die Art und Weise, wie man potentielle Neubenutzer mit guten Absichten vertreiben kann.

Ich schließe mich der Meldung an. Dieser Editwarkommentar ist unerfreulich. Darüber hinaus halte ich die von der IP vorgeschlagene Umformulierung für eine Verbesserung. --Hardenacke (Diskussion) 10:28, 12. Mär. 2021 (CET)

Unabhängig vom Editwar ist die Zurücksetzung ein Vandalismus. Nur weil er anderer Meinung ist darf er keine Zensur betreiben.--𝐖𝐢𝐤𝐢𝐁𝐚𝐲𝐞𝐫 👤💬 Rechte ︱ Kenst du scho de boarische Wikipedia? 11:00, 12. Mär. 2021 (CET)
Oha, na hier wird ja richtig schweres Geschütz aufgefahren. „Zensur“, ja? Würde wahrscheinlich auch jeder Crackpot behaupten, dessen Sermon man von einer Diskseite entfernt. Hier war es halt kein Crackpotsermon, sondern eine verzichtbare Schlaumeierei. Die muss man auch nicht im Namen des Heiligen Neuautorius dort stehen lassen, zumal fraglich ist, was hier neuautorentechnisch von jemandem zu erwarten ist, der eine suboptimale Formulierung durch eine nicht weniger suboptimale ersetzten möchte. Ich bin, glaub ich, so langsam wirklich bald mal fertig mit diesem Laden… --Gretarsson (Diskussion) 15:02, 12. Mär. 2021 (CET)
Deine Entfernung war zweifelsohne falsch, der Editwar darum zu sanktionieren. Nebenbei hat der Hinweis der IP (bzw. die Diskussion darum) zu dieser Korrektur geführt. --Leyo 15:19, 12. Mär. 2021 (CET)
Eine beabsichtigte Änderung wurde auf der Diskussionsseite angesprochen, um möglichen Strittigkeiten aus dem Weg zu gehen – vorbildlich. Die Entfernung war nicht gerechtfertigt, der Edit-War gegen mehrere darum ohnehin nicht, und auf derartige Aktionen verzichten wir bitte zukünftig. – Siphonarius (Diskussion) 15:39, 12. Mär. 2021 (CET)

Benutzer: 2A01:598:918F:43AB:98EB:AE26:7D14:1D3E (erl.)

2A01:598:918F:43AB:98EB:AE26:7D14:1D3E (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vergreift sich im Ton, löschte einen ganzen Abschnitt. Der NS-Vergleich ist total unmöglich. In der Hoffnung, dass sich dieser VM ein Admin annimmt, der Antisemitismus erkennen kann. --Siesta (Diskussion) 10:25, 12. Mär. 2021 (CET)

2A01:598:918F:43AB:98EB:AE26:7D14:1D3E wurde von Squasher in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 1 Tag gesperrt; Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 15:15, 12. Mär. 2021 (CET)

Seite Diskussion:Anneliese Löffler (erl.)

Diskussion:Anneliese Löffler (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Erneut tritt ein unangemeldeter Benutzer im Gewand von Anneliese Löffler mit Diskussionsbeiträgen auf, die nicht der Verbesserung des Artikels dienen. Ich bitte um Sperrung der Diskussionsseite für unangemeldete Benutzer.--Gloser (Diskussion) 13:27, 12. Mär. 2021 (CET)

Diskussion:Anneliese Löffler wurde von Wo st 01 am 12. Mär. 2021, 14:34 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 12. März 2022, 13:34 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 12. März 2022, 13:34 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederholte Verstöße gegen die Konventionen für Diskussionsseiten: IP gibt sich wiederholt als Anneliese Löffler aus, verweigert Verifizierung und trollt andere Benutzer. Sperrung nach VM – GiftBot (Diskussion) 14:39, 12. Mär. 2021 (CET)

Artikel Helm_des_Skanderbeg (erl.)

Helm des Skanderbeg (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) mindestens seit Dezember 2020 nicht IP-geeignet --Roger (Diskussion) 14:39, 12. Mär. 2021 (CET)

Helm des Skanderbeg wurde von Alraunenstern am 12. Mär. 2021, 14:48 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 12. April 2021, 12:48 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 12. April 2021, 12:48 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederholte Missachtung der Belegpflicht – GiftBot (Diskussion) 14:48, 12. Mär. 2021 (CET)

Benutzer:62.2.89.82 (erl.)

62.2.89.82 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Marshmello.‎ --Matzematik (Diskussion) 14:44, 12. Mär. 2021 (CET)

62.2.89.82 wurde von Alraunenstern in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 14:45, 12. Mär. 2021 (CET)

Seite Hirsau (erl.)

Hirsau (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Edit-war, wiederkehrender Löschvandalismus [7] [8] [9] [10] [11] --Rmcharb (Disk.) 15:27, 12. Mär. 2021 (CET)

Hirsau wurde von Regi51 am 12. Mär. 2021, 15:33 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 12. April 2021, 13:33 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 12. April 2021, 13:33 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 15:33, 12. Mär. 2021 (CET)

Seite Allgemeiner Studierendenausschuss (erl.)

Allgemeiner Studierendenausschuss (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) IP versucht wiederholt seinen POV reinzudrücken, der von der angegebenen "Quelle" natürlich nicht belegt wird. --Uwe Rohwedder (Diskussion) 16:08, 12. Mär. 2021 (CET)

Allgemeiner Studierendenausschuss wurde von Leyo am 12. Mär. 2021, 16:34 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 12. April 2021, 14:34 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War: bzw. wenig hilfreiche Änderungen – GiftBot (Diskussion) 16:34, 12. Mär. 2021 (CET)

Seite Diskussion:Mandy Capristo (erl.)

Diskussion:Mandy Capristo (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) bitte halbgeschützt oder dreiviertel. Müssen wir uns den wirklich mit Trollen und Fanboys von Knossi herumärgern. In der Fernsehsendung ging es darum, dass in Wikipedia über Mandy Capristo viele Falschinformationen stehen. Knossi rief dann zum Spaß indirekt dazu auf mal eine Ehe mit ihr auf Wikipedia einzutragen. Da muss doch jeder merken, dass er das nicht Ernst meint. --Pintsknife (Diskussion) 17:18, 12. Mär. 2021 (CET)

Diskussion:Mandy Capristo wurde von Itti am 12. Mär. 2021, 17:21 geschützt, ‎[edit=editeditorprotected] (bis 26. März 2021, 16:21 Uhr (UTC))‎[move=editeditorprotected] (bis 26. März 2021, 16:21 Uhr (UTC)), Begründung: Missbrauch der Diskussionsseite – GiftBot (Diskussion) 17:21, 12. Mär. 2021 (CET)

Benutzer:2A02:120B:2C0B:4CA0:6948:4E8F:AF9:F9A1 (erl.)

2A02:120B:2C0B:4CA0:6948:4E8F:AF9:F9A1 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Beleidigung (Versionslöschung?) --FF-11 (Diskussion | Bewertung | Beiträge) • Mitglied der Jungwikipedianer 17:46, 12. Mär. 2021 (CET)

Das ist doch kein VL-Fall? Siehe Hilfe:Versionslöschung --Johannnes89 (Diskussion) 17:52, 12. Mär. 2021 (CET)
2A02:120B:2C0B:4CA0:6948:4E8F:AF9:F9A1 wurde von Itti in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus. –Xqbot (Diskussion) 17:53, 12. Mär. 2021 (CET)

Benutzer:2003:C6:CF04:AA00:1D25:7D4C:8DE3:BBE8 (erl.)

2003:C6:CF04:AA00:1D25:7D4C:8DE3:BBE8 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen, siehe auch gelöschten Artikel 1 2 --Johannnes89 (Diskussion) 17:50, 12. Mär. 2021 (CET)

2003:C6:CF04:AA00:1D25:7D4C:8DE3:BBE8 wurde von Itti in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus. –Xqbot (Diskussion) 17:52, 12. Mär. 2021 (CET)

Benutzer:87.150.29.113 (erl.)

87.150.29.113 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 3 --Johannnes89 (Diskussion) 17:54, 12. Mär. 2021 (CET)

87.150.29.113 wurde von Der.Traeumer in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 17:58, 12. Mär. 2021 (CET)

Benutzer:2003:E2:F728:73FF:61B2:A7E6:B8CA:7EBC (erl.)

2003:E2:F728:73FF:61B2:A7E6:B8CA:7EBC (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 3 --Johannnes89 (Diskussion) 18:46, 12. Mär. 2021 (CET)

2003:E2:F728:73FF:61B2:A7E6:B8CA:7EBC wurde von Kuebi in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 1 Tag gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 18:46, 12. Mär. 2021 (CET)

Benutzer:Frostax03 (erl.)

Frostax03 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) unsinnige bzw. sinnfreie Bearbeitungen, vgl.[12] -> Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. --ScientiaX (Disputatio) 18:53, 12. Mär. 2021 (CET)

Frostax03 wurde von Toni Müller in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 19:00, 12. Mär. 2021 (CET)

Benutzer:91.141.3.249 (erl.)

91.141.3.249 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) ->unsinnige Bearbeitungen--ScientiaX (Disputatio) 19:15, 12. Mär. 2021 (CET)

91.141.3.249 wurde von WAH in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 2 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 19:24, 12. Mär. 2021 (CET)

Benutzer:157.90.121.33 (erl.)

157.90.121.33 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Edit-War 1 2 3 4 --Johannnes89 (Diskussion) 19:35, 12. Mär. 2021 (CET)

157.90.121.33 wurde von WAH in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 2 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 19:41, 12. Mär. 2021 (CET)

Benutzer:Georg Hügler (erl.)

Georg Hügler (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Nachdem ihm hier erklärt wurde, dass auch kyrillische Namen gefettet werden dürfen, meint er nun, ukrainischen Orten hinterhersteigen zu müssen, um dort weiterhin Fettungen zu entfernen ([13]), statt das Einzige zu tun, was hier der enzyklopädischen Arbeit dienen würde, nämlich kurz eine WL anzulegen. Ich sehe das als kontraproduktives und unkollegiales Verhalten gegenüber den Kollegen an, was nur seiner Revanche dient, und bitte um eine administrative Ansprache, solches in Zukunft zu unterlassen. --Berihert ♦ (Disk.) 19:34, 12. Mär. 2021 (CET)

@Georg Hügler: Du wirst sicher erläutern können, warum dieser Edit kein Revanche-BNS war, wenn ein wesentlich einfacherer möglich ist. Sollte Dir nicht wirklich was Inhaltliches einfallen, könntest Du eine kurze Entschuldigung in Betracht ziehen, --He3nry Disk. 19:49, 12. Mär. 2021 (CET)
Im Falle der üblichen Schriftzeichen hätte ich kein Problem mit einer Verlinkung zum Artikel, aber kyrillisch geschriebene werden doch, wie griechische, hebräische, arabische, chinesische und andere Schriftzeichen, in der de:WP üblicherweise nicht weitergeleitet. Warum sollte es da bei ukrainischen Ortsnamen eine Ausnahme geben? --Georg Hügler (Diskussion) 19:54, 12. Mär. 2021 (CET)
Wie immer reagiere ich leicht allergisch, wenn man mich für blöd verkaufen will. Die inhaltliche Frage steht nicht zur Debatte. Du kennst Portal_Diskussion:Ukraine#Lemmanamen_in_kyrillisch_fett_oder_nicht., was hieraus hervorgeht. Folgerung: Du machst exakt das, was gemäß WP:BNS unerwünscht ist. Einen hast Du noch ... --He3nry Disk. 20:02, 12. Mär. 2021 (CET)
Ich will keinen für blöd verkaufen. Es war eine Formalie. Auf meine Anfrage, warum es eine Sonderregelung für die ukrainischen Ortsnamen geben sollte, hatte ich nie eine Antwort bekommen. Erfahrungsgemäß werden und wurden auch bei Einträgen meinerseits in Einleitungen häufig (in üblicher lateinischer Schreibweise ausgegebene) fettgedruckte, nicht als Weiterleitungen bestehende Namen, entfettet. Wenn das für die Ukraine nicht gilt, solls mir auch recht sein und ich werde solche Eingriffe sein lassen. --Georg Hügler (Diskussion) 20:12, 12. Mär. 2021 (CET)
Danke für die Antwort, hier erledigt, --He3nry Disk. 20:14, 12. Mär. 2021 (CET)

Seite Weiße Flotte Baldeney (erl.)

Weiße Flotte Baldeney (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Edit-war von @User3434565758564453453: um eine nicht enzykl. Ergänzung [14] --Rmcharb (Disk.) 20:56, 12. Mär. 2021 (CET)

Weiße Flotte Baldeney wurde von Itti am 12. Mär. 2021, 21:25 geschützt, ‎[edit=sysop] (bis 19. März 2021, 20:25 Uhr (UTC))‎[move=sysop] (bis 19. März 2021, 20:25 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 21:25, 12. Mär. 2021 (CET)

Benutzer:User3434565758564453453 (erl.)

User3434565758564453453 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) EW, s. Hinweise auf Userdisk --Roger (Diskussion) 21:22, 12. Mär. 2021 (CET)

User3434565758564453453 wurde von Itti in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 2 Stunden gesperrt; Begründung war: Beteiligung an einem Edit-War. –Xqbot (Diskussion) 21:23, 12. Mär. 2021 (CET)

Erle nochmal rausgenommen: Jetzt versucht der User, den Werbetext auf seiner Diskussionsseite zu platzieren. --109.41.67.105 22:06, 12. Mär. 2021 (CET)

User3434565758564453453 wurde von Itti in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 2 Stunden gesperrt; Begründung war: Beteiligung an einem Edit-War. –Xqbot (Diskussion) 22:50, 12. Mär. 2021 (CET)

Benutzer:Kate.gianna (erl.)

Kate.gianna (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 --Morneo06 22:05, 12. Mär. 2021 (CET)

Kate.gianna wurde von JD in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar: SPA / wrong language. –Xqbot (Diskussion) 23:44, 12. Mär. 2021 (CET)

Seite Diskussion:Jens Knossalla (erl.)

Diskussion:Jens Knossalla (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) und hier auch dreiviertelschutz wie bei Diskussion:Mandy Capristo. Wenn der Knossi die Trolle anstiftet müssen wir drunter leiden. --Pintsknife (Diskussion) 23:06, 12. Mär. 2021 (CET)

Und wieso kann man nicht einfach die ZQ von hier möglichst ohne Unfreundlichkeiten unter die Meldung von der Hochzeit als Antwort schreiben? Damit wäre das Problem ganz einfach und ohne VM gelöst und typischer Vandalismus der Fragesteller scheint mir das nicht zu sein. --Die QuasiIP (Diskussion) 23:31, 12. Mär. 2021 (CET)
da reicht ein kurzer Blick auf die Versionsgeschichte um den gängigen Vandalismus zu sehen! Pintsknife (Diskussion) 23:34, 12. Mär. 2021 (CET)
Diskussion:Jens Knossalla wurde von JD am 12. Mär. 2021, 23:45 geschützt, ‎[edit=editeditorprotected] (bis 12. April 2021, 21:45 Uhr (UTC))‎[move=editeditorprotected] (bis 12. April 2021, 21:45 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 23:45, 12. Mär. 2021 (CET)

Benutzer:2.201.11.58 (erl.)

2.201.11.58 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 --Morneo06 23:23, 12. Mär. 2021 (CET)

2.201.11.58 wurde von JD in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 23:48, 12. Mär. 2021 (CET)

Benutzer:Sympatischer Politiker (erl.)

Sympatischer Politiker (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Vorratspuppe. Von wem auch immer. --Jack User (Diskussion) 20:28, 12. Mär. 2021 (CET)

Sympatischer Politiker wurde von LexICon in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Metasockenpuppe oder -diskussionsaccount/-IP: + Sperrumgehung Anton-Josef. –Xqbot (Diskussion) 02:10, 13. Mär. 2021 (CET)

Benutzer:Brahmavihara (erl.)

Brahmavihara (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) laufende abwertend auf die Person abzielende Sticheleien bis zum PA, nach jedem Beitrag von mir, und Unterstellung sachfremder Motive in der Diskussion Generisches Femininum.

bspw. chronologisch rückwärts:

Im Einzelnen mag das unter der Eingreifsschwelle liegen, doch nicht vereinbar mit einem sachbezogenen Diskussionsklima. Ich kann unter solchen Bedingungen an dem Thema nicht mehr mitarbeiten. siehe auch seine missbräuchliche VM gegen mich

Der Benutzer nutzt seinen Account (seit 2008 angemeldet, ab 2016 nicht mehr aktiv) seit 2021 fast ausschließlich monothematisch in Diskussionen ohne eigene Artikelarbeit. Hier kann man von einer Mission eines Metadiskussionsaccounts ausgehen.--Fiona (Diskussion) 14:45, 12. Mär. 2021 (CET)

Dass die Melderin gerne ad personam argumentiert, ist mir bekannt. Ihre durchschaubaren Versuche, mich hier in ein schlechtes Licht zu stellen, passen da ins Bild. Die Melderin hat ein Zitat des renommierten Sprachwissenschaftlers Hans-Martin Gauger, das in einer wissenschaftlichen Publikation erschienen ist, mit dem fadenscheinigen Argument entfernt, es handele sich um eine Glosse und sei deshalb nicht zitierfähig. Solch ein projektschädigendes Verhalten muss beim Namen genannt werden. Bitte VM schließen und die Melderin auf die Existenz von Diskussionsseiten verweisen. Wer so austeilen kann wie die Melderin, sollte hier nicht die Empfindsame mimen. Meine Titulierung als "Metadiskussionsaccount" mit der Absicht, meine Mitwirkung bei Wikipedia herabzuwürdigen, betrachte ich als PA. --Brahmavihara (Diskussion) 15:29, 12. Mär. 2021 (CET)

<entfernt, I4 beachten --Itti 18:27, 12. Mär. 2021 (CET)>

Auch ich bitte um entschiedenes Eingreifen; weitere abwertende bzw. unterstellende Bemerkungen allein in nämlichem Abschnitt der Artikeldisk:
  • „wenn dich die "Glosse" glücklich macht“
  • „[wenn] du meinst, das Gewicht von Gaugers Statement damit schmälern zu können...“
Hart in der Sache zu diskutieren ist legitim, ständig andere abzuwerten, anzugreifen und auf persönlicher Ebene anzugehen ist aber allerspätestens dann nicht mehr hinnehmbar, wenn das andere Beitragende von einer Mitarbeit abschreckt/ausschließt/vertreibt. (Und hier sind nicht einmal die permanent von ihm stammenden hämischen, süffisanten, feixenden Kommentare erwähnt, die kein Deut zur Artikelverbesserung beitrugen sondern schlicht die Artikeldisk aufblähten, die Gesprächsatmosphäre vergifteten, und die Anlass für frühere VM gegen ihn<gestrichen Willi P • Disk • 17:52, 12. Mär. 2021 (CET)> waren.) Hier liegt gut dokumentiert projektstörendes Verhalten vor, das endlich ernsthafte Konsequenzen für den Gemeldeten haben muss.
Bei der Abarbeitung bitte ich auch zu beachten, dass der Gemeldete im Bearbeitungskriegermodus bereits einen Artikel in die Sperre trieb, [15] zuvor bereits administrativ wegen EW ermahnt wurde [16] und auch danach nicht von seinem regelwidrigen Bearbeitungsverhalten abließ, bzw. erst, nachdem er wieder hier gemeldet worden war [17] Willi P • Disk • 17:02, 12. Mär. 2021 (CET)

Willi P • Disk • 16:46, 12. Mär. 2021 (CET)

<entfernt, I4 beachten --Itti 18:27, 12. Mär. 2021 (CET)>

Ich erinnere auch an die VM vom 20. Februar, die Itti abschloss: „Es gehören definitiv auch keine Diskussionen dorthin, die ein Gegenüber beschreiben. Sie dienen ausschließlich der Diskussion über eine Sachfrage und Artfremdes darf- uns soll entfernt werden.“ --Fiona (Diskussion) 17:15, 12. Mär. 2021 (CET)

All das (nebst Willi-P-Sekundierungen) hat hier auf der VM nichts zu suchen! Ich bedauere die Admins, die sich diesen Schmarrn hier anschauen müssen. Leute, lasst uns diskutieren (Diskussionsseite). Ich lasse mich gerne von guten Argumenten überzeugen (auch wenn mein Anteil an Diskussionsbeiträgen damit wieder wächst...). Aber warum man Gauger nicht zitieren darf, leuchtet mir partout nicht ein. Die bisher vorgebrachten Argumente halte ich allesamt für vorgeschoben. Und das werde ich auch zukünftig in aller Deutlichkeit kommunizieren, denn mein Maul lasse ich mir hier nicht verbieten. Weder Autor noch Quelle sprechen gegen WP-Richtlinien. --Brahmavihara (Diskussion) 17:23, 12. Mär. 2021 (CET)
Du hast du dich an WP:Disk, WP:WQ und WP:KPA zu halten und ausschließlich zur Sache zu diskutieren. In dem gesamten Artikelkomplex zu geschlechtergerechter Sprache bist zu monothematisch in den Diskussionen aktiv und zielst mit abwertenden Bemerkungen auf Personen ab, die deine Meinung nicht teilen. An den anderen Diskussionen, die Willi nennt, war ich gar nicht beteiligt. Kaum beteiligte ich mich zum Artikel Generisches Femininum, hast du mit ad personam Spitzen reagiert. Ich fühle mich von einem solchen vergiftenden Diskussionsverhalten, das du offfenbar für dein gutes Recht hälst, vertrieben.

So geht das nicht weiter. In der VM vom 20. 2. wurde vorgeschlagen, die Beiträge pro User auf 5 pro Tag zu begrenzen und alles, was zur Person geschrieben wird, zu entfernen. Da dieses Diskussionsklima entscheidend durch Benutzer:Brahmavihara verursacht ist, wäre alternativ ein Topic Ban ein Mittel der Wahl.--Fiona (Diskussion) 17:33, 12. Mär. 2021 (CET)


<BK>„Willi P-Sekundierungen“: Du kannst es einfach nicht lassen.
Ich diskutiere sehr gerne sachlich mit allen, die dazu bereit und imstande sind. Und auch dir hatte ich bereits auf deiner BD ein Meta-Gesprächsangebot gemacht in der Hoffnung, abseits konkreter Artikelinhalte eine Verständigung über zivilisiertes, das heißt regelkonformes Diskussionsverhalten zu erreichen. Deine Antwort passt leider in das hier dokumentierte Raster: Substanzlose Unterstellungen.
Es liegt nicht an Fiona, die sehr sachbezogen und in sehr sachlichem Ton an der Diskussion teilnahm, dass du permanent ins persönliche abgleitest. Dass du das nicht begreifst, zeigst du hier mit deinen Wortmeldungen sehr eindrücklich und damit lieferst du einen Grund mehr für eine empfindliche Sanktion. Vielleicht hilft dir das bei der Selbstreflexion. Willi P • Disk • 17:41, 12. Mär. 2021 (CET)
Ein trauriges Schauspiel. Ihr schadet dem Projekt Wikipedia. Ich habe gesagt, was zu sagen ist. Ich werde mich auch in Zukunft von niemanden daran hindern lassen, wiki-konforme Inhalte in diese Enzyklopädie einzupflegen. --Brahmavihara (Diskussion) 17:52, 12. Mär. 2021 (CET)

<entfernt, I4 beachten --Itti 18:27, 12. Mär. 2021 (CET)>

Da ich ja bereits eine andere VM geschlossen hatte, wie oben genannt, bei der es ebenfalls um maximale Zerlaberung mit abseitigem ging, habe ich zunächst mal alles entfernt, was hier nicht Thema ist. Alsdann bleibt festzuhalten, dass auf Diskussionsseiten zur Sache und nicht zu den beteiligten Personen zu diskutieren ist. Wie ich in der letzten VM ebenfalls bereits festgestellt hatte. Da es offensichtlich nicht genügt, darauf hinzuweisen und zu ermahnen, wäre die nächste Folge eine Benutzersperre. Bitte weitere Admin-Augen zur Prüfung. --Itti 18:27, 12. Mär. 2021 (CET)

@Brahmivara. Du wirst nicht in ein "schlechtes Licht" gesetzt, sondern Du selbst setzt Dich dort hin. Du könntest diesen Eindruck wettmachen, indem Du alle ad-personam-Beiträge von Dir selbst entfernst. -- Nicola - kölsche Europäerin 19:15, 12. Mär. 2021 (CET)
Der gemeldete Benutzer hat seit 17:55 nicht editiert. -- Nicola - kölsche Europäerin 22:50, 12. Mär. 2021 (CET)
Die Melderin wünscht sich ein "sachbezogenes Diskussionsklima". In diesem Punkt sind wir einer Meinung. Ob allerdings das folgende Statement von Fiona sachdienlich ist, möchte ich bezweifeln: "Der Benutzer nutzt seinen Account (seit 2008 angemeldet, ab 2016 nicht mehr aktiv) seit 2021 fast ausschließlich monothematisch in Diskussionen ohne eigene Artikelarbeit. Hier kann man von einer Mission eines Metadiskussionsaccounts ausgehen." Wer sich persönliche Angriffe verbittet, sollte mit gutem Beispiel vorangehen. Ferner schreibt sie: "Kaum beteiligte ich mich zum Artikel Generisches Femininum, hast du mit ad personam Spitzen reagiert." Korrekt ist, dass Fiona sich seit Monaten nicht an der Arbeit an diesem Artikel beteiligt (was ihr gutes Recht ist). Ihre allererste Amtshandlung bei Wiederaufnahme ihrer Aktivität in diesem Artikel war sogleich die Entfernung des Zitats von Gauger mit dem Hinweis darauf, es handle sich um eine nicht zitierfähige "Glosse". Kurz zuvor hatte bereits Willi P. mit dem gleichen Argument das Zitat entfernt. Zwei andere Autoren, Mautpreller und Georg Hügler, hatten sich ausdrücklich für die Verwendung des Zitats ausgesprochen. Ich möchte wiederholen, dass es keine Wikipedia-Regel gibt, die das Zitieren aus Glossen verbietet (s.o.). Mit diesem Argument müsste man alle Zitate von Luise F. Pusch aus der Wikipedia entfernen, denn diese Autorin nutzt die Glosse als bevorzugte Audsrucksform.
All diese Diskussionen gehören aber nicht hierher, sondern auf die Diskussionsseite. Wenn eine Autorin dort neu aufschlägt und als erstes Beiträge anderer Autoren mit einem nachweislich völlig unzureichenden Argument zurücksetzt, muss sie damit rechnen, dass dieses unkooperative und den Regeln der Wikipedia widersprechende Verhalten entsprechend kommentiert wird. Wir sollten diese VM hier schließen und statt andere User an den Pranger zu stellen die Diskussion an geeigneter Stelle fortsetzen. Ich bedauere es, dass sich Fiona von meinen Beiträgen persönlich angegriffen fühlt, kann ihr aber versichern, dass ich ihrer Charakterisierung meiner Wikipedia-Mitarbeit als "Mission eines Metadiskussionsaccounts" als ausgesprochen unsachlich und unzutreffend empfinde. Wir alle wissen, dass es im Bereich "Geschlechtergerechte Sprache" einen sehr großen Diskussionsbedarf gibt. Wenn schon der kleinste Edit in diesem Bereich regelmäßig zu ausufernden kontroversen Debatten führt, dann schwillt der Diskussionsanteil eben an. Der Melderin steht nicht zu, mir zu untersagen, mich an solchen der Artikelverbesserung dienenden Diskussionen zu beteiligen. --Brahmavihara (Diskussion) 07:53, 13. Mär. 2021 (CET)
@Brahmavihara. Du beklagst, dass schon der "kleinste Edit" in diesem Bereich zu "ausufernden Debatten" führe. Ich hatte Dich gebeten, die inkriminierten Stellen selbst zu entfernen - und was machst Du? Du diskutierst hier ausufernd und benutzt diese VM zu neuen Angriffen. "Wir" werden die VM nicht schlicht schließen. -- Nicola - kölsche Europäerin 08:06, 13. Mär. 2021 (CET)
Wo soll in der Feststellung "ausufernde Debatten" ein Angriff stecken? Es wird in diesem Bereich eben exzessiv diskutiert, woran sich alle beteiligen, ich inklusive. Ansonsten komme ich deiner Einladung zur Selbstzensur nicht nach. --Brahmavihara (Diskussion) 08:11, 13. Mär. 2021 (CET)
Brahmavihara wurde von Nicola in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe. –Xqbot (Diskussion) 08:48, 13. Mär. 2021 (CET)
Nachdem der gemeldete Benutzer sich geweigert hat, hier die goldene Brücke zu überschreiten, habe ich ihn für sechs Stunden wegen wiederholten Verstosses gegen WP:KPA gesperrt. Seine hier geäußerte Entschuldigung scheint mir nicht aufrichtig, da sie mit neuerlichen Vorwürfen gepaart ist. Ansonsten: Aufforderung an alle in dieser Diskussion von persönlichen Bemerkungen abzusehen, das vergiftet das Klima in diesem ohnehin schon sensiblen Bereich. -- Nicola -  kölsche Europäerin 08:51, 13. Mär. 2021 (CET)

Benutzer:2A01:598:80A5:4A6B:C83F:DBA5:99AD:F275 (erl.)

2A01:598:80A5:4A6B:C83F:DBA5:99AD:F275 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Der Benutzer ist ein bekannter Nur-Diskussionsaccount im Metabereich, was als Sperrgrund meist reicht. Coburg-IP Der gestellte Löschantrag ist undifferenziert und unsere Löschregeln wurden dabei nicht ausreichend beachtet Ghormon • Disk 10:43, 12. Mär. 2021 (CET)

Mal noch eine Ergänzung, da ich mit Überraschung feststellte, dass auch Regulars das gar nicht kennen. Hier ist die damals aufwändige CU, die zur Dauersperre des Hauptaccounts GrosserHund und der Lösch-IP "formal" führte. Praktisch ist das heute immer Sperrumgehung, wenn der sich wieder mit Löschanträgen meldet. Und da klage ja nicht nur ich drüber, das der nicht davon ablässt. Dass der das IP-Hopping perfekt beherrscht und auch eine grösseren Umkreis beherrscht, hatte @PM3: mal aufwändig recherchert. Ein Link dazu ist auch in der CUA. Der "Ententest" ist, dass kein anderer Nutzer unirritiert solche Massen-LA stellt - manchmel mehrere an einem Tag. Wenn dann eine IP aus Nord-Bayern und neu ggf. auch aus Thüringen kommt (60 km), ist der Verdacht hinreichend. --Ghormon • Disk 11:27, 12. Mär. 2021 (CET)

Ja, das ist der Coburger Löschtroll. Ist in letzter Zeit leider wieder vermehrt aktiv; ein Bearbeitungsfilter gegen LA aus den bekannten Ranges wäre sinnvoll. --PM3 11:31, 12. Mär. 2021 (CET)
@Lustiger seth, Seewolf: Mögt ihr dies umsetzen? --Leyo 11:52, 12. Mär. 2021 (CET)

Hier noch mal alle sehr wahrscheinlichen IP vom 1.3. an ("kein Tag ohne"):

Zwischenfrage, ich will hier niemanden überfordern, Man sollte über "wie weiter" nochmal reden. Für mich gibts drei technische Optionen:

  • Wir können nicht halb Nordbayern sperren, weil das Hopping dort so unberechenbar ist
  • Wir wissen es noch nicht, ob es technisch geht, müssten z.B. die letzten aktuellen IP nochmal breiter zusammenstellen
  • Es ginge auf der heutigen Datenbasis, es müsste nur jemand machen ;-)

Wenn es technisch nicht geht, müsste man über Alternativen nachdenken.

  • ZB: könnte adminstrativ als Auflage festgelegt werden, dass alle LA dieses Benutzers auf Antrag in der VM und nach Prüfung dort komplett adinistrativ entfernt oder auf LAE gesetzt werden.

Letzteres habe ich ja in bisher 5 Fällen als "Sterblicher" mal gemacht, es geht. Zeter und Mordio war aber gross, weil (zunächst) nicht klar war, dass IP weiter begründete LA stellen und auch diskutieren können - es eine Massnahme gegen diesen Löschtroll (und ggf andere wie Taunus und Hamburg) ist, der die bei PM3 gut dargestellten Probleme aufweist. Ich habe nie Angst gehabt, mich aus dem Fenster zu lehnen und nicht nur über Probleme zu reden. Wenn es keine aktive Gruppe gibt, die das genauso sieht und was tun will, kann ich damit auch umgehen. Mein Name ist nicht "Don Q.". Benutzer:PM3/Coburgtroll beschreibt das Problem ja gut - und es ist nicht gelöst. Weiter auf der Nase rumtanzen lassen oder was dagegen tun ist die Frage. --Ghormon • Disk 08:49, 13. Mär. 2021 (CET)

Technische Einschätzung bezüglich Filter: Für die IPv6-Range 2a01:598:8000::/39 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) lässt sich für LK-Seiten + Löschbausteine ein Bearbeitungsfilter schreiben. Die IPv4-Adressen zeigen außer den beiden aus 87.162.0.0/16 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) keine Regelmäßigkeit, das müsste man dann weiter beobachten. --Count Count (Diskussion) 11:10, 13. Mär. 2021 (CET)
Für die genannte IPv6-Range habe ich Wikipedia:Bearbeitungsfilter/325 angelegt, der das Stellen von Löschanträgen verhindert. Für IPv4-Adressen muss man noch schauen, ob es da künftig ein Muster gibt. Neue Ranges am besten auf der Diskussionsseite des Filters melden. --Count Count (Diskussion) 11:39, 13. Mär. 2021 (CET)
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/03/12&oldid=209751588“