Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/05/24
Benutzer:宄婵舆玩 (erl.)
宄婵舆玩 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Spam-Bot, die Disk am Besten auch mal Dreivierteln --Morneo06 03:14, 24. Mai 2021 (CEST)
宄婵舆玩 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Spambot --2003:CD:3F46:F338:816B:5C25:3213:875F 03:25, 24. Mai 2021 (CEST)
Seite Benutzer Diskussion:Icodense99 (erl.)
Benutzer Diskussion:Icodense99 (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Bot-Battle --2A02:8108:50BF:C694:39BE:133E:C0EC:2467 03:20, 24. Mai 2021 (CEST)
Benutzer:Blaues-Monsterle (erl.)
Blaues-Monsterle (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) trollt unter Vorspiegelung real nicht vorhandener Kompetenz seit Tagen extrem in der Disk zu Raketengrundgleichung sowie auf dem zugehörigen Eintrag auf der Qualitätssicherungsseite, wo er wiederholt versucht, den Abschnitt zu erlen. Traurigerweise greift dort niemand aus der "Redaktion Physik" ein - existiert die etwa de facto nicht mehr? Der ursprüngliche Anlaß hat sich übrigens inzwischen weitgehend verflüchtigt: Der Artikel wurde überarbeitet und der größte Blödsinn dabei aus ihm entfernt. Natürlich könnte man darüber nachdenken, ob sich der QS-Baustein damit inzwischen auch erledigt hat - darüber sollte IMHO allerdings kein notorischer Troll befinden. Dessen Stil ist jedenfalls einfach nur penetrant und unerträglich, und er sollte unbedingt eingebremst werden, bevor er die Kirche komplett leergepredigt hat. (Nota bene: in der Sache hat er definitiv nicht recht, und er ist offensichtlich auch zu kundig, um das nicht auch zu wissen.) --95.116.67.206 03:48, 24. Mai 2021 (CEST)
- *gähn* Bitte von einem Admin schnellzuerledigen, der nicht in der 8. Klasse aufgehört hat, dem Physikunterricht zu folgen. --Blaues-Monsterle (Diskussion) 04:32, 24. Mai 2021 (CEST)
- Der IP dieser Bearbeitung wird der gleiche Ort wie die IP des Antrags zugordnet. Blaues-Monsterle hat selbst keine Vandalismusmeldung gestellt, sondern den Kommentar entfernt. Nun wirft die IP ihm in der Meldung zusätzlich "nicht vorhandene Kompetenz" vor. Wenig später wird ihm mit dem Satz "und er ist offensichtlich auch zu kundig, um das nicht auch zu wissen" plötzlich doch Kompetenz eingeräumt. An die IP: Versprich doch, dich an Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe zu halten. Dann wäre meine Teilnahme an der Diskussion auf Wikipedia:Redaktion Physik/Qualitätssicherung wahrscheinlicher. --Kallichore (Diskussion) 05:38, 24. Mai 2021 (CEST)
- Ein kleiner Beitrag als Mitarbeiter der Redaktion Physik: Blaues-Monsterle trollt keineswegs sondern versucht mit einer Mischung aus Information/Herleitung und Stopp-Schild der aggressiv auftretenden IP gegenüber aufzutreten (was sie über seinen Stil schreibt, könnte man getrost ihr gegenüber so formulieren). Wenn andere Redaktionsmitglieder sein Verhalten anders einschätzen würden, dann hätten sie an seinen Archivierungsbausteinen sicher etwas geändert.
- Wegen potentieller Befangenheit und demnächst-Abwesenheit entscheide ich hier nichts. Kein Einstein (Diskussion) 09:02, 24. Mai 2021 (CEST)
IP 6h wegen KPA gesperrt. Diskussionsseite hat nun Halbschutz. Hoffe es beruhigt sich --Itti 09:35, 24. Mai 2021 (CEST)
2A02:1205:5057:59C0:5F0:860C:4F95:7057 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinn, unter Range /48 schon länger --Roger (Diskussion) 09:59, 24. Mai 2021 (CEST)
Benutzer:178.197.221.61 (erl.)
178.197.221.61 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinn --Roger (Diskussion) 10:12, 24. Mai 2021 (CEST)
Seite Villa Meister (erl.)
Villa Meister (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Wäre es möglich, diese Seite zu schützen, sodass nur aktive Nutzer diese bearbeiten können. Seit gut einem Jahr wird Vandalismus betrieben, beziehungsweise eine Userin, die sich als Eigentümerin ausgibt, versucht den Inhalt zu löschen. Außerdem sollten Experten die aktuellen Belege und Quellen überprüfen. Sofern sie tatsächlich die Eigentümerin ist und die Aussage stimmt, sollte man ihr eine Chance geben, dies zu belegen. Eine Benutzerblockierung von Benutzerin Carocairos (Diskussion) erachte ich für unsinnig, da man rein theoretisch anschließend ein neues Profil erstellen kann. Da ich nicht von Frankfurt bin, kann ich dazu allerdings nichts produktives beitragen. --Ramona Schuck (Diskussion) 11:04, 24. Mai 2021 (CEST)
- Die Info stammt von der Seite der Stadt Frankfurt, da muss sich die Immobilienfirma mit der Stadt Frankfurt auseinandersetzen. Btw. verstößt der Benutzer Carocairos gegen die TOU, indem die nötige Offenlegung nicht erfolgt. Den Benutzer werde ich ansprechen, den Artikel auf Sichterebene schützen, sollte die Stadt Frankfurt ihre Angaben ändern, müssen sie natürlich auch im Artikel angepasst werden. --Itti 11:28, 24. Mai 2021 (CEST)
Seite Bistum Basel (erl.)
Bistum Basel (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Die Bezeichnungen im Artikel wurden plötzlich ohne vorhergehende Diskussion geändert, was ich rückgängig gemacht habe. Mittlerweile wurde der Artikel 6x von ProloSozz und mir zurückgesetzt. Ich würde die Umbenennung gerne in der Diskussion ausdiskutieren, da ich gegen schnelle Umarbeitungen ganzer Artikel bin. Ich befürchte hier einen Edit-War und bitte um Schutz der Seite. Danke --Launus (Diskussion) 11:11, 24. Mai 2021 (CEST)
Benutzer:178.197.205.42 (erl.)
178.197.205.42 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige WLn [1] trotz und nach Ansprache --Roger (Diskussion) 11:35, 24. Mai 2021 (CEST)
Benutzer:178.197.248.52 (erl.)
178.197.248.52 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) hatte zuviel Cola. Björn 11:48, 24. Mai 2021 (CEST)
Benutzer:Teske Frank Teske (erl.)
Teske Frank Teske (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)
alle drei edits sind schwachsinn, -jkb- 11:26, 24. Mai 2021 (CEST)
- Die Person hat lediglich 3 Bearbeitungen durchgeführt. Darunter eine auf ihrer Seite, eine auf einer Hilfeseite und eine auf einer Seitendiskussion. Wenn die Person Hilfe benötigt, dann spreche diese doch erst mal an. --Ramona Schuck 11:34, 24. Mai 2021 (CEST)
- Die IP Spezial:Beiträge/87.191.47.219 gehört vermutlich auch zu dem Account, ich glaube ehrlich gesagt nicht, dass hier enzyklopädische Mitarbeit zu erwarten ist. --Johannnes89 (Diskussion) 11:45, 24. Mai 2021 (CEST)
- Ja, passt zusammen. -jkb- 12:03, 24. Mai 2021 (CEST)
- Liebste WP-Kennerin Ramona, dann vergleich bitte die edits im Kontext. Auf seiner DS begrüßt er alle mit Hallo, nachdem er um HILFE auf WP:110 bat , und und nachdem er ein Schwachsinn in einem Artikel schrieb. Bravo!!! -jkb- 11:49, 24. Mai 2021 (CEST)
- Eine Ansprache auf der Diskussionsseite ist bereits erfolgt. Ich finde es richtig, wenn man zuerst eine normale, sachliche Ansprache durchführt, bevor man neue Leute einfach sperrt, das ist auch nicht fordernd und führt eher zur Demotivation. Sollte noch einmal so eine Aktion kommen, dann könnt ihr ihn sperren. --Ramona Schuck 11:50, 24. Mai 2021 (CEST)
- Jetzt mit weiteren Account unterwegs, die alle infinit verabschiedet werden. --Johannnes89 (Diskussion) 12:02, 24. Mai 2021 (CEST)
- Eine Ansprache auf der Diskussionsseite ist bereits erfolgt. Ich finde es richtig, wenn man zuerst eine normale, sachliche Ansprache durchführt, bevor man neue Leute einfach sperrt, das ist auch nicht fordernd und führt eher zur Demotivation. Sollte noch einmal so eine Aktion kommen, dann könnt ihr ihn sperren. --Ramona Schuck 11:50, 24. Mai 2021 (CEST)
- Die IP Spezial:Beiträge/87.191.47.219 gehört vermutlich auch zu dem Account, ich glaube ehrlich gesagt nicht, dass hier enzyklopädische Mitarbeit zu erwarten ist. --Johannnes89 (Diskussion) 11:45, 24. Mai 2021 (CEST)
2A02:8109:A1C0:38BC:3C20:5C1A:BDBB:31FC (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen; eventuell VL --Bücherwurm76 (Diskussion) 12:17, 24. Mai 2021 (CEST)
Benutzer:Müller-Liebenthal (erl.)
Müller-Liebenthal (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch): Bei dem Benutzer handelt es sich schon wieder um eine weitere Sperrumgehung des mehrfach gesperrten Benutzer:ErwinLindemann, vgl. hier und hier, zuletzt tätig als Rudolf Ufbold. Er versucht schon wieder, wie früher, Wikipedia für propagandistische Zwecke zu "seinem Fall" zu mißbrauchen, dieses Mal bzgl. seines Freispruchs durch das OLG München aus 2016. Er versucht heute und in den letzten Tagen allüberall, wo es irgend ansatzweise passt, einen Buchbeitrag zu "seinem Fall" zu verbreiten, vgl hier, obwohl die Dikussion ergab, dass der Beleg untauglich ist, vgl. hier. Der Mann ist schlicht unbelehrbar. --Legatorix (Diskussion) 13:43, 24. Mai 2021 (CEST)
Benutzer:Launus (erl.)
Launus (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) (WP:BK) Edit-War: [2][3][4] Gemeldeter ignoriert nicht nur die schon bestehenden Verlinkungen, sondern insbesondere auch die verlangte, aber schon bestehende Diskussion, weshalb das Fürstbistum Basel nicht in als "Hochstift" in der WP aufgeführt ist und worum es eigentlich geht. Der Terminus "Hochstift" ist im Territorium des ehemaligen Fürstbistums Basel ungebräuchlich – auch in den Schulen wird nur der Terminus "Fürstbistum" gelehrt. Des weiteren findet eine Google-Suche nach "Hochstift Basel" als erstes und mehr Treffer für "Fürstbistum Basel". Der Terminus "Hochstift" mag zwar in der deutschen Literatur Anwendung finden – aber im Historischen Lexikon der Schweiz figuriert das "Fürstbistum Basel" (und nicht Hochstift). Der beansteandete Fall von Konstanz liegt natürlich derart, daß Konstanz in Deutschland liegt, wo "Hochstift" gebräuchlich ist, Basel und sein ehemaliges Fürstbistum jedoch in der Schweiz, wo "Fürstbistum" gebräuchlich ist. Der Artikel über das Bistum Basel ist zudem ausdrücklich als "schweizbezogen" gekennzeichnet (wie auch jener über das Fürstbistum Basel auch). Die mehrmalige Revertiererei ist wirklich Fehl am Platz. --ProloSozz (Diskussion) 11:34, 24. Mai 2021 (CEST)
- Deine Meldung ist nicht fair. Ich habe deine Bearbeitungen zurückgesetzt, weil ich der Meinung bin, dass man große Änderungen (in diesem Fall ganze Umformulierungen) nicht ohne vorhergehende Diskussion umarbeiten sollte. Habe in meinen Zurücksetzungen auch stets darauf hingewiesen und dich gebeten, deine Punkte in die Diskussion zu stellen, was du bis vor einigen Minuten nicht getan hast. Finde deine Meldung hier wirklich unpassend. Bitte bleibe freundlich und fair in dieser Angelegenheit. Auch du hast mehrmals zurückgesetzt, vergiss das nicht. Grüße Launus (Diskussion) 11:55, 24. Mai 2021 (CEST)
- Sorry, infolge BK mußte es leider so laufen, da ich keine Möglichkeit erhalten hatte, zu Deiner VM zum Artikel Stellung zu nehmen. Wie schon in der Diskussion:Bistum Basel erwähnt: die Disussion "Hochstift vs. Fürstbistum im Fall von Basel" hat schon stattgefunden – vor mehreren Jahren, und sie wurde zugunsten "Fürstbistum" entschieden (auch wenn nicht mit vielen Stimmen). Es wäre Deine Aufgabe, vor einer Revertierung dem Begriff, den Du revertieren willst, mal nachzugehen; dann hättest Du erkennen müssen, daß die Reviertierung(en) schlicht unnötig waren. Begründungen stehen inzwischen an mehreren Orten – und diese sind stichhaltig. Und da Du zuerst reviertiert hast, bevor Du die von Dir verlangte Diskussion (die sehr wohl alles andere als unberechtigt ist) angestoßen hattest, mußte die VM eben doch noch sein. --ProloSozz (Diskussion) 12:02, 24. Mai 2021 (CEST)
- Du brauchst dich ja nicht angegriffen fühlen. Ich habe nur gemerkt, dass wir so nicht weiter kommen und deswegen habe ich um Schutz der Seite gebeten, da wir zu keinem Ergebnis gekommen sind. Ich sehe Fehler auf meiner Seite ein und möchte nicht nur dir die Schuld geben, auch der Schutz der Seite war nicht gegen dich persönlich gerichtet, um das noch einmal festzuhalten. Du hast auch bei deinen Änderungen keinerlei Info zu den Änderungen angegeben, nur Bezeichnung (schweizbezogen). Hättest du eine gründliche Begründung geschrieben, wäre ich hier vielleicht auch nicht aufmerksam geworden. Große Bearbeitungen mit schwammigen Zusammenfassungen setze ich grundsätzlich zurück und verweise bei Unstimmigkeiten auf eine Lösung in der Diskussion. Grüße Launus (Diskussion) 13:29, 24. Mai 2021 (CEST)
- Sorry, infolge BK mußte es leider so laufen, da ich keine Möglichkeit erhalten hatte, zu Deiner VM zum Artikel Stellung zu nehmen. Wie schon in der Diskussion:Bistum Basel erwähnt: die Disussion "Hochstift vs. Fürstbistum im Fall von Basel" hat schon stattgefunden – vor mehreren Jahren, und sie wurde zugunsten "Fürstbistum" entschieden (auch wenn nicht mit vielen Stimmen). Es wäre Deine Aufgabe, vor einer Revertierung dem Begriff, den Du revertieren willst, mal nachzugehen; dann hättest Du erkennen müssen, daß die Reviertierung(en) schlicht unnötig waren. Begründungen stehen inzwischen an mehreren Orten – und diese sind stichhaltig. Und da Du zuerst reviertiert hast, bevor Du die von Dir verlangte Diskussion (die sehr wohl alles andere als unberechtigt ist) angestoßen hattest, mußte die VM eben doch noch sein. --ProloSozz (Diskussion) 12:02, 24. Mai 2021 (CEST)
Könntet ihr es nicht einfach auf der Diskussionsseite klären? Launus, wenn es gute Gründe für eine Formulierung gibt, dann kannst du diese nicht einfach ändern. ProloSozz, manchmal muss man es entsprechend erklären, damit jemand, der ggf. noch nicht mit der Regelung vertraut ist, es nach vollziehen kann. Den Seitenschutz hebe ich natürlich auf, wenn ihr euch einig seit. Viele Grüße --Itti 13:29, 24. Mai 2021 (CEST)
- Ja, dann hätte man es aber in die Zusammenfassung der Änderungen schreiben sollen, so hätte es keine Probleme gegeben. Von meiner Seite kann man den Schutz gerne aufheben, mein Punkt war nur, dass man über große Änderungen spricht und nicht einfach alles umändert. Danke und Grüße Launus (Diskussion) 13:37, 24. Mai 2021 (CEST)
- Nunja – "große Änderungen" ... mehr als die Änderung eines (einzigen) Begriffs war das ja nicht – auch wenn im Artikel eben eine zweistellige Anzahl male vorkommend. Zudem habe ich in der Zusammenfassungszeile ab dem ersten Rückrevert eigentlich genügend ausführlich auf die Argumente hingewiesen (auch wenn nicht ganz offensichtlich). @Lanus: spätestens beim ersten Rückrevert mit Begründung hättest Du der Sache mal etwas genauer nachgehen müssen – und wärst dann unweigerlich bei der Diskussion:Fürstbistum Basel vorbeigekreuzt. Und in jenem Zeitpunkt hättest Du die von Dir geforderte Diskussion eröffnen müssen (ja, ich schreib müssen und nicht können – denn mit "Substanz in der Argumentation" hättest Du darauf kommen müssen, daß die ganze Sache nicht einfach nur ein Schnellschuß war). NB: daß bei der ersten Änderung die ZfZ relativ dürftig war, ist zwar unschön – durch die vorangegangenen Diskussionen (insbes. beim Fstbstm. Basel) ging ich davon aus, daß die zugehörige Argumentation gefunden wird. Einmal Revert ist zwar unschön, aber kann schon mal passieren; aber die zwei weiteren Reverts waren schlicht unnötig. Und genau das ist ja eigentlich das Hauptthema dieser VM. Und wie schon a.a.O. erwähnt: auf Diskussion:Hochstift habe ich einen Absatz begonnen, bei dem es wirklich darum gehen soll, wie Hochstift und Fürstbistum gegeneinander abzugrenzen sind und in welchem Fall welcher der beiden Begriffe der richtige ist. @Itti: danke :) --ProloSozz (Diskussion) 15:39, 24. Mai 2021 (CEST)
Prima, ich denke, damit ist das Problem so weit gelöst. Den Artikel gebe ich frei, sollten noch Fragen auftauchen, dann redet einfach miteinander. Beste Grüße --Itti 15:42, 24. Mai 2021 (CEST)
Benutzer:DCB (erl.)
DCB (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)
Der Benutzer fügt Rechtschreibfehler, veraltete Parameter, sinnlose Überschriftenebenen und unnötigen Code in Artikel wie Eva Hodanová an, siehe Versionsgeschichte. Begründete Fehlerkorrekturen revertiert er mehrfach ohne sachliche Begründung. Er beschreibt Fehlerkorrekturen als „Geschmacksedits“, ohne auf die Hinweise zu seinen Regelverstößen einzugehen. Aus WP:KORR leitet er einen Freibrief für Regelverstöße und einen falschen Besitzanspruch für von ihm bearbeitete Artikel ab. Er wurde schon in anderen Fällen auf seine unpassenden Edits hingewiesen, zum Beispiel bei Diskussion:Brie King, ohne sein PA entfernt. --
Nicola - kölsche Europäerin 14:55, 24. Mai 2021 (CEST) Verhalten zu hinterfragen. --MSchnitzler2000 (Diskussion) 13:15, 24. Mai 2021 (CEST)
- Der Melder hat in der Tat gegen WP:KORR verstoßen. Melder und Gemeldeter haben sich gestern Nachmittag an einem EW beteiligt. Der Melder hat den EW nach mehreren Stunden heute mittag wieder aufgenommen, ohne zuvor das Gespräch mit dem Gemeldeten zu suchen. Die Diskussionsseite der Artikels ist rot. Ad personam Zuschreibungen wie "egoistisch" sind auf jeden Fall zu unterlassen. --
Nicola - kölsche Europäerin 13:20, 24. Mai 2021 (CEST)
- Mschnitzer2000, Du hast die erste Generalrevertierung vorgenommen, ohne die nicht gewünschten Änderungen mit DCB im einzelnen zu diskutieren. Richtig? --Gereon K. (Diskussion) 13:22, 24. Mai 2021 (CEST)
Artikel für 1 Woche geschützt, bitte Konsens miteinander auf der Disk finden. Danke und Gruß, -- Toni (Diskussion) 13:54, 24. Mai 2021 (CEST)
2A02:1205:34EA:E450:9030:3B6D:8005:AA63 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) bitte mal kurz aussperren. Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 13:58, 24. Mai 2021 (CEST)
Seite COVID-19-Pandemie (erl.)
COVID-19-Pandemie (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Jeden Tag zurücksetzungen von irgendwelchen Beiträgen von IPs. Daher nicht IP geeignet. --Lars2019 (Diskussion) • JWP • 13:59, 24. Mai 2021 (CEST)
Benutzer:95.90.243.217 (erl.)
95.90.243.217 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Bekommt keine neutralen Beiträge hin. --Rort Poyale (Diskussion) 14:29, 24. Mai 2021 (CEST)
Auf 3 Tage verlängert. --Count Count (Diskussion) 14:32, 24. Mai 2021 (CEST)
Benutzer:94.31.84.151 (erl.)
94.31.84.151 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Benötigt Pause --Lars2019 (Diskussion) • JWP • 14:43, 24. Mai 2021 (CEST)
Benutzer:178.8.18.45 (erl.)
178.8.18.45 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Beiträge der fruchtigen Art. Björn 14:46, 24. Mai 2021 (CEST)
2003:F1:1716:E550:1D8D:B17A:7F5:A805 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnig + PA --Lars2019 (Diskussion) • JWP • 14:54, 24. Mai 2021 (CEST)
Benutzer:77.11.197.109 (erl.)
77.11.197.109 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) arbeitet sich vandalierend u.a. an der britischen Königsfamilie ab 1 und 2. Gruss, --LH7605 (Diskussion) 15:01, 24. Mai 2021 (CEST)
Benutzer:Pan_Tau (erl.)
Pan_Tau (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Ich bitte um administrative Ansprache des Benutzers, der fortlaufend provoziert [5] und nun auch persönlich [6], [7] wird. Eine bisherige Ansprache blieb dabei erfolglos. Das ganze Verhalten reiht sich ein in das bislang nicht sanktionierte Verhalten der letzten VM [8], wo man sich als "Laberaccount" usw. beschimpfen lassen musste. Daher habe ich leider Grund zu der Annahme, dass der Benutzer ohne Ansprache sein Verhalten (weitere PA) fortsetzen wird. Viele Grüße--ScientiaX (Disputatio) 13:41, 24. Mai 2021 (CEST)
- Hinweis Nr. 2 von oben: Bitte gib Diff-Links als Belege bei allen Meldungen an, da sie sonst abgewiesen werden können.
- PAN TAU 14:29, 24. Mai 2021 (CEST)
- Offenbar ein weiterer Versuch zu provozieren, da Diff-Links offensichtlich angegeben wurden.--ScientiaX (Disputatio) 15:02, 24. Mai 2021 (CEST)
- Nun versucht der Gemeldete auch noch, diese Seite zu moderieren, indem er meine Beiträge revetiert. Der Gemeldete möchte unbedingt weiter den Konflikt anheizen. Mich wundert es, dass da bislang kein Admin eingreift. --ScientiaX (Disputatio) 15:14, 24. Mai 2021 (CEST)
- Ich bitte, diesen Revert [9] rückgängig zu machen, da der Gemeldeten es vermutlich darauf angelegt hat, einen Editwar zu provozieren.
- (Mehrfacher BK) Offenbar ist lediglich, dass du nach meinem Hinweis um 14.29 Uhr begriffen hast, dass deine Meldung im Kern keine Substanz hast und diese Meldung nachträglich ohne Kenntlichmachung (!) änderst (manche würden das Wort "manipulierst" nutzen). Dies geht gar nicht wenn jemand darauf bereits reagiert hat. Der Zeitstempel steht bei dem Beitrag nicht umsonst.
- Ja, ich lache tatsächlich: Auf deiner Disk verbietest du mir den Mund, aber auf meiner Benutzerdisk räumst du dir unbeschränkte Redefreiheit ein und räumst dir auch das wiederholte Recht ein, andere oberlehrerhaft belehren [10] zu müssen... Das hat was von doppelten Standards.
- Es sei dir aber herzlich gegönnt mich öffentlich durch den Kakao zu ziehen, wenn es dir Spaß macht. Herzallerliebst, PAN TAU 15:16, 24. Mai 2021 (CEST) PS: ScientiaX sollte ja als besonders rechtsschaffendem User die Regeln von WP:DISK bekannt sein, dass bereits beantwortete Beiträge nicht inhaltlich geändert werden.
- Was hat ein nachträglich entfernter Beitrag auf einer AWW-Seite mit Dir zu tun? Ich denke Du kennst die Antwort: Eben nichts. Du betreibst eindeutig eine provokante BNS-Aktion, die weiter einen Konflikt anheizen möchte. Vermutlich, um die Grenzen vom WP:KPA und deines Gegenübers auszutesten. Wie bereits in Deiner letzten missbräuchlichen VM zuvor. Fakt ist, Du hast mit den erneuten Provokationen angefangen und machst Dich unangemessen über jemand anders lustig. Es scheint Dir offenbar auch noch Spaß zu machen. Es bleibt mir immer noch ein Rätsel, wieso Deine offenkundige Störung eines Benutzers und dieses Projekts bislang nicht unterbunden wurde. --ScientiaX (Disputatio) 15:28, 24. Mai 2021 (CEST)
- Wenn Du - was ja grds. positiv ist - Regeln bemühst, dann bitte gerne auch genau zitieren und verstehen. In WP:D#KNr.1 steht eindeutig drin, dass man die Beiträge anderer nicht verändern soll. Bereits dagegen hast Du zweimal zuwidergehandelt. Das andere ist, dass die Regel besagt, dass eigene Beiträge jederzeit entfernt und verändert werden dürfen. Man sollte aber darauf achten, nicht den Kontext zu verfälschen, wenn geantwortet wurde. Das ist aber erkennbar nicht geschehen. Also ist Dein Regeleinwand untauglich, und die Reverte nicht davon gedeckt. --ScientiaX (Disputatio) 15:42, 24. Mai 2021 (CEST)
- Hm, provozieren. Ich poltere gegensätzlich nicht auf deiner Diskussionsseite herum. PAN TAU 15:32, 24. Mai 2021 (CEST)
- Der erste Diff-link widerspricht eindeutig Deiner Aussage. Daher diskutierte nicht mehr weiter mit Dir, da Du offenbar Fakten so drehst und verstehst, wie es Dir am Besten passt. Ein Admin wird sich des Falles hoffentlich bald annehmen. Gruß--ScientiaX (Disputatio) 15:48, 24. Mai 2021 (CEST)
- Hm, provozieren. Ich poltere gegensätzlich nicht auf deiner Diskussionsseite herum. PAN TAU 15:32, 24. Mai 2021 (CEST)
- (BK) Liebe/r ScientiaX, mein Leben besteht nicht aus der Wikipedia. Genauso wenig aus dir. Ich habe ein Privatleben, Wikipedia spielt da eine Nebenrolle. Man sieht an dieser Diskussion nur deine anstrengende Art und doppelten Standards, die nicht nur mir aufgefallen sind. Also höre auf dich wichtig zu machen. Du bist mir egal. Ich bin nun offline. Es ist mir die Zeit nicht wirklich wert, mit dir zu diskutieren. Im Gegensatz zu dir, welche/r offensichtlich mir so viel Wertschätzung auf meiner Disk und auf dieser VM zu zeigen will. Danke dafür, brauche ich aber nicht. Baba und viel Spaß noch mit dieser Show, PAN TAU 15:51, 24. Mai 2021 (CEST)
Diesen Kommentar von Pan Tau [11] als ersten Beitrag nach 12 Tagen und mutmaßliche Reaktion darauf [12] halte ich jedenfalls für einen WP:WQ Verstoß. Ich glaube ihr habt hinreichend klar gemacht, dass ihr nicht sonderlich viel füreinander übrig habt – könnt ihr euch nicht einfach in Ruhe lassen und die Aktivitäten des anderen nicht mehr kommentieren? --Johannnes89 (Diskussion) 15:58, 24. Mai 2021 (CEST)
- Von meiner Seite aus, ginge das in Ordnung, wenn Pan Tau sich ebenfalls zukünftig daran hält. Viele Grüße --ScientiaX (Disputatio) 16:03, 24. Mai 2021 (CEST)
In diesem Sinne dann hier hoffentlich erl. --Artregor (Diskussion) 16:08, 24. Mai 2021 (CEST)
Seite Grammatik (erl.)
Grammatik (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) bitte Edit-Kommentar löschen, danke. --Gerhardvalentin (Diskussion) 16:37, 24. Mai 2021 (CEST)
Gelöscht. -- Wo st 01 (Sprich mit mir) 16:48, 24. Mai 2021 (CEST)
Seite Gradierwerk (Schönebeck) (erl.)
Gradierwerk (Schönebeck) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) IP setzt den Editwar nach Sperrablauf fort. Siehe letzte VM [13] --MBq Disk 16:49, 24. Mai 2021 (CEST)
Benutzer:Oryx2233 (erl.)
Oryx2233 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) wiederholtes entfernen von SLAs und wiedereinfügen einer Baustelle in den ANR. Benutzer:Lutheraner hat den Artikel bereits in den BNR verschoben, als Baustelle gekennzeichnet und den Benutzer auf der Diskussionsseite darauf hingewiesen den Artikel nicht sofort wieder zu erstellen. --Pintsknife (Diskussion) 17:17, 24. Mai 2021 (CEST)
- Die ANR-Anlage ist jetzt weg und vor Neuanlage geschützt, an der BNR-Version kann gerne gearbeitet werden. Damit hier erstmal ohne weitere Maßnahme erledigt. --Johannnes89 (Diskussion) 17:54, 24. Mai 2021 (CEST)
Seite Clemens Füsers (erl.)
Clemens Füsers (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) bitte wieder halbsperren. Nicht IP-geeignet. --Gruß, Deirdre (Diskussion) 17:54, 24. Mai 2021 (CEST)
Benutzer:Erna Snow (erl.)
Erna Snow (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Sperrumgehung von Cronista. Siehe auch Portal_Diskussion:Luftfahrt#Lal Bahadur Shastri Airport. --Icodense 17:08, 24. Mai 2021 (CEST)
Seite Alles (erl.)
Alles (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) hier läuft offensichtlich schon über den ganzen Tag ein Editwar zwischen den Benutzer:Dreiundsiebzig und Benutzer:Knürze; ich denke eine Halbsperre wäre an dieser Stelle sinnvoll. --JuTe CLZ (Diskussion) 17:59, 24. Mai 2021 (CEST)
- @Knürze: bitte nutze Diskussion:Alles, um deine Änderung vorzustellen und einen Konsens dafür zu finden. Dabei kannst du ggf. auch Wikipedia:Dritte Meinung zu Rate ziehen. Außerdem empfehle ich für den Einstieg, ggf. mit einem Mentor zu arbeiten. --Johannnes89 (Diskussion) 18:10, 24. Mai 2021 (CEST)
Artikel Tim_Walter (erl.)
Tim Walter (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) bitte aus aktuellem (nicht-)Anlass mal zweidrei Tage halbieren, bis Offizielles feststeht. --Roger (Diskussion) 18:26, 24. Mai 2021 (CEST)
Benutzer:194.230.148.134 (erl.)
194.230.148.134 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinn, PA --Dreiundsiebzig (Diskussion) 18:36, 24. Mai 2021 (CEST)
2A02:A03F:841D:FB00:2546:95D:373D:B5AB (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) ... --MyContribution (Diskussion) 19:12, 24. Mai 2021 (CEST)
Benutzer:Fährtenleser (erl.)
Fährtenleser (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Verstoß gegen WP:KPA [14] und Missbrauch von WP:3M [15]. Eigene Ansprache Ansprache des Benutzers erfolglos [16]. Bitte um Entfernung von [17] und Ansprache des Nutzers. --Rknbg (Diskussion) 17:02, 24. Mai 2021 (CEST)
- Den Beitrag habe ich entfernt [18]. @Fährtenleser: bitte beachte künftig WP:KPA und WP:WQ. Entferne das bitte künftig selber, wenn du schon darauf angesprochen wirst, das wäre einer konstruktiven Zusammenarbeit deutlich zuträglicher.
- Die „beinahe missbräuchliche“ Verwendung von WP:3M haben auch schon andere Nutzer kritisiert [19], bitte vermeide künftig Aktionen, die einen solchen Eindruck erwecken. --Johannnes89 (Diskussion) 18:06, 24. Mai 2021 (CEST)
- Johannes, dein Beitrag hier klingt eigentlich wie eine Erledigung. War das nicht so gemeint? --Zollernalb (Diskussion) 20:27, 24. Mai 2021 (CEST)
- Da konnte ich mich nicht ganz entscheiden, deshalb hab ich dann offen gelassen, sodass noch jemand drauf schaut und gerne erledigt. --Johannnes89 (Diskussion) 20:36, 24. Mai 2021 (CEST)
- Ach ne, sei mutig :-) --He3nry Disk. 20:44, 24. Mai 2021 (CEST)
- Da konnte ich mich nicht ganz entscheiden, deshalb hab ich dann offen gelassen, sodass noch jemand drauf schaut und gerne erledigt. --Johannnes89 (Diskussion) 20:36, 24. Mai 2021 (CEST)
- Johannes, dein Beitrag hier klingt eigentlich wie eine Erledigung. War das nicht so gemeint? --Zollernalb (Diskussion) 20:27, 24. Mai 2021 (CEST)
Benutzer:Korbleger (erl.)
Korbleger (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) bitte mal vom Artikel Frank Baum (Basketballspieler) aussperren, damit er statt großflächiger unbegründeter Löschungen mal die Disk aufsuchen kann. Möglicherweise hat er ja in Teilen recht, aber so ist das Vandalismus. Angesprochen wurde er diesbezüglich schon, allerdings noch nicht administrativ. Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 20:01, 24. Mai 2021 (CEST)
Seite Gert Postel (erl.)
Gert Postel (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch)
Könnte man mal wieder dauerhafter gegen IP-Bearbeitungen schützen.
--JD {æ} 20:01, 24. Mai 2021 (CEST)
Seite Marco di Marco (erl.)
Marco di Marco (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Nach sechs(!) Löschungen seit 2012 und einer BNR-Verschiebung gestern (derselbe Schrott wie heute) bitte Lemma dauerhaft schützen. --H7 (Mid am Nämbercher redn!) 20:52, 24. Mai 2021 (CEST)
Artikel Eishockey-Weltmeisterschaft_der_Herren_2021 (erl.)
Eishockey-Weltmeisterschaft der Herren 2021 (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) RC wird mit Tickerei geflutet, WWNI, Wikipedia:Neuigkeiten --Roger (Diskussion) 20:57, 24. Mai 2021 (CEST)
- ...und bitte Charli 250 dringend zusätzlich administrativ drauf hinweisen, dass sowas unerwünscht ist. --Roger (Diskussion) 21:07, 24. Mai 2021 (CEST) ...einschlägig wg Tickern: [[20]] --Roger (Diskussion) 21:10, 24. Mai 2021 (CEST)Eishockey-Weltmeisterschaft der Herren 2021 wurde von Nicola am 24. Mai 2021, 21:11 geschützt, [edit=autoconfirmed] (bis 31. Mai 2021, 19:11 Uhr (UTC))[move=autoconfirmed] (bis 31. Mai 2021, 19:11 Uhr (UTC)), Begründung: Newstickeritis – GiftBot (Diskussion) 21:11, 24. Mai 2021 (CEST)
Ich habe den Artikel zunächst für IPs für eine Woche gesperrt. Ich habe den Benutzer Charli 250 angesprochen und den Artikel auf meine Beo genommen. --
Benutzer:2.247.242.101 (erl.)
2.247.242.101 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) ... --MyContribution (Diskussion) 21:40, 24. Mai 2021 (CEST)
- (zuvor 46.114.165.151 --MyContribution (Diskussion) 21:40, 24. Mai 2021 (CEST))
Benutzer:Babani Sikim (erl.)
Babani Sikim (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) kw --DaizY (Diskussion) 23:20, 24. Mai 2021 (CEST)
Benutzer:188.97.47.241 (erl.)
188.97.47.241 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Bitte sedieren --MyContribution (Diskussion) 23:51, 24. Mai 2021 (CEST)
Benutzer:Louis Wu (erl.)
Louis Wu (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • SG-Auflagen) verliert mal wieder die Contenance. (Itti meinte, sowas solle man hier klären.) --Anselm Rapp (Diskussion) 22:25, 24. Mai 2021 (CEST)
- Wenn das zwingend hierher gehört, habe ich es falsch gemacht. Ich war der Meinung, so was gehört entfernt, noch vor dieser VM. MBxd1 (Diskussion) 22:31, 24. Mai 2021 (CEST)
- Nee war richtig MBxd1, vgl. Wikipedia:Diskussionsseiten#Konventionen Nr. 10 & 13 bzw. WP:KPA#Maßnahmen. Lediglich wenn man selbst betroffen ist, ist es meist ratsam, das nicht selber zu entfernen, wenn so ein Streit noch weiter zu eskalieren droht.
- @Louis Wu: du wurdest erst vor wenigen Wochen wegen Verstoß gegen KPA für einen Tag gesperrt [21], da war ebenfalls Diskussion:Geschlechtergerechte Sprache betroffen [22]. Hast du zu dem Thema die nötige emotionale Distanz, um künftig ohne Verstöße gegen WP:KPA und WP:WQ mit anderen Nutzern zu diskutieren? --Johannnes89 (Diskussion) 22:41, 24. Mai 2021 (CEST)
- Nee war richtig MBxd1, vgl. Wikipedia:Diskussionsseiten#Konventionen Nr. 10 & 13 bzw. WP:KPA#Maßnahmen. Lediglich wenn man selbst betroffen ist, ist es meist ratsam, das nicht selber zu entfernen, wenn so ein Streit noch weiter zu eskalieren droht.
Benutzer:Sternehimmel1238 (erl.)
Sternehimmel1238 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Es reicht schon, wenn Benutzer:Saidmann seinen POV verbreitet, einen SPA zur Unterstützung braucht es nicht. --DaizY (Diskussion) 23:57, 24. Mai 2021 (CEST) --DaizY (Diskussion) 23:57, 24. Mai 2021 (CEST)