Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/09/03

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen


Benutzer:2003:ED:E709:90FA:ED89:AD87:455D:E053 (erl.)

2003:ED:E709:90FA:ED89:AD87:455D:E053 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Bearbeitungen. --Serols (Diskussion) 00:35, 3. Sep. 2023 (CEST)

2003:ed:e709:90fa::/64 wurde von Nordprinz in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte: Löschen von Bildern. –CountCountBot (Diskussion) 00:41, 3. Sep. 2023 (CEST)

Benutzer:2003:6:38C:7042:E84F:F870:FD91:D9E (erl.)

2003:6:38C:7042:E84F:F870:FD91:D9E (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Edits nicht hilfreich –Fr. Schlingmann (Disk.) 01:21, 3. Sep. 2023 (CEST)

2003:6:38c:7042::/64 wurde von Gardini in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 1 Tag gesperrt; Begründung war: Beteiligung an einem Edit-War. –CountCountBot (Diskussion) 01:31, 3. Sep. 2023 (CEST)

Benutzer:212.193.188.227 (erl.)

212.193.188.227 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) proxy --ᵂᶦᵏᶦᴮᵃʸᵉʳ 👤💬 Rechte ︱ boarische Wikipedia 08:06, 3. Sep. 2023 (CEST)

längst global erledigt!
08:06, 3. Sep. 2023: Operator873 (auf meta.wikimedia.org) sperrte 212.193.188.227 global (endet am 3. Dezember 2023 um 07:06 Uhr) (Open proxy: See the help page if you are affected) --Wienerschmäh • Disk 08:24, 3. Sep. 2023 (CEST)
Damit hier erl. --WvB 08:28, 3. Sep. 2023 (CEST)

Benutzerin:Zartesbitter (erl.)

Zartesbitter (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Ich bitte, die herabwürdigende Bezeichnung „Plaudertasche“ administrativ zu entfernen → Diff --Andrea (Diskussion) 08:13, 3. Sep. 2023 (CEST) 

Erl. unter Verweis auf WP:DS entfernt. Die Diskussionen des gestrigen Tages finden Bitte heute keine Fortsetzung auf dieser Seite hier. Sie sollten ihre Erledigung gefunden haben. -WvB 08:27, 3. Sep. 2023 (CEST)

Benutzer:38.123.106.60 (erl.)

38.123.106.60 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 --Serols (Diskussion) 09:45, 3. Sep. 2023 (CEST)

38.123.106.60 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Proxy --ᵂᶦᵏᶦᴮᵃʸᵉʳ 👤💬 Rechte ︱ boarische Wikipedia 

3. Sep. 2023, 09:50:12 Werner von Basil änderte die Sperreinstellungen für 38.123.106.60 Diskussion auf eine Dauer von 1 Jahr (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt, darf eigene Diskussionsseite nicht bearbeiten) (Nutzung eines offenen Proxys: Schreibrecht gemäß offizieller Richtlinie entzogen)

Benutzer:37.201.196.227 (erl.)

37.201.196.227 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Bearbeitungen. --Serols (Diskussion) 11:05, 3. Sep. 2023 (CEST)

Benutzer:37.201.196.227 wurde von Gardini in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 11:08, 3. Sep. 2023 (CEST)

Benutzer:Operater873 (erl.)

Operater873 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) ? --ᵂᶦᵏᶦᴮᵃʸᵉʳ 👤💬 Rechte ︱ boarische Wikipedia 10:06, 3. Sep. 2023 (CEST)

Benutzer:Operater873 wurde von Rmcharb in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar: siehe Bearbeitungsfilter-Logbuch. –Xqbot (Diskussion) 10:09, 3. Sep. 2023 (CEST)

Hinweis: Ich habe diese Bearbeitung des Gemeldeten versteckt. --Count Count (Diskussion) 12:17, 3. Sep. 2023 (CEST)

Guten Morgen! Nur als Hinweis fürs Protokoll: Es ist ein Verwechslungsaccount. Ich musste jetzt gerade erstmal kurz nachdenken, warum hier ein Steward gesperrt wird, bis mir klar wurde, dass er es gar nicht ist. Meine Bitte an den Meldenden wäre, sich kurz Zeit zu nehmen, das zu dokumentieren, damit es auch später noch nachvollziehbar ist. --Wienerschmäh • Disk 10:27, 3. Sep. 2023 (CEST)
Wasd bedeutet LTI? --Ralf Roletschek (Diskussion) 10:34, 3. Sep. 2023 (CEST)
LTA ist Long Term abuse, LTI sagt mir gar nichts. --Wienerschmäh • Disk 11:30, 3. Sep. 2023 (CEST)
LTI steht für das [1] – eine Bezeichnung, die per WP:Vandalismus#Was tun, wenn ein Vandale wütet? -> „halte dich an die Wikiquette“ / H:Vandalismusbekämpfung#Grundsätze -> „Sei freundlich“ unterbleiben sollte. --Johannnes89 (Diskussion) 11:34, 3. Sep. 2023 (CEST)

@WikiBayer: mit der Bitte um kurzfristige Rückmeldung, ist die vorstehende Interpretation von “LTI” korrekt? Und wendest Du sie weiterhin an, obwohl Du darauf hingewiesen wurdest es zu unterlassen? Dabei ist sekundär ob ein potentieller Sperrgrund „subjektiv“ für wahr gehalten wird. -WvB 11:44, 3. Sep. 2023 (CEST) @Johannnes89: z.Kts. --WvB 11:44, 3. Sep. 2023 (CEST)

Nachsatz: VM-Begründungen sollten allgemein nachvollziehbar sein und nicht wegen z.B. Abkürzungen Interpretationsspielraum für sich in Anspruch nehmen. Darüber hinaus bedarf es keiner Kraftausdrücke oder WQ-Verstöße, gleich welcher Art. --WvB 11:47, 3. Sep. 2023 (CEST)
Langfristige Störung? Für was steht dann "I"? Sorry, ich halte das in diesem Zusammenhang für nicht glaubwürdig. --Wienerschmäh • Disk 12:06, 3. Sep. 2023 (CEST)
@Wienerschmäh: worauf beziehst Du dich? Meine Frage war zudem an WikiBayer gerichtet. --WvB 12:08, 3. Sep. 2023 (CEST)
Er hat geantwortet, aber nicht unten, wie es eigentlich sein sollte! --Wienerschmäh • Disk 12:10, 3. Sep. 2023 (CEST)
Diese Abschnitt gerät durcheinander wenn die Antworten nicht unten, sondern mittendrin gegeben werden. --Wienerschmäh • Disk 12:11, 3. Sep. 2023 (CEST)
Stimmt die Abkürzung kann man auch so werten. Gemeint habe ích aber "Langfristige Störung" (englisch: interference)
--ᵂᶦᵏᶦᴮᵃʸᵉʳ 👤💬 Rechte ︱ boarische Wikipedia 12:02, 3. Sep. 2023 (CEST)
Ich denke, die Frage bezieht sich auf die Abkürzung „LTI“, die auch mir unbekannt war bzw. weiterhin ist, falls obige Interpretation falsch sein sollte. --Rmcharb (Disk.) 12:06, 3. Sep. 2023 (CEST) wenige Sekunden vor meinem Beitrag hat WikiBayer seine Antwort ergänzt --Rmcharb (Disk.) 12:10, 3. Sep. 2023 (CEST)
https://dict.leo.org/englisch-deutsch/interference --ᵂᶦᵏᶦᴮᵃʸᵉʳ 👤💬 Rechte ︱ boarische Wikipedia 12:11, 3. Sep. 2023 (CEST)

 Info: Beiträge nach ihrer Reihenfolge neu sortiert. --WvB 12:12, 3. Sep. 2023 (CEST)

@WikiBayer: war Deine Rückmeldung von 12:02 Uhr Deine Antwort auf meine Nachfrage? Dann sehe ich sie als nicht ausreichend an. Bitte antworte konkreter. --WvB 12:12, 3. Sep. 2023 (CEST)
Moin Werner, ich nehme an, Du hast auch noch in Erinnerung, dass wir den Kollegen schon x-mal wegen seiner unverständlichen, falschen, etc. Meldungen hier angezählt haben? --He3nry Disk. 12:30, 3. Sep. 2023 (CEST)
Ja, habe ich. Erst gestern fragte ich bei ihm nach. Ein anderer Admin wurde dann fündig .... --WvB 12:38, 3. Sep. 2023 (CEST)
Abwertende Bemerkungen ggü. Gemeldeten sind hier doch Usus. "Spielkind", "zum Spielen nach draußen schicken" oder andere Beleidigungen liest man immer wieder. Nur so als Anregung. Wenn man es hier ahndet, sollte man es aber auch generell tun. Sorry, nur meine zwei Cents! --Wienerschmäh • Disk 12:44, 3. Sep. 2023 (CEST)
Das ist korrekt. Zwischen einem “I....” und einem Spielkind das draußen spielen soll, sehe ich aber noch einen Unterschied – auch wenn Du derlei von mir noch nie gelesen haben solltest. Ebenso bei Verwendung von Begründungen wo man als Admin erst einmal auf die Suche gehen muss oder bei Abkürzungen die nicht allgemein geläufig oder Interpretationsfähig sind. Dies gilt zumal, wenn diesbzgl. bereits mehr als eine, drei oder fünf Hinweise administrativ erfolgten. OK? --WvB 12:50, 3. Sep. 2023 (CEST)
Ja, "I..." ist in der Tat anders zu werten und ich unterstütze auch Maßnahmen in diesem Fall, vielleicht habe ich mich mißverändlich ausgedrückt. Man sollte sowas nicht durchgehen lassen. Die Erklärung von WB halte ich für eine Ausrede. --Wienerschmäh • Disk 13:05, 3. Sep. 2023 (CEST)
In jeder Meldung ist die Vorlage mit den Links auf Special:Beiträge/Spamblacklist und auf Special Beiträge ist der link zum MBFilterlog des Benutzers, deshalbsollte es für keinen Admin ein Proböem Darstellen Abkürzungen nicht zu verstehen. Bei dieser Meldung z.B. hätte theoretisch eine leere Meldung gereicht da alles mit einem Klick den jeder Admin sowie so macht ersichtlich ist. --ᵂᶦᵏᶦᴮᵃʸᵉʳ 👤💬 Rechte ︱ boarische Wikipedia 13:11, 3. Sep. 2023 (CEST)
@WikiBayer: wir reden aneinander vorbei. Über die Gründe möchte ich nicht raten. Hier, ein Beispiel von gestern, war in der Meldung nicht ersichtlich wo man nachsehen soll (Stichwort: Spamblacklist). Wenn LTI für das steht, was Johannnes89 Eingangs verlinkte, ist dies ein WQ-Verstoß, gleich ob dies Deiner Meinung nach „wahr“ ist. Gib Dir, dies ist nicht der erste diesbzgl. Hinweis, sollte aber langsam der letzte sein, künftig ausreichend Mühe bei Deinen Meldungen und verzichte samt und sonders auf interpretationsfähige Meldungen oder WQ-Verstöße. Dessen bedarf es nicht für Meldungen auf dieser Seite! Vandalismus oder KWzeMe genügt vollkommen, insofern zutreffend. --WvB 13:21, 3. Sep. 2023 (CEST)
Eine VM sollte kein IQ-Test oder Suchspiel für die abarbeitenden Admins werden und laut Intro auch mit Difflinks belegt werden. Ich habe mich auch schon öfter über diese inhaltslosen VMs von WikiBayer geärgert. --codc senf 13:21, 3. Sep. 2023 (CEST)
@Codc: der Hinweis auf das Intro#2 sei erlaubt ..... , wir erfahren bei LP inzwischen ja auch restriktiver. Und WQ-Verstöße sind im Zweifel auch Verstöße gegen KPA, da darf es nicht ausschlaggebend sein, ob sie Benutzer betreffen, die hier “störten”. Diese WQ-Verstöße belasten “auch” das kommunikative Klima.
Zudem entnehme ich aus WikiBayers letzter Rückmeldung von 13:11 Uhr den Hinweis, das jeder Admin in der Lage sein sollte seine VMs zu interpretieren ..... --WvB 13:29, 3. Sep. 2023 (CEST)
Genau auf die Rückmeldung von 13:11 bin ich oberhalb eingegangen. WQ habe ich da nicht berücksichtigt aber da empfand ich in der Vergangenheit auch so manche Meldung von ihm als einen Verstoß gegen WQ. --codc senf 13:47, 3. Sep. 2023 (CEST) PS: Mein Nachsenfen oberhalb war übrigens ein nicht angezeigter BK. --codc senf 13:48, 3. Sep. 2023 (CEST)

Benutzer:Empiricus-sextus (erl.)

Empiricus-sextus (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Verstoß gegen WP:KPA hier und in der Wiederholung hier. Der Benutzer mein mich von "normalen Bürgern" abgrenzen zu müssen. --Neudabei (Diskussion) 12:27, 3. Sep. 2023 (CEST) --Neudabei (Diskussion) 12:27, 3. Sep. 2023 (CEST)

Unsinnge VM - die "Einladung ins Wirtshaus" verstößt gegen KPA. Der Antragsteller unterstellt mir implizit Stammtisch-Mentalität In meine Antwort kann man sicher alles mögliche hineininterpretieren - aber ich wollte nur sagen, das ich mich als "normaler Bürger" verstehe. Nicht mehr und nicht weniger - eine Abgrenzung war damit nicht impliziert. --Empiricus (Diskussion) 12:42, 3. Sep. 2023 (CEST)
Aha. Mit dir könnte ich mich bei einem Getränk gerne über die Angelegenheit austauschen = Du legst Stammtischmentalität an den Tag. Das passt nicht. Das soll jetzt nur ablenken. --Neudabei (Diskussion) 12:55, 3. Sep. 2023 (CEST)

Das ganze Geplänkel, das von dem Gemeldeten gepusht wurde, sollte administrativ entfernt werden. --Fiona (Diskussion) 12:55, 3. Sep. 2023 (CEST) Der Gemeldete benutzt die Artikeldiskussionsseite für seine Meinungen über den Fall, wie hier: Diese Antwort wird für den Lehrer Graf, der das nach 37 Jahren ins Rollen gebracht hat - wahrscheinlich ein juristisches Nachspiel (Disziplinarverfahren) haben. So könnte man Aiwangers Aussagen lesen. --Fiona (Diskussion) 13:01, 3. Sep. 2023 (CEST) 

In Bearbeitung dieser VM habe ich nun den gesamten Thread Aiwanger trat 2012 bei einer Demo auf: unter Verweis auf das Intro der fraglichen Diskussionsseite herausgenommen.
@Empiricus-sextus: wir “Alle” sind „normale“ Bürger, „normale“ Steuerzahler und dies auch ohne Gang ins nächste Wirtshaus, oder zum nächsten Stammtisch. Solcherlei ad-personam Geplänkel sind weder der Kommunikation dienlich noch bringen sie irgendwo weiter. Im Zweifel noch nicht einmal am Stammtisch. --WvB 13:06, 3. Sep. 2023 (CEST)
Damit hast du auch den Hinweis auf die Demo 2012 entfernt. Ich bitte darum, den Anfang des Abschnitts wieder aufzunehmen. Es muss diskutiert werden, ob auch dieser Demoauftritt in den Artikel soll. --Neudabei (Diskussion) 13:15, 3. Sep. 2023 (CEST)
Incl. Kommentierung in der ZQ Threadanfang wieder eingefügt. --WvB 13:23, 3. Sep. 2023 (CEST)

Seite Weitmann (erl.)

Weitmann (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) seit Jahren wiederkehrender Vandalismus (zuerst wurden Daten gelöscht, nun geändert) --Rmcharb (Disk.) 12:48, 3. Sep. 2023 (CEST)

Weitmann wurde von Werner von Basil in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für [edit=autoconfirmed] (bis 3. September 2024, 10:59 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 3. September 2024, 10:59 Uhr (UTC)) geschützt; Begründung war: Wiederholte Missachtung der Belegpflicht: s. Versionsgeschichte. –Xqbot (Diskussion) 12:59, 3. Sep. 2023 (CEST)

Benutzer:2003:E3:AF29:1B79:50E2:A44B:20A6:477D (erl.)

2003:E3:AF29:1B79:50E2:A44B:20A6:477D (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unfug --Itti 13:11, 3. Sep. 2023 (CEST)

2003:e3:af29:1b79::/64 wurde von Werner von Basil in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –CountCountBot (Diskussion) 13:13, 3. Sep. 2023 (CEST)

Seite Zdravko Čolić (erl.)

Zdravko Čolić (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) offenbar längerfristig nicht IP-geeignet. --Aspiriniks (Diskussion) 13:55, 3. Sep. 2023 (CEST)

Zdravko Čolić wurde von Codc in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für [edit=autoconfirmed] (bis 3. Dezember 2023, 12:57 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 3. Dezember 2023, 12:57 Uhr (UTC)) geschützt; Begründung war: Wiederkehrender Vandalismus. –Xqbot (Diskussion) 13:57, 3. Sep. 2023 (CEST)
Erst verklickt und erneut auf ein Jahr verlängert. --codc senf 13:59, 3. Sep. 2023 (CEST)

Benutzer:2003:DA:7F2F:2DEA:796D:C1F2:99FE:388D (erl.)

2003:DA:7F2F:2DEA:796D:C1F2:99FE:388D (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) kW., löscht größere Abschnitte grundlos etc. --Wienerschmäh • Disk 14:02, 3. Sep. 2023 (CEST)

2003:da:7f2f:2dea::/64 wurde von Codc in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –CountCountBot (Diskussion) 14:05, 3. Sep. 2023 (CEST)

Artikel Flugplatz Wels (erl.)

Flugplatz Wels (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) nicht IP-geeignet --Roger (Diskussion) 14:20, 3. Sep. 2023 (CEST)

Flugplatz Wels wurde von Werner von Basil in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für [edit=autoconfirmed] (bis 17. September 2023, 12:27 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 17. September 2023, 12:27 Uhr (UTC)) geschützt; Begründung war: Edit-War. –Xqbot (Diskussion) 14:27, 3. Sep. 2023 (CEST)

Benutzer:178.197.207.94 (erl.)

178.197.207.94 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Störung nach letzter Warnung . TenWhile6 (Disk | CVU) 14:33, 3. Sep. 2023 (CEST)

Benutzer:178.197.207.94 wurde von Kuebi in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 14:34, 3. Sep. 2023 (CEST)

Benutzer:Lekoopa96 (erl.)

Lekoopa96 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) kWzeM --TenWhile6 (Disk | CVU) 14:50, 3. Sep. 2023 (CEST)

Warum wurde binnen fast drei Jahren der wohl noch sehr junge Benutzer nicht einmal angesprochen? Den Willen möchte ich nämlich gar nicht bestreiten .... --WvB 14:54, 3. Sep. 2023 (CEST)
Gute Frage. Würde dann aber um eine administrative Ansprache bitten. --TenWhile6 (Disk | CVU) 14:55, 3. Sep. 2023 (CEST)
Ansprache erfolgt. --WvB 15:00, 3. Sep. 2023 (CEST)

Benutzer:5.46.110.208 (erl.)

5.46.110.208 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) crosswiki vandalismus [2] --TenWhile6 (Disk | CVU) 14:52, 3. Sep. 2023 (CEST)

Benutzer:5.46.110.208 wurde von Codc in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 1 Tag gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 14:59, 3. Sep. 2023 (CEST)

Benutzer:2003:C1:E708:6B00:F459:9C35:D6EF:260A (erl.)

2003:C1:E708:6B00:F459:9C35:D6EF:260A (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinn, ad personam - da warte ich keinen Zweitedit ab --TenWhile6 (Disk | CVU) 15:02, 3. Sep. 2023 (CEST)

Benutzer:2003:C1:E708:6B00:F459:9C35:D6EF:260A wurde von Baumfreund-FFM in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 15:03, 3. Sep. 2023 (CEST)

Benutzer:148.153.51.246 (erl.)

148.153.51.246 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) D Proxy --ᵂᶦᵏᶦᴮᵃʸᵉʳ 👤💬 Rechte ︱ boarische Wikipedia 15:02, 3. Sep. 2023 (CEST)

148.153.51.246 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Sperrumgehung Bundesland-Troll (Hinweis: ggf. offener Proxy), keine Besserung erkennbar VB --TenWhile6 (Disk | CVU) 15:03, 3. Sep. 2023 (CEST)

Benutzer:148.153.51.246 wurde von Codc in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 1 Jahr gesperrt; Begründung war: Nutzung eines offenen Proxys: Schreibrecht gemäß offizieller Richtlinie entzogen. –Xqbot (Diskussion) 15:04, 3. Sep. 2023 (CEST)

Benutzer:Semmoprov (erl.)

Semmoprov (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) kein Wille 1 --Serols (Diskussion) 15:11, 3. Sep. 2023 (CEST)

Semmoprov (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Sperrumgehung Bundesland-Troll (Hinweis: ggf. offener Proxy), keine Besserung erkennbar VB --TenWhile6 (Disk | CVU) 15:11, 3. Sep. 2023 (CEST)

Benutzer:Semmoprov wurde von Codc in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 15:12, 3. Sep. 2023 (CEST)

Lieblingsseiten des Bundeslandtrolls sperren (erl.)

Antenne Bayern (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch)

Antenne Brandenburg (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch)

Antenne MV (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch)

Antenne Niedersachsen (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch)

Antenne Thüringen (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) wiederkehrender Vandalismus VB --TenWhile6 (Disk | CVU) 15:24, 3. Sep. 2023 (CEST)

Alle für 2 Monate geschützt. —Regi51 (Disk.) 15:28, 3. Sep. 2023 (CEST)

Benutzer:38.123.104.0/21 (erl.)

38.123.104.0/21 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Range vielleicht für 1-2 Wochen sperren? Scheint komplett vom BLT als OP genutzt zu werden --TenWhile6 (Disk | CVU) 15:40, 3. Sep. 2023 (CEST)

38.123.104.0/21 wurde von Regi51 in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 366 Tage gesperrt; Begründung war: Nutzung eines offenen Proxys: Schreibrecht gemäß offizieller Richtlinie entzogen. –CountCountBot (Diskussion) 15:43, 3. Sep. 2023 (CEST)

Benutzer:Ueb.mal (erl.)

Ueb.mal (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) kWzeM --2001:9E8:696D:9600:D55C:989A:C2E0:2D8B 18:16, 3. Sep. 2023 (CEST)

Benutzer:Ueb.mal wurde von Werner von Basil in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 18:29, 3. Sep. 2023 (CEST)

Seite Cuorgnè (erl.)

Cuorgnè (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) wiederkehrender Spam ----WikiUser1234945-- | Fragen, Anregungen oder Lob? | Bewerte mich 18:49, 3. Sep. 2023 (CEST)

Globaler LTA: en:Wikipedia:Long-term_abuse/Piermark --WikiUser1234945-- | Fragen, Anregungen oder Lob? | Bewerte mich 18:56, 3. Sep. 2023 (CEST)
Falls ihr solche Benutzernamen sieht, einfach revertieren. --WikiUser1234945-- | Fragen, Anregungen oder Lob? | Bewerte mich 18:58, 3. Sep. 2023 (CEST)
Cuorgnè wurde von Aspiriniks in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für [edit=editeditorprotected] (bis 17. September 2023, 17:05 Uhr (UTC)) [move=editeditorprotected] (bis 17. September 2023, 17:05 Uhr (UTC)) geschützt; Begründung war: Wiederkehrender Vandalismus. –Xqbot (Diskussion) 19:05, 3. Sep. 2023 (CEST)

Benutzer:HGS 3.4.12 (erl.)

HGS 3.4.12 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) sperrumgehung [3] --Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 19:19, 3. Sep. 2023 (CEST)

Benutzer:HGS 3.4.12 wurde von Der.Traeumer in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 19:20, 3. Sep. 2023 (CEST)

Seite Diskussion:Tessa Ganserer‎ (erl.)

Diskussion:Tessa Ganserer (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) nicht IP geeignet, danke, -jkb- 19:51, 3. Sep. 2023 (CEST)

20:00, 3. Sep. 2023 Magiers Diskussion Beiträge Sperren schützte die Seite Diskussion:Tessa Ganserer [Bearbeiten=Nur angemeldete, nicht neue Benutzer] (bis 3. Oktober 2023, 20:00 Uhr) [Verschieben=Nur angemeldete, nicht neue Benutzer] (bis 3. Oktober 2023, 20:00 Uhr) (Wiederholte Verstöße gegen die Konventionen für Diskussionsseiten) --Magiers (Diskussion) 20:06, 3. Sep. 2023 (CEST)

Benutzer:Mautpreller (erl.)

Mautpreller (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) setzt grundlos Änderungen im Artikel Sawsan Chebli zurück, obwohl ich meine Bearbeitung mithilfe eines Konsens auf der Diskussionsseite begründet habe (ich habe die Änderungen vorgenommen, die auch der entsprechende Nutzer in der Diskussion für adäquat bzw. i.O. hielt, denn es ging um einen Konflikt zwischen mir und um @176.10.106.4; wir wollten einen Edit-War verhindern). Der Konsens war dadurch gegeben, dass ich die Vorschläge von @176.10.106.4 komplett übernahm. Mautpreller hat nicht einmal an der Diskussion teilgenommen, setzt aber dennoch meine Änderungen zurück, ohne sich einmal mit dem Artikel an sich auseinanderzusetzen. Ich vermute, er will mich persönlich daran hindern, an der Wikipedia teilzunehmen, indem er alle meine Änderungen grundlos zurücksetzt. Ich finde das nicht fair, dass jemand, der nicht an der Diskussion teilnahm und sich im Geringsten mit dem Artikel auseinandersetzt, so reagiert. Er droht mir anschließend, für mich eine Sperre zu beantragen. Ich finde das Vorgehen nicht im Geringsten legitim. --Ros.mary90 (Diskussion) 23:52, 3. Sep. 2023 (CEST)

Weiteres Beispiel ist der Artikel Anna Dushime, in welchem ich das Geburtsdatum von Frau Dushime vervollständigt habe, ihren Werdegang mithilfe von fachlich korrekten Quellen ergänzt habe und im Aufbau kleinere Änderungen vornahm. Die Änderungen an sich sind aus meiner Sicht völlig okay und hätten gesichtet werden müssen. Er hält sich an einer kleinen Teilformulierung auf und setzt die Änderungen wieder meines Erachtens nach grundlos zurück. Und anschließend wirft er mir "Schwindelei" vor, weil ich aus dem Fakt, dass Frau Dushimes Vater der Volksgruppe der Tutsi angehört und ihre Mutter aus Ruanda fliehen musste, folgerichtig geschlussfolgert habe, dass auch sie natürlich dadurch der Volksgruppe der Tutsi angehören muss. Sorry, ich bin keiner, der Leuten böse Absichten unterstellt, aber @Mautpreller durchforstet anscheinend meine Bearbeitungen, um diese anschließend zurückzusetzen - zumeist ohne Grund. --Ros.mary90 (Diskussion) 00:03, 4. Sep. 2023 (CEST)
Statement: Ich habe deine Änderung nie explizit befürwortet. Ich habe nur die Fehler aufgezeigt in deinen Änderungen. Als Außenstehender IP-Benutzer wollte ich aber nicht grundsätzlich darüber urteilen, ob das in den Artikel gehört oder nicht. Wenn ein erfahrener Mitarbeiter dein Vorgehen grundsätzlich kritisiert, hat er dafür sicher gute Gründe. Ziehe mich aber nicht mit rein oder nenne mich als jemanden, der dein Vorgehen gar gutheißen würde. Dein Vorgehen und wie du immer wieder die Tatsachen verbiegst (sowohl in biographischen Angaben als auch in der Wiedergabe der Diskussionsteilnehmer) hat ein Geschmäckle. --176.10.106.8 00:10, 4. Sep. 2023 (CEST)
Ja, aber ich habe deine Punkte im Artikel von Frau Chebli komplett übernommen. Schließlich warst du der-/diejenige, die meine Änderungen nicht für richtig erachtete. Das ist in Ordnung, ich bin dir ja - wie man auf der Diskussionsseite sehen kann - zuvorgekommen und habe deine Punkte zu den Änderungen übernommen. Dadurch lag aus meiner Sicht ein Konsens vor, weil außer uns beiden ja keiner an der Diskussion teilnahm. @Mautpreller auch nicht. Reinziehen möchte ich dich nicht, sondern nur unsere Diskussion darstellen.
Es geht ja nicht nur um diesen Artikel, sondern auch um andere. Das Beispiel von Frau Dushime spricht für sich. @Mautpreller unterstellt mir böse Absichten. Das geht in keinem Fall. --Ros.mary90 (Diskussion) 00:14, 4. Sep. 2023 (CEST)
Und ja mag sein, dass @Mautpreller Administrator war, und ich habe auch versucht, seine Kritikpunkte immer nachzuvollziehen, aber hier liegt aus meiner Sicht ein persönliches Problem seinerseits mit mir vor. Sonst würde er nicht jegliche Änderungen, die ich vornehme, zurücksetzen. --Ros.mary90 (Diskussion) 00:16, 4. Sep. 2023 (CEST)
Leider habe auch ich den Eindruck, dass der vom Antragsteller angesprochene Nutzer meint, er müsse jede Änderung, der er für politisch unbequem hält, einfach zurücksetzen. Wenn man an der Wikipedia mitarbeitet und das auch schon so lange, sollte man in der Lage sein, politische Ansichten etwas zurückzustecken und nicht bei jeder Gelegenheit Nutzer*innen politische Propaganda zu unterstellen. Das geht aus meiner Sicht nicht. --178.1.13.140 00:21, 4. Sep. 2023 (CEST)
Wie gesagt, die Frage ob die Informationen korrekt sind und die Frage ob sie biographisch relevant sind, sind zwei verschiedene paar Schule. Ich habe mich nur zur ersten Frage geäußert, nicht zur zweiten.
P.S. Du scheinst für einen neu angelegten Account ein ganz schönes Insiderwissen zu haben. Mautprellers Zeit als Administrator ist über 10 Jahre vor deiner Anmeldung her, vgl. Wikipedia:Liste_der_ehemaligen_Administratoren Du hast nicht zufällig etwas mit dem Account Zintex zu tun? Spezial:Beiträge/Zintex --176.10.106.8 00:30, 4. Sep. 2023 (CEST)
Sorry, wollte mich eigentlich nicht weiter einmischen, aber dass er Administrator war, kann man auf seiner Benutzerseite nachlesen... ;)
und Nutzern Zusammenhänge mit gesperrten Konten zu unterstellen ist ja mal auch ein ganz schlechter Umgangston --178.1.13.140 00:35, 4. Sep. 2023 (CEST)
Ok, den ersten Punkt ziehe ich zurück, das hab ich nicht gesehen. Aber Edits wie dieser hier [4] oder [5] des Alt-Kontos hinterlassen zumindest einen Anfangsverdacht zurück. Auch Zintex hatte eine Fixierung auf die Herkunft von Personen bzw. Clans, und ging ähnlich kreativ mit den Fakten um. Sollte man zumindest mal prüfen. --176.10.106.8 00:41, 4. Sep. 2023 (CEST)
ganz dünnes Eis. Vielleicht sollte man bei dir überprüfen, ob du der Nachlass von TheRandomIP bist.. --178.1.13.140 00:43, 4. Sep. 2023 (CEST)
Hier geht es um @Mautpreller und nicht um mich. Ich finde es schade, dass man die Diskussion ablenken möchte. Ich bitte euch beide, zurück zu meinen Punkten zurückzukehren. --Ros.mary90 (Diskussion) 00:45, 4. Sep. 2023 (CEST)
Sanktionslos geschlossen. Hier geht es ausschließlich um inhaltliche Fragen des Artikels Sawsan Chebli, die auf der Artikeldiskussion zu klären sind. Editwar oder andere VM-Gründe sind nicht ersichtlich. --Altkatholik62 (Diskussion) 00:44, 4. Sep. 2023 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/09/03&oldid=237013048“