Diskussion:Mexiko/Archiv/1

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:Mexiko/Archiv/1#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Mexiko/Archiv/1#Thema_1

Link hinzufügen

Ich bitte darum einen Link auf die Seite http://www.dasdeutschenetz.info hinzuzufügen. Infos für Deutsche, Schweizer und Österreicher in Mexiko. (Siehe bitte auch den Traffic Rank bei Alexa: http://www.alexa.com/data/details/traffic_details?q=&url=dasdeutschenetz.info)

Vielen Dank!

und ich bitte darum, mal WP:Weblinks zu lesen... --X-'Weinzar 14:36, 22. Sep. 2007 (CEST)

Währungszeichen nicht interessant ???

Autokennzeichen ist doch auch vorhanden. Warum nicht auch das Währungskennzeichen?

Der Währungsname ist interessanter, das Zeichen kann ja dann im Artikel über die Währung stehen.

Es gibt eine Formatvorlage, in der solche Sachen (natürlich nicht 100% bindend) festgelegt sind. Es wäre halt schön, wenn die verschiedenen Staatenartikel ein einheitliches Aussehen hätten.

Wenn Du willst, kannst Du dort Vorschläge zur Verbesserung der Vorlage machen.

Mit freundlichen Grüssen --zeno 19:00, 25. Jun 2004 (CEST)

Klima arktisch?

Ich glaube nicht dass es in Mexiko arktisches Klima gibt! Ich wohne da!

Vielleicht ist das Klima auf den höchsten Bergen gemeint (sind ja einige Fünftausender in Mexiko) und vielleicht sollte es alpines Klima heißen. Bin aber kein Fachmann. --soundray 11:46, 12. Okt 2004 (CEST)

In der Nähe der Stadt Xalapa über dem Paso del Obisco, gibt es einen Bergpass, auf dem arktisches Klima herrscht. Wenn von einer Vielzahl unterschiedlicher Kilmate die Rede ist, beinhaltet dies immer die Klimazonen der höchsten und niedrigsten Standorte des Landes. --Zombiedeath 22:56, 14. Okt 2004 (CEST)

Als Fachmann (Diplom-Geograph) muss ich soundray zustimmen. Es sollte alpines Klima oder Hochgebirgsklima heißen. Es gibt zwar Ähnlichkeiten zwischen alpinem Klima und arktischem Klima, weshalb beide manchmal in einen Topf geworfen werden, ist aber nicht das gleiche. In der Bergen Mexikos gibt es z.B. keine Polarnacht. Wenn man den Link von arktischem Klima zu Arktis verfolgt, wird deutlich, dass hier etwas nicht zusammenpasst. --17:19, 14. Jun 2005 (CEST)

National-Helden????

Ich finde es sollte noch eine Rubkrik Nationalhelden geben, wo wenigstens in kurzer Übersicht Leute wie "Benito Juárez" beschrieben werden... oder nicht?

Da die Verehrung dieser Leute ein wesentlicher Bestandteil der Alltags- und Festkultur in Mexico ist, bin ich dafür. Bitte um Aufnahme von: Benito Juarez, Pater Hidalgo, Emiliano Zapata, Francisco Villa, Marcos (?)und Madero (wie hieß der noch mit Vornamen?).

Francisco I. (für Ignacio, wenn mich nicht alles täuscht... werde mal werkeln... Szs 20:27, 4. Mai 2005 (CEST)

ps. bitte mit vier tilden unterschreiben!

so:

~~~~

Ist es nicht zu früh um Subcomandante Marcos als Nationalheld zu geben? Eigentlich sollte man abwarten um solche Titeln zu geben. Und ich meine es nicht weil ich denken würde, es wäre nicht lobenswert, daß er die Bevölkerung daran erinnerte, daß die Verhältnisse in Sudmexiko oft noch so waren und sind wie zu Zeiten der Revolution, und daß der caciquismo ein großes Problem in solchen Teilen Mexikos ist, sowie im Allgemeinen die prekäre Lage vieler Gruppen, meistens bestehend aus indianischen Völkern, die oft nur ausgenutzt werden für politische Zwecke, um danach wieder vergessen zu werden. Nbez 13:59, 25. Mai 2006 (CEST)N.M.B.R.

Cri Cri

..ist meines Erachtens bekannter für seine Kinderlieder als für seine Schauspielkunst. Werde ihn also umsetzen. Szs 20:27, 4. Mai 2005 (CEST)

Links kürzen

Damit, wie ich bei Admins gelesen habe, die Gefahr nicht weiter vergrößert wird, dass auch dieser Artikel nach und nach mit Links überfüllt wird, schlage ich folgende Änderung vor:

Belassen, da dort viele Infos zu finden sind, die in einem mexikospezifischem Kontext stehen bzw. entsprechend verlinkt sind. Nicht kommerzielle Seite, werbefrei, gemeinnütziger Charakter:

Mexiko-Lexikon (http://www.mexiko-lexikon.de) (Umfangreiches Lexikon basierend auf Wikimedia, auf Mexiko spezialisiert)

Belassen - Ich bin selbst Editor für die Kategorie Mexiko und möchte nicht, dass die über 100 Seiten hier irgendwann auf der Wikipedia-Seite verlinkt sind. Dafür gibt es den moderierten Webkatalog und hier wäre nicht der richtige Platz dafür.

dmoz Open Directory Project (http://dmoz.org/World/Deutsch/Regional/Amerika/Mexiko/) (Kategorie Mexiko)

Naheliegend und sinnvoll zu belassen, weil homepageübergreifend und nicht kommerziell, werbefrei, gemeinnütziger Charakter:

Mexico-Community (http://www.mexico-mexiko.com/index2.htm) (Die deutschsprachige Diskussionplattform zu Mexiko auf deutsch und spanisch)

Ebenfalls nicht kommerziell und werbefrei, könnte auch belassen werden.

Mexiko Termine (http://www.mexiko-termine.de) (Interaktiver Termin- und Veranstaltungskalender)

Könnte raus:

Raus: Meine persönliche Homepage, gefällt mir wohl sehr gut, müsste aber auch raus, da nicht einmalig bzw. auch kommerziell und nicht gemeinnützig.

Mexico-Portal (http://www.mexiko-mexico.de) (Mexiko-Portal von Oliver Koch, von Reisen bis Wirtschaft)

Nicht kommerziell, werbefrei... aber auch nicht einmalig. Ebenfalls von mir selbst.

Foto-Galerie Mexiko (http://www.omex.info) (2000 Bilder aus und über Mexiko)

Ebenfalls raus da nicht einmalig bzw. auch kommerziell und nicht gemeinnützig.

• Mexiko Lindo y Querido (Homepage von Jürgen Fröhler, umfassendes Angebot)

• Mexico-Info (Deutschsprachige Homepage von Monika Horvat, mit Schwerpunkt Reise und Kultur)

• Briefe eines nach Mexiko ausgewanderten Lübeckers 1928–1939

• Mexiko Reiseführer und Reiseverzeichnis

--Oliverkoch 02:24, 16. Mai 2005 (CEST)

Wieso wird nicht die mexikanische Regierung verlinkt? Wollte mal eben auf Regierugsseiten Mexikos surfen und hatte keinel Lust zu googlen, und dann das hier: Links zu privaten Seiten über Mexiko, aber keine Regierungsseite. Aber dafür der mexikanische Fußballverband... tststs Grüße ElAlegre 13:08, 31. Jan 2006 (CET)

Regierung verlinkt und Fußballbund ist raus. --Kinimod 13:27, 19. Mär 2006 (CET)

Finde es so optimal. Fußballbund hatte echt nichts darin verloren und das die Regierungsseiten nicht aufgeführt waren ist schon fast peinlich für uns ;-) --217.81.250.2

So eigentlich optimal! -

Unabhängiskeitstag

Nationnalfeiertag etc.??? Im http://www.cia.gov/cia/publications/factbook/geos/mx.html#Govt Bericht steht der 16. September 1810, also der Tag als Costilla zum Kampf gegen die spanische Regierung aufrief. Kann jemand verifizieren ob das richtig ist, ist der 16. September ein nationaler Feiertag? Sollte man das dann erwähnen, wie bei den USA den 4. Juli? Yu Kei 5. Jul 2005 17:31 (CEST)

Schau mal hier vorbei. Die Informationen dort stimmen. Denke, der Tag sollte erwähnt werden...

www.Mexiko-Lexikon.de

Gruß --Oliverkoch 00:54, 6. Aug 2005 (CEST)

zahen

irgendwas stimt da nicht, da sollte isch ein admin mal ankucken

Also erstmal, was ist ein "zahen"? Ich kann im Artikel nichts dergleichen entdecken. Dann: Unterschreibe deine Beiträge doch einfach, ein Klick reicht dazu doch schon. Zum eigentlichen "Inhalt" deines Kommentares kann ich nichts sagen, da du zwar irgendwas ansprichst jedoch nicht wirklich sagst was denn da "nicht stimmt". Ein paar Erklärungen könnten da schon mehr helfen, meinst du nicht? --Dunkelseele 05:10, 6. Jun 2006 (CEST)

Wasser ?!?

Hier steht nichts über Wasser??

Wisst ihr eigentlich das in Mexico

das Wasser wahrscheinlich ungerechter verteilt wird als sonstwo auf der Erde,

Das es deswegen einen Bürgerkrieg geben könnte,

Das die Regierung die Bürger verarscht hat um eine groß angelegte Privatisierung der

Wasserversorgung möglich zu machen,

das Mexico-City der Umland das Wasser förmlich absaugt,

und das Vicente Fox Quesada früher ein Manager von CocaCola war?

Das Cola in Mexico Leitungswasser in Flaschen anfüllen um es zu übetriebenen Preisen zu verkaufen?

Eigentlich würde es genug Wasser für alle geben, jedoch wurde durch die wirtschaftliche Gier die Natur geschädigt. Böden sind versalzt, der Grundwasserspiegel ist an vielen Stellen stark gesunken, Bauern flüchten aus Existenzangst in die Städte. ....

Wieso steht darüber nichts im Artikel? Ich glaube das Mexico im Bezug auf die Wasserverteilung und Privatisierung eines der schwersten Fälle der Erde ist, das kann man nicht unerwähnt lassen!! --84.131.47.170 19:55, 29. Nov 2005 (CET)

Dann schreib's halt hin. Wie oft müssen wir denn noch sagen, dass wir eine freie Enzyklopädie sind? Gruß, Budissin - Disc 07:08, 30. Nov 2005 (CET)

Ich hab zu dem Thema jetzt einen Link auf einen ausführlichen Artikel auf meiner Wiki-Seite gesetzt --84.131.24.65 16:08, 12. Jan 2006 (CET)

---

A propos Wasser: Bei den Nachbarländern finde ich, daß noch fehlt, mit welchen Ländern Mexiko Litoral zusammen hat, d.h. mexikanische Gewässer Grenzen mit den von welchen Ländern? (die zählen eigentlich auch zu den Nachbarländern).

(Übrigens, daß Coca Cola Leitungswasser in Flaschen anfüllt und dann verkauft ist in mehreren Ländern der Fall. Das hat bestimmt nichts mit Fox zu tun;-) Daß Fox ursprünglich eine nicht-politische Karriere gemacht hat ist aber schon der Fall. Politiker sollten aber auch Ahnung haben, was die Industrie eigentlich ist und wie die Wirtschaft funktioniert, um ein Land richtig führen zu können (ob es bei Fox so ist, lasse ich offen). Bevor Fox Präsident wurde hatte er aber schon politische Ämter zu denen man auch gewählt wird (was in der mexikanischen Politik nicht unbedingt selbstverständlich ist), und wurde ziemlich populär (so konnte er auch die Wahlen zum Präsidenten gewinnen, gar Kandidat werden, obwohl er nicht das verkörpert, was der normale Kandidat seiner Partei normalerweise ist). In wie fern das relevant für diese Seite ist, bezweifle ich aber (wobei ein paar heutuige Politiker sicherlich erwähnt werden müssen, wie Cuauhtémoc Cárdenas, als erster gewählter Bügermeister Mexiko-Stadts (da schon historisch gesehen -im Moment- wichtiger als López Obrador), und auch noch von der Opposition, Fox als erster Präsident aus der Opposition,...)

N.M.B.R.Nbez 12:10, 18. Apr 2006 (CEST)

Themenliste Mexiko

Hallo, die Themenliste Mexiko ist unter die Löschkandidaten gekommen. Bitte mitdiskutieren. Matt1971 ♫♪ 03:00, 28. Dez 2005 (CET)

Da ich hier noch nicht so versiert bin erlaubt mir dir Frage, was das bedeutet?

Oliver Koch, Projektleiter Mexiko-Lexikon

22.01.2006

Was macht der Abschnitt "Name" ...

... als "Unterabschnitt" zu "Geografie"? TZM 18:16, 18. Mär 2006 (CET)

Hab's jetzt unter "Geschichte" eingeordnet. So ganz passt's da wahrscheinlich auch nicht rein, jedoch eher als unter dem Abschnitt "Georgaphie". --Kinimod 13:08, 19. Mär 2006 (CET)

Guter Artikel, finde aber als wichtiger Tag muss auch Dia del muerto aufgeführt werden.

Grüsse

Also wirklich!!

Was machte eigentlich die politische Propaganda in der Seite? Die mexikanische Politik ist weit komplizierter als das man einfach sagen könnte, die Aufhebung der Immunität von López Obrador wäre ein Beispiel der fragwürdigen Arbeit gegen der Opposition. Ich will nicht sagen, ob es richtig war oder nicht, aber genau so wie man sagen kann, daß es ein Beispiel ist, wie Dreksarbeit geleistet wird um für die Regierung unerwünschten Politikern aus dem Weg zu halten, könnte man sagen, daß es zu Zeiten kam in denen einflußreiche Politiker nicht mehr alles machen können, was sie wollen und versucht wird etwas dagegen zu machen. Was wirklich ist, ist etwas ganz anderes, aber, wenn es schon im Wikipedia steht, muß aus beiden Seiten gemacht werden, um die Neutralität zu wahren. Es ist kein Thema,daß man so einfach darlegen sollte. Und wenn es um Demonstrationen geht, sollte man dann auch erklären, wie viele von den in der noch nicht so entfernten Vergangenheit stattfanden: man versprach den Leuten etwas, wenn sie gehen, man zwang sie mittels Gewerkschaften oder politischen Gruppierungen, man gab den Geschenke oder man hat den belogen. Inwiefern viele hingehen, des Festes Willens oder um eine politische Karriere zu sichern, will ich auch nicht denken. Oft geht es ja auch um Gelder, die man sonst nicht kriegt oder Versprechen die sonst nicht mehr wahr werden. Demagogie ist eins der größten Probleme und sicherlich nicht nur Mexikos. Demagogie als entferner Verwandter und doch Gegenteil der Demokratie, und Populismus als dasselbe des Sozialstaates. Ob das so bleibt und ob das besser wird, kann man nicht so einfach sagen und benötige gute Kenntnisse, Neutralität und Selbstkritik, von der viele nichts wissen. Ich persönlich finde, daß viele Leute in Mexiko nicht aufgeklärt sind, egal, ob sie viel wissen oder viel zu wissen glauben. Die politische Propaganda ist nicht immer einfach zu erkennen, genauso wie die Opposition (es gab ja früher viele Splitterparteien um der richtigen Opposition Stimmen zu "klauen". Wie es jetzt ist, spiel keine Rolle und eine Abhandlung darüber hat in Wikipedia nichts verloren!).

Neutralität ist wichtig, insbesondere in Seiten wie diese!

N.M.B.R.Nbez 20:27, 16. Apr 2006 (CEST)

Um besser bei diesem heiklen Thema durchzublicken der Hinweis auf folgenden, weitgehendst neutral gehaltenen Artikel im Mexiko-Lexikon: Präsidentschaftswahl 2006

Militär

Was mich interessieren würde, aber hier leider nirgendwo steht (auch nicht gelinkt) ist, wie es mit dem mexikanischen Militär aussieht. Wie sind die Befehlsstrukturen da, Ränge, eingesetzte Waffen bzw. leichtes und schweres Gerät? Wenn erschöpfend über ein Land Auskunft gegeben werden soll (und sogar Essen und Trinken einen Platz bekommt :) dann sollte doch dafür auch Platz in diesem Artikel sein? Leider leider habe ich keine Ahnung von der Materie (was Mexiko angeht) und kann daher nur die Experten bitten evtl. vorhandenes Wissen noch einzuflechten. Danke! Das bisherige geleistete ist auf jeden Fall schon vorbildlich. --Dunkelseele 05:17, 6. Jun 2006 (CEST)

Schade, bisher hat niemand etwas dazu beitragen können? Wo sind die Experten für das Land Mexiko denn alle verschwunden? ( : --Dunkelseele 16:13, 25. Jun 2006 (CEST)

http://en.wikipedia.org/wiki/Mexico . Ausserdermd stehen da lLinks, wo man die Militaerenorganization sehen kann.

Religion spielt welche Rolle?

Im Gegensatz zu den meisten europäischen Ländern, spielt die Religion in Mexiko und in anderen Lateinamerikanischen Ländern eine große Rolle.

Was für eine Rolle spielt denn die Religion? Ist ansonsten auch arg seltsam formuliert. -- 84.165.145.203 21:47, 25. Jun 2006 (CEST)

Kirche (Religion) und Gesellschaft im Mexiko Lexikon

Nahrung und Getränke

Kann es nicht, wie sonst auch üblich, Essen und Trinken heißen? Oder Kulinarisches...? -- 84.165.145.203 21:47, 25. Jun 2006 (CEST)

Wie wär`s denn mit Gastronomie?

In der Formatvorlage wir "Essen und Trinken" erwähnt - hab's entsprechend umbenannt. --Kinimod 20:24, 5. Mai 2007 (CEST)

Name der Hauptstadt

In dem Artikel steht, dass die Hauptstadt den Namen vom Land übernommen hat. Im Artikel Mexiko-Stadt steht genau das Gegenteil, nämlich dass das Land nach der Stadt benannt wurde. Was stimmt den nun? --Claudia1220 23:16, 5. Jul 2006 (CEST) Die Stadt hat den Namen von dem Hochtal übernommen, in dem sie liegt. Das Land hat den Namen entweder von der Stadt oder von der Region um die Stadt. Jedenfalls so weit ich das durchschaue. Der Bundesstaat um die Stadt herum (zu dem die Stadt nicht gehört) heißt auch so. In vorspanischen Zeiten hieß die Stadt Tenochtitlán. Das gesamte Land heißt erst seit der Unabhängigkeit Mexico.

Das Beste wäre, wenn man sucht, was Mexico heißt (und im Moment kann ich mich nur erinnern, daß -co im Nahuatl etwas wie "Ort" heißt). Wie ich es gelernt habe, hieß die Stadt, wo sich die Azteken niederließen (weil sie dort das Zeichen der Götter fanden), Mexico oder Tenochtitlan (oft Mexico-Tenochtitlan) und sie selber nahmen dann den Namen Mexicas (Tenochca, zum Beispiel, war der Häuptling -ohne Gewähr). Daß der Ort aber schon Mexico hieß, ist mir neu. Nach der Eroberung der Spanier, mit Hilfe der anderen Stämme, die sich gegen den Mexicas einten, blieb die Nomenklatur so und nach der Unabhängigkeit bekam das Land den Namen Mexico (eigentlich Mexikanische Republik, Vereinigten Mexikanischen Staaten und andere ähnliche Namen im Laufe der Geschichte), wohl wegen den Mexicas, die somit zum Symbol des ganzen Landes wurden. Bundesland Mexiko übernahm auch diesen Namen und die Stadt blieb als Bundesdistrikt (Grund, wieso bis vor rund 10 Jahren kein Bürgermeiter gewählt wurde, sondern vom Präsidenten gewählt wurde; ja auch wegen der zentralisierten Macht und Konfliktpotential der Stadt). Als Hauptstadt des Bundesdistrikt hat man früher über Mexiko-Stadt (im wesentlichen das Zentrum) gesprochen (sowie auch über andere Städte im Bundesdistrikt), was aber jetzt nicht mehr der Fall ist (bestimmte Unterschiede zwischen "Bundesdistrikt" und "Mexiko-Stadt" gibt es noch, aber sind meist von den Einwohnern unbekannt).--Nbez 00:48, 4. Aug 2006 (CEST) N.M.B.R.

EZLN?

Also hier fehlt leider jeder Hinweis auf die EZLN, die große Teile Mexikos in die Selbstverwaltung geführt hat und deren Konflikte mit der Regierung maßgeblich prägen. Ein Artikel zu Mexiko ohne den Hinweis darauf verfälscht das Mexiko-Bild. Thilo Pfennig 10:32, 9. Jul 2006 (CEST)

Ich bin ebenfalls für dafür, die Bewegung nicht unter den Tisch fallen zu lassen. Nur weil sie national nicht gern gesehen ist, muss sie hier doch nicht unerwähnt bleiben. Große Teile in Oaxaca und Chiapas werden von den dortigen Bewohnern selbstverwaltet. --Hannes Rakete 16:39, 20. Mär. 2007 (CET)

Wahlbetrug 2006

WO ist der Hinweis, dass bei den Wahlen 2006 massiver Wahlbetrug stattgefunden hat ? Mit gefälschten Stimmen, verlorengegangenen Stimmzetteln, Fälschzählungen, Behinderung der Opposition etc. in mehr als 70.000 von 130.000 Wahlbüros. Erhard 217.237.8.20 13:09, 4. Aug 2006 (CEST) siehe dazu http://www.jungewelt.de/2006/08-01/029.php?sstr=Wahl%7CMexiko oder bei indymedia

Da bin ich einverstanden. Man spricht von Demonstrationen und Blockierungen der Straßen und erklärt gar nicht, warum die stattfinden. Als Mexikaner sieht man hier zu viel Dreck. Man kann nicht einfach tun, als ob alles schön und wunderbar im Land läuft.

Lage in Mexiko eskaliert, USA und EU schweigen und vertuschen den Wahlbetrug und schwerste Menschenrechtsverletzungen. EU-Wahlbeobachter haben Lügen verbreitet über angeblich korrekten Wahlablauf. Siehe dazu Telepolis http://www.heise.de/tp/r4/artikel/23/23414/1.html 84.179.236.166 16:59, 26. Aug 2006 (CEST)

Ausführliche Informationen im Mexiko-Lexikon zu den Präsidentschaftswahlen 2006

Azteken, Tenochtitlan, Mexicas und andere Sachen

1) Ueber das obere, ich glaube, dass eine Diskussion ueber moegliche Faelschungen und Wahlbetruegen hier nichts zu suchen hat. Das ist keine so einfache Sache und es hat mit mehr als nur Aussagen zu tun. Ausserdem ist das ein politisches Thema, das die Neutralitaet dieser Seite ueberspringen wuerde.

2) Ueber Mexico und die Azteken: Es wird oft in Medien und auch Buechern gesagt, dass die Einwohner von Mexico-Tenochtitlan die Azteken waeren, und das ist falsch (nur als ein Beispiel, kann ich Serge Gruzinski, "Histoire de Mexico", Libraire Artheme Fayard, 1996 mit derselben Meinung zitieren). Tenochtitlan war die Hauptstadt der Mexicas, die, der Legende nach, aus Aztlan kamen. Diese Legende soll deren zyklische Art, die Welt zu sehen verstaerken, indem sie in gewisser Weise am Ende derer Suche nach dem heiligen Ort, zum Punkt ankommen, wo sie anfingen (natuerlich nur in figurativer Weise). Wo jetzt Aztlan liegt, im Falle, dass die Legende wahr ist, ist eine andere Sache, aber die Gruender Mexicos sind die Mexicas und keineswegs die Azteken, auch, weil sich die Gruppe der Azteken mehrmals im Laufe derer Wanderung geteilt und niedergelassen hat.Nbez 16:16, 22. Aug 2006 (CEST) N.M.B.R.

Hier läuft keine Diskussion, sondern ein Texterweiterungsvorschlag. Und der Abschnitt Politik in Artikeln von Staaten ist in Enzyklopädien üblich. 84.179.236.166 17:03, 26. Aug 2006 (CEST)

Zum 2. Punkt: Der Begriff Aztek wurde von Alexander von Humboldt eingeführt und bezieht sich auf die Herkunft dieses Volkes: Aztlán. Die Mexicas kamen aus Aztlán und werden daher auch unter dem Begriff Aztek zusammengefasst. Man kann daher nicht von einem Fehler sprechen, wenn man beide Begriffe verwechselt, sondern höchstens von einer allgemeineren oder spezifischeren Bezeichnung. Die Mexicas nannten sich sowohl Mexicas [Mɛ'ʃikas] als auch Tenochcas [tɛ'nɔtʃkas] (da sie in México-Tenochtitlan gewohnt haben). --201.141.26.16 20:25, 26. Aug 2006 (CEST)

wann war das ?

Die revolutionären Kräfte besiegten die Armee, verloren sich aber in internen Streitereien, die das Land zwanzig Jahre lang in ständiger Unruhe hielten.

Wie schnell besiegten die revolutionären Kräfte die Armee ( welches Jahr ) ? Rainer E. 18:17, 19. Jan. 2007 (CET)

Drogenhandel und seine Verstrickungen in Mexico

Mir fehlt bisher dieser Themenkomplex hier. Zumal Mexiko ein bestens funktionierender Hauptversorger der südlichen USA mit Rauschgiften darstellt.

In Mexiko tobt ein Krieg, der nicht zu gewinnen ist: Vor allem Acapulco, der Badeort an der mexikanischen Pazifikküste, wird zunehmend Schauplatz von Revier- und Revanchegefechten der Rauschgiftkartelle untereinander und mit der Polizei. Jeder Schritt der Regierung gegen die Kartelle erscheint aussichtslos. Fast im Wochenrhythmus rollen in der Millionenstadt Köpfe: Enthauptungen und Überfälle sind an der Tagesordnung. Die kaltblütigen Morde sind eine Botschaft der Mafia an die Regierung des neuen bürgerlichen Präsidenten Felipe Calderón: „Wir lassen uns nicht einschüchtern”, meint ein Pressevertreter namens Jorge Zepeda Patterson. Denn der neue Staatschef hat die Sicherheitspolitik und den Kampf gegen die Kartelle zur obersten Priorität erklärt. Ähnlich wie der kolumbianische Präsident Álvaro Uribe stützt Calderón sich dabei ganz auf Militär und Bundespolizei. „Mexiko muss ein Land der Gesetze sein, ein Land, in dem der Rechtsstaat sich durchsetzt”, betont er. Allein in 2006 gab es circa 2.000 Tote im mexikanischen Drogenkrieg. Calderón hat zu Beginn seiner Amtszeit bereits mehr als 10 000 Soldaten und Bundespolizisten in die besonders von der Rauschgiftkriminalität gebeutelten Bundesstaaten befohlen. Allein Acapulco und Umgebung sollen 8.000 Beamte, bisher vergeblich, in den Griff bekommen. 15 führende Rauschgiftbosse sind bereits an die USA ausgeliefert worden. José Antonio Crespo vom Forschungsinstitut CIDE meint, daß das ein Krieg ist, der nicht zu gewinnen ist. Die strategische Lage Mexikos an der Grenze zu den USA, die Korruptionsanfälligkeit des einfachen Polizisten bis hin zum hochrangigen Politiker, das Fehlen einer umfassenden Strategie sowie die unvorstellbaren Gewinnspannen im Rauschgiftschmuggel machten den Kampf gegen die Kartelle aussichtslos. Die Mafia habe den Staat längst untergraben oder korrumpiert, sagt Crespo. Schon lange konzentriert sich der Drogenkrieg nicht mehr nur auf den Norden Mexikos an der Grenze zu den USA. In mindestens einem halben Dutzend Bundesstaaten geben die Drogenbosse den Ton an.

Seit 2001, damals unter Calderóns Vorgänger Vicente Fox, starben 9.000 Menschen im Kampf um Macht und Märkte in Mexiko. Polizei und Justiz sind überfordert oder sind mitbeteiligt profitablen Geschäft um das Rauschgift und die Belieferung des großen US-Marktes. Auch der Bürgermeister von Acapulco, Félix Salgado Macedonio, steht bei der Justiz im Verdacht, mitbeteiligt zu sein. 90 % des für die USA bestimmten Kokains kommt via Mexiko. Laut Uno-Schätzungen werden in den USA etwa 300 Tonnen dieser Droge pro Jahr konsumiert. Ein Kilo kostet je nach Nachfrage bis zu 30.000 US-$. Schätzungen gehen von 6,75 Milliarden bis 25 Milliarden Dollar beim Transfer des Kokains aus.

Drohungen, Einschüchterungen und Gewalttaten haben breitflächig Angst gesät und bedrohen massiv die Autorität von Gemeinde-, Provinz- und Bundesstaatsregierungen.

Videos von Exekutionen und Überfällen zum Mitschauen für jedermann werden in das mexikanische Internet zum Einschüchtern eingestellt. Auch die mit 28 Schüssen perforierte Leiche von Valentín Elizalde, ein beliebter Volkssänger, ausgebreitet auf dem Sektionstisch des Leichenbeschauers, wird gezeigt. Auch beim Videoportal Youtube sind für kurze Zeit diese Videos verfügbar. Viele der Videos sind unterlegt mit Narcocorridos – populären Polkas aus dem Norden Mexikos, die oft Gewalt und Drogenhandel zum Thema haben. Valentín Elizalde kosteten seine kritischen Lieder über diese Mafia das Leben.

„Calderóns Maßnahmen sind vor allem für die Medien entworfen und sollen die Bevölkerung beruhigen”, meint Pressevertreter Zepeda Patterson.

Frühere Präsidenten hätten sich mit diesen Kartellen auf einen Pakt geeinigt, um wenigstens die Zahl der Opfer zu minimieren, vermutet der Politologe Crespo. -84.44.136.92 13:42, 25. Feb. 2007 (CET)

Sport

Im Artikel wird nicht ein Wort über Sport in Mexiko verloren. --Hannes Rakete 17:00, 20. Mär. 2007 (CET)

Infrastruktur

Ist die Infrastruktur in Mexiko so unbedeutend, dass sich nicht einmal ein paar Worte dazu zu schreiben lohnen? --SaschaM 22:15, 23. Mär. 2007 (CET)

Topographie

Könnte man nicht mehr zur Topographie in Mexiko schreiben? (nicht signierter Beitrag von 91.89.159.8 (Diskussion) 18:32, 5. Mai 2007)

Festland?

Bei Yucatan beim Satz:"Die neu „entdeckten“ Hochkulturen und die reichlichen Goldgegenstände machen die tierra firme, das Festland, für die Spanier interessant." Könnte falsch verstanden werden denn Yucatan ist schon Festland. (nicht signierter Beitrag von 91.89.159.209 (Diskussion) 19:19, 7. Mai 2007)

Literatur

Folgende Literaturangabe ist unvollständig, bitte korrigieren:

• Dario & Kanzleiter, Boris (Hg): Nach Norden. Mexikanische ArbeitsmigrantInnen zwischen neoliberaler Umstrukturierung, Militarisierung der US-Grenze und dem amerikanischen Traum. Schwarze Risse, 1999 ISBN 3924737479

richtig ist:

• Azzellini, Dario & Kanzleiter, Boris (Hg): Nach Norden. Mexikanische ArbeitsmigrantInnen zwischen neoliberaler Umstrukturierung, Militarisierung der US-Grenze und dem amerikanischen Traum. Schwarze Risse, 1999 ISBN 3924737479 (nicht signierter Beitrag von 87.160.214.185 (Diskussion) 15:27, 14. Jul. 2007)

Hallo! Bitte korrigieren! Max 17.7.2007 (nicht signierter Beitrag von 87.160.243.218 (Diskussion) 11:53, 17. Jul. 2007)

So eine kleine Korrektur hättest du auch gerne selbst vornehmen können, davon lebt das Prinzip eines Wiki... Habs jetzt korrigiert. --X-'Weinzar 14:07, 17. Jul. 2007 (CEST)

Vielen Dank! Hätte ich gerne auch selbst gemacht, tue ich auch bei anderen Beiträgen, aber bei diesem stand: "Diese Seite ist für das Bearbeiten gesperrt. Gründe für den Seitenschutz finden sich im Seitenschutz-Logbuch, auf der Diskussionsseite oder in den Regeln für geschützte Seiten. Seiten im MediaWiki-Namensraum sind grundsätzlich nur von Administratoren bearbeitbar." Gruß Max 17.7.2007

wupps, hab ich übersehen, alles klar...--X-'Weinzar 15:10, 18. Jul. 2007 (CEST)

Hallo! Da ist leider immer noch ein Fehler: Azzellini wird mit zwei Z und zwei L geschrieben, ist dort falsch geschrieben worden... Anna 12:46, 19. Jul. 2007 (CEST)

hast recht, jetzt zufrieden?^^ --X-'Weinzar 14:14, 19. Jul. 2007 (CEST)

Vorschläge Persönlichkeiten

Betreff Persönlichkeiten, würde ich... ich lebe in Mexico nun schon 47 Jahre, ein paar Namen dazu fuegen oder was änderen.

Malerei:

• Dr. Atl (Gerardo Murillo)
• Francisco Toledo
• Juan Soriano
• María Izquierdo
• Raul Anguiano

National Helden: Wo is bitte Francisco Villa ein Holywood Star???

Ich wuerde diese Kategorie hizufügen Nobel Preis

• Octavio Paz (Schriftsteller)
• Mario Molina (Chemie)

Schauspieler:

• Sara García
• Pedro Armendáriz
• Manolo Fábregas
• Ignacio López Tarso
• Héctor Bonilla

(nicht signierter Beitrag von Miwm (Diskussion | Beiträge) 02:26, 15. Jul. 2007)

Helden, Musiker usw

Hey!

Ich würde empfhelen in Helden auch Porfirio Diaz, Vicente Guerrero, Matamoros, Josefa Ortiz de Dominguez y Matamoros zu schrebien, die sind wichtige Helden des Mexiko. Ich als mexikaner kann es empfhelen.

Anderseits... Selena??? ich glaube sie könnte gar nicht Spanisch sprechen, oder? ich wurde raus sagen.

Nobelpreisträger, würde ich auch empfhelen...

LG

Man.--91.12.206.128 01:31, 24. Aug. 2007 (CEST)

Wer hat hier alles blockiert????????????????????????? es gibt fehelende Auskunft... --Iqmann 18:18, 8. Sep. 2007 (CEST)

Könte jemand Juventino Rosas einfügen????????????????????? --Iqmann 18:30, 8. Sep. 2007 (CEST)

Hallo. Diego Torres ist doch Argentinier oder?!

Vulkan Citlaltépetl

Dieser Vulkan liegt in Veracruz und nicht in Puebla. Könnte das jemand abändern? Ich weiss nicht, wie man das macht.

Also wenn du es schaffst, hier auf der Disk was zu schreiben, dann sollte das im Artikel aber auch kein Problem sein. Fürs nächste Mal ein Lektüretipp: Hilfe:Seite bearbeiten sowie Sei mutig!. Ich habe es jetzt so verändert, wie es auch aus dem Artikel zum Vulkan selbst hervorgeht, nämlich dass er auf der Grenze liegt. Gruß -- X-'Weinzar 12:49, 12. Aug. 2008 (CEST)

Ich habe heute ergänzt, dass sich letzteres auf die Bundesstaaten bezieht (weil beides auch Städte sind). VG -- Feingeist 18:59, 9. Okt. 2008 (CEST)

Verkehr

Ein Abschnitt "Verkehr" wäre gut. Welche sind die wichtigsten Flughäfen? --Gnom 19:28, 8. Mär. 2009 (CET)

Nicht nur Verkehr, Infrastruktur allgemein wäre sehr wissenswert. Ich habe gehört, dass z. B. in manchen ländlichen Gebieten der Gang zum Telefon 3 Std. dauert. Wie ist die Situation der Strassenverbindungen? 87.165.133.252 07:05, 10. Mär. 2009 (CET)

Wer kennt sich mit der Eisenbahn in Mexiko aus? 87.165.159.141 13:09, 16. Mär. 2009 (CET)

Gesetzliche Feiertage in Mexico

--63.81.205.20 23:35, 24. Mär. 2009 (CET)--63.81.205.20 23:35, 24. Mär. 2009 (CET)Die im ganzen LAnd als Feiertage ausgewiesenen Tage sind die folgenden:

Neujahr 1 Januar Tag de Verfassung 5 Februar, wird jedoch am vorherigen oder darauffolgenden MONTAG beachtet Geburtstag von Benito Juarez 21 Maerz, wird am vorherigen oder darauffolgenden MONTAG beachtet Tag der Arbeit 1.Mai Unabhaengigkeitstag 16 September, Zeremonie am 15 September in der Nacht Revolutionstag 20 November, beachtet am vorhergehenden oder nachfolgenden MONTAG Tag des Regierungsantritts 1 Dezember, alle 6 Jahre, der neugewaehlte Praesident haelt eine Rede zum Regierungsantritt. Weihnachten 25 Dezember. Viele Geschafte haben geoeffnet, ebenso an Neujahr und Heiligabend

Weihnachten ist der einzige kirchliche Feiertag der gesetzlich vorgeschrieben ist.

Zusaetzlich gibt es noch lokale Feiertage und solche, welche nur vom oeffentlichen Dienst und gewissen Wirtschaftszweigen beachtet werden:

Gedenktag der Schlacht bei Puebla: 5 Mai ( Kaum beachtet im Norden des Landes) Tag der Flagge 24 Februar ( Staatsbetriebe) Dia de la Raza 12 Oktober ( Allgemein wenig Beachtung)

Religioese und populaere Feiertage:

Dreikoenigstag 6. Januar ( Meist nur kurzer Unterbruch in den Betrieben, oft benutzt um den Weihnachtsurlaub zu verlaengern) Gründonnerstag Donnerstag VOR dem ersten Sonntag der NACH dem ersten VOLLMOND des Frühjahrs erfolgt, gewisse Betriebe und die meisten staatlichen Aemter und Betriebe schliessen, oft für die gesamte Karwoche. Karfreitag Nach Gründonnerstag, obwohl KEIN gesetzlicher Feiertag ruht das oeffentliche Leben praktisch vollstaendig. Wichtigster in ganz Mexico beachteter religioeser Feiertag, noch vor Weihnachten, wo viele Geschaefte geoeffnet haben. Muttertag 10 Mai Wird oft als Frei, bzw Blautag eingezogen, wird landesweit stark beachtet, viele Betriebe bieten gross angelegte Feste für ihre weiblichen Angestellten mit Mutterpflichten an. Bericht zur Lage der Nation 1. September, kein landesweit gültiger gesetzlicher Feiertag, besteht nur aus der entsprechenden Rede. Allerseelentag 2. November, der bekannte Dia de los Muertos, kein gesetzlicher Feiertag, wird aber stark beachtet, vor allem südlich des Wendekreises Tag der Jungfrau von Guadalupe 12 Dezember, Feiertag der mexikanischen Schutzpatronin, trotzdem kein gesetzlicher Feiertag, vor allem südlich des Wendekreises stark beachtet und wird gern zum Auftakt der weihnaechtlichen Festtagszeit genommen. "Posadas" 16.12-24.12 Vorweihnachtszeit, viele Betriebe und Regierungsstellen stellen den Betrieb bis nach Neujahr ein oder sind nur eingeschraenkt aktiv.

Schul und "Amtsurlaube" sind im ganzen Land gleich, jeweils die Karwoche und die darauffolgende Woche, die Periode zwischen 16 Dezember und 6 Januar, und die Sommerferien von der ersten Juliwoche bis und mit der dritten Augustwoche, diese nur an den Schulen.

Qualität

Das ist ja ein kreuzmiserabler Artikel -- schlecht recherchiert, schlecht dokumentiert, schlecht geschrieben. Wo anfangen mit der Überarbeitung? (nicht signierter Beitrag von 200.76.210.171 (Diskussion) )

Tja, leider gibt es keinen, der sich wirklich regelmäßig und zuverlässig um den Artikel kümmert, das ist alles irgendwie zusammengestückelt und nicht aus einem Guss. Vielleicht könntest du ja derjenige sein? Oder zumindest ein paar der aus deiner Sicht ärgsten Abschnitte überarbeiten. Alternativ wäre es auch schon eine große Hilfe, wenn du etwas detaillierter die Mängel auflisten könntest - allerdings ist es fraglich wann und von wem die vielleicht irgendwann mal abgearbeitet werden. Viele Grüße -- X-'Weinzar 14:07, 10. Jan. 2009 (CET)

Ich kann einige wesentliche Ergänzungen machen, falls Niemand was dagegen hat... -- Hoffmansk 13:37, 7. Apr. 2009 (CEST)

Drogenkrieg

Vorab: Die Auseinandersetzungen der Drogenkartelle unter "Soziales" zu verbuchen scheint eher merkwürdig. Das Problem ist so groß, dass es -- mit Informationen zur geschichtlichen Entwicklung und Querverweisen zum Drogenhandel allgemein -- einen eigenen Unterpunkt verdient.

Dann: "... Seit Jahresbeginn sind nach Behördenangaben mehr als 1000 Menschen ermordet worden. Die Gewalt eskalierte im Oktober 2008." Unklar: Welcher Jahresbeginn? 2008, weil anschließend 2008 genannt wird? "Täglich kommt es zu Schießereien und Morden." Stil? Klingt ein wenig nach dem Bericht einer Lokalzeitung, die sich über die Ortsgrenzen hinauswagt. --Delabarquera 01:32, 16. Feb. 2010 (CET)

Ist jetzt unter Vollzugsbehörden, Polizei. Danke. Gruss -- Hoffmansk 19:57, 21. Feb. 2010 (CET)

Sieht vernünftig aus. Ebenfalls Dank! --Delabarquera 21:17, 21. Feb. 2010 (CET)

Verassung 1857

Zitat: "Nach mehreren Unabhängigkeitsbestrebungen verschiedener Bundesstaaten, dem Ende des Mexikanisch-Amerikanischer Kriegs und liberaler Reformbewegungen, wurde am 12. Februar, 1957 eine neue Verfassung verabschiedet." Das ist falsch, es muss meines Wissens 1857 heißen.

beste Grüße

-- Luxnor15us19ger 13:23, 28. Feb. 2010 (CET)

Sehr gut ! Schon geändert. Hast Du nicht Lust einen Artikel für Mexiko zu schreiben? Da steht noch so wenig, wirklich traurig..- Es gibt Themen wie Naturschutz, Biodiversität, Tourismus, Wissenschaft, Forschung, Demografie, Sprachen und Dialekte, Steuern, Rechtswesen, die sind ncoh gar verfasst. Na, wie wärs'? Grüsse, -- Hoffmansk 13:44, 28. Feb. 2010 (CET)

Wie? Das wars' ? -- Hoffmansk 14:28, 28. Feb. 2010 (CET)

Tex-Mex-Küche

Die Tex-Mex-Küche kommt aus den USA und ist NICHT der mexikanischen Küche zu zuordnen - auch wenn Millione von Deutschen das glauben. Naja, es gibt natürlich auch Menschen in anderen Länder dieser Welt, die glauben in Deutschland regiert noch Hitler. ;-) -- Hoffmansk 21:16, 5. Mär. 2010 (CET)

dann gehört es auch nicht hier hin.... --tecolótl 10:07, 6. Mär. 2010 (CET)

Vieles gehört nicht auf der Mexiko Seite, gerne kannst Du auch auf der Seite mit den Märchengeschichten und Klischees aufräumen und sie beseitigen und dafür interessante Fakten mit Inhat auffüllen. Mir ist die Tex-mex Sache beim 'überfliegen' aufgefallen. Ich gehe manchmal 'gnädig' mit solchen Inhalten um, da sie manchmal einen Übergang zwischen Fantasie und Wirklichkeit bilden, ich habe gemerkt, daß nicht umsonst so viel Schwachsinn über Mexiko zu lesen ist. Damit die meisten Leser noch einen Bezug zu ihren Fantasie behalten, 'mildere' ich solche Aussage ab, und versuche sie einigermassen zu korigieren. Gruß, -- Hoffmansk 15:27, 6. Mär. 2010 (CET)

scheint eine große Baustelle zu sein. Bin immerhin bis zum ersten Abschnitt: Landesname gekommen und habe dann Stirn runzelnd aufgehört. Was mich gestört hat, ist auf jeden Fall das Wort "Leider", das würde vermuten, dass du es gerne zur mex. Küche zählen würdest. Ich denke so was kann dann einfach raus - ohne wenn und aber. --tecolótl 17:22, 6. Mär. 2010 (CET)

Das 'Leider' bezog sich eher darauf da es häufig der mexikanishce Küche zugeordnet wird (fälschlicher Weise) ;-) Hoffmansk 19:07, 6. Mär. 2010 (CET)

ist klar, aber allein das Wort verletzt die Neutralität. Dann lieber Quatsch einfach raus! --tecolótl 12:23, 7. Mär. 2010 (CET)

Name Mexiko

@Matthiasb: ich weiss Du bist gerne ein Rechthaber und hast inhaltlich wenig zu bieten, allerdings die Übersetzung zu Estados Unidos Mexicanos ist NICHT Vereinigte Mexikanische Staaten sondern Vereinigten Mexikanischen Staaten ! Oder heisst es etwa die Vereinte Nationen ? oder die Vereinigte Staaten von Amerika - wohl nicht, oder ? Hoffmansk 19:28, 16. Mär. 2010 (CET)

So, Artikel vollgesperrt. An dich Hoffmansk die Bitte sowas wie den ersten Halbsatz hier oben zu unterlassen und zur Abwechslung mal diesen VS-Kommentar zu lesen. Da wird das relativ klar. Ich gehe davon aus, dass die Angelegenheit keine sieben Tage brauch und der Artikel schon früher entsperrt werden kann. Sollte der Unsinn weiter gehen, wird es nicht bei Artikelsperren bleiben. Danke für Beachtung. Hofres 19:40, 16. Mär. 2010 (CET)

Hier gilt die deutsche Rechtschreibung und deutsche Grammatik, der Staat, die Staaten, deswegen in Nominativ (wer oder was?) Vereinigte Mexikanische Staaten, genauso wie Vereinigte Staaten (von Amerika), Vereinte Nationen – mit Artikel wird daraus die Vereinigten Staaten, die Vereinten Nationen, die Vereinigten Mexikanischen Staaten. Ansonsten verweise ich dich mal auf Wikipedia:Namenskonventionen/Staaten#M bzw. auf die dort verlinkten Staatenlisten der Auswärtigen Ämter Deutschlands, Österreichs und der Schweiz. Grüße. --Matthiasb 19:43, 16. Mär. 2010 (CET)

+1 -- Escla ^¿! 19:46, 16. Mär. 2010 (CET)

Dann gibts Du mir Recht das es Die Vereinigten Mexikanischen Staaten heisst, aber trotzdem, änderts Du die amtliche Bezeichnung auf die amtlicher Kurzform Mexiko, warum bei den USA schreibt man zuerst die amtliche Form und dann die Kurzform, warum muss es bei Mexiko umgekehrt sein ? Eine Sperrung ohne Diskussion, ist daß Wikipedia Kultur ? Hoffmansk 19:49, 16. Mär. 2010 (CET)

"Vereinigten Mexikanischen Staaten" ohne Artikel ist kein deutscher Nominativ. --AchimP 19:52, 16. Mär. 2010 (CET)

Hoffmansk, ja. Nur ohne Artikel, also ohne "die" sagt man nicht das was AchimP gerade als Beispiel gebracht hat, sondern Vereinigten Mexikanischen Staaten. Das Lemma des Artikels ist davon erstmal unberührt. Und wenn das angekommen ist, entsperre ich gerne. Hofres 19:57, 16. Mär. 2010 (CET) <BK>

Wenn es da nicht den Namenskonventionen (siehe Wikipedia:NK/S#V) entspricht, ist das a) ein Grund, es dort zu ändern und b) kein Grund, den Fehler hier auch zu machen. Um a) kümmere ich mich. --Matthiasb 20:00, 16. Mär. 2010 (CET)

@Matthiasb - Warum löscht Du meine Schreibweise Die Vereinigten Mexikanischen Staaten ? Du wiedersprichst Dich ja. In der Infobox wäre Vereinigte Mexikanische Staaten richtig aber der Beginn des Artikel mit Die Vereinigten Mexikanischen Staaten ist auch falsch, das leuchtet mir nicht ein. Hoffmansk 20:01, 16. Mär. 2010 (CET)

Nein, du bringst hier zwei Dinge durcheinander; erstens: das Lemma ist nach den vor langer Zeit festgelegten Namenskonventionen Mexiko, weil die sich fast immer nach der amtlichen Kurzform der Staatenliste richten (es gibt da einige Ausnahmen, das gehört aber nicht hierher). Ergo ist nach den Usancen das Lemma zunächst in fett zu wiederholen, der amtliche Langname erst danach. Der zweite Punkt, in der Infobox ist Vereinigte Mexikanische Staaten korrekt, am Artikelanfang müßte es (in deiner Version) Die Vereinigten Mexikanischen Staaten heißen. Da du aber stets in der IB auf Vereinigten Mexikanischen Staaten (ohne Artikel) geändert hast, war das verkehrt. Du hast also, abgesehen von dem Disput Langform oder Kurzform zuerst bei deinen Reverts jedesmal einen Fehler in die Infobox eingefügt. --Matthiasb 20:12, 16. Mär. 2010 (CET)

wenn also 'Die Vereinigten Mexikanischen Staaten (span. Estados Unidos Mexicanos), in amtlicher Kurzform Mexiko (Spanisch: México... ' richtig sind, und Vereinigte Mexikanische Staaten in der Infobox richtig sind, warum darf es dann so nicht geändert werden? Hoffmansk 20:22, 16. Mär. 2010 (CET)

Und was hast du editiert? Schau mal in die Versionsgeschichte. --Matthiasb 20:33, 16. Mär. 2010 (CET)

Also können wir das jetzt so ändern? Hoffmansk 20:41, 16. Mär. 2010 (CET)

In der Infobox und in der Einleitung steht doch z. Zt. "Vereinigte Mexikanische Staaten"?! Was willst Du da noch ändern? Der bestimmte Artikel ist ja nicht per se nötig, sondern nur, wenn Du falsch "Vereinigten ..." schreibst. Du weist ja selbst oben darauf hin, dass bei den Vereinten Nationen und den Vereinigten Staaten auch keinen Artikel gibt. --AchimP 21:00, 16. Mär. 2010 (CET)

Ich sehe auch keinerlei Veranlassung, den Einleitungssatz bzw. die Infobox zu ändern. Die derzeit verwendete Formulierung entspricht der WP-Version in der dortigen Landessprache.-- Escla ^¿! 21:32, 16. Mär. 2010 (CET)

Die Vereinigten Mexikanischen Staaten (span. Estados Unidos Mexicanos), in amtlicher Kurzform Mexiko (Spanisch: México /mɛː.ɕɪʔ.kɔ/), sind eine Bundesrepublik in Nordamerika, die 31 Bundesstaaten und einen Hauptstadtdistrikt, Mexiko-Stadt, umfasst. siehe Mexiko Version ? Hoffmansk 22:02, 16. Mär. 2010 (CET)

Es scheint aber üblich, in der Einleitung erst die Kurzform und dann die Langform zu nennen, wenn beide aufgeführt sind: Schweiz, Liechtenstein, Vereinigte Staaten. Ich sehe keinen Grund, das ausgerechnet hier anders handzuhaben, bzw. den Artikel dafür zu ändern ("keine Verbesserung ...") --AchimP 23:24, 16. Mär. 2010 (CET)

Also bei den Vereinigte Staaten lese ich erst die Langform und dann die Kurzform, hast Du das übersehen oder Ich? Königreich Schweden ist nur Langform ohne Kurzform, ebenso Königreich Dänemark; Königreich Belgien; Königreich Bahrain; Haschemitische Königreich Jordanien; Königreich Kambodscha; Königreich der Niederlande; Königreich Thailand; Königreich Norwegen usw.

Vielleicht kann man nach dem Vorbild bzw. Regel folgendes schreiben : Die Vereinigten Mexikanischen Staaten (span. Estados Unidos Mexicanos) sind eine Bundesrepublik in Nordamerika, die 31 Bundesstaaten und einen Hauptstadtdistrikt, Mexiko-Stadt, umfasst.

Damit hätte man eine Angleichung an die o.g. Vorgehensweise: Name der Seite Mexiko und im Anschluss den vorgeschlagen o.g. Satz... Hoffmansk 23:41, 16. Mär. 2010 (CET)

Um mal am Beispiel des Artikels zu bleiben um den es geht: Die "Vereinigten Mexikanischen Staaten" sind die amtliche Langform, "Mexiko" ist der Name, den wir im deutschsprachigen Raum zu 99,9% zuerst hören/lesen/schreiben. Etwas anderes als der Status Quo in der Einleitung zu schreiben, leuchtet nicht ein. Vergleiche mit anderen Artikeln hinken wie immer sehr oft, etwas Gefühl für die aktuelle Causa gehört schon dazu. Sollte das einleuchten, würde ich den Artikel gerne entsperren. Warten wir aber vielleicht bis morgen Vormittag, bis der Groschen auch wirklich gefallen ist. Hofres 00:19, 17. Mär. 2010 (CET)

(BK) Bei Vereinigte Staaten lese ich als ersten Satz der Einleitung: "Die Vereinigten Staaten (engl. United States, kurz U.S.), in amtlicher Langform Vereinigte Staaten von Amerika [...]", also erst die Kurzform "Die Vereinigten Staaten", dann, eingeleitet durch "in amtlicher Langform" die amtliche Langform "Vereinigte Staaten von Amerika".

Artikel, die nicht beides, Kurz- und Langform, aufführen, kann man ja kaum zum Vergleich heranziehen, wie ich bereits oben einschränkte.

In der Einleitung zum Lemma "Mexiko" nicht die Schreibweise "Mexiko" aufzuführen, halte ich für abwegig. Der Lemmaname ist in der Einleitung zu wiederholen, siehe WP:Einleitung#Begriffsdefinition und Einleitung --AchimP 00:32, 17. Mär. 2010 (CET)

Also bei den USA lese ich 'Die Vereinigten Staaten (engl. United States, kurz U.S.), in amtlicher Langform Vereinigte Staaten von Amerika (engl. United States of America; abgekürzt USA), nichtamtlich auch Amerika (engl. America), sind ein Staat in Nordamerika' - nach Deiner Erklärung 'erst die Kurzform "Die Vereinigten Staaten", dann, eingeleitet durch "in amtlicher Langform" die amtliche Langform "Vereinigte Staaten von Amerika" ' und zu guter letzt die 'Kurz-kurzform' 'USA' oder wie Du das auch nennen magst. Moment, da habe ich noch vergessen die Kurzform 'Amerika'ganz am Ende zu erwähnen, klingt fast nach einer absoluten Ausnahme...

Mit dem 'Groschen .. fallen' heisst das jetzt, daß die o.g. Beispiele alle geändert werden sollen nach der Regel Kurzform und dann Langform, oder welche Regel soll da jetzt greifen: mit der Bitte um 'Groschen .. fallen' und in der Hoffnung, daß wir hier nicht eine 'das war schon immer so' - Diskussion führen. p.s. von mir aus kann Mexiko bis zum St.Nimmerleinstag gesperrt bleiben, denn durch allzu gescheite Beiträge haben sich die meisten Autoren bis jetzt noch nicht ausgezeichnet. Danke Hoffmansk 01:38, 17. Mär. 2010 (CET)

Sag doch noch mal bitte, aus welchem Grund Du die Einleitung hier im Artikel geändert haben möchtest. Deine erste Begründung ganz oben ist ja leider nicht nachvollziehbar, da Du dort grammatikalisch falsches Deutsch forderst. --AchimP 02:20, 17. Mär. 2010 (CET)

Hier nochmals mein Einleitungssatz, der mehrmals sofort gelöscht wurde und in angeblich in 'grammatikalisch falsches Deutsch' geschrieben wurde:

'Die Vereinigten Mexikanischen Staaten (span. Estados Unidos Mexicanos), in amtlicher Kurzform Mexiko (Spanisch: México /mɛː.ɕɪʔ.kɔ/), sind eine Bundesrepublik in Nordamerika, die 31 Bundesstaaten und einen Hauptstadtdistrikt, Mexiko-Stadt, umfasst.'

siehe Mexiko Version -- Hoffmansk 12:33, 17. Mär. 2010 (CET)

Ja, aber mit welcher Begründung soll Deine Einleitung besser sein als die bestehende? --AchimP 13:28, 17. Mär. 2010 (CET)

Außerdem steht in dieser Version in der Info-Box Vereinigten Mexikanischen Staaten (ohne Artikel); es heißt aber richtig Vereinigte Mexikanische Staaten (auch ohne Artikel).
Is ja zum Mäuse-melken hier.
Guck mal hier, Hoffmansk www.auswaertiges-amt.de − Mexiko. Achte bitte auf die Reihenfolge (Kurzform, amtl. dt. Bezeichnung) und auf den richtigen Fall (Vereinigte Mexikanische Staaten). --Rewen 13:53, 17. Mär. 2010 (CET)

Im obigen post (20:22, 16. Mär. 2010 (CET))steht meine aktuelle Stellung zur Infobox, die kann man lesen oder auch ignorieren und sich auf meine alte Infobox beziehen, die falsch war - damit man etwas sinnloses zu diskutieren hat.

Ich kann mich jetzt zum x-mal wiederholen, meine Vorschlag für einen neuen Einleitungssatz steht oben... und damit Keiner dies falsch versteht: Es geht mir lediglich um eine Vereinheitlichung in der Wikipedia.de, wie es in den anderssprachigen Wikipedias gemacht wird.

Bei der Wikipedia.de steht z.B. :

• Die Vereinigten Staaten (engl. United States, kurz U.S.), in amtlicher Langform Vereinigte Staaten von Amerika (engl. United States of America; abgekürzt USA), nichtamtlich auch Amerika (engl. America), sind ein... -> Lang-(Halb-)form (Übersetzung Englisch + Kurzform Englisch); Langform amtlich (Übersetzung Englisch + Kurzform Englisch); Kurzform (Übersetzung Englisch)
• Mexiko (Spanisch: Méx...), amtlich Vereinigte Mexikanische Staaten, span. Estados Uni... -> Kurzform (Übersetzung); Langform amtlich (Übersetzung)

Also ich dachte an folgende Reihenfolge: Langform amtlich (Übersetzung)+ sämtlich Abkürzungen (Übersetzung) - wie es z.B.bei der englischsprachigen Wikipedia der Fall ist:

• The United States of America (commonly referred to as the United States, the U.S., the USA, or America) is a ... -> Langform amtlich (Übersetzung)+ sämtlich Abkürzungen (Übersetzung)
• The United Mexican States... (Spanish: Estados Unidos Mexicanos ), commonly known as Mexico (English: /ˈmɛksɪkoʊ/)[ˈmexiko]), is a federal ... -> Langform amtlich (Übersetzung)+ sämtlich Abkürzungen (Übersetzung)

Gruß, -- Hoffmansk 15:14, 17. Mär. 2010 (CET)

Dass :en das nicht einheitlich handhabt (siehe en:Switzerland), braucht uns nicht zu stören. Vereinigte Staaten nennt wie Mexiko die im allgemeinen Sprachgebrauch übliche Kurzform, die dann auch den Lemmanamen darstellt, zuerst und die amtliche Langform nachgelagert. Dass das so bleiben soll, haben bis auf Dich alle hier Diskutierenden zum Ausdruck gebracht. Es gibt keine zwingenden Gründe für die von Dir bevorzugte Reihenfolge. Vorschlag: Vielleicht fügst Du Dich einfach der Mehrheitsmeinung? Alternativ kannst Du ein Meinungsbild starten. --AchimP 15:33, 17. Mär. 2010 (CET)

Wenn Du meinen Beitrag sinnlos nennst, wie soll ich dann Deinen ganzen Aufritt hier nennen? In Deinem Beitrag von 12:33, 17. Mär. 2010 bezweifelst Du, , dass Du angeblich in 'grammatikalisch falsches Deutsch' geschrieben hast und beziehst Dich ausdrücklich auf diese Version. Darauf habe ich geantwortet, denn in der Info-Box war die amtl. Bezeichnung Mexikos grammatikalisch falsch geschrieben (von Dir) − außerdem heißt das richtig in grammatikalisch falschem Deutsch. Genauso so hat das ganze Theater, das Du hier veranstaltest, auch angefangen.
Du brauchst hier auch nichts zu vereinheitlichen: Als Beispiele: Brasilien, amtl. Föderative Republik Brasilien oder Tansania, amtl. Vereinigte Republik Tansania; noch mehr? --Rewen 16:15, 17. Mär. 2010 (CET)

 Info: Ich habe den Artikel vorzeitig entsperrt. Nachdem die Angelegenheit hier nun ausführlich erörtert wurde, sollte es klar sein. Für den Fall, dass derartige Bearbeitungen weiter gehen, behalte ich mir eine Benutzersperrung vor. Grüße, Hofres 16:19, 19. Mär. 2010 (CET)

Oportunidades - staatliches Program Mexiko

Auf der Internetseite der Regierung ist kein Zusammenhang zwischen dem Program und Oscar Lewis ersichtlich. Falls es doch Quellen gibt die dies besagen, ist es die Meinung der Quelle (die auch angegeben werden sollte), jeodch keine offizielle Stellungnahme der Regierung. Gruß, Hoffmansk 19:54, 10. Mai 2010 (CEST)

Das steht in dem NewYork-Times Artikel, den ich als Quelle angegeben habe. Du hast doch bestimmt nicht jede Stellungnahme der Regierung zu dem Programm gelesen und weißt daher, dass es nicht stimmt oder? Ich denke mal die New York Times recherchiert.-- Happygolucky 19:57, 10. Mai 2010 (CEST)

Welcher 'NewYork-Times Artikel' ? Hoffmansk 20:18, 10. Mai 2010 (CEST)

Der Artikel ist leider nur für Abbonennten, daher nicht nachvollziehbar. Hoffmansk 20:21, 10. Mai 2010 (CEST)

Ich bin mal auf die engl. Wiki-Seite zu 'Oportunidades' gegangen, und dort wird nirgendwo Oscar Lewis erwähnt. Mir scheint der Zusammenhang etwas zwanghaft und bisher nicht belegt. Gruß, Hoffmansk 20:25, 10. Mai 2010 (CEST)

Ehrlich gesagt würde ich an deiner Stelle lieber mal die Oportunidades überarbeiten. Der Umfang ist doch recht mangelhaft, strukturlos und Formulierungen wie 'Geldzahlungen an die Armen, jedoch (anders als die Sozialhilfe)'; 'von der Regierung gut geheißenen Aktivitäten teilnehmen.' und 'So werden die Armen etwa dafür bezahlt,' sind eigentlich, einer Enzyklopädie nicht würdig: Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel. Hoffmansk 20:48, 10. Mai 2010 (CEST)

Wenn du das gerne überarbeiten würdest, dann tu dir keinen Zwang an. Ist nur ein Stub, an dem ich kein besonders großes Interesse habe. Das steht eindeutig so in der New York Times (meines Erachtens eine besser Quelle als die englische Wiki).-- Happygolucky 14:35, 15. Mai 2010 (CEST)

Kontrollstelle der Ausländerbehörde ?

Hallo liebe Mexicokundige! Beim surfen bin ich auf folgendes gestoßen: eine Kontrollstelle (der Ausländerbehörde?) mitten "im Nirgendwo". Naja- genauer gesagt, an der Grenze der beiden Bundesstaaten Baja California und Baja California Sur. Aber seht selbst: http://maps.google.de/maps?hl=de&ie=UTF8&ll=27.991976,-114.01268&spn=0.018038,0.077162&z=14&layer=c&cbll=27.992012,-114.012688&panoid=HwVqKn4DOTmwnEGFAIXH_Q&cbp=11,186.86,,0,1.4

Kann mir jmd erklären, was der Sinn dieser Kontrollstellen ist? gruß --79.197.54.153 14:25, 15. Mai 2010 (CEST)

die Idee heute ist Drogenhandel, Menschenschmuggel etc zu verhindern..na ja,...für Touristen, die zum Beispiel aus den USA einreisen und eigentlich nur im Grenzgebiet bleiben wollten, schlussendlich aber doch weiter reisen, bedeutet es, dass ein Visum benötigt wird (was, wenn man als Tagestouri im Grenzgebiet unterwegs ist nicht benötigt wird. Auch sind eventuell zwischen den einzelnen Bundesstaaten verschiedene Zollgebühren fällig - ich glaub, dass ist es im Großen und Ganzen. --tecolótl 13:48, 7. Jun. 2010 (CEST)

Archiviertes Review

Hallo zusammen! Wie man beim aufschlagen der Seite Mexiko sehen kann ist die Seite noch Lückenhaft Im Vergleich zum vorigen Jahr habe ich schon sehr viel Arbeit rein gesteckt. So wie es aussieht bin ich wohl zur Zeit der Hauptautor von Mexiko.

Angesichts der Fülle an Beiträgen die man zur Seite Mexiko schreiben kann, mann siehe da nur mal die en: oder es: wiki-Seite zu Vergleich, hat es mich Anfangs abgeschreckt mehr als nur über den Baseballsport in Mexiko zu schreiben. Allerdings sind die Mängel der Mexiko Seite dermassen gravierend, teils auch sehr unsachlich oder polarisierend, das ich mich jetzt nach und nach bemühe die Seiten auszubauen.

Vor einem Jahr stand nicht viel mehr als Drogenkrieg, ein bisschen Armut und Folklore, Chili con Carne unter Küche (es gehört zur Tex-Mex-Küche und nicht zur mexikanischen Küche), ein paar Universitäten wurden erwähnt und das dort olympische Spiele statt gefunden haben. Wie gesagt geht man auf die Wiki.en Seite oder der Wiki.es sieht eher das es sich um ein OECD-Mitglied mit mehr als 100 Millionen Einwohner und eine Geschichte die weit über die Kolumbische hinaus geht. Dies gilt es, eigentlich Alles zu ergänzen - leider schaffe ich dies nicht alleine und deshalb poste ich hier im Review !

Vielen Dank furs' lesen, Grüße Hoffmansk 18:27, 15. Mär. 2010 (CET)

Hallo Hoffmansk,

prinzipiell bin ich sehr dafür, dass Mexiko seinen exzellenten Artikel bekommt. Momentan läuft er aber in eine sehr unausgewogene Richtung. Der Abschnitt "Sport" ist bombastisch und eigentlich ein Fall für eine stramme Kürzung. Viele andere Abschnitte bedürfen einer Erweiterung und vor allem Referenzen. Ich kann gern den einen oder anderen Abschnitt beitragen, wenngleich ich kein Mexiko-Experte bin. --Herr Klugbeisser 20:32, 8. Apr. 2010 (CEST)

Hallo Klugbeisser, erst mal vielen Dank für den Kommentar. Der Abschnitt 'Sport' erscheint Dir 'bombastisch'... Dies ist allerdings eine Betrachtungsweise - ich sehe das Glas halb voll und NICHT halb leer! Der Umfang des Abschnitt 'Sport' entspricht dem der englisch- und spanisch sprachigen Seiten, möglicherweise hat der deutschsprachige ein paar mehr Fotos. Die einzelene Sportart werden NUR kurz beschrieben und haben wikilinks zu den Hauptartikel -> also keinerlei Bedarf für Kürzung! Vielmehr, wie ich oben beschrieben habe, besteht ein ungeheuerer Bedarf an Ergänzungen und neuen Artikel. Also ich freue mich auf Deine ergänzenden und neuen Artikel. Danke, Gruß, Hoffmansk 15:57, 14. Apr. 2010 (CEST)

Hallo Hoffmansk, mir fehlen vor allem Belege, die für die einzelne Bereich aussagekräftig und korrekt sind. Ob jetzt Sport mehr "Platz" beansprucht, oder nicht, steht für mich gar nicht so sehr im Vordergrund. Aber zum Teil der von Dir überarbeitete Teil "Staatsgründung" kommt ganz ohne einen Beleg aus? Unabhängigkeitskriege, Revolution ist auch mager. Natürlich ist gerade aufgrund eines holistischen Artikels das Problem der Darstellung schon gegeben: alles darzustellen wird wirklich schwierig und vielleicht kann man Abschnitt für Abschnitt durchsehen, und gar nicht mehr so viel "neues" hinzufügen (außer wenn notwendig). --tecolótl 16:50, 19. Apr. 2010 (CEST)

Ich habe den Artikel vor einiger Zeit gesehen und finde ihn ähnlich wie Herr Klugbeisser noch immer unausgewogen.

• Im Kapitel "Medien" stehen z.B. nur Listen, die wichtigsten Zeitungen des Landes fehlen völlig. Bei den TV- und Radiotationen sich bitte auf die wichtigsten beschränken, die Tochterunternehmen könnten dann von den jeweiligen Artikeln aufgerufen werden, sofern diese einen eigenen Artikel lohnen. Generell fehlt in dem Abschnitt auch ein erklärender Fließtext.
• 17 Bilder in einem einzigen Abschnitt ("Sport") sind einfach zuviel
• Es gibt auch zu viele Links auf Begriffsklärungsseiten. Als Rat an den Hauptautor: Bei den Einstellungen -> Bearbeitungswerkzeuge -> "Der Begriffsklärungs-Check hebt Links auf Begriffsklärungsseiten farblich hervor." aktivieren
• Die Belege sind mir zu internetlastig und auch nicht durchgängig formatiert. Wurde überhaupt mal versucht, auf Literatur zurückzugreifen?

Ich habe mal einen Blick auf den spanischen Artikel geworfen, dieser scheint mir, was Gliederung, Gewichtung und Inhalt betrifft, doch noch weit voraus zu sein. --Marcus Schätzle 00:05, 28. Apr. 2010 (CEST)

Den "Lückenhaft"-Baustein hatte ja ursprünglich ich eingesetzt, weil eine Darstellung des Verkehrswesens völlig fehlte. Unter Mexiko#Verkehrswesen erfahren wir inzwischen Akzeptables zum Flugverkehr; zu Schiene und Strasse werden uns jedoch nur die Sätze "Der Hauptpersonen- und Güterverkehr in Mexiko findet im Straßen- und Autobahnnetz statt" und "In Mexiko ist ein weitläufiges Schienennetz für den Güter- und Personenverkehr vorhanden" geboten, was natürlich nicht ausreicht. Auch "Mexiko hat 67 Seehäfen und 10 Binnenhäfen" kann man nicht gerade eine Darstellung des Seeverkehrs nennen ;-) Gestumblindi 21:16, 2. Mai 2010 (CEST)

Die Erschaffung eines guten Länderartikels ist eine Herkulesaufgabe, mit der ein einzelner Autor tatsächlich überfordert ist. Damit es klappt, ist normalerweise eine koordinierte Gemeinschaftsarbeit notwendig. Dabei liegt die größte Herausforderung keineswegs darin, alle relevanten Informationen zusammenzutragen und zu belegen (auch das ist natürlich aufwändig genug), sondern darin, jeden Teilabschnitt so konsequent im Umfang zu begrenzen, dass der Gesamtartikel nicht die Grenzen des für einen Einzelartikel Vernünftigen sprengt. Insoweit ist der derzeitge Sportabschnitt tatsächlich ein abschreckendes Beispiel. Wenn alle relevanten Themen mit ähnlicher Ausführlichkeit behandelt werden, wird der Artikel ungefähr 150 Seiten füllen was ein Vielfaches des Erträglichen ist. Also, um ein solches Projekt anzufassen, müsstest du dir engagierte Mitstreiter suchen. Ein Review ist dafür wohl nicht die erfolgversprechendste Methode. Eine mögliche Anlaufstelle mag das Portal:Mittelamerika sein, wobei dort die allgemeine Aktivität eher nicht berauschend ist... --ThePeter 20:26, 23. Mai 2010 (CEST)

---

Ich hab das review mal archiviert. Der Baustein wurde Einsteller gestern schon einmal aus dem Artikel entfernt, zudem sind die Mängel und Probleme noch viel zu gewaltig, als das ein Review irgendeinen nennenswerten Vorteil bringen würde. -- Julius1990 Disk. 01:00, 8. Jun. 2010 (CEST)

Notwendige Verbesserungen und der Widerstand dagegen

Ich habe mir in letzter Zeit die Mühe gemacht den Kraut-und-Rüben-Sportabschnitt zu verbessern und anderen (ausgezeichneten) Länderartikeln anzugleichen. Ich habe lange Namenslisten hinausgeworfen, die nur kaschieren sollten, dass es zu Kunst und Kultur in dem Artikel nur Nullaussagen gibt. Ich habe Klickibunti bei den Parteien entfernt wie es hier Standard ist, und anderen Formatierungsunsinn wie erzwungene Trennlinien. Ich habe die Gliederung verändert, wo ein bisschen Kultur in der Mitte drin war und etwas zum Schluss, wobei immer noch massive Probleme zwischen Geschichte und Politik bestehen, mal abgesehen von den fehlenden Belegen beim Geschichtsabschnitt unter Politik ... Die Reverts von Benutzer:Hoffmansk richten sich gegen die ersten Schritte zur Verbesserung dieses Artikelwracks. Ich habe die Kritik am Sportabschnitt im Review (wohlgemerkt von ihm selbst angestrebt) aufgenommen und ihn komprimiert und die Bilderflut eingedämmt. Ich sehe auch nicht wie das Nachwuchssystem das Baseball in Mexiko hier ausgebreitet werden muss etc. Argumente für die Ausgangsversion habe ich beim Benutzer:Hoffmansk leider nicht bekommen können außer Besitzanspruch und dass ich hier eh nur ein zerstörerischer Vandale bin. Ich ahbe mir den englischen und den spanischen Artikel angesehen. Auch die geben das Ungleichgewicht und den Übermaß der hier existierenden Version nicht her. Scheinbar soll hier die nötige Reduktion, die Länderartikel nun einmal verlangen, ausgehebelt werden. Ich setze nun wieder auf meine Version zurück, weil ich sie für eindeutige Verbesserungen halte und ich zu einer Rücknahme eben dieser nicht so einfach bereit bin. Mal abgesehen davon, dass es mir die Lust über Kunst und Kultur (meine Steckenpferdchen) hier zu schreiben und auch sonst weiter den riesen Mängelbaustein etwas zu verkleinern nicht gerade zuträgt ... Also mit Bitte um weitere Meinungen zu meinem Zerstörungswerk ... -- Julius1990 Disk. 23:39, 7. Jun. 2010 (CEST)

Ich begrüsse deine gut begründeten Ansätze, die Entwicklung dieses Artikels in geordnete Bahnen zu leiten, ausdrücklich. Von einem "Zerstörungswerk" kann natürlich nicht die Rede sein. Tatsächlich enthielt der Abschnitt "Sport" ausuferndes Material, das so nicht in einen Länderartikel gehört. Hoffmansk hat auf seiner Diskussionsseite damit argumentiert, dass der Artikel an Deutschland ausgerichtet sei - aber auch dort ist der Abschnitt "Sport" gerade mal so umfangreich wie in deiner aktuellen Mexiko-Fassung (und zwar ziemlich exakt - Deutschland: 488 Wörter, Mexiko: 492). Mehr Text ist nicht immer besser - wie im Review schon angetönt wurde: ein Ausbau des Mexiko-Artikels mit lauter epischen Abschnitten wie der früheren Fassung von "Sport" würde zu einem Artikelmonster führen. Gestumblindi 00:42, 8. Jun. 2010 (CEST)

Volle Zustimmung. Schon absurd, wenn auf eindeutige Verbesserungen eingeprügelt wird. Marcus Cyron - Wikipedia:Literaturstipendium 01:29, 8. Jun. 2010 (CEST)

das kann einfach nicht sein. "Nur" 4% ! Viel zu viel.

Zum Vergleich die Ziele der EU ([1]):

Im März 2000 legte der Europäische Rat von Barcelona das Ziel fest, die Investitionen in die Forschung und technologische Entwicklung zu erhöhen und den Investitionsrückstand gegenüber Europas größten Konkurrenten aufzuholen. Bis 2010 sollen diese Investitionen von 1,9 % auf 3 % des BIP der EU steigen, wovon zwei Drittel von Unternehmen getragen werden sollen.

Also das Ziel in der EU sind 3% des BIP für die gesammte Forschung, und Mexiko soll "NUR" 4% lediglich für die Hochschulforschung ausgeben. (nicht signierter Beitrag von 85.177.179.86 (Diskussion | Beiträge) 13:31, 8. Feb. 2009 (CET))

Genaue Zahlen sind hier sehr willkommen (zu Mexiko), also auf geht's ! (nicht signierter Beitrag von Hoffmansk (Diskussion | Beiträge) 21:43, 5. Mär. 2010 (CET))

Artikel

Hallo liebe Leute von Deutschland, ich bin von México, und ich glaube dieser Artikel ist nicht sehr gut. If there is a german who can help me with this, because I want to complete this article, that knows spanish, help to translate from spanish to german. My mail is pepe.917@hotmail.com--Pepe.917 16:18, 11. Jun. 2009 (CEST)

Wirtschaft

Hallo,

nur eine kurze Anmerkung zur Wirtschaftsleistung: Wie kann es sein, dass Mexiko in dem Artikel als Lateinamerikas "führende" Wirtschaftsmacht bezeichnet wird, wenn das BIP Brasiliens um rund ein Drittel höher ausfällt? Will mir nicht einleuchten. -- 189.4.215.249 14:56, 28. Aug. 2009 (CEST)

Unabhängigkeitskriege und Revolution

Der Abschnitt "Mexiko war nicht das einzigste Land (von 17 Mitgliedern eines „Völkerbundsrates“), das am 19. März 1938 den Anschluss Österreichs durch Deutschland laut mit Protest belegte und damit auf weltweiter Ebene frühzeitig Flagge gegen die Nationalsozialisten zeigte (siehe Walter Truckenbrodt, dort genanntes Werk Seite 144)....." hat nicht wirklich etwas mit der Zeit der Revolution zu tun, da er sich doch eher auf die Außenpolitik Mexikos bezieht. Daher plädiere ich für eine Verschiebung... --tecolótl 12:02, 10. Sep. 2009 (CEST)

Geologie

Den Eintrag mit den Beckenlandschaften habe ich entfernt, da ich die gleiche Meinung vertrete wie Benutzer:Geof auf Diskussion:Mexiko (Geologie)
-- Man21 11:56, 2. Jan. 2010 (CET)

Verkehrswesen

In jedem Artikel über ein Land sollte es einen Abschnitt über das Verkehrswesen geben, siehe z.B. Deutschland#Verkehr oder Guatemala#Infrastruktur. Hier aber gibt es nichts dergleichen, was m.E. eine wesentliche Lücke darstellt. Dass es in Mexiko offenbar Eisenbahnen gibt, erfährt man nur en passant, fast zufällig, da unter "Wirtschaft" erwähnt wird, dass "die Privatisierung von Eisenbahn, See- und Flughäfen" ihrem Ende entgegengehe, das ist aber auch schon die einzige Erwähnung der Eisenbahn. Nichts über das Strassennetz, nichts... nun ja, wie gesagt, einfach nichts über das mexikanische Verkehrswesen. Gestumblindi 04:54, 19. Feb. 2010 (CET)

Der Name Mexiko

Hallo! Ich halte es für angebracht, dass zu der erwähnten Herleitung der Wortes "Mexiko" aus den Nahuatl-Wörtern "metl" und "xihtli" (das kann man ebenso mit "h" schreiben) auch die volle Bedeutung zusammen mit dem Ortssuffix "ko" angeführt wird! Auch wenn gleich die Möglichkeit einer solchen Herleitung zur Unmöglichkeit erklärt wird, sollte man sich doch ein Bild machen können, was die Wortsilbenfolge letztendlich heißt - die volle Bezeichnung wurde in früheren Versionen des Artikels schon genannt! Daher meine Änderung in:

Der Teil xĭ soll von xīctli (Nabel) abgeleitet sein und zusammen mit dem im Nahuatl häufigen Ortssuffix co beziehungsweise ko die Bezeichnung "Der Platz, wo der Nabel (der Mittelpunkt) der Maguey liegt" ergeben. Diese Ableitung ist unmöglich, da in den ersten beiden Fällen die im Nahuatl bedeutungsunterscheidende Vokallänge unterschiedlich ist.

(Bei der Änderung selbst ist leider kein Bearbeitungsgrund vermerkt.) -- Nőszirom to be 22:36, 20. Feb. 2010 (CET)

Olympische Sommerspiele

Hier ist von der 19. Olymiade die Rede. Ist eine Olympiade nicht genau jene Zeit wenn die OS nicht stattfinden (also die Zeit zwischen den Spielen?

--80.108.149.31 19:43, 2. Mär. 2010 (CET)

Bodenschätze

Zu den Bodenschätzen ist hier als einziges die Erdölwirtschaft aufgelistet. Das könnte zu der Fehlannahme führen, dass Mexiko reiner Öl-Exporteur ist. Vergessen wurde hier die, teils sehr intensive, Förderung von Kupfer, Gold, Silber, Quecksilber und Erdgas.

--212.7.132.75 20:01, 4. Mär. 2010 (CET)

Charts in Mexiko

Hallo. Da ich momentan eine Diskographie für Bill Haley erstelle, der vor allem 1961 sehr erfolgreich in Mexiko war, brauchte ich mögliche Chartplatzierungen in den dortigen Charts. Momentan werden diese ja ermittelt und unter anderem über Cash Box veröffentlicht. Weiß jemand, ob es 1961 auch schon Charts gab und wenn ja, ob und wo man die einsehen kann? Gruß, Hee Haw Waylon ^{Hee Haw Round-Up} 17:50, 7. Apr. 2010 (CEST)

Bevölkerung

Die Bevölkerung setzt sich zusammen aus 60 % Mestizen, 30 % indigenen Völkern und etwa 12 % Europäischstämmigen, .. Das übrige 1 % Prozent

60% + 30% + 12% + 1% = 103%!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

richtig ist 9% Europäischstämmigen.

grüße,--J altamirano 18:14, 7. Apr. 2010 (CEST)

Stierkampf als Sport???

Ich habe den Gesamt-Artikel nur überflogen. Es stieß mir allerdings recht übel auf, als ich unter den SPORT-Arten "Stierkampf" entdeckte. Meiner Ansicht nach ist diese Tierquälerei (siehe auch die kontroverse Diskussion im Hauptartikel "Stierkampf") schon schlimm genug; sie allerdings auch noch als Sport anzusehen, empfinde ich persönlich als pervers. Wenn überhaupt in diesem Artikel nötig, so sollte dieses Thema unter "Kultur" oder ähnlichem erwähnt werden. Sport ist meistens eine faires Kräftemessen - bei dem vor allem alle Beteiligten gleiche Chanchen haben und am Leben bleiben!!!! (nicht signierter Beitrag von 141.91.240.162 (Diskussion | Beiträge) 12:45, 30. Jun. 2009 (CEST))

So... damit alle wissen, wer ich bin, habe ich es nach fast einem Jahr geschafft, mich bei Wikipedia anzumelden. Ich stehe noch immer auf dem Standpunkt, dass Stierkampf NIEMALS etwas mit Sport zu tun hat. Daher bitte ich um Löschung dieses Passus bzw. um Verschieben in die Rubrik "Kultur" Detschkopp 11:42, 16. Jun. 2010 (CEST)

dem würde ich mich schon anschließen. Inhaltlich ändert sich erstmal nichts. Und alle Seiten sind zufrieden. Stierkampf gehört nicht unbedingt in die Rubrik Sport, vielleicht noch unter Sport-sonstiges, aber eher unter Kultur-sonstiges passt es auch gut. (auch wenn es nur ein Satz ist) --tecolótl 11:53, 16. Jun. 2010 (CEST)

Es ist eine Frage der Philosophie, wie man den Stierkampf genau einordnet. Zum einen ist Sport auch nur eine Ausformung von Kultur. Stierkampf hatte durch den Kampf ganz klar sportliche Elemente, durch die Tradition und das Ritual eben auch stark kulturelle. Jetzt stellt sich die Frage, wohin damit. Unter Kultur (okay, Abschnitt gibts hier noch nicht wirklich) wäre es eine singulärer, nicht passender Punkt. Unter traditionellem und damit auch stark rituellem Sport aber schon. Deshalb stehe ich zu dem Satz, so wie er jetzt im Artikel eingeordnet ist. Dazu kommt auch die Art, wie die Frage aufgeworfen wird. Ich bin kein Stierkampffan, empfände die Abschaffung auch nicht als besonderen Verlust, aber da wird aus der Einschätzung "pervers", "kann kein Sport sein" gefolgert- Selbiges müsste dann auch für Ultimate Fighting und einiges anderes gelten ... -- Julius1990 Disk. 13:37, 16. Jun. 2010 (CEST)

ja, wenn man es emotionslos betrachtet, haben beide Seiten eine, meiner Meinung nach, ganz brauchbare Begründung. Wenn man in die jeweiligen nationalen Zeitungen schaut, wird man "Stierkampf" in der Regel nicht im reinen Sportteil finden, sondern eher im "Kulturteil". Ich denke, man bricht sich keinen ab, wenn man zum Beispiel in dem Abschnitt Sport ein neuen Abschnitt "sonstiges" aufmachen würde bzw. unter Kultur dann "sonstiges"... --tecolótl 15:48, 16. Jun. 2010 (CEST)

Du weißt ja nicht, wie hart ich für einen kompakten Abschnitt Sport kämpfen musste, und halte ein "Sonstiges" wo auch immer in Anbetracht ausgezeichneter Vorbilder für keine Verbesserung egal in welche Richtung, sondern für Aufblähung einer bei einem Länderartikel eh schon immer ausufernden Gliederung. In dieser Frage ist meiner Meinung nach ein pragmatisches Vorgehen gefordert und da sehe ich derzeit keinen Fehler im Artikel, zumindest in diesem Punkt ... Eventuell bietet sich in einem Artikel kurz vor der Exzellenz nochmals eine Umgruppierung an bis dahin halte ich aber die momentane Lösung für die Beste. Grüße -- Julius1990 Disk. 15:55, 16. Jun. 2010 (CEST)

für mich in Ordnung, kann damit leben. --tecolótl 16:58, 16. Jun. 2010 (CEST)

Nichts für ungut, aber für mich ist es "leider" nicht in Ordnung. M.E. hinkt der Vergleich von Stierkamp und "Ultimate Fighting" doch sehr. Sachlich gesehen ist es doch so, dass dort niemand gezwungen wird, in den Ring zu steigen und sich "windelweich" hauen zu lassen. Beim Stierkampf ist es hingegen so, dass die Stiere vor dem Kampf in dunklen Ställen gehalten werden, dann in die Arena gescheucht werden und erstmal gar nicht verstehen, was da los ist. Verlierer ist in 99,9 % der Fälle der Stier, nachdem er mit Lanzen verwundet und durch Banderillas mit Widerhaken geschwächt wurde - das ist in keiner Weise sportlich. Anders würde ich es z.B. mit den in Südfrankreich praktizierten Arten des Umgangs mit Stieren sehen. Dort müssen Wagemutige dem Stier ein zwischen die Hörner an ein Band gebundenes Stück Tuch entwinden. Der Stier bleibt dabei am Leben und somit hat das doch schon eher etwas mit (entschuldigt bitte das abgenutzte Wort) "Chancengleichheit" zu tun. Und noch eine rhetorische Frage: würde das in Spanien praktizierte Wachtelschießen dann auch unter "Sport" fallen? Es wird ja i.A. auch von "Schießsport" gesprochen... Detschkopp 07:45, 18. Jun. 2010 (CEST)

Sorry, bitte mal den Tierschutz-POV außen vor lassen und WP:Neutraler Standpunkt lesen. Persönliche Betrachtungen gehören hier auch nicht her. Beschränke dich bitte auf Beiträge zur Verbesserung des Artikels. Danke. --Matthiasb (CallMeCenter) 10:06, 18. Jun. 2010 (CEST)

Eben, der Tierschutzstandpunkt kann kein Argument pro oder contra der Einordnung als Sport sein. -- Julius1990 Disk. 10:36, 18. Jun. 2010 (CEST)

(BK) Stierkampf ist in WP unter Kategorie:Tiersportart aufgeführt, allerdings ohne genaue Definition oder Quelle. Ansonsten kommt der Begriff Sport im Artikel Stierkampf nicht vor, auch im spanischen spielt er keine große Rolle. Ich bin nicht sicher, ob nicht auch die Fans dem Stierkampf nicht eher eine Rolle außerhalb des Sports zuweisen würden. Von Sportaccord ist Stierkampf nicht als Sport anerkannt. Da es hier aber um Mexiko geht, würde ich es an der nationalen Regelung aufhängen: Ist Stierkampf ein Teil eines mexikanischen Sportverbandes, ist es ein Sport, andernfalls nicht. Ich habe einstweilen keinen Hinweis darauf finden können. --Svíčková na smetaně 11:00, 18. Jun. 2010 (CEST)

Sorry, ich gebe zu, dass ich unter den Gesichtspunkten "Neutraler Standpunkt" zuviel Tierschutz und zu wenig Neutralität eingebracht habe. Da ich hier aber neu bin, bitte ich nur noch um Aufklärung darüber, warum das Thema "Stierkampf" z.B. auf den Seiten "Feste und Brauchtum Spanien", "Kultur Frankreich" und "Kultur Portugal" zu finden ist. Bitte belehrt mich - Kritik ist ja schließlich dazu da, um daraus zu lernen!! Detschkopp 10:51, 18. Jun. 2010 (CEST)

Würds den aus Tierschutzsicht was ändern, wo es erwähnt wird? Wie ich oben schon schrieb Stierkampf hat sportliche Elemente (wobei Sport auch zur Kultur gezählt werden kann) und Elemente des Brauchtums. Ähnlich wie etwa die Spanische Hofreitschule, die sowohl Dressurreiten als Sport betreibt, wo dieses aber auch stark Elemente der kulturellen Tradition gegeben sind. Im Moment sehe ich nciht, wo der Stierkampf in diesem Artikel besser positioniert werden könnte. Wie ich schon schrieb gegen Ende der Arbeiten, kann man vielleicht nochmal verschieben, derzeit ist es aber so die beste Lösung. -- Julius1990 Disk. 10:59, 18. Jun. 2010 (CEST)

Touché! :o>)Detschkopp 11:31, 18. Jun. 2010 (CEST)

Militär

Mexikos Luftwaffe hat 365 Flugzeuge, aber dafür über 1800 Flugplätze? Hier müßte man ggf. zwischen Militärflugplätzen und allg. Flugplätzen unterscheiden. (nicht signierter Beitrag von 195.125.167.2 (Diskussion) 10:59, 5. Aug. 2010 (CEST))

Missverständlicher Satz

Im Text (Hervorhebungen von mir) steht:

3,5 % der Bevölkerung bezeichnen sich als keiner Religionsgemeinschaft zugehörig und 0,36 % entfallen auf andere Religionen, darunter auch auf den Islam. Die Religion hat in gewissen Schichten der mexikanischen Gesellschaft eine große Bedeutung, vor allem unter der ländlichen Bevölkerung und weniger für die Einwohner der Großstädte.

Bedeutet das, dass Religion allgemein vor allem in der ländlichen Bevölkerung große Bedeutung hat, oder bedeutet es, das der Islam in der ländlichen Bevölkerung eine große Bedeutung hat? Sollte es um Religion im allgemeinen gehen, sollte das "Die" vor dem Wort "Religion" entfernt werden. Sollte es sich um den Islam handeln, sollte man "Die" mit dem Wort "Diese" ersetzen.

Danke :-)

--84.186.156.168 15:22, 10. Sep. 2010 (CEST)

die Frage allgemein ist: wo kommen die Zahlen her? Warum der zusätzliche Hinweis "darunter auch auf den Islam" - eigentlich "entfallen auf andere Religionen" ausreichend gewürdigt. Der letzte Satz ist unbelegt, und sollte, wenn nicht demnächst belegt, gelöscht werden. --tecolótl 21:10, 7. Okt. 2010 (CEST)

Aussprache

Auf welche Sprache soll sich denn die angegebene Aussprache (nicht einmal in API) beziehen? HJJHolm 10:06, 17. Nov. 2010 (CET)

Wieso? Auf Spanisch und Nahuatl natürlich, steht doch da -- die Aussprache scheint mir überdies in IPA-Lautschrift angegeben zu sein, oder bin ich gerade auf dem falschen Dampfer, und Du meinst was ganz anderes? --der/die Keimzelle/-in -- Schreibt mir! 11:41, 17. Nov. 2010 (CET)

mexmusik (MUSIK)

Es gibt wenig zum Thema Musik, aktuelle gute Musik aus Mexiko.

www.mexmusik.ch ist ein Deutschsprachiger Blog über Mexikanische Musik! Wäre schön wenn man den Link unter Musik einpflanzen könnte.....dankeschön [2] (21:37, 1. Jan. 2011 (CET), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Neuer Zenzus (2010)

Laut INEGI ( http://www.inegi.org.mx/) gibt es heutzutage 112.336.538 Einwohner (stand 2010) in Mexiko. Ich biete dies einzutragen. (nicht signierter Beitrag von 84.151.49.153 (Diskussion) 01:16, 4. Mär. 2011 (CET))

Sprachen

Dass es in Mexiko ein paar Tausend Mennoniten deutscher Abstammung gibt, die Plautdietsch sprechen, sollten wir schon erwähnen. Das steht schließlich in jedem besseren Reiseführer, aber z.B. auch in der Zeit [3] [4] [5] und anderswo. Auch der öffentlich rechtliche Rundfunk berichtet immer mal wieder, allerdings sind die älteren Beiträge ja jetzt leider aus dem Netz verschwunden. Ehrlich gesagt, hat mich die Löschung heute etwas überrascht, weil ich (wohl fälschlich) davon ausgegangen bin, dass sich der Baustein nur auf den Absatz über das Venetische bezog.

Bedingt durch die Nähe zu den USA ist vor allem in den urbanen Zentren, in der Musik und im Kino die Präsenz der englischen Sprache groß.

Das trifft nur auf die nördlichen Landesteile (und eventuell einige Touristenhochburgen) zu. So allgemein würde ich das nicht stehen lassen. Und wenn, dann auch eher in der Sektion Kultur, aber sicher nicht unter Sprache. Eventuell könnte man allgemein etwas zu den Fremdsprachkenntnissen der Mexikaner sagen.

Ebenfalls groß ist ihr Einfluss im geschäftlichen Bereich.

Das könnte man von sehr vielen Ländern (z.B. auch Deutschland) sagen, das hat nichts mit Mexiko (und dieser Seite) zu tun, und wird auch auf anderen Länderseiten nicht erwähnt. Warum also hier?

--Stefan B 18:26, 22. Mär. 2011 (CET)

Zum einen gehören die Infos belegt, zum anderen war der Reiseführerplauderton genau herauszulesen. Die Info wie viele Sprecher es gibt, kann gern mit Beleg wieder in den Artikel. Alles weitere führte an der Stelle zu weit. Das war genau so viel wie zu den indianischen Sprachen, wenn ich recht erinnere, da muss es schon eine angemessene Länge geben. Der gelöschte Abschnitt hat den Artikel jedenfalls nicht besser gemacht, sondern war eher grauselich. Aber wie gesagt, gegen die belegte Info hat niemand etwas. -- Julius1990 Disk. Werbung 18:33, 22. Mär. 2011 (CET)

Wenn das richtig sehe wurde dieser Absatz inklusive Reiseführerplauderton aus der spanischen Wikipedia mehr schlecht als recht übernommen. Ich habe neue Belege zusammengesucht, einige Sachen aktualisiert, und das Ganze in einem (hoffentlich) sachlicheren Ton weiter zusammengefasst.

--Stefan B 01:17, 27. Mär. 2011 (CET)

Ja, das schaut besser aus. Den Nullsatz zu Englisch kann wohl raus, oder? Zumal die These auch gewagt ist, gerade in der Musik ist das fast überall so ... und in der Wirtschaft auch. Grüße -- Julius1990 Disk. Werbung 01:32, 27. Mär. 2011 (CET)

Militär: Marine

Hallo,

im Bereich Militär beim Punkt Marine wird eine Gesamtanzahl von 93 Schiffen genannt, davon sollen aber schon 100 Patrouillenboote sein, da scheint etwas nicht ganz zu stimmen.

Mit freundlichen Grüßen (nicht signierter Beitrag von 217.248.160.168 (Diskussion) 22:49, 19. Jun. 2011 (CEST))

Kriminalität

"Die Kriminalität in Mexiko-Stadt ist sehr hoch, dort werden im statistischen Durchschnitt täglich 496 Gewaltverbrechen verübt.[20] Zum Vergleich werden in Berlin im statistischen Durchschnitt täglich 239 Gewaltverbrechen gemeldet." Hier wird eine Stadt mit 8,8 Millionen Einwohnern und eine Stadt mit 3,4 Millionen Einwohnern vergleichen. Was soll denn das?85.180.89.15 13:54, 9. Jul. 2011 (CEST)

Lieber IP.85.180.89.15, Mexiko Stadt hat über 21 Millionen Einwohner. Berlin 3,5. Die Städte werden nciht verglichen, sondern der täglich Durschnitt von Gewaltverbrechen, um dem Leser eine Vorstellung davon zu geben was die Zahlen für Dimensionen haben. Gruß, Hoffmansk 15:20, 9. Jul. 2011 (CEST)

Diese Zahlen geben dem Leser eine völlig falsche Vorstellung. U.a. deshalb, weil in Mexiko die Mehrheit der Gewaltverbrechen gar nicht zur Anzeige gebracht wird, und weil Mexiko-Stadt und Berlin nicht die gleiche Definition von "Gewaltverbrechen" verwenden. Im Artikel aus dem Handelsblatt, aus dem die Zahl 496 stammt, steht "Mexiko ist eine der gefährlichsten Städte der Welt" und "Mexiko ist inzwischen nach dem Bürgerkriegsstaat Kolumbien das Land mit den meisten Entführungen auf der Welt". Das trifft die Situation viel eher. --Stefan B 19:12, 12. Jul. 2011 (CEST)

Vergleiche sind nicht wirklich dienlich die Situation zu schildern, aber das muss man insgesamt einfach mal ordentlcih aufziehen ... -- Julius1990 Disk. Werbung 19:16, 12. Jul. 2011 (CEST)

Statstiken sind eigentlich sehr wohl hilfreich, oder sollen hier Inhalte auf persönliche Baucherfahrungen zurückgreifen? Welche Zahlen geben denn 'dem Leser' welche 'völlig falsche Vorstellung' ??? Soll der Leser deiner Meinung nach aus der 'Zahl 496' die Vorstellung entwickeln, dass Mexiko 'eine der gefährlichsten Städte der Welt' ist? Ist das dein Ziel? Oder wo ist jetzt die Kritik an den veröffentlichen Zahlen? -- Hoffmansk 19:23, 12. Jul. 2011 (CEST)

Die Zahlen suggerieren, dass pro Einwohner in Mexiko-Stadt deutlich weniger Verbrechen verübt werden, als in Berlin. Und das ist völlig falsch. Ich kenne beide Städte und viele Leute, die dort wohnen. Das ist nicht einfache irgendeine "Baucherfahrung". Die Zahlen aus Mexiko-Stadt und Berlin sind nicht vergleichbar, weil die Methoden der Erhebung nicht vergleichbar sind. Warum, hab ich oben schon geschrieben. --Stefan B 20:34, 12. Jul. 2011 (CEST)

Was kannst du denn konkret sagen über die Zahlen und Methoden über Berlin und Mexiko? Bitte gebe auch deine Quellen an. Allerdings bitte nicht wieder eine Nicht-Statistik ( 'nicht zur Anzeige gebracht wird' ) angeben, man kann schlecht Zahlen von Verbrechen angeben wozu es gar keine Statistik gibt... Und was haben jetzt deine bekannten aus Berlin und Mexiko damit zu tuen? Arbeiten die im Bereich Kriminalstatistik und kennen Studien zum Thema? Gruß, Hoffmansk 21:28, 12. Jul. 2011 (CEST)

Hast Du denn die Quellen nicht gelesen?! Das Handelsblatt schreibt: "Laut Statistik der mexikanischen Generalstaatsanwaltschaft werden täglich 496 Gewaltverbrechen verübt, darunter zwei Tötungsdelikte. Die Dunkelziffer soll drei Mal so hoch liegen." Die Zahl 496 wird sofort im nächsten Satz wieder relativiert. Dass es keine Statistik gibt, die diese Dunkelziffer exakt erfasst, liegt in der Natur der Sache. Aber schau Dir doch einfach mal die Mordraten in Mexiko und Deutschland an http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_intentional_homicide_rate Da sollte die Dunkelziffer etwas niedriger liegen. --Stefan B 22:46, 12. Jul. 2011 (CEST)

Die Quelle habe ich gelesen, allerdings wohl gründlicher als du. Die Quelle ist nämlich nicht das Handelsblatt selbst, sondern ein Internet Blog des Handelsblatts, welches von verschiedenen Autoren die u.a. für das handelsblatt arbeiten, bedient. Die Blog Beiträge sind zum Teil sehr fragwürdig, da u.a. nicht ersichtlich wird woher diese sogenannte 'Dunkelziffer' stammt. Eigentlich sollte der komplette Paragraf gestrichen werden... Hoffmansk 00:25, 13. Jul. 2011 (CEST)

Die Zahl an sich sagt gar nichts aus. Eine Darstellung der Kriminalität dort, der Problematik der Bekämpfung vermittelt ein komplett anderes Bild als der statistische Vergleich Mexiko-Stadts mit Berlin. Der sagt dem Leser nämlich rein gar nichts über die Lage in Mexiko, sit aber eine nette Zahlenspielerei ... -- Julius1990 Disk. Werbung 19:33, 12. Jul. 2011 (CEST)

Also Zahlen einfach weglassen und schreiben:'eine der gefährlichsten Städte der Welt', richtig? Du magst keine Zahlen, oder? Ich habe im übrigen die Zahl aus Berlin genannt, weil ich als Leser nix mit der Zahl von Mexiko anfangen konnte - mit der Zahl aus Berlin war mir dann klar, das es in einer Grossstadt immer eine gewisse Zahl an Verbrechen gibt, nur kaum jemand kennt sie. Jetzt kannst du natürlich dafür plädieren 'bitte nicht zu viel schreiben', das habe ich ja schon verstanden. also einfach dan gar nix schreiben, oder? Hoffmansk 19:47, 12. Jul. 2011 (CEST)

Ich mag Zahlen, wo sie dem Leser nutzen. Aber von guten Enzyklopädieartikeln haben wir beide ja eh andere Vorstellungen, die Diskussion ist da ja eh nutzlos.Du wirst ja sehen, wie ich mir das alles vorstelle, wenn ich mich dem Abschnitt widme. Jetzt bin ich erstmal beim Parlament ... Julius1990 Disk. Werbung 19:51, 12. Jul. 2011 (CEST)

Habe ich nicht ganz verstanden: 'Ich mag Zahlen... wirst ja sehen, wie ich mir das alles vorstelle'??? 'Diskussion ist da ja eh nutzlos.' Warum schreibst du denn noch hier, wenn du nix zu sagen hast? Oder, fängst du gerne ein Argument an, und wenn du dann nicht weiter kommst, nennst du die Diskussion nutzlos!? Denk bitte daran deine Quellen zu bennen beim schreiben, dazu gehören auch Statistiken. Hoffmansk 21:10, 12. Jul. 2011 (CEST)

ja, mit dir ist eine Zusammenarbeit nciht möglich. Siehe dein vandalismus bei der Überarbeitung des sportabschnittes letztes Jahr. Du hast den Artikel ohne Quellen anzugeben bearbeitet etc. Also versuch nciht, mir zu erzählen, wie man hier arbeitet. Julius1990 Disk. Werbung 21:21, 12. Jul. 2011 (CEST)

Du bist ja gar schön frech hier zu behaupten ich hätte hier vanadalismus betrieben. bist wohl auf konfrontation aus. Das ist aber nicht die idee von Wikipedia. Dein Motto ist wohl wenn dir argumente ausgehen versuchts du es mit persönlichen beleidigungen. Schade. Im übrigen ist mehr als 60% des Mexiko artikels von mir, ohne das hättest du hier so gut wie gar nichts zum verschieben und löschen... Hoffmansk 21:34, 12. Jul. 2011 (CEST)

(BK) Atmen wir mal durch und bleiben bei der Sachfrage. Die IP und Stefan B thematisieren den Vergleich zwischen der Statistik für Mexiko-Stadt und Berlin m.E. zu Recht als problematisch. In der vorliegenden Form ist die Problematik auch sozusagen eine doppelte. Um auch nochmal den Artikel zu zitieren: Die Kriminalität in Mexiko-Stadt ist sehr hoch, dort werden im statistischen Durchschnitt täglich 496 Gewaltverbrechen verübt. Zum Vergleich werden in Berlin im statistischen Durchschnitt täglich 239 Gewaltverbrechen gemeldet. Es fragt sich, welche Information der Leser durch diesen Vergleich wahrnimmt. Wird stillschweigend vorausgesetzt, dass die Leser schon wissen, dass Mexiko-Stadt viel bevölkerungsreicher ist als Berlin, schliesst der rechnende Leser daraus, dass in Berlin auf die Bevölkerungszahl gesehen mehr Gewaltverbrechen verübt werden. Das Wissen um die Bevölkerungszahl der Städte würde ich aber an dieser Stelle nicht einfach so voraussetzen, den Artikel lesen ja z.B. auch Schüler. Der Vergleich müsste also zumindest ausdrücklich auch die jeweilige Bevölkerungszahl nennen. Stefan B sagt uns nun aber, dass die Definition von "Gewaltverbrechen" in Berlin und in Mexiko überhaupt nicht die gleiche sei und dass die Mehrheit der Gewaltverbrechen in Mexiko nicht zur Anzeige gebracht werde, daher nicht in die Statistik einfliesse. Wenn das so ist, dann ist der nackte Vergleich ohne nähere Angaben sowieso untauglich, obwohl er aus belegten Zahlen besteht. Die Antwort darauf können natürlich nicht unbelegte Aussagen sein, auch das ist klar. Sondern es sollte mit den passenden, korrekten Belegen festgehalten werden, wie es sich wirklich verhält. Gestumblindi 21:36, 12. Jul. 2011 (CEST)

Der Punkt ist, dass der jetzige Artikel das Niveau von "N-tv"-Links als Beleg hat. Gerade die Gewaltgeschichte hat dutzende an qualitätvollen Artikel zur Folge gehabt, die mehr tun als Zahlenspielchen, die etwa beschreiben, welche Gewalt es in Mexiko gibt, wie sie auf die Gesellschaft wirkt etc. Ist aber alles etwas mehr Arbeit als "hoer Mexiko City, dort Berlin, Leser denk dir was" ... Julius1990 Disk. Werbung 21:48, 12. Jul. 2011 (CEST)

Staatshaushalt - Bitte Vergleichbarkeit behalten

Ich bitte darum, weiterhin das CIA Factbook als Quelle zu verwenden, wie es in allen anderen Artikle ist (sofern es keine wirklich bessere Quelle gibt, das AA ist das nicht). Bei der Staatsverschuldung wird jetzt nur die Schulden der Zentralregierung angegeben, nicht die gesamte sollte auch nicht sein, das Land kommt so unnötig gut weg--Antemister 18:05, 16. Jul. 2011 (CEST)

Unnötig gut weg? Sorry, das ist nun einmal die Staatsverschuldung des Bundes. Zu den einzelnen Bundestaaten sollen noch einzelne Angaben folgen inklusive der in den letzten Jahren erfolgten Steuänderungen zugunsten der Haushalte der Länder. Aber antürlcih kann man das auch gerne wieder ändern, wobei ich auch die Limitierung auf eine Quelle nicht besonders überzeugend finde, aber wenn es sein muss. Bei Deutschland ist der schuldenstand aber auch mit dem Bundesfinanzministerium belegt, nur mal so ... -- Julius1990 Disk. Werbung 18:10, 16. Jul. 2011 (CEST)

Weil ich in Deutschland das CIA Factbook nicht durchsetzen konnte, in allen anderen Ländern verwende ich das Factbook und damit die gesamte Staatsverschuldung, die wesentlich wichtiger ist als die des Bundes--Antemister 18:18, 16. Jul. 2011 (CEST)

Darf ich aus dem "ich" schließen, dass es deine Privatmeinung ist? -- Julius1990 Disk. Werbung 18:26, 16. Jul. 2011 (CEST)

Ne wieso soll das meine Privatmeinung sein? Dieser Staatshaushalt-Abschnitt stammt halt von mir und deshalb passe ich eben drauf auch. Gibt man nur die Staatsverschuldung des Zentralsstaats an, so ist das wenig repräsentativ schaut aber besser aus. Machen die USA nämlich im Factbook selbst so [6], deshalb konnte ich das dort auch nicht verwenden [7].--Antemister 18:35, 16. Jul. 2011 (CEST)

Es ist mir schlicht zu indifferenziert, da sich die Entwicklung zu den Bundesstaaten ergänzen lässt und damit ein wirklich ausgeprägtes gesamtbild vermitteln lässt. Noch einmal: Wo ist diese Art der Quellennutzung reglementiert? Vergleichbarkeit lässt sich auch eher an anderen Kennzahlen herstellen bzw. ist eh nicht gegeben ohne die Hinweise wie sich etwa Öleinnahmen, Schuldenkrisen der Vergangenheit etc. auswirken ... -- Julius1990 Disk. Werbung 18:43, 16. Jul. 2011 (CEST)

Reglemeniert ist das nirgends welche Quelle man benutzt. Es sollte aber nicht so sein das man hier nur die Schulden der Zentralregierung angibt und in allen anderen Ländern die Gesamtschulden. Es spricht nichts dagegen, zusätzlich zum Gesamtschuldenstand die Schulden der einzelenen Bundesstaaten separat bzw. des Zentralstaats anzugeben. (Die Daten zu finden ist sicher nicht alzu schwierig... man muss sich halt durch die entsprechenden Webseiten klicken)--Antemister 18:49, 16. Jul. 2011 (CEST)

Vielleicht magst du ja? Der Abschnitt war ja bisher auch keine Zier ... Ich bin über ihn auch nur zwangsläufig drüber bei den Aufräumarbeiten in diesem Artikel. Julius1990 Disk. Werbung 18:51, 16. Jul. 2011 (CEST)

Hab ich mal gemacht--Antemister 21:14, 17. Jul. 2011 (CEST)

Unabhängigkeitskriege, Revolution

Bis in die Drogenkriege des 21. Jahrhunderts? Kopfschüttel. --Air Check One 14:35, 12. Nov. 2011 (CET)

Vereinigte Mexikanische Staaten

Warum wird immer der Hinweis gelöscht, dass Estados Unidos Mexicanos eigentlich Mexikanische Vereinigte Staaten und nicht Vereinigte Mexikanische Staaten heißen sollte (auch wenn es meistens so übersetzt wird)? Darf man Information, die richtig ist aber nicht gefällt, einfach aus der Wikipedia löschen? Das ist leider schon tausendmal passiert! Aldera 00:32, 17. Nov. 2011 (CET)

Kriminalität

Bin gerade über den Artikel gestolpert. Sollte der Abschnitt Kriminalität nicht mal überarbeitet werden? Angesichts jüngster Meldungen bin ich etwas erstaunt über den vagen Relativierungsversuch am Beispiel der täglichen Gewaltverbrechen in Berlin vs Mexiko. Siehe hierzu auch die Daten des Auswärtigen Amt: "Den gewaltsamen Auseinandersetzungen zwischen staatlichen Sicherheitskräften und der Organisierten Kriminalität sowie der Drogenbanden untereinander sind seit Beginn des Kampfes gegen die Organisierte Kriminalität Ende 2006, in dem auch Militär eingesetzt wird, mehr als 42.000 Menschen zum Opfer gefallen." http://www.auswaertiges-amt.de/DE/Laenderinformationen/00-SiHi/Nodes/MexikoSicherheit_node.html (nicht signierter Beitrag von 188.192.137.207 (Diskussion) 19:39, 5. Mai 2012‎)

Ja, der Abschnitt ist schlecht und ein Vergleich mit den Berliner Zahlen aufgrund anderer Grundlagen der Statistik eigentlich ziemlich hanebüchen. Das wurde hier schon mal diskutiert, siehe Diskussion:Mexiko/Archiv#Kriminalität - ich nehme den Berlin-Vergleich jetzt einfach mal raus. Zu tun gibt es noch viel... Gestumblindi 20:33, 5. Mai 2012 (CEST)

Landesname

Das sollte man mal verfolgen. Dort wird geplant den Landesnamen offziell auf "Mexico" anstatt bisher "Estados Unidos Mexicano" umzutaufen. --Datu Dong (Diskussion) 02:04, 27. Nov. 2012 (CET)

Kunst (erl.)

Im Abschnitt Kunst wird unter den zeitgenössischen Künstlern im letzten Absatz fälschlicherweise auf den Fußballspieler Daniel Guzmán verlinkt anstatt auf den Künstler. (nicht signierter Beitrag von 189.129.24.48 (Diskussion) 17:39, 7. Feb. 2013 (CET))

 Ok, habe den Link auf den (noch zu schreibenden) Artikel Daniel Guzmán (Künstler) umgebogen, der Fußballer sollte dann zu gegebener Zeit auf Daniel Guzmán (Fußballer) o.ä. verschoben werden. --X-Weinzar 12 (Diskussion) 20:00, 7. Feb. 2013 (CET)

Defekter Weblink auf Vereinigte Staaten (erl.)

Abschnitt 5.3, 2. Absatz, beginnt im Klartext mit: "1835 versuchten die [Vereinigte Staaten|Vereinigten Staaten von Amerika]] vergeblich, " Ich würde den Link ja gerne fixen, die Seite ist aber geschützt und ich hab kein Wikipedia-Konto. --93.195.208.113 00:41, 10. Feb. 2013 (CET)

 Ok, repariert. Wilske wars. Danke für den Hinweis, --X-Weinzar 12 (Diskussion) 19:32, 10. Feb. 2013 (CET)

uninominal (erl.)

Im Abschnitt Staatsrecht taucht beim Thema Kongress das unbekannte Wort "uninominaö" in Klammern auf. Gemeint ist wohl das ebenfalls rare Wort "uninominal", das zumindest bei Google nicht als deutsches Wort auftaucht, wohl aber als spanisches.--Bingomat (Diskussion) 23:03, 19. Feb. 2013 (CET)

 Ok, wurde auf zutreffende? deutsche Begriffe umgestellt. --X-Weinzar 15 (Diskussion) 00:38, 22. Feb. 2013 (CET)

Lesenswert/Exzellent?

Mal aus reiner Neugierde: Wie weit ist der Artikel eigentlich noch vom Status Lesenswert bzw. Exzellent entfernt? Und was müsste noch dafür verbessert werden? -- JCIV 03:25, 10. Mai 2013 (CEST)

Die Frage ist ein Scherz, oder? Das sind noch Kilometer ... --Julius1990 Disk. Werbung 09:17, 10. Mai 2013 (CEST)

Wie viele Kilometer sind es denn noch? (Das wäre eine Scherzfrage...) Übrigens habe ich zwei Fragen gestellt. Ohne brauchbare Hinweise wird das allerdings nichts. -- JCIV 18:10, 16. Aug. 2013 (CEST)

Im Grunde alles außer Sport, Politik und Kunst. Naturraum und Geographie müssten auf Vordermann gebracht werden, Geschichte ist ein Totalausfall, das meiste bei Kultur auch, Wirtschaft ist Kraut und Rüben, Soziales ist höchst schwach, vieles ist unbelegt, was belegt ist, das ist meist notdürftig zusammengestoppelt ... und es wird sich auf absehbare Zeit daran auch nichts ändern, da eine Aktion wie beim Finnland-Projekt nicht abzusehen ist. Und als Scherz empfand ich deine Frage, weil die Mängel sehr offensichtlich sind. --Julius1990 Disk. Werbung 18:20, 16. Aug. 2013 (CEST)

Meine Frage rührt daher, weil ich angefangen hatte, den Artikel auf Afrikaans auszubauen, mittlerweile aber stecken geblieben bin und mich erstmal hier versuchen wollte. Gleich aufgefallen ist mir die ungewöhnliche Gliederung in Physische Geographie, Humangeographie und Politische Geographie. Klima, Natur, Verkehr und Architektur sind sehr knapp, die Wirtschaft teilweise veraltet. -- JCIV 19:40, 16. Aug. 2013 (CEST)

Die Aufspaltung der Geographie erscheint mir logisch. Die politische Geographie im Kontext des vorherigen Politikabschnitts erscheint mir schlüssig. Die Aufteilung von physischer und Humangeographie thematisch geboten. Wobei die beiden letzeren unbedingt einen Fachmann benötigen. Bei Natur könnte man ja bei den Biologen mal nachfragen, ob sich da jemand findet. Wirtschaft ist noch schwerer, ich habe bisher nicht das Gefühl, dass man da im entsprechenden Projekt anfragen könnte. Kultur könnte ich bei Zeiten mal angehen und Geschichte auch, aber dazu muss die Motivation stimmen. --Julius1990 Disk. Werbung 19:44, 16. Aug. 2013 (CEST)

Den Abschnitt zur Geschichte habe ich ausgebaut, allerdings fehlen noch weiterführende Artikel wie zur Republik von Rio Grande und zur Republik Yucatán. Vielleicht setze ich mich da noch ran. Übrigens sind die meisten Staaten in der Infoboxkarte falsch verlinkt. Leider kenne ich mich da zu wenig aus, um etwas zu machen. -- JCIV 11:20, 20. Sep. 2013 (CEST)

Anhand welcher Literatur hast du denn bei "Geschichte" gearbeitet? Finde ich so ehrlich gesagt nicht so wahnsinnig glücklich, gerade wenn deine Intention ist, den Artikel Richtung Auszeichnung zu führen. Da führt kein Weg am Studium der Literatur vorbei (und da gibt es sogar gute deutsche Einführungen). Für das andere Problem gibt es ja spezialisierte Boxen-Bastler, die man fragen könnte. Zumal ich dein Problem nicht nachvollziehen kann. Ich hab jetzt auf 8-10 Staaten geklickt und keinen einzigen Fehler herausbekommen. Von "die meisten" kann also schon einmal keine Rede sein ... Da müsstest du also schon konkreter werden und dich am besten an die Infobox-Werkstatt wenden. --Julius1990 Disk. Werbung 11:38, 20. Sep. 2013 (CEST)

Sprachen in Mexiko

Nicht 62, sondern 364 (dreihundertvierundsechzig) sind als Nationalsprachen vom Bundesamt für Indigene Sprachen (INALI, Instituto Nacional para Lenguas Indígenas) anerkannt. (nicht signierter Beitrag von Pappa (Diskussion | Beiträge) 22:34, 17. Jan. 2014 (CET))

Fremdwörter

Was bedeutet »Deligitimation«? Im Fremdwörterduden gibt es keine Deligitimation und auch keine Ligitimation! Gerd Pustos, 2. Dezember 2013 (nicht signierter Beitrag von 84.74.154.118 (Diskussion) 13:36, 2. Dez. 2013 (CET))

korrigiert. --MathiasNest (Diskussion) 09:58, 20. Feb. 2014 (CET)

Redaktionelles

Insgesamt sehr guter, informativer Artikel. Habe mir erlaubt, einige kleinere Interpunktions- und Ausdrucksfehler zu beheben. Aufgrund der Länge des Textes und seiner Fülle an Informationen habe ich außerdem einige umständliche Formulierungen gekürzt (statt "verpflichtend ... heranziehen" tut's auch ein einfaches "verpflichten[t]", statt "auf freiwilliger Basis" ein schlichtes "freiwillig" etc.), um den Lesefluss zu verbessern. Gruß, boesser (00:49, 4. Jun. 2014 (CEST), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

"Unabhängigkeit von Spanien"

Geschichte -> 19. Jahrhundert: "Begünstigt durch die Schwächung Spaniens während den Napoleonischen Kriegen auf der Iberischen Halbinsel wurde am 16. September 1810 die Unabhängigkeit von Spanien erklärt" (nicht signierter Beitrag von 78.50.219.84 (Diskussion) 23:05, 10. Jun. 2015 (CEST))

Bildunterschrift

"Mexikos Gebietsabtretungen seit der Staatsgründung 1821 bis heute" sollte "Mexikos Gebietsveränderungen seit der Staatsgründung 1821 bis heute" heißen, da es auch (Rück-)eroberungen von Yukatan, Chiapas und Soconusco beinhaltet, --2A02:8070:8783:3000:AD0F:358B:3331:8A2 11:44, 1. Aug. 2015 (CEST)

Maximilian habsburg

 in der Geschichte Teil steht dass Maximilian Habsburg stammt aus Frankreich. Es ist Falsh, weil Maximilian aus ÖSTERREICH war! (nicht signierter Beitrag von 212.95.7.87 (Diskussion) 17:43, 5. Apr. 2016 (CEST))

Religion

Bei Religion sollte man mehr Glaubensgemeinschaften anführen. Die Liste ist im Vergleich zu anderen Staaten sehr überschaubar und leider nicht zu bearbeiten. Zum Beispiel: Nach eigenen Angaben (siehe Jahrbuch 2016 als PDF, S. 175) knapp 833 000 Jehovas Zeugen. (nicht signierter Beitrag von 2A02:908:F60:C9C0:A87F:E39E:3659:4C60 (Diskussion | Beiträge) 21:25, 18. Mär. 2016 (CET))

Das wären 0,7% der Bevölkerung, die wichtigsten Religionen sind genannt. --Pölkkyposkisolisti 21:44, 18. Mär. 2016 (CET)

Das scheint eine schwache Begründung zu sein. Das ändert nichts daran, dass es trotzdem mehrere Hunderttausende sind und dass fast alle anderen Staaten auch kleine "unwichtige" Religionen aufgeführt haben. (nicht signierter Beitrag von Sagaduos (Diskussion | Beiträge) 13:41, 13. Apr. 2016 (CEST))

Staatsverschuldung 2010

"Die Staatsverschuldung betrug 28,1 Prozent des Bruttoinlandprodukts.[30] Die Staatsverschuldung betrug Ende 2010 rund 294,154 Milliarden US-Dollar." Was denn nun? Letzteres dürfte etwa 120 % des BIP betragen. -- 2A02:8108:8640:2418:B04B:D13F:AD84:F6FE 21:47, 15. Jan. 2017 (CET)

Armut

Ich habe die Daten mal aktualisiert. Dabei ist zu bedenken, dass man nur Weltbank-Daten mit Weltbank-Daten vergleichen kann und nicht mit Daten aus anderen Quellen auf der Grundlage anderer Berechnungsmethoden. Es wäre angebracht, das mal zu thematisieren und einen Abschnitt über CONEVAL zu schreiben. Ich mache das nicht, nicht mein Fachgebiet. --Manorainjan 00:05, 4. Okt. 2017 (CEST)

"Araber"

Hallo Zusammen, in Mexico leben keine "Araber" sondern meist Christen aus dem arabischen Raum. Genau so wenig wie die Kopten (Ureinwohner Ägyptens) Araber sind, genau so wenig sind es die z.B. Maroniten, die sich als Nachfahren der Phönizier sehen. Die Texte auf die verlinkt wird sprechen auch von Arabern, ist halt falsch. Siehe auch den Vorzeige Maroniten in Mexico https://de.wikipedia.org/wiki/Carlos_Slim_Hel%C3%BA oder Infos zu Maroniten Allgemein https://de.wikipedia.org/wiki/Syrisch-Maronitische_Kirche_von_Antiochien Darf ich das ändern? Oder macht Jemand einen Änderungsvorschlag :) --Marasia (Diskussion) 13:32, 3. Feb. 2018 (CET)

Eurozentrismus

In den Textabschnitten über die Präkolumbische Geschichte und die Spanische Kolonialzeit finden wir gewisse eurozentrische Elemente, wie zum Beispiel die Tatsache, dass nur Spanier namentlich erwähnt werden. Die mexikanischen Ureinwohner werden jedoch nur als gesamtes, als Volk erwähnt.

Bis auf wenige Ausnahmen sind die Namen der Ureinwohner nicht überliefert. --M@rcela 14:04, 20. Feb. 2018 (CET)

Landesname

Dort steht: „Der Teil xĭ soll von xīctli (Nabel) abgeleitet sein und zusammen mit dem im Nahuatl häufigen Ortssuffix co beziehungsweise ko die Bezeichnung „der Platz, wo der Nabel (der Mittelpunkt) der Maguey liegt“ ergeben. Diese Ableitung ist jedoch unmöglich, da in den ersten beiden Fällen die im Nahuatl bedeutungsunterscheidende Vokallänge unterschiedlich ist.“ – Worauf genau soll sich hier aber der zweite Satz beziehen? Ich verstehe die Argumentation einfach nicht.--81.173.170.210 21:25, 30. Mär. 2018 (CEST)

Ich kann nur vermuten. Aber wie ich das verstehe, bezieht sich der von dir zitierte zweite Satz nicht nur auf den von dir zitierten einen direkt vorangegangen Satz, sondern auf die Sätze

Für die Herkunft der Bezeichnung Mexico (mē/ʃ/ĭ'co) gibt es verschiedene, aber unbefriedigende Erklärungen. Nach einer Erklärung stammt der Teil mē von mĕtl, was die Agavenpflanze (auch: Maguey) bezeichnet. Der Teil xĭ soll von xīctli (Nabel) abgeleitet sein und zusammen mit dem im Nahuatl häufigen Ortssuffix co beziehungsweise ko die Bezeichnung „der Platz, wo der Nabel (der Mittelpunkt) der Maguey liegt“ ergeben.

mit ersten beiden Fällen sind die Silben mē und xĭ gemeint. Die Argumentation ist, dass bei mēʃĭ'co das e lang und das i kurz ist, aber bei mĕtl ist das e kurz und bei xīctli ist das i lang. Das passt nicht zusammen. --Digamma (Diskussion) 22:15, 30. Mär. 2018 (CEST)

@Digamma: Danke für die Rückmeldung! Da Du in dieser Sache den Durchblick zu haben scheinst: Würde es Dir viel ausmachen, beizeiten die Erklärung entsprechend ein wenig nachzubessern? Ich finde sie nämlich in der Form nach wie vor für Laien schlecht verständlich, möchte aber keinesfalls durch eigenmächtige Bearbeitung womöglich neue Fehler einbauen… Beste Grüße--78.35.171.120 19:51, 3. Apr. 2018 (CEST)

Einleitung

Mag jemand die Einleitung um ein paar Sätze zu Geschichte und politischer Situation erweitern? Verglichen mit den Einleitungen anderer großer Staaten ist diese äußerst kurz. Freundliche Grüße,--Vergänglichkeit (Diskussion) 22:34, 23. Okt. 2020 (CEST)

Das sah ich genauso - und habe es geändert. --LennBr (Diskussion) 06:03, 13. Apr. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LennBr (Diskussion) 06:03, 13. Apr. 2021 (CEST)

Landesname: von Wilhelm v. Humboldt erklärt?

Das dürfte der andere, der Bruder, Alexander v. Humboldt, gewesen sein; der hat doch die ganze Welt bereist u. Reise-Dokus geschrieben. Wilhelm, preuß. Bildungs-Reformer u. Minister, war nun mal dafür zuständig; 30.3.2019, Eco (nicht signierter Beitrag von 2001:A61:4809:A401:68AF:46FC:145A:9EE8 (Diskussion) 16:33, 2. Apr. 2019 (CEST))

Vielleicht hatte er die Information von seinem Bruder. Aber der als Einzelnachweis verlinkte Text stammt eindeutig von Wilhelm. --Digamma (Diskussion) 21:56, 2. Apr. 2019 (CEST)

M. ist Transitland für Migration Richtung USA

https://www.faz.net/aktuell/politik/von-trump-zu-biden/usa-und-mexiko-joe-biden-und-die-heikle-migrationsfrage-17224066.html

(siehe auch Grenze zwischen den Vereinigten Staaten und Mexiko) --Präziser (Diskussion) 07:33, 9. Mär. 2021 (CET)