Wikipedia:Adminkandidaturen/Sophie Elisabeth

Sophie Elisabeth

Diese Kandidatur ist beendet und wurde von Funkruf archiviert.

Ergebnis: Die Kandidatur war nicht erfolgreich.
Bemerkungen: 184:102 (64,34 %) 184:99 (65,02 %) Stimmen bei 24 Enthaltungen
Die Kandidatur ist durch einen Sockenpuppenmißbrauch aufgefallen, der per CU bestätigt werden konnte. Die beiden Socken-Stimmen sind daher gestrichen. Außerdem fiel eine gesperrte Sperrumgehungssocke auf, die ebenfalls gestrichen wurde. Funkruf ^WP:CVU 19:09, 27. Dez. 2020 (CET)

---

Diese Kandidatur hat am 24. Oktober 2020 um 23:26 Uhr begonnen und endet am 7. November 2020 um 23:26 Uhr.

Die Kandidatin benötigt doppelt so viele gültige Pro- wie Kontra-Stimmen, mindestens aber 50 Pro-Stimmen, um gewählt zu sein.
Stimmberechtigung zu dieser Wahl überprüfen

Diese Kandidatur ist beendet. Bitte nicht mehr abstimmen! (Kandidatur archivieren)

• Benutzerseite (Diskussion • Beiträge • E-Mail • Logbücher • Sperr-Logbuch • Stimmberechtigung • Beitragszähler • Erstellte Artikel • Meta-Rechte-Logbuch • Gruppenzugehörigkeit anzeigen • Benutzerrechte ändern)

---

Hallo

Ich bin Sophie, Benutzername Sophie Elisabeth vor der Benutzernamensänderung BlackSophie. Angemeldet bin ich seit über 10 Jahren und hab etwas über 40 (kleine) Artikel geschrieben. Mein Hauptaugenmerk gilt seit einigen Jahren der Hauptseite (ich beschäftige mich mit Artikel des Tages und Was geschah am). Seit Mitte letztem Jahr bin ich mit großer Freude Mentorin und seit einem Jahr im SG. Es ist klar, dass die Admintätigkeit nicht mit der Arbeit fürs SG kollidieren soll, aus Konflikten vor allem aus Langzeitkonflikten werde ich mich generell raushalten (könnte ja mal zum SG kommen).

Die Rechte würde ich hauptsächlich für meine Mentorentätigkeit (gelöschte Artikel ansehen bzw. wieder herstellen) nutzen, aber auch kleine Helferarbeiten nebenbei machen (IPs sperren, SLA-Artikel löschen usw). Meist bin ich spät abends noch wach und bis in die Nacht hinein, manchmal gab es durchaus schon Engpässe in dieser Zeit und ich musste anhaltenden Vandalismus von IPs untätig zusehen, da hab ich mir gewünscht auch eingreifen zu können.

Vor zwei, drei Jahren hab ich mich zu meinem ersten Stammtisch gewagt und seitdem hatte ich die Freude an mehreren Treffen sowie einer Wiki- und einer AdminCon teilzunehmen, leider hat mir dieses Virus einen Strich durch weitere Treffen gemacht; denn es ist immer eine schöne Erfahrung Personen hinter den Accounts kennen zu lernen.

Ich hoffe ihr gebt mir eine Chance. Liebe Grüße, Sophie talk 23:26, 24. Okt. 2020 (CEST)

Pro Sophie Elisabeth

1. --Der-Wir-Ing („DWI“) (Disk) 23:34, 24. Okt. 2020 (CEST)
2. obwohl Comic Sans definitiv ein Contragrund wäre ;) --ɱ 23:35, 24. Okt. 2020 (CEST)
3. --Chewbacca2205 (D) 23:35, 24. Okt. 2020 (CEST)
4. --Pyaet (Diskussion) 23:37, 24. Okt. 2020 (CEST) Die Kollegin habe ich zuletzt in einer SG-Angelegenheit, in die ich mich kurz eingeklinkt hatte, als sehr angenehm und freundlich wahrgenommen. Hier auch klare Aussagen, was zur Kandidatur antreibt und wofür sie die Rechte möchte. Entsprechend stimme ich gerne Pro.
5. --CaroFraTyskland (Diskussion) 23:39, 24. Okt. 2020 (CEST) Kenn ich.
6. --Count Count (Diskussion) 23:40, 24. Okt. 2020 (CEST) Sehr gerne.
7. --Itti 23:41, 24. Okt. 2020 (CEST) Sehr gerne, Danke für deine Bereitschaft zur Kandidatur
8. --Luke081515 23:46, 24. Okt. 2020 (CEST)
9. --Gereon K. (Diskussion) 23:47, 24. Okt. 2020 (CEST)
10. --1971markus (^{⇒ Laberkasten ...}) 23:54, 24. Okt. 2020 (CEST)
11. --Waithamai (✉bla) 00:01, 25. Okt. 2020 (CEST)
12. – Doc Taxon • Disk. • 00:03, 25. Okt. 2020 (CEST)
13. --Opihuck 00:10, 25. Okt. 2020 (CEST)
14.  Pro --Morten Haan 🎃 Wikipedia ist für Leser da 🌁 Übersichtliche Artikelkriterien 00:12, 25. Okt. 2020 (CEST)
15. --Geher (Diskussion) 00:16, 25. Okt. 2020 (CEST)
16. MisterSynergy (Diskussion) 00:29, 25. Okt. 2020 (CEST)
17. Leyo 00:35, 25. Okt. 2020 (CEST)
18. --Maimaid ✉ 01:05, 25. Okt. 2020 (CEST)
19. --NiTen ^(Discworld) 01:11, 25. Okt. 2020 (CEST) Gute Arbeit auf der Hauptseite.
20. --Seewolf (Diskussion) 01:24, 25. Okt. 2020 (CEST)
21. --Arieswings (Diskussion) 02:29, 25. Okt. 2020 (CEST)
22. --Vergänglichkeit (Diskussion) 04:37, 25. Okt. 2020 (CET)
23. -- Marcus Cyron Tell me lies, Tell me sweet little lies 05:12, 25. Okt. 2020 (CET)
24. --Mikered (Diskussion) 05:22, 25. Okt. 2020 (CET)
25. --Holder (Diskussion) 06:17, 25. Okt. 2020 (CET)
26. Koenraad 06:18, 25. Okt. 2020 (CET)
27. --Zollernalb (Diskussion) 06:35, 25. Okt. 2020 (CET)
28. --Alraunenstern۞ 06:36, 25. Okt. 2020 (CET)
29. --Baumfreund-FFM (Diskussion) 08:21, 25. Okt. 2020 (CET) Ich habe Sophie in der Vergangenheit sehr reflektiert und positiv erlebt und nichts Hinderndes wahrgenommen.
30. --Koyaanis (Diskussion) 08:36, 25. Okt. 2020 (CET)
31. --𝐖𝐢𝐤𝐢𝐁𝐚𝐲𝐞𝐫 👤💬 _{Rechte ︱ Kenst du scho de boarische Wikipedia?} 08:49, 25. Okt. 2020 (CET)
32. --Heitersberg 08:50, 25. Okt. 2020 (CET)
33. ■ Wickipädiater ■ 📪 ■ 08:58, 25. Okt. 2020 (CET)
34. --Wdd. (Diskussion) 09:16, 25. Okt. 2020 (CET) Für die erbetene Chance ist mein Eindruck von Deiner Mitarbeit hier allemal gut genug.
35. --Blech (Diskussion) 09:34, 25. Okt. 2020 (CET) Leichte Entscheidung, sehr gern.
36. --Peter Gugerell 09:39, 25. Okt. 2020 (CET)
37. --Nassauer27 (Diskussion) 09:56, 25. Okt. 2020 (CET)
38. --Elfabso (Diskussion) 10:25, 25. Okt. 2020 (CET)
39. --Johannnes89 (Diskussion) 10:35, 25. Okt. 2020 (CET)
40. War überfällig. -- Nicola - kölsche Europäerin 10:51, 25. Okt. 2020 (CET)
41. --Frank, the Tank _{(sprich mit mir)} 10:55, 25. Okt. 2020 (CET)
42. Jepp. --Björn 10:57, 25. Okt. 2020 (CET) P. S.: Wenn ich das kurz klarstellen darf: Das hier ist die Adminkandidatur von Sophie Elisabeth und nicht das Meinungsbild zur Abschaffung des Schiedsgerichts.
43. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 11:01, 25. Okt. 2020 (CET) Ich wollte eigentlich nicht mit Pro stimmen, sondern mich enthalten, da auch ich durchaus Vorbehalte habe. Mich stört aber ganz gewaltig das Beckmesserische hier bei den Kontras bei einer Kandidatin mit Meta-Erfahrung und das huldvolle Durchwinken einer Kandidatin ohne jede Meta-Erfahrung im Parallelfall.
44. – Siphonarius (Diskussion) 11:40, 25. Okt. 2020 (CET)
45. --Snookerado (Diskussion) 11:55, 25. Okt. 2020 (CET) gerne
46. --Ghilt (Diskussion) 12:05, 25. Okt. 2020 (CET) habe ich als gute und fleißige Kollegin kennenlernen dürfen. Sehr gerne.
47. --Fritzober (Diskussion) 12:18, 25. Okt. 2020 (CET)
48. Bernhard Wallisch 12:24, 25. Okt. 2020 (CET). Wirkt erfahren und verlässlich. Und die Contra-Begründungen sind leider recht unklar. Also gerne Pro.
49. --Kpisimon (Diskussion) 12:26, 25. Okt. 2020 (CET)
50. --LexICon (Diskussion) 12:41, 25. Okt. 2020 (CET) ...mindestens aber 50 Stimmen, um gewählt zu werden. here we go :-)
51. --Kurator71 (D) 12:58, 25. Okt. 2020 (CET) Da habe ich keine großen Bedenken und ein bisschen mehr Frauenpower schadet nie.
52. --Cirdan ± 13:11, 25. Okt. 2020 (CET)
53. Bin auch nicht voll überzeugt, aber großer Fan von Admins mit relativ klarem Aufgabengebiet. Wer hierfür die Rechte benötigt und möchte, soll sie m. E. erhalten. Wirkliche Bedenken bei Adminwahlen gibt es ja eigentlich nur um die Erledigung von VM-Fälle von Dauergästen und um das Löschen umstrittener Artikel. --mirer (Diskussion) 13:21, 25. Okt. 2020 (CET)
54. --Schreiben ^Seltsam? 13:41, 25. Okt. 2020 (CET)
55. -- Clemens 14:01, 25. Okt. 2020 (CET)
56. --Patchall (Diskussion) 14:59, 25. Okt. 2020 (CET)
57. --Lena1 (Diskussion) 15:47, 25. Okt. 2020 (CET) geben wir eine Chance
58. -- Reli (Diskussion) 16:24, 25. Okt. 2020 (CET)
59. --Offenbacherjung (Diskussion) 16:34, 25. Okt. 2020 (CET) Wobei ich es als positiv empfände, wenn Du nach erfolgreicher Wahl auch über den Tellerrand des angekündigten Tätigkeitsfelds hinausschaust.
60. -- ไม่เป็นไร (Valanagut) (Diskussion) 16:38, 25. Okt. 2020 (CET) Warum nicht. Adminiarbeiten, wie Sie diese schildert sind wichtig. Die klare Ansage sich nicht in Dauerkonflikte einzumischen reicht mir!
61. --Louis Wu (Diskussion) 17:04, 25. Okt. 2020 (CET)
62. --Pimpinellus(D) • 17:12, 25. Okt. 2020 (CET) (Gerne, und vielen Dank für Dein Engagement!)
63. --O.Koslowski ^Kontakt 17:18, 25. Okt. 2020 (CET)
64. --alexscho (Diskussion) 17:28, 25. Okt. 2020 (CET)
65. --Felix ^frag 17:42, 25. Okt. 2020 (CET) will Drecksarbeit machen... Und einige Contras sorgen fürn Schleudertrauma...
66. --Roger (Diskussion) 17:51, 25. Okt. 2020 (CET)
67. --Redrobsche (Diskussion) 18:04, 25. Okt. 2020 (CET) Bisher durchgehend als freundlich und ausgleichend wahrgenommen.
68. --Senechthon (Diskussion) 18:06, 25. Okt. 2020 (CET)
69. --SteEis (Diskussion | Bewertung | Beiträge)%%%%% 18:24, 25. Okt. 2020 (CET)
70. --Buendia (Diskussion) 18:36, 25. Okt. 2020 (CET)
71. --Nadi (Diskussion) 18:53, 25. Okt. 2020 (CET)
72. --Jürgen Oetting (Diskussion) 19:41, 25. Okt. 2020 (CET)
73. --Geolina ^{mente et malleo} ✎ 19:52, 25. Okt. 2020 (CET)
74. --Schelmentraum (Diskussion) 21:00, 25. Okt. 2020 (CET)
75. -- Clemens Franz (Diskussion) 21:18, 25. Okt. 2020 (CET)
76. --Hamstau (Diskussion) 21:26, 25. Okt. 2020 (CET)
77. --Luftschiffhafen (Diskussion) 21:43, 25. Okt. 2020 (CET)
78. --StYxXx ⊗ 21:50, 25. Okt. 2020 (CET) Nicht, weil sie "vernetzt" sein soll, sondern weil sie bisher freundlich auffiel, Erfahrung hat und kein Missbrauch zu erwarten ist. Welche Maßstäbe soll man sonst ansetzen, wenn nicht diese?
79. --Hopsee (Diskussion) 22:12, 25. Okt. 2020 (CET)
80. --Braveheart ^Diskussion 22:16, 25. Okt. 2020 (CET)
81. --Ameisenigel (Diskussion) 22:34, 25. Okt. 2020 (CET) Sehe nichts, das dagegen spräche, umseitige Antworten überzeugen und ein paar der Kontras sind wirklich hanebüchen
82. --Gripweed (Diskussion) 23:09, 25. Okt. 2020 (CET)
83. —Hoegiro (Diskussion) 23:42, 25. Okt. 2020 (CET)
84. --DerMaxdorfer (Diskussion / Ein bisschen Liebe!) 00:36, 26. Okt. 2020 (CET)
85. --Coffins (Diskussion) 01:22, 26. Okt. 2020 (CET)
86. --Falten-Jura (Diskussion) 06:32, 26. Okt. 2020 (CET) Eine Stimme für eine engagierte und liebenswerte Mitstreiterin.
87. --Mö1997 (Noch Fragen?!?!) 07:14, 26. Okt. 2020 (CET)
88. --Engelbaet (Diskussion) 07:28, 26. Okt. 2020 (CET)
89. --mAyo^Dis 08:45, 26. Okt. 2020 (CET)
90. sehe auch konfiktpotenzial, aber da miss man sich raushalten, anderes von SG sind auch Admin´s--Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Uwe) (Diskussion) 09:13, 26. Okt. 2020 (CET)
91. keinerlei Bedenken! --Orgelputzer (Diskussion) 09:22, 26. Okt. 2020 (CET)
92. --Nixus Minimax (Diskussion) 09:57, 26. Okt. 2020 (CET)
93. mit bauchschmerzen. Victor Schmidt Was auf dem Herzen? 11:13, 26. Okt. 2020 (CET)
94. --Oesterreicher12 (Diskussion) 11:26, 26. Okt. 2020 (CET)
95. --Louis ♫ Bafrance ☼ Schwätz halt mit m'r, wenn da ebbes saga witt 12:46, 26. Okt. 2020 (CET)
96. --Aalfons (Diskussion) 13:07, 26. Okt. 2020 (CET)
97. --Enter (Diskussion) 15:22, 26. Okt. 2020 (CET)
98. --GT1976 (Diskussion) 15:45, 26. Okt. 2020 (CET)
99. -- Perrak (Disk) 17:04, 26. Okt. 2020 (CET) Erstens sowieso, weil hervorragend geeignet, und zweitens sollte das SG eine ausgewogene Mischung von Admins und Nicht-Admins aufweisen, da passt es alos auch.
100. --KnightMove (Diskussion) 17:18, 26. Okt. 2020 (CET) Da es schon Präzedenzfälle für Doppelrollen SG+Admin gibt, sehe ich keinen zwingenden Kontragrund in diesem Fall. Ansonsten positive Erwartung.
101. --Eschenmoser (Diskussion) 18:16, 26. Okt. 2020 (CET)
102. --Georg Hügler (Diskussion) 19:26, 26. Okt. 2020 (CET)
103. Ron ® (Disk.) 20:15, 26. Okt. 2020 (CET)
104. Viel Glück --5glogger^Disk 20:18, 26. Okt. 2020 (CET)
105. --M@rcela 22:06, 26. Okt. 2020 (CET) bisher nur positiv wahrgenommen
106. --_Flummi-²⁰¹¹ 22:36, 26. Okt. 2020 (CET)
107. --Jivee Blau 22:39, 26. Okt. 2020 (CET)
108. --eud_uribe (Diskussion) 23:48, 26. Okt. 2020 (CET)
109. --Hodsha (Diskussion) 23:58, 26. Okt. 2020 (CET) siehe Perrak
110. Da du auf der Vorder- und Rückseite eine strikte Trennung beider Aufgaben angekündigt hast. Gruß, -- Toni (Diskussion) 00:06, 27. Okt. 2020 (CET)
111. --Udo T. (Diskussion) 01:33, 27. Okt. 2020 (CET)
112. --Weltenspringerin (Diskussion) 04:56, 27. Okt. 2020 (CET)
113. -- Dafür! Allgemein gesprochen wäre ich aber mit zu vielen Aufgaben/Ämtern vorsichtig, damit Glaubhaftigkeit gewährleistet bleibt. --Elena Patrise (Diskussion) 08:12, 27. Okt. 2020 (CET)
114. -- Eine Administratorin mehr kann die Wartungsarbeiten (Import, Verschiebungen...) durchaus verbessern. Für Konfliktfälle sollte sie dem SG erhalten bleiben. --Regio (Fragen und Antworten) 11:38, 27. Okt. 2020 (CET)
115. --Bellini 11:49, 27. Okt. 2020 (CET)
116. --Vexillum (Diskussion) 12:35, 27. Okt. 2020 (CET)
117. --JuTe CLZ (Diskussion) 12:49, 27. Okt. 2020 (CET) kann schon was werden
118. --Hyperdieter (Diskussion) 13:50, 27. Okt. 2020 (CET)
119. Zweimot (Diskussion) 15:33, 27. Okt. 2020 (CET) Scheint eine fleißige Arbeiterin zu sein, die sich um den Artikelbestand und den Erhalt des Wissens kümmert und nicht dessen Vernchtung. Hast meine Stimme, viel Erfolg!
120. --Rauenstein 16:21, 27. Okt. 2020 (CET)
121. Erlebe sie aktiv, kompetent, freundlich und hilfsbereit. --Dk0704 (Diskussion) 17:57, 27. Okt. 2020 (CET)
122. Versuch macht kluch. --Mogelzahn (Diskussion) 19:31, 27. Okt. 2020 (CET)
123. --BuschBohne 20:46, 27. Okt. 2020 (CET)
124. --Enzian44 (Diskussion) 21:03, 27. Okt. 2020 (CET) Da das andernorts wohl eine Rolle spielt: ich kenne sie auch persönlich.
125. --Telford (Diskussion) 21:39, 27. Okt. 2020 (CET)
126. -Lutheraner (Diskussion) 22:18, 27. Okt. 2020 (CET)-
127. --Slökmann (Diskussion) 22:24, 27. Okt. 2020 (CET)
128. --Sportesch (Diskussion) 22:31, 27. Okt. 2020 (CET)
129. --Momel ♫♫♪ 23:20, 27. Okt. 2020 (CET)
130. -- Ra'ike _Disk. ^P:MIN 07:18, 28. Okt. 2020 (CET)
131. -- Hans Koberger 16:01, 28. Okt. 2020 (CET)
132. --Alinea (Diskussion) 16:20, 28. Okt. 2020 (CET)
133. --rausch (Diskussion) 16:24, 28. Okt. 2020 (CET)
134. --AMGA (d) 17:34, 28. Okt. 2020 (CET)
135. --FNDE 18:27, 28. Okt. 2020 (CET) Sehe ich positiv.
136. --Einsamer Schütze (Diskussion) 19:06, 28. Okt. 2020 (CET)
137. --H.Parai (Diskussion) 21:28, 28. Okt. 2020 (CET)
138. --Jürgen Engel (Diskussion) 21:32, 28. Okt. 2020 (CET)
139. --Gestumblindi 23:27, 28. Okt. 2020 (CET)
140. --Arabsalam (Diskussion) 23:59, 28. Okt. 2020 (CET)
141. --Hinnerk11 (Diskussion) 02:42, 29. Okt. 2020 (CET)
142. --Thenardier (Diskussion) 08:59, 29. Okt. 2020 (CET)
143. --Voyager (Diskussion) 13:45, 29. Okt. 2020 (CET)
144. -- W.E. ✉ 16:36, 29. Okt. 2020 (CET)
145. --commander-pirx (disk beiträge) 18:17, 29. Okt. 2020 (CET) (doch pro; agiere weise und zurückhaltend solange im SG)
146. --Berlinschneid (Diskussion) 20:17, 29. Okt. 2020 (CET) Noch eine weibliche Kandidatur. Das ist prima! Da nichts wesentliches gegen sie spricht, auf jeden Fall eine Pro-Stimme.
147. --Stephan Tournay (Diskussion) 20:18, 29. Okt. 2020 (CET)

     --Empiricus (Diskussion) 22:43, 29. Okt. 2020 (CET) Nicht stimmberechtigt! Funkruf ^WP:CVU 23:17, 29. Okt. 2020 (CET)

148. --Atamari (Diskussion) 22:48, 29. Okt. 2020 (CET)
149. -- Leif Czerny 08:46, 30. Okt. 2020 (CET)
150. --Papierautobahn (Diskussion) 08:55, 30. Okt. 2020 (CET)
151. gerne --Silke (Diskussion) 12:14, 30. Okt. 2020 (CET)
152. --Christof46 (Diskussion) 18:11, 30. Okt. 2020 (CET)
153. -- Kai Kemmann (Diskussion) - Verbessern statt löschen - 20:48, 30. Okt. 2020 (CET)
154. --Der wahre Jakob (Diskussion) 00:11, 31. Okt. 2020 (CET)
155. --DaB. (Diskussion) 13:15, 31. Okt. 2020 (CET) Ich war oft überhaupt nicht glücklich mit Ihren SG-Verhalten (wobei das natürlich auch ein Gruppen-Ding ist). Aber wir brauchen mehr Admins und ich glaube nicht, dass sie ihre Rechte missbrauchen wird.
156. --TeleD (Diskussion) 22:30, 31. Okt. 2020 (CET)
157. --Grand-Duc ist kein Großherzog (Diskussion) 23:13, 31. Okt. 2020 (CET) Wie Kurator71 auf akt. Position 51.
158. --Icodense 23:18, 31. Okt. 2020 (CET) wegen des knappen Standes umgezogen von Kontra. wird den Job zumindest sicher nicht schlechter machen, als so mancher Uralt-Admin.
159. --EdS (Diskussion) 01:01, 1. Nov. 2020 (CET)
160. --Derzno (Diskussion) 08:38, 1. Nov. 2020 (CET)
161. --Schwalbe Disk. 12:44, 1. Nov. 2020 (CET)
162. -- PeterD • Diskussion 15:09, 1. Nov. 2020 (CET)
163. --Doc ζ 22:19, 1. Nov. 2020 (CET)
164. --Schiwago (Diskussion) 23:30, 1. Nov. 2020 (CET)
165. Vernünftigerweise hätte die Kandidatur nach der SG-Zeit stattfinden sollen. Das als Grund für Kontra zu nehmen ist aber ein bischen hart weil wir die Kandidatin möglicherweise hier kein zweites mal wiedersehen (nicht jeder hat so ein dickes Fell hier jährlich anzutreten). Und ich habe unter vorgehaltener Hand gehört die Adminschaft suche dringend Verstärkung. --Summer • Streicheln • Note • Am 21.03.2019 rettete WMDE die Welt • 10:48, 2. Nov. 2020 (CET)
166. --Widipedia (Diskussion) 13:37, 2. Nov. 2020 (CET)
167. --Wikiwal (Diskussion) 19:42, 2. Nov. 2020 (CET)
168. Ich anrate einen Rückzug vom SG nach Ende der aktuellen Wahlperiode. Bis dahin geht das für mich in Ordnung. Wie Summer. (Dass ich das mal schreibe...) --Kenny McFly (Diskussion) 08:34, 3. Nov. 2020 (CET)
169. ᴘᴀɴ ᴛᴀᴜ 04:11, 4. Nov. 2020 (CET) Liebe Contra-Stimmer, man kann es auch übertreiben. Wikipedia ist nicht der Nabel der Welt.
170. --Jula2812 (Diskussion) 10:25, 4. Nov. 2020 (CET)
171. --Looniverse (Diskussion) 10:35, 4. Nov. 2020 (CET)
172. --Skrippek (Diskussion) 10:54, 4. Nov. 2020 (CET)
173. --Mirkur (Diskussion) 12:23, 4. Nov. 2020 (CET) und schließe mich Kenny McFly (Nr. 169) an
174. Grüße von Iva 15:54, 4. Nov. 2020 (CET)
175. --Carlsrator (Diskussion) 21:17, 4. Nov. 2020 (CET)
176. --Wikinger08 (Diskussion) 08:57, 5. Nov. 2020 (CET)
177. --Steffen 962 (Diskussion) 01:44, 6. Nov. 2020 (CET)
178. --Hachinger62 (Diskussion) 11:53, 6. Nov. 2020 (CET). Der Termin der Kandidatur ist aber einfach ärgerlich.
179. --Macuser10 (Diskussion) 01:50, 7. Nov. 2020 (CET)
180. --Zenith4237 (✎ • Beiträge • ±) 10:34, 7. Nov. 2020 (CET)
181. --IWL04 (Diskussion) 17:07, 7. Nov. 2020 (CET)
182. XenonX3 – (☎) 17:10, 7. Nov. 2020 (CET)
183. Sie sagt, sie würde sich aus Sachen heraushalten, die vor dem SG landen könnten. Ich habe überhaupt gar keinen Grund, daran zu zweifeln. Vollstes Vertrauen. --Schniggendiller Diskussion 19:55, 7. Nov. 2020 (CET)
184. Gustavf 20:47, 7. Nov. 2020 (CET)

Kontra Sophie Elisabeth

1. -jkb- 23:34, 24. Okt. 2020 (CEST) - bisherige SG-Performance
2.  Kontra Überzeugt mich nicht, wird aber sicher auf Grund der guten Vernetzung ohnehin gewählt. --Artregor (Diskussion) 23:41, 24. Okt. 2020 (CEST)
3. --Berita (Diskussion) 23:45, 24. Okt. 2020 (CEST)
4. --Martsamik (Diskussion) 23:46, 24. Okt. 2020 (CEST) Jessas!
5. --Bubo 容 23:47, 24. Okt. 2020 (CEST)
6. Drucker (Diskussion) 00:56, 25. Okt. 2020 (CEST) Keine Notwendigkeit erkennbar.
7. -- Chaddy · D 01:29, 25. Okt. 2020 (CEST) Die aktuelle SG-Besetzung hat in den letzten Monaten eine katastrophale Leistung abgeliefert (Beispiele: HGM-Fall oder die eine nicht-öffentliche [und damit regelwidrige] SG-Anfrage, die das SG tatsächlich annehmen wollte, bevor sie sie nach massiver Kritik doch abgelehnt hat oder dieser Fall, als das SG sich selbst eigene Regeln ohne MB zusammengeschustert hat). Hier ist zwar die AK und nicht die SG-Wahl, aber wer bei solch katastrophalen SG-Handlungen mitmacht, hat auch als Administratorin mein Vertrauen erstmal verspielt.
8. --Drstefanschneider (Diskussion) 03:30, 25. Okt. 2020 (CET) SLA-Anträge gehören nicht gelöscht (siehe Bewerbungstext), sondern geprüft.

   → Die Diskussionen zu dieser Stimme befinden sich auf der Disk. Bitte dort weiter diskutieren, danke. Funkruf ^WP:CVU 17:01, 25. Okt. 2020 (CET)

9. Umentschieden. "kleine Helferarbeiten nebenbei mache [wie] IPs sperren" halte ich für eine höchstbedenkliche Aussage. Wer unangemeldete Benutzern weniger Sorgfaltspflicht zukommen lassen will als angemeldeten Benutzern, der gefährdet aktiv das Projekt und repräsentiert das aktuelle „Establishment“. Das sind nicht meine Werte und nicht die Auffassungen, die ich von Admins vertreten sehen will.--Toledo JTCEPB (Diskussion) 05:21, 25. Okt. 2020 (CET)

   → Die Diskussionen zu dieser Stimme befinden sich auf der Disk. Bitte dort weiter diskutieren, danke. Funkruf ^WP:CVU 17:01, 25. Okt. 2020 (CET)

10. ×Hozro (Diskussion) 06:29, 25. Okt. 2020 (CET)
11. --Andibrunt 08:30, 25. Okt. 2020 (CET)
12. --Minderbinder 08:40, 25. Okt. 2020 (CET) Die Artikelarbeit überzeugt mich nicht, das wäre für mich die Vorraussetzung für Entscheidungen zum Löschen oder Behalten im ANR.
13. --Riepichiep (Diskussion) 08:55, 25. Okt. 2020 (CET) Aufgrund der SG-Tätigkeit kein Vertrauen!
14. --Michileo (Diskussion) 09:03, 25. Okt. 2020 (CET)
15. -- Miraki (Diskussion) 09:04, 25. Okt. 2020 (CET) Da schon Schiedsgerichtsmitglied. Zudem kannst du gelöschte Artikel auch jetzt schon lesen und für dein anvisiertes Hauptbetätigungsfeld als Admin, einfachen IP-Vandalismus sperren und Schnelllöschantrage (SLAs) ausführen ist kein Bedarf. Da reißen sich schon viele Admins im Unterschied zu komplexeren VMs oder der Abarbeitung von Löschdiskussionen drum.
16. Später gerne, jetzt wegen kollision mit SG lieber nicht. Das was du machen willst, außer der Mentorentätigkeit, überzeugt mich nicht so ganz. Dr. Otztafan Kolibril (Disk.|Gedanken|Feedback|Mitglied der JWPs) 10:07, 25. Okt. 2020 (CET)
17. --Erfurter63 (Diskussion) 10:16, 25. Okt. 2020 (CET)
18. Sense Amid Madness, Wit Amidst Folly (Diskussion) 10:52, 25. Okt. 2020 (CET)
19. --Fossiy (Diskussion) 10:59, 25. Okt. 2020 (CET)
20. --Mister Pommeroy (Diskussion) 12:20, 25. Okt. 2020 (CET)
21. --Trollflöjten ^αω 12:41, 25. Okt. 2020 (CET) Nach Überprüfung meiner ursprünglichen Kontrabegründung bleibt kein Vertrauen in ihre doch sehr positive, etwas klischeehafte SD („dass gerade ich“ etc.) nach u.a. folgendem Verlauf: 170316, 310318, 061218, 081218. – Zwei Jahre sind da völlig unerheblich. Andererseits gibt es gute Gründe für PRO, weswegen ich nach SG-Zeit wohl anders wählte.(überarbeitet Tfl. 28.10.)}}
22. Gerade noch nicht & Mirakis Gründe −Sargoth 12:56, 25. Okt. 2020 (CET)
23. --TheRandomIP (Diskussion) 13:16, 25. Okt. 2020 (CET) "Ich weiß nicht ganz ob ich hier schreiben soll oder lieber auf AAF. Der Benutzer betreibt grundsätzlich erst mal keinen Vandalimus." [1] aber dennoch mal eine VM als höchst mögliche (und einen Konflikt weiter anheizende) Eskalation rausgehauen. So wird das nichts mit dem besseren Klima in der Wikipedia...

    Als Ergänzung zum Difflink der VM-Eröffnung hier der Archivlink zur VM: Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/06/24#Benutzer:MkIc (erl.) --Summer • Streicheln • Note • Am 21.03.2019 rettete WMDE die Welt • 20:04, 1. Nov. 2020 (CET)

24. — DCB (Diskussion) 15:30, 25. Okt. 2020 (CET)
25. --Stepro (Diskussion) 16:34, 25. Okt. 2020 (CET)
26. --Heiko Gerber (Diskussion) 18:26, 25. Okt. 2020 (CET)
27. --Carl B aus W (Diskussion) 18:44, 25. Okt. 2020 (CET) keine Multi-Funktionäre
28. --Heinrich Reuhl (Diskussion) 20:53, 25. Okt. 2020 (CET)
29. --AnnaS. ^(DISK) 22:22, 25. Okt. 2020 (CET) Wie Artregor! Im Übrigen ist eine AK _während_ der SG-Zugehörigkeit für mich nicht ok: wer weiß, wieviele dich ins SG gewählt haben, _weil_ du kein Admin bist.
30. -- Feuermond16 (Diskussion) 23:06, 25. Okt. 2020 (CET)

    --Rennrigor (Diskussion) 00:41, 26. Okt. 2020 (CET) "Die Rechte würde ich hauptsächlich für meine Mentorentätigkeit (gelöschte Artikel ansehen bzw. wieder herstellen) nutzen"; das ist angekündigter Missbrauch der (A)-Rechte. per CU gestrichen. Funkruf ^WP:CVU 11:31, 27. Dez. 2020 (CET)

    Totaler Quatsch. --Björn 01:35, 26. Okt. 2020 (CET)

31. wie Sargoth, 10 weiter oben. --BrunoBoehmler (Diskussion) 01:17, 26. Okt. 2020 (CET)
32. --Bicycle Tourer 06:16, 26. Okt. 2020 (CET) So sehr ich Dir die Admin-Rolle zutraue: Gleichzeitig SG und Admin widerspricht jeder Gewaltentrennung. Du tust Dir damit keinen Gefallen, die Gefahr ist, dass aus unvermeidlichen Interessenkonflikten Deine Reputation leidet. Vgl. auch Diskussion
33. --Нактаффэ 06:45, 26. Okt. 2020 (CET) (Die Selbstbeschreibung geht ein wenig an die Needs für Admin vorbei; Ohne Doppelamt würde ich aber zwischen 2/3 Neutral und 1/3 Pro schwanken)
34. --Wistula (Diskussion) 06:50, 26. Okt. 2020 (CET) Sicher geeignet, aber die angestrebte Doppelfunktion verstößt gegen mein Verständnis von check and balances.
35. --Elmie (Diskussion) 07:58, 26. Okt. 2020 (CET) mein Contra geht nicht gegen die Person, auf keinen Fall, oder ihre Eignung; nur ich habe ganz bewusst bei der SG Wahl (zum SG kann ja jeder stehen wie er(sie will) meine Stimme gegeben, weil Du keine Admina bist; ich persönlich habe halt mein Credo von der Ämterhäufung und sage nur aus dem Grund nein
36. Nach der Performance des SGs null Vertrauen. -- Chuonradus (Diskussion) 08:43, 26. Okt. 2020 (CET)
37. --Gamba (Diskussion) 09:29, 26. Okt. 2020 (CET) Weil ich Gewaltenteilung für ein wichtiges Prinzip halte und SG-Mitglieder daher keine Admins sein sollten.
38. --jergen ? 09:32, 26. Okt. 2020 (CET)
39. --Biologos (Diskussion) 09:35, 26. Okt. 2020 (CET)
40. --codc ^Disk 09:53, 26. Okt. 2020 (CET) Adminrechte sind nicht für die Tätigkeit als Mentor gemacht aber amtierende SG-Mitglieder bekommen von mir, aufgrund der schlechten Erfahrung damit, von mir ungeachtet der Person immer ein Kontra.
41. --Khatschaturjan (Diskussion) 10:00, 26. Okt. 2020 (CET) Wie Miraki und Carl B. Wer mir im Rahmen eines SG-Abstimmungsverfahrens am liebsten Ironie verbieten würde, den/die wähle ich in gar kein Amt, und bestimmt nicht in eine Doppelfunktion.
42. --Ghormon • Disk 10:22, 26. Okt. 2020 (CET)
43. keine Doppelfunktion --Roland Kutzki (Diskussion) 10:41, 26. Okt. 2020 (CET)
44. --Otberg (Diskussion) 11:13, 26. Okt. 2020 (CET) gerne nach dem SG
45. --^ΚηœrZ ☠ 11:56, 26. Okt. 2020 (CET)
46. --Dvl 11:58, 26. Okt. 2020 (CET)
47. --Milseburg (Diskussion) 12:19, 26. Okt. 2020 (CET)
48. halte gerade die Aussage zum Sperren von IPs fuer kritisch, da es hier eben nicht um eine kleine Helferlein-Taetigkeit geht, sondern ein extrem sensibel einzusetzendes Instrument. Aus diesem Grund derzeit ein kontra.--KlauRau (Diskussion) 13:02, 26. Okt. 2020 (CET)
49. --He3nry Disk. 13:30, 26. Okt. 2020 (CET) an sich ja, mit SG nicht vereinbar
50.  —— Elvaube?! 13:58, 26. Okt. 2020 (CET)
51. --Millbart talk 14:42, 26. Okt. 2020 (CET)
52. --🗡 Ⓢɪᴇʙᴇʀᴛ ^{(ᴅɪsᴋ✦)} 15:58, 26. Okt. 2020 (CET)
53. nach SG-Taetigkeit gerne. --Belladonna Elixierschmiede 16:06, 26. Okt. 2020 (CET)
54. --Wagner67 (Diskussion) 16:39, 26. Okt. 2020 (CET)
55. --Mediatus 17:57, 26. Okt. 2020 (CET)
56. --Porrohman (Diskussion) 18:00, 26. Okt. 2020 (CET)
57. Bewerbung überzeugt nicht, warum noch ein Amt? In keinem Fall mit dem SG vereinbar.--Fiona (Diskussion) 18:44, 26. Okt. 2020 (CET)
58. --Keimzelle talk 20:23, 26. Okt. 2020 (CET) Kenne ich nicht.
59. --Stobaios 02:34, 27. Okt. 2020 (CET) Kein Vertrauen zu irgendwem aus dem SG.
60. --Diorit (Diskussion) 05:40, 27. Okt. 2020 (CET)
61. —viciarg⁴¹⁴ 09:46, 27. Okt. 2020 (CET)
62. —Thomas Schulte im Walde--KULTUR tut GUT! 10:26, 27. Okt. 2020 (CET)
63. --CWKC (Praat tegen me.) 10:43, 27. Okt. 2020 (CET) Bei dem was das SG so treibt kann ich da keinen von mehr zu irgendwas wählen fürchte ich
64. --Hexakopter (Diskussion) 12:40, 27. Okt. 2020 (CET)
65. Schon Kriddl hatte es damals, als er vor Jahren neu im SG war, auf diese Tour versucht und Erfolg gehabt. --Schlesinger ^schreib! 15:13, 27. Okt. 2020 (CET)
66. Bitte nicht gleichzeitig zu SG --Blik (Diskussion) 17:29, 27. Okt. 2020 (CET)
67. --RonaldH (Diskussion) 23:10, 27. Okt. 2020 (CET)
68. ${\mathfrak {Contra\ Sophie\ Elisabeth}}$. -- Dostojewskij 01:49, 28. Okt. 2020 (CET)
69. nach SG-Arbeit. --Hardcorebambi (Diskussion) 04:21, 28. Okt. 2020 (CET)
70. --WvB 08:45, 28. Okt. 2020 (CET)
71. --Schnatzel (Diskussion) 19:17, 28. Okt. 2020 (CET)
72. --Kallichore (Diskussion) 18:48, 29. Okt. 2020 (CET) Nicht gleichzeitig zum SG
73. --Si! SWamP 13:19, 30. Okt. 2020 (CET)
74. --AchimP (Diskussion) 15:17, 30. Okt. 2020 (CET)
75. Schon wegen SG-Mitgliedschaft. -- UKoch (Diskussion) 16:23, 30. Okt. 2020 (CET)
76. Schon wegen unqualifizierter SG-Mitgliedschaft JEW (Diskussion) 17:31, 30. Okt. 2020 (CET)
77. --Yen Zotto (Diskussion) 11:15, 31. Okt. 2020 (CET) Schon wg. gleichzeitiger SG-Tätigkeit.
78. --Maresa63 ^Talk 16:20, 31. Okt. 2020 (CET) wollte eigentlich mit pro stimmen, aber die KontraArgumente, u. a. die von Bicycle Tourer finde ich überzeugender...
79. --Anaxagoras13 (Diskussion) 16:28, 31. Okt. 2020 (CET)
80. --Hardenacke (Diskussion) 19:55, 1. Nov. 2020 (CET)
81. --MBxd1 (Diskussion) 21:22, 1. Nov. 2020 (CET) Hinsichtlich des Schiedsgerichts neige ich inzwischen doch eher zur Gewaltenteilung. Das Schiedsgericht (mit seinem niedrigeren Akzeptanzkriterium) als Steigbügel für den Administratorenstatus ist mir auch eher suspekt. Aber was umseitig zur Nutzung der erweiterten Rechte für die Mentorentätigkeit steht, geht gar nicht. Ein Mentor ist hinsichtlich seiner Mentees befangen und lässt gefälligst die Finger von den erweiterten Rechten. Ausnahmslos.
82. --Asio (Diskussion) 22:23, 1. Nov. 2020 (CET)
83. --César (Diskussion) 23:41, 1. Nov. 2020 (CET)
84. --Filzstift (Diskussion) 09:48, 2. Nov. 2020 (CET) Entweder A oder SG.
85. --Echtner (Diskussion) 16:00, 2. Nov. 2020 (CET)
86. --Wwwurm Paroles, paroles 16:22, 2. Nov. 2020 (CET) Wie (nicht nur) u:Filzstift.
87. --MissMhisi (Diskussion) 08:00, 3. Nov. 2020 (CET)
88.  Kontra hat ihr fehlendes Fingerspitzengefühl für die Leistungen der Kollegen und damit ihre Ungeeignetheit für ein weiteres Amt erst heute Nacht gezeigt [2], siehe auch den nachfolgenden Kommentar zu ihrem Verhalten [3]. Oder um im Wortschatz zu bleiben: SG-Tätigkeit und Mentorentätigkeit denke ich "genügt vollkommen". --Armin (Diskussion) 12:52, 3. Nov. 2020 (CET)
89. --Quc (Diskussion) 16:45, 3. Nov. 2020 (CET)

    --Simonlamt (Diskussion) 19:29, 3. Nov. 2020 (CET) per CU gestrichen Funkruf ^WP:CVU 11:31, 27. Dez. 2020 (CET)

90. --Jonaster (Diskussion) 22:01, 3. Nov. 2020 (CET) Nee, Admin is no big deal, but a deal. Sehe ich (noch) nicht bei Dir.

    --Willi 00:53, 4. Nov. 2020 (CET) Sperrumgehungssocke. Daher nicht stimmberechtigt und Stimme gestrichen.

91. --AmWasser (Diskussion) 08:29, 4. Nov. 2020 (CET)
92. --Robbenbaby (Diskussion) 11:25, 4. Nov. 2020 (CET)
93. -- Ulanwp (Diskussion) 11:28, 4. Nov. 2020 (CET)
94. --_{bleibt gesund} Label5 _{(Meckerstube)} 08:32, 5. Nov. 2020 (CET) Grundlage der Bewerbung nicht nachvollziehbar
95. --Ordercrazy (Diskussion) 10:10, 5. Nov. 2020 (CET) entweder SG oder Admin. Halte beide Ämter für unvereinbar. Sonst gern pro qua Benutzer:mirer oben
96. --Iconicos (Diskussion) 12:06, 5. Nov. 2020 (CET)
97. Umentschieden. Leider wenig feinfühlig.--Aschmidt (Diskussion) 20:17, 5. Nov. 2020 (CET)
98. --Mielas (Diskussion) 20:20, 5. Nov. 2020 (CET) Bereits SG
99. Flossenträger 12:07, 6. Nov. 2020 (CET) Admin und SG halt ich für nicht gut.

Enthaltungen Sophie Elisabeth

1. --Hannes 24 (Diskussion) 09:14, 25. Okt. 2020 (CET) Kontra wäre zu hart, daher hier
2. --Uwe G. ¿⇔? ^RM 10:20, 25. Okt. 2020 (CET)
3. --Mombacher (Diskussion) 16:52, 25. Okt. 2020 (CET)
4. Bernd Bergmann (Diskussion) 19:30, 25. Okt. 2020 (CET)
5. --ExtremPilotHD (Diskussion) 06:40, 26. Okt. 2020 (CET) noch unentschlossen
6. --Gmünder (Diskussion) 08:03, 26. Okt. 2020 (CET)
   --commander-pirx (disk beiträge) 08:08, 26. Okt. 2020 (CET) mehr pro als co; Ämterhäufung? Tut das gut? (umentschieden auf pro)
   
7. --Ocd→ parlons 08:24, 26. Okt. 2020 (CET)
8. --Anti ad utrumque paratus 10:45, 26. Okt. 2020 (CET) An sich guter Eindruck, aber die Doppelfunktion SG/Admin erscheint bedenklich.
9. --Uli Elch (Diskussion) 10:58, 26. Okt. 2020 (CET)
10. Mir gefallen Einstellung und Bewerbungstext, ich würde mir aber wünschen, dass die Kandidatin nach ihrer Zeit als Schiedsrichterin erneut kandidiert. --emha ^d℩^b 13:26, 26. Okt. 2020 (CET)
11. wie emha eins drüber --Holmium (d) 21:01, 26. Okt. 2020 (CET)
12. Hat mein volles Vertrauen, ich verstehe aber die Argumentation von AnnaS. (Contra Nr 30). --dealerofsalvation 06:29, 27. Okt. 2020 (CET)
13. --Kuebi [✍ · Δ] 11:44, 27. Okt. 2020 (CET) nach der SG-Zeit gerne mit pro
14. MarcelBuehner (Diskussion) 21:50, 27. Okt. 2020 (CET)
15. --Niki.L (Diskussion) 11:35, 28. Okt. 2020 (CET) Wäre sie derzeit nicht im SG, würde ich mit Pro stimmen.
16. --Don-kun • Diskussion 09:13, 29. Okt. 2020 (CET)
17. --ot (Diskussion) 08:24, 31. Okt. 2020 (CET)
18. --Pankoken (Diskussion) 13:57, 31. Okt. 2020 (CET) wie Niki.L
19. wie Anti. und Emha -- Christian aus Schleswig-Holstein (Diskussion) 05:21, 1. Nov. 2020 (CET)
20. --S. F. B. Morse^{ditditdadaditdit} 03:49, 2. Nov. 2020 (CET)
21. --Polarlys (Diskussion) 23:02, 2. Nov. 2020 (CET)
22. Nur um das klarzustellen: Besitzer dieser Kandidaturseite sind offenber Minderbinder und Nicola. Dann sollen gefälligst ebendiese Herrscherinnen und Herrscher bestimmen oder auswürfeln, ob Sophie gewählt wird oder nicht. Royal genug fühlen sie sich ja anscheinend. --Elop 00:12, 3. Nov. 2020 (CET)
23. - Squasher (Diskussion) 07:40, 4. Nov. 2020 (CET) nach SG sehr gerne pro, bitte nicht davon demotivieren lassen.
24. --Global Fish (Diskussion) 12:05, 5. Nov. 2020 (CET) wie Vorredner. Auch was das "bitte nicht davon nicht demotivieren lassen" angeht.

Kommentare Sophie Elisabeth

Für Kommentare zur Kandidatur bitte die Diskussionsseite verwenden.