Wikipedia:Entsperrwünsche/Archiv/2011/Juli

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Entsperrwünsche/Archiv/2011/Juli#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2011/Juli#Thema_1

Kolumbien (erl.)

Bitte „Kolumbien“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:

Es geht in erster Linie um den Abschnitt "Situation politischer Gefangener". Es wir hier suggeriert, das es solche in Kolumbien gibt, ohne dass auch nur eine einzige serioese Quelle dafuer angefuehrt wird. Kolumbien ist ein international anerkannter Rechtsstaat, und es ist unakzeptabel, dass hier der falsche Eindruck des Vorhandenseins politischer Gefangener erweckt wird. Die angefuehrten Quellen sind i.w. Sprachrohre der Terrororganisation "Farc" bzw. Medien kommunistischer Organisationen, die dort abgeschrieben haben.

Dieser Abschnitt sollte ersatzlos geloescht werden, denn ueber etwas, das es nicht gibt, braucht man sich auch nicht auszulassen.

In zweiter Linie geht es um den Abschnitt "Klima", der im letzten Absatz falsche Angaben enthaelt, die ich gerne richtigstellen wuerde.

-- 186.30.188.196 03:03, 2. Jul. 2011 (CEST)

Die Veränderungssperre hatte ich eingesetzt, weil im Abschnitt 'Klima' mehrfach unbegründet gelöscht worden war. Du musst für solche Änderungen eine prüfbare Quelle angeben. Zum Thema "politische Gefangene" wird auf der Diskussionsseite kontrovers geschrieben - ich denke nicht, dass Du dafür schon einen Konsens bekommen hast. --MBq ^Disk 08:41, 2. Jul. 2011 (CEST)

Evolutive Ökonomie (erl.)

Bitte das Lemma „Evolutive Ökonomie“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: in diesen Artikel wird festgestellt, dass ein endloses wirtschaftliches Wachstum nicht möglich ist. -- 89.0.79.161 12:38, 2. Jul. 2011 (CEST)

Abgelehnt. Der Artikel beruhte nur auf [1] und wurde deshalb als belegfrei eingestuft (LD). --MBq ^Disk 13:38, 2. Jul. 2011 (CEST)

William Shakespeare (erl.)

Bitte „William Shakespeare“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Ist seit 5. März 2008 halbgesperrt mit der Begründung, der Artikel eigne sich nicht für eine vollständige Freigabe. Da der Inhalt aber schon seit sehr langer Zeit auf viel zu niedrigem Niveau stagniert, wäre zumindest probeweise eine Aufhebung der Sperre überlegenswert, vielleicht findet sich ja doch noch ein brauchbarer Autor. -- Peter Hammer 16:46, 2. Jul. 2011 (CEST)

 Stefan64 16:54, 2. Jul. 2011 (CEST)

Allah (erl.)

Bitte „Allah“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Der Artikel ist einseitig und erklärt ein tief islamisches Thema nicht mit der Meinung der Gelehrten der Muslime!!! Besonders Ursprung ist nicht akzeptabel! (nicht signierter Beitrag von 212.17.73.16 (Diskussion) 17:21, 2. Jul. 2011 (CEST))

Der Artikel kann nach negativen Erfahrungen in der Vergangenheit leider für unangemeldete Benutzer nicht freigegeben werden. Bitte erkläre deine konkreten Verbesserungsvorschläge auf der Diskussionsseite des Artikels, damit sie geprüft werden können. Gruß --Rax post 17:26, 2. Jul. 2011 (CEST)

ack. es gibt nicht "die Meinung der Gelehrten der Muslime", sondern in der Interpretation des Korans widersprechende Einzelmeinungen einzelner Schulen und Gelehrter. - Andreas König 18:39, 2. Jul. 2011 (CEST)

Artikelname (erl.)

Bitte das Lemma „Artikeltitel“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung:

-- 46.5.165.101 18:16, 2. Jul. 2011 (CEST) DJ KILLER S wurde 1986 unter seinem bürgerlichen Namen Serhan Sertdemir in Mannheim geboren. Http://a4.sphotos.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-snc6/34085 440473160961 308112030961 6055296 954380 n.jpg Ceila Club | Turkey 2010

Http://a7.sphotos.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-ash2/148715 496801000961 308112030961 7295588 4719853 n.jpg Mixtape | Cover 2010

2003 begann er erstmalig mit dem Mixen und Auflegen, bis er schließlich im Jahr 2006 mit dem Produzieren seiner eigenen Musik anfing. DJ KILLER S hat sich auf die Genres Hip-Hop, RnB und House spezialisiert, womit er sich in der Clubszene inner- und außerhalb Deutschlands einen Namen gemacht hat. Derzeitig steht er bei der Plattenfirma „Killer Records“ unter Vertrag und hat schon so einige Clubreferenzen vorzuweisen. Clubs: AUSZUG LOCATIONS - Proton - Stuttgart (GER) - Fahrenheit le Club - Heilbronn (GER) - Unity - Bruchsal (GER) - Tulip - Wiesloch (GER) - Tulpan - Wielsoch (GER) - Cubique - Wiesbaden (GER) - Infinity - Sandhausen (GER) - Ceila - Antalya (TR) - Samata - Manavgat (TR) - Truva - Manavgat (TR) - uvm. RESIDENT JOBS - Tulip - Rauenberg (2010-2010) - Resident of Urbanique Entertainment - Killer Records GmbH Gründer - Eventveranstallter - Musikproduzent AUSZUG MC's - Nate Da Great (GER) (Songs with Dj B.Killa) - Jesse Al Malik (GER) (Legendary Furious 5) - J Dizzle (GER) (Furious 5 Ent) - D Flame (GER) - uvm. AUSZUG DJ' S - folgt.. BOOKINGS Management KILLER RECORDS URBANIQUE ENTERTAINMENT EXTERNE URL: „Youtube“

Begründung: Vollkommen unverständlich. --Otberg 18:56, 2. Jul. 2011 (CEST)

PI-News (erl.)

Bitte „PI-News“ (Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Bitte um Entsperrung der Artikels, da von den revertierenden Benutzern innerhalb des letzten Monats keine Teilnahme an der Diskussion statt fand auch nicht nicht zu erwarten ist. Hier ist eine Nutzersperre angebrachter als eine Artikelsperre. -- 88.72.251.88 18:35, 2. Jul. 2011 (CEST)

diese IP fällt nicht gerade durch Beiträge auf, die eine sachliche Bearbeitung erwarten lassen. Deshalb: gerade wegen des Antrages gesperrt lassen, die IP kann ja ihre Wünsche und Vorschläge zur Änderung auf der Diskussionsseite äussern. - Andreas König 18:37, 2. Jul. 2011 (CEST)

Diese habe ich bereits am 08.06 geäußert, ohne das jemand reagiert. Wie gesagt sehe ich darin so langsam nichts anderes als eine Blockadehaltung. --88.72.251.88 18:52, 2. Jul. 2011 (CEST)

ich sehe da stark subjektive Äußerungen, die Du ohne valide Belege haben möchtest. So läuft da nicht bei Wikipedia. Andreas König 18:58, 2. Jul. 2011 (CEST)

Wovon redest Du bitte gerade? --88.72.251.88 19:00, 2. Jul. 2011 (CEST)

Politically Incorrect (Blog), falls Du den Artikel meinst, wird nicht entsperrt, da sonst der Editwar weiter geht. Bitte auf Artikeldisk einigen. --Otberg 19:01, 2. Jul. 2011 (CEST)

Wie soll man sich auf der Diskussionsseite einigen, wenn derjenige, der revertiert sich nicht auf dieser Seite beteiligt? --88.72.251.88 19:02, 2. Jul. 2011 (CEST)

Nicht gleich aufgeben. Was würdest Du denn nach Entsperrung tun? Ich kann's mir denken... --Otberg 19:10, 2. Jul. 2011 (CEST)

Aber wie soll es weiter gehen? Wollen wir noch bis zum 08.07 warten? Oder bis zum 08.08? Was ist wenn bis dahin auch keiner der Revertierenden antwortet sondern halt direkt wieder revertiert? --88.72.251.88 19:16, 2. Jul. 2011 (CEST)

Die Revertierenden werden auf ernsthafte Beiträgen schon antworten. Freigeben wird den Artikel jetzt keiner. --Otberg 19:27, 2. Jul. 2011 (CEST)

Schwangerschaftsabbruch (erl.)

Bitte „Schwangerschaftsabbruch“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:

Frei ist Standard. -- fossa net ?! 22:31, 2. Jul. 2011 (CEST)

korrekt - aber das gilt nicht für Artikel, die regelmäßig von IP-Vandalismus betroffen sind, siehe history und Seitenschutzlog - bleibt erstmal dicht. Gruß --Rax post 23:21, 2. Jul. 2011 (CEST)

Vorlage:URV

Bitte „Vorlage:URV“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: wichtige Vorlage, aber nicht so wichtig, um voll geschützt zu sein. -- ianusius ✆ Disk. ✪ (Art.) 20:54, 3. Jul. 2011 (CEST)

Ist doch wichtig. Die Vorlage wird täglich mehrmals gebraucht - und nach der URV-Abarbeitung wieder aus den Artikeln entfernt. Gesperrt lassen. --tsor 20:57, 3. Jul. 2011 (CEST)

Wenn "wird täglich mehrmals gebraucht" und "[wird] nach der URV-Abarbeitung wieder aus den Artikeln entfernt" zwei Argumente für eine Sperrung sein sollen, dann sind sie wohl nicht nur für mich nicht nachvollziehbar. Aber vermutlich sollte man erstmal klären wo denn auf dieser technischen Meta-Seite Änderungsbedarf besteht. --Gamma γ 21:05, 3. Jul. 2011 (CEST)

da soll eine horizontale Linie (----) drunter, wie bereits bei SLA, LA und QS erfolgt. Halbschutz wäre wirklich angebrachter. -- ianusius ✆ Disk. ✪ (Art.) 21:13, 3. Jul. 2011 (CEST)

Was hätte diese Linie für einen Sinn? Bei der korrekten Verwendung der Vorlage würde der gesamte Artikelinhalt entfernt werden, unter der Herkunftsangabe also nichts mehr stehen. - Inkowik (Re) 21:15, 3. Jul. 2011 (CEST)

Bei Teilabschnitten eines Artikels aber nicht. -- ianusius ✆ Disk. ✪ (Art.) 21:17, 3. Jul. 2011 (CEST)

Cora Stephan (erl.)

Bitte das Lemma „Artikeltitel“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung:

-- 178.4.215.42 00:04, 4. Jul. 2011 (CEST)

Wird morgen automatisch entsperrt. Ohne Begründung oder Hinweis auf Konsens sehe ich da keine Veranlassung zu, dies früher zu tun. --magnummandel 00:17, 4. Jul. 2011 (CEST)

Flunkyball (erl.)

Bitte „Flunkyball“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:

Warum ist Flunkyball gesperrt? -- Pestjungfrau 20:25, 4. Jul. 2011 (CEST)

Weil ständig ein irrelevantes Spiel eingestellt wurde.--Traeumer 20:45, 4. Jul. 2011 (CEST)

Siehe die diversen Entsperrwünsche im Archiv. XenonX3 - (☎:±) 20:54, 4. Jul. 2011 (CEST)

Jan (erl.)

Bitte „Jan“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Die Bedeutung des Vornamen "Jan" fehlt gänzlich (der Herr ist gnädig).

Neben dem Dummerjan/Dummrian gibt es noch Liederjan und Schlendrian, wo bei das Anhängsel -ian/-jan ein Suffix ist, was im gegenwärtigem deutschen Srrachgebrauch nicht speziell zum Vornamen Jan gehört. (siehe http://www.uni-koeln.de/phil-fak/idsl/dozenten/lohnstein/morphologie/gs_morphologie.htm).

Wenn so etwas schon auf der Seite erwähnt wird, sollte es auch richtig hergeleitet werden.

--Altstadtmensch 01:03, 4. Jul. 2011 (CEST)

im Artikel steht ganz richtig, dass es sich um eine Form von Johannes handelt, wo dann auch schlüssigerweise die Bedeutung nachzulesen ist. Das Suffix -ian lässt sich teils auf den Vornamen zurückführen, teils als makkaronische Analogiebildung zu griechischen Heiligennnamen erklären, s. Schlendrian und Grobian. Yours truly, --Janneman 01:56, 4. Jul. 2011 (CEST)

So weit so gut, aber wenn es auf der Seite um "Jan" geht, habe ich logischerweise das Suffix -jan angesprochen und brauche keine Erklärungen zu "-ian".

Ich habe den Schlendrian erwähnt, einen "Schlenderjan" gibt es nicht.

Das sollte veranschaulichen, dass sowohl -ian und auch -jan beides Suffixe sind.

Suffixe sind Anhängsel, die mit dem Wortstamm nichts zu tun haben.

Wenn es vor mehreren Jahrhunderten mal um einen "Dummen Jan" ging, wie es auch öfter nachzulesen ist, hat das mit der Gegenwart nicht

mehr viel zu tun. Sonst wäre ein fester, getrennt geschriebener Ausdruck überliefert worden wie z.B. der dumme August.

Hab die Quelle der Uni Köln benannt, kann man dort nachlesen.

Außerdem würde ich gerne, wie in der Diskussion angeregt, etwas über die soziale Wahrnehmung des Vornamen Jan unter Punkt Sonstiges

schreiben. Ich habe mich in Schule und Studium ausführlich mit Sprache und Kommunikation beschäftigt, deshalb fänd ich es schön und fair

nicht alles gleich abzuwiegeln. Damit will ich niemand angreifen oder anzweifeln:-)

Viele Grüße und einen schönen Abend wünscht

--Altstadtmensch 18:45, 4. Jul. 2011 (CEST)

Die inhaltliche Disk gehört eher auf Diskussion:Jan. Wie die meisten Vornamensartikel ist auch dieser dem üblichen Kindervandalismus ausgesetzt (Bsp.) und daher für neue und anonyme User gesperrt. Du, Benutzer:Altstadtmensch, bist bereits autoconfirmed und solltest den Artikel deshalb ohne Probleme bearbeiten können. Hier deshalb erledigt. --MBq ^Disk 15:23, 5. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:Phoenix-R (erl.)

Bitte das Lemma „Benutzer:Phoenix-R“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Phoenix-R war mein früherer Account, den ich jetzt reaktivieren möchte. Die Sperrung geschah damals auf eigenen Wunsch. -- Merlinor ^disk 23:12, 5. Jul. 2011 (CEST)

Hier bist du falsch, auf dieser Seite gehts um die Entsperrung von Seiten, nicht Benutzern. WP:A/A wäre richtig. XenonX3 - (☎:±) 23:15, 5. Jul. 2011 (CEST)

Rainer Woelki (erl.)

Die Seite ist bis 11. Juli gesperrt. Es sollte aber möglich sein, einen oder zwei Sätze über seine Pressekonferenz gestern und das Presseecho jetzt schon auf die Seite zu setzen.--Der wahre Jakob 16:15, 6. Jul. 2011 (CEST)

Ich halte eine Entsperrung für verfrüht. Wenn unbedingt jetzt was von der Pressekonferenz rein muss, dann mach doch auf der Diskussionsseite einen Vorschlag, wenn da niemand dagegen ist, kann das dann ein Admin reinsetzen. Irmgard Kommentar? 21:30, 7. Jul. 2011 (CEST)

Sehe ich ähnlich. Bitte einen anständigen Vorschlag auf der Disk machen, und dann wieder hier anfragen, sollte sich ein Konsens dafür finden. Ansonsten kann der Artikel die noch verbleibenden 3 Tage Ruhe durchaus noch vertragen. --magnummandel 13:47, 8. Jul. 2011 (CEST)

Programmierer (erl.)

Bitte „Programmierer“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:

Es wird Zeit, den Artikel (vorzeitig) wieder zu entsperren - die Sperre ist nun ungefähr 1 Jahr alt, sicherlich waren zum gegebenen Zeitpunkt gute Gründe vorhanden (Vandalismus) aber deshalb sollte ein Artikel nicht DAUERHAFT gesperrt bleiben - zumal ich perönlich einige echte Verbesserungen für den Artikel hätte - er ist teilweise sehr ... fragwürdig formuliert, einige Klarstellungen fehlen, der objektive Betrachtungspunkt des Lemmas wird nicht ganz eingehalten, es werden Behauptungen ohne Nachweise aufgestellt - zumindest das wäre veränderungsbedürftig.

Bevor das Argument aufkommt : Nein, bei weitem nicht jeder wird sich für eine kleine Verbesserung / Erweiterung anmelden - ich zB. mache das mit Absicht nicht da ich anonym bleiben möchte und keinen Wert auf Selbstdarstellung lege.

-- 92.74.232.137 11:44, 8. Jul. 2011 (CEST)

Frei und unter Beobachtung. Aber erlaube mir noch einen Hinweis: Angemeldet (mit einem Synonym) bist du anonymer als jetzt. Denn jetzt kann zumindest jeder relativ leicht schauen über welchen Provider und von wo ungefähr du doch einwählst. --magnummandel 13:44, 8. Jul. 2011 (CEST)

Beni-Anakonda (erl.)

Wie bereits für De Schauensees Anakonda, habe ich für diese Art einen gut belegten Artikel vorbereitet. Ich wäre froh, wenn der Artikel entsperrt werden könnte... Danke, --Pimbura 13:34, 8. Jul. 2011 (CEST)

Ist frei. --magnummandel 13:37, 8. Jul. 2011 (CEST)

Danke! --Pimbura 13:39, 8. Jul. 2011 (CEST)

Fujitec (erl.)

Bitte das Lemma „Fujitec“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung:

Ist ein börsennotierter japanischer Aufzugshersteller. Siehe auch: [2]. --84.61.146.100 22:24, 8. Jul. 2011 (CEST)

Das Seitenschutzlog hatt keine Einträge. --Graphikus 22:36, 8. Jul. 2011 (CEST)

Thomas Hofmann (erl.)

Bitte „Thomas Hofmann“ (Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:

Zigfach verlinktes Lemma, definitiv relevant. Der gelöschte Artikel behandelte wohl laut LD einen Grafiker. -- 89.244.166.25 10:19, 11. Jul. 2011 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Otberg 10:43, 11. Jul. 2011 (CEST)

Wolfgang Stock (Journalist) (erl.)

Bitte „Wolfgang Stock (Journalist)“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:

Mein sehr starker Eindruck ist, dass hier zwei bis fünf Leute mit Hilfe zahlreicher Sockenpuppen die WP dafür missbrauchen wollen, eine laute Kampagne contra Stock zu fahren, denn vergleichbare Aufgeregtheit auf der Diskussionsseite erlebt man hier selten.

Da hier der Verdacht im Raum steht, der Stock sei für WP-Edits bezahlt worden, traut sich, wie man sieht, kein angemeldeter Benutzer mehr, für ein wenig Ruhe und Neutralität zu sorgen (ibs. im Abschnitt "Kritik"). Auf der Diskussionsseite liest man stattdessen bedenkliche Äußerungen wie "Meine Aussagen sind nicht wertlos, nur weil ich dir keinen unmittelbaren Beleg liefere."

Der Artikelschutz sollte daher vorübergehend aufgehoben werden, um auch unangemeldeten Benutzern belegte (!!!) Edits zu erlauben (wobei ich darauf setze, dass wir gut genug sind, unbelegte Behauptungen pro und contra Stock umgehend zu entfernen. Siehe auch http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Wolfgang_Stock_%28Journalist%29#Verdachtsberichterstattung_.28Absatz_.22Kritik.22.29 .--89.246.201.135 14:54, 13. Jul. 2011 (CEST)

Besser nicht. Siehe die Disku zum Artikel. Besonders die Edits dieser IP. --CC 14:55, 13. Jul. 2011 (CEST)

Nein. Mit solchen Edits wird deutlich, dass Dein Bearbeitungswunsch lediglich zum Erliegen jeder sinnvollen Artikelarbeit führen würde.--Mautpreller 14:58, 13. Jul. 2011 (CEST)

Die Argumentation erinnert mich an Honeckers Zeiten; kannst Du das auch anständig und gesittet begründen?--89.246.201.135 15:22, 13. Jul. 2011 (CEST)

Also was jetzt, sind wir hier Nazis oder Kommunisten? Beides geht schlecht. --Andibrunt 15:26, 13. Jul. 2011 (CEST)

Andi, wieso fühlst Du Dich angesprochen? Meine persönliche Meinung aus politologischer Sicht: Letztendlich sind sich die Totalitären doch immer sehr ähnlich. Siehst Du das anders? Aber das ist nicht der Punkt. Der Punkt ist, dass die Ablehnung eines Antrags auf Aufhebung des Bearbeitungsschutzes schon ordentlich begründet sein sollte - geschieht das nicht, ist das totalitär und intransparent und widerspricht dem Geist der WP (siehe auch https://secure.wikimedia.org/wikipedia/de/wiki/Politische_Macht#Machtmissbrauch).

Die Wikipedia ist kein Staat, deshalb sind diese Vergleiche regelmäßig Blödsinn. Genausogut könnte man dem Spiegel oder der FAZ Totalitarismus vorwerfen, weil sie einen bestimmten Leserbrief nicht abdrucken. Dass in der Wikipedia jeder alles nach Gutdünken in einen Artikel pressen kann, hat St. sowohl verschiedentlich behauptet, als wohl auch selbst geglaubt, es stimmt aber trotzdem nicht. Es entscheidet, wie bei jeder Zeitung oder jedem Lexikon-Verlag die Redaktion, gebildet aus der Community. Besteht die Gefahr, dass ein Artikel am Willen der Redaktion vorbei geändert wird, bleibt er gesperrt. man kann sich auf der Artikel-Disk äußern, allerdings auch nur WP:DS-konform. --Logo 16:02, 13. Jul. 2011 (CEST)

(Nach BK) Wir freuen uns immer wieder, von IPs, die nicht mal signieren können, zu erfahren, wie die Wikipedia funktionieren müsste. Starke Gefahr von Editwars und Vandalismus, siehe Versionsgeschichte. Kopfschüttelnd, --CC 16:04, 13. Jul. 2011 (CEST)

Es war zu erwarten, dass solche Anschuldigungen gegen Wikipedia vorgetragen werden. Zurzeit wird in etlichen "Jura"-Blogs kolportiert: „Nach Beobachtung von Kritikern wird das CheckUser-Verfahren ähnlich willkürlich instrumentalisiert wie die Offline-StaSi. Manche sind eben “gleicher“ (Quelle). Das ist die Antwort der Manipulateure, wenn sie erwischt werden. Dann sind sie Instrumente der Aufdeckung StaSi Instrumente - Wikipedia entweder alles Nazis oder Kommunisten.--♥ KarlV 16:26, 13. Jul. 2011 (CEST)

Brasilien-Seite (erl.)

Bitte „Brasilien“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:

Der Brasilien-Artikel benoetigt Ueberarbeitung. Zumindest die Archivierzeit von 45 Tagen sollte man hochstellen, aber wenn die Seite schon gesperrt ist, dann sollte sich der oder die Admin(s) auch darum kuemmern. Es befinden sich derzeit viele falsche Informationen auf der Seite (vgl. Diskussion + Archiv): Ein zu hoher human development index (0,813 statt 0,699), falsches BIP (etwa 1,5x so hoch wie in einschlaegigen Quellen, z.B. nachgewiesen in http://de.wikipedia.org/wiki/Liste_der_L%C3%A4nder_nach_Bruttoinlandsprodukt), falscher Waldflaechenanteil an der Gesamtflaeche (ein Drittel von 60% genannt statt ca. 60% aus einschlaegigen Quellen, z.B. nachgewiesen in http://en.wikipedia.org/wiki/Deforestation_in_Brazil). Und dabei habe ich den Artikel nur in Teilen ueberprueft.

-- Yal el Tanim 11:31, 13. Jul. 2011 (CEST)

In drei Tagen kannst Du ihn mit Deinem neuen Account ohnehin bearbeiten. --Otberg 11:41, 13. Jul. 2011 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Otberg 21:48, 14. Jul. 2011 (CEST)

Sloughi (erl.)

Nach dieser VM von mir wurde der Artikel gesperrt. Sicher sinnvoll, so wie sich der Editwar anließ. Nun ist aber schon über eine Woche Ruhe. Eine Entsperrung könnte also versucht werden, Vollsperre sollte nicht länger bleiben. Anka ☺☻Wau! 21:23, 14. Jul. 2011 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Cú Faoil ^RM-RH 21:33, 14. Jul. 2011 (CEST)

Haushahn Gruppe (erl.)

Bitte das Lemma „Haushahn Gruppe“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung:

Soll eine Weiterleitung auf Haushahn Aufzüge werden. --84.61.162.29 11:57, 16. Jul. 2011 (CEST)

Gibt es seit der letzten Diskussion neue Argumente, warum alle möglichen Lemmata auf die Aufzugfirma weiterleiten sollten? -- Perrak (Disk) 16:32, 17. Jul. 2011 (CEST)

Trollwunsch --Hozro 21:15, 17. Jul. 2011 (CEST)

Servus HD (erl.)

Bitte das Lemma „Servus HD“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung:

Soll eine Weiterleitung auf Servus TV werden. --84.61.162.29 14:02, 17. Jul. 2011 (CEST)

Und warum? -- Perrak (Disk) 16:28, 17. Jul. 2011 (CEST)

Kurzform von Servus TV HD. --84.61.162.29 16:39, 17. Jul. 2011 (CEST)

Trollwunsch --Hozro 21:16, 17. Jul. 2011 (CEST)

Flunkyball (erl.)

Bitte „Flunkyball“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Die Seite ist seit 2007 gesperrt. Es handelt sich hier um ein auf allen Festivals jeglicher Musikrichtung gespielten Spiels / Trinkspiels, welches aus Dänemark Mitte der 90er nach Deutschland kam. -- M.Steg 15:55, 17. Jul. 2011 (CEST)

Siehe die diversen Entsperrwünsche im Archiv. XenonX3 - (☎:✉) 16:03, 17. Jul. 2011 (CEST)

Bitte auch Flunkiball entsperren. --84.61.162.29 16:10, 17. Jul. 2011 (CEST)

Nein, der Antrag wurde abgelehnt. XenonX3 - (☎:✉) 16:13, 17. Jul. 2011 (CEST)

Vorlage:Coordinate (erl.)

Bitte „Vorlage:Coordinate“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:

Bitte entsperren zur Umsetzung von WD:GEO#Umsetzung. Wird ca. 15-30 Minuten dauern, danach gebe ich bescheid zum wieder-sperren. --PM3 22:35, 17. Jul. 2011 (CEST)

Bitte kurze Benachrichtigung auf meiner Disk, sobald die Seite entsperrt ist. Ich bekomme dann sofort ein "Ping" über die Email-Benachrichtigung und lege los. --PM3 22:43, 17. Jul. 2011 (CEST)

Ist kurz entsperrt. --Otberg 22:55, 17. Jul. 2011 (CEST)

Ok, danke, ich lege dann mal los. --PM3 22:55, 17. Jul. 2011 (CEST)

Fertig. Bitte Vorlage:Coordinate wieder vollsperren, und die neu entstandene Vorlage:CoordinateFull ebenfalls vollsperren. --PM3 23:10, 17. Jul. 2011 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. -- Niteshift 23:15, 17. Jul. 2011 (CEST)

Wikipedia Diskussion:Benutzersperrung/Michael Kühntopf (erl.)

Bitte „Wikipedia Diskussion:Benutzersperrung/Michael Kühntopf“ (Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Daß die Diskussionsseite zu einem laufenden Sperrverfahren vollgesperrt ist, ist unter allen Umständen ein No-Go. Bitte entsperren. -- Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 18:24, 17. Jul. 2011 (CEST)

abgelaufen --MBq ^Disk 06:59, 18. Jul. 2011 (CEST)

24. Panzer-Division (Wehrmacht) (erl.)

Bitte entsperren, es gibt gültige Richtlinien für die Ordensträger, somit lag kein Vandalismus sondern die Umsetzung eines gültigen MB vor. -- A.-J. 13:38, 19. Jul. 2011 (CEST)

Die hier aber nicht zutreffen, die Diskussion dazu läuft noch, auch wenn Anton-Josef nun zu argumentationslosen, plumpen Beleidigungen übergeht. Im Übrigen hätte Anton-Josef vielleicht mal einen winzigen Blick in den Artikel werfen sollen, bevor er hier völlig ab vom Inhalt Forderungen stellt. Die gesperrte Version ist nämlich die von ihm favorisierte. Da sieht man wenigstens, dass es dem Autoren wohl kein bisschen um den Artikel selbst geht... Grüße --Kero 15:42, 19. Jul. 2011 (CEST)

Oder wie uneigennützig er doch ist ;-) --Otberg 15:44, 19. Jul. 2011 (CEST)

Derzeit kein Konsens auf der Artikeldisk erkennbar. Bitte nochmal melden, falls das vor Ablauf der Sperre doch der Fall ist. --Otberg 15:47, 19. Jul. 2011 (CEST)

Es braucht keinen Konsens, wenn es ein gültiges MB gibt. Könnt ja nun jeder kommen und seine Ideen in eine bestehende Richtlinie reininterpretieren. Wo ich zu argumentationslosen und plumpen Beleidigungen übergegangen sein soll, kann ich allerdings nun wirklich nicht feststellen, -- A.-J. 16:09, 19. Jul. 2011 (CEST)

Aber da helfe ich Dir doch gerne. Wenn Du mir das tiefere Argument abseits der Unterstellung zeigen kannst, wäre ich sehr verwundert. Aber keine Sorge, ich rege mich über sowas weder auf, noch laufe ich zur, von Dir so genannten, "Wikipolizei". Vielleicht kannst Du ja einfach demonstrieren, dass Du doch noch ein Gegenargument hast. --Kero 16:19, 19. Jul. 2011 (CEST)

Ach Gottchen, soll ich dir mal zeigen was ne wirkliche argumentationslose plumpe Beleidigung ist? -- A.-J. 16:43, 19. Jul. 2011 (CEST)

Aber bitte, hau sie raus, wenn es Dir danach besser geht. Solange Du mir nicht unterstellst ich würde alten Frauen die Handtaschen klauen o.ä., ist mir das relativ Jacke. --Kero 16:50, 19. Jul. 2011 (CEST)

Der Artikel bleibt vorerst gesperrt, da nach wie vor ein Editwar droht. Nicht zuletzt nach den Aufmarsch der Provokations-IPs. --Otberg 22:23, 19. Jul. 2011 (CEST)

Berufskolleg Wittgenstein (erl.)

Bitte „Berufskolleg Wittgenstein“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Bei Editwars um Inhalte zwischen IPs und angemeldeten Benutzer sollte der Artikel nicht halbgesperrt werden. Der sperrende Admin ist nicht gesprächsbereit http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Cymothoa_exigua#Ich_halte_es_nicht_f.C3.BCr_zielf.C3.BChrend.2C. Entweder entsperren oder die umstrittene Passage nicht bearbeiten. Es ist inakzetabel, dass der Abschnitt von CC bearbeitet wird, obwohl von mir angeführte reputable Quellen gegen die alte (die dem Fachkräftemangel bei den Besserqualifizierten entgegenwirken soll) wie die neue Formulierung (die einem Fachkräftemangel bei den Besserqualifizierten entgegenwirken soll) sprechen[3]. -- 93.129.60.26 13:38, 19. Jul. 2011 (CEST)

Bitte nicht. Die IP ist ein Editwarrior mit Sendungsbewusstsein und Kopf-durch-die-Wand-Verhalten. Ihretwegen wurde der Artikel gesperrt. Eher die Sperre verlängern, sie ist derzeit auf 24 h begrenzt; das morgige Editverhalten ist absehbar. --CC 13:39, 19. Jul. 2011 (CEST)

So ein Quatsch. Ich habe auf eine falsche und nicht belegte Aussage im Artikel hingewiesen. Ich habe sogar die Falschheit mit reputablen Quellen belegt. Zählt das Netzwerk von CC mehr als reputable Quellen? --93.129.60.26 13:45, 19. Jul. 2011 (CEST)

Soviel zu diesem Thema. --CC 13:47, 19. Jul. 2011 (CEST)

Meine Güte, red mal zur Sache.

Was macht überhaupt die Aussage Es gibt einen allgemeinen Fachkräftemangel unbelegt in diesem Artikel, die dem Artikel Fachkräftemangel krass widerspricht? Der sagt nämlich, dass es einen allgemeinen Fachkräftemangel nicht gibt. Was jetzt also?

Wieso wird, wenn eine solche Aussage zum allgemeinen Fachkräftemangel schon aufgenommen werden muss (was mir nicht einleuchtet), nicht auf das Berufskolleg Wittgenstein eingeschränkt, wie ich schon längst vorschlug: einem von dem B.W. angenommenen Fachkräftemangel entgegenwirken soll?

Wenn man das als IP thematisiert, kann man das mit reputablen Quellen belegen etc. und wird dennoch als Störenfried gebrandmarkt. --93.129.60.26 13:56, 19. Jul. 2011 (CEST)

Der Fanatismus macht's. Wir reden hier letztlich nur von einem Halbsatz in einem insgesamt überarbeitungswürdigen Artikel, und nun schau Dir mal Deine Beitragsliste an... Wie gesagt, mit dem Wesen ist kein Konsens möglich. Bitte Sperre bestehen lassen, idealerweise ausweiten. Der nächste Editwar ist sonst vorhersehbar. --CC 13:59, 19. Jul. 2011 (CEST)

Der Antrag ist hiermit formellst zurückgezogen, weil es eventuelle Fanatiker geben könnte, die zwar sich zwar selbst nicht an einfachste Regularien halten (mit reputable Quellen belegen), aber gerne diese schönen Worte oben noch ein wenig länger lesen wollen, insbesondere wohl diejeinigen, die zu meiner Diffamierung geeignet scheinen. Dennoch ist darauf hinzuweisen, dass der von CC behauptete Zweck, weiterer Seitenschutz, keine ausreichende Begründung für ein Fortbestehen des Abschnitts darstellt, dass laut Kopf der Seite Auf dieser Seite werden nur Vor- und Nachteile einer Aufhebung des Schutzes diskutiert werden. Leider verwendet CC offenbar aber nur Regeln, die seinen aktuellen Zweck nützen. --93.129.60.26 14:45, 19. Jul. 2011 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Otberg 15:48, 19. Jul. 2011 (CEST)

Kaiser (Begriffsklärung) (erl.)

Bitte „Kaiser (Begriffsklärung)“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: sehe keinen Grund mehr, warum der Artikel gesperrt werden sollte. -- 79.224.245.203 20:03, 19. Jul. 2011 (CEST)

Wir schon: Editwar durch Sperrumgeher. --Otberg 22:21, 19. Jul. 2011 (CEST)

Der ist doch nicht mehr unterwegs. --79.224.245.203 22:43, 19. Jul. 2011 (CEST)

FIFA-Weltrangliste

Bitte „FIFA-Weltrangliste“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Es muss schon der richtige Name angefügt werden: FIFA/Coca-Cola-Weltrangliste, s. http://de.fifa.com/worldfootball/ranking/index.html D.h. die erste Zeile müsste so beginnen: Die FIFA-Weltrangliste (eigentlich: FIFA/Coca-Cola-Weltrangliste)... Warum ist überhaupt der kopfabschnitt dieses artikels gesperrt? -- 92.231.87.10 02:17, 20. Jul. 2011 (CEST)

Richtiger Name? Naja, siehe Diskussion:FIFA-Weltrangliste#warum Coca-Cola ? Den Namen habe ich so auch noch nie gehört, wenn die FIFA das Geld zu Recht verdienen will, soll sie sich selbst anstrengen, ihren Sponsor bekannter zu machen, das müssen wir nicht tun. -- Perrak (Disk) 03:20, 21. Jul. 2011 (CEST)

Camp de Les Corts (erl.)

Bitte „Camp de Les Corts“ (Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Bitte entsperren, hab den Artikel schon fertig auf meinem Rechner zwischengespeichert. Artikel wurde vor 2 Jahren offensichtlich inifinit vor Neuanlage geschützt, da er vier mal verhohnepipelt wurde. ;) -- Barçelonista 20:51, 20. Jul. 2011 (CEST)

Jo. --Guandalug 21:26, 20. Jul. 2011 (CEST)

Und fertig. Danke. :) --Barçelonista 22:19, 20. Jul. 2011 (CEST)

Zentrifuge (erl.)

Bitte „Zentrifuge“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Wie hier klar, ist seit spätestens 15:52, 19. Jul. 2011 (CEST) der Konflikt beigelegt. Noch eine Woche abwarten ist unnötig. -- Kein_Einstein 22:42, 20. Jul. 2011 (CEST)

Done. --Zollernalb 10:49, 21. Jul. 2011 (CEST)

Max Otte (erl.)

Bitte „Max Otte“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:

Kürzlicher VM-Melder und Gemeldeter sind in der Sache über den strittigen Edit einig; Konsens besteht auch über akuten Bearbeitungsbedarf des Artikels, da er noch mehr Fehler enthält (WP:BIO). Bitte zeitnah entsperren. Kopilot 10:42, 21. Jul. 2011 (CEST)

Ist nun entsperrt. --Happolati 10:49, 21. Jul. 2011 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Happolati 10:50, 21. Jul. 2011 (CEST)

The Glass House 2 (erl.)

Bitte „The Glass House 2“ (Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Wird als Weiterleitung (Alternativtitel laut IMDb) auf The Goode’s House benötigt. Danke, -- ☠ Nobart 11:08, 22. Jul. 2011 (CEST)

frei --Baumfreund-FFM 12:21, 22. Jul. 2011 (CEST)

Tomate (erl.)

Bitte „Tomate“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Tomate ist seit Februar 2009 halbgesperrt. Gibt es einen Grund für diese sehr lange Halbsperrung? Gruß, -- Hey Teacher 11:55, 22. Jul. 2011 (CEST)

Über zwei Jahre - einen Versuch ists wert - frei --Baumfreund-FFM 12:20, 22. Jul. 2011 (CEST)

Amy WInehouse (erl.)

Bitte Amy Winehouse entsperren.unsigniert von Benutzer:93.223.198.200

es wird editiert, ist also wohl nur für Anonyme/neue User gesperrt. -Andreas König 18:48, 23. Jul. 2011 (CEST)

Inzwischen aus gutem Grund Vollgesperrt. --Michael 02:14, 24. Jul. 2011 (CEST)

ist und bleibt derzeit bis morgen vollgesperrt, um den Liveticker zu jedem neuen Gerücht zu unterbinden. -- feba disk 02:20, 24. Jul. 2011 (CEST)

Klub27 (erl.)

Bitte „Klub27“ (Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Amy Winehouse gehört nun ebenfalls zum Klub 27. Somit sind es bekanntlich 6 Musiker welche im Alter von 27 Jahren verstorben sind. Amy Winhouse wurde am 14.September 1983 in London geboren und wurde am 23.Juli 2011 in ihrer Londoner Wohnung tot aufgefunden.Wenige Wochen vor ihrem 28. Geburtstag.

-- 84.56.185.169 00:03, 24. Jul. 2011 (CEST)

lesen. verstehen. --JD {æ} 00:04, 24. Jul. 2011 (CEST)

Kaiser (Begriffsklärung) (erl.)

Bitte „Kaiser (Begriffsklärung)“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Da wurde ein Editwar zwischen Benutzer:Dadawah und einem seiner hartnäckigen Fans ausgetragen, weswegen der Artikel gesperrt wurde. Scheint sich jetzt aber wieder gelegt zu haben. -- 79.224.236.83 11:36, 23. Jul. 2011 (CEST)

Nein, der "Fan" ist nach wie vor via Proxy aktiv. Bleibt vorerst gesperrt.  @xqt 10:45, 24. Jul. 2011 (CEST)

Amy Winehouse (erl.)

Bitte „Amy Winehouse“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Kein triftiger Grund für eine Vollsperre vorhanden. -- DestinyFound 08:53, 24. Jul. 2011 (CEST)

siehe zwei drüber.  @xqt 10:02, 24. Jul. 2011 (CEST)

Es ist Morgen. DestinyFound 10:14, 24. Jul. 2011 (CEST)

…dann müsste man ja gleich jeden Artikel sperren, der aktuell in den Nachrichten ist. --KCMO 10:27, 24. Jul. 2011 (CEST)

Es ist, wie DestinyFound richtig anmerkt, der 24. Juli, und die Sperre läuft ja auch an diesem Datum ab, und zwar um 16:30. Wie wärs, wenn ihr die verfahrene Disk dort zunächst mal ordnet und dort für einen Konsens sorgt, sonst ist der Artikel nämlich absehbar um 16:50 wieder zu – dann werde ich aber vermutlich eine Woche oder so als Schutzdauer einsetzen. --Port(u*o)s 10:32, 24. Jul. 2011 (CEST)

Klub 27 (erl.)

Bitte „Klub 27“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Ich beantrage den Artikel im Klub 27 ändern zu drüfen. Als Todesursache bei Amy Winehouse wird angegeben "Unbekannte Todesursache". Dies ist nicht richtig. Die Sektion ihrer Leiche wird vorraussichtlich erst Montag vorgenommen, danach ist es möglich, dass die Todesursache geklärt werden kann. Deshalb sollte "noch unbekannte Todesursache" als Todesursache angegeben werden.

Gruß A. Hertl -- 94.139.24.187 13:14, 24. Jul. 2011 (CEST)

ist korrigiert. --Minérve aka Elendur 13:43, 24. Jul. 2011 (CEST)

Andreas Klein (erl.)

Bitte „Andreas Klein“ (Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Es scheint mir, als der Artikel gesperrt, jedenfalls lässt er sich nicht erstellen. Es wäre aber inzwischen sinnvoll, Andreas Klein als Evangelischen Theologen (Privatdozent) an der Uni Wien als eigenen Artikel zu führen, da immerhin zahlreiche Publikationen, Mitgliedschaften, wissenschaftliche Kooperationen, Lehrveranstaltungen, Vorträge usw. vorliegen. Bitte lasst einen neuen Beitrag zu Andreas Klein eintragen. -- Andyklein23 13:40, 24. Jul. 2011 (CEST)

Ich denke, du sprichst vom selben Andreas Klein, über dessen Artikel hier schon einmal diskutiert und der anschließend gelöscht wurde. Du must dich also an die Löschprüfung wenden und dort erklären, inwieweit sich die Fakten seit der letzten Diskussion geändert haben. --Zollernalb 13:52, 24. Jul. 2011 (CEST)

Mazedonische Sprache (erl.)

Bitte „Mazedonische Sprache“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Nach Einigung (noch die 2. Quelle, dann kann's meinetwegen so bleiben + s. Disk.) fälschlicher Weise vom Koenraad gesperrt. Bitte entsperren und die Version wieder herstellen. Danke -- Vammpi 15:16, 24. Jul. 2011 (CEST)

OK, versuchen wir's mal. Schaut auf der Disk ja nach Einigung aus. --Otberg 15:27, 24. Jul. 2011 (CEST)

Wikipedia:Löschkandidaten/24. Juli 2011 (erl.)

Bitte „Wikipedia:Löschkandidaten/24. Juli 2011“ (Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: ist halbgesperrt. bitte deutlich vor der 7d Frist entsperren, damit IP's sich an der Disk ihrer LA beteiligen können. MfG, --84.150.16.253 08:32, 26. Jul. 2011 (CEST) -- 84.150.16.253 08:32, 26. Jul. 2011 (CEST)

Ist nicht halbgesperrt. Hast du was verwechselt? --NoCultureIcons 08:36, 26. Jul. 2011 (CEST)

Wurde mir als gesperrt (kein Bearbeiten-Knopf, stattdessen "Quelltext" ansehen) präsentiert. Auch nach Seitenrefresh. Geht jetzt wieder, war vielleicht eine Störung durch Wartungsarbeiten. MfG, --84.150.16.253 08:54, 26. Jul. 2011 (CEST)

PI-News (erl.)

Bitte „PI-News“ (Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:

Der Artikel wurde gestern von Seewolf aufgrund eines Editwars gesperrt[4][5]. Der Kontrahent beteiligte sich bis heute jedoch nicht an dem Aufruf zur Diskussion [6] [7] war jedoch zwischenzeitlich wieder auf der Diskussionsseite aktiv [8]. Da auch keine weitere Beteiligung an der Diskussion zu erwarten ist, bitte ich um Entsperrung.

-- 88.74.39.48 10:44, 28. Jul. 2011 (CEST)

die ip-kreis 88.74 versucht seit langem den artikel über das blog im interesse des blogs pi zu manipulieren und pi-pov durch dauerdiskussionen u. vm-meldungen zu pushen. [9]. beispiele aus dem jahr 2010 sind ip-pov 2010. rechtspopulistischer pov input. der artikel über das rechtspopulistische u. Islamophobe blog sollte halbgesperrt bleiben. --Fröhlicher Türke 11:10, 28. Jul. 2011 (CEST)

Keine Einigung unter den Editwarriorn ersichtlich, Sperre bleibt daher bestehen. Die Zeit, um ohne Konsens zu entsperren, ist von gestern bis heute deutlich zu kurz. --magnummandel 12:20, 28. Jul. 2011 (CEST)

Deutschland im Plus - Die Stiftung für private Überschuldungsprävention (erl.)

Bitte das Lemma „Deutschland im Plus - Die Stiftung für private Überschuldungsprävention“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung:

Sehr geehrte Damen und Herren,

im Folgenden bitten wir, die Stiftung „Deutschland im Plus“, um eine Genehmigung des Entsperrantrages. Bereits im Jahr 2009 und 2010 haben wir versucht in der Welt weit größten freien Enzyklopädie einen Artikel über unsere Stiftung zu veröffentlichen. Leider wurde unser Artikel aus Gründen wie „erkennbar, dass diese Stiftung in einigen Schulen aktiv war, aber leider nur lokal“ und „Stiftung "Deutschland im Plus" (gelöscht) Keine Relevanz ersichtlich (und auch nicht zu erwarten)“ nicht angenommen. Die Stiftung ist nachweisbar im Rahmen des Schulprogramms von „Deutschland im Plus“ bundesweit tätig. Aus diesen Grund wurden wir von der UNESCO als Dekade – Projekt mit den Schwerpunkten Konsum / Ökonomie und Globales Lernen ausgezeichnet. Unser Engagement Jugendlichen nachhaltiges Denken und Handeln im Umgang mit Geld zu vermitteln ist unsere erste Prämisse. Weitere laufende Projekte neben der „Finanzielle[n] Bildung an Schulen“ sind die „Schuldnerberatung“ und die „Förderung des iff – Überschuldungsreports“. Aus diesen Projekten lässt sich ablesen, dass die Stiftung sich nicht nur mit Zahlen beschäftigt, sondern den Kontakt mit Menschen sucht und Hilfestellung bei privater Überschuldung bietet.

Wir, die Stiftung, bedanken uns im Voraus für die Bearbeitung des Entsperrungsantrages. Für weitere Frage stehen wir Ihnen gerne zur Verfügung. Kontaktmöglichkeiten bieten wir sowohl telefonisch ( 0911 / 9234950 ) als auch via email ( info@deutschland-im-plus.de )

Mit freundlichen Grüßen

Deutschland im Plus – Die Stiftung für private Überschuldungsprävention

-- 62.128.6.5 11:41, 28. Jul. 2011 (CEST)

Es muss erst eine Löschprüfung gemacht werden. Dort wird diskutiert, ob die Stiftung mittlerweile relevant ist. Sollte die Relevanz bejaht werden, wird das Lemma entsperrt. XenonX3 - (☎:✉) 16:48, 28. Jul. 2011 (CEST)

Kaiser (Begriffsklärung) (erl.)

Bitte „Kaiser (Begriffsklärung)“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: sinnfreie Speere -- 79.224.227.162 16:45, 28. Jul. 2011 (CEST)

Im Gegenteil, höchst sinnvolle Sperre gegen Unfugedits aus der IP-Gegend 79.224.* und Neulinge --Guandalug

Antrag hatten wir am 19. und am 23. Juli auch schon.  @xqt 17:19, 28. Jul. 2011 (CEST)

Der Antrag wurde jedes mal mit einer anderen Begründung abgelehnt. --79.224.251.29 15:16, 29. Jul. 2011 (CEST)

Hast du einen Diff für einen Unfugedit? --79.224.251.29 15:16, 29. Jul. 2011 (CEST)

On the Floor (erl.)

Bitte „On the Floor“ (Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:

Ich habe gerade mit Verwunderung festgestellt, dass es noch keinen Artikel zu On the Floor gibt, obwohl das Lied doch einige Wochen die Nummer 1 in den Charts war. Ich fürchte, das liegt daran, dass die Seite im Moment gesperrt ist. Auch wenn die gelöschten Artikelversuche anscheinend nichts getaugt haben, ist doch nicht auszuschließen, dass es irgendwann doch mal einen guten Artikel darüber geben könnte. Kann bitte jemand die Seite entsperren? -- 217.227.127.198 00:25, 30. Jul. 2011 (CEST)

Frei. -- Perrak (Disk) 12:04, 30. Jul. 2011 (CEST)

Marmorarmringe von Oberwiederstedt (erl.)

Bitte das Lemma „Marmorarmringe von Oberwiederstedt“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Alle Texte des Museum digital Sachsen Anhalt stehen unter einer freien Lizenz (CC BY-NC 3.0):

„Diese Seiten unterliegen sofern nicht anders angegeben der Creative-Commons-Lizenz 3.0 und stehen ausschließlich für die nicht kommerzielle, private Verwendung zur freien Verfügung.“

– Digitales Museum Sachsen Anhalt

Das betrifft auch den dazugehörigen Artikel, demzufolge ist der Sperrgrund hinfällig. --Hubertl 10:13, 30. Jul. 2011 (CEST)

Ich wage, zu widersprechen: Der Text dort enthält eine für die Wikipedia unzulässige Einschränkung: Wir brauchen zwingend eine CC-by-sa 3.0 - Zustimmung, das Zitat erwähnt aber eine CC-by-nc-3.0 - Lizenz - die Einschränkung "nicht kommerziell" ist für uns ein Ausschlusskriterium. --Guandalug 10:31, 30. Jul. 2011 (CEST)

Was die Ausschließung durch CC BY-NC 3.0 betrifft, gebe ich Dir vollinhaltlich recht. Es ändert nichts an der Tatsache, dass im Artikel selbst (soweit ich weiß) nicht den Text direkt übernommen wurde, sondern nur einzelne Textpassagen. Und das auch noch belegt. Da es sich darüber hinaus auch noch um zulässige Paraphrasierungen eines, aufgrund einer reinen Tatsachenbeschreibung gar nicht unter Urheberrechtlichen Schutz befindlichen Textes handelt, ist eine Sperre des Artikels nicht zulässig. Einzelne Teile dürfen selbstverständlich verändert übernommen werden. Im Artikel selbst findet sich kein Bereich, der ausreichend Schöpfungshöhe besitzt. --Hubertl 10:40, 30. Jul. 2011 (CEST)

Das betrifft im übrigen alle Texte, die müssen nicht extra mit CC BY-NC 3.0 lizensiert werden. Ich bitte nur, den Artikel zu genauen Prüfung, ob eine URV tatsächlich stattgefunden hat, zu öffnen. Dann gibt es immer noch Möglichkeiten, diesen Artikel so zu verfassen, dass er unseren Richtlinien entspricht.--Hubertl 10:43, 30. Jul. 2011 (CEST)

-

Aeh... sorry, dass ich das erst jetzt frage, aber: welche Sperre? Ich sehe nur eine Löschung wegen URV (und in der Regel wissen die Kollegen von der URV-Meldestelle, was sie tun, wenn sie löschen). Zum Thema "Schöpfungshöhe" diskutiere bitte mit dem löschenden Admin. Hier aus den Entsperrwünschen ist nichts zu tun. :D --Guandalug 10:48, 30. Jul. 2011 (CEST)

Können wir bitte am Thema bleiben, oder verlieren wir uns jetzt in Formalismen? Ich möchte dass das Lemma entsperrt wird, um in der Lage zu sein, eine Beurteilung des Artikels im Hinblick auf die Beurteilung, ob es tatsächlich eine URV war, beurteilen zu können. Raike hat von einer URV gesprochen, das halte ich für überprüfenswert, aber sie ist jetzt 2 Wochen abwesend. --Hubertl 11:20, 30. Jul. 2011 (CEST)

Das Lemma IST nicht gesperrt, war es nie. Es ist nur gelöscht. Ich muss da formalistisch auf die Löschprüfung verweisen (da lesen andere mit als hier). --Guandalug 11:27, 30. Jul. 2011 (CEST)

Ich stelle gerade fest, dass ich in fast 7 Jahren noch nie eine Löschprüfung beantragt habe, obschon mir das Institut bekannt ist. Das sagt mir eigentlich, dass ich bislang mit den bisherigen Entscheidungen ganz gut ausgekommen bin. Ist doch gut, spricht auch für die herrschende Praxis. Danke für den Hinweis! --Hubertl 11:33, 30. Jul. 2011 (CEST)

Ich halte mal fest: (1) Die Lizenz schliesst kommerzielle Nutzung aus, was unserer freien Lizenz widerspricht. Daher darf der Text nicht 1:1 übernommen werden. (2) Die Umformulierungen sind m.E. nicht ausreichend, bezogen auf die Artikellänge wurden zuviele Formulierungen wörtlich übernommen. Daher hat Ra'ike den Artikel wegen URV gelöscht. - Beim Punkt (2) handelt es sich zugegebenermassen um eine Grauzone: Was ist hinreichend umformuliert? Sind wir zu nahe am Original dran? Da kann man durchaus verschiedener Ansicht sein. Bitte dazu mal Wikipedia:Textplagiat lesen, insbesondere den Abschnitt "Grauzonen". Ra'ike und ich sind da eher defensiv eingestellt. d.h. im Zweifelsfall verlangen wir weitergehende Umformulierungen oder löschen den Artikel wegen URV. Wenn jemand Zweifel hat kann er das auf Wikipedia:Urheberrechtsfragen von den Experten prüfen lassen. Kommen die zu einem anderen ergebnis, dann stellen wir den Artikel auch wieder her. Wir sind diesbezüglich völlig schmerzfei ,-)) --tsor 12:25, 30. Jul. 2011 (CEST)

(1) sehe ich genauso, zu (2) folgendes: Ich halte es grundsätzlich für richtig, in der Grauzone eher etwas schärfer vorzugehen, als rechtlich erforderlich - das verringert die Gefahr, wirklich einmal belangt zu werden. Diesen Fall würde ich dennoch inhaltlich anders bewerten, insbesondere nach der - auch für mich übrerraschenden - Diskussion auf WP:UF (Wikipedia:Urheberrechtsfragen/Archiv/2011/06#Umformulierter_Zeitschriftenartikel) --Hei_ber 12:48, 30. Jul. 2011 (CEST)

Ich hab übrigens Hubertl etwas dazu auf BD:Hubertl#Marmorarmringe geschrieben, wo auch (möglicherweise) eine Diskussion sich anknüpft. Hier nur, obwohl nicht hergehörig, kurz: Ich halte die Entscheidung von Ra'ike für vertretbar. URV-Prüfungen sind - zwangsläufig - nicht Gegenstand einer mehrtägigen Diskussion unter Beteiligung der ganzen Community, insofern ist an sie der Anspruch zu stellen, dass sie nicht aus der Luft gegriffen sind und dass es deutliche Anhaltspunkte für URV gibt, nicht dagegen, dass sie etwa den Anforderungen eines Zivilrechtsverfahrens genügen. --Port(u*o)s 12:55, 30. Jul. 2011 (CEST)

ich verweise ebenfalls auf die Diskussion und akzeptiere die Entscheidung aufgrund meines fehlerhaften Antrags (freigabe wg. der Lizenz). Nichtsdestoweniger bin ich der Meinung, dass die schutzwürdigkeit der dargelegten Texte von vorherein nicht gegeben war. Demzufolge ist es zu keinem Zeitpunkt eine URV gewesen. --Hubertl 07:18, 31. Jul. 2011 (CEST)

Janustempel

Bitte „Janustempel“ (Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Artikel wurde wegen eines angeblichen Editwars gesperrt. Eine Auseinandersetzung gab es lediglich um das Lemma. An diesem habe ich nichts mehr geändert. Sachliche Einwände gegen die geänderten Inhalte wurden auf der Disk keine gemacht. Die letzte von mir bearbeitete Version stellt eine erhebliche Erweiterung und Verbesserung gegenüber der aktuellen Version dar. -- WolfgangRieger 14:07, 30. Jul. 2011 (CEST)

vor dem entsperren aber bitte auch die Vorfälle beachten auf Wikipedia:Vandalismusmeldung zum Janustempel, Wikipedia Diskussion:Meinungsbilder/Schreibweise von aus dem Lateinischen ins Deutsche übernommenen Namen -- 81.63.70.111 14:16, 30. Jul. 2011 (CEST)

Der EW ging nicht nur um das Lemma, sondern auch um den Inhalt; jeweils wegen der Schreibweise Janus vs. Ianus. Auch als der Artikel wieder Janustempel hieß, hat Wolfgang die Schreibweisen im Text per EW wieder auf Ianus / Ianustempel geändert: [10] [11] [12] Außerdem hat er Quellen ausgetauscht, sodass sie "seine" Schreibweise belegen. Das sollte zuerst mal in in der Disk geklärt werden. Bis jetzt gibt es noch kein Anzeichen, dass Wolfgang von seiner Privatschreibweise "Ianustempel" abrücken wird. --PM3 14:21, 30. Jul. 2011 (CEST)

Von mir aus kann es im Text auch "Janustempel" heißen. Abgesehen davon, dass der Janustempel kein Janustempel war. "Ianus" heißt auch "Durchgang". Von was für ausgetauschten Quellen Du redest, ist mir unerfindlich. --WolfgangRieger 14:29, 30. Jul. 2011 (CEST)

Du hast die deutsche Übersetzung einer Quelle gegen den lateinischen Text ausgetauscht [13], um das dir unpassende "J" von "Janus" loszuwerden; und der Gott wurde im Text natürlich auch umbenannt.

Ich halte es für besser, den Artikel gesperrt zu lassen, solange Wolfgang weiter auf seinen I-Schreibweisen besteht und noch keine MB-Entscheidung dazu vorliegt. --PM3 17:06, 30. Jul. 2011 (CEST)

Lady Gaga/Diskografie (erl.)

Bitte „Lady Gaga/Diskografie“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Es befinden sich 2 Fehler auf dieser Seite, die einfach nicht behoben werden. Der Song 'Judas' war in den USA 8 statt 7 Wochen in den Charts und die Single 'Born this way' 20 statt 18. Darüber hinaus befinden sich auch auf der Hauptseite 'Lady GaGa' Rechenfehler, die man direkt an den angegebenen Quelle feststellen kann. Dort wird nämlich behauptet, Lady GaGa hätte 62 Millionen Tonträger verkauft, dabei gibt die Quelle 64 Millionen an. Früher konnte man solche Fehler - wie die oben genannten Chartwochenfehler - schnell beheben, indem man den Artikel direkt verändern konnte und den Autor, dadurch darauf aufmerksam machte. Die Dikusionsseite interessiert denjenigen aber wohl nicht, deswegen hat es auch kaum Sinn sämtliche Quelle auf dieser Plattform als Beweis anzugeben.

-- 84.174.30.118 12:48, 31. Jul. 2011 (CEST)

Vor allem sollte man die Kollegen hier nicht als "hohl" bezeichnen, wenn man für sein Anliegen Interesse wecken möchte. - Bleibt wegen häufigem Vandalismus besser für neue User und IPs gesperrt; Änderungen können immer auf der Diskseite vorgeschlagen werden. --MBq ^Disk 10:42, 1. Aug. 2011 (CEST)

Pedelec (erl.)

Gestern wurde die Seite zum Thema Pedelec ohne eine ausreichende Begründung gesperrt. Ein Hinweis über Dauer der Sperrung ist nicht eingefügt. Als Mitautor bin ich nun von weiteren Bearbeitungen auf unbestimmte Zeit ausgegrenzt. Offenbar geht es aktuell aber "nur" um die Namensfindung und der Zuordnung entsprechender Weiterleitungen, die meiner Ansicht nach, keine Sperrung erforderlich machen. Bitte um Prüfung. Grüße --Wikifreund 14:50, 31. Jul. 2011 (CEST)

Die Sperre (Grund: VM1, VM2) ist bereits abgelaufen. --MBq ^Disk 10:47, 1. Aug. 2011 (CEST)

Vorlage:Folgenleiste multi (erl.)

Bitte „Vorlage:Folgenleiste multi“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Bitte mal auf Halbschutz herunterfahren, ich würde gerne den Pluralbug fixen. Gruß, --Nirakka 18:23, 30. Jul. 2011 (CEST)

Kurz freigegeben. Bitte wieder melden, wenn du fertig bist. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 18:40, 30. Jul. 2011 (CEST)

Bitte noch einmal öffnen: Es besteht offensichtlich Bedarf, auch in der multi-Vorlage selbst ggf. einen Singular zu verwenden. --Nirakka 22:53, 30. Jul. 2011 (CEST) Dann bin ich auch still … für eine Weile.

Bitte „Vorlage:Folgenleiste multi“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Bitte noch einmal öffnen. Nach vier Tagen eifriger Diskussion und Fleißarbeit ist es Benutzer:Nirakka gelungen, eine für mich und alle anderen Nutzer befriedigende Lösung meines zwischenzeitlich archivierten Problems vom 30. Juli bei Wikipedia:WikiProjekt Vorlagen/Werkstatt zu finden. --Adelfrank 18:35, 3. Aug. 2011 (CEST)

Ist offen, bitte wieder melden, wenn du fertig bist. XenonX3 - (☎:✉) 18:38, 3. Aug. 2011 (CEST)

Damit erledigt – kann wieder geschützt werden. Gruß, --Nirakka 18:47, 3. Aug. 2011 (CEST)

Erledigt. XenonX3 - (☎:✉) 18:49, 3. Aug. 2011 (CEST)