Wikipedia:Entsperrwünsche/Archiv/2012/Oktober

Diskussion:Münchner Abkommen (erl.)

Bitte „Diskussion:Münchner Abkommen“ (Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: vielleicht kann mir und meiner Begriffsstutzigkeit mal jemand nachhelfen: Möglicherweise wirbelt ja auf dieser Diskseite eine anderweitig gesperrte IP herum, die man ein bißchen ausbremsen will, kann ja sein, aber: was ist an diesem Diskussionsbeitrag inhaltlich so Verwerfliches, dass er von der Diskussionsseite revertiert werden muss und anschließend die Seite halbgesperrt ? Meinetwegen kann meine Aufklärung auch dort oder auf meiner persönlichen Disk stattfinden. -- Goesseln (Diskussion) 10:41, 1. Okt. 2012 (CEST)

inzwischen bin ich bei den Vandalismusmeldungen fündig geworden. --Goesseln (Diskussion) 10:52, 1. Okt. 2012 (CEST)

Deutscher Hip-Hop (erl.)

Es wird die Geschichte nicht vollständig wiedergeben und deswegen verfälscht. Im Artikel werden nur kommerziell erfolgreiche Gruppen erwähnt. Ich habe z. B. kein Eintrag über FRESH FAMILEE gefunden, die die deutsche oder auch die deutschsprachiger Szene sehr beeinflusst und bereichert haben. -- 82.82.243.8 21:24, 1. Okt. 2012 (CEST)

Ich glaube zwar nicht dran, dass das lange gut gehen wird, habe den aber Artikel entsperrt - und auf meine Beobachtungsliste gesetzt. --Zinnmann d 11:18, 2. Okt. 2012 (CEST)

Roland Kunz (erl.)

Bitte „Roland Kunz“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:

Der Artikel Roland Kunz ist wegen angeblichen Stalkings bis März 2013 gesperrt - das scheint mir völlig überzogen. Jemand hat in zwei oder drei Anläufen mit just-for-this-purpose-accounts einseitiges Lob rausnehmen oder relativieren wollen, so what? Das ist kein Stalker, das ist ein Wikipedia-Anfänger, dem man, wenn er wiederkommt, schon wird klarmachen können, wo die Grenzen sind. -- Dr. Jodel (Diskussion) 21:24, 2. Okt. 2012 (CEST)

Stimme zu, die Sperre war einfach zu lang angesetzt. Freigegeben. XenonX3 - (☎:✉) 21:46, 2. Okt. 2012 (CEST)

Info: siehe auch: ticket:2011120510003426. --Wnme 00:39, 3. Okt. 2012 (CEST)

Carlo Schmid (Pilot)

Bitte „Carlo Schmid (Pilot)“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:

-- RTW2012 (Diskussion) 22:10, 2. Okt. 2012 (CEST)

Lieber RTW2012 (oder eher Rüeblibüebli?). Wir alle wünschen uns gut bebilderte Artikel in der Wikipedia. Offensichtlich willst du jetzt erneut ein (diesmal von einem ~~brandneu angelegten~~ Facebook-Account) geklautes Bild im Artikel unterbringen. Ich halte die Artikelsperre derzeit folglich noch für völlig gerechtfertigt, bis du dir einmal die Erfordernisse angesehen und verstanden hast, die bei Bildern für die Wikipedia zu beachten sind. -- Smial (Diskussion) 22:38, 2. Okt. 2012 (CEST)

Der Foltergarten des Dr. Diabolo

Bitte „Der Foltergarten des Dr. Diabolo“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: wegen einer IP halbsperren ist ja wohl totaler Unsinn – –Lukas²³ ^Bew WPVB _Plattenladen 01:09, 3. Okt. 2012 (CEST)

Siehe http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/09/16#Artikel_Die_Gruft_der_toten_Frauen_.28erl..29 --JWBE (Diskussion) 10:17, 3. Okt. 2012 (CEST)

Biber (erl.)

Seit Februar wegen akutem IP-Vandalismus halbgesperrt, Sperrdauer auf unbeschränkt angegeben - sollte imho wieder freigegeben werden. -- Achim Raschka (Diskussion) 13:20, 3. Okt. 2012 (CEST)

Sperre länger als 6 Monate. Artikel frei VG --Itti 13:26, 3. Okt. 2012 (CEST)

Benutzer:Simplicius/Diderot-Club II

Bitte „Benutzer:Simplicius/Diderot-Club II“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Die IP-Angst hier ist fast schon lächerlich. -- WSC ^® 18:34, 2. Okt. 2012 (CEST)

Der läuft morgen eh aus. --Seewolf (Diskussion) 18:35, 2. Okt. 2012 (CEST)

Ja dann kann man sie doch auch heute herausnehmen?! Ist das so ein Mehraufwand für den viel beschäftigten Admin? -- WSC ^® 18:40, 2. Okt. 2012 (CEST)

Nö. Sperrverkürzungen werden nicht per Zuruf arrangiert. -jkb- 18:47, 2. Okt. 2012 (CEST)

Ach jkb, der härteste unter den unfähigen. Naa? Hast Du keinen den Du grade infinit sperren kannst? Es wäre sehr freundlich von Dir, wenn Du Dich zukünftig von mir fernhalten könntest. Von meinen Anfragen, EWs, VMs usf. Ich respektiere Deine Meinung ungefähr so viel wie die eines Kleinkindes. Insofern... -- WSC ^® 18:55, 2. Okt. 2012 (CEST)

wider Dichtmachen. Da der auslösende Proxy gesperrt ist könnt Ihr doch wieder auf machen zum Proxielistenfischen und automatischen Sperren von 5 Tausend IPs. --91.34.138.210 01:06, 5. Okt. 2012 (CEST) Zum Klicken der 5 genug RAM mitbringen

Internationale Gesamtschule Heidelberg (erl.)

Bitte „Internationale Gesamtschule Heidelberg“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Als die personell größte Schule in Heidelberg (1.800 Schüler) sollte die Internationale Gesamtschule auch auf Wikipedia vertreten sein. Ich habe hierbei auch schon begonnen, einen entsprechenden Artikel auszuarbeiten. Wäre für eine Entsperrung sehr dankbar! LG -- HDGensi (Diskussion) 12:16, 4. Okt. 2012 (CEST)

Ist frei. Viel Erfolg. --Zinnmann d 12:28, 4. Okt. 2012 (CEST)

Hallo HDGensi, bitte arbeite doch in Deinem Entwurf zumindest die besondere Geschichte, was die Schulform betrifft, der IGH heraus. Und verschiebe den Artikel bitte erst, wenn er (halbwegs) fertig ist. Gruss --Port(u*o)s 12:29, 4. Okt. 2012 (CEST)

Werde den Beitrag noch mal entsprechend überarbeiten! Euch vielen Dank! LG -- HDGensi (Diskussion) 13:11, 4. Okt. 2012 (CEST)

Liste der Episoden von Agatha Christie’s Poirot (erl.)

Bitte „Liste der Episoden von Agatha Christie’s Poirot“ (Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Bitte Lemma entsperren, die mitbeteiligte benutzerin hat angegeben, sich nicht mehr am Artikel zu beteiligen. Ich möchte Quellen einfügen, um den derzeitigen Stand zu dokumentieren! Danke. --darkking3 ^Թ 09:19, 5. Okt. 2012 (CEST)

Schutz aufgehoben. Hoffentlich haltet ihr euch auch an die Versprechen ;-). --Wnme 02:41, 6. Okt. 2012 (CEST)

Benutzer:Msuess (erl.)

Bitte „Benutzer:Msuess“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:

Die Meute hat sich beruhigt. Weiterer Vandalismus ist nicht zu erwarten. Wurde auf meinen Wunsch gesperrt, bitte wieder entsperren. Herzlichen Dank für die Mühen. -- MatthiasSuess (Diskussion) 13:58, 5. Okt. 2012 (CEST)

Done, --He3nry Disk. 14:00, 5. Okt. 2012 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --He3nry Disk. 14:00, 5. Okt. 2012 (CEST)

VW Käfer 6,10.2012 12:27 (erl.)

VW Käfer (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Können sie bitte VW Käfer aufsperren ich wollte dort Kategorie:Rekord einfügen,weil das Auto 65 jahre lang gebaut wurde. Danke,Gruss für wikipedia (nicht signierter Beitrag von 92.201.244.146 (Diskussion) 12:27, 6. Okt. 2012 (CEST))

Ok, da der Schutz schon so lange her ist versuchen wir's mal! --Wnme 13:45, 6. Okt. 2012 (CEST)

Das Urteil (Song) (erl.)

Bitte das Lemma „Das Urteil (Song)“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: siehe Diskussion:Das Urteil (Song) -- Roland Lehner (Diskussion) 15:36, 6. Okt. 2012 (CEST)

Artikel auf Vorderseite verschoben und unter Beobachtung. Damit ist der Schutz auch automatisch aufgehoben. --Wnme 16:19, 6. Okt. 2012 (CEST)

Wetten, dass..? (erl.)

Bitte „Wetten, dass..?“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Würde gerne, nach der ersten Sendung mit Markus Lanz, dieses Bild aus Düsseldorf von der Stadtwette hinzufügen: Datei:Wetten dass..., Düsseldorf Oktober 2012 (8).jpg --Kürschner (Diskussion) 12:46, 7. Okt. 2012 (CEST)

Schutz wieder wie zuvor. --Wnme 21:04, 7. Okt. 2012 (CEST)

Ergänzung erledigt, danke. --Kürschner (Diskussion) 22:26, 7. Okt. 2012 (CEST)

Funda Vanroy (erl.)

Bitte „Funda Vanroy“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Ich bin für eine Entsperrung dieses Artikels, weil sie einem breiten Publikum durch ProSieben bekannt ist. Ich habe das Löschprotokoll durchgelesen und viele Begründungen waren "kein Artikel" oder ähnliches. Ich habe schon, auf einem Word Dokument einen Artikel verfasst, habe dazu auch Quellen. Ich hoffe, dass ich bald den Artikel auch auf Wikipedia veröffentlichen kann. ;)

Ich habe mich zwar erst heute hier angemeldet, habe aber in der Vergangenheit schon an Artikeln geschrieben, z.B Chakall habe ich erstellt.

Mit freundlichen Grüßen -- DinoKenner (Diskussion) 17:44, 7. Okt. 2012 (CEST)

Ich hoffe sie erfüllt WP:RK, sonst ist Deine Arbeit vergebens. AGF -> frei. --Baumfreund-FFM (Diskussion) 18:17, 7. Okt. 2012 (CEST)

Vorlage:Bild-PD-Schöpfungshöhe (erl.)

Bitte „Vorlage:Bild-PD-Schöpfungshöhe“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Der letzte Satz sollte für mehr Verständlichkeit, entsprechend der Diskussion neu angepasst werden. Bitte die Vorlage dafür kurzzeitig entsperren. --IrrtNie (Diskussion) 10:43, 7. Okt. 2012 (CEST)

Dafür ist es zu früh, die Diskussion besteht bislang nur aus deiner Meinungsäußerung und deine Aktion rund um das Thema im Artikelnahemsraum wurden bisher alle revertiert. Also bitte hier derzeit keine Aktion. Wenn wir uns "drüben" einig werden, gibt es dort genug Admins, die die Sperre aufmachen können. Grüße --h-stt !? 10:13, 8. Okt. 2012 (CEST)

Per H-stt erledigt. --Wnme 20:24, 8. Okt. 2012 (CEST)

jungerChor nürnberg (erl.)

Bitte das Lemma „jungerChor nürnberg“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Der Artikel ist nun vollständig und mit Quellen und Verweisen gekennzeichnet und besitzt nach den Wikipedia:Relevanzkriterien enzyklopedische Relevanz für Chöre. Ich habe den vollständigen Artikel unter Benutzer:Ej98ibal/JungerChor nürnberg angelegt. Nun bitte ich, das Lemma zu entsperren damit ich den Artikel dorthin verschieben kann. -- Ej98ibal (Diskussion) 13:21, 8. Okt. 2012 (CEST)

Schutz aufgehoben. Beim Verschieben aber bitte auf die Schreibeweise des Lemmas achten, siehe WP:NK. --Wnme 20:50, 8. Okt. 2012 (CEST)

Wiener Korporationsring (erl.)

Bitte „Wiener Korporationsring“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Freunde Admins, die Seite ist in einer ungesichteten Version gesperrt, das macht natürlich Null Sinn. Zudem ist ein QS Baustein gesetzt, der vollkommen daneben formuliert ist. Der wurde auch von einem unbegrenzt Gesperrten User eingesetzt, was ja auch Bände spricht. Vorschlag: Ein Admin schmeisst den Baustein raus. Dann wieder sperren, oder was auch immer, aber einen Artikel so stehen zu lassen ist nicht gut. Gruß

-- SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 17:48, 9. Okt. 2012 (CEST)

Artikel zurückgesetzt auf Version vor dem Editwar. --Krd 18:29, 9. Okt. 2012 (CEST)

Hilfe:Kategorien

Bitte „Hilfe:Kategorien“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Die Sperrung erfolgte mit dem Hinweis, bitte die Dikussionsseite aufzusuchen. Dabei wurde völlig übersehen, dass die Diskussion dort bereits seit Wochen unter Hilfe Diskussion:Kategorien#SORTIERUNG/DEFAULTSORT lief, ohne dass sich ein Konsens für die von Matthiasb im Alleingang durchgedrückte Änderung der seit Anfang 2009 [1] bestehenden Version ergeben hätte. Statt auf Geitosts letzte Vorschläge einzugehen, setzte Matthiasb seine Änderung nun per Editwar mit irreführenden, die Fakten verfälschenden Zusammenfassungs-Kommentaren durch: „DEFAULTSORT ist schon immer Status quo“ [2] [3] [4] [5] usw. Dass er hier Unwahrheiten verbreitet, um seinen Kopf gegen den Diskussionsstand durchzusetzen, sollte nicht auch noch durch Artikelsperre in "seiner" Version belohnt werden. -- Sitacuisses (Diskussion) 00:33, 10. Okt. 2012 (CEST)

Er hatte ja bereits beim letzten Edit-War die Fortsetzung des Edit-Wars nach Ablauf der Seitenschutzes angekündigt, siehe damalige VM. Irgendwann war es klar, dass es in seiner gewünschten Version geschützt werden würde. Wie lange soll das nun noch so weitergehen? Kann man jetzt immer Edit-Wars beginnen, um dann gegen die Meinung von vielen seine Meinung durchzudrücken, weil irgendwann keiner mehr Lust auf die Edit-Wars hat? Oder wie ist das hier gedacht? Ich finde, es ist allmählich mal eine deutliche Ansprache fällig, dass man nicht auf diese Weise Regeländerungen durchsetzen kann. Entweder er ist zu einer Einigung bereit, eine andere Variante hinzuzufügen oder eben nicht. Dann soll er eben ein MB machen. Aber per Edit-War dann die neue Version geliefert zu bekommen? Na danke. Ich habe ehrlich gestanden keine Lust, die nächsten Jahre weiter auf die Hilfeseite aufpassen zu müssen, damit nicht gegen den Diskussionsstand immer wieder etwas hereinrevertiert wird. Kann bitte mal jemand sagen, was man da noch machen soll? Es war bislang eigentlich nicht so üblich, dass einer einseitig den Text einer Hilfeseite bestimmen kann, egal was die meisten Anderen dazu meinen. Nun soll also das 14 Tage so stehen bleiben, obwohl sich fast alle dagegen ausgesprochen hatten? Das kann ja wohl nicht mehr wahr sein, oder? --Geit ost 01:00, 10. Okt. 2012 (CEST)

Euch ist hier schon klar, dass das Spielchen nun schon seit dem 4.9., also über einen Monat so geht? Das war der Beginn der Geschichte. Seitdem hat Matthiasb 10-mal(!) die Version in die von ihm gewünschte abgeändert, einmal auch Ausgangskontrolle. Revertiert haben folgende Benutzer die nicht im Konsens erfolgte Änderung: ich, Komischn, Tusmann, Kiezkind, TMg; weitere bislang nicht revertierende Benutzer haben sich ebenfalls gegen diese Änderung ausgesprochen, und zwar auf der Disk., nachzulesen hier: HD:Kategorien#SORTIERUNG/DEFAULTSORT: Schnark, Sitacuisses, PerfektesChaos, AndreasPraefcke. Das macht insgesamt 9(!) Benutzer, die gegen DEFAULTSORT waren. Aber trotzdem steht das nun die nächsten 14 Tage in einer vollgeschützten Version??? So was ist wohl nur bei der Wikipedia denkbar. Diejenigen, die diskutieren und Argumente bringen, ziehen eben bei Edit-Wars den Kürzeren. Deshalb sollte man auch Diskussionen sein lassen und besser einfach nur noch revertieren. Hab ich das richtig verstanden? Oder sind diejenigen, die keine Änderung der bisherigen Version in eine neue wünschen, nun gezwungen, für die Beibehaltung des Status quos ein MB aufzusetzen? Tut mir leid, aber ich versteh es einfach nicht mehr. :-( --Geit ost 01:12, 10. Okt. 2012 (CEST)

Ich neige dazu, mich der Darstellung von Geitost anzuschließen. Weitere Meinungen? (Hilfreich wäre vielleicht, auf der Diskussionsseite den Diskussionsstand allgemeinverständlich zusammenzufassen, damit die überwiegende Position klar hervorgeht?) --Krd 19:00, 10. Okt. 2012 (CEST)

Das Letztere hab ich auch schon überlegt, aber da wäre es vielleicht besser, wenn das jemand bisher noch nicht Involviertes machen würde … sonst würd es evtl. wieder schwierig. --Geit ost 20:21, 10. Okt. 2012 (CEST)

Vorlage:Wiki Loves Monuments mobile banner (erl.)

Bitte das Lemma „Vorlage:Wiki Loves Monuments mobile banner“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Ist die Vorlage wirklich vielfach eingebunden? Dann sollte sie aber wenigstens ordentlich kategorisiert werden mittels: ]]Kategorie:Vorlage:Wikipedia:[[ -- Florentyna (Diskussion) 10:33, 10. Okt. 2012 (CEST)

Nö (eigentlich gar nicht, oder?), entsperrt, --He3nry Disk. 10:35, 10. Okt. 2012 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --He3nry Disk. 10:35, 10. Okt. 2012 (CEST)

Koha Vision (erl.)

Bitte das Lemma „Koha Vision“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Ich möchte gerne den Artikel erstellen, natürlich enzyklopädisch und mit Quellen, nicht wie die vergangenen Versionen der letzten Jahre.

-- Alboholic (Diskussion) 13:17, 10. Okt. 2012 (CEST)

Freigegeben. --Krd 18:46, 10. Okt. 2012 (CEST)

Unter uns

Bitte „Unter uns“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Aktuelle Nebendarsteller „Emma und Kate Hanisch 2011 - 2. Besetzung der Rolle; Tochter von Rufus und Heidi; Adoptivtochter von Rebecca; Halbschwester von Romy und Lili; seit 2012 nur sporadisch zusehen“ -- 217.235.68.242 18:36, 11. Okt. 2012 (CEST)

Ringlinie (Wien)

Bitte „Ringlinie (Wien)“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Sperre des Artikels (geht doch bitte mal diskutieren) ist hier wenig hilfreich. Das kann klappen, wenn alle Beteiligten 1. in der Lage, 2. willens sind, eine konstruktive Lösung zu finden. Das ist hier nicht der Fall, alles wurde schon X-mal durchgekaut. -- Ölln 18:45, 14. Okt. 2012 (CEST)

Gudrun Ensslin (erl.)

Bitte „Gudrun Ensslin“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Auslöser für den Seitenschutz war ein Editwar um die Frage, ob ein Link zu Wikiquote gesetzt werden soll oder nicht. Die Seite wurde auf WQ inzwischen gelöscht. Da ich den nun ins Leere führenden Link entfernen möchte, werde ich den Seitenschutz nicht selbst aufheben. -- Stepro (Diskussion) 23:52, 14. Okt. 2012 (CEST)

ist halb -jkb- 23:59, 14. Okt. 2012 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. -jkb- 00:00, 15. Okt. 2012 (CEST)

Red Bull Stratos (erl.)

Bitte „Red Bull Stratos“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: begründung siehe Disk-Seite des Artikel. --darkking3 ^Թ 21:50, 14. Okt. 2012 (CEST)

Edit-War liegt Minuten zurück. Eine Konsensversion sollte erst auf der Disk. des Artikels erstellt werden. Dann gerne hier weiter. --Happolati (Diskussion) 21:52, 14. Okt. 2012 (CEST)

Forderung für auto-confirmed war Q-Nachweis. dieser ist erfolgt. --darkking3 ^Թ 21:53, 14. Okt. 2012 (CEST)

(2x BK)Auf der Disk sehe ich den Vorschlag eine Änderung zum Artikel mit Quellen dort vorzubereiten, danach eine Entsperrung zu beantragen. Dieser Vorschlag scheint mir sinnvoll zu sein und ich möchte dich bitten zuerst dort einen Änderungsvorschlag vorzustellen. Danach bitte noch mal hier melden. Erstmal erledigt, keine Entsperrung. --Itti 21:56, 14. Okt. 2012 (CEST)

Der sperrende Admin forderte Quellen, Hapaloti ist nicht der sperrende Admin, welcher einen Änderungsvorschlag fordert. --darkking3 ^Թ 22:00, 14. Okt. 2012 (CEST)

Als sperrender Admin - in der Zeit, in der Du hier und auf der Artikeldisk dich andauernd beschwerst, hättest Du längst einen kurzen Textvorschlag schreiben können. In der von dir angegebenen Quelle steht sehr vieles - was davon soll denn anstelle der bisher umstrittenen und vorläufigen Werte in den Artikel? Dies wirst Du schon (nicht hier, bitte auf der Artikeldiskussion) beantworten müssen. Gruß, --Wdd (Diskussion) 22:03, 14. Okt. 2012 (CEST)

Die Sperrung des Artikels ist inakzeptabel. Die Daten der Pressekonferenz, die jeder auf verfolgen konnte, sind nachvollziehbar. Bevor literarische Belege (ob deren Beweiskraft zuverlässiger sind, wage ich zu bezweifeln) vorliegen, wird einige Zeit vergehen. Wikipedia hat in Bezug auf Korrekturen inherente Selbstheilungskräfte, was aktuelle Ereignisse wie sie hier vorliegen, betrifft. Die Vorgehensweise von Wdd beurteile ich als unangemessen. Bitte den Artikel entsperren. --Ulenspiegel (Diskussion) 23:47, 14. Okt. 2012 (CEST)

Ich muss mich meinem Vorredner anschließen. Der Artikel ist bereits hoffnungslos veraltet. Wer sich informieren will, tut das am besten in der englischsprachigen Wikipedia, aber sicher nicht hier. Der sperrende Admin hat seine Kompetenzen eindeutig überschritten. Anstatt eine Situation zu bereinigen, hat er nur Unmut ausgelöst. Eine Sperre von zwei Stunden wäre allenfalls angebracht gewesen. 24 Stunden sind hingegen maßlos übertrieben. --84.226.135.235 08:10, 15. Okt. 2012 (CEST)

Mittlerweile werden die Daten in den Artikel des Springers Felix Baumgartner geschrieben und bequellt, sodass eine Halsperre mittlerweile wohl ausreichen sollte! --darkking3 ^Թ 11:10, 15. Okt. 2012 (CEST)

Nicht nur mittlerweile. Während der Artikel des Rekordprojektes deswegen gesperrt wurde, waren die Daten (auch die vorläufigen) gestern durchgehend unter Felix Baumgartner#Sprung aus der Stratosphäre geführt. Gruß--BECK's 11:13, 15. Okt. 2012 (CEST)

Denke, wir sind mittlerweile über die Phase "I hob's grod a gseng im Fernseh" hinaus. Versuchsweise könnte man es mit einer Entsperrung versuchen. --Happolati (Diskussion) 11:27, 15. Okt. 2012 (CEST)

Erledigt, Sperre komplett aufgehoben. Daten liegen ja nun genug vor. --Itti 11:30, 15. Okt. 2012 (CEST)

Schweden (erl.)

Bitte „Schweden“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Vier Jahre Halbsperrung sollten genügen: Die Chance ist groß, dass die Vandalen von 2008 inzwischen erwachsen sind und/oder andere Hobbies haben... -- Tkarcher (Diskussion) 12:12, 15. Okt. 2012 (CEST)

Ok, versuchen wir's! --Wnme 12:40, 15. Okt. 2012 (CEST)

Europa 2 (erl.)

Bitte „Europa 2“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Das neue Kreuzfahrtschiff von Hapag-Lloyd Kreuzfahrten ist bereits vom Stapel gelaufen und es liegen ausreichend Informationen für einen Artikel vor (siehe Benutzer:Ein Dahmer/Spielwiese#Europa 2). -- Ein Dahmer (Diskussion) 21:31, 14. Okt. 2012 (CEST)

Freigegeben. --Krd 18:42, 15. Okt. 2012 (CEST)

Goalsports (erl.)

Bitte das Lemma „Goalsports“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung:

Ich würde gerne einen neuen Artikel über "Goalsports" erfassen, welches über dieses Label Lehrmaterial über Themen rund um Fußball herausgibt und Standort eines Sportcenters mit Tennis- und Fußballplätzen mit Hotel ist.

-- MarcLais (Diskussion) 15:09, 15. Okt. 2012 (CEST)

Da der Artikel bereits zweimal gelöscht wurde, empfehle ich dir, deinen Entwurf auf einer Unterseite in deinem WP:Benutzernamensraum z.B. Benutzer:MarcLais/Goalsports anzulegen. Danach melde dich gerne noch mal hier. Aber zuvor prüfe bitte ob das Unternehmen die Relevanzkriterien erfüllt. Bitte auch was Wikipedia nicht ist und WP:mein erster Artikel lesen.

Lemma wird erst mal nicht entsperrt. Viele Grüße --Itti 15:17, 15. Okt. 2012 (CEST)

Frag auch ruhig mal beim Wikipedia:Relevanzcheck nach. --Zinnmann d 15:21, 15. Okt. 2012 (CEST)

Benutzer:Vorlage/aus dem Aargau (erl.)

Bitte „Benutzer:Vorlage/aus dem Aargau“ (Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Bitte die Vorlage entsperren, damit u.a. der Name der einzubindenden Kategorie auf die neue Kategorie geändert werden kann. -- Rainyx (Diskussion) 11:10, 16. Okt. 2012 (CEST)

Schutz komplett rausgenommen, scheint mir bei einem Nutzerbabel völlig übertrieben. --Stepro (Diskussion) 11:16, 16. Okt. 2012 (CEST)

Drittes Energiepaket der EU (erl.)

Bitte „Drittes Energiepaket der EU“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Nach einer kleinen Auseinandersetzung dazu (VM, Benutzer-DS) gibt es nun auf der Artikel-DSD eine Einigung der Beteiligten, die umzusetzen wäre. --Vör (Diskussion) 17:27, 16. Okt. 2012 (CEST)

Der Artikel ist wieder ungeschützt. Danke für die schnelle Einigung auf sachlicher Ebene. --Stepro (Diskussion) 18:32, 16. Okt. 2012 (CEST)

Deutsche Soziale Partei (erl.)

Bitte Deutsche Soziale Partei entsperren und diesen Artikel aus dem BNR verschieben. Danke! -- ElTres (Diskussion) 11:54, 17. Okt. 2012 (CEST)

Frei und verschoben. --Stepro (Diskussion) 12:58, 17. Okt. 2012 (CEST)

Ensperren (erl.)

Bitte das Lemma „Ahmoo47“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Ich bin noch neu auf Wikipedia und weis noch nicht genau wie es funktionier, und habe vieles falsch gemacht, ich wollte eine Seite Erstellen aber noch nicht veröffentlichen weil noch Details fehlen, aber wusste es nicht das es von alleine veröffentlicht. Deshalb bitte ich um ihr Verständnis und mich zu Entsperren.

Mit Freundlichen Grüßen : Ahmad -- Ahmoo47 (Diskussion) 00:50, 18. Okt. 2012 (CEST)

Hallo Ahmoo, schau auf deine Diskussionsseite, du hast da Vorschläge (zuerst Entwurf im Benutzernamensraum, Mentorenprogramm...), Gruß -jkb- 01:06, 18. Okt. 2012 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. -jkb- 01:06, 18. Okt. 2012 (CEST)

Wikipedia:Kurier (erl.)

Gesperrter Kurier ist doof und lt. Diskussionsseite arbeitet man konstruktiv an dem Artikelchen, um das es ging ... -- Achim Raschka (Diskussion) 21:02, 18. Okt. 2012 (CEST)

Lief zwar eh gleich ab, aber ich halte den Vollschutz auch für unnötig. Ist wieder frei. --Stepro (Diskussion) 21:32, 18. Okt. 2012 (CEST)

Menowin Fröhlich (erl.)

Bitte „Menowin Fröhlich“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Seit Juli 2010 unbeschränkt halb, da er jetzt aber nicht mehr so sehr in der Öffentlichkeit steht würde ich es mal versuchen. --Wnme 18:08, 20. Okt. 2012 (CEST)

ok -- Christian2003·???^RM 18:26, 20. Okt. 2012 (CEST)

Wikipedia Diskussion:Adminwiederwahl/Yellowcard (erl.)

Bitte „Wikipedia Diskussion:Adminwiederwahl/Yellowcard“ (Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Sperrgrund „Archiv“ nach erfolgreicher Wiederwahl hinfällig, Archiv war es vorher. --Geit ost 23:05, 21. Okt. 2012 (CEST)

Schutz selbst wieder aufgehoben ;). Gruß, --Wnme 23:11, 21. Okt. 2012 (CEST)

Merci, du bist aber schnell. ;-)

Ich frag mich allerdings, warum die überhaupt geschützt war, normal sind die das nämlich gar nicht (bis auf 6 davon, eine davon auf Wunsch des Ex-Admins), muss auch gar nicht. Der Nachteil ist: Dann können die alten Diskussionen auch nicht mehr in der Versionsgeschichte archiviert werden. Bei den ungeschützten hatte ich das nämlich sonst nach nicht erfolgreicher/angetretener Wiederwahl gemacht. --Geit ost 23:20, 21. Okt. 2012 (CEST)

Das habe ich mich ehrlichgesagt auch gefragt ;). Vielleicht hatte ich mich da auch vertan, ist jetzt aber schon zu lange her als das ich mich da noch dran erinnern könnte! --Wnme 23:46, 21. Okt. 2012 (CEST)

Na, ich mein jetzt allgemein die archivierten WW-Disks, hab halt mal geschaut, welche paar wenigen davon noch vollgeschützt sind. Hier war ja die zugehörige WW-Seite zwischenzeitlich auch ein paar Monate archiviert (also zwischen der automatischen De-Admin und der erfolgreichen WW), aber warum soll die Disk. denn auch geschützt werden? Die und die haste übrigens auch parallel dazu bei den De-Admins geschützt, falls dir das weiterhilft (wo auf beiden Seiten eh fast nix steht). ;-) Außerdem wurden noch die und die vollgeschützt und die (sonst hätte ich die lange Seite auch ganz normal in die Versionsgeschichte archiviert, aber das war anscheinend nicht gewünscht, sonst wär ja nicht geschützt worden). Und davor war nämlich bis Ende 2011 diese die einzige vollgeschützte und sonst alle anderen nicht und war auch noch nie nötig. Soll ich mal Entsperranträge für alle 6 stellen, da ich den Schutzgrund Archiv gar nicht kapiere und der sich jetzt langsam auch hier einzuschleichen scheint? Ist ja nie diskutiert worden und die Seiten sind einfach so geschützt worden ohne irgendeinen konkreten Anlass (außer Archiv, aber sonst werden ja Disk.-Archive auch nicht vollgeschützt), also gibt’s da keinen Grund und keinen Konsens dafür. Es hindert aber am Archivieren, aber hat jedenfalls bislang nix Vorteilhaftes gebracht. --Geit ost 00:28, 22. Okt. 2012 (CEST)

Straßenbahnstrecke Schottenring–Stammersdorf (erl.)

Bitte „Straßenbahnstrecke Schottenring–Stammersdorf“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Nachdem die eine Krawallsocke gerade gesperrt wurde und wenn sich die Admins, die in dieser Sache tätig werden, mal anschauen, wer die IPs 212 und 213 sind (vgl. hierzu Versionsgechichte meiner oder Knergys Diskussionsseite), kann das wieder entsperrt werden. Es sei denn, man will sich von einem dauerhaft gesperrten Nutzer an der Nase herumführen lassen. Ölln 16:45, 23. Okt. 2012 (CEST) -- Ölln 16:45, 23. Okt. 2012 (CEST)

Ich hab's auf eine zweiwöchige Halbsperre reduziert, Begründung hast du auf meiner Disk. -- Platte ^{∪∩∨∃∪} 17:41, 23. Okt. 2012 (CEST)

Fein, so ist doch gut. Ölln 18:09, 23. Okt. 2012 (CEST)

Lenin (erl.)

steht unter Verschiebeschutz. Auf der Diskussion herrscht Konsens, dass der Artikel gemäß WP:NKK nach Wladimir Iljitsch Lenin verschoben werden soll. Ich bitte darum, dass ein Admin entweder die Schutz aufhebt oder die Verschiebung vornimmt. Danke, --Φ (Diskussion) 19:22, 24. Okt. 2012 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Seitenschutz belassen, -jkb- 19:30, 24. Okt. 2012 (CEST)

eigentümlich frei

Bitte „eigentümlich frei“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Der Artikel sollte probeweise von Sperre auf Halbsperre reduziert werden, gemäß der Diskseite gehen angemeldete & betroffene Nutzer zu 90 % zivilisiert miteinander um.

-- Roxedl (Diskussion) 06:24, 24. Okt. 2012 (CEST)

Ich würde dagegen votieren. Auf der Disk herrscht immer noch ein totales Durcheinander und eine Einigung ist in weiter Ferne. Ich würde einfach noch mal 1-2 Wochen abwarten, bis etwas Gras über die Sache gewachsen ist und Ruhe einkehrt. --Bürgerlicher Humanist (☎) 13:53, 24. Okt. 2012 (CEST)

Ich stimme BH zu. Ein Konsens ist in weiter Ferne. Die Redaktion von eigentümlich frei hat 2 Aufrufe gestartet, den Artikel in ihrem Sinne zu ändern und kritische Darstellungen zu entfernen. PI News hat den Aufruf mit den üblichen Schmähungen gegen Wikipedia am selben Tag kommmentiert und darauf verlinkt. Eine IP aus Düsseldof (Sitz von ef ist Grevenbroch) hat auf verschiedenen Benutzerseiten und auf der Artikeldisk. den Aufruf platziert. Ein anderer Benutzer ist inzwischen infinitiv gesperrt. --188.192.23.17 14:28, 24. Okt. 2012 (CEST)

Diskussion:Eigentümlich_frei#Neue_Rechte_.282.29, Spezial:Beiträge/93.203.54.102 ,[6]

Gerne wiederhole ich mein Anliegen: Ich würde eine Halbsperre (Bearbeitung nur durch Benutzer mit dem Status X) begrüßen. Schmähungen werden in der Disk in erster Linie von IPs begangen, den Rest sollte man im Normalbetrieb regeln können. Das Problem liegt nämlich auch darin, dass der inhaltliche Zustand des Artikels leider auf einem Stand gesperrt wurde, dass auch in vier Wochen keine Ruhe einkehren wird. --Roxedl (Diskussion) 17:12, 24. Okt. 2012 (CEST)

Das ist deine Meinung. Was belegt, dass wir längst noch nicht zu einem Konsens gekommen sind, der eine Entsperrung rechtfertigen würde... --Bürgerlicher Humanist (☎) 19:33, 24. Okt. 2012 (CEST)

Ja, und Roxedl möchte mit seinem Antrag mich aus der Bearbeitung des Artikels heraushaben, nicht wahr? Es wird so lange keine Ruhe einkehren, bis sich die Beteiligten darauf geeinigt haben, dass Wikipedia keine Plattform zur Selbstdarstelung von ef ist. --188.192.23.17 20:04, 24. Okt. 2012 (CEST)

Auf der Artikel-Disk bricht gerade das totale Chaos aus und die Zeitschrift hat Benutzer der WP zur Fahndung ausgeschrieben. Der Artikel muss dringend dicht bleiben. --Bürgerlicher Humanist (☎) 19:30, 25. Okt. 2012 (CEST)

Ja, schon heute Mittags irgendwann. Sollte dicht bleiben, da bahnt sich etwas an. -jkb- 19:40, 25. Okt. 2012 (CEST)

Benutzer:Alexander_Z. (erl.)

Bitte meine Benutzerseite entsperren. Vielen Dank. °ڊ° Alexander 16:56, 25. Okt. 2012 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Stefan64 (Diskussion) 17:01, 25. Okt. 2012 (CEST)

Danke Dir Stefan. °ڊ° Alexander 17:17, 25. Okt. 2012 (CEST)

Chamäleons (erl.)

Bitte das Lemma „Artikeltitel“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung:

-- 89.247.91.219 17:03, 25. Okt. 2012 (CEST)ich möchte gern die seite zu chamälions ordentlich bearbeiten doch mir ist dies nicht moglich worüber ich traurig bin meine wahre meinung dazu finden sie unter :cry of fear

Du kannst auf der Diskussionsseite gerne Ergänzungswünsche eintragen. Bloße Meinungen sind aber nicht Gegenstand der Wikipedia. Ohne genauere Begründung kann dieser wiederholt vandalaierte Artikel nicht entsperrt werden. --Zinnmann d 17:28, 25. Okt. 2012 (CEST)

Airbag (erl.)

Kann entsperrt werden. Die aktuelle Version des Artikels entspricht dem Konsens der eingeholten 3. Meinungen. --Joe-Tomato (Diskussion) 11:37, 26. Okt. 2012 (CEST)

Sieht so aus, daher entsperrt. --Stepro (Diskussion) 11:50, 26. Okt. 2012 (CEST)

6 archivierte WW-Disks (standardmäßig ansonsten alle ungeschützt) (erl.)

Bitte „Wikipedia Diskussion:Adminwiederwahl/Syrcro“ (Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:

Bitte „Wikipedia Diskussion:Adminwiederwahl/Capaci34“ (Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:

Bitte „Wikipedia Diskussion:Adminwiederwahl/Adrian Suter“ (Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:

Bitte „Wikipedia Diskussion:Adminwiederwahl/Jacktd“ (Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:

Bitte „Wikipedia Diskussion:Adminwiederwahl/Mathias Schindler“ (Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:

Bitte „Wikipedia Diskussion:Adminwiederwahl/Streifengrasmaus“ (Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:

In der Kategorie:Wikipedia:Adminwiederwahl (Archiv) befinden sich zurzeit 142 AWW-Seiten, von denen 50 eine Diskussionsseite haben (mal durchgezählt). Die einzigen 6 davon, die vollgeschützt sind, sind die hier gelisteten, von denen eine 2009 vollgeschützt wurde und 5 erst in diesem Jahr. Bei allen wird als Schutzgrund nur „Archiv“ angegeben, aber kein gültiger Schutzgrund, denn archivierte Diskussionsseiten werden normalerweise nicht vollgeschützt. Da die restlichen 44 auch allesamt nicht vollgeschützt sind und es keinen Vandalismus oder anderen Schutzgrund auf diesen 6 Seiten gibt, ist nicht ersichtlich, warum nun ausgerechnet diese 6 vollgeschützt sein sollten. Man kann gerne hier nach dem Stichwort „Adminwiederwahl“ suchen und wird keine weiteren außer diesen 6 dort vollgeschützt vorfinden. Bevor auch hier das Vollschützen standardmäßig und anlasslos erfolgt, bitte ich um Entsperrung der Seiten. Dann kann auch Altes in der Versionsgeschichte archiviert werden (soweit da nicht nur ein Satz wie „ich ziehe meine Stimme hiermit zurück“ steht), wie ich das sonst auch nach WW schon auf ungeschützten Seiten mit diesen alten AWW-Disks gemacht habe. --Geit ost 00:51, 22. Okt. 2012 (CEST)

Verstehe ich Dich richtig, daß die Seiten entsperrt werden sollen, damit Du a) sie leeren (= Inhalt in ein „ordentliches” Archiv verschieben) und b) einen entsprechenden Archiv-Hinweis (wie z. B. bei Tobnu) eintragen kannst? --Henriette (Diskussion) 02:47, 22. Okt. 2012 (CEST)

Wieder aus dem Archiv geholt, wollte das noch gern erledigen! --Wnme 00:23, 27. Okt. 2012 (CEST)

Alle Schutze wieder aufgehoben. Gemäß Geitost sehe ich hier - auch unabhängig von Geitost's Absicht - keinen konkreten Anlass für die Vollschutze. --Wnme 00:35, 27. Okt. 2012 (CEST)

Klaus Bärbel (erl.)

Bitte das Lemma „Klaus Bärbel“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Klaus Bärbel ist eine regionale Berühmtheit und alle Bremer schätzen ihn sehr weil er einfach nur Lebensfreude ausstrahlt. Er gehört zu Bremen wie die Stadtmusikanten oder der Roland, deshalb verdient er auch einen Eintrag bei Wikipedia. -- 91.61.33.239 13:31, 25. Okt. 2012 (CEST)

Hallo, könntest Du vielleicht einige relevanzbegründende Hinweise liefern? Am besten wäre natürlich ein Artikelentwurf im Benutzernamensraum, etwa unter Benutzer:Artikelstube/Klaus Bärbel. Gruss --Port(u*o)s 15:54, 25. Okt. 2012 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Logo 11:49, 27. Okt. 2012 (CEST)

Ota Filip (erl.)

Dies hat zu tun mit dem Thema:

"Sie haben gravierende Fehler in einem Artikel über eine lebende Person (etwa Sie selbst) entdeckt".

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Ota_Filip&stable=0&shownotice=1

Ich wollte diese Fehler beseitigen, und Quellen hinzufuegen, aber habe es wohl falsch gemacht, und ungewollt einen "edit-war" ausgeloest. Jetzt ist die Seite gesperrt, mit den Fehlern.

Ich brauche Hilfe mit "bearbeiten" und "entsperren".

--Evanville (Diskussion) 12:01, 28. Okt. 2012 (CET)

Keine Entsperrung, bitte stattdessen Diskussion:Ota Filip nutzen, um die eigenen Bearbeitungen zu begründen. XenonX3 - (☎:✉) 12:18, 28. Okt. 2012 (CET)

Turniereinladung Herrrn (erl.)

Bitte das Lemma „Artikeltitel“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung:

Turniereinladung Herren

Was bitte soll das für ein Artikel sein? Turniereinladung Herren gab es noch nie, Turniereinladung Herrrn auch nicht. Hier erledigt. --Wdd (Diskussion) 12:54, 30. Okt. 2012 (CET)

Miacis (erl.)

Bitte „Miacis“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Altsperre -- 220.95.239.251 14:25, 30. Okt. 2012 (CET)

entspert.--LKD (Diskussion) 14:35, 30. Okt. 2012 (CET)

Hurrikan Sandy (erl.)

Bitte „Hurrikan Sandy“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: aktuelles Thema, aus Versionsgeschichte keine besondere Gefährdung erkennbar -- 190.239.217.146 16:35, 30. Okt. 2012 (CET)

Eben, aktuelles Thema. Deshalb 6-maliger Vandalismus in einer Stunde. Bleibt gesperrt. --Logo 22:10, 30. Okt. 2012 (CET)

0 A.D. (erl.)

Bitte „0 A.D.“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Löschprüfung hat ergeben, dass der Artikel nun angelegt werden darf: Wikipedia:Löschprüfung#0_A.D._.28darf_wiederhergestellt_werden.29. --Stefan (Diskussion) 18:40, 30. Okt. 2012 (CET)

frei --Baumfreund-FFM (Diskussion) 20:42, 30. Okt. 2012 (CET)

Mikron Agie Charmilles AG

Bitte das Lemma „Mikron Agie Charmilles AG“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Altsperre -- 220.95.239.251 14:08, 30. Okt. 2012 (CET)

~~Per Open-Proxy aus Korea... interessant~~. Ist doch keiner. Wie sieht es mit der Relevanz aus? Wenn die Firma nicht relevant ist, muss man das Lemma auch nicht freigeben. --Capaci34 Meno dici, meno sbagli. 14:21, 30. Okt. 2012 (CET)

OP stimmt schon.

WP:NK wäre aber gegen ein Lemma mit Unternehmensform wie AG. --LKD (Diskussion) 14:31, 30. Okt. 2012 (CET)

Da nicht mit WP:NK konform, ist eine Entsperrung nicht sinnvoll. --Itti 17:08, 1. Nov. 2012 (CET)

Das ist kein gültiger Seitenschutzgrund. Als Weiterleitung durchaus konform und anlegbar. -- 198.8.80.76 17:50, 1. Nov. 2012 (CET)

Gerne, gibt es denn schon einen Artikel für die Weiterleitung? --Itti 17:53, 1. Nov. 2012 (CET)

Wadih Saadeh (erl.)

Bitte „Wadih Saadeh“ (Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Altsperre -- 220.95.239.251 14:27, 30. Okt. 2012 (CET)

Frei und unter Beobachtung. --Zinnmann d 04:24, 1. Nov. 2012 (CET)

Gaffe (erl.)

Bitte das Lemma „Gaffe“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Altsperre -- 190.239.217.146 16:36, 30. Okt. 2012 (CET)

Frei und unter Beobachtung. --Zinnmann d 04:22, 1. Nov. 2012 (CET)

Ayna (erl.)

Bitte „Ayna“ (Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Altsperre -- 190.239.217.146 16:38, 30. Okt. 2012 (CET)

Frei und unter Beobachtung. --Zinnmann d 04:21, 1. Nov. 2012 (CET)

Antisymmetrische Relation (erl.)

Bitte „Antisymmetrische Relation“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:

Unbeschränkter Vollschutz ist deutlich übertrieben, bitte neu bewerten. Verschiebeschutz ist kompletter Unfug. Vgl. auch Portal:Mathematik/Qualitätssicherung#Antisymmetrische_Relation. -- Asturius (Diskussion) 00:51, 31. Okt. 2012 (CET)

Bleibt gesperrt. Leider kann ich auf den Diskussionsseiten keinen Konsens erkennen, weder auf der des Artikels, noch des Portals.
Daher bleibt der Vollschutz vorerst. Bitte zuerst eine Einigung auf der Diskussionsseite herstellen. --Itti 17:18, 1. Nov. 2012 (CET)