Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/09/18

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/09/18#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/09/18#Thema_1

IP-Range 84.150.xxx.xx (erl.)

Die Lechhansl-Zombies sind mal wieder unterwegs und vandalieren die einschlägig bekannten Seiten, diesmal zusätzlich noch die Admin-Kandidatur von TF. Gibt's 'ne Sperrmöglichkeit? --Shmuel haBalshan 00:30, 18. Sep. 2007 (CEST)

Letzteren hatte ich übersehen, 84.150.64.0/18 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) ist für eine Stunde dicht. --Complex 00:32, 18. Sep. 2007 (CEST)

Benutzer:85.1.6.8 (erl.)

85.1.6.8 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Man on a mission, bitte schlafen schicken. --Scooter ^Sprich! 01:00, 18. Sep. 2007 (CEST)

Complex war's. --TheK ? 01:04, 18. Sep. 2007 (CEST)

87.160.189.129 (erl.)

87.160.189.129 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) löscht widerholt den Löschantragstext aus Fotolaborant. Ich hatte ihn auf seiner Disku-Seite drauf angesprochen. Er hat es aber trotzdem ein weiteres mal eine Minute später rausgelöscht. Weiß nicht ob IPs den "Kackbalken" immer noch nicht sehen, aber IMHO sollte entweder die IP oder der Artikel kurzfristig (halb)-gesperrt werden. PS: einen weiteren Revert hab' ich mir jetzt gespart, das könnte man sonst als Edit-War auslegen. --JuTa(♂) Talk 02:55, 18. Sep. 2007 (CEST)

PPS: Vielleicht entscheidet ein netter Admin nun auch einfach den LA. Dann hat das eh ein Ende. :) --JuTa(♂) Talk 02:59, 18. Sep. 2007 (CEST)

Artikel halbgesperrt. —YourEyesOnly ^schreibstdu 04:55, 18. Sep. 2007 (CEST)

Diskussion:Ukraine (erl.)

Diskussion:Ukraine (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Gestern erfolgte durch die IP ein vermeintlich harmloser Eintrag, wo es um die Ungleichbehandlung der Ukraine bei der Verwendung von Artikeln geht. Eimal in Fahrt, schrieb der User sich in Rage und lieferte antirussische Propaganda, ohne Bezug zum Lemma:

• Verschwörungstheorie, das Russland diesen bösartigen Artikel nach dem Zweiten Weltkrieg eingeführt hat. Naja, Russland gabs zwar nicht, aber das macht diese Theorie nicht relevanter.
• Russland sah die Ukraine als Teil von Russland... Man darf alles denken, aber auch alles schreiben?
• Ich hab versucht zu ermitteln, wie hoch der Anteil der Ukraine an den gesamten Verlusten der Sowjetunion war. Nicht zu ermitteln. In den Geschichtsbüchern werden aber immer alle sowjetischen gemeinsam aufgelistet, manchmal noch die Baltenrepubliken extra. Bei WP findet sich kein Eintrag für diese Theorie.
• Zusammenarbeit von Deutschland und der Sowjetunion hat sicher viele Gründe, der Vorwurf, die Ukraine entvölkern zu wollen, lese ich hier das erste Mal in Richtung der sowjetischen Regierung. Die Massaker und die Opfer der Hungersnot waren Verbrechen, unabhängig von Deutschland, mit anderen Hintergründen. Ganz davon abgesehen, daß ein großer Teil der Ukrainer sich damals als Russen empfanden, und auch so betrachtet wurden.
• Der Naziterminus "Lebensraum im Osten" als Vorwurf gegen Kriegsopfer und -teilnehmer Sowjetunion/Russland zu verwenden ist einfach bösartig.

Der Autor gibt zu, weder Experte zur Ukraine, noch Geschichte zu sein, und das merkt man auch. Alles Nachgeplapper aus einem Seminar. Bei Lemmas wie Kosovo steht: "Diese Seite dient nicht der Diskussion oder Lösung schwelender ethnischer Konflikte. Gegenseitige Schmähungen und Verunglimpfungen werden als Verstoß gegen die Wikipedia:Wikiquette gewertet und gelöscht." Ich hab mir das erlaubt, Steschke meint, ich sei dabei im Unrecht. Möge bitte einer der Admins entscheiden. ---OS- 00:23, 18. Sep. 2007 (CEST)

Also für das wirre Gefasel braucht es nun wirklich keinen Editwar oder eine VM. Das disqualifiziert sich von selbst, --He3nry Disk. 08:18, 18. Sep. 2007 (CEST)

Benutzer:Sergey Romanov (erl.)

Sergey Romanov (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Abends gerade mal nach Hause gekommen, fand ich folgendes Zitat auf meiner Diskussionsseite: "Mr. Simplicius, your friends at deathcamps.org have just implicitly conceded they are thievess and low-life scum, about which you can read at..." [1] Laut Wörterbuch heißt scum Abschaum und low life dürfte wohl niedrige Lebensform oder so etwas bedeuten. Gegen Bierhefe habe ich ja nichts, aber gerade im Zusammenhang mit Seiten über den Holocaust finde ich das daneben gegriffen. Wie geht man damit eigentlich um? Auf mich macht der Mensch kaum einen sachlich ansprechbaren Eindruck. Im OTRS kann er sich ja äussern, aber nach sinnvoller Artikelarbeit sieht das hier auch nicht aus. –– Simplicius ☺ 01:19, 18. Sep. 2007 (CEST)

"low life" - meint eigentlich eher "zwielichtig", "liederlich", etc. Siehe auch Merriam Webster und LEO. Nett ist das aber sicher auch nicht. --Asthma 04:30, 18. Sep. 2007 (CEST)

naa, bei low life saehe ich durchaus eine unerwuenschte Konnotation, auch im Englischen. Der Moechtegern-Zar ist sicher verzichtbar. Fossa_?! ^± 04:34, 18. Sep. 2007 (CEST)

Abgesehen davon, dass sein in der Benutzerseite (wiewohl dort Narrenfreiheit herrscht) angeführter Blog auch nicht gerade von Toleranz gegenüber den Opfern des Holocaust spricht. Andernorts gälte sowas wohl als Hetze. Bitte den Laden dichtmachen. KPA ginge vielleicht noch als WP:AGF durch, aber die Holocaustleugnung, tsts. --Trinityfolium_Disk.^Bew. 08:05, 18. Sep. 2007 (CEST)

Noch was. Er scheint an der entsprechenden Seite wirklich auch mitzubloggen, s. hier. Ist also effktiv auch sein "Arbeitsgebiet". --Trinityfolium_Disk.^Bew. 08:19, 18. Sep. 2007 (CEST)

Das ist der Kampf, ob es death-camp oder deathcamp heisst, weil der eine Betreiber vom anderen .... Weiss jemand, wo das steht. Der Benutzer ist ja ganz offensichtlich ein Ritter der "mit Bindestrich"-Seite. Wenn er für die "falsche" Seite unterwegs ist, kann man in indefinit rausnehmen, ansonsten bekommt er eine temporäre Pause wegen Vandalismus/KPA. --He3nry Disk. 08:15, 18. Sep. 2007 (CEST)

erstmal 3 Tage, für den Ausfall, wenn er weiter nur den "-"-URV-Krieg führen will, wirds wohl auf unbestimmte Zeit verlängert werden müssen.--sугсго.PEDIA 08:28, 18. Sep. 2007 (CEST)

Benutzer:217.91.116.195 (erl.)

217.91.116.195 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Linkspam trotz Ansprache Krawi Disk Bew. 09:48, 18. Sep. 2007 (CEST)

für heute Schluss, --He3nry Disk. 09:49, 18. Sep. 2007 (CEST)

Benutzer:80.134.113.216 (erl.)

80.134.113.216 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Der Gegenstandsvandale ist wieder da. A-4-E 10:52, 18. Sep. 2007 (CEST)

allezitate.com (erl.)

Poochesplace (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) und Bullerinetworks (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Beide fügen (als einzige Edits) Links zu allezitate.com ein. Ich habe Bullerinetworks angesprochen und kurz danach wurde Poochesplace angelegt und hat die Arbeit fortgesetzt. Da eine alphabetische Vorgehensweise zu erkennen ist, rechne ich mit weiteren Edits und vermutlich auch weiteren Sockenpuppen. --Trublu ?! 11:41, 18. Sep. 2007 (CEST)

Beide als reine Linkspamaccounts dichtgemacht. Gruß, Stefan64 11:45, 18. Sep. 2007 (CEST)

Benutzer:62.111.103.158 (erl.)

62.111.103.158 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Editwar in Kuala Lumpur, Flores (Guatemala), Kotohira, Roppongi und vielen vielen mehr. Krawi Disk Bew. 12:02, 18. Sep. 2007 (CEST)

schlendrian hat schon gehandelt, Danke. --Krawi Disk Bew. 12:05, 18. Sep. 2007 (CEST)

Nochmal was allgemeines: Ich habe gestern bereits zwei Benutzer (Abrakadabra und 3ecken1elfer) für einen Tag gesperrt, weil sie editwar extrem um wikitravel-links getrieben haben. Die IP hat jetzt auch eine Sperre und die Ansprache, dass ich bei editwars um wikitravel-links bereits im Ansatz mit steigenden Benutzersperren reagieren werden. Außerdem habe ich den Benutzern einen WP:VA empfohlen. Ich bitte andere Admins, die soetwas mitkriegen, ähnlich zu reagieren. Wäre ja gelacht, wenn wir die editwars nicht unterbinden könnten --schlendrian •λ• 12:25, 18. Sep. 2007 (CEST)

ACK. --Complex 12:25, 18. Sep. 2007 (CEST)

Benutzer:84.140.219.153 (erl.)

84.140.219.153 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus/Unqualifizierte Bemerkungen in mehreren Artikeln: [[2]] und [[3]]--Fire Serpent 13:01, 18. Sep. 2007 (CEST)

1 Tag Pause. --Nemissimo  酒?!? RSX 13:19, 18. Sep. 2007 (CEST)

Artikel Franz Josef Jung (erl.)

Neuer Axolotl79 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) versucht, extremen POV mittels Editwar durchzusetzen. Ansprache ist schon erfolgt, von Benutzer:Stefan64, hat aber wohl nichts gebracht. --Dr Möpuse _{gips mir!} 13:17, 18. Sep. 2007 (CEST)

Artikel halbgesperrt, außerdem haben wir uns nach der Beleidigung auf Stefans Diskussionsseite von diesem Benutzer getrennt. --Streifengrasmaus 13:24, 18. Sep. 2007 (CEST)

Benutzer:Fredihabsburg (erl.)

Diese [4] Benutzerseite des soeben registrierten, neuen Benutzers läßt nichts gutes ahnen. Wohl kein Fall für einen SLA, sondern für VM. --Dr Möpuse _{gips mir!} 13:38, 18. Sep. 2007 (CEST)

Verließ uns. --Streifengrasmaus 13:57, 18. Sep. 2007 (CEST)

84.188.216.176 (erl.)

84.188.216.176 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) kann nicht lesen, aber löschen --Nolispanmo Disk. ^± 14:57, 18. Sep. 2007 (CEST)

14:56, 18. Sep. 2007 STBR (Diskussion | Beiträge | sperren) sperrte „84.188.216.176 (Diskussion)“ für einen Zeitraum von: 2 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) ‎ (Einfügen von Unsinn in Artikeln) --schlendrian •λ• 15:00, 18. Sep. 2007 (CEST)

Thanx da war meine VM einfach mal viel zu spät :-) --Nolispanmo Disk. ^± 15:02, 18. Sep. 2007 (CEST)

Benutzer:91.96.82.136 (erl.)

91.96.82.136 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Vincent Redetzki, der artikel ist erst seit ein paar tagen wieder offen. bitte IP sperren und möglw. den artikel gleich hinterher. außerdem bitte den vorletzten edit wegen namensnennung überprüfen -- TheWolf _{tell me} ^{judge me} 15:07, 18. Sep. 2007 (CEST)

Artikel 4 Wochen dicht.--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 15:12, 18. Sep. 2007 (CEST)

Linkspammer 217.224.154.150 (erl.)

217.224.154.150 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) setzt unbeirrbar einen Linkspam in eine sensible Diskussion ein. Die von ihm bevorzugten Links leiten wie hier offenbar nur auf einen Blog hin, auf dem ein YouTube-Video zu finden ist. Zieht ihn bitte dauerhaft aus dem Verkehr! --Arcus 15:19, 18. Sep. 2007 (CEST)

1 Tag. --Nemissimo 酒?!? RSX 16:34, 18. Sep. 2007 (CEST)

84.138.231.165 (erl.)

84.138.231.165 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Abknipsowanie, proszę. Thorbjoern 15:49, 18. Sep. 2007 (CEST)

15:50, 18. Sep. 2007 Complex (Diskussion | Beiträge | sperren) sperrte „84.138.231.165 (Diskussion)“ für einen Zeitraum von: 2 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) ‎ (Einfügen von Unsinn in Artikeln) Martin Bahmann 16:16, 18. Sep. 2007 (CEST)

195.230.189.176 (erl.)

Artikel Totalitarismus bitte Halbsperren. IP möchte, anstatt auf der Diskussionsseite zu begründen, lieber einen Edit-War durchziehen.--KarlV 16:46, 18. Sep. 2007 (CEST)

4 Wochen Halbsperrung. --Nemissimo 酒?!? RSX 16:58, 18. Sep. 2007 (CEST)

Benutzer:Zionistenschreck (erl.)

Zionistenschreck (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) trollt. Björn Sprich frei von der Leber weg! 16:49, 18. Sep. 2007 (CEST)

Schneller als ich tippen kann ... dies ist unverkennbar die IP 84.150.xxx. Hat sich wohl eine neue Strategie zugelegt, und macht als registrierter Benutzer weiter. --Trinityfolium_Disk.^Bew. 16:50, 18. Sep. 2007 (CEST)

Gnu1742 (Diskussion | Beiträge) sperrte „Zionistenschreck (Diskussion | Beiträge)“ für einen Zeitraum von: Unbeschränkt (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) ‎ (Ungeeigneter Benutzername). --Trinityfolium_Disk.^Bew. 16:55, 18. Sep. 2007 (CEST)

Bach-Blütentherapie (erl.)

Nina (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) mitbetreibt Edit-War ohne Quellen und vor allem ohne Argumente, meint aber von anderen ueber die Edit-Kommentarzeilen hinausgehende Essays verlangen zu koennen. [5], [6] --Fossa_?! ^± 12:01, 18. Sep. 2007 (CEST)

Nina sorgt dafür, dass Esoterik-Klimbim auch als solcher dargestellt wird. Das ist das Gegenteil von Vandalismus. --Rechercheur 12:14, 18. Sep. 2007 (CEST)

Die Darstellung von Esoterik-Klimbim als solchem ist wünschenswert, hat sich aber in der Umsetzung auch an unsere Richtlinien zu halten. Alles andere, bzw. das Beharren auf einer den Richtlinien zuwiderlaufenden Darstellung wäre Vandalismus. --Asthma 12:16, 18. Sep. 2007 (CEST)

das halte ich für Verschlimmbesserung [7], sorry, aber was heißt z.B. wissenschaftlich unhaltbar? wissenschaftlich nicht erwiesen ist sprachlich präziser--Zaph Ansprache? 12:28, 18. Sep. 2007 (CEST)

Wenn Du konkret eine meiner Aenderungen bemaengeln willst, so kannst Du das mit Argumenten auf der Diskussionsseite tun. "Wissenschaftlich unhaltbar" ist einfach gaengige Wissenschaftssprache, seit es keine Beweise ausserhalb der Mathematik und Logik mehr gibt. Fossa_?! ^± 12:32, 18. Sep. 2007 (CEST)

Fossa, das Problem ist: Du verweist andere auf die Diskussionsseite, kommunizierst selbst aber überwiegend über die Edit-Zusammenfassung, nach dem Motto "Ich habe recht und muss das auch nicht sonderlich begründen". Gruß, Stefan64 12:40, 18. Sep. 2007 (CEST)

Tja, nur habe ich meine Aenderungen begruendet: Zunaechst in den Edit-Kommentaren, dann auch auf der Diskussionsseite. Von Nina kommen dagegen nur solche Edits Fossa_?! ^± 12:47, 18. Sep. 2007 (CEST)

Da Nina seit über einer Stunde nicht mehr editiert, kann man den VA erstmal einpacken. Die Änderungen von Fossa sind alle zumindest vertretbar - ich schau mir das irgendwann mal in Ruhe an. Grüße, --Gamma 12:38, 18. Sep. 2007 (CEST)

Wie zu erwarten war, geht der Editwar weiter. Fossa_?! ^± 12:47, 18. Sep. 2007 (CEST)

Tja, aber verschont mir bitte den Artikel, da wollt ich noch was erweitern. --Gamma 12:51, 18. Sep. 2007 (CEST) (*heul*)

Fossa verdreht Aussagen ins Gegenteil [8], behält aber die Quelle bei, streicht anerkannte Benennungen [9] und belegte Kritik [10] und benutzt sein gewohnt freundliches Vokabular. Da sollte doch mal eine Sperre möglich sein, oder? --Nina 12:52, 18. Sep. 2007 (CEST)

Wie man aus dem Editkommentar erkennen kann, ist mir bei Deinem ersten "Beleg" ein "nicht" weggekommen, das haettest Du also ohne weiteres verbessern koennen. Das mit der "Alternatimedizin" habe ich zwar begruendet, aber da streite ich mich nicht drum, eine Sperre von Dir faende ich in der Tat mal angebracht, so wie Du Dich auffuehrtst. Fossa_?! ^± 13:07, 18. Sep. 2007 (CEST)

Deine restlichen Änderungen waren keine Verbesserungen. Wenn Du mal ein wenig genauer hinschauen würdest, anstatt dauernd Editwars zu führen und mit POV-Beschuldigungen um dich zu werfen, könnte man mit Dir vermutlich sogar zusammenarbeiten. --Nina 13:11, 18. Sep. 2007 (CEST)

Einigt ihr euch auch so oder soll ich die Seite sperren? --Wiggum 13:18, 18. Sep. 2007 (CEST)

Da Fossa weiter ohne Begründung revertiert, bitte sperren. --Nina 13:27, 18. Sep. 2007 (CEST)

Seite gesperrt, ihr kennt ja den Geschäftsgang.--Wiggum 13:29, 18. Sep. 2007 (CEST)

Danke. Dann warte ich mal auf Fossas nächste Beschimpfungen, Beschwerden, Vorwüfe.--Nina 13:30, 18. Sep. 2007 (CEST)

Mensch Nina, bei eurem beiderseitigem Verhalten müsste man euch beide sperren und das will erstmal keiner. Ihr zwei seid nun schon ein paar Tage hier, da sollte es doch eine Möglichkeit geben, das vernünftiger als im Artikel gezeigt zu regeln. Gruß Martin Bahmann 13:32, 18. Sep. 2007 (CEST)

Ich denke das macht ihr besser auf euren Diskussionseiten aus.--Wiggum 13:33, 18. Sep. 2007 (CEST)

Ich habe oben begründet, warum Fossas Änderungen keine andere Behandlung verdienen als einen Revert. Woher soll man ahnen, dass er einfach so ein nicht ganz unwichtiges Wort ("nicht") vergisst? Er hat damit eine Aussage ins Gegenteil gedreht und revertiert das auch noch zig mal, natürlich nicht ohne mich dabei des POV-Editierens zu beschuldigen. Sorry, aber er will mal wieder jede Gelegenheit nutzen, mich zu diskreditieren. Und ja, wir diskutieren jetzt woanders weiter. --Nina 13:39, 18. Sep. 2007 (CEST)

Ein Wort zum Hintergrund: Über den Einleitungstext wird seit einigen Tagen diskutiert. Wie üblich bei solchen Themen etwas weitschweifig und grundsätzlich (wovon ich mich nicht ausnehme). Die Situation ist also sensibel. Da kommt Fossa des Weges und will diskussionslos nach seiner eigenen Agenda Fakten schaffen. Unabhängig davon, ob er in der Sache recht hat, ist es nicht verwunderlich, wenn die Leute, die das Zeug seit langem diskutieren und an Formulierungen feilen, sich durch diesen Eingriff vor den Kopf gestoßen fühlen. Was erlauben Strunz? Fossa möge sich bequemen, in solchen Fälle die Diskussiosseiten zu konsultieren und seine Argumente vorzubringen. Rainer Z ... 16:26, 18. Sep. 2007 (CEST)

Abgesehen davon, dass ich Diskussionen mit einigen der Beteiligten fuer Zeitverschwenudung halte, da sie auf Missionierungstrip sind, so habe ich anders als Nina sehr wohl meine Position sowohl auf der Diskussionsseite als auch im Editkommentar abgegeben. Nina diskutiert dagegen bestenfalls auf der Vandalensperre. Auf meiner Disk. wurde diese eigentlich erledigte Diskussion uebrigens auch noch weiter gefuehrt. Fossa_?! ^± 17:22, 18. Sep. 2007 (CEST)

Fossa, in der Sache bin ich mit dir teilweise einig. In der Form allerdings nicht. Sie wirkt – um es unverblümt zu sagen – selbstgerecht und anmaßend. Du kürzt damit nicht den Weg zur Verbesserung ab, sondern eröffnest neue Fronten. Darin kann ich keinen Nutzen erkennen. Rainer Z ... 18:22, 18. Sep. 2007 (CEST)

Und damit sollte das an dieser Stelle auch beendet sein. Marcus Cyron in memoriam Jane Wyman 18:50, 18. Sep. 2007 (CEST)

Artikelvandalismus Mohr im Hemd durch Benutzer Stefan H. (erl.)

Ich und die Eintragung ins Nichts haben uns in langer Diskussion auf die Formulierung weg von der "Political Correctness" und hin zum "Alltagsrassismus" geeinigt. Das war viel Arbeit und lange Diskussion, bis die jetzige Seite so aussah.
Seit einiger Zeit versucht Stefan H. die Quelle für den alltagsrassistischen Hintergrund des Mohr im Hemds, den Zeitungsartikel Rassismus ist nicht angeboren: Wie kommt der „Mohr im Hemd“ auf die Speisekarte? zu löschen; teils mit haarsträubenden Begründungen, wie "Das ist die Ankündigung einer Ausstellung" siehe Diskussion.

Ich bitte den User darauf hinzuweisen, dass er solchen Artikelvandalierungen unterlassen soll. Ich habe versucht zu diskutieren, aber er löscht das immer wieder Kommentarlos. --Mohr im Hemd 13:53, 18. Sep. 2007 (CEST)

Vielleicht als Ergänzung: In der Schweiz (und ich denke, auch in Deutschland) ist das Ding als Mohrenkopf bekannt und wird heute keineswegs mehr rassistisch verstanden, über die Hintergründe mag man trefflich streiten. Übrigens gäbe es für solche Anliegen noch den Vermittlungsausschuss. Beste Grüsse --Trinityfolium_Disk.^Bew. 13:56, 18. Sep. 2007 (CEST)

Danke! Genau darum gehts ja: Die Quelle zum Verständnis warum der "Mohr im Hemd" in Zusammenhang mit Alltagsrassismus steht... aber vielleicht wollen manche das ja verschleiern... schade. --Mohr im Hemd 13:59, 18. Sep. 2007 (CEST)

So ähnlich (verschleiern) hat sich auch Züpfü (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) ausgedrückt [11], mittlerweile ist er gesperrt. Ob Mohr im Hemd (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) eine Sockenpuppe des gleichen Nutzers ist, kann ich nicht beurteilen, Wortwahl und Hang zur Fettschrift sind gleich. --stefan (?!) 15:26, 18. Sep. 2007 (CEST)

Ob nun Alltagsrassismus oder PC: Es ist hochalbern, in einer Enzyklopädie jedesmal darauf hinweisen zu wollen, dass ein historischer Name aus irgendwelchen Gründen heute nicht mehr gewählt würde. Einsamer Höhepunkt war das Ersuchen, das Zigeunerschnitzel doch zu verschieben. Einfach raus mit dem Krempel. Wir sind nicht dazu da, die Leute darauf hinzuweisen, dass „Mohr“ oder „Neger“ nicht mehr opportun sind. Beziehungsweise wir erfüllen die entsprechende Aufklärungspflicht durch die Artikel Mohr und Neger zu genüge. Rainer Z ... 16:08, 18. Sep. 2007 (CEST)

o.k. ziehe meine editwar-meldung zurück. 

streit zwischen mir und stefan h. beigelegt, 

siehe Artikel und Diskussion Mohr_im_Hemd. --Mohr im Hemd 17:15, 18. Sep. 2007 (CEST)

81.173.214.10 (nicht erl.)

81.173.214.10 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) fallen die Benutzerbeiträge unter Linkspam?--Blaufisch 15:39, 18. Sep. 2007 (CEST)

da niemand reagierte, habe erst einmal revertiert; die IP gehört zu einer Gruppe von IP des Dumontverlages.--Blaufisch 16:13, 18. Sep. 2007 (CEST)

Habe jetzt den link nicht nachgeprüft. Scheint sich aber sowieso erstmal erledigt zu haben. Gruß Martin Bahmann 16:17, 18. Sep. 2007 (CEST)

von der IP wird der Link auf http://www.prisma-online.de in lockerem Abstand über Monate immer wieder in verschiedene Artikel eingestellt. Für mich eindeutiger Linkspam--Blaufisch 18:11, 18. Sep. 2007 (CEST)

Benutzer:KerryKing93 (erl.)

KerryKing93 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Nehmt den Kindern doch bitte Tastatur und Drogen weg (sonst entstehen weitere Artikel wie Imesch). --Kickof 17:02, 18. Sep. 2007 (CEST)

weg --schlendrian •λ• 17:28, 18. Sep. 2007 (CEST)

Benutzer:83.135.2.10 (erl.)

83.135.2.10 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandale, reagiertn icht auf ansprache -- TheWolf _{tell me} ^{judge me} 17:05, 18. Sep. 2007 (CEST)

1 Tag. --Nemissimo 酒?!? RSX 17:19, 18. Sep. 2007 (CEST)

danke-- TheWolf _{tell me} ^{judge me} 17:20, 18. Sep. 2007 (CEST)

Benutzer:88.76.173.67 (erl.)

88.76.173.67 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandale; siehe Beiträge ----Nikkis^?!?!+/- WikiWiki 17:51, 18. Sep. 2007 (CEST)

6 Stunden. --Pfalzfrank Disk. 17:53, 18. Sep. 2007 (CEST)

Benutzer:80.141.68.144 (erl.)

80.141.68.144 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandälchen -- Engie 18:13, 18. Sep. 2007 (CEST)

6 Stunden. --Pfalzfrank Disk. 18:15, 18. Sep. 2007 (CEST)

62.159.49.2 (erl)

62.159.49.2 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalenlehrling in div. Artikeln --Roo1812 09:03, 18. Sep. 2007 (CEST)

2h--Ot 09:06, 18. Sep. 2007 (CEST)

Danke! --Roo1812 09:09, 18. Sep. 2007 (CEST)

Benutzer:Sylvia Dackelmann (erl.)

Reiner Diskussionstroll, Sylvia Dackelmann (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) unverkennbar aus der Bertramschule. Nervt dauerhaft und akut in sensiblen Themenbereichen, greift Benutzer persönlich an, keine Sachbeiträge. Jesusfreund 15:18, 18. Sep. 2007 (CEST)

[12].

Zuvor Reverts von lauter Artikelverbesserungen bei Porajmos, die seine sachlich zutreffenden Einwände aufgegriffen hatten. Jesusfreund 16:47, 18. Sep. 2007 (CEST)

In der Tat war in der Vergangenheit das Argument „Diskussionsmanipulation durch Jesusfreund“ immer wieder ein Thema von "Bertram-Socken".--KarlV 16:51, 18. Sep. 2007 (CEST)

Ich habe mich mit Jesusfreund in diesem Artikel auch schon mal gezankt - aber was "Sylvia" da auf der Diskussionsseite betreibt ist neben Diskussionstrolling auch noch ein massiver persönlicher Angriff auf Jesusfreund, indem ihm unterstellt wird, er wolle den Mord an den Sinti und Roma et al verharmlosen / verschweigen / relativieren. Das geht gar nicht - bitte also endlich auf diese VM-Meldung reagieren. (Und ein Tip an JF: Lass Dich nicht immer wieder auf die gleichen Diskussionen mit den Trollen ein, das kostet nur Zeit und Nerven :-)--schreibvieh muuuhhhh 16:54, 18. Sep. 2007 (CEST)

Löscht zum zweiten Mal bereits beantwortete Beiträge anderer Benutzer und ignoriert die Artikelaufteilung. Überschriften, die lauthals "Jesusfreund tut dies oder jenes... fälscht" usw. beinhalten, in VersionskommentarenGroßdruck verwenden und meine Sperre fordern, wobei ihm selber Löschungen von Beiträgen anderer unterlaufen, kommen immer von diesem gesperrten Benutzer (z.B. hier. Jesusfreund 16:55, 18. Sep. 2007 (CEST)

Vielleicht von diesem?--KarlV 16:59, 18. Sep. 2007 (CEST)

Ja, das ist auch eine seiner Socken gewesen, siehe Sperrbegründung auf Benutzer:Bertram, Matetee-Abfragen beim Checkuser (siehe Zusammenfassung) u.a.. Und es geht weiter: [13], [14],[15] und die dazugehörige Disku. Bitte handeln. Jesusfreund 17:03, 18. Sep. 2007 (CEST)

Sieh einer an, kaum besteht Gefahr, dass der Störaccount gesperrt werden könnte, wird noch schnell eine zweite Sockenpuppe angelegt (die das Gleiche veranstaltet): Chasarenjunge (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren).--KarlV 17:08, 18. Sep. 2007 (CEST)

Persönliche Angriffe (siehe obige Diffs, Diskubeiträge und Versionszusammenfassungen):

• behauptet "Antiziganismus" als Motiv meiner Mitarbeit
• unterstellt, ich handelte im Intereresse "jüdischer Gruppen"
• nennt mich "Jesus"
• behauptet, ich fälsche Diskussionsbeiträge, wenn ich diese begründet an die richtige Stelle kopiere
• bezeichnet meine begründeten Artikelverbesserungen als Vandalismus bei seinen Pauschalreverts

usw. Jesusfreund 17:12, 18. Sep. 2007 (CEST)

Ich habe beide Accounts gesperrt. --Pjacobi 17:44, 18. Sep. 2007 (CEST)

Vielen Dank. Ich fing gerade an mich zu fragen, ob dieser doch recht eindeutig begründete und nachvollziehbare Antrag wie die letzten von meiner Seite vielleicht wieder ignoriert werden würde. Bin angenehm enttäuscht. ;-) Jesusfreund 18:09, 18. Sep. 2007 (CEST)

Nachfolgesocke

[16]. Jesusfreund 20:56, 18. Sep. 2007 (CEST)

Benutzer:90.128.20.134 (erl.)

90.128.20.134 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) tut sich durch Unsinnsbeiträge hervor. – Wladyslaw [Disk.] 18:21, 18. Sep. 2007 (CEST)

Hat sich offenbar von selbst verflüchtigt. --Thogo ^Büro_Sofa(in memoriam) 20:40, 18. Sep. 2007 (CEST)

Elvis Presley (erl.)

Wird seit 3.9. immer wieder von IPs vandaliert. Bitte halbsperren.--Schmelzle 19:27, 18. Sep. 2007 (CEST)

Erstmal 2 Wochen. Marcus Cyron in memoriam Jane Wyman 19:45, 18. Sep. 2007 (CEST)

Benutzer:77.177.185.17 (erl.)

77.177.185.17 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Spülen Wahldresdner 20:09, 18. Sep. 2007 (CEST)

77.177.185.17 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandale -- Engie 20:26, 18. Sep. 2007 (CEST)

Hat sich offenbar von selbst verflüchtigt. --Thogo ^Büro_Sofa(in memoriam) 20:41, 18. Sep. 2007 (CEST)

Benutzer:84.59.18.135 (erl.)

84.59.18.135 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Florian Silbereisen -- Engie 20:38, 18. Sep. 2007 (CEST)

Warum ist das Vandalismus? --Thogo ^Büro_Sofa(in memoriam) 20:39, 18. Sep. 2007 (CEST)

weil Florian Silbereisen bzw Feste der Volksmusik in Switch – TV gnadenlos parodiert nur parodiert wird und er dort nicht selbst mitmacht. --Engie 20:43, 18. Sep. 2007 (CEST)

Hat sich wohl erledigt, die IP hat sich wohl verflüchtigt und der Artikel ist inzwischen halbgesperrt. --Engie 20:50, 18. Sep. 2007 (CEST)

SuperHuNd (erl.)

SuperHuNd (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) --Hydro 20:49, 18. Sep. 2007 (CEST)

+1, fügt Unsinn in Artikel ein. --Engie 20:53, 18. Sep. 2007 (CEST)

Complex war (mal wieder) schneller. Danke. --Engie 20:54, 18. Sep. 2007 (CEST)

Editwar Artikel Robert Remus (erl.)

Artikel Robert Remus

Der Benutzer Baumeister reeditiert ständig den o.g. Artikel, mit der haltlosen Begründung, dass dieser ihm nicht gefalle, weil seiner Meinung nach Storyline verwendet wurde. Der Artikel behandelt einen Wrestler, dessen Karriere hier in groben Zügen nachgezeichnet wird, wobei auf Ausschmückung von Storylines bereits bewusst verzichtet wurde. Dem Vorschlag, den Artikel doch einmal so zu verbessern, wie es dem Benutzer recht wäre, folgte keine Reaktion, sondern nur der erneute Reedit auf die, z.T. fehlerhafte Vorform des Artikels. Durch die Beiträge des Benutzers fällt auf, dass er ausschließlich diesen Wrestling - Artikel bearbeitet, obwohl andere weit schlechter sind. --Kaiserbass 20:51, 18. Sep. 2007 (CEST)

Wie ich dem Benutzer bereits ausführlich geantwortet habe:"...Die Fehler in der "Vorform" können dort berichtigt werden. Dieser Artikel ist so nicht tragbar. Es geht nicht um Ausschmücken von Storylines, sondern darum das selbige grundsätzlich nichts in einem Artikel zu suchen haben. Bei einem Artikel zu einem Schauspieler steht wohl in welchem Film er in welcher Rolle mitgewirkt hat. Aber nicht mehr. Wie er welchen Bösewicht besiegt u.ä. gehört ggf. in den Artikel zum Film. Und die Manager haben da schon garnichts zu suchen. Und "Finishing Moves" sind dann der Gipfel des Fancruft. Dieser Artikel ist nicht akzeptabel. Und bleibt deshalb nicht so. Bitte die "Vorform" als Ausgangspunkt für Berichtigungen nehmen. Ansonsten bleibt nur übrig den Artikel in der "Vorform" zu sperren. Danke fürs Verständnis.--Baumeister 13:02, 15. Sep. 2007 (CEST)..." . Die Vorform wurde denn auch in der LD vom Admin "abgesegnet". Meinen Vorschlag die evtl. Fehler in der vom Benutzer beanstandeten Version zu berichtigen, ignoriert dieser. Ich bitte daher den Artikel in der Version der Löschdiskussion zu sperren. Danke.--Baumeister 21:08, 18. Sep. 2007 (CEST)

Das, was dort als "Storyline" steht, ist ja in der Karriere des Mannes wirklich passiert. Und um den Vergleich mit den Schauspielern aufrecht zu erhalten, dort stehen auch Filme in denen sie mitgewirkt haben, was eventuell daraus resultierte und irgendwelche Preise, die sie dafür erhielten. Eine Sperrung, bloß weil man mit der Materie nichts anfangen kann, ist haltlos. Im übrigen fand gar keine Löschdiskussion dieser Version statt. Man beachte weiterhin, dass der Benutzer fast nur Löschanträge stellt.--Kaiserbass

Btw (SCNR)..."...wobei auf Ausschmückung von Storylines bereits bewusst verzichtet wurde..." - ohweh, wie sieht das dann mit ausgeschmückter Storyline aus? "...Dem Vorschlag, den Artikel doch einmal so zu verbessern, wie es dem Benutzer recht wäre, folgte keine Reaktion, sondern nur der erneute Reedit..." - vielleicht ist das meine Reaktion??? "...obwohl andere weit schlechter sind..." - das gehört sicher zu den schlechtesten Argumenten für einen Artikel. "...Eine Sperrung, bloß weil man mit der Materie nichts anfangen kann, ist haltlos..." - Stimmt 100%. Wer will denn das??? "...Man beachte weiterhin, dass der Benutzer fast nur Löschanträge stellt..." - stimmt so zwar nicht, aber selbst wenn es so wäre, was soll uns das in diesem Zusammenhang sagen ....grübel...grübel... ---etc...pp...--Baumeister 21:38, 18. Sep. 2007 (CEST)

Jetzt wird der User ,mit Verlaub, albern. Er gibt zu mit Wrestling nichts anfangen zu können. Und wie heißt es so schön: Wenn man keine Ahnung hat, einfach mal ... halten und nicht einfach sinnlos daherplappern oder irgendwelche "grübel...grübel" einfügen. Ist das eine Art zu diskutieren ? Ich glaube nicht. Ich editiere ja auch nicht in Artikel herum, von denen ich keine Ahnung habe. Wenn den User das Wrestling so stört, frage ich mich, warum er noch nicht alle anderen Artikel zum Thema angegriffen hat. -- Kaiserbass

Erstmal eine Woche dicht. Hier bitte nicht weiter diskutieren, sondern auf der Diskussionsseite 
des Artikels. Solltet ihr eine Einigung gefunden haben, gebt mir Bescheid. Marcus Cyron in memoriam Jane Wyman 22:56, 18. Sep. 2007 (CEST)

Benutzer:Älpler

Älpler (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Kategorisiert massenhaft bei Schweizer Kantonspolitikern um, entgegen der heute auf der Löschkandidaten-Seite getroffenen entscheidung --[Rw] !? 21:05, 18. Sep. 2007 (CEST)

Was gab es für eine Entscheidung? Marcus Cyron in memoriam Jane Wyman 22:52, 18. Sep. 2007 (CEST)

Benutzer:Drozgovic in action (erl.)

Kroatien (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Hatten wa schon lange nicht mehr, einen Edit-War dort. --Fossa_?! ^± 23:59, 18. Sep. 2007 (CEST)

07:40, 19. Sep. 2007 J budissin (Diskussion | Beiträge | sperren) K (Änderte den Schutz von „Kroatien“: editwar [edit=sysop:move=sysop] (bis 05:40, 29. Sep. 2007 Martin Bahmann 09:16, 19. Sep. 2007 (CEST)

Benutzer:84.150.84.194(erl.)

84.150.84.194 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) verbreitet gerade antisemitischen Mist. --Marzillo 00:32, 18. Sep. 2007 (CEST)

Pfalzfrank (Diskussion | Beiträge) sperrte „84.150.84.194 (Diskussion)“ für einen Zeitraum von: 6 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) ‎ (pöbelt in Kommentarzeile) --Marzillo 00:50, 18. Sep. 2007 (CEST)

Benutzer:62.226.74.240 (erl.)

62.226.74.240 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) erstellt laufend Unsinnsartikel. --Marzillo 09:36, 18. Sep. 2007 (CEST)

Wohl inzwischen erledigt. --Pfalzfrank Disk. 17:51, 18. Sep. 2007 (CEST)

Benutzer:84.112.111.141 (erl.)

84.112.111.141 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandale, stellt zudem Unsinnsartikel ein --Marzillo 17:48, 18. Sep. 2007 (CEST)

6 Stunden Pause. --Pfalzfrank Disk. 17:51, 18. Sep. 2007 (CEST)