Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/06/30

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/06/30#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/06/30#Thema_1

Benutzer:AlMare (erl.)

Benutzer AlMare tut sich fortwährend und trotz mehrfacher Ermahnung durch persönliche Beleidigungen hervor. Vor allem die letzte Bemerkung ist offensichtlich als Provokation gemeint:

- Ihr habt doch einen Knall!

- Eine Idee aus der Mottenkiste der AWO. Ohgottohgott..

- Aufgesetztes Gutmenschentum

- Mutter-Theresa-Belehrung

- Nur zu, die Inquisition wartet..

All das kürzlich in der Auskunft...

BerlinerSchule 00:26, 30. Jun. 2009 (CEST)

Difflinks? --Logo 00:40, 30. Jun. 2009 (CEST)

Wie gesagt, alle in Wikipedia:Auskunft#Verkauf_vom_scharfes_Essen..._Wie_scharf_ist_erlaubt_.3F.3F. BerlinerSchule 00:51, 30. Jun. 2009 (CEST)

WP ist kein Mädchenpensionat ;) --Marcela 00:54, 30. Jun. 2009 (CEST)

So kann man es natürlich auch sehen. Dann sollten aber die Hinweise darauf, dass andere Benutzer nicht beleidigt werden sollen, rausgenommen werden, damit jeder gleich weiß, woran er ist. Oder wolltest Du sagen, ich hätte in ähnlichem Ton antworten sollen? BerlinerSchule 01:05, 30. Jun. 2009 (CEST)

Wikipedia ist keine Fankurve. Ich habe ihn angesprochen, aufgrund seiner soweit ich sehe sehr konstruktiven Mitarbeit hier müsste das reichen, denke ich. Adrian Suter 01:23, 30. Jun. 2009 (CEST)

Danke. Ja, ich kannte ich eigentlich auch als aktiven und konstruktiven Benutzer - bis vor ein paar Stunden... BerlinerSchule 01:25, 30. Jun. 2009 (CEST)

Benutzer:Porphyrion (erl.)

Edit war auf Neda Agha-Soltan um einen unbegründeten Pauschalbaustein. Vorgeschichte: Er führte vor 20:00 schon einen edit war um ein Foto, das auf Commons mangels Urheberrechten gelöscht wurde. Das habe ich zuerst übersehen und ihn in Schutz genommen, das ist nun der Dank. Dazu recht eigenwillige Auffassungen über die Bildrechte auf der Disku. Keine Ahnung, warum manche Benutzer es nach Mitternacht immer unbedingt wissen wollen. [1] und vorherige Diffs. Jesusfreund 00:31, 30. Jun. 2009 (CEST)

Auch ihn habe ich mal angesprochen, in der Hoffnung, dass das reicht. Adrian Suter 01:29, 30. Jun. 2009 (CEST)

Es reichte nicht, daher 1 Tag Pause. Stefan64 02:14, 30. Jun. 2009 (CEST)

Benutzer:87.123.46.95 (erl.)

87.123.46.95 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - uneinsichtiger Vandale. Kaisersoft Audienz? Bewerten? 01:06, 30. Jun. 2009 (CEST)

weg --fl-adler •λ• 01:13, 30. Jun. 2009 (CEST)

Benutzer:Weneg (erl.)

Weneg (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) – postete in dieser LD mehrere imho beleidigende Äußerungen, die gegen WP:KPA verstoßen. Siehe Diff.-Links: [2] - [3]
Ich habe mir daraufhin erlaubt, ihn auf seiner Disk. auf sein Verhalten anzusprechen. Seine Reaktion dort läßt nicht erkennen, dass er über sein Verhalten nachdenken, geschweige denn es ändern möchte - siehe [4] + [5].
BTW: Wer einen solchen Kurzartikel von einer IP (imho ein relevanter und mit reputablen Quellen belegter Stub) als "Schrotthaufen" bezeichnet, hat offensichtlich den Sinn dieses Projektes nicht verstanden.
--Jocian ^(Disk.) 01:24, 30. Jun. 2009 (CEST)

Auch ihn habe ich angesprochen, möchte aber angesichts von Wenegs Sperrlog noch einen anderen Admin bitten (falls noch einer wach ist), zu entscheiden, ob diese Ansprache ausreicht oder ob eine Sperre angebracht ist. Adrian Suter 01:57, 30. Jun. 2009 (CEST)

Hm. ziemlich derber Ton in den Löschkandidaten, aber wenn seine Zusicherung nach der Ansprache hält, ist eine Sperre (imho) nicht nötig. VIele Grüße, —mnh·∇· 02:05, 30. Jun. 2009 (CEST)

Ich möchte mich für die Ausuferung entschuldigen. Ich fand es einfach ätzend, dass eine IP erst däumchendrehend zusieht, wie ein Anderer den (zum Zeitpunkt von vor 9:53Uhr) [schlechten und unbequellten Artikel] mühsam ausbaut und dann auch noch in der LD so aufschlägt. Und warum jetzt nach ca. 17h (!) erst ne VM erfolgt, verstehe ich jetzt nicht so ganz, sorry.--Weneg 02:10, 30. Jun. 2009 (CEST)

*dazwischendrängel* Ich kann Dir nicht genau sagen weshalb, aber meinem Eindruck nach kommen so lange Verzögerungen gerade bei den LK schonmal vor, ich hab sogar beim Abarbeiten etliche Tage später schon persönliche Angriffe gefunden, die vorher scheinbar niemanden interessiert haben. Ich vermute, dass Löschdiskussionen nur in den ersten Stunden nach Antrag wirklich gut beobachtet sind und die Interessierten danach nur noch sehr sporadisch daraufgucken und oft keine Lust haben, „antike“ Fälle noch zu melden. In diesem Fall war es halt mal anders. Viele Grüße, —mnh·∇· 02:37, 30. Jun. 2009 (CEST)

Die Ursprungsversion des Artikels war durch den Editkommentar (auch als "Zusammenfassung und Quellen" bezeichnet) bequellt. Die Vandalismusmeldung kam wohl so spät, weil Jocian zunächst den Weg wählte, Dich direkt anzusprechen, und danach Deine Reaktion abgewartet hat. Aber gut, ich setze das jetzt mal auf erledigt. Adrian Suter 02:18, 30. Jun. 2009 (CEST)

Benutzer:Jesusfreund (erl.)

Jesusfreund (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Der Benutzer entfernte wiederholt einen berechtigten Baustein auf der Seite Neda Agha-Soltan. Schon zuvor wurde ein Bild, welches regelkonform aus einem anderen Wiki-Projekt eingebunden war, entfernt. Ich habe auf der entsprechenden Diskussionsseite Stellung bezogen und den Benutzer aufgefordert sachlich zu argumentieren, was nicht geschehen ist. --Porphyrion 01:47, 30. Jun. 2009 (CEST)

„{{Überarbeiten}}“ ist aber geprahlt, oder? Fossa_?! ^± 01:53, 30. Jun. 2009 (CEST)

Überarbeiten-Baustein wegen fehlender Bebilderung ist nicht das, was ich unter einem berechtigten Baustein verstehe. Kein Vandalismus, damit erledigt. Adrian Suter 01:55, 30. Jun. 2009 (CEST)

Benutzer:G-lock-supporter und G-Lock (Nürnberg Rap)

G-lock-supporter (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Stellt seinen eigenen Rapper-Spam wiederholt ein. Ein SLA ist bereits durch [6], nach Neuanlage entfernt er nun SLA [7]. Bitte löschen und Lemma vor Neuanlage schützen. --Papphase 00:25, 30. Jun. 2009 (CEST)

Benutzer:217.88.164.148 (erl.)

217.88.164.148 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) erstellt Vandalen-Artikel und entfernt SLA. Umweltschutz _{Sprich ruhig! Bewerte ruhig!} 08:25, 30. Jun. 2009 (CEST)

Ja, da muß sich jemand dringend auf den Unterricht konzentrieren. WB 08:26, 30. Jun. 2009 (CEST)

−Sargoth 08:29, 30. Jun. 2009 (CEST)

Benutzer:84.190.221.4 (erl.)

84.190.221.4 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Madagaskar Umweltschutz _{Sprich ruhig! Bewerte ruhig!} 08:35, 30. Jun. 2009 (CEST)

macht weiter, 2h --Hozro 08:54, 30. Jun. 2009 (CEST)

Fahrendes Volk (erl.)

Fahrendes Volk (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Da haben sich zwei (Kiwiv und €pa) ineinander verbissen und revertieren sich fröhlich hin und her. Ich hab den Artikel auf meiner Beob.-Liste und hatte selbst mal Zank mit Kiwiv, daher möchte ich nicht selber eingreifen. Bitte entscheide ein anderer Admin, ob eine Artikelsperre die Disputanden vielleicht auf den rechten Weg bringen könnte. Danke. --Henriette 08:40, 30. Jun. 2009 (CEST)

2 Wochen. -- Tobnu 09:08, 30. Jun. 2009 (CEST)

Benutzer:Yardsspan (erl.)

Yardsspan (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Vandalismus in Benutzer_Diskussion:NebMaatRe Krawi Disk Bew. 09:39, 30. Jun. 2009 (CEST)

--Complex 09:41, 30. Jun. 2009 (CEST)

Benutzer:84.171.102.199 (erl.)

84.171.102.199 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Biber --Chor der Blöden 10:28, 30. Jun. 2009 (CEST)

weg --fl-adler •λ• 10:29, 30. Jun. 2009 (CEST)

Benutzer:84.138.208.185 (erl.)

84.138.208.185 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Neil Armstrong --Chor der Blöden 10:33, 30. Jun. 2009 (CEST)

2h.--Traeumer 10:34, 30. Jun. 2009 (CEST)

Richard Dawkins (erl.)

Richard Dawkins (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Edit-War, es sind mehrere Leute beteiligt. Fakt ist, dass in der aktuellen Version (die ich selbst jetzt nicht zurückgestellt habe, um eine Verlängerung des Editwars zu vermeiden) ein kurzer Teil eines wissenschaftlichen Werkes zitiert wird, welcher dann im Artikel dann in einer Weise verändert wurde, dass es schön hineinpasst, Dawkins ganz eindeutig Antisemitismus zu unterstellen. Dieser Absatz wurde von einer IP (ehemals belegfrei) eingestellt, inzwischen durch Fossa, Dr. Bechly und zuvor auch Bennsenson verteidigt. Gestern wurde durch Dr. Bechly auch Sambalolec selbst schon des Antisemitismus verdächtigt, weil er auch der Meinung ist, dass es so nicht gehen kann.

Weil es im zitierten Werk selbst so nicht steht, habe ich dagegen Einspruch erhoben und den Absatz entfernt. Nur deswegen. Eigene Interpretationen sind unzulässig - vor allem wenn man, wie es scheint, etwas passend machen will - und schon gar nicht, wenn es durch Wikipedia-Autoren passiert! Entweder, die Aussage in der referenzierten, externen Studie steht so drinnen - dann kann und soll man es auch so im Artikel vermerken. Wenn es nicht so steht, dann ist eine Ergänzung und Interpretation unzulässig. Ich bitte um Rückstellung und Vollsperre des Artikels bis zu endgültigen Klärung auf der Diskussionsseite. --Hubertl 07:08, 30. Jun. 2009 (CEST)

Zu diesem Fall bitte diesen Hinweis beachten.--bennsenson 10:01, 30. Jun. 2009 (CEST)

Bestehende Halbsperre bis 11. Juli auf Vollsperre erhöht. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 12:43, 30. Jun. 2009 (CEST)

Artikel Stumpen (erl.)

Stumpen (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) hatte in letzter Zeit genügend Reverts. Halbsperre? Krawi Disk Bew. 09:48, 30. Jun. 2009 (CEST)

Und bitte eine Vollsperre für den Leni Lieblich (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) als Sockenpuppe von Stumpen1 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren). --10:05, 30. Jun. 2009 (CEST)

Stumpen kriegt ne Halbsperre, den Benutzer versuche ich im MP unterzubringen.-- Wiggum 10:17, 30. Jun. 2009 (CEST)

Der hat doch schon mit nem Admin telefoniert, machte nach Enstsperrung dann genau dort weiter, wo es Probleme gab, legt sich nunmehr Sockenpuppen an, die das Ganze weitertreiben, und beschränkt sich seit Tagen auf dieselben Sinnlos-Edits, die alle unmittelbar ihn selbst betreffen. Das ist aber ganz schön viel AGF, den noch ins MP zu schicken.... Ich sag, der veralbert uns. -- Papphase 11:44, 30. Jun. 2009 (CEST)

Andererseits muss man einfach auch zugeben, dass er zumindest im Prinzip recht hat: Stumpen hat diverse Bedeutungen und sollte eine BKL sein. Ich thematisiere das mal auf der Artikeldesk. Adrian Suter 12:15, 30. Jun. 2009 (CEST)

Benutzer:84.141.89.110 (erl.)

84.141.89.110 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Wasser -- Guandalug 10:47, 30. Jun. 2009 (CEST)

Durch Zeitablauf erledigt. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 12:44, 30. Jun. 2009 (CEST)

Benutzer:89.247.94.244

89.247.94.244 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Hat in Nivea vandaliert und erstellt jetzt Unsinnsseiten. --Ersatzersatz 10:54, 30. Jun. 2009 (CEST)

Benutzer:80.153.209.183 (erl.)

80.153.209.183 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandaliert in einparkhilfe. ausparken kann er aber anscheinend auch nicht. FLO 1Post Bewertung 10:55, 30. Jun. 2009 (CEST)

Wurde zur Schlüsselabgabe gezwungen: 10:54, 30. Jun. 2009 Ra'ike sperrte „80.153.209.183“ für den Zeitraum: 2 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) ‎ (Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte) --Guandalug 11:29, 30. Jun. 2009 (CEST)

Benutzer:88.76.228.246 (erl.)

88.76.228.246 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) nur Unfug --Chor der Blöden 10:59, 30. Jun. 2009 (CEST) 88.76.228.246 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unfugt rum (siehe auch gelöschtes) -- Guandalug 11:03, 30. Jun. 2009 (CEST)

11:09, 30. Jun. 2009 Solid State sperrte „88.76.228.246“ für den Zeitraum: 7 hours (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt, darf eigene Diskussionsseite nicht bearbeiten) ‎ (Unsinnige Bearbeitungen) --Guandalug 11:28, 30. Jun. 2009 (CEST)

Benutzer:87.1.56.237 (erl.)

87.1.56.237 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Wikipedia:WikiProjekt Kommunen und Landkreise in Deutschland/Aktuelle Gemeindegebietsveränderungen Niteshift 11:22, 30. Jun. 2009 (CEST)

−Sargoth 11:25, 30. Jun. 2009 (CEST)

Benutzer:91.37.243.36 (erl.)

91.37.243.36 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Völkerball Slimcase ☎ 11:24, 30. Jun. 2009 (CEST)

−Sargoth 11:25, 30. Jun. 2009 (CEST)

Benutzer:Refordel (erl.)

Refordel (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Neue Wirtschafts Socke (5 Beiträge bisher) beschimpft mich auf meiner DS: http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beitr%C3%A4ge/Refordel

Difflink: [8]

http://stable.toolserver.org/editcount/result?username=Refordel&projectname=dewiki&showgraphs=2d

--Die Winterreise 11:44, 30. Jun. 2009 (CEST)

Wiedergänger unbeschränkt gesperrt. --AT talk 11:46, 30. Jun. 2009 (CEST)

Benutzer:Bertram ist wieder da (erl.)

Bertram ist wieder da (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Will offensichtlich nicht mitarbeiten. --Onee 12:05, 30. Jun. 2009 (CEST)

schon weg --Hozro 12:17, 30. Jun. 2009 (CEST)

Benutzer 87.179.94.83 (erl.)

87.179.94.83 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) möchte Feierabend machen. --Spreewasser 12:27, 30. Jun. 2009 (CEST)

Ja, zwei Stunden.--NebMaatRe 12:39, 30. Jun. 2009 (CEST)

Benutzer:217.229.162.9 (erl.)

217.229.162.9 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Sperrt Jimmy Wales. Sonstige Beiträge lassen auch nicht gerade den Wunsch, mitzuarbeiten, erahnen... Umweltschutz _{Sprich ruhig! Bewerte ruhig!} 13:35, 30. Jun. 2009 (CEST)

Von Stefan64 2 Stunden --MBq ^{Disk Bew} 14:01, 30. Jun. 2009 (CEST)

Von Stefan64 vor die Türe begleitet. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 14:01, 30. Jun. 2009 (CEST)

Benutzer:89.244.221.19 (erl.)

89.244.221.19 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Dorsten Umweltschutz _{Sprich ruhig! Bewerte ruhig!} 13:49, 30. Jun. 2009 (CEST)

vl:test gesubstet. −Sargoth 13:53, 30. Jun. 2009 (CEST)

Oh, ich habe gleichzeitig 6 Stunden Pause verordnet ;-) --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 13:54, 30. Jun. 2009 (CEST)

Tja, ich sehe das überhaupt nicht gerechtfertigt: der erste Beitrag sieht bemüht aus. Außerdem kann keine Ansprache schaden. Sei's drum. −Sargoth 13:55, 30. Jun. 2009 (CEST)

Habe ich kein Problem mit. Mal sehen, was passiert. Entsperrt. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 14:03, 30. Jun. 2009 (CEST)

Benutzer:217.226.47.90 (erl.)

217.226.47.90 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Organisation für Sicherheit und Zusammenarbeit in Europa --diba 14:23, 30. Jun. 2009 (CEST)

Bist du immer noch kein Admin? Man mann mannn :) −Sargoth 14:25, 30. Jun. 2009 (CEST)

Benutzer:87.180.189.29 (erl.)

87.180.189.29 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Entfernungsmessung. --Matzematik 14:57, 30. Jun. 2009 (CEST)

2h.--Traeumer 15:01, 30. Jun. 2009 (CEST)

Benutzer:Balduin von Luxemburg (erl.)

Balduin von Luxemburg (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) einzige Mitarbeit bisher Linkspam eines Wissenportals (www.geschichte-wissen.de), vgl Benutzerbeiträge, zuletzt hartnäckiger Editwar --89.61.216.224 15:02, 30. Jun. 2009 (CEST)

Ich habe ihn auf seiner Disk angesprochen; vielleicht hilft es. --Eintragung ins Nichts 15:21, 30. Jun. 2009 (CEST)

Das war er schon. Zum Lesen hat er 6 Stunden Zeit. -- blunt. 15:25, 30. Jun. 2009 (CEST)

Benutzer:Balduin der Sonntagsfahrer (erl.)

Balduin der Sonntagsfahrer (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Die Socke wurde zur Verballhornung von Benutzer:Balduin von Luxemburg angelegt. Da ich heute morgen mit dem angeblichen Verantwortlichen Benutzer:Rosenkohl schon eine kleine Diskussion zu etwas anderem hatte, will ich hier nicht wegen fehlender Neutralität agieren. Bitte Socke abklemmen. -- blunt. 15:25, 30. Jun. 2009 (CEST)

Gemäß Bestätigung wegen offensichtlichem Bezug zu den Einträgen als ungeeigneter Benutzername stillgelegt.--NebMaatRe 15:45, 30. Jun. 2009 (CEST)

Benutzer:79.238.20.40 (erl.)

79.238.20.40 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert u.a. in Lichtschwert S.Didam 15:30, 30. Jun. 2009 (CEST)

4 Stunden. --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Bewerte mich! 15:32, 30. Jun. 2009 (CEST)

Benutzer:Die Rache von Bertram (erl.)

Die Rache von Bertram (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Vandale --Chor der Blöden 15:48, 30. Jun. 2009 (CEST)

relativ lange gesperrt. --tsor 15:50, 30. Jun. 2009 (CEST)

User:Azzipeter (erl.)

Azzipeter (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) - Vandalismus:1, 2, 3 - — Regi51 (Disk.) 16:21, 30. Jun. 2009 (CEST)

kommt nicht wieder vor. -- Tobnu 16:27, 30. Jun. 2009 (CEST)

Alexander von Humboldt (erl.)

Alexander von Humboldt (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Streit um eine Landkarte. --chemiewikibm cwbm 16:36, 30. Jun. 2009 (CEST)

ich kümmere mich. -- blunt. 16:52, 30. Jun. 2009 (CEST)

Benutzer:Verum

Verum (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) - pöbelt in Diskussion:Martin Hohmann rum, siehe hier, hier, hier (linksextremistische Fraktion), liefert sich danach noch einen EditWar mit Fossa um die Löschung dieser "Beiträge", die nix mit dem Artikel zu tun haben. Nachdem es schon spät war und der Benutzer auch schonmal seine Signatur vergessen hat, bitte mal um Ermahnung des Benutzers. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 10:49, 30. Jun. 2009 (CEST)

Sind das zuviele Difflinks zum Durchlesen oder wie? ;-) --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 13:25, 30. Jun. 2009 (CEST)

Benutzer:Kipala

Kipala (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Für: O sancta simplicitas![9], bitte um WP:KPA-Sperre. --Baba66 13:06, 30. Jun. 2009 (CEST)

Jan Hus wurde mit diesem Spruch auf den Lippen verbrannt, heutzutage reichts nichtmal mehr für eine Sperre bei Wikipedia. Tempora mutantur. Stefan64 13:49, 30. Jun. 2009 (CEST)

Benutzer:134.2.3.103 (erl.)

134.2.3.103 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) drängt sich auf der Diskussionsseite eines Benutzers Benutzer Diskussion:Hofres auf und respektiert das EOD des Benutzers nicht – Wladyslaw [Disk.] 17:09, 30. Jun. 2009 (CEST)

Wurde heute bereits gesperrt aber 2 Stunden waren wohl zu wenig. – Wladyslaw [Disk.] 17:10, 30. Jun. 2009 (CEST)

Noch einmal angesprochen. Die heutige Sperre hab ich nicht gefunden. Bitte evtl. Difflink der anderen IP nachreichen, sonst erl., da von der statischen IP (Uni) wohl auch viel Sinnvolles kommt. --Port(u*o)s 17:21, 30. Jun. 2009 (CEST)

Das mit der heutigen Sperre ist Unsinn. Da habe ich falsch geschaut und die Sperre vom 10. Jun. 2008 für eine heute verhängte gehalten. – Wladyslaw [Disk.] 17:23, 30. Jun. 2009 (CEST)

Ehre, Freiheit, Vaterland (erl.)

Q-ß entfernt eigenmächtig wiederholt einen Löschantrag.--Elektrofisch 17:10, 30. Jun. 2009 (CEST)

Der Löschantrag wurde vom Autor des Artikels vor Beendigung der Löschdiskussion entfernt. Eine administarive Entscheidung, für die 7 Tage abzuwarten sind wurde nicht geroffen. Löschdiskussion hier: [10]. Ich habe den eigenmächtig durch den Verfasser entfernten Löschantrag wieder eingefügt. --Die Winterreise 17:40, 30. Jun. 2009 (CEST)

Ich hab die Fortführung der Löschdiskussion jetzt mal dort eingetragen. Hier erledigt. --Port(u*o)s 18:03, 30. Jun. 2009 (CEST)

Zombie (erl.)

Zombie (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Aktuell wiederkehrender IP-Vandalismus, vielleicht wäre ein paar Tage Halbsperre gut. --Cymothoa ^Reden? 17:41, 30. Jun. 2009 (CEST)

für 1 Monat halbgesperrt --MBq ^{Disk Bew} 18:08, 30. Jun. 2009 (CEST)

Benutzer:87.156.16.141 (erl.)

87.156.16.141 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandaliert im Artikel Zombie, der Benutzer verlangt förmlich nach einer Pause. --Pittimann besuch mich 17:45, 30. Jun. 2009 (CEST)

Liesel hat die IP für 6 h gesperrt. --MBq ^{Disk Bew} 18:07, 30. Jun. 2009 (CEST)

Benutzer:88.77.233.177 (erl.)

88.77.233.177 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Redirect-Vandale -- ChrisHamburg 18:10, 30. Jun. 2009 (CEST)

18:11, 30. Jun. 2009 Armin P. (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte „88.77.233.177 (Diskussion)“ für den Zeitraum: 6 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) ‎ (Unsinnige Bearbeitungen)

Benutzer:Jesusfreund (erl.)

Jesusfreund (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) ergeht sich in ellenlangen Pamphleten um ihm unliebsame Mitarbeiter zu diskreditieren, in diesem Falle Atomiccocktail, kurz vorher pauschal gegen die Gesamtheit seiner eingebildeten Gegner, weil „es von Anfang an klar war, dass es den Antragstellern und -befürwortern um Abwahl, nicht Verbesserung ging“. Hintergrund: Ein Artikel, dessen Verbesserung er selbst seit Wochen hintertreibt ist (von Atomiccocktail) zur Abwahl bei WP:KLA gestellt worden und durchgefallen. Das ist aber kein Grund, so auszurasten. -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 18:22, 30. Jun. 2009 (CEST)

Ich bin ziemlich sicher, dass Atomiccocktail sich nicht "diskreditiert" fühlt, er weiß genau, dass ich ihm bloß meine Meinung zu seinem Vorgehen gesagt habe, er wollte sie ja auch hören (und "ellenlang" war es auch nicht, kürzer als so manche Ergüsse davor). Weiß nicht, wie das Wetter bei M.ottenbruch ist, bei mir ist es nicht heiß genug für gewolltes Eins-reinwürgen. Jesusfreund 18:27, 30. Jun. 2009 (CEST)

(2x BK) PS:"Ein Artikel, dessen Verbesserung er selbst seit Wochen hintertreibt:" Ich habe seit Wochen nichts editiert dort, gestern erstmals wieder, und zwar im Sinne der Einwände u.a. von Atomic... vorher habe ich Kompromisse angeboten, Vorschläge aufgegriffen, übersichtlich zusammengestellt, inhaltlich zusammengeführt usw. ... selbst wenn es stimmte, hätte M.ottenbruch mich so etwa Ende Mai/Anfang Juni schon hier deswegen melden müssen. Ich kann mir kaum einen eindeutigeren Missbrauchs- und herbeikonstruierten Bashingantrag vorstellen. Jesusfreund 18:34, 30. Jun. 2009 (CEST)

 Ich sehe das nur als Geben und Nehmen im Rahmen einer sehr hitzigen Diskussion und markiere das mal als erledigt. -- blunt. 18:32, 30. Jun. 2009 (CEST)

Mahmud Ahmadinedschad (erl.)

Mahmud Ahmadinedschad (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) geht schon seit Tagen hin und her. In der ersten Variante am 25. Juni 2009. Meine Meinung ist, der betreffende Teil sollte herausgelassen werden. --Rosenkohl 16:53, 30. Jun. 2009 (CEST)

Auf jeden Fall KEIN Vandalismus . Es ist eine Tatsache, dass deutsche rechtsextremistische Gruppen wie die NPD Mahmud Ahmadinedschad zu seiner "Wiederwahl" gratuliert haben, wähend die Mehrheit der Politiker aller Welt und sämtliche Medien (außer rechtsradikalen Medien) die "Wiederwahl" Ahmadinedschads kritisch beurteilt. --Die Winterreise 17:04, 30. Jun. 2009 (CEST)

Auf jeden Fall Editwar. Ein Monat. --Seewolf 17:06, 30. Jun. 2009 (CEST)

Dass Benutzer:Stefan64 vor der Sperrung den bestens referenzierten Beitrag entfernt hat, ist nicht akzeptabel. Rosenkohl fordert hier indirekt eine Parteinahme zu seinen Gunsten, ein Admin erfüllt ihm diesen Wunsch und nimmt parteinehmend am Editwar teil. Bitte die dazugehörige Diskussionsseite beachten. Es wird nicht ersichtlich, was die mehrfach erbrachten, reputablen Belege entkräften soll. Benutzer:HansCastorp und Benutzer:Phi fragen sich das auch. Entscheidung dringend überdenken.--bennsenson 17:13, 30. Jun. 2009 (CEST)

Zustimmung. Der kurz vor der Artikelsperre gelöschte Text ist belegt und sinnvoll. --Die Winterreise 17:15, 30. Jun. 2009 (CEST)

Dann solltet ihr euch einigen, ansonsten gilt WP:DFV. Hier bitte EOD. --Orci Disk 17:24, 30. Jun. 2009 (CEST)

Wollte keine Parteinahme fordern, schon gar nicht zu meinen Gunsten, dies muß ein Mißverständnis sein, habe lediglich auf meine eigene Meinung hingewiesen, die ich bereits in der Artikeldiskussion begründet hatte. Grüße --Rosenkohl 19:26, 30. Jun. 2009 (CEST)

Benutzer:78.53.47.86 (erl.)

78.53.47.86 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalierte bereits in Veronika Bellmann und Zentralrat der Juden in Deutschland. Bevor er noch weiter Artikel verhunzt wäre eine kleine Meditationspause sicherlich ganz hilfreich für ihn. --Pittimann besuch mich 19:05, 30. Jun. 2009 (CEST)

weg --fl-adler •λ• 19:09, 30. Jun. 2009 (CEST)

Benutzer:79.197.114.131 (erl.)

79.197.114.131 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Scherzkeks, versucht den nicht-existenten Altölverleih zu propagieren -- ChrisHamburg 19:13, 30. Jun. 2009 (CEST)

2h.--Leit 19:15, 30. Jun. 2009 (CEST)

Benutzer:91.128.65.99 (erl.)

91.128.65.99 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Bernhard Kohl, verarnt Umweltschutz _{Sprich ruhig! Bewerte ruhig!} 19:42, 30. Jun. 2009 (CEST)

30. Jun. 2009, 19:42:44 Nolispanmo (A/OS) (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte „91.128.65.99 [Vandale!] (Diskussion)“ für den Zeitraum: 6 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt, darf eigene Diskussionsseite nicht bearbeiten) ‎ (Unsinnige Bearbeitungen) (Freigeben | Sperre ändern) Grüße von Jón + 19:47, 30. Jun. 2009 (CEST)

Diskussionseite Martin Hohmann (erl.)

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Martin_Hohmann&action=history

Reine Krawall- und Diskutiersocke "Martin St.Martin", fast nur DS Beiträge zu Hohmann und Henry Nitzsche: http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beitr%C3%A4ge/Martin_St._Martin

siehe auch: http://stable.toolserver.org/editcount/result?username=Martin+St.+Martin&projectname=dewiki&showgraphs

löscht DS Beiträge. Seit Monaten bekannte IP trasht ohne Ende weiter. [11] Auch unter dieser Range: [12]

Bitte DS halbsperren und POV Diskutiersocke "Martin St.Martin" sperren. Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. --Die Winterreise 19:55, 30. Jun. 2009 (CEST)

Sorry, aber Sinn und Zweck einer Diskussionsseite ist die Diskussion. So lange du keine konkreten Difflinks zur Stützung deiner Anschuldigungen hast, wird hier wohl nicht derartiges passieren, vor allem keine Benutzersperrung. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 20:30, 30. Jun. 2009 (CEST)

Die "Anschuldigung" war:

Martin St. Martin (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

1) "Martin St. Martin" löscht fremde Beiträge: [13]

ohne aber

auch nur im Ansatz etwas zur WP beizutragen: [14]

(von 32 Beiträgen insgesamt sind 5 "Artikelbeiträge", der Rest Diskussionsspam.

nahezu ausschließlich "Diskussionsbeiträge" im Umfeld von zwei umstrittenen Polikern, nämlich dem wegen einer antisemitischen Rede aus der CDU und der Bundestagsfraktion ausgeschlossenen Martin Hohmann und dem neorechten Henry Nitzsche. Kein Wille zur Artikelarbeit erlennbar. Krawall- und Diskutieraccount. Genügt das ? Gruß --Die Winterreise 20:44, 30. Jun. 2009 (CEST)

Den Laberaccount habe ich dem Sockenlager zugeführt, den Honeypot lasse ich offen. -- Tobnu 20:56, 30. Jun. 2009 (CEST)

Benutzer:BOTijo (erl.)

BOTijo (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) bitte sofort diesen bot ausbremsen --chemiewikibm cwbm 21:08, 30. Jun. 2009 (CEST)

Warum? -- blunt. 21:25, 30. Jun. 2009 (CEST)

Weil das Einfügen von Links zu Commons-Galerien ohne Prüfung der Qualität ein Verstoß gegen wikipedia:Weblinks ist. Ich war zurückhaltender und hab erst mal hier nachgefragt. MBxd1 21:32, 30. Jun. 2009 (CEST)

Hab ihn mal angehalten bis geklärt ist, dass die Änderungen so erwünscht sind. -- blunt. 21:52, 30. Jun. 2009 (CEST)

Benutzer:Äffchen 1234 (erl.)

Äffchen 1234 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Vandaliert in Penis der Hunde. --Cú Faoil ^RM-RH 21:10, 30. Jun. 2009 (CEST)

Die Sperre hat sich mit der VM überschnitten, danke an Tobnu. --Cú Faoil ^RM-RH 21:13, 30. Jun. 2009 (CEST)

Benutzer:KosovaEqinSerbin (erl.)

KosovaEqinSerbin (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Hallo dieser Benutzer hat einen nicht geeigneten Namen, KosovaEqinSerbin dies ist albanisch und heißt übersetzt: Kosovo Fickt Serbien --Zsoni ^{Disk. Bewert.} 18:31, 30. Jun. 2009 (CEST)

Hmmm... Wenn das stimmt (was ich nicht beurteilen kann) ein schwieriger Fall, da der Benutzer schon ziemlich lange dabei ist und grösstenteils vernünftig mitzuarbeiten scheint. Benutzernamensänderung vorschlagen? --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 19:40, 30. Jun. 2009 (CEST)

wäre schon möglich, vgl [15] qi--89.61.216.224 19:58, 30. Jun. 2009 (CEST)

Zwangumbennenung ist nach Ansprache möglich bei Hilfe:Benutzernamen ändern/Zwangsumbenennung. -- blunt. 21:05, 30. Jun. 2009 (CEST)

So hab das mal gemacht. -- Zsoni ^{Disk. Bewert.} 22:01, 30. Jun. 2009 (CEST)

Erstens: Ich glaube nicht das er so schnell antworten wird. sein letzter Edit war am 22.ten April.

Zweitens: Naja also der Benutzer ist zwar seit dem 15.ten oktober 2007 registriert hat aber seitdem nur total 119 Edits wovon 72 sich auf Artikel bezogen und 29 revertiert wurden wenn ich mir seinen count anschaue [16]. Sein letzter Edit war am 22.ten April und wenn ich mir seine Edits anschaue ist er immerwieder für mehrere Monate off um dann für ein paar Tage wieder aktiv zu sein. Ob man das gekoppelt mit seinem Namen als ernstgemeinte enzyklopedische Arbeit sehen kann ist meines Erahtens sehr zweifelhaft. Von daher stimmt die Aussage : "Hmmm... Wenn das stimmt (was ich nicht beurteilen kann) ein schwieriger Fall" nicht da der Fall für mich sehr leicht scheint. Der Name ist ein absolutes NOGO und spiegelt seine persönliche Meinung wieder. Er hat nur Glück das das erst jetzt jemandem aufgefallen ist, ansonsten wär er lange nicht mehr dabei. Seine Benutzerseite wurde früher schon wegen inahltlicher Propaganda gelöscht, das bedeutet er ist früher schon wegen sowas aufgefallen. Darum wegen dem Namen, seiner Vorgeschichte und dem zweifelhaften Willen wirklich an der Wiki mitzuarbeiten bin ich dafür ihn ganz rauszuhauen. Seader 01:48, 1. Jul. 2009 (CEST)

Hier erledigt, ich schreibe meinen Senf in der Umbennung dazu. Fossa_?! ^± 02:10, 1. Jul. 2009 (CEST)

Q-ß

kann es nicht lassen: hier[17] entfernt er einen Baustein von Die Winterreise, hier [18] auch einen Beitrag von mir. So geht das nicht. Da Q-ß Wiederholungstäter ist, und er heute schon mal wegen dem Entfernen eines LA angezählt wurde bitte ihn sperren und zwar nicht nur für einen Tag.--Elektrofisch 20:09, 30. Jun. 2009 (CEST)

Ich kann ehrlich gesagt in beiden Bausteinen bzw. Beiträgen kaum irgendeinen inhaltlichen und prozeduralen Vorteil sehen, insofern weiss ich nicht, was es bei der Entfernung in diesem Falle zu sanktionieren gibt. Könntet ihr das nicht ein bisschen entspannter bzw. zielorientierter sehen? Ich würde das hier gerne auf erledigt setzen, vielleicht zieht ja der Antragsteller seinen Antrag zurück bzw. ein anderer Admin sieht das ebenso wie ich. --Port(u*o)s 20:18, 30. Jun. 2009 (CEST)

Ich kann die Bausteine auch gerne selber wieder einbauen, kann auch gerne selber wieder Beiträge von mir herstellen nur will ich am Ende hier nicht wegen editwar gesperrt werden.--Elektrofisch 20:40, 30. Jun. 2009 (CEST)

Also hab ich selbst eingebaut, wenn hier niemand einen Grund sieht einzuschreiten.--Elektrofisch 20:45, 30. Jun. 2009 (CEST)

Staffelholz ist von Q-ß an Benutzer:Alles verdammte Buxen übergegangen.--Elektrofisch 20:59, 30. Jun. 2009 (CEST)

Man möge mir bitte erklären was der Baustein in Diskussion:Ehre,_Freiheit,_Vaterland soll. LAE wurde wieder rückgängig gemacht und der LA ist wieder im Artikel, deshalb macht der Baustein keinen Sinn, zumal die Verlinkung falsch ist. Ich habe das mehrfach begründet, Elektrofisch revertiert ohne Begründnug. --Alles verdammte Buxen 21:02, 30. Jun. 2009 (CEST)

Was der soll ist unerheblich. Wichtig ist die Diskussion nicht zu verfälschen.--Elektrofisch 21:06, 30. Jun. 2009 (CEST)

Die Diskussionseite hab ich gelöscht, da es dort keine WP:DISK konformen Beiträge gab. Bitte alle mal zusammenreißen. -- blunt. 21:13, 30. Jun. 2009 (CEST)

Vielleicht klärt mal jemand die geschätzten Mitarbeiter Die Winterreise und Elektrofisch über den korrekten Gebrauch des Redundanzbausteins auf. (Siehe: Burschenschaft der Ostmark) Mir wollen sie offenbar nicht glauben, daß sie dabei irgendwas falsch machen. --Q-ß 22:49, 30. Jun. 2009 (CEST)

Juniorenunternehmen

Juniorenunternehmen (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Bitte Artikel beobachten. Ein lt. Sperrlog für Editwars bekannter Benutzer versucht hier eine unbelegte Behauptung wiederholt einzustellen [19] [20]. Zur Erklärung, erst verschiebt der Benutzer ohne jeden Beleg vor einiger Zeit [21] von "Juniorenfirma" nach "Juniorenunternehmen" und belegt das nicht weiter auf der Disk., ausser diesem [22] Beitrag. Vor kurzem wurde das Thema wieder aktuell und nach meinem Hinweis auf der Artikeldisk. dass im Lemma "Juniorenunternehmen" nicht einmal der Begriff "Juniorenfirmen" vorkommt geschweige denn erklärt wird, aber sowohl 5 Quellen als auch der erste weiterführende Weblink nur den Begriff "Juniorenfirmen" belegt baut der Benutzer nun eine unbelegte Behauptung ein der Begriff "Juniorenfirmen" würde fälschlicherweise verwendet. Dreist. --78.54.163.245 21:47, 30. Jun. 2009 (CEST)

Banater Schwaben

Banater Schwaben (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Bausteinschubsen 2 IPs [23], [24], dann kam noch Benutzer:Speidelj. Ich habe den Baustein seinerzeit mal reingesetzt, bin aber lange Zeit nicht mehr dort gewesen. Speidelj's Bemerkungen über mich auf der Diskuseite [25], [26] sind auch nicht gerade sachlich. --Giro Diskussion 22:18, 30. Jun. 2009 (CEST)

Benutzer:Crusader1

Crusader1 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) hat interessante Sperrlog + war soeben nach Ablauf einer Sperre zwei Stunden unterwegs + entfernte rote Links. Denke die Mitarbeit des Users ist dauerhaft entbehrlich. --BKSlink 22:48, 30. Jun. 2009 (CEST)

Benutzer:Alles Buxen (erl.)

Burschenschafts- POV Socke ohne Artikelarbeit, reines Störaccount: [27]

Alles Buxen (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

--Die Winterreise 23:14, 30. Jun. 2009 (CEST)

Hat sich erst angemeldet, weshalb gar nicht beurteilt werden kann, ob er Artikelarbeit betreiben wird. -- Reinhard Wenig 23:18, 30. Jun. 2009 (CEST)

Aber beginnt seine WP Arbeit mit Editwar im Burschi Bereich. Mal wieder einen urkräftigen Salamnder reiben, oder was ? --Die Winterreise 23:24, 30. Jun. 2009 (CEST)

Ich habe bisher einen begründeten Revert durchgeführt und einen begründeten Edit. Du hast bisher zwei unbegründete Reverts vorzuweisen. --Alles Buxen 23:27, 30. Jun. 2009 (CEST)

Bitte begründe doch mal warum du den Redundanzbaustein für sinnvoll erachtest, ich habe eine Begründung auf die Diskussionsseite geschrieben. --Alles Buxen 23:21, 30. Jun. 2009 (CEST)

Hier erledigt, siehe eins drunter. --Port(u*o)s 23:29, 30. Jun. 2009 (CEST)

Burschenschaft der Ostmark (erl.)

Burschenschaft der Ostmark (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Editwar um unsinnigen Redundanzbaustein, Die Wintereise bringt keine Sachargumente, sondern begründet die Reverts nur damit dass ich ein neuangemeldeter Account bin. Ich habe auf der Diskussionsseite dargelegt warum der Baustein Unsinn ist. --Alles Buxen 23:25, 30. Jun. 2009 (CEST)

Buxen und Winterreise ein Tag wegen Edit-War. --Port(u*o)s 23:29, 30. Jun. 2009 (CEST)

Erledigt? Was passiert denn jetzt mit dem Redundanzbaustein? So, wie er jetzt ist, hat er gar keinen Sinn. Weder ist ein zweiter Artikel als redundant gekennzeichnet, noch existiert eine Redundanzdiskussion. Ich würde den Baustein ja selbst rausnehmen, wenn ich nicht Gefahr liefe, dafür auch gesperrt zu werden. --Q-ß 23:37, 30. Jun. 2009 (CEST)