Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/04/30

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/04/30#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/04/30#Thema_1

Benutzer:Nuuk (erl.)

Nuuk (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) wiederholtes Wiedereinstellen eines BNS-LAes des Coburger Löschtrolls. Es reicht. LAe des Coburger-Löschtrolls werden im Einklang mit Benutzer:MBq/RBI nicht diskutiert. [Zursache: unter Berücksichtigung der allgemeinen Relevanzkriterien zu Personen liegt durch Beteiligung an einem historische, (und) politischen (und) nachrichtenwürdigen Ereignis der Zeitgeschichte sowieso Relevanz vor.] Bitte dem Kollegen ausreichend Gelegenheit geben, sich mit WP:BNS vertraut zu machen. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} 00:47, 30. Apr. 2018 (CEST)

Jup, siehe auch Ernst Wolter und Wolfgang Zill. Nuuk hängt sich gezielt an die Coburger Troll-LA dran. --PM3 00:52, 30. Apr. 2018 (CEST)

Nuuk wurde von Otberg für 3 Tage gesperrt, Begründung war: Beteiligung an einem Edit-War: BNS + POV. –Xqbot (Diskussion) 00:54, 30. Apr. 2018 (CEST)

Benutzer:84.178.206.24 (erl.)

84.178.206.24 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Gestern Nacht waren 6 Stunden für die Würzburger Pöbel-IP wohl zu wenig. Und gleich am Morgen geht's wieder los. Da wohl semi-statisch gleich mal 24 h bitte. Mfg, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 06:48, 30. Apr. 2018 (CEST)

84.178.206.24 wurde von Gripweed für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 07:28, 30. Apr. 2018 (CEST)

Benutzer:Chzkrf (erl.)

Chzkrf (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Addiert russische Literatur. Wahrscheinlich Sperrumgehung des gestern für 3 Tage gesperrten Benutzer:Ghzkrf. --Count² (Diskussion) 08:22, 30. Apr. 2018 (CEST)

Chzkrf wurde von Hic et nunc unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: + wiederholte Verstöße gegen die Richtlinien für Weblinks, wohl kWzeM. –Xqbot (Diskussion) 08:29, 30. Apr. 2018 (CEST)

Benutzer:93.223.34.46 (erl.)

93.223.34.46 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) wille fehlt--Schnabeltassentier (Diskussion) 08:26, 30. Apr. 2018 (CEST)

93.223.34.46 wurde von Hic et nunc für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 08:31, 30. Apr. 2018 (CEST)

Benutzer:5.147.116.223 (erl.)

5.147.116.223 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) willenlos --Schnabeltassentier (Diskussion) 08:54, 30. Apr. 2018 (CEST)

5.147.116.223 wurde von Enzian44 für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 08:59, 30. Apr. 2018 (CEST)

Benutzer:46.245.146.30 (erl.)

46.245.146.30 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) wille --Schnabeltassentier (Diskussion) 08:55, 30. Apr. 2018 (CEST)

46.245.146.30 wurde von Enzian44 für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 09:02, 30. Apr. 2018 (CEST)

Benutzer:RobiSchn (erl.)

RobiSchn (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) soll mit Bernd draußen spielen. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 08:55, 30. Apr. 2018 (CEST)

RobiSchn wurde von He3nry unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 09:02, 30. Apr. 2018 (CEST)

Benutzer:79.199.202.193 (erl.)

79.199.202.193 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) treibt Unfug, Artikel Aygrssgrdtjxdxrm,kdrrcxbxcbbccbcbbcvnvvmxcgb --212.95.118.138 09:07, 30. Apr. 2018 (CEST)

79.199.202.193 wurde von Tönjes für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge; vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –Xqbot (Diskussion) 09:10, 30. Apr. 2018 (CEST)

Neuanmeldungslogbuch (erl.)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch 9:30 beachten. --134.100.15.136 09:35, 30. Apr. 2018 (CEST)

Danke --Kenny McFly (Diskussion) 09:43, 30. Apr. 2018 (CEST)

Benutzer:2001:16B8:26E6:C600:C4:C203:D448:3D9 (erl.)

2001:16B8:26E6:C600:C4:C203:D448:3D9 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen --Count² (Diskussion) 09:50, 30. Apr. 2018 (CEST)

2001:16B8:26E6:C600:C4:C203:D448:3D9 wurde von Kenny McFly für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 09:52, 30. Apr. 2018 (CEST)

Benutzer:2001:16B8:227E:7E00:4CED:CEAD:E69E:E334 (erl.)

2001:16B8:227E:7E00:4CED:CEAD:E69E:E334 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Spielkind benötigt Auszeit Denalos(quatschen) 09:50, 30. Apr. 2018 (CEST)

2001:16B8:227E:7E00:4CED:CEAD:E69E:E334 wurde von Kenny McFly für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 09:52, 30. Apr. 2018 (CEST)

Benutzer:130.180.7.162 (erl.)

130.180.7.162 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Seit Ende der Einjahressperre im Januar wieder nur Unsinn. --Count² (Diskussion) 09:52, 30. Apr. 2018 (CEST)

130.180.7.162 wurde von Horst Gräbner für 1 Jahr gesperrt, Begründung war: Wegen anhaltender regelwidriger Bearbeitungen längerfristig gesperrte Netzadresse. –Xqbot (Diskussion) 09:53, 30. Apr. 2018 (CEST)

Benutzer:212.7.145.204 (erl.)

212.7.145.204 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) ist eine Vandalen-IP, Artikel Alexander-von-Humboldt-Schule Neumünster und viel Unfug --212.95.118.138 09:09, 30. Apr. 2018 (CEST)

212.7.145.204 wurde von Horst Gräbner für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 10:10, 30. Apr. 2018 (CEST)

Benutzer:79.205.66.217 (erl.)

79.205.66.217 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) treibt nur Unfug --212.95.118.138 10:00, 30. Apr. 2018 (CEST)

79.205.66.217 wurde von Horst Gräbner für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 10:03, 30. Apr. 2018 (CEST)

Benutzer:79.205.66.217 (erl.)

79.205.66.217 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) soll nach draußen zum Spielen gehen. --Turris Davidica (Diskussion) 10:01, 30. Apr. 2018 (CEST)

79.205.66.217 wurde von Horst Gräbner für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 10:03, 30. Apr. 2018 (CEST)

Benutzer:46.92.68.111 (erl.)

46.92.68.111 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) treibt nur Unfug --212.95.118.138 10:05, 30. Apr. 2018 (CEST)

46.92.68.111 wurde von Horst Gräbner für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 10:05, 30. Apr. 2018 (CEST)

Benutzer:Hallihallo125427 (erl.)

Hallihallo125427 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Will sich mit seinem ersten Edit gleichj wieder verabschieden, der Nutzername läßt auch nicht auf echten Willen zur Zusammenarbeit schließen Denalos(quatschen) 10:15, 30. Apr. 2018 (CEST)

ist wahrscheinlich die IP 141.30.46.103, die den Artikel Kastanien zuvor vandaliert hatte --212.95.118.138 10:17, 30. Apr. 2018 (CEST)

Hallihallo125427 wurde von Horst Gräbner unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 10:45, 30. Apr. 2018 (CEST)

Benutzer:185.244.61.192 (erl.)

185.244.61.192 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandale, wohl Spielkind braucht Auszeit Denalos(quatschen) 10:26, 30. Apr. 2018 (CEST)

185.244.61.192 wurde von Hydro für 8 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 10:31, 30. Apr. 2018 (CEST)

Benutzer:84.150.100.33 (erl.)

84.150.100.33 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) treibt nur Unfug --212.95.118.138 10:27, 30. Apr. 2018 (CEST)

84.150.100.33 wurde von Felistoria für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 10:31, 30. Apr. 2018 (CEST)

Benutzer:109.106.61.96 (erl.)

109.106.61.96 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Mag keine Pyramiden Denalos(quatschen) 10:31, 30. Apr. 2018 (CEST)

109.106.61.96 wurde von Stefan64 für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 10:33, 30. Apr. 2018 (CEST)

Benutzer:87.79.91.64 (erl.)

87.79.91.64 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) treibt nur Unfug --212.95.118.138 10:47, 30. Apr. 2018 (CEST)

87.79.91.64 wurde von Stefan64 für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 11:01, 30. Apr. 2018 (CEST)

Benutzer:87.79.92.234 (erl.)

87.79.92.234 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Hat Probleme mit vollständigen, sinngebenden Sätzen Denalos(quatschen) 10:57, 30. Apr. 2018 (CEST)

87.79.92.234 wurde von Stefan64 für 1 Jahr gesperrt, Begründung war: Wegen anhaltender regelwidriger Bearbeitungen längerfristig gesperrte Netzadresse. –Xqbot (Diskussion) 11:02, 30. Apr. 2018 (CEST)

Benutzer:84.189.166.133 (erl.)

84.189.166.133 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) kein wille --Schnabeltassentier (Diskussion) 11:24, 30. Apr. 2018 (CEST)

84.189.166.133 wurde von Stefan64 für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 11:25, 30. Apr. 2018 (CEST)

Benutzer:109.41.128.193 (erl.)

109.41.128.193 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Braucht Pause. --Count² (Diskussion) 11:40, 30. Apr. 2018 (CEST)

109.41.128.193 wurde von Horst Gräbner für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 11:43, 30. Apr. 2018 (CEST)

Benutzer:Brodkey65 (erl.)

Brodkey65 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • SG-Auflagen • sperren) - der Vorwurf, mein Verhalten in der WP sei ursächlich für eine therapeutische Behandlung [2], ist mE ein grober Verstoß gegen die Wikiquette. Ich bitte darum, dies administrativ zu entfernen und bei Wiederholung zu sanktionieren. --jergen ? 11:28, 30. Apr. 2018 (CEST)

Fachärztliche Bestätigungen können vorgelegt werden. Unterlassen Sie endlich Ihr bösartiges Hinterherlaufen. Die Reihe Ihrer „Opfer“ ist lang. MFg, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 11:30, 30. Apr. 2018 (CEST)

Brodkey65, es ist aus mehreren Gründen keine gute Idee, deine Krankengeschichte hier öffentlich zu machen. Grüße, Stefan64 (Diskussion) 11:33, 30. Apr. 2018 (CEST)

Natürlich gehört dazu Mut. Aber es ist manchmal erforderlich. Damit die Admin-Mannschaft mal aufwacht, wie es hier Manche so treiben. Ich kann es aber verschlüsseln + umformulieren. Mfg, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 11:37, 30. Apr. 2018 (CEST)

Umformuliert. MfG,--Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 11:39, 30. Apr. 2018 (CEST)

Danke. Damit erledigt. Stefan64 (Diskussion) 12:18, 30. Apr. 2018 (CEST)

Benutzer:Hans-Peter 1955 (erl.)

Hans-Peter 1955 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Sperrumgehung, mit Rückfall in alte Verhaltensweisen. Bitte verabschieden. --PCP (Disk) 11:50, 30. Apr. 2018 (CEST)

Welcher gute alte Bekannte ist es denn? --134.100.15.136 11:57, 30. Apr. 2018 (CEST)

[3]. Ausreichend? --PCP (Disk) 12:02, 30. Apr. 2018 (CEST)

Hans-Peter 1955 wurde von Artregor unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung Benutzer:Ingo münchen. –Xqbot (Diskussion) 12:14, 30. Apr. 2018 (CEST)

Benutzer:Fahrkartenkontrolle (erl.)

Fahrkartenkontrolle (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren). diff. Weder Majo statt Senf noch ich müssen uns der Reconquista Germania zurechnen lassen. Ich sehe darin einen schweren PA, mit dem rechten Gesocks in Verbindung gebracht zu werden. --Ocd→ schreib´ mir 11:57, 30. Apr. 2018 (CEST)

Hat sich von selbst erledigt. Aber danke für nichts.--Ocd→ schreib´ mir 13:45, 30. Apr. 2018 (CEST)

Benutzer:193.171.138.50 (erl.)

193.171.138.50 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) unsinn --Schnabeltassentier (Diskussion) 12:05, 30. Apr. 2018 (CEST)

193.171.138.50 wurde von Horst Gräbner für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 12:16, 30. Apr. 2018 (CEST)

Benutzer:91.46.157.27 (erl.)

91.46.157.27 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Cholera zwei mal=raus Denalos(quatschen) 12:09, 30. Apr. 2018 (CEST)

91.46.157.27 wurde von Stefan64 für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 12:13, 30. Apr. 2018 (CEST)

Benutzer:217.234.128.165 (erl.)

217.234.128.165 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) treibt nur Unfug --212.95.118.138 12:35, 30. Apr. 2018 (CEST)

217.234.128.165 wurde von Stefan64 für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 12:41, 30. Apr. 2018 (CEST)

Benutzer:217.247.92.136 (erl.)

217.247.92.136 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) treibt nur Unfug --212.95.118.138 12:40, 30. Apr. 2018 (CEST)

217.247.92.136 wurde von Stefan64 für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 12:42, 30. Apr. 2018 (CEST)

Artikel K.L.A.R. Taschenbücher (erl.)

K.L.A.R. Taschenbücher (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Ein Accont mit bezeichnendem Namen versucht hier einen Prospekt für die Bücher dieser Reihe unterzubringen. Als Vehikel dient ihm eine Liste/Tabelle. Ein anderer User sekundiert. Wikipedia ist kein Werbeprospekt, auch nicht für Bücher, die sich an Menschen mit Leseschwäche richten. Bitte die Seite einfrieren. Das Ganze ist auf der Disk zu besprechen, ohne dass in dieser Zeit für diese "guten Bücher" geworben wird. Danke --Atomiccocktail (Diskussion) 13:00, 30. Apr. 2018 (CEST)

30. Apr. 2018, 13:05:57 Werner von Basil (Schützte „K.L.A.R. Taschenbücher“: Edit-War: Bitte einen Konsens über die Disk herstellen, aber Artikeländerungen nicht per Edit-War erzwingen wollen. Danke. ([Bearbeiten=Nur Sichter] (bis 14. Mai 2018, 11:05 Uhr (UTC)) [Verschieben=Nur Sichter] (bis 14. Mai 2018, 11:05 Uhr (UTC))))

Benutzer:212.88.29.212 (erl.)

212.88.29.212 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandale Denalos(quatschen) 13:01, 30. Apr. 2018 (CEST)

212.88.29.212 wurde von Nolispanmo für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 13:04, 30. Apr. 2018 (CEST)

Benutzer:193.170.159.98 (erl.)

193.170.159.98 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Conways Spiel des Lebens Denalos(quatschen) 13:10, 30. Apr. 2018 (CEST)

193.170.159.98 wurde von Stefan64 für 1 Jahr gesperrt, Begründung war: Wegen anhaltender regelwidriger Bearbeitungen längerfristig gesperrte Netzadresse. –Xqbot (Diskussion) 13:12, 30. Apr. 2018 (CEST)

Benutzer:80.151.26.22 (erl.)

80.151.26.22 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) treibt nur Unfug --212.95.118.138 13:20, 30. Apr. 2018 (CEST)

80.151.26.22 wurde von Horst Gräbner für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 13:24, 30. Apr. 2018 (CEST)

Benutzer:91.141.0.179 (erl.)

91.141.0.179 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnsartikel löschen und Vandale sperren (bitte) Denalos(quatschen) 13:26, 30. Apr. 2018 (CEST)

91.141.0.179 wurde von Werner von Basil für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge; vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –Xqbot (Diskussion) 13:29, 30. Apr. 2018 (CEST)

Benutzer:178.7.70.104 (erl.)

178.7.70.104 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) wille und so --Schnabeltassentier (Diskussion) 13:26, 30. Apr. 2018 (CEST)

178.7.70.104 wurde von Horst Gräbner für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 13:28, 30. Apr. 2018 (CEST)

Benutzer:178.7.70.104 (erl.)

178.7.70.104 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Der nächste Vandale Denalos(quatschen) 13:27, 30. Apr. 2018 (CEST)

178.7.70.104 wurde von Horst Gräbner für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 13:28, 30. Apr. 2018 (CEST)

Benutzer:ThaddeusDoughty (erl.)

ThaddeusDoughty (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Spambot, siehe Spezial:Missbrauchsfilter-Logbuch/558675. XenonX3 – (☎) 14:05, 30. Apr. 2018 (CEST)

ThaddeusDoughty wurde von Zollernalb unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 14:32, 30. Apr. 2018 (CEST)

Benutzer:Antwortverbot (erl.)

Antwortverbot (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) KWzeM. --46.18.62.1 14:13, 30. Apr. 2018 (CEST)

Antwortverbot (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Möchte sich jetzt wieder auf den Unterricht konzentrieren Victor Schmidt Was auf dem Herzen? 14:14, 30. Apr. 2018 (CEST)

Antwortverbot wurde von Stefan64 unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 14:14, 30. Apr. 2018 (CEST)

Benutzer:TBM-Tat2 (erl.)

TBM-Tat2 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Anspracheresistenter Werbetreibender. XenonX3 – (☎) 14:21, 30. Apr. 2018 (CEST)

TBM-Tat2 wurde von Wahrerwattwurm unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Werbetreibender in eigener Sache. –Xqbot (Diskussion) 14:38, 30. Apr. 2018 (CEST)

Artikel Ranch-Dressing (erl.)

Ranch-Dressing (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Ich bin der Hauptautor des Artikels. Southpark will dringend den Beitrag zur Situation in Deutschland rausgelöscht haben mit der unsinnigen typischen Wiki-Totschlagbegründung, die Nennung der Variante von Kühne sei "Werbung". Das ist nicht der Fall, sondern der Artikel erläutert, dass Kühne ein "würziges Ranchdressing" (andersfarbig und mit Paprika) herstellt und in D vertreibt, das in den USA unbekannt ist. Ein Ranch dressing, das den US-Rezepten entspricht, wird nicht in D produziert. Insofern ist der Kühne-Satz eine relevante Information. Mir reicht dieses kindisches Löschen und Wiederherstellen. Als Hauptautor habe ich keine besonderen Rechte, schon klar, aber es ist der Hinweis darauf, dass ich mir bei der Komplettüberrabeitung bei jedem Satz etwas gedacht habe. (Hallo Oliver S.Y., magst Du zu alledem bitte auch deine Meinung sagen? Danke!). Gruß, --GeoTrinity (Kontakt) 15:02, 30. Apr. 2018 (CEST)

Ich mag Euch doch Beide! Darum hab ich mich da mit Absicht nicht positioniert. Ansonsten a) es ist keine Werbung, wenn man ein für sich relevantes Produkt in einem solchen Artikel beschreibt, statt in einem gesonderten Artikel, mit möglicher Redundanz. b) Das Kühneprodukt heißt jedoch "Würziges Ranch Dressing", was vom Aufbau her unter Varianten deutlicher hervorgehoben werden sollte. Ich kenne es persönlich nicht, gehe aber davon aus, daß die "breite Bekanntheit" durch die standardmäßige Bündelung der Kühnesaucen in diversen Supermarktketten erfolgt. Das würde schon allein für Relevanz sprechen. Wenn es darum mit Euch Beiden nicht geht, halt zwei Artikel als Lösung regelkonform.Oliver S.Y. (Diskussion) 15:10, 30. Apr. 2018 (CEST)

Aus meiner Sicht benötigt es für die Information einen externen Beleg. Im Moment ist die Info mit der Website von Kühne belegt. Bei umstrittenen Sachverhalten ist das nicht ausreichend.--Belladonna Elixierschmiede 15:14, 30. Apr. 2018 (CEST)

Sry Belladonna, aber das ist Unfug. Gerade beim Lebensmittelbereich sind die Herstellerangaben das Beste was wir haben können! Denn die Alternativen sind Abschriften von Etiketten, Beschreibungen von Verbraucherportalen, welche auch nur die Herstellerangaben wiedergeben und "Produkthinweise" in diversen Zeitungen und Zeitschriften verschiedenster Qualität. Wenn man Eure Maßstäbe anlegen würde, müßte man einen Kahlschlag bei Handys, Autos und Bekleidungsartikeln vornehmen. So gutgemeint das Ziel war, herstellerunabhängiges Wissen zu sammeln, die Welt basiert nunmal zum großen Teil darauf, wenn es nicht gerade einen Skandal gibt. Schon wegen der Kosten für die Analyse solches Produkts, was meisten identische Angaben ergibt, da die Hersteller dort nicht die Unwahrheit sagen, das erfolgt geschickter und verdeckt.Oliver S.Y. (Diskussion) 15:24, 30. Apr. 2018 (CEST)

Ich würde die Information eher ganz rauslassen - oder soll beim nächsten Produkt auf dem deutschen Sprachraum auch die Abweichungen genannte werden? Und falls ja, wieviele Einzelprodukte verträgt wp, bevor wer eine Liste von industriellen Ranch-Dressings anlegen muss? -- 217.70.160.66 15:18, 30. Apr. 2018 (CEST)

Der IP-Beitarg ist unbegründet und gegenstandslos. - Zwei Artikel halte ich für überflüssig. Die relevante Punkt ist, dass es ein "Grundrezept" gibt, das in den USA immer zu einer buttermilchfarbenen Soße mit Kräutern führt. Kühne stellt ein Produkt her, das nur in D bekannt, andersfarbig und mit Paprika ist. In den USA kennt man diese Variante nicht. Darum ist es relevant in einem Artikel zu der Soße zu erwähnen, dass es so etwas in Deutschland gibt. Das rauszulöschen, vernichtet Information und ist kein "Werbeblocker", sondern Vandalismus. Gestern habe ich noch zwei Quellen nachgetragen und einige Syntaxverbesserungen durchgeführt, die wurden auch einfach weggelöscht von Southpark, noch deutlicher geht Vandalismus kaum. Dabei bleibe ich. An dem Artikel gibt es nichts zu ändern. Viele Grüße, GeoTrinity (Kontakt) 15:19, 30. Apr. 2018 (CEST)

Das mit der Liste war ein Scherz. Vielleicht könnte man sich auf eine Version ohne Nennung des Herstellers einigen? Die ist wirklich überflüssig. -- 217.70.160.66 15:22, 30. Apr. 2018 (CEST)

Ein tag Seitenschutz und der Rest gehört dort auf die DS, nicht hierhin, wo es in einem bezugslosen Archiv verschwindet. -- Cymothoa 15:26, 30. Apr. 2018 (CEST)

Verstanden, die Diskussion wird auf der Artikel-Disk geführt. GeoTrinity (Kontakt) 15:31, 30. Apr. 2018 (CEST)

Benutzer:212.60.140.68 (erl.)

212.60.140.68 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Statische IP mit nahezu ausschließlich Unsinnsbeiträgen --Count² (Diskussion) 15:09, 30. Apr. 2018 (CEST)

212.60.140.68 wurde von Nolispanmo für 1 Jahr gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 15:16, 30. Apr. 2018 (CEST)

Benutzer:91.55.97.210 (erl.)

91.55.97.210 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 15:09, 30. Apr. 2018 (CEST)

91.55.97.210 wurde von Werner von Basil für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 15:36, 30. Apr. 2018 (CEST)

Benutzer:Nickiskagge (erl.)

Nickiskagge (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) aus den Gründen seines ersten Edits. 217.70.160.66 15:10, 30. Apr. 2018 (CEST)

Nickiskagge wurde von Nolispanmo unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 15:12, 30. Apr. 2018 (CEST)

Benutzer:141.203.193.62 (erl.)

141.203.193.62 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) IP scheint längere Auszeit zu benötigen, seit fast einem Monat ausschließlich Unsinn Denalos(quatschen) 15:20, 30. Apr. 2018 (CEST)

141.203.193.62 wurde von Cymothoa exigua für 1 Monat gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 15:28, 30. Apr. 2018 (CEST)

Benutzer:213.193.79.14 (erl.)

213.193.79.14 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Statische IP mit ausschliesslich Unsinn (seit 2015) --Count² (Diskussion) 15:33, 30. Apr. 2018 (CEST)

213.193.79.14 wurde von Werner von Basil für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 15:36, 30. Apr. 2018 (CEST)

Benutzer:2A02:810D:9EC0:2517:F077:6AA1:DC63:1A91 (erl.)

2A02:810D:9EC0:2517:F077:6AA1:DC63:1A91 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) EW, grundlose Reverts s. Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/04/29#Benutzer:2A02:810D:9EC0:2517:497B:B16D:8ADF:1389_(erl.) --Roger (Diskussion) 13:38, 30. Apr. 2018 (CEST)

Seit knapp vier Stunden keine Beiträge mehr. Gruß --Jivee Blau 17:14, 30. Apr. 2018 (CEST)

Benutzer:IBims1Troll (erl.)

IBims1Troll (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Name ist Programm. --Count² (Diskussion) 16:01, 30. Apr. 2018 (CEST)

IBims1Troll wurde von Cymothoa exigua unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 16:02, 30. Apr. 2018 (CEST)

Neuanmeldungslogbuch (erl.)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch 16:31 beachten. --Hufeisen69 (Diskussion) 16:36, 30. Apr. 2018 (CEST)

Und bitte auch 16:34 und 16:35. Das ist ja eklig! --Hufeisen69 (Diskussion) 16:36, 30. Apr. 2018 (CEST)

Der Trupp ist verabschiedet. --Horst Gräbner (Diskussion) 16:45, 30. Apr. 2018 (CEST)

Artikel Sepp Trütsch (erl.)

Sepp Trütsch (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) [4][5] Bitte Halbschutz, da der Artikel schon mal halbgesperrt war für längere Zeit und danach wieder vandalisiert wurde. VandalenIP, die heute 3 versch. Artikel vandalisiert hat, bitte auch sperren: Benutzer Diskussion:2A02:120B:2C2E:9570:D4DF:AB56:BBF2:6973. --KurtR (Diskussion) 16:42, 30. Apr. 2018 (CEST)

Für ein weiteres halbes Jahr auf Halbschutz. --Horst Gräbner (Diskussion) 17:09, 30. Apr. 2018 (CEST)

Benutzer:Politician2018 (erl.)

Politician2018 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) EW in Altschauerberg--Parvolus 17:02, 30. Apr. 2018 (CEST)

Wo ist das bitte Vandalismus!? Warum argumentiert denn niemand weshalb der "Drachenlord" nicht erwähnt werden sollte, obwohl er riesige Mediale relevanz hat.

Lies bitte auf der Diskussionsseite des Artikels das dortige Archiv. Und wenn du neue Argumente hast, dann trage sie dort zunächst vor und suche einen Konsens. --Horst Gräbner (Diskussion) 17:21, 30. Apr. 2018 (CEST)

Dabei bitte andere Benutzer weder als Trolle bezeichnen noch von Schwachsinn oder Ignoranz schwadronieren. Das erschwert die Kommunikation. --Parvolus 17:28, 30. Apr. 2018 (CEST)

Service: [6], [7], [8] u.V.a.m. Gruß, --LexICon (Diskussion) 17:34, 30. Apr. 2018 (CEST)

Die Schutzstufe des Artikels habe ich nun auf 3/4 heraufgesetzt. Einen Edit-War zu führen um Artikelinhalte ist generell keine gute Entscheidung. Hierbei aber auch noch die Wikiquette aus dem Blick zu verlieren kann durchaus perspektivisch schlecht enden - zumindest bezogen auf eine Mitarbeit in diesem Projekt. Daher die dringende Bitte die hiesigen Grundprinzipien im Weiteren zur Grundlage zu nehmen. Danke --WvB 17:37, 30. Apr. 2018 (CEST)

Benutzer:Georg Hügler (erl.)

Georg Hügler (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Edit-War in Macis gegen den Diskussionsstand und gegen die abgegebenen 3Ms. Der strittige Text [9] wird seit Tagen in den Artikel gedrückt. Die von mir begonnene Disk [10] endete ergebnislos mit der Aufforderung, eine 3M anzufordern [11], was ich getan habe Wikipedia:Dritte_Meinung#Macis. Seitdem gab es 2 Wortmeldungen: [12] zeigt klar, dass der strittige Edit irreführend ist, das angegebene Erscheinungsdatum 1721 der Quelle hat keine Bewandnis für das Thema. [13] sagt klar aus, dass der Edit durch den Text der Quelle überhaupt nicht gedeckt ist. Entsprechend habe ich nach mehreren Tagen den Diskussionsverlauf festgestellt [14] - dem wurde nicht widersprochen - und nach weiterem Warten heute den strittigen Edit mit Verweis auf die Disk entfernt. Das Ergebnis ist ein erneuter Edit-War durch Georg Hügler. Das ist jetzt die 3. Meldung des Kollegen wegen Edit-Wars innerhalb kurzer Zeit [15], [16]. Den Artikel bitte administrativ auf den Stand der 3M und der Quellenlage setzen. Den Kollegen bitte zumindest deutlich ansprechen. --GiordanoBruno (Diskussion) 17:28, 30. Apr. 2018 (CEST)

Georg Hügler wurde von JD für 3 Tage gesperrt, Begründung war: Wiederholter Edit-War um nicht konsentierte Einfügung, die gegen WP:KTF verstößt; auch per WP:3M keine Zustimmung zu fraglichem Passus; dennoch Wiedereinsetzung.. –Xqbot (Diskussion) 17:48, 30. Apr. 2018 (CEST)

Artikel Nero (erl.)

Nero (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Nicht IP-tauglich.-- Mark (Diskussion) 17:30, 30. Apr. 2018 (CEST)

30. Apr. 2018, 17:32:20 Werner von Basil schützte die Seite Nero [Bearbeiten=Nur angemeldete, nicht neue Benutzer] (bis 30. Oktober 2018, 17:32:20 Uhr) [Verschieben=Nur angemeldete, nicht neue Benutzer] (bis 30. Oktober 2018, 17:32:20 Uhr) (Wiederkehrender Vandalismus)

Benutzer:2003:C7:C3D0:6D00:15BE:7333:4324:1C4C (erl.)

2003:C7:C3D0:6D00:15BE:7333:4324:1C4C (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Vn --MyContribution (Diskussion) 17:48, 30. Apr. 2018 (CEST)

2003:C7:C3D0:6D00:15BE:7333:4324:1C4C wurde von JD für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 17:51, 30. Apr. 2018 (CEST)

Benutzer:GS63 (erl.)

GS63 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Missbrauch von BNR-Seiten zum Schüren von Benutzerkonflikten. Der Benutzer fühlt sich offensichtlich durch die Abweisung der vorigen VM ermutigt, im selben Stil weiterzumachen und Ferndiagnosen über andere User anzustellen. Da er das in einem ganz bestimmten zeitlichen und thematischen Kontext tut, ist WP:KPA mindestens gestreift. Er verstößt damit gegen die Adminauflage, derartige Bezeichnungen anderer User zu unterlassen. Das "Raunen" über andere Benutzer verstößt in jedem Fall gegen Geist und Sinn der Projektrichtlinien und der Schiedsgerichtsentscheidung gegen Prangerseiten. Bitte den User nachdrücklich an die eigentlichen Aufgaben seiner Projektteilnahme erinnern und die Verstöße administriell entfernen. Benutzer:Kopilot 13:47, 30. Apr. 2018 (CEST)

GS63 wurde von JD für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Wiederholt tags zuvor administrativ angemahnte diffuse Unterstellungen von Persönlichkeitsstörungen.. –Xqbot (Diskussion) 18:04, 30. Apr. 2018 (CEST)

Benutzer:KRYSTIAN1337 (erl.)

KRYSTIAN1337 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Unsinnige Bearbeitungen:  1 2 --Mark (Diskussion) 18:39, 30. Apr. 2018 (CEST)

KRYSTIAN1337 wurde von Graphikus unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 18:41, 30. Apr. 2018 (CEST)

Benutzer:2003:6A:6A02:9400:313A:34F5:E109:4B24 (erl.)

2003:6A:6A02:9400:313A:34F5:E109:4B24 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) unbegründete Entfernung längerer Textabschnitte in Nuklearkatastrophe von Tschernobyl‎‎ --Berihert ♦ ^(Disk.) 18:40, 30. Apr. 2018 (CEST)

2003:6A:6A02:9400:313A:34F5:E109:4B24 wurde von Graphikus für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –Xqbot (Diskussion) 18:44, 30. Apr. 2018 (CEST)

Benutzer:80.187.102.160 (erl.)

80.187.102.160 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs). Kleiner Timmy wieder mal mit Löschvandalismus. ‑‑mupa280868 • Disk. • Tippsp. 20:01, 30. Apr. 2018 (CEST)

80.187.102.160 wurde von Zollernalb für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 20:33, 30. Apr. 2018 (CEST)

Benutzer:2003:D7:33D6:EF00:799C:8EFE:DBF:AF21 (erl.)

2003:D7:33D6:EF00:799C:8EFE:DBF:AF21 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause. ‑‑mupa280868 • Disk. • Tippsp. 20:13, 30. Apr. 2018 (CEST)

2003:D7:33D6:EF00:799C:8EFE:DBF:AF21 wurde von Stefan64 für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 20:26, 30. Apr. 2018 (CEST)

Benutzer:Mr. bobby (erl.)

Mr. bobby (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Kann bitte dem Benutzer jemand verdeutlichen, daß seine persönliche Wahrnehmung nicht das Maß aller Dinge ist? Dem Benutzer wurde in der Vergangenheit ausführlich klarzumachen versucht, daß diese eigenwillige Definition seinerseits nicht zutrifft [17], trotzdem fügt er sie immer wieder ein [18], [19], [20], [21], [22], [23], [24] ich hoffe, ich habe jetzt nicht etwa einen übersehen. „Meine Formulierungen beschreiben den Vorgang allgemeienvertsändlich udn historisch zutreffend)“ ist schlicht unzutreffend, zudem stellt „…aus vorgeblich religiösen Gründen“ an dieser Stelle auch noch eine unzulässige Wertung dar. Der Artikel Kasteiung ist infolge ebendieser der Schlagseitigkeit der Wahrnehmung Mr. bobbys mittlerweile erstmal gesperrt.

Ferner stellen die Schriften mancher mittelalterlicher Mystikerinnen keine Belege für „Halluzinationen“ der Autorinnen dar, was bereits 2014 länglich mit ihm diskutiert wurde. Trotzdem kommt er nun im Artikel Mechthild von Hackeborn (zuletzt, 2014, Gertrud von Helfta) wieder damit daher, wie es scheint, mit der Existenz der Schriften selbst als einzigem „Beleg“. Das ist schon einigermaßen abenteuerlich, um ein höfliches Wort zu wählen. Diese Form von „Mitarbeit“ stellt eine ständige Behinderung der Artikelarbeit anderer dar. Eventuell kauft sich der Benutzer ein Wörterbuch.--Turris Davidica (Diskussion) 12:30, 30. Apr. 2018 (CEST)

hier trifft ein religiöses weltbild (t. davidiaca) auf ein nicht-religiöses weltbild (meines). alle kritischen und historisch belegten aussagen, die der religiösen nutzerin t. davidica nicht passen, revertiert sie. alle meine aussagen sind mit literatursttellen belegt. t. davidiaca glaubt entsprechende probleme bei der darstellung historischer personen mithilfe von wörterbüchern beseitigen zu können, kann dabei aber nicht verstehen, daß es um quellen-interpretation geht. ähnlich bei der problematik rund um das lemma "kasteiung", das sie völlig verharmlosend und pseudo-modern interpretiert. sie vanadaliert also meine formulierungen (eine gleich berechtigte darstellung des problems). Mr. bobby (Diskussion) 12:58, 30. Apr. 2018 (CEST)

ferner ist beim thema "halluzination" von religionsvirtuosen keineswegs eine klärung erfolgt. wenn historische personen sagen, sie sehen teufel und engel, dann halluzinieren sie. zumindest wenn man keinem religiösen weltbild anhängt. "neutrale" formulierungen sind da schwierig. turris davidica ist anhänger eines strikt religiösen weltbildes. daher kann sie eine formulierung wie "vorgeblich religiöse gründe" nicht akzeptieren. dabei haben auch historische religionsvirtuosen eine kindheit, erleiden trauamta etc. und haben daher auch andere als rein religiöse gründe, sich zu kasteien oder zu halluzinieren. beides tun mystiker des mittelalaters unentwegt, wie historischen quellen entnommen werden kann. zum thema "vandalismusvorwurf" ist also die beteiligung dritter wichtig, darunter bitte auch nicht-religöse adminitratoren! Mr. bobby (Diskussion) 13:03, 30. Apr. 2018 (CEST)

Dieses wunderbare Beispiel, wie Diskussionen und Versionskommentare Mr. bobbys üblicherweise ausfallen, grenzt allerdings schon an Selbstmeldung. Weder trifft hier ein „nicht-religiöses Weltbild“ auf ein „religiöses“ (eher trifft hier schon ein <Mööp!> auf einen Benutzer, die eigene „Interpretation’“ von Quellen durch die Einfügenden eben nicht für eines der Ziele einer Enyklopädie hält). Dem Benutzer wurde in der Vergangenheit – nicht nur von mir – vielfach, ausführlich und unter Zurhilfename von Fachliteratur geantwortet; umsonst, es ist alles in den Wind gesprochen. --Turris Davidica (Diskussion) 13:14, 30. Apr. 2018 (CEST)

Was Mr. bobby offenbar nicht erkennt: Demonstrativ herausgehängtes "nicht-religiöses Weltbild" ist letztlich auch nur eine Form eines Religionsbekenntnisses. Paradox aber dennoch stimmig, servus, --Michl → in memoriam Geos (Diskussion) 17:38, 30. Apr. 2018 (CEST)

was soll der kommentar?? alle hier diksutierten artikel sind fast ausschließlich von religösen wp-autoren verfaßt (im besonderen fall von katholischer seite). solange die dinge historisch belegbar sind - kein einwand. dann muß aber auch zugelassen werden, daß nicht-theologische und nicht-religiöse sprache und herangehensweise sowie das erwähnen prekärer sozialer vorgänge innerhalb dieser religiösen rahmungen (sofern historisch belegt) gestattet bleibt. mehr weltbild-neutralität verlange ich nicht.Mr. bobby (Diskussion) 21:30, 30. Apr. 2018 (CEST)

ich sehe hier wiederholte beidseitige edit-wars. schon nach der ersten wiedereinsetzung fernab konsens wäre WP:VM zu konsultieren, bestenfalls zuvor schon WP:3M ins boot zu holen. mangels wissen um vorgeschichte und mangels entsprechender diff-links kann man sich leider auch kein bild davon machen, wie "abenteuerlich" die quellenarbeit des gemeldeten sich womöglich darstellt.
artikel vorerst dicht. fortführung des edit-wars nach freigabe wird zu benutzersperren führen. --JD {æ} 18:34, 30. Apr. 2018 (CEST)

genau so ist es: edit-war und gegenseitiges revertieren. aber in den fraglichen fällen hat t. davidica meine formulierung zuerst verändert. insofern ist zu klären, welche version der jeweiligen artikel geschützt werden. hinzu kommt: (1) daß mich t. davidica des seximus bezichtigt, weil ich historisch belegbar fas verbrennen der vagina bei der mystikerin christina von retters in die WP eingebracht habe, (2) die werke des mediaevisten peter dinzelbacher, die ich verwende, pauschal kritisiert (3) meine beiträge zum lemma "kasteiung" - die zum erten mal in der WP überhaupt literatur angeführt haben und historische quellen verwendete haben - ganz einfach gelöscht hat. SIE hat also meien beiträge vandaliert. (4) zuletzt zitiert sie den papst (wirklich!!) im lemma "mchthild von hackeborn. damit überscvhreitet sie doch wohl jeden akzeptable maß an religiöser klitterung, das in WP geduldet sein mag. oder etwa nicht?Mr. bobby (Diskussion) 21:09, 30. Apr. 2018 (CEST)

inhaltliche fragen gehören nicht hierher. --JD {æ} 22:58, 30. Apr. 2018 (CEST)

Benutzer:Summer ... hier! (erl.)

Summer ... hier! (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Nachdem heute machmittag schon die Benutzerin Fiona die Seite Wikipedia Diskussion:Checkuser/Anfragen/Meister und Margarita, Lagerarbeiter, 80.110.37.194 als ein neues frisches Honigpott-Spielplatz entdeckte, mischt jetzt auch der gemeldete Benuter mit seinen der Sachlichkeit und Realität entfernten OT-Kommentaren mit. Bitte stoppen, es kann nicht sein dass jede CUA und SGA zum Schauplatz von Kindergartenspielereien wird -es ist einfach daneben. Dies ist ein etnstes Projekt. Siehe Versiponsgeschichte ab 30. Apr. 2018, 20:52‎ . -jkb- 21:19, 30. Apr. 2018 (CEST)

Oliver hat sich gefreut, das ich ihm Gelegenheit bot, seine Platte "ich wurde auch mit Auflagen bedacht und leide ganz doll drunter" zuende zu spielen. [25] --Summer • Streicheln • Note 21:24, 30. Apr. 2018 (CEST)

Solche Kommentare zeigen genau was? --Itti 21:24, 30. Apr. 2018 (CEST)

... das -jkb- mir in Siebenmeilenstiefeln hinterher stiefelt [26] --Summer • Streicheln • Note 21:28, 30. Apr. 2018 (CEST)

Auf besagter Diskussionsseite, bist du hinterhergestiefelt, mit deinem wenig hilfreichem Kommentar. --Itti 21:29, 30. Apr. 2018 (CEST)

Erzähle keine ot-Nebelschwaden. Ich war der erste, der schon Minuten nach der Erstellung der CUA dort editierte. -jkb- 21:30, 30. Apr. 2018 (CEST)

Wenn du tatsächlich willst das ich mich äußere, dann mache ich es ausführlich. Fest steht aber erstmal, das Oliver, der Angesprochene, sich nicht an dem Kommentar stört. Das -jkb- mir hinterher stiefelt, habe ich gerade nachgewiesen. In diesem Sinne ist er dabei, das Haar in der Suppe zu suchen. Das Hinterherstiefeln ist ursächlich. --Summer • Streicheln • Note 21:33, 30. Apr. 2018 (CEST)

Du bist ihm auf der Seite hinterhergestiefelt. Sorry, das ist Fakt. Ich denke, ihr reibt euch und solltet beide mal einen Schritt zurück machen, aber der Schritt nach hinten sollte definitiv auch für dich Summer ein wesentlicher Punkt sein. Deine Beiträge sind zudem recht oft nicht am Thema und genau wie hier versuchst du abzulenken. --Itti 21:35, 30. Apr. 2018 (CEST)

Nein - Oliver erwähnt mich! Auf Oliver beziehe ich mich. Nicht auf -jkb-. Und auf der Disk von Kenny ist -jkb- mit eindeutig hinter gestiefelt. --Summer • Streicheln • Note 21:39, 30. Apr. 2018 (CEST)

Wenn du ernsthaft auf Oliver antworten möchtest, solltest du das ohne Gestichel und Häme tun. Dann wird dein Diskussionsbeitrag auch ernst genommen. --Itti 21:41, 30. Apr. 2018 (CEST)

hier Zitat Oliver: „Und man mag zwar die Unschuldsvermutung hochhalten, aber das ausgerechnet Du und Summer als Erstes dem Account Lagerarbeiter beispringen, sry, das spricht auch Bände.“ (schrieb Oliver bevor ich überhaupt ein Wort sagte). Was soll man da nettes Schreiben? --Summer • Streicheln • Note 21:43, 30. Apr. 2018 (CEST)

Dann solltest du deine Gründe nennen, warum du es gemacht hast, oder es einfach ignorieren, oder es sachlich zurückweisen. Stichelei und Häme sind jedoch schlechte Strategien, zudem sie weder deiner Reputation förderlich sind, noch der der dort benannten. --Itti 21:45, 30. Apr. 2018 (CEST)

Sag mal Itti: findest du das Schleichen von -jkb- in Ordnung??? --Summer • Streicheln • Note 21:47, 30. Apr. 2018 (CEST)

Hier geht es konkret um den gemeldeten Editwar. Zu eurem allgemeinem Problem habe ich bereits geschrieben, doch ich denke, -jkb- wird genauso von dir denken, wie du von ihm. Ihr reibt euch und das kann nur durchbrochen werden, wenn ihr beide, auch du! auch -jkb-! sich zurücknehmt. So, und nun rate ich einfach, formuliere deinen Beitrag so um, dass er nicht übel aufstößt, bei jedem der das liest. --Itti 21:49, 30. Apr. 2018 (CEST)

(BK) Hier, ein paar Tage vorher zum gleichen Thema. --Gridditsch 21:50, 30. Apr. 2018 (CEST)

Das ist ein echter Pramger ... den ich still über mich erghen lasse weil man gegen -jkb- eh keine Chance hat. -- Summer • Streicheln • Note 21:52, 30. Apr. 2018 (CEST)

Evt. findest du noch weitere Beiträge? SG-Diskussionsseiten, SG-Fälle-Diskussionsseiten, Benutzer-Diskussionsseiten. A/A oder A/N? --Itti 21:54, 30. Apr. 2018 (CEST)

Ich zeige deulich auf, das -jkb- mir hinter stiefelt. Für das Gegenteil gibt es keinen Beleg (mit 'ihr' wird es aber suggiert. Würde ich eine zweite VM aufmachen, würde sie sofort mit Hinweis auf diese VM geschlossen. Ich erwarte, das hier und jetzt das Hinterherstiefeln von -jkb- geprüft wird. Der Editwar hat er aus reiner Stiefelfreude begonnen. --Summer • Streicheln • Note 22:13, 30. Apr. 2018 (CEST)

Ich habe dir eine goldene Brücke gebaut. Nun darf gerne jemand anderes prüfen. --Itti 22:17, 30. Apr. 2018 (CEST)

Ich sehe keine Brücke. Ich habe zwei Orte an denen -jkb- mit hinterher Siefelt (Kennys Disk und meinen Edit an Oliver auf CU). Mir rätst du, freche Bemerkungen von Oliver zu ignorieren. Warum kommt keine Mahung an -jkb-? --Summer • Streicheln • Note 22:22, 30. Apr. 2018 (CEST)

Mir ist komplett schleierhaft, wieso um einen Beitrag von sagenhaften 293 Bytes hier schon wieder so ein Gewese gemacht wird. Lasst dort jetzt einfach den Editwar bleiben und wendet euch um Himmels Willen sinnvolleren Beschäftigungen zu. -- ɦeph 22:18, 30. Apr. 2018 (CEST)

Benutzer:Wokkawokkawikiwiki, Benutzer:Wikiwikiwokawoka (erl.)

Wokkawokkawikiwiki (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Wikiwikiwokawoka (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

mindestens einer von beiden ist eine verzichtbare Socke --85.178.105.254 21:55, 30. Apr. 2018 (CEST)

Statt Bot: Beide von Itti gesperrt. --Felistoria (Diskussion) 21:58, 30. Apr. 2018 (CEST)

Den Artikelentwurf zusätzlich 2 Wochen halb --Itti 21:58, 30. Apr. 2018 (CEST)

Das war jetzt aber nicht nötig, es handelt sich um Vorgänge in der en:Wikipedia, die zehn Jahre her sind. Der Entwurf ist ein Import. --King Rk (Diskussion) 22:31, 30. Apr. 2018 (CEST)

Neuanmeldungslogbuch (erl.)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch 23:43 beachten. ‑‑mupa280868 • Disk. • Tippsp. 23:44, 30. Apr. 2018 (CEST)

Von Zollernalb unbeschränkt gesperrt. Gruß --Jivee Blau 23:58, 30. Apr. 2018 (CEST)

Benutzer:TrueofAll (erl.)

TrueofAll (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) kW --Xocolatl (Diskussion) 23:56, 30. Apr. 2018 (CEST)

TrueofAll wurde von Hephaion unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 23:59, 30. Apr. 2018 (CEST)

Benutzer:Xocolatl (erl.)

Xocolatl (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) editiert gezielt - auch gemeinschaftlich mit anderen - hinter Beiträgen von mir her, wobei die Kommentare ausschließlich negativ, diskreditierend und öffentlichkeitswirksam gegen das Ansehen meiner Person gerichtet sind. Das ganze hat kriegszugsartige Züge, mit Angriffen gleichzeitig auf mehrere von mir zuletzt initiierte Artikel. Einem jener diesbezüglichen „Mitstreiter“ wurde aufgrund von Hinterhereditierens und regelmäßigen Diskreditierens bereits die zweite Admin-Ansage erteilt. Nun führt Benutzer:Xocolatl solche Aktionen fort, indem sie zum Beispiel die zur Namensgebung von mir eingepflegte Quelle rauslöscht [27], um später die dadurch entstandene Ungenauigkeit nicht nur als durch mich getätigt darzustellen, sondern - und das ist das eigentlich Schlimme - um möglichst öffentlichkeitswirksam eine Unehrlichkeit meinerseits zu suggerieren mit dem (Zitat):

„Bitte unterlasse solche Aktionen in Zukunft. Ehrlichkeit bzw. genaue Wiedergabe der Quellen ist ein Arbeitsprinzip, dem wir in der Wikipedia grundsätzlich folgen sollten. [28]“

Selbstverständlich mache ich Fehler, wie jeder Mensch, freue und bedanke mich in der Regel über Korrekturen durch andere Wikipedianer, so wie ich auch Artikel anderer korrigiere oder ergänze. Ich möchte jedoch höflich darum bitten, dass diesem mindestens durch zwei Personen anhaltend gegen mich gerichteten Kriegszug Einhalt geboten wird. Zugleich einen Dank für die ehrenamtliche Arbeit sendet --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 09:16, 30. Apr. 2018 (CEST)

ME missbräuchliche Meldung. Der Melder hat zwei Bearbeitungen ohne Begründung zurückgesetzt und auch nicht die Diskussionsseite genutzt, obwohl dort bereits Beiträge zur Frage der Quelleninterpretation zu finden sind. --jergen ? 10:54, 30. Apr. 2018 (CEST)

<administrativ gemäß intro#4 entfernt. --JD {æ} 17:57, 30. Apr. 2018 (CEST)>

Mir ist in letzter Zeit auch aufgefallen, dass Xocolatl häufig bei Bernds Artikeln eingreift, was ich hier angesprochen habe. --Andropov (Diskussion) 11:26, 30. Apr. 2018 (CEST)

Erneute Negativ-Meldung von Jergen und Xocolatl als Teil fortgesetzter Kriegsführung genau dieser beiden Autoren gegen meine Person, nun wieder mit der bekannten "Bäumchen-wechsle-Dich"-Methode, und gleichzeitig fortgesetzt strategische Angriffe an etlichen Stellen parallel, inklusive Fallenstellen, bis dem Angegriffenen kaum noch genügend Zeit zur Richtigstellung bleibt: Warum behauptet jergen in der - uups - rein zufällig gleichzeitig durch eine "IP" angestrengten Löschdiskussion gegen den von mir initiierten Artikel zum Varieté-Direktor Dennis Bohnecke:

„Als wirtschaftlicher Geschäftsführer wohl nicht relevant [29]“

obwohl ich doch von Anfang an mit Quellenangabe im Artikel geschrieben hatte:

„2012 erdachte er gemeinsam mit dem Theaterregisseur Christian Berg das „Kinderweihnachtsmusical“ Cinderella, das in der Weihnachtszeit seitdem ausschließlich in Hannover aufgeführt wurde.“

Auch hier arbeitet das Team Jergen und Xocolatl inklusive IP erneut in einseitiger Negativ-Darstellung zusammen, indem das von Anfang an in den Artikel eingestellte Positivmerkmal in der Löschdiskussion "vergessen" und erneut der Verdacht von Unglaubwürdigkeit des Artikelinitiators genährt wird. --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 11:39, 30. Apr. 2018 (CEST)

P.S.: Aufgrund eines erneuten Hinleitens durch Jergen auf die von diesem öffentlich vorgebrachten Unterstellungen gegen meine Person wie

„ebenfalls in der Absicht der Relevanzvortäuschung [30]“

habe ich erneut Vandalismusmeldung gegen Jergen gestellt. --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 12:42, 30. Apr. 2018 (CEST)--Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 12:58, 30. Apr. 2018 (CEST)

P.P.S. Die PA's, auf die Jergen weiter oben erneut hinleiten wollte, habe ich nun "gelöscht". --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 13:02, 30. Apr. 2018 (CEST)

Du hast nicht "gelöscht" in Anführungszeichen, sondern du hast tatsächlich gelöscht und zwar auch die inhaltliche Kritik an deinem Artikel. Das hat einen unguten Beigeschmack, genau wie deine Wortwahl "Kriegsführung" - ich bin nicht im Krieg und lehne die damit verbundenen Assoziationen von Gewalt, Tod und Auslöschung des Gegeners ausdrücklich ab. --jergen ? 13:05, 30. Apr. 2018 (CEST)

Nachfrage an Bernd: Wo finde ich die Entkräftung der inhaltlichen Bedenken, z.B. bezüglich der Zuordnung anhand des Namens? Koenraad 14:43, 30. Apr. 2018 (CEST)

Bernd hat erst "gelöscht", nachdem sein Hinweis auf die PAs in Jergens Beitrag bzw. auf die entsprechende VM-Entscheidung von Benutzerin:Innobello als "nicht sachdienlich" entfernt wurde, während die verleumderischen PAs ("Absichtliche Falschangabe", "Relevanzvortäuschung") weiterhin stehen blieben, siehe Versionsgeschichte Diskussion:Johann Friedrich Schrieck. --Stobaios 18:02, 30. Apr. 2018 (CEST)

Den Beitrag habe ich entfernt und nicht Innobello. Der Hinweis auf die VM hatte da absolut nichts verloren. Die Relevanz oder Richtigkeit eines Artikels ist völlig unabhängig von jeglichen Vandalismusmeldungen und damit war der Hinweis nicht sachdienlich. ‑‑mupa280868 • Disk. • Tippsp. 19:54, 30. Apr. 2018 (CEST)

Hallo, Koenraad. Bitte entschuldige die verzögerte Antwort; neben dem Editieren hier gehe ich im realen Leben einer Arbeit nach, betreue das Wikipedia-Büro Hannover sowie seit einiger Zeit insbesondere eine kranke, pflegebedürftige und immobile Person mit Hund - ein zusätzlicher Halbtagsjob, der mitunter von einer Minute zur anderen zu sofortigen Reaktionen zwingt und mitunter oftmals täglich Umdispositionen erfordert. Dadurch stehe ich seit circa einem halben Jahr fast täglich unter Zeitdruck. Zu Deiner Frage:

1. „Leutnant Schrieck“ wurde im Zuge des Siebenjährigen Krieges von der kurfürstlichen Kriegs- oder Militärkanzlei als Ersatz für Bonaventura von Rauch nach Göttingen gesandt, wo er
2. als Leutnant „Schrick“ kurz darauf im Zuge der Entfestigung und des Umbaus der Göttinger Verteidigungswälle genannt wird.

Im Übrigen waren die von Jergen heute nachträglich wieder eingefügten inhaltlichen Bedenken - diesmal ohne diese extremen Anwürfe - inhaltlich gar nicht mehr im Artikel enthalten, sondern von mir mindestens übergangsweise auf die dortige Diskussionsseite verschoben worden, um für spätere Ergänzungen erhalten zu bleiben; siehe bitte hier.

Ich mache hier zunächst eine Zwischenspeicherung, da ich gerade jetzt im realen Leben als Betreuer vor Ort und auf Abruf im Wohnzimmer einer alten Dame wirke. Gruß zunächst, --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 20:43, 30. Apr. 2018 (CEST)

P.S. hier ist der schriftlich publizierte Nachweis, dass „Joh. Friedr. (Christ.) Schrick, Ing.-Ltnd., Stade“ am 29. November 1742 die Christ. Henriette heiratete, Tochter des Sekretärs des Herzogs zu Braunschweig-Lüneburg in Hann. Münden, Johann Ludwig Gottschalk.

Gruß und Dank für jedwede Form anständigen Miteinander- und Füreinander-Wirkens sendet --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 21:05, 30. Apr. 2018 (CEST)

P.P.S. Es geht um etwas anderes als Hinterfragungen, Korrekturen oder Ergänzungen. Diese Vandalismusmeldung will darauf aufmerksam machen, das auch Jergen beinahe überall herabsetzend öffentlich über die Arbeit anderer urteilt und stattdessen mit seinen Mutmaßungen argumentieren will, beispielsweise in dem von mir kürzlich initiierten Artikel Architektenviertel Hannover:

„Inahltlich ist das aber tatsächlich "Panne" ... Die Luftbildansicht lässt mich übrigens vermuten, dass lediglich die Südseite des Morgensternwegs dazugehört und die Formulierungen mit den Stichwegen falsch sind, siehe z.B. Mehrere Unklarheiten|hier“

Ausser bei Jergens Mutmaßungen hat aber niemand etwas von Stichwegen geschrieben. Andere lächerlich machen wollen, so oft und so viel wie möglich?

Ich kann in dem von Bernd Schwabe verlinkten Beitrag Xocolatls nichts Regelwidriges feststellen, im Gegenteil, sie scheint sich bestens mit den Quellenregeln auszukennen. Hinterhereditieren wegen Kleinigkeiten wäre problematisch, aber wenn Bernd Schwabe vernünftig Quellen nennt, dann gibt es auch kein Problem. Meines Erachtens sollte man hier sanktionslos schließen. Selbes übrigens auch für die Meldung jergens. Sofern hier wirklich böswilliges Hinterherstiefeln vorliegt, muss das gut ersichtlich mit Difflinks dargestellt werden. --Jojhnjoy (Diskussion) (Aktivität) (Schwerpunkte) 21:13, 30. Apr. 2018 (CEST)

Boah, Leute, was ist hier los? Und wer wähnt sich hier in einem Krieg? Ich nicht und jergen doch wohl auch nicht. Wer in der Wikipedia arbeitet und wem dabei Fehler unterlaufen, der muss damit rechnen (oder eher darauf hoffen), dass diese erkannt und entfernt werden. Wer das grundsätzlich nicht ertragen kann, der ist hier falsch. Und wenn Bernd Schwabe im Augenblick persönlich so im Stress ist, dass er öfters mal ungenau arbeitet, dann sollte er seine Artikel vielleicht im BNR oder offline vorbereiten und sich etwas mehr Zeit lassen und manchmal nochmal nachlesen, was in den Quellen steht und was er daraus gemacht hat. Was den Schrieck angeht, so wurde in den letzten Tagen wohl schon alles gesagt. In einem anderen Artikel ist neulich z. B. eine Panne passiert, die diese Änderung nötig machte. Es ist doch kein "Krieg" und was hier alles an Vorwürfen geäußert wurde, wenn man derartige Reparaturen durchführt. --Xocolatl (Diskussion) 22:37, 30. Apr. 2018 (CEST)

Nachtrag: Sorry, ich hatte heute keine Zeit für Wikipedia und nicht gesehen, was Bernd Schwabe im Schrieck-Artikel wieder getrieben hatte. Wo ist z. B. der Sinn einer solchen Änderung? Hauptsache, es steht nicht Xocolatls, sondern Bernd Schwabes Fassung im Artikel, oder was? --Xocolatl (Diskussion) 22:44, 30. Apr. 2018 (CEST)

Guten Abend, Koenraad. Ich habe soeben die Biographie Schriecks im ersten Teil seines Artikels ab seiner Hochzeit in Hann. Münden im Jahr 1642 inklusive der Namensvarianten ergänzt. Im Moment ist lediglich eine bei genauem Herauslesen noch kaum zu beantwortende Unklarheit aus dem Artikel herausgelassen, allerdings eine andere als die bisher geäußerten: Die Frage, warum Louis Heinrich Friedrich von Sichart in seiner Geschichte der Königlich-Hannoverschen Armee Schrieck zwischen 1705 bis 1756 erstmals zum Stand vom 15. November 1755 erwähnt im Verzeichnis der Stabs-Officiere und Compagnie-Chefs als einen von sieben Conducteuren des Landes. Das ist zwar noch ungeklärt, widerlegt jedoch nicht die im Artikel eingepflegten biographischen Daten mit Namensvarianten vom Jahr 1642 (Heirat etc.) --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 23:25, 30. Apr. 2018 (CEST)

Ich halte es nicht für sehr sinnvoll, dass jetzt die inhaltliche Diskussion auf VM stattfindet, aber: Jetzt steht im Artikel, der Mann habe 1642 geheiratet. Die Quelle sagt 1742, das sind 100 Jahre Unterschied zwischen dem, was Bernd Schwabe sagt und dem, was die Quelle sagt. Diese nennt den Mann "Joh. Friedr. (Christ.) Schrick" und bezeichnet ihn als Ing.-Ltnt. aus Stade. Nochmals und immer wieder: Man kann nicht einfach alle Schriecks und Schricks, die irgendwo erwähnt werden, in einen Topf werfen und behaupten, das sei garantiert jedesmal immer dieselbe Person. Genau bei dieser Einfügung zeigt sich doch der Widerspruch zum Rest des Artikels. Wer 1742 als Ing.-Ltnt. geheiratet hat, wird doch höchstwahrscheinlich nicht erst 14 Jahre später Fähnrich und nochmal drei Jahre später Leutnant und ist dann wiederum zwanzig Jahre später immer noch Leutnant. --Xocolatl (Diskussion) 23:46, 30. Apr. 2018 (CEST)

Grundsätzlich sanktioniere ich nur das als Hounding, was keine nachvollziehbaren Gründe hat. Nachvollziehbare Gründe wurden genannt. Insofern liegt kein sanktionsfähiges Hounding vor. Das Nacheditieren wurde hier im Übrigen auch nicht bewiesen, sondern lediglich behauptet. Meine Frage zur Entkräftung zielte nicht darauf ab, ob du, Bernd, die Bedenken ausräumen kannst, sondern ob du das zur Zeit der VM-Stellung bereits getan hattest. Ob die Bedenken zutreffen oder nicht, ist nicht Sache der VM. Im Artikel hast du unbegründet revertiert. Auch auf der Diskussionsseite des Artikels habe ich nichts zur Zeit der VM-Stellung dazu gefunden. Auch nicht auf der Löschdiskussion. Sanktionsfähiges Hounding liegt demnach nicht vor. Bleibt noch die Frage, ob die hier gemeldete Äußerung von Xocolatl gegen WP:KPA verstößt. Xocolatl, die Äußerung ist nicht besonders nett und hat in etwa den Schweregrad wie Bernds Wortwahl (Kriegsführung) hier auf der VM. An euch beiden die dringende Bitte, so miteinander zu reden, wie man das im echten Leben auch täte. Auf inhaltliche Bedenken ist adäquat zu reagieren. Ein begründungsloser Revert ist keine adäquate Reaktion. Im Übrigen können sich Mitadmins auch Meldungen annehmen, in denen ich mal eine Frage gestellt habe. Gruß Koenraad 08:32, 1. Mai 2018 (CEST)

(BK) Ich halte Bernd Schwabes Vorwurf an Xocolatl (und Jergen): Das ganze hat kriegszugsartige Züge, mit Angriffen gleichzeitig auf mehrere von mir zuletzt initiierte Artikel für einen klaren Verstoß gegen WP:KPA. Weder verhält sich die Gemeldete kriegszugsartig noch gibt es Angriffe auf Bernd Schwabes Artikel, sondern deren unzureichende Qualität wird im Einzelfall kritisiert. Bernd Schwabe sollte dringend seine Wahrnehmung in Richtung Akzeptanz von Kritik justieren statt sich persönlich verfolgt fühlen zu wollen. Allerdings möchte ich Xocolatl (und Jergen) auch – wie das schon Benutzer:Andropov auf der Diskuseite von X. in sehr freundlicher Weise getan hat, zu einem weniger herablassenden Ton ermutigen. -- Miraki (Diskussion) 08:38, 1. Mai 2018 (CEST)

Benutzer:Jergen (erl)

Jergen (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) nutzt trotz wiederholter Adminansprache - im Verein mit dem aus dem selben Grund heute auf VM gemeldeten Benutzer:Xocolatl erneut jede Gelegenheit zur Diskredierung, indem er erneut verunglimpfend und auf Grundlage seiner "Wahrscheinlichkeit-Vermutungen" auf seinen normalerweise strafbewehrten Verdacht gegen meine Person hinlenkt:

„Wahrscheinlich werden hier - ebenfalls in der Absicht der Relevanzvortäuschung - mehrere Generationen zusammengezogen [31]“

Ich bitte höflich um nachhaltige Beendigung der vielschichtigen Kriegsführung(en) dieser beiden gegen meine Person, auch gegen andere Personen. --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 12:26, 30. Apr. 2018 (CEST)

Klar missbräuchliche Meldung. Das vom Melder gebrachte Zitat wurde bereits in der von ihm ebenfalls genannten VM vom 26. April berücksichtigt (vgl. Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/04/26#Benutzer:Jergen (erl.)). Und die Verwendung des Wortes "Kriegsführung" durch den Melder an diversen Stellen ist wohl kaum mit der von ihm eingeforderten Wikiquette vereinbar. --jergen ? 12:38, 30. Apr. 2018 (CEST)

Schluss jetzt! Ich wiederhole die weiter oben von Benutzer:Brodkey65 vorgebrachte Forderung:

„Unterlassen Sie endlich Ihr bösartiges Hinterherlaufen.“

--Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 13:15, 30. Apr. 2018 (CEST)

Soll ich das Wort "bösartig" auch melden? Wer Wikiquette einfordert, sollte sich selbst daran halten - und auch nicht in eigener Sache löschend in fremde Beiträge eingreifen. --jergen ? 13:24, 30. Apr. 2018 (CEST)

Kann man diese Meldung nicht schließen? In obiger wird der Sachverhalt doch sowieso diskutiert, da kann man das doch auch abhandeln. ‑‑mupa280868 • Disk. • Tippsp. 21:48, 30. Apr. 2018 (CEST)

Hier gilt das Gleiche wie bei VM gegen Xocolatl: [32]. -- Miraki (Diskussion) 08:44, 1. Mai 2018 (CEST)

Die Admins waren alle dabei, illegal Maibäume zu schlagen und hatten daher keine Zeit. Die gemeldeten Edits sind bereits längst entschärft. Die Aussage "bösartiges Hinterherlaufen" sollte nicht noch einmal in dieser Form wiederholt werden. Koenraad 09:11, 1. Mai 2018 (CEST)

Artikel Rencontre Assyriologique Internationale (erl.)

Rencontre Assyriologique Internationale (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) der Artikel hat es Benutzer:Lutheraner irgendwie angetan. Selbst nach administrativer Entscheidung (vgl. hier ) kann er die Finger nicht davon lassen. --141.2.31.10 20:34, 30. Apr. 2018 (CEST)

Hat sich nach Ausbau hoffentlich erstmal erledigt. -- Cymothoa 12:40, 1. Mai 2018 (CEST)