Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/01/27

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/01/27#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/01/27#Thema_1

Benutzer: Uladsimir Makej (erl.)

Uladsimir Makej (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Hässliche russische Propaganda in der Auskunft sowie Kritik an der Hilfe für die Ukraine, Opfer des russischen Angriffkriegs.—06:16, 27. Jan. 2023 (CET) (unvollständig signierter Beitrag von 2001:9E8:3F66:6700:6D95:D49C:6ABF:C5E2 (Diskussion) )

Kann - ganz unabhängig vom Inhalt - bei 0 % Bearbeitungen im ANR wohl auch als Metadiskussionssocke gesperrt werden.--Zweioeltanks (Diskussion) 07:44, 27. Jan. 2023 (CET)

Uladsimir Makej wurde von Werner von Basil in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Metasockenpuppe oder -diskussionsaccount/-IP. –Xqbot (Diskussion) 07:49, 27. Jan. 2023 (CET)

Benutzer:93.39.192.114 (erl.)

93.39.192.114 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) wiederholter Vandalismus, wenn auch vergleichsweise unauffälliger --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 08:06, 27. Jan. 2023 (CET)

93.39.192.114 wurde von Werner von Basil in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 3 Jahre gesperrt; Begründung war: Wegen anhaltender regelwidriger Bearbeitungen längerfristig gesperrte Netzadresse. –Xqbot (Diskussion) 08:13, 27. Jan. 2023 (CET)

Benutzer:194.209.11.23 (erl.)

194.209.11.23 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) kein Wille zu konstruktiver Mitarbeit erkennbar.... --Parpan (Diskussion) 08:34, 27. Jan. 2023 (CET)

194.209.11.23 wurde von Mikered in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 08:36, 27. Jan. 2023 (CET)

Benutzer:82.83.58.46 (erl.)

82.83.58.46 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Einfügung unzutreffender/unsinniger Kategorien, siehe letzte zwei Edits --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 08:41, 27. Jan. 2023 (CET)

die IP scheint statisch zu sein, ich würde mal versuchen den Benutzer anzusprechen. Viele Grüße --Itti 09:14, 27. Jan. 2023 (CET)

Benutzer:SF8892 (erl.)

SF8892 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) kWzeM Diff 1 & Diff 2 --freundliche Grüße von Thüringer Chatte öffentlicher Briefkasten 08:55, 27. Jan. 2023 (CET)

SF8892 wurde von Werner von Basil in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 09:04, 27. Jan. 2023 (CET)

Benutzer:Finn123Finn (erl.)

Finn123Finn (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) kein Wille --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 09:10, 27. Jan. 2023 (CET)

Finn123Finn wurde von Nordprinz in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 09:14, 27. Jan. 2023 (CET)

Seite Jenna Ortega‎ (erl.)

Jenna Ortega (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Wiederkehrender Unsinn. -- Serienfan2010 (Diskussion) 09:42, 27. Jan. 2023 (CET)

Jenna Ortega wurde von Itti am 27. Jan. 2023, 09:46 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 27. Februar 2023, 08:46 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 27. Februar 2023, 08:46 Uhr (UTC)), Begründung: Pause – GiftBot (Diskussion) 09:46, 27. Jan. 2023 (CET)

Benutzer:TheRandomIP (erl.)

TheRandomIP (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Editiert als Unbeteiligter in der VM zu Reinhardhauke und führt nun Editwar weil er einen entfernten Beitrag nach Schließung des Falls wieder drin haben will. --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 09:26, 27. Jan. 2023 (CET)

Hinzu kommt, seine Polemik ist unangebracht. Ich denke, ich habe differenziert entschieden. Gruß --Itti 09:30, 27. Jan. 2023 (CET)

In anderen Worten: Kritik an der Haltung der Admins, sich nicht auf die Seite der Belegpflicht zu stellen, wird nicht geduldet. Schade. --TheRandomIP (Diskussion) 09:40, 27. Jan. 2023 (CET)

Doch aber nicht in einer erledigten VM und nicht per Edit-War. --Itti 09:41, 27. Jan. 2023 (CET)

Gut, ich habe den Text auf deine Disk-Seite verschoben. --TheRandomIP (Diskussion) 09:42, 27. Jan. 2023 (CET)

Wenn ein Admin befindet, der Beitrag verstoße gegen Intro #4, kann er ihn entfernen. Doch oben heißt es: "Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen". Bist du Admin? Nein zum Glück nicht. --TheRandomIP (Diskussion) 09:30, 27. Jan. 2023 (CET)

Du wurdest bereits aufgefordert, dich fern zu halten. --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 09:32, 27. Jan. 2023 (CET)

Wie gesagt: Du bist kein Admin und auch kein Erfüllungsgehilfe eines Admins. Ausschließlich Administratoren entscheiden darüber. Deine Entfernung ist ungültig und war ein Regelverstoß. --TheRandomIP (Diskussion) 09:37, 27. Jan. 2023 (CET)

Sorry, aber das muss er auch gar nicht sein. Wenn eine VM erledigt ist, dann ist sie erledigt. Du kannst dann gerne die Admins deiner Wahl auf ihrer Diskussionsseite ansprechen, aber nicht Nachsenfen, schon gar nicht, wenn du nicht mal beteiligt bist. Schon gar nicht per Edit-War. Die Regelverstöße, Plural! liegen in deinem Verantwortungsbereich. Viele Grüße --Itti 09:38, 27. Jan. 2023 (CET)

Den Text habe ich zeitgleich mit deinem Erledigt-Vermerkt formuliert. Dass die VM erledigt war, habe ich erst später gesehen. (es war 3 Minuten Unterschied) --TheRandomIP (Diskussion) 09:41, 27. Jan. 2023 (CET)

Man sieht es immer wieder: Autoren, die sich für die Belegpflicht einsetzen, werden demotiviert, schikaniert, von Admins nicht in Schutz genommen. Das ist leider der Zustand in der Wikipedia, sehr traurig. --TheRandomIP (Diskussion) 09:55, 27. Jan. 2023 (CET)

Das nimmst du jetzt selbst zurück, das ist eine böswillige Unterstellung und geht auch an meiner VM-Entscheidung vollständig vorbei. --Itti 09:57, 27. Jan. 2023 (CET)

Und diese VM hier? Ich habe mich auf die Seite von einem Autor gestellt, der die Belegpflicht einfordert, und zur Strafe werde ich mit einer VM schikaniert, obwohl es Alabasterstein war, der entgegen der Regel von #4, meinen Beitrag als Nicht-Admin entfernt hat. --TheRandomIP (Diskussion) 10:03, 27. Jan. 2023 (CET)

Und ich erinnere gerne auch an die Fälle, ich glaube das war im Jahr 2019, als ich angefangen habe, in den Artikeln "List von <Softwareprogramm>" unbelegte Einträge zu entfernen. Ich wurde mit VMs, Sperren, Auflagen so lange zugebombt, bis ich lahmgelegt wurde und unbelegte Softwareprogramme nicht mehr entfernen durfte. Alle Admins haben sich gegen mich gestellt. Es ist schade, dass es bis heute so geblieben ist, dass man wenn man sich für die Belegpflicht einsetzt, man immer gleich damit rechnen muss, von Usern auf VM gezogen und administrativ angegangen zu werden. Das zu kritisieren wirst du mir nicht verbieten. --TheRandomIP (Diskussion) 10:12, 27. Jan. 2023 (CET)

Im Sinne des Intro#5 setze ich hier auf erledigt. Unterstellungen gleich welcher Art helfen hier ebenso nicht weiter, wie verkürzte Wiedergaben, einseitige Sichtweisen o.ä. Die Belegpflicht ist ebenso von Bedeutung, wie eine Zusammenarbeit in der Gemeinschaft und im Konsens. Das eine sollte nicht gegen das andere auf- oder abgewertet werden. Die Gesamtheit unserer Vereinbarungen zur Zusammenarbeit ermöglichen erst die Wikipedia. Und traurig ist in diesem Zusammenhang, das allzu oft in Vergessenheit gerät, das wir dieses Werk nur gemeinsam schaffen, nicht als Einzelne. Grundsätzlich: wenn eine VM durch einen Admin auf erledigt gesetzt wurde gilt es dies zu respektieren. Nachfolgende Beiträge sind andernorts anzubringen. --WvB 10:19, 27. Jan. 2023 (CET)

Benutzer:217.92.199.86 (erl.)

217.92.199.86 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandale --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 10:20, 27. Jan. 2023 (CET)

217.92.199.86 wurde von Kuebi in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 1 Woche gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 10:20, 27. Jan. 2023 (CET)

Benutzer:87.79.9.34 (erl.)

87.79.9.34 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) kW --2003:D5:FF2A:F900:FC2A:D444:5025:CC1E 10:55, 27. Jan. 2023 (CET)

87.79.9.34 wurde von Werner von Basil in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 10:56, 27. Jan. 2023 (CET)

Benutzer:46.140.74.154 (erl.)

46.140.74.154 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) kW --2003:D5:FF2A:F900:FC2A:D444:5025:CC1E 10:57, 27. Jan. 2023 (CET)

46.140.74.154 wurde von Werner von Basil in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 11:00, 27. Jan. 2023 (CET)

Benutzer:78.94.233.130 (erl.)

78.94.233.130 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) kW --2003:D5:FF2A:F900:FC2A:D444:5025:CC1E 10:59, 27. Jan. 2023 (CET)

78.94.233.130 wurde von Werner von Basil in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 11:00, 27. Jan. 2023 (CET)

Benutzer:Alabasterstein (erl.)

Alabasterstein (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Beginnt einen Edit-War gegen zwei Nutzer im Artikel St._Petrus_und_Paulus_(Bamlach). Auf der Diskussion Diskussion:St._Petrus_und_Paulus_(Bamlach) wurde von zwei Nutzern festgestellt, dass die Belege fehlen. Der Inhalt wurde dementsprechend entfernt. Belege wurden nicht genannt. Dennoch macht Alabasterstein die Entfernung pauschal und kommentarlos rückgängig. [1] Stellt sich gegen die Disksussionsmehrheit, verstößt gegen WP:WAR und WP:Q. --TheRandomIP (Diskussion) 11:02, 27. Jan. 2023 (CET)

In der VM wurde das pauschale und belegfreie Entfernen der Kategorie bereits kritisiert. Der Benutzer Reinhardhauke hat keinen Beleg genannt, der die Entfernung rechtferigen würde. Zudem fand kein EW statt. Selbstmeldung des Benutzers, der hier bereits mehrfach zur Mäßigung aufgerufen wurde. --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 11:35, 27. Jan. 2023 (CET)

Auch Reverts, @Alabasterstein, bedürfen einer Begründung. Unbegründetes revertieren wird hier im Allgemeinen (so kein klarer Vandalismus vorliegt) ungerne gesehen. Wenn eine Kontroverse bereits offen zu Tage tritt, wie in diesem Fall, verbietet sich unbegründetes revertieren daher ja wohl in jedem Fall.
Im Weiteren wird ein Konsens via Disk gesucht. Im besten Fall durch das beibringen eines Nachweises für den Grund eine Kat zuzusetzen. Ein Edit-War verbietet sich! Reinhardhauke hat bei Entfernung der Kat parallel die Disk aufgesucht. Ob die Entfernung erforderlich war klärt sich dort, nicht per Edit-War. --WvB 11:47, 27. Jan. 2023 (CET)

Benutzer:91.249.167.166 (erl.)

91.249.167.166 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) kein Wille. --Serols (Diskussion) 11:09, 27. Jan. 2023 (CET)

91.249.167.166 wurde von Xqt in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 11:23, 27. Jan. 2023 (CET)

Benutzer:185.59.55.50 (erl.)

185.59.55.50 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) kein Wille. --Serols (Diskussion) 11:12, 27. Jan. 2023 (CET)

185.59.55.50 wurde von Xqt in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 1 Woche gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 11:22, 27. Jan. 2023 (CET)

Benutzer:Karl Arne Schrader (erl.)

Karl Arne Schrader (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) kein Wille. --Serols (Diskussion) 11:20, 27. Jan. 2023 (CET)

Karl Arne Schrader wurde von Xqt in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 11:23, 27. Jan. 2023 (CET)

Benutzer:Filosof69 (erl.)

Filosof69 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Fortführung des Editierkrieges von Gestern. Bitte auch diesen Bearbeitungskommentar und das in Bezug auf WP:PA sowie WP:WAR einschlägige Sperrlogbuch würdigen. --RAL1028 (Diskussion) 10:25, 27. Jan. 2023 (CET)

Schließe mich der Meldung an bzw. wollte sie gerade selber absetzen. Unsäglicher Kommentar, Pseudo-Diskussion (nachdem einem Diskbeitrag nicht binnen 12 Stunden widersprochen wurde, wird sie offenbar als abgeschlossen und Frage entschieden gesehen), dazu auch Unverständnis dessen, was WP ist und wie es funktioniert. --131Platypi (Diskussion) 11:25, 27. Jan. 2023 (CET)

Aufgrund des Sperrlogs, des verlinkten PAs in der Bearbeitungszusammenfassungszeile und des erneuten Edit Wars hätte ich bereits gestrige VM mit einer infiniten Sperre geahndet, wäre mir nicht He3nry zuvorgekommen. D.h. nicht, dass ich nicht auch mit seiner Abarbeitung einverstanden wäre (es gibt, wie so oft, mehrere vertretbare Optionen, wie man das abhandeln kann). Mit der Fortsetzung des Edit Wars wäre ich nicht geneigt, hier nochmals keine Benutzersperre als Konsequenz folgen zu lassen. Wäre das Sperrlog nicht schon derart übervoll (gemessen an der dazu vergleichbar geringen Aktivität), würde ich zu einem anderen Vorschlag kommen, aber hier sehe ich eigentlich nur das unbefristete Schließen des Kontos. Bitte um Zweitmeinung. - Squasher (Diskussion) 12:03, 27. Jan. 2023 (CET)

Und nachdem parallel mit PAs nachgelegt wurde, beende ich das hier ohne Zweitmeinung. - Squasher (Diskussion) 12:06, 27. Jan. 2023 (CET)

Filosof69 wurde von Squasher in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar: auch nach zig Sperren wg. KPA- und Edit-War-Verstößen keinerlei Verbesserung des Verhaltens erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 12:07, 27. Jan. 2023 (CET)

Benutzer:93.207.21.72 (erl.)

93.207.21.72 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) hört - trotz Warnung - nicht auf zu vandalieren --Gerhardvalentin (Diskussion) 11:58, 27. Jan. 2023 (CET)

93.207.21.72 wurde von Werner von Basil in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 12:00, 27. Jan. 2023 (CET)

Benutzer:91.8.140.210 (erl.)

91.8.140.210 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) kein Wille. --Serols (Diskussion) 12:02, 27. Jan. 2023 (CET)

91.8.140.210 wurde von Werner von Basil in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 1 Tag gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 12:06, 27. Jan. 2023 (CET)

Benutzer:Antroposofica-Steineriana Campodarsego, Radio Gamma 5 appoggia RT RussiaTodayRTarabic (erl.)

Antroposofica-Steineriana Campodarsego, Radio Gamma 5 appoggia RT RussiaTodayRTarabic (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Erneute Sperrumgehung. --CC (Diskussion) 12:06, 27. Jan. 2023 (CET)

Antroposofica-Steineriana Campodarsego, Radio Gamma 5 appoggia RT RussiaTodayRTarabic wurde von Xqt in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Metasockenpuppe oder -diskussionsaccount/-IP. –Xqbot (Diskussion) 12:33, 27. Jan. 2023 (CET)

Benutzer:194.8.221.198 (erl.)

194.8.221.198 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) kein Wille. --Serols (Diskussion) 13:37, 27. Jan. 2023 (CET)

194.8.221.198 wurde von Xqt in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 13:41, 27. Jan. 2023 (CET)

Benutzer:93.228.233.132 (erl.)

93.228.233.132 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen auf den Seiten: Lewis Hamilton und Fixkosten, Grüße --IBL (Diskussion) 13:44, 27. Jan. 2023 (CET)

Seit 3 Stunden ohne Beitrag (10:35 bis 10:56 Uhr). Damit einstweilen erledigt, da wohl jetzt anders beschäftigt. --WvB 13:47, 27. Jan. 2023 (CET)

Benutzer:146.4.59.94 (erl.)

146.4.59.94 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 ----WikiUser1234945-- (Diskussion) 13:53, 27. Jan. 2023 (CET)

146.4.59.94 wurde von Werner von Basil in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 13:53, 27. Jan. 2023 (CET)

Benutzer:KleinerKorrektor (erl.)

KleinerKorrektor (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Wiederholte Verstöße gegen WP:KPA und insbesondere WP:AGF https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Endometriose&oldid=prev&diff=230149342 https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Endometriose#Vorwurf_der_Ideologie_und_Ausschluss_der_Erw%C3%A4hnung_von_transidenten_Personen --Trains rights (Diskussion) 03:39, 27. Jan. 2023 (CET)

Gemeldet wurde hier der Benutzer KleinerKorrektor. An der Disk nehmen aber zumindest außer dem Melder zwei weitere Benutzer teil. Denen beiden durch diesen mangelndes AGF etc. unterstellt wird. Die inhaltliche(n) Frage(n) hier außen vorlassend – dafür ist dies hier die falsche Seite, bitte wenn auf WP:3M vorstellig werden - sehe ich diese VM in dieser Intention (KPA und fehlendes AGF) als unbegründet an.

@KleinerKorrektor:, nutze die Zusammenfassungszeile nicht für einen auf die Person zielenden Austausch, sondern ausschließlich für sachlich die Änderung begründende Kommentare. Zusammenfassungszeilen können schlicht nicht geändert werden. Wenn nur gelöscht und dafür sehe ich hier keine Berechtigung.

Weitere Admin-Meinung? --WvB 07:59, 27. Jan. 2023 (CET)

WvB Ok mache ich. Viele Grüße --KleinerKorrektor (Diskussion) 13:44, 27. Jan. 2023 (CET)

Da weitere Rückmeldungen ausblieben setze ich mit der des Gemeldeten auf erledigt. --WvB 14:01, 27. Jan. 2023 (CET)

Benutzer:217.254.170.106 (erl.)

217.254.170.106 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 ----WikiUser1234945-- (Diskussion) 14:01, 27. Jan. 2023 (CET)

217.254.170.106 wurde von Werner von Basil in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 14:05, 27. Jan. 2023 (CET)

Benutzer:109.164.210.249 (erl.)

109.164.210.249 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 3 4 ----WikiUser1234945-- (Diskussion) 14:05, 27. Jan. 2023 (CET)

109.164.210.249 wurde von Werner von Basil in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 14:05, 27. Jan. 2023 (CET)

Seite Buochs (erl.)

Buochs (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) diese Woche wegen akutem Meerschweinchenbefall nicht IP-geeignet. Vielleicht mal eine Zeit lang auf halb. --Alpöhi (Diskussion) 14:20, 27. Jan. 2023 (CET)

Buochs wurde von Werner von Basil am 27. Jan. 2023, 14:21 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 10. Februar 2023, 13:21 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 10. Februar 2023, 13:21 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 14:21, 27. Jan. 2023 (CET)

Benutzer:TopeopleGroup (erl.)

TopeopleGroup (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) unerwünschte Neuanlagen ----WikiUser1234945-- (Diskussion) 14:23, 27. Jan. 2023 (CET)

TopeopleGroup wurde von Werner von Basil für den Namensraum 0 für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Fehlende Offenlegung bezahlter Bearbeitungen gemäß Ziffer 4 der Nutzungsbedingungen. –Xqbot (Diskussion) 14:27, 27. Jan. 2023 (CET)

Seite Werkstattrat (erl.)

Werkstattrat (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) nicht IP-geeignet ----WikiUser1234945-- (Diskussion) 14:49, 27. Jan. 2023 (CET)

4 Beiträge in 3 Jahren ist nicht so viel, als das eine langfristige Halbsperre gerechtfertigt wäre. --WvB 14:51, 27. Jan. 2023 (CET)

Die 4 Beiträge wurden aber alle seit Oktober letztes Jahr getätigt. ----WikiUser1234945-- (Diskussion) 14:54, 27. Jan. 2023 (CET)

Du darfst darauf vertrauen das ich dies zuvor sah. 2 im Oktober von einer IP, einer im November und nun im Januar. Mit einem dreimonatigen Halbschutz wären also genau 3 Beiträge verhindert worden, einer im November und 2 heute. Im Übrigen mit einem 3jährigen auch nur 5, halt auch noch die beiden aus dem Oktober 2022. Das ist nicht viel. Nach dem erneuten Beitrag unter anderer IP heute 1 Woche halb. --WvB 15:12, 27. Jan. 2023 (CET)

Werkstattrat wurde von Werner von Basil am 27. Jan. 2023, 15:09 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 3. Februar 2023, 14:09 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 3. Februar 2023, 14:09 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 15:09, 27. Jan. 2023 (CET)

Benutzer:178.24.237.117 (erl.)

178.24.237.117 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert --2003:C4:D700:7600:A19A:455A:AB59:6CB7 15:31, 27. Jan. 2023 (CET)

178.24.237.117 wurde von Regi51 in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 7 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 15:32, 27. Jan. 2023 (CET)

Benutzer:Reinhardhauke (erl.)

Reinhardhauke (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Sehr bedauerlich, dass ich damit erneut aufschlagen muss. Nachdem der Gemeldete heute Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/01/26#Benutzer:Reinhardhauke_(erl.) die Auflage von itti erhielt, er solle bitte nicht weiter pauschal Kategorien oder Hinweise im Text zur Denkmalwürdigkeit von Bauwerken entfernen, wiederholt er es diesmal nochmal verschärft, in dem er sogar einen belegten Hinweis auf die Denkmalwürdigkeit entfernt [2] und die Quelle kurzerhand als "nicht valide" bezeichnet. [3]. Bei der angeblich nicht validen Quelle handelt es sich um ein Nachrichtenportal. Eine andere Quelle, die ggf. das Gegenteil belegt führt der Gemeldete natürlich nicht an, die Entfernung erfolgt weiterhin aufgrund seiner pauschalen Ansicht, die aber nichts mit dem spezifischen Fall dieses Bauwerks zu tun hat. --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 15:21, 27. Jan. 2023 (CET)

Siehe Diskussion:Altes Schulhaus (Oberderdingen): Aus der Arbeit eines Wikipedia-Autors.--Reinhardhauke (Diskussion) 15:26, 27. Jan. 2023 (CET)

Erklärt weder die Entfernung in diesem Artikel noch die Hinwegsetzung gegen die administrative Auflage. --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 15:28, 27. Jan. 2023 (CET)

Wieso baut ihf das nicht als Beleg ein https://www.oberderdingen.de/website/de/arbeiten/wohnen/forum --188.111.103.32 15:43, 27. Jan. 2023 (CET)

Kann man ebenso. Vermutlich sieht es der Gemeldete auch nicht als "valide" an. --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 15:46, 27. Jan. 2023 (CET)

Warum machst du aus einer laufenden Diskussion heraus erneut eine VM-Meldung? Es ist völlig korrekt, irgendein werbefinanziertes Lokalblatt als Quelle kritisch zu bewerten. Dass nun bessere Quellen herangetragen werden ist doch gut, diese lagen aber nicht vor, als Reinhardhauke die Änderung am Artikel zurückgenommen hat. Dafür musst du keine VM machen, das ist erneut Missbrauch dieser Seite, um deine Meinung durchzusetzen und einen Autor zu demotivieren. --TheRandomIP (Diskussion) 15:54, 27. Jan. 2023 (CET)

Ich greife die gestern von admin:Itti formulierte Bitte bei ihrer VM-Abarbeitung auf und bastle daraus eine eindeutige Auflage:
Reinhardhauke, du entfernst ab sofort nicht weiter unkonsentiert Kategorien oder Hinweise im Text, sondern sprichst das Problem auf der Diskussionsseite an. Bei Uneinigkeit ist WP:3M mit ins Boot zu holen. Weitere Entfernungen fernab Konsens werden zu administrativen Maßnahmen führen. --JD {æ} 16:22, 27. Jan. 2023 (CET)

Benutzer:RAL1028 (erl.)

RAL1028 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) entfernt wiederholt belegte Informationen aus dem Artikel Ulrich Runggaldier --Mewa767 (Diskussion) 15:51, 27. Jan. 2023 (CET) RAL1028 befasst sich grundsätzlich nicht mit einer konstruktiven Arbeit, sondern nur mit Löschen von Informationen.--Mewa767 (Diskussion) 16:04, 27. Jan. 2023 (CET)

Ganz so simpel ist das nicht. Es handelt sich mal wieder um das Thema Südtirol. --CC (Diskussion) 15:53, 27. Jan. 2023 (CET)

(BK) Der Melder ändert wiederholt und unbegründet, dafür jedoch geschichtsrevisionistisch die italienische Nationalität in eine südtiroler, diesmal getarnt mit einem immer noch im Artikel befindlichen Einzelnachweis und einer unerwünschten Geschmacksänderung der Abschnittanordnung. --RAL1028 (Diskussion) 16:00, 27. Jan. 2023 (CET)

RAL1028 verwechselt Nationalität und Staatsangehörigkeit. Die deutschsprachigen Bewohner des Südtirols sind zwar italieniensche Staatsbürger, aber keine Italiener. Das ist im Fall von Runggaldier besonders klar, weil er immer in deutscher Sprache und io Österreich tätig war.--Mewa767 (Diskussion) 16:13, 27. Jan. 2023 (CET)

@Mewa767: du unterlässt es nun bitte - insbesondere per Edit War - aus einem italienischen Wen-auch-immer einen Südtiroler Wen-auch-immer zu machen. In der Einleitung ist die Staatsangehörigkeit einschlägig, Runggaldier ist Italiener, da gibts genau gar nichts zu diskutieren. Diese Südtirol-Sonderbehandlung ist immer wieder Thema und endet immer wieder mit genau der selben Lösung: es gibt keine. Im Wiederholungsfall bzgl. Edit War ist übrigens eine (Teil-)Sperre möglich, solche Mittel sind hoffentlich aber nicht nötig. In Streitfällen bitte immer die Diskussionsseite nutzen, nicht den Revertknopf. - Squasher (Diskussion) 16:20, 27. Jan. 2023 (CET)

Leider wieder revertiert. --RAL1028 (Diskussion) 16:28, 27. Jan. 2023 (CET)

Der revert war noch vor meiner Erledigung, daher keine zusätzliche Ansage nötig. - Squasher (Diskussion) 17:11, 27. Jan. 2023 (CET)

Und nochmal zur Kenntnisnahme, diesmal ohne Zweifel: der Melder entfernt meine Hinweise in dieser VM. Hier ein Difflink, der beide Entfernungen belegt. Bitte den User zur Ordnung rufen. Danke. --CC (Diskussion) 16:44, 27. Jan. 2023 (CET)

Ich weise ihn in meiner noch ausstehenden Antwort an ihn auf meiner Disk darauf hin. - Squasher (Diskussion) 17:11, 27. Jan. 2023 (CET)

Benutzer:2A02:810D:2C40:58B4:9909:39EB:2A83:167D (erl.)

2A02:810D:2C40:58B4:9909:39EB:2A83:167D (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 --Serols (Diskussion) 16:29, 27. Jan. 2023 (CET)

2A02:810D:2C40:58B4:9909:39EB:2A83:167D wurde von Regi51 in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 7 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 16:35, 27. Jan. 2023 (CET)

Seite Posaune (erl.)

Posaune (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) benötigt eine IP-Pause ----WikiUser1234945-- (Diskussion) 16:31, 27. Jan. 2023 (CET)

Posaune wurde von Regi51 am 27. Jan. 2023, 16:36 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 27. Januar 2024, 15:36 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 27. Januar 2024, 15:36 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 16:36, 27. Jan. 2023 (CET)

Benutzer:Charly Whisky (erl.)

Charly Whisky (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) wiederholt PA in Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Alpöhi (2023) (beide Abschnitte) trotz Hinweise von TK-lion und mir. --Alpöhi (Diskussion) 16:47, 27. Jan. 2023 (CET)

Ein als Solches markiertes Zitat ist keine Wiederholung des Inhalts des Zitats. Soweit zur Logik. --≡c.w. @… 16:57, 27. Jan. 2023 (CET)

Ich habe das entfernt und bitte darum solche Vergleiche nicht zu ziehen. Auch ich sehe es als PA an. Viele Grüße --Itti 16:53, 27. Jan. 2023 (CET)

Benutzer:Fligendes Spagetti gott (erl.)

Fligendes Spagetti gott (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) KW. --PCP (Disk) 17:49, 27. Jan. 2023 (CET)

Fligendes Spagetti gott wurde von Werner von Basil in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 17:51, 27. Jan. 2023 (CET)

Benutzer:2003:D5:A711:5100:A430:18F:24A2:B27E (erl.)

2003:D5:A711:5100:A430:18F:24A2:B27E (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Unbegründete Löschungen 1 2 3 ----WikiUser1234945-- (Diskussion) 18:06, 27. Jan. 2023 (CET)

2003:D5:A711:5100:A430:18F:24A2:B27E wurde von Reinhard Kraasch in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 1 Tag gesperrt; Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –Xqbot (Diskussion) 18:13, 27. Jan. 2023 (CET)

Benutzer:2A01:598:91B3:A442:C566:9432:6A2C:9373 (erl.)

2A01:598:91B3:A442:C566:9432:6A2C:9373 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 ----WikiUser1234945-- (Diskussion) 18:13, 27. Jan. 2023 (CET)

2A01:598:91B3:A442:C566:9432:6A2C:9373 wurde von Itti in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus. –Xqbot (Diskussion) 18:18, 27. Jan. 2023 (CET)

Benutzer:46.114.164.231 (erl.)

46.114.164.231 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 ----WikiUser1234945-- (Diskussion) 18:37, 27. Jan. 2023 (CET)

46.114.164.231 wurde von JD in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 18:41, 27. Jan. 2023 (CET)

Seite Bosnien und Herzegowina (erl.)

Bosnien und Herzegowina (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Edit-War ----WikiUser1234945-- (Diskussion) 18:53, 27. Jan. 2023 (CET)

Benutzer gesperrt ----WikiUser1234945-- (Diskussion) 18:56, 27. Jan. 2023 (CET)

Benutzer:Gonuupmaan (erl.)

Gonuupmaan (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) kW Roger (Diskussion) 18:54, 27. Jan. 2023 (CET)

Gonuupmaan wurde von Squasher in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 18:55, 27. Jan. 2023 (CET)

Benutzer:128.246.11.34 (erl.)

128.246.11.34 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 --Serols (Diskussion) 19:40, 27. Jan. 2023 (CET)

128.246.11.34 wurde von Jürgen Oetting in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 19:46, 27. Jan. 2023 (CET)

Artikel Kultstätte (erl.)

Kultstätte (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) EW Roger (Diskussion) 13:57, 27. Jan. 2023 (CET)

die Eintragung eines Buches stammte von einer wahrscheinlich stat. IP, wenn man ihre Bearbeitungen sieht (alle im selben Bereich)

das Buch kann zum Thema passen; ob wirklich, kann man als Nicht-Fachmann in diesem Bereich nicht beurteilen

die Rücksetzungen erfolgten von Bertramz, also nicht dem Melder

zwischenzeitlich von einem vierten Benutzer gesichtet

mit AGF nehm ich an, dass zwischenzeitlich die Berechtigung der Ergänzung erkannt wurde

@Bertramz: zur Info --Nordprinz (Diskussion) 21:26, 27. Jan. 2023 (CET)

Benutzer:Australopithechic (erl.)

Australopithechic (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) unbegründete Löschung auch bei anderen Wikischwestern im Artikel Zeresenay Alemseged 1 --Serols (Diskussion) 16:51, 27. Jan. 2023 (CET)

Ggw. keine weitere Maßnahme erforderlich, siehe en-Wiki.  @xqt 20:39, 27. Jan. 2023 (CET)

Benutzer:2A02:21B4:1045:8E00:1F94:3C1D:5E4F:E26D (erl.)

2A02:21B4:1045:8E00:1F94:3C1D:5E4F:E26D (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Missachtung der Belegpflicht ----WikiUser1234945-- (Diskussion) 20:28, 27. Jan. 2023 (CET)

2A02:21B4:1045:8E00:1F94:3C1D:5E4F:E26D wurde von Xqt in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Einfügen nicht belegter Behauptungen, bitte Quellen angeben: Edit-War. –Xqbot (Diskussion) 20:30, 27. Jan. 2023 (CET)

Seite Jürgen von der Lippe (erl.)

Jürgen von der Lippe (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Edit-War um Frage, wieviele Zitate im Artikel sein sollen,

Artikel deshalb in QS, nachdem ich meine Meinung nicht als Adminstrator heute nachmittag dort geschrieben habe, kann ich dort nicht als Admin tätig werden --Nordprinz (Diskussion) 21:10, 27. Jan. 2023 (CET)

siehe auch Spezial:Diff/230271881 Begründung: Ich ziehe meine Bearbeitung zurück, siehe [Wikipedia:Eigentum an Artikeln] --Nordprinz (Diskussion) 21:14, 27. Jan. 2023 (CET)

Administrativ zurückgesetzt. Die Beiträge wurden wissentlich abgespeichert und durch Dritte weiterbearbeitet. Einen Edit-War hier zu führen, @Plumpaquatsch:, führt im Zweifel, darüber muss Klarheit bestehen, im Weiteren nicht automatisch zur einer temporären Artikelsperre. Und das kann doch eigentlich nicht das Ziel sein. Die andiskutierte Überarbeitung bedarf Zeit und Ruhe. Siehe: QS, Disk sowie WP:WWNI #4. --WvB 21:26, 27. Jan. 2023 (CET)

@Werner von Basil: Der Edit War geht anscheinend weiter. Ich kann verstehen, dass der Kollege über Kritik an seiner Arbeit zunächst verärgert ist und im Moment keine Anregungen annehmen will. Aber seine Reaktionen heute Abend sind überzogen und sollten so nicht sein. Freundlichen Gruß -- Lothar Spurzem (Diskussion) 21:48, 27. Jan. 2023 (CET)

Was ist das für ein Unsinn?!: Auf der Qualitätssicherungsseite geht DEUTLICH HERVOR, das mein Artikel nicht akzeptabel ist und ich habe ihn deswegen zurückgezogen. Alle Änderungen seit meiner ersten Bearbeitung, die NICHT VON MIR sind, habe ich belassen. Wenn sich jemand beklagt, dass meine Ausführungen - es geht hier nicht nur um die Zitate, sondern um den gesamten Text - nicht akzeptabel sind, dann muss er mir auch erlauben, dass ich es zurückziehe.

Das hat überhaupt nichts mit Vandalismus zu tun!--Plumpaquatsch (Diskussion) 22:50, 27. Jan. 2023 (CET)

Benutzer:Plumpaquatsch (erl.)

Plumpaquatsch (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) siehe Wikipedia:Vandalismusmeldung#Seite_Jürgen_von_der_Lippe_(erl.) Fortsetzung Edit-War Spezial:Diff/230276585 --Nordprinz (Diskussion) 22:29, 27. Jan. 2023 (CET)

Plumpaquatsch wurde von Xqt für die Seite Jürgen von der Lippe für 3 Tage gesperrt; Begründung war: Beteiligung an einem Edit-War. –Xqbot (Diskussion) 22:52, 27. Jan. 2023 (CET)

Bearbeitungs-K der VM mit Xqt: Ich hatte parallel auf die Version von Werner von Basil zurück gesetzt. --codc ^senf 22:58, 27. Jan. 2023 (CET)

Das hatte ich gesehen und ist ja die bereits administrativ zurückgesetzte Version gewesen. -- @xqt 23:03, 27. Jan. 2023 (CET)

Benutzer:Codc (erl.)

Codc (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) hier Gründe und Difflinks --Plumpaquatsch (Diskussion) 23:01, 27. Jan. 2023 (CET)

Codec hat mich für drei Tage vom Artikel Jürgen von der Lippe gesperrt, obwohl ich lediglich und ausschließlich meinen eigenen Text aus dem Artikel herausgenommen habe, nach dem haufenweise Beschwerden gab, dass er nicht in Ordnung ist.

Ich bitte darum, meinen Beitrag wieder zu entfernen.--Plumpaquatsch (Diskussion) 23:03, 27. Jan. 2023 (CET)

Selbst wenn aber ich habe und wollte auch nicht sperren. Ich habe den Artikel auf die Version von Werner von Basil zurück gesetzt weil er das im Rahmen der letzten VM so gewählt hat. --codc ^senf 23:05, 27. Jan. 2023 (CET)

Ja, hat er richtig so gemacht. Lies dir WP:WAR durch und beachte das künftig. --Armin (Diskussion) 23:06, 27. Jan. 2023 (CET)

Ich verstehe nicht?! Und wie bekomme ich jetzt meinen Text gelöscht?--Plumpaquatsch (Diskussion) 23:12, 27. Jan. 2023 (CET)

Über den üblichen Weg: stelle darüber einen Konsens auf der Diskussionsseite her. --CC (Diskussion) 23:22, 27. Jan. 2023 (CET)

Benutzer:2001:448A:1082:83FB:ADA3:DF49:A79F:D41B (erl.)

2001:448A:1082:83FB:ADA3:DF49:A79F:D41B (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Ringo Starr Masegand (Diskussion) 23:14, 27. Jan. 2023 (CET)

2001:448A:1082:83FB:ADA3:DF49:A79F:D41B wurde von Codc in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 23:20, 27. Jan. 2023 (CET)

Seite Nele Pollatschek (erl.)

Nele Pollatschek (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Langlaufender Editwar, insbesondere durch die Lemmaperson selbst befeuert. Mir scheint eine Vollsperrung des Artikels, alternativ auch die Sperrung des Accounts der Lemmaperson für dieses Lemma, sinnvoll. --CC (Diskussion) 23:20, 27. Jan. 2023 (CET)

Nele Pollatschek partiell für den Artikel gesperrt. --codc senf 23:25, 27. Jan. 2023 (CET)

Seite Diskussion:Patriotische Union (erl.)

Diskussion:Patriotische Union (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Hier tobt bereits den ganzen Januar über ein schleichender Edit-War zwischen EinBeitrag und Hüttentom um einen Erledigt-Baustein. Mein Versuch, zur Beendigung dieses Edit-Wars aufzurufen, wurde von einem der beiden leider sehr gehässig aufgenommen. Also dann halt hier. -- Chaddy · D 21:15, 27. Jan. 2023 (CET)

editwar um einen Baustein geht nicht, man muss Diskussionsbeiträge auch aushalten können, falls sie nicht völliges Geschwurbel oder nicht zur Sache oder Persönliche Angriffe sind. Hier alles nicht der Fall, Baustein entsprechend wieder entfernt, bitte draußen lassen, bis es Konsens gibt oder anderweitige Entscheidung. --Rax   post   05:27, 28. Jan. 2023 (CET)

Benutzer:EinBeitrag (erl.)

EinBeitrag (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) hat bei Sucharit Bhakdi mit diesem Revert eines Revert einen Editwar begonnen, anstatt sich zunächst auf der Diskussionsseite um einen Konsens zu bemühen. Ich bitte um administrative Rücksetzung auf die Version vom 26. Januar 2023, 09:55:03 Uhr, um in Ruhe diskutieren zu können. --Bernd Bergmann (Diskussion) 22:55, 27. Jan. 2023 (CET)

Artikel wird zurückgesetzt auf Version vor Editwar (26. Januar 2023 um 09:55) und für kurze Zeit geschützt - bitte Disk benutzen, auch für einzelne Formulierungen (hier: 1 Wort), wenn es keinen Konsens gibt. Grüße --Rax   post   05:39, 28. Jan. 2023 (CET)

Benutzer:Zollwurf (erl.)

Zollwurf (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) fortlaufende PA (zuletzt hier (Irrsinn) oder hier (Unfug); wie man an den Beiträgen dieses Benutzers unschwer erkennen kann, beschäftigt er sich mittlerweile ausschließlich mit diesen PA --Didionline (Diskussion) 19:47, 27. Jan. 2023 (CET)

gudn tach!

allein die woerter "irrsinn"/"unfug" sind zwar noch kein sicheres indiz fuer einen WP:NPA-verstoss, aber die kompletten formulierungen in den beiden verlinkten threads sehe ich sehr wohl als verstoesse.

die formulierungen dienen eigentlich keiner sachbezogenen diskussion, sondern sollen vor allem den kontrahenten laecherlich machen. es mangelt meiner ansicht nach an respekt.

den beiden leuten user:Krächz und user:Hannes 24 ist dies ebenfalls aufgefallen und sie haben (wie ich finde: professionell) das meta-problem benannt, also den NPA-verstoss praegnant kritisiert, und sich dann gemaess WP:AGF nur noch mit der sachlage befasst.

intelligente wikipedianys fallen also offenbar auf solche versuche des laecherlichmachens nicht herein, sondern lehnen solche rhetorik deutlich ab, sodass solche versuche eher demjenigen schaden, der sie startet. (nichtsdestotrotz sind es persoenliche angriffe und schaden somit auch der angegriffenen person.)

@Zollwurf: wie faendest du es, wenn jemand aehnliches ueber dich schreiben wuerde (wie das, was du ueber Didionline geschrieben hast)? jeder ist mal sauer, aber das sollte nicht dazu fuehren, dass man PAs als ventil benutzt. kritik kann man immer auch sachlich aeussern. was ziehst du fuer dich und dein kuenftiges handeln daraus? -- seth 00:52, 28. Jan. 2023 (CET)

unabhängig von der hier angelegten Moderation habe ich die Angriffe entfernt, geht besser ohne, denke ich. Grüße --Rax post 05:20, 28. Jan. 2023 (CET)

gudn tach!

an sich finde ich es richtig, sowas zu entfernen. ich hatte es im ersten fall nicht umgesetzt, weil nach loeschung die diskussion schwerlich nachvollziehbar waere bzw. jetzt ist. aber ok. ich hab da keine einwaende.

im zweiten fall fand ich zwar den hinteren teil

Der Autor dieser "Schöpfung" ist @Didionline:, der nie erklären kann, was der Sinn seiner Kategorien ist. Ich schlage vor diesen Wikipedianer aus dem Kategorienbereich auszuschliessen.

schwerwiegender, allerdings wuerde auch dort eine loeschung den kontext zerreissen, da Didionline auf den sachlichen anteil eingeht. insofern auch dort keine einwaende von mir. -- seth 09:52, 28. Jan. 2023 (CET)

nachdem ich diesen Dauerkonflikt schon länger verfolge (erste Reihe fußfrei sozusagen), möchte ich meinen Senf abgeben. Über die Tätigkeit von Didionline kann man/frau unterschiedlicher Ansicht sein (mMn schießt er oft über das angemessene Ziel hinaus), aber das muss es sich nicht bieten/gefallen lassen. Eine deutliche Ansprache (und dementsprechende Sperre für den Gemeldeten) fände ich für angemessen. --Hannes 24 (Diskussion) 15:24, 28. Jan. 2023 (CET)

gudn tach!

richtig, das muss man sich nicht bieten lassen, weshalb die VM berechtigt ist.

ich wuerde halt gerne eine stellungnahme von Zollwurf lesen. der war allerdings die letzten 3 tage offline. -- seth 16:24, 28. Jan. 2023 (CET)

Kaum paar Tage offline, schon werde ich bei VM gemeldet. Dass @Didionline, der mich seit Ewigkeiten mit irgendwelchen dubiosen PA-Vorhalten belästigt, jetzt zum Holzhammer greift, war aus seiner Sicht bestimmt konsequent. @Lustiger_Seth, wenn Du meinst, er habe recht, dann sperre mich. Meine Ansicht interessiert Dich ohnehin nicht... Gudn Tach. --Zollwurf (Diskussion) 13:50, 29. Jan. 2023 (CET)

gudn tach! @Zollwurf!

wuerde mich deine ansicht nicht interessieren, haette ich die VM schon laengst geschlossen.

mein ziel ist keine sperre, sondern, dass sich alle (auch du) kuenftig an WP:WQ halten.

wirst du das tun? siehst du die (teils geloeschten) verstoesse? findest du diese deine edits auch im nachgang noch angemessen? -- seth 16:06, 29. Jan. 2023 (CET)

Meine heftigen, durchweg harmlosen, Anmerkungen beruhen nur auf der Feststellung, dass einige hier jede Regeln ala WP:WWNI permanent ignorieren. Was ist Dir wichtiger für eine Enzyklopädie: Wissen abbilden oder schön schreiben? --Zollwurf (Diskussion) 16:39, 29. Jan. 2023 (CET)

gudn tach!

das oberste ziel ist das erstellen einer enzyklopaedie. solange menschen daran beteiligt sind, ist eine notwendige bedingung dafuer: der respekt der leute untereinander (iow: WP:WQ, eines unserer grundprinzipien). wer ein problem mit den grundprinzipien hat, sollte lernen dieses zu ueberwinden, andernfalls behindert eine solche einstellung das oberste ziel.

soweit zum allgemeinen. ich will damit nicht sagen, dass du hinderlich bist. gewiss bist du das gegenteil, naemlich hilfreich. ich will damit aber sagen, dass solche kleinigkeiten, wie eine aussage, die jemanden bzw. dessen arbeit herabwuerdigt, tatsaechlich eine bremse beim erreichen des ziels ist.

zu, thema "harmlos": hier sind mehrere leute (darunter 2 admins), die alle der ansicht sind, dass deine beiden kommentare nicht harmlos waren. gibt dir das nicht zu denken? -- seth 17:30, 29. Jan. 2023 (CET)

nicht nur, dass soetwas Zollwurf seit Jahren nicht zu denken gibt, er legt sogar bei laufender VM nach: Erneutes Beleidigen gegenüber Didionline, erneuter LA garniert mit ABF-Unterstellung. Da ich mit beiden aufgrund meiner häufigen administrativen Mitarbeit im Bereich der Kategorien viel Kontakt habe, möchte ich hier nichts entscheiden, aber das Verhalten von Zollwurf ist inakzeptabel, und zwar schon lange, so darf es nicht weitergehen. --Zollernalb (Diskussion) 19:48, 29. Jan. 2023 (CET)

gudn tach!

du brauchst ja nicht zu entscheiden. aber vielleicht hast du einen vorschlag?

die VM sollte jedenfalls nicht einfach ohne massnahme geschlossen werden, das ist klar. aber welche massnahme macht sinn? eine user-sperre, die bei wiederholung eskaliert? oder eine auflage (falls ja: welcher art)?

meine hoffnung waere gewesen, dass Zollwurf selbst darauf kommt, dass die beitraege in der form niemandem etwas positives gebracht haben, weshalb es schon rein zeit-oekonomisch auch fuer Zollwurf selbst sinnvoll ist, sich kuenftig an WP:WQ zu halten. aber diese einsicht habe ich noch nicht mal im ansatz herausgelesen. -- seth 21:22, 29. Jan. 2023 (CET)

beide Streithähne sind auf ihre Art uneinsichtig (der eine wird ausfällig, der andere duldet; Beide sehen sich im Recht). Wie wäre es mit einer geringen Sperre von x Tagen vom Bereich Kategorien für Zollwurf (wenn das technisch geht). Ein Schließen ohne Sanktion ist aus „pädagogischer“ Sicht mMn kontraproduktiv. Bitte auch BEIDE zu mehr Kooperation ermahnen, die arbeiten ja (fast) nur mehr gegeneinander. Das wäre im Prinzip deren Sache, blockiert aber das ganze Projekt im Bereich Kategorien. lG --Hannes 24 (Diskussion) 21:43, 29. Jan. 2023 (CET)

• "Unfug" oder "Irrsinn" sind valide Löschgründe für Kategorien, da ist von sich aus nichts persönliches dabei. Da widerspreche dem lsutigen setz und auch Rax ganz entschieden. Es ist legitim, der Auffassung zu sein, daß eine Kategorisierung Wirtschaft nach Insel oder Whatsoever nach Insel sei Unsinn oder gar Irrsinn und es gibt wahrscheinlich tausende von Beispielen, da würde ich das auch nicht anders formulieren, z.B. Kategorie:Vulkan nach Insel. Es gibt Beziehungen, da kann man zu anderen Entscheidungen kommen, wie z.B. bei Kategorie:Wirtschaft nach Inseln, weil Inseln immer ein mehr oder weniger geschlossener Wirtschaftsraum sind. Kein Inselbewohner kauft seine Brötchen beim Bäcker auf der Nachbarinsel.
• Das Problem ist, daß Didionline sich zwar im Recht befindet aber genauso auch wieder nicht. Ob und welche Verknüpfung gewünscht wird, entscheidet der Fachbereich Geographie. Von daher hat es nicht gerade zu Befriedung beigetragen, die Kategorie:Sport nach Insel zu löschen, auch weil diese Kategorie gar nicht entscheidend ist. Die Mutter von Kategorie:Sport (Mallorca) ist nicht Kategorie:Sport nach Insel, sondern es ist Kategorie:Mallorca. Das rechtfertigt nicht die Anlage von Kategorie:Sport nach Insel, weil eine solche Pberkategorie impliziert, in allen Inselkategorien müßten spezifische Unterkatgegorien für den Sport gebildet werden. Tatsächlich gibt es aus Gründen, die hier nicht zu erörtern sind, nur sehr wenige Pflichtkategorien; die Kategorien für Ehrenbürger und Bürgermeister sind zwei Beispiele dafür, wenn es Artikel für solche Personen gibt, ist deren Mindestgröße 1. Dsa Problem von Didionline ist, daß er das Kategoriensystem durchkämmt nach Kategorien, in den X nach Y sortiert wird, und wenn es keine Kopfkategorie in der Beziehung X nach Y gibt, legt er sie an. Das ist Unsinn, so oder so. Dsa Problem ist, daß wie viele Regeln leider ungeschrieben sind, auch die Nichtanwendbarkeit einer Regel nicht kodifiziert ist. Wir haben zum Beispiel eine "Shortcut-Regel", nach der Zugänge zu den Ortskategorien von den verschiedenen administrtiven Kategorien ausgehen, aber kein allgemeines Verbot alles auf jeder Ebene mit allem zu verknüpfen. Schon deswegen, weil das in gewissem Rahmen sinnvoll ist.
• Hinzu kommt, daß beide stur sind wie Panzer. Zollwurfs Weltbild ist ziemlich vorgefaßt, ich erinnere mich da bspw. an Zollwurfs Streben nach der Löschung von Westindische Inseln, weil das keine Inselgruppe wäre. (Tatsächlich kann man die Antillen in Große und Kleine Antillen unterteilen, letztere wieder in Inseln über und unter dem Winde, die ersteren wieder in Leeward und Windward Islands); all diese zusammen mit den Bahamas und Turks und Caicos bilden die Westindischen Inseln. Zurückgeht das auf den historischen Irrtum des Herrn Columbus über die Entdeckung des Seeweges nach Indien.) Zollwurf ist grds. mißtrauisch gegenüber Artikeln, die ihn, sagen wir überraschen, und in dem Zusammenhang haben wir ihm die Entdeckung des Fakeartikels Frolik zu verdanken, den es in etwa einem halben Dutzend Sprachversionen gab. Bei Didionline haben wir das Problem, daß er einige Grundsätze der Systematik, ich weiß nicht was, nicht versteht, nicht verstehen will oder anders verstehen will. Obwohl ich und andere ihm schon gefühlt tausend mal erklärt haben, daß wir nicht nach Orten sondern nach Gemeinden kategorisieren, argumentiert er mit der Existenz von Kategorie:Ort als Thema und vervollständigt die Systematik mit allerlei x-nach-Ort-Kategorien.
• Ich kann Hannes Gewichtung daher nicht teilen; ich kann derzeit jedenfalls nicht objektiv beurteilen, wer mir gerade mehr auf den Nerv geht. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 00:21, 30. Jan. 2023 (CET)

  gudn tach!

  danke fuer dein ausfuehrliches statement.

  • zum ersten punkt: ich schrieb ja oben "allein die woerter 'irrsinn'/'unfug' sind zwar noch kein sicheres indiz fuer einen WP:NPA-verstoss [...]" und sehe daher keinen direkten widerspruch. kritisiert habe die kompletten formulierungen, denn es ist wichtig, WP:WQ einzuhalten, also den respektvollen umgang zu wahren. und das war meiner ansicht nach bei den formulierungen eben nicht gegeben.
  • zum vierten punkt: ich habe die "gewichtung" von Hannes 24 eigentlich eher als differenzierend und balancierend verstanden und deine ebenfalls. ihr beruecksichtigt etwas, das ich nicht beruecksichtige, naemlich den gesamten backgrund. ich habe mich lediglich auf die PAs durch Zollwurf konzentriert und keine regelverstoesse von Didionline gesehen. als admin richte ich mich danach. das eigentliche problem wird jedoch zweifels das sein, was zu den PAs gefuehrt hat, also die vorgeschichte ... was mich auf die beiden groesseren punkte 2+3 bringt ...
  • zum zweiten und dritten punkt: ich kenne mich inhaltlich ueberhaupt nicht aus und kann es deswegen nicht beurteilen, aber fuer mich klingt es so, als sollten die beiden mal evtl. moderiert von dir und Hannes24 und ggf. unter administrativem support ein paar grundsaetzliche dinge klaeren und verschriftlichen. ob das dann nur als leitschnur fuer die beiden taugt oder vielleicht sogar fuers ganze portal, ist sekundaer. es koennte aber helfen den konflikt zu entschaerfen und wuerde das aussperren von eigentlich nuetzlichen leuten verhindern.

  -- seth 02:16, 30. Jan. 2023 (CET)

Guten Tag, als langjähriger Mitarbeiter im Wikiprojekt-Kategorien hatte ich leider ebenfalls mehrfach Konflikte mit Didionline, so wie sie Matthiasb geschildert hat. Unter Kollegen, die besonders aktiv in speziellen Bereichen arbeiten kann es vorkommen, das man sich relativ unverblümt die Meinung sagt, vor allem wenn sich das gelegentlich auch von der Gegenseite zeigt. Es ist grundsätzlich ein Problem für dieses Projekt, wenn jemand meint, gewisse Inhaltsbereiche dominieren zu können. Das gibt es nicht nur im Wikiprojekt-Kategorien, sondern leider auch in anderen Bereichen dieses Projektes. Zu einem anderen Fall hatte ich die ähnliche Problematik sinngemäß geschildert:

"Mir geht es mehr um ein wenig mehr Nachsicht bei denen, die bei ihrem Engagement in den Honigtopf fallen, weil sich gerade dann weitere Kollegen an diesen Töpfen hinzudrängeln, wenn das meiste Popcorn zu ernten ist. Dauerschaden entsteht natürlich immer, wenn wir engagierte Kollegen verlieren, weil sie mit dem Klima in WP nicht klarkommen. Insofern darf man bei den "Intensiv-Hütern" des WP:Regelwerks darauf achten, ob es nicht zu unbotmäßigen Nudging oder gar zur "Amtsanmaßung" oder schlimmstenfalls zum "Fulltime-Blockwart der WP:Staatsanwaltschaft", kommt."

Ebenfalls möchte ich ganz allgemein daran erinnern, das in Wikipedia:Preußische Nacht ganz zum Schluß eine kleine Empfehlung für Administratoren enthalten ist.

Beste AFG Grüße --Ｔｏｍ (Diskussion) 07:52, 30. Jan. 2023 (CET)

Ich mache mal eine Abarbeitung und versuche die Wortwahl druckreif zu gestalten: Jemand mit einem recht detaillierten, weitestgehend auf eigenen Ansichten beruhenden Verständnis zum Sachhintergrund versucht einen Katbaum aufzubauen, der nicht in allen Dimensionen community-kompatibel ist, und trifft (aufgrund der thematischen Schnittmenge) auf jemandem einem recht detaillierten, weitestgehend auf eigenen Ansichten beruhenden Verständnis zum Thema Inseln, das nicht in allen Dimensionen community-kompatibel ist. Die dadurch entstehende Reibungsfläche ist teilweise eher belustigend teilweise eher traurig, weil sich hier zwei Accounts in die Haare kriegen, bei denen man auch denken könnte, dass es Möglichkeiten gäbe, was anderes in WP zu tun. Anyway, grundsätzlich ist „Irrsinn“ und „Unsinn“ kein Verstoß gegen KPA sondern gängige Praxis in WP. Andererseits sind „Irrsinn“ und „Unsinn“ keine konstruktive Kommunikationseröffnung. @Zollwurf: Sprache lassen, @Didionline: das war eine überflüssige VM, --He3nry Disk. 09:13, 30. Jan. 2023 (CET)