Benutzer Diskussion:Rolf acker

Archiv

Archiv Ausrufer TMIG-Newsletter

Wie wird ein Archiv angelegt?

Vorlagenfehlerbeseitigung

Hallo, ich sehe gerade, dass du und Benutzer:Phzh fleißig helft Vorlagenfehler zu beseitigen und wollte mich dafür mal bedanken! Besonders die Kategorie:Wikipedia:Vorlagenfehler/Vorlage:Internetquelle ist schon länger eine Baustelle von mir. Bei der Geschwindigkeit sind wir aber ruckzuck durch (wobei "wir" gerade nicht ganz stimmt: ich komme nämlich gar nicht so schnell hinterher, wie ihr da arbeitet). :) --StYxXx ⊗ 18:38, 23. Aug. 2019 (CEST)

@StYxXx: Gern geschehen. Auch wenn manche Autoren das anders sehen, trägt für mich die Beseitigung von formalen Mängeln und Fehlern zur Qualitätssicherung der deWP bei... Grüße, --rolf_acker (Diskussion • Beiträge • Logbücher) 18:52, 23. Aug. 2019 (CEST)

SESB

Hallo, danke für die Unterstüzung, ich verstehe nur nicht, warum meine Einfügungen (z.B. Galileie-Grundschule in die Liste) jetzt wieder gelöscht wurden? Wieso? Danke und Grüße! (nicht signierter Beitrag von Thom6636 (Diskussion | Beiträge) 20:32, 24. Aug. 2019 (CEST))

Hallo Thom6636, zunächst: ich habe nicht alle Deine Änderungen rückgängig gemacht, sondern lediglich die, die sich auf diese Galileo-Grundschule bezogen. Im Kern deshalb, weil da ein Ereignis beschrieben wurde, das weit in der Zukunft liegt (Schuljahr 2020/21). Und dann auch noch in einer grammatikalischen Form, die schlicht falsch ist: „Im Schuljahr 2020/21 eröffnet […]“ Wer kann schon wissen, was in den nächsten zwölf Monaten so alles passiert?!? Aus diesem Grund werden die Beschreibungen zukünftiger Ereignisse in der Wikipedia immer noch kritischer gewürdigt als andere Texte. In WP:WWNI findet sich unter Punkt 8 der Hinweis: „Bei der Ankündigung künftiger Ereignisse ist grundsätzlich ein strenger Maßstab anzulegen, in der Regel sind solche Informationen für die Wikipedia nicht geeignet.“ Ist hier halt eine Enzyklopädie. Sollte also diese Grundschule in etwa einem Jahr tatsächlich ein neuer Standort der SESB sein, spricht nichts mehr gegen eine Aktualisierung des Artikels. Ok? Grüße, --rolf_acker (Diskussion • Beiträge • Logbücher) 12:01, 25. Aug. 2019 (CEST)

Ist ein Bug

Moin Rolf,
nur das Du Dich nicht wunderst, war ein Fehler im System und wird nur behoben :) Tschüß --Ra Boe --watt?? -- 21:04, 24. Aug. 2019 (CEST)

@Raboe001: Danke für die Rückmeldung. Man sieht sich, --rolf_acker (Diskussion • Beiträge • Logbücher) 11:44, 25. Aug. 2019 (CEST)

DFFT

Lieber Rolf acker, habe mir mal deine LOGs angesehen – alles im grünen Bereich. Schönen Gruß --Hofmarschall (Diskussion) 12:13, 29. Aug. 2019 (CEST)

@Hofmarschall: Nervt u. stört, hat hiermit hier „Hausverbot“. Ich bitte, das zu beachten! --rolf_acker (Diskussion • Beiträge • Logbücher) 12:50, 29. Aug. 2019 (CEST)

neue Bestätigungen am 14.9.2019

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von Giftzwerg 88 und Schrauber5 bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 15. Sep. 2019 (CEST)

Sprache

Grundsätzlich mal Danke für die Rückmeldung. Ich bin nicht frei von Fehlern, und dankbar, wenn sie jemand findet. Rückmeldung hilft mir meine Fehler, so sie systematisch sind, schneller zu erkennen und besser zu vermeiden.

Warum ich hier bin, ist allerdings deine Sprache im Beitrag auf meiner Disk. Ich selbst bin recht unempfindlich und auch selbst recht ruppig, was unfreundlichen Ton betrifft. Allerdings Treffe ich des öfteren Wikipedianer im RL, und einige davon sind wegen den Umgangstons hier recht frustriert. Ein Teil um den Ton zu verbessern ist es, negativ besetzte Begriffe ("Verschlimmbesserung") usw. so gut es geht zu vermeiden. Ich selbst muss aber auch zugeben, dass es mir auch noch nicht gelingt, und ich oft zu schnell und unüberlegt einen Kommentar abgebe. Um den allgemeinen Benutzerschwund hier etwas entgegenzuwirken, sollte es uns aber gelingen, etwas freundlicher miteinander umzugehen. Frohes Schaffen — ⵓ ⌨ [​ɪ​​u:] 18:11, 27. Sep. 2019 (CEST)

unkommentierter Revert

Lieber Rolf acker, zunächst lieben Dank für deine Rückmeldung! Hinsichtlich des Reverts hatte ich 23:48, 28. Sep. 2019 kommentiert: "das Buch ist bereits angekündigt und bestellbar, dh auch aufnahmefähig". Btw das Buch hat sogar schon eine ISBN und erscheint in einem renomierten Verlag. Die Ankündigung ist eine Tatsache, also ein überprüfbarer Sachverhalt, und hilft doch interessieren Leserinnen und Lesern sich umfänglich über besagte Person im Artikel ein Bild zu verschaffen. I.E. verstieß der Edit hinsichtlich der Buchankündigung nicht gegen die Wiki-Grundsätze((s. a. WP:WWNI)), deshalb habe ich deine Löschung rückgängig gemacht. I.Ü. spricht für meine Ansicht auch die Praxis bei wiki, denn auch bei anderen Artikeln habe ich schon Buchankündigungen gesehen. Herzliche Grüße --Grünzeug (ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag von Grünzeug (Diskussion | Beiträge) 18:30, 29. Sep. 2019 (CEST))

@Grünzeug: Antwort siehe Deine Disk. (da wo sie hingehört!) --rolf_acker (Diskussion • Beiträge • Logbücher) 19:13, 29. Sep. 2019 (CEST)

Alles Klar und beste Grüße! Grünzeug (nicht signierter Beitrag von Grünzeug (Diskussion | Beiträge) 19:44, 29. Sep. 2019 (CEST))

neue Bestätigung am 29.9.2019

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von EMMBEE51 bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 30. Sep. 2019 (CEST)

neue Bestätigung am 30.9.2019

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Sch.michaela24 bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 1. Okt. 2019 (CEST)

Vermisstenmeldung erledigt

Hallo Rolf acker,
Du hattest Dich auf Wikipedia:Vermisste Wikipedianer zum dort vermissten Benutzer geäußert. Dieser Abschnitt wurde nun als erledigt markiert. Vielen Dank, TaxonBot (Diskussion) 03:00, 11. Okt. 2019 (CEST)

Das ist mal ne schöne Überraschung. Welcome back, Koerpertraining! Grüße, --rolf_acker (Diskussion • Beiträge • Logbücher) 07:57, 12. Okt. 2019 (CEST)

Persönliche Vorlieben

Hallo Rolf, Du bist mir bislang immer auf ein und dieselbe Art aufgefallen, nämlich durch sowas, sprich das Umarbeiten von Artikeln nach Deinen ganz persönlichen Vorlieben, ohne das Du inhaltlich irgendetwas zum Artikel beigetragen hättest. Das ist respektlos gegenüber den Autoren der Artikel und deren Arbeit. Darum bitte ich Dich, das rückgängig zu machen, als Zeichen Deiner Wertschätzung für die Arbeit des Autoren. Wenn Du Fehler findest, kannst Du sie natürlich korrigieren, aber diese unförmige Vorlage nicht zu verwenden ist regelkonform und daher zu respektieren, ibs. wenn das die Entscheidung des bislang einzigen Autoren ist, der den Artikel inhaltlich bearbeitet hat. Gute Autoren werden hier nur dann langfristig etwas zum Projekt beitragen, wenn man sie nicht unnötig vor den Kopf stößt durch solche und ähnliche Aktionen. --94.219.185.38 00:11, 26. Okt. 2019 (CEST)

@94.219.185.38: Hallo IP, obwohl Du bislang – abgesehen von Deinem (ungerechtfertigten) Revert – absolut nichts zum Artikel Al Salam 313 beigetragen hast, will ich dennoch antworten. Entgegen Deiner Annahme habe ich die einzelnen Quellenangaben nicht primär wegen „persönlicher Vorlieben“ umgearbeitet, sondern weil sie eine ganze Reihe formaler Mängel aufwiesen; z. B. falsche typografische Anführungszeichen, falsch gesetzte Autorenangaben, fehlende abschließende Punkte, etc. Und da die Quellenangaben nicht im Fließtext angelegt sind, sondern en bloc am Artikelende, habe ich mich hier entschieden, alle durch Verwendung der Vorlage:Internetquelle richtigzustellen. Damit ist dieses formale Thema in dem noch sehr jungen Artikel bereinigt, sodaß er in Zukunft hoffentlich nicht mehr in irgendwelchen Wartungskategorien aufschlägt. Im Übrigen gibt es entgegen Deiner Behauptung drei (IP-)Autoren, und die haben sich über meine Änderung auch nicht beschwert... Grüße, --rolf_acker (Diskussion • Beiträge • Logbücher) 17:56, 27. Okt. 2019 (CET)

Wikipedia-Artikel Iona Community (erl.)

Lieber Rolf Acker,

auf Wikipedia bin ich nicht sehr versiert und habe noch nicht viele Artikel geschrieben bzw. korriguiert. Am 21. Oktober habe ich eine Änderung an dem Artikel über die Iona Community vorgeschlagen. Wenn ich mich nicht irre, steht dies noch zur Sichtung aus und Du bist zuständig dafür - ist das richtig? Bis wann in etwa wird wohl diese Entscheidung getroffen?

Für eine kurze Rückmekdung wäre ich dankbar, damit ich das Procedere besser kennen lerne […]

Viele GRüße von --Thema321 (Diskussion) 11:16, 6. Nov. 2019 (CET)

@Thema321: Hallo, das Sichten von ausstehenden Änderungen läuft anders ab als Du Dir das vorstellst; es gibt für die einzelnen Artikel wie Iona Community keine explizit Zuständigen (s. a. WP:GSV). In Kurzform: Nach Deiner Änderung haben Benutzer:Girus und ich lediglich zwei kleine formale Änderungen vorgenommen – mehr nicht. Ich bin nicht in der Lage, Deine Änderung auch nur ansatzweise inhaltlich zu beurteilen, da ich in der Thematik von religiösen Gemeinschaften nicht bewandert bin. Daher möchte ich hier auch nicht sichten. Ich nehme an, dass wird auch für Girus zutreffen. Das bedeutet, dass der Artikel weiterhin – zusammen mit vielen anderen, siehe die Liste von Artikeln mit ungesichteten Versionen – auf Sichtung wartet. Wie Du dort sehen kannst, kann das im Extremfall(!) schon mal 1,5 Monate dauern, bis sich irgendein Sichter Deiner Änderung annimmt...

Der Versionsgeschichte des Artikels entnehme ich, dass zuletzt Benutzer:Lektor w im Mai 2018 mehrere Änderungen vorgenommen hat; vielleicht kann er jetzt sichten. Außerdem habe ich Deinen Wunsch als Anfrage hier eingestellt. Ich fürchte, mehr kann ich grad nicht tun. Grüße aus dem Schwabenland, --rolf_acker (Diskussion • Beiträge • Logbücher) 12:31, 6. Nov. 2019 (CET)

Hallo Rolf, vielen Dank für Deine Erläuterung zum Vorgehen. Ich werde mich darum kümmern und auf der Diskussionsseite des Artikels Stellung nehmen, wo es thematisch hingehört. --Lektor w (Diskussion) 13:14, 6. Nov. 2019 (CET)

Ich bin der Ansicht, dass die Diskussion in diesem Abschnitt abgeschlossen ist. Bist Du anderer Meinung, ersetze bitte diesen Baustein durch Deinen Diskussionsbeitrag! rolf_acker (Diskussion • Beiträge • Logbücher) 13:11, 7. Nov. 2019 (CET)

Gestaltung deiner Benutzerseite

Hallo Rolf acker,

durch deinen Revert im Artikel Water Treeing bin ich auf deine Benutzerseite aufmerksam geworden. Und ich muss sagen, dass mir diese ausgesprochen gut gefallen hat. Daher wollte ich bei dir anfragen, ob ich das Format des oberen Teils (also inklusive Abschnitt „Zu meiner Person“) von deiner Seite kopieren und auf meiner eigenen Benutzerseite verwenden darf?

P.S. Ich komme ebenfalls aus Stuttgart, und der Jahrgang stimmt auch überein, so dass ich diese Punkte mitkopieren könnte ;-)

Gruß --Elmi1966 (Diskussion) 17:44, 6. Nov. 2019 (CET)

Nur zu, Elmi1966, spricht aus meiner Sicht überhaupt nichts dagegen. Freut mich sogar, wenn man auf diesem Weg mal Lob für die eigene BNR bekommt (wobei da manche Abschnitte immer noch ner Baustelle gleichen).

PS: Noch ne Fast-Übereinstimmung: Ich durfte meinen Wehrdienst bei ner Luftwaffeneinheit in Lagerlechfeld ableisten – unweit von Landsberg ;-)

Grüße, --rolf_acker (Diskussion • Beiträge • Logbücher) 17:55, 6. Nov. 2019 (CET)

Hallo Rolf,

danke dir, ich habe mir die wichtigsten Formatierungen kopiert, und werde diese dann auf meiner Benutzerseite einbauen.

Ja, dienstlich bin ich damals auch einmal in Lagerlechfeld gewesen , da ich so einen Koffer-5-Tonner fahren durfte, habe ich von dort einen LKW zur Reparatur überführt. Ich war in Landsberg in der General-Feldmarschall-Ritter-von-Leeb-Kaserne stationiert (die 1993 komplett aufgelöst wurde und heute ein Wohngebiet ist), und bin damals als einer der ersten W12-Ausscheider sogar für das Titelbild im Landsberger Tagblatt abgelichtet worden :-)

Gruß--Elmi1966 (Diskussion) 08:43, 7. Nov. 2019 (CET)

Einführungskurs und Editierworkshop am 8. November 2019 in Stuttgart

Einladung zum Wikipedia-Workshop

Der nächste Workshop findet am 8. November von 17 bis 21 Uhr statt. Weitere Details findest du auf der Stuttgart-Seite. Wir freuen uns auf dein Kommen!

Viele Grüße, RudolfSimon

Versendet von Wnme via --MediaWiki message delivery (Diskussion) 18:45, 7. Nov. 2019 (CET)

Aktionstag Wikipedia am 10. November 2019 in Stuttgart

Einladung zum Aktionstag Wikipedia

Am Sonntag, 10. November von 10 bis 18 Uhr laden wir bei Kaffee & Kuchen, Snacks und guter Stimmung Interessierte zum DACH-weiten Aktionstag Wikipedia ein.

Zu dieser Veranstaltung sind alle erfahrenen und neuen Wikipedianerinnen und Wikipedianer eingeladen. Über deine Teilnahme und Mithilfe würden wir uns freuen! Weitere Details findest du auf der Stuttgart-Seite.

Viele Grüße, RudolfSimon

Versendet von Wnme via --MediaWiki message delivery (Diskussion) 19:15, 7. Nov. 2019 (CET)

Fall Vechta

Hallo Rolf,
ich empfinde es als erstaunlich, dass du dich als Schwabe für Vorgänge im deutschen Nordwesten interessierst.
Zu den Hintergründen der Wahl Kristian Katers zum Bürgermeister von Vechta empfehle ich die Lektüre der Abschnitte Altersdiskriminierung#Politik und Diskussion:Altersdiskriminierung#Politische Manipulationen. Katers Wahlsieg ist auch Ergebnis eines „Revanche-Fouls“ der vereinten Stadtratsopposition einschließlich einiger „CDU-Abtrünniger“ gegen den Amtsvorgänger Helmut Gels. Die CDU hatte 2011 die Wiederwahl von Uwe Bartels (SPD) durch Ausnutzung der Altersobergrenze für Hauptverwaltungsbeamte in Niedersachsen verhindert. --CorradoX (Diskussion) 21:26, 7. Nov. 2019 (CET)

Hallo CorradoX, Danke für die hochinteressanten Hintergründe. Die Frage, die sich mir da stellt: Auch ich habe zu Kristian Kater erstmal eine der immergleichen Bios zu Kommunalpolitikern angelegt, wie es sie wahrscheinlich zu Tausenden gibt. Kann man die o. g. Hintergründe in – natürlich enzyklopädisch korrekter Form – nicht in die Artikel von Kater, Gels, Bartels und Vechta einbauen? Scheint mir relevant zu sein und die Artikel hätten dadurch mehr Substanz. Oder ist das ein Wespennest, in das man da sticht? Grüße, --rolf_acker (Diskussion • Beiträge • Logbücher) 22:07, 11. Nov. 2019 (CET)

Hallo Rolf,

du weißt ja, es gibt immer wahre Gründe und „gute“ Gründe für bestimmte Handlungsweisen. Dass in den Fällen Bartels und Gels die Sperrklausel („nicht älter als…“) griff, ist eine Tatsache, die niemand bestreiten kann. Dass aber der Termin der Wahl zu dem Zweck so spät angesetzt wurde, dass der Amtsinhaber nicht noch einmal kadidieren durfte, kann als TF abgetan werden.

So wurde im Fall der letzten Bürgermeisterwahl von der Ratsmehrheit argumentiert, dass diese wichtige Wahl nicht genügend gewürdigt würde, wenn sie am selben Tag wie die Europawahl stattfände. Dieses Argument kann man durchaus vertreten. Es erklärt aber nicht, warum die Wahl Ende Oktober 2019 durchgeführt werden sollte. Am 6. Oktober wäre Gels noch wählbar gewesen.

Alle meine Ausführungen sind letztlich Kommentare eines Insiders aus Anlass des Erstaunens über den schnellen Amtsantritt Kristian Katers.

Der Fall Vechta ist zwar insofern von überregionalem Interesse, als er den auch anderenorts zu beobachtenden Verfall der CDU als Volkspartei (in einer ihrer wichtigsten Hochburgen) dokumentiert. Nicht typisch ist es hingegen, dass hiervon die andere traditionelle Volkspartei profitiert(e) (die SPD). Bartels' und Katers Erfolg war allerdings nur dadurch möglich, dass sowohl Bartels als auch Kater ihre Eigenschaft, SPD-Mitglied zu sein, nicht allzu stark im Wahlkampf hervorgehoben haben (beiden gelang es, gegen die CDU umfassende Bündnisse zu bilden), und dass die Gegenseite keine wirklich starken Kandidaten ins Rennen geschickt hat. --CorradoX (Diskussion) 10:22, 12. Nov. 2019 (CET)

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Herbst 2019

Hallo Rolf acker, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 17. November (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 21:57, 7. Nov. 2019 (CET) im Auftrag von Gripweed

neue Bestätigung am 9.11.2019

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Matthias.Wolf bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 04:50, 10. Nov. 2019 (CET)

neue Bestätigungen am 11.11.2019

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von BrunoBoehmler und WeisseGöttin bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 04:51, 12. Nov. 2019 (CET)

Mark Jakowlewitsch Asbel

Hello Rolf acker! I hope you are doing well. Recently, you undid my change for the defence date (i.e. 1957 - > 1958). 1957 is wrong because the registry of the Russian State Library gives 1958. Please find a link: http://primo.nlr.ru/primo_library/libweb/action/display.do?tabs=detailsTab&ct=display&fn=search&doc=07NLR_LMS008222479&indx=5&recIds=07NLR_LMS008222479&recIdxs=4&elementId=4&renderMode=poppedOut&displayMode=full&frbrVersion=&frbg=&&dscnt=0&scp.scps=scope%3A%28MAIN_07NLR%29&mode=Basic&vid=07NLR_VU1&srt=rank&tab=default_tab&vl(freeText0)=%D0%90%D0%B7%D0%B1%D0%B5%D0%BB%D1%8C%2C%20%D0%9C%D0%B0%D1%80%D0%BA%20%D0%AF%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%BB%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87&dum=true&dstmp=1573580000694 (nicht signierter Beitrag von Shcheblanov (Diskussion | Beiträge) 18:37, 12. Nov. 2019 (CET))

Hello Shcheblanov, the reason why I undid your change was: violation of the rules of the german WP. (BTW: You should be able to understand our rules if you like to continue editing here.) In detail, the modification you did was not proved by any source according to WP:BEL. Pls excuse that I'll not follow the (unsecure russian) link you provide in your message... So long! --rolf_acker (Diskussion • Beiträge • Logbücher) 18:59, 12. Nov. 2019 (CET)

• Sorry Rolf, but I think you expressed your thoughts in an ambiguous and instructive way, which in some way guards me and is an unfriendly gesture for me. I did not and do not intend to violate any WP rules and did not violate them. What I actually did was that I did not comment on my change in the proper manner, but this is not a deliberate violation of the rules. And I kindly ask you to refrain from such a tone in the future when communicating with me. I have provided you with a link to the official source of information, i.e, this is a safe link. If you do not speak Russian, this is not a reason to consider the register of the Russian State Library an unsafe link. Its length is dictated by the encoding of Cyrillic characters. By your logic, any link in a language that is not familiar to a person will be unsafe for him - sorry, but I do not accept your argument. And if you do not agree with the information that I have provided, then I will try to find other sources, but the one that I indicated is the most reliable of those that can be imagined. Regards, Dr. Shcheblanov (nicht signierter Beitrag von Shcheblanov (Diskussion | Beiträge) 21:19, 12. Nov. 2019 (CET))

@Shcheblanov: I'm afraid I cannot help you, sorry. Therefore EOD. Request you to note that. Thanx, --rolf_acker (Diskussion • Beiträge • Logbücher) 22:42, 12. Nov. 2019 (CET)

An der Grenze zum Vandalismus

Diff. Ist es dir noch nie passiert, dass bei einer Artikelergänzung irgendwo etwas drin blieb, was dann doch nicht mehr rein sollte? Hast du dich auch noch nie verklickt? -- Gruß, 32X 08:26, 13. Nov. 2019 (CET)

@32X: Bin grad etwas unschlüssig, was ärgerlicher ist: der verunglückte Edit oder Deine Nachricht hier. Im Klartext: Eine Kleinigkeit zu übersehen kann immer mal passieren, aber eine komplett unausgefüllte Vorlage:Internetquelle in einer Überschrift zu hinterlassen ist schon heftig. Das gelingt nur bei mehrfachem „Verklicken“ und konsequentem Wegschauen bei den deutlich sichtbaren Warnhinweisen. Daher mein deutlicher Edit-Kommentar. Grüße, --rolf_acker (Diskussion • Beiträge • Logbücher) 08:46, 13. Nov. 2019 (CET)

Foto (erl.)

Hallo Rolf Acker,

können Sie bezüglich meines Eintrags/Fotos (Peter Knitsch, Staatssekretär a.D.) Kontakt mit mir aufnehmen oder habe ich eine Möglichkeit, dies mit Ihnen zu tun? Meine e-Mail Adresse lautet peter.knitsch@t-online.de.

Herzliche Grüße Peter Knitsch (nicht signierter Beitrag von 109.40.67.203 (Diskussion) 17:26, 18. Nov. 2019 (CET))

Sie können gern erstmal hier kurz beschreiben, um was es konkret geht (Lizenz/Freigabe des Fotos im Artikel Peter Knitsch?). Verbunden mit dem Hinweis, dass auch diese Seite hier öffentlich einsehbar ist, die Welt also mitlesen kann. Grüße, --rolf_acker (Diskussion • Beiträge • Logbücher) 17:56, 18. Nov. 2019 (CET) (+ ping per E-Mail: 14:52, 20. Nov. 2019 (CET))

Hallo Herr Acker,

zunächst vielen Dank für Ihre Rückmeldung. Sie (oder ein anderer Bearbeiter) hat kürzlich meinem Wikipedia-Eintrag ein Foto von mir hinzugefügt, mit dem ich nicht glücklich bin und von dem ich nicht weiß, wer es geschossen hat. Insofern ist mir unklar, ob und von wem es urheberrechtlich geschützt ist. Ich sende Ihnen deshalb per e-mail - technisch bin ich leider nicht in der Lage, es auf diesem Weg zu versenden oder gar selbst auf der Seite auszutauschen - ein Foto von mir, dass ich selbst habe aufnehmen lassen und bei dem die Rechte bei mir liegen. Ich würde mich freuen, wenn Sie die Fotos austauschen würden. VG Peter Knitsch (nicht signierter Beitrag von 2003:CA:B731:39AA:18D5:EF66:CBB8:F519 (Diskussion) 15:45, 20. Nov. 2019 (CET))

Alles klar. Ich denke, dass kriegen wir kurzfristig hin.

Zum bisherigen Foto: Dieses wurde von der Online-Plattform Flickr automatisiert in die Wikipedia-Welt übertragen, weil es auf flickr unter einer freien Lizenz stand („This image was originally posted to Flickr by EnergieAgentur.NRW at https://flickr.com/photos/30813080@N03/32959982980. It was reviewed on 2 November 2019 by FlickreviewR 2 and was confirmed to be licensed under the terms of the cc-by-2.0.“) So wie ich das sehe wurden Sie Anfang 2015 bei einer vermutlich öffentlichen Veranstaltung abgelichtet; und die Energieagentur NRW hat dann das Foto veröffentlicht...

Grüße, --rolf_acker (Diskussion • Beiträge • Logbücher) 16:06, 20. Nov. 2019 (CET)

J Freigabe auf Commons wurde gestern erteilt. --rolf_acker (Diskussion • Beiträge • Logbücher) 15:09, 25. Nov. 2019 (CET)

Helo

I am w:en:User:Russavia --Russian1-gol (Diskussion) 14:32, 20. Nov. 2019 (CET)

@Russian1-gol, Russavia: Whats' that supposed to mean? --rolf_acker (Diskussion • Beiträge • Logbücher) 14:59, 20. Nov. 2019 (CET)

Dankeschön

Lieber Rolf, danke vielmals für den Willkommensgruß! --Hilfried78 (Diskussion) 00:20, 25. Nov. 2019 (CET)

@Hilfried78: Gern geschehen. Der Einstieg in die WP-Welt kann manchmal etwas holprig sein, da ist so ein (vorformulierter ;-) Gruß meist angebracht. --rolf_acker (Diskussion • Beiträge • Logbücher) 15:16, 25. Nov. 2019 (CET)

Überarbeitung - Wartezeiten

Sehr geehrter Herr Acker,

ich habe mich neu angemeldet, um die veralteten Daten des AKH Wien im Artikel mit dem Geschäftsbericht und den Kennzahlen der AKH-Homepage zu aktualisieren. Seit 3 Wochen befinden sich diese Bearbeitungen in der Kontrollwarteschleife. Was muss ich tun, damit meine Aktualisierungen endlich in den Artikel gespielt werden? Die Daten sind zum Teil auch falsch (Direktorin zB). An wen kann ich mich wenden?

Danke für Ihre Unterstützung! (nicht signierter Beitrag von Fuchspf0te (Diskussion | Beiträge) 08:49, 27. Nov. 2019 (CET))

mfg FuchspfOte (nicht signierter Beitrag von Fuchspf0te (Diskussion | Beiträge) 08:53, 27. Nov. 2019 (CET))

Hallo Fuchspf0te, habe Deine Änderungen nachgesichtet u. geringfügig (formal) korrigiert. Das allg. Prinzip ist hier beschrieben; aktuell kann es bis zu 44 Tage dauern, bis Änderungen nachgesichtet und damit allen Lesern sofort angezeigt werden. Und auf dieser Seite kannst Du einen Sichtungswunsch eintragen, wenn Du meinst, dass dies (früher) nötig ist. Grüße, --rolf_acker (Diskussion • Beiträge • Logbücher) 16:22, 27. Nov. 2019 (CET)

Vielen Dank für die Hilfe und den nützlichen Link zur Sichtungsseite! mfG Fuchspf0te (nicht signierter Beitrag von Fuchspf0te (Diskussion | Beiträge) 06:59, 28. Nov. 2019 (CET))

Verband der Keramischen Industrie e.V. & Bundesverband Keramische Industrie e.V.

Sehr geehrter Herr Rolf acker,

ich habe vor Kurzem versucht den Beitrag über den Verband der Keramischen Industrie (bei dem ich arbeite) zu aktualisieren und um das Thema Geschichte zu ergänzen. Die Änderungen sind leider wieder rückgängig gemacht worden. Woran liegt das denn? Ist ja auch nicht gut, wenn im Artikel offensichtlich veraltete und nicht richtige Informationen enthalten sind?

Außerdem habe ich einen Beitrag über den Bundesverband Keramische Industrie e.V. verfasst, der bis heute nicht online ist. Woran kann das liegen? Können Sie mir hier helfen?

MfG

Keramphilipp (nicht signierter Beitrag von Keramphilipp (Diskussion | Beiträge) 11:09, 29. Nov. 2019 (CET))

Hallo Keramphilipp (warum sich hier alle duzen),

Deine Änderungen am Artikel Verband der Keramischen Industrie wurden keineswegs rückgängig gemacht (siehe die Versionsgeschichte des Artikels). Sie wurden bislang einfach noch von niemandem nachgesichtet. (Das allg. Prinzip des Nachsichtens ist hier beschrieben; aktuell kann es bis zu 46 Tage dauern, bis Änderungen nachgesichtet und damit allen Lesern sofort angezeigt werden.) Da ich mich selbst im Themenbereich der Keramischen Industrie überhaupt nicht auskenne, habe ich hier einen Sichtungswunsch eingetragen – damit lässt sich das Verfahren evtl. beschleunigen.

Zum Artikel über den Bundesverband: Dieser liegt unter Benutzer:Keramphilipp/BundesverbandKeramischeIndustrie in Deinem Benutzernamensraum, was zur Ausarbeitung des Artikels völlig in Ordnung ist. Einen Automatismus zur Veröffentlichung (bzw. "online stellen" wie Du Dich ausdrücktest) gibt es aber natürlich nicht. Erst wenn Du der Meinung bist, dass der Artikel in einer ersten Version "fertig" ist (fertig = reif für die Allgemeinheit, mit allen Konsequenzen), kannst Du ihn händisch in den ANR verschieben. Da Du hier noch recht neu bist, biete ich Dir dabei meine Unterstützung an, wenn Dir das recht ist. Wie gesagt, ich kann nicht inhaltlich sondern "nur" formal über den Artikel drübergehen und ihn dann verschieben.

Grüße, --rolf_acker (Diskussion • Beiträge • Logbücher) 15:56, 29. Nov. 2019 (CET)

Testlauf des WikiProjekts zur Begrüßung von Neulingen

Hallo!

Seit dem 1. Dezember läuft ein achtwöchiger Testlauf, bei dem Neulinge automatisch begrüßt werden. Schön, dass du jetzt auch als Begrüßer dabei bist!

Einzelheiten:

• Die Begrüßung erfolgt im Namen eines zufällig ausgewählten Mitglieds des Begrüßungsteams. Dabei werden nur Mitglieder in Betracht gezogen, die in den letzten 24h aktiv waren.
• Die Begrüßung erfolgt mit einem einheitlichen Begrüßungsbaustein.
• In deinem persönliches Begrüßungslogbuch werden alle in deinem Namen getätigten Begrüßungen protokolliert.
• Das Bearbeitungsprotokoll der begrüßten Neulinge informiert dich über die ersten Bearbeitungen, die ein von dir begrüßter Neuling macht. Nimm diese Seite am besten auf deine Beobachtungsliste.

Weitere Details zum Testlauf findest du auf werden auf der Projektseite. Fragen, Anmerkungen, Kommentare sind am besten auf der Diskussionsseite des WikiProjekts aufgehoben.

Solltest du nicht mehr mitmachen wollen, dann trage dich einfach wieder aus der Liste aus.

Viele Grüße, Count Count (Diskussion) 20:34, 2. Dez. 2019 (CET)

Herzlichen Dank

Lieber Rolf Ich wollte mich eigentlich nur für die nette Begrüßung bedanken. Ich kenne mich in der Tat mit den Möglichkeiten noch nicht aus und vermisse sowas wie ein Gästebuch, in welchem man den entsprechenden User direkt und persönlich ansprechen kann. Daher versuche ich es zunächst Hier, in der Hoffnung nichts falsch gemacht zu machen, bevor ich mich intensiver mit den Dingen befasse. ....Die Freude ist ganz meinerseits 😀 (nicht signierter Beitrag von Killerkürbis (Diskussion | Beiträge) 10:13, 3. Dez. 2019 (CET))

Hallo Killerkürbis, das freut mich. Und ja, Du hast mein „Gästebuch“ gefunden (wobei ich diesen Begriff für eine Disk.seite zum ersten Mal höre ;-) Gleich noch ein Hinweis: Eigene Nachrichten auf Diskussionsseiten sollten immer mit der Zeichenfolge --~~~~ „unterschrieben“ werden. Die MediaWiki-Software setzt beim Speichern dann dafür Deine Signatur ein (die Du später über Deine Einstellungen ggf. anpassen kannst). Frohes Schaffen! --rolf_acker (Diskussion • Beiträge) 10:44, 3. Dez. 2019 (CET)

Neue Bearbeitung auf der Benutzerdiskussionsseite eines Neulings

Der Neuling Uon04720, der im Rahmen des WikiProjekts zur Begrüßung von Neulingen in deinem Namen automatisch begrüßt wurde, hat auf seiner Benutzerdiskussionsseite seine erste Bearbeitung seit der Begrüßung getätigt. --CountCountBot (Diskussion) 14:25, 9. Dez. 2019 (CET)

bild einfügen

lieber rolf acker du bist ein braver kommissar

doch wenn du das stadt museum von imst einmal besucht hättest und die michaelskapelle / totengruft wärst du überall auf diesen vogelhändler josef schatz 1707-1785 gestossen da gehörte ein (votiv)bild ins wiki!!! dass du den namen entfernst ohne vorher den ergänzer anzufragen ist schon ein bisschen dreist aber ich mag mutige leute  ;-))

mein vetter - ID gebhard schatz wie er sich auch nennt ist heutzutage mit seinen skulpture n im ort und in publikationen präsent (und der grossneffe des alt-germanisten josef schatz welcher schon länger im verzeichnis ist und auch belassen wurde. er ist durchaus mit dem gyymprof elmar peintner auf augenhöhe zu beobachten und wohl auch mit anderen erwähnten künstlern - zusätzlich ist er präsent in ortsentwicklung kulturerbe etc

also sollen wir das "wer ist fleissiger der eintrager oder der löscher" spielen oder können wir etwas vereinbaren

1 der vogelhändler ist der älteste namentlich erwähnte mit einem votivbild im museum und kopie in der kirche 2 der künstler ist präsent mit dem sonnenbrunnen über dem wasserfall im zentrum von imst

also wenn sie etwas brauchen bitte g.schatz

(unvollständig signierter Beitrag von Gebhard Schatz Tschett (Diskussion | Beiträge) 19:09, 9. Dez. 2019)

Hallo Gebhard Schatz Tschett, offenbar bringst Du hier etwas durcheinander (was Dir als Neuling aber verziehen sei). Der letzte, umfangreichere Revert Deiner beiden Änderungen in Imst wurde von Benutzer:Luftschiffhafen vorgenommen – nicht von mir. Er hat das auch nachvollziehbar begründet, sodass ich Dir empfehlen würde, vor einer erneuten Einfügung der drei Schätze ;-) das Thema auf der Diskussionsseite des Artikels anzusprechen und dort zu klären. Es ist Deine Entscheidung, wie Du das machst; ich würde Dir aber zu etwas mehr Zurückhaltung in der Wortwahl raten. Und warum Du hier als Abschnittsüberschrift ein sinnfreies „bild einfügen“ gewählt hast, wird wohl auch Dein Geheimnis bleiben. Im Übrigen signiert man Diskussionsbeiträge mit --~~~~. Und Deine persönlichen Kontaktdaten (E-Mail, Tel.nr.), die Du hier mit angegeben hattest, habe ich zu Deinem Schutz von Admins entfernen lassen. Falls Dir das nicht bewusst ist: Auch auf dieser Seite kann prinzipiell Jeder – weltweit, innerhalb und außerhalb der Wikipedia – mitlesen... Grüße, --rolf_acker (Diskussion • Beiträge) 15:31, 10. Dez. 2019 (CET)

Da ich angesprochen wurde: @Gebhard Schatz Tschett: Ich erkläre es gerne noch einmal ausführlicher. Im Abschnitt "Persönlichkeiten" eines Ortsartikels können nun einmal nicht sämtliche irgendwie bekannten Personen aufgelistet werden, sondern nur die bedeutenden, was hier heißt, solche, die einen eigenen Wikipedia-Artikel haben. Wenn du dir einigermaßen sicher bist, dass die Personen relevant im Sinne der Wikipedia sind (Infos hierzu unter Wikipedia:Relevanzkriterien, ggf. anfragen unter Wikipedia:Relevanzcheck), dann schreib doch Artikel über sie. Dann können (und sollen) sie auch im Ortsartikel verlinkt werden. Viele Grüße, --Luftschiffhafen (Diskussion) 23:24, 13. Dez. 2019 (CET)

Deine Erg. auf Pabst (erl.)

Hallo Rolf, kannst Du mal bitte dafür sorgen, dass der neu angemeldete Benutzer eine Artikelwerkstatt benutzt statt seiner eigenen BNR-Seite? Ich habe das zwar vorhin gesehen, bin aber noch nicht dazu gekommen, mich darum zu kümmern. Da Du Dich eingeklinkt hast - kannst Du das bitte übernehmen? Schön wäre das! Grüße von Iva 15:55, 10. Dez. 2019 (CET)

Danke nun also auch nochmal auf diesem Wege. Ich hatte Deine Aktion auch NICHT als Absicht verstanden. Es war mir (ziemlich) gleichgültig, denn die Person WURDE ja begrüßt. Ich fand es nur unpassend, die erste Begrüßung dann auf der neu angelegten Disk zu belassen - mindestens die Person selbst hätte das sicher erst nach umfangreichen Erklärungen verstanden (falls sie denn überhaupt weiter macht, was wir noch nicht wissen). Abendliche Grüße von Iva 21:08, 15. Dez. 2019 (CET)

Hallo, danke fürs richtig Stellen! Wie veröffentliche ich denn den Beitrag jetzt? Grüße (nicht signierter Beitrag von Girlboytom666 (Diskussion | Beiträge) 15:05, 16. Dez. 2019 (CET))

@Girlboytom666: Über dem Artikel gibt es einen Reiter "Verschieben". Damit kann der Artikel von Deinem Benutzernamensraum in den sog. "Artikelnamensraum" verschoben (und damit veröffentlicht) werden. Ziel sollte ein Artikel Pabst (Band) sein (der Link hier ist jetzt noch rot, nach der Veröffentlichung dann blau). Durch das Verschieben verbleibt an der bisherigen Stelle in Deinem Benutzernamensraum lediglich eine sog. Weiterleitung auf den veröffentlichten Artikel. Diese Weiterleitung wird dann vermutlich recht schnell von einem Admin als "Verschieberest" entsorgt.

Bitte wundere Dich nicht, wenn nach der Veröffentlichung andere Benutzer recht schnell formale Kleinigkeiten ändern werden. Dein Artikel-Entwurf entspricht an einigen Stellen noch nicht den WP-Regularien (ist aber weiters nicht tragisch). Brisanter wäre es, wenn jemand die Relevanz der Band infrage stellen würde; vgl. WP:RK#Mu

Alles klar? Ansonsten einfach nochmal nachfragen... Grüße, --rolf_acker (Diskussion • Beiträge) 17:22, 16. Dez. 2019 (CET)

<einmisch>Vermutlich hat Girlboytom666 diesen Reiter noch nicht. Ich habe das schon bei anderen neuen während des Offenen Editierens gesehen, dass dieser Reiter offenbar erst nach einer gewissen Zeitdauer oder Anzahl von Bearbeitungen zur Verfügung wird. Insofern müsste da wohl wer von uns tätig werden. Wie wäre es, wenn Girlboytom666 dem Relevanzlink folgt und dann hier kommentiert, ob er das Risiko eines Löschantrags eingehen möchte. Und je nachdem, wer die Zustimmung zuerst sieht, verschiebt? Grüße von Iva 20:44, 16. Dez. 2019 (CET) </einmisch>

Guter Hinweis, Iva, daran hatte ich gar nicht gedacht. Nach den Infos auf der Hilfeseite, Abschnitt „Wer kann verschieben?“ müsste Girlboytom666 (als angemeldeter Benutzer, seit mind. 4 Tagen registriert) inzwischen aber tatsächlich selbst verschieben können. Sofern die Info dort noch stimmt. ;-) Ich hätte das natürlich auch selbst machen können, wollte dem/der Neuen aber nicht das Erfolgserlebnis einer erfolgreichen Veröffentlichung stibitzen.

Zur Frage der Relevanz: Da gäbe es noch eine weitere Möglichkeit, um den Artikel evtl. nicht gleich ins offene Messer laufen zu lassen. Vor der Veröffentlichung könnte man auf WP:RELC einen sog. Relevanzcheck durchführen lassen. Der ist zwar unverbindlich, könnte aber einen deutlichen Hinweis liefern, in welche Richtung eine mögliche Relevanzdiskussion läuft. Soll ich das mal anstoßen? Grüße, --rolf_acker (Diskussion • Beiträge) 13:59, 17. Dez. 2019 (CET)

Danke für den ersten Link - habe ich auf die Schnelle nicht gefunden gehabt. Und ja, gute Idee, das vor dem Verschieben anzustoßen. Du hast das ja vermutlich schon öfter gemacht (auch als ich ;)), daher findest du bestimmt bessere Worte. Grüße von Iva 14:22, 17. Dez. 2019 (CET)

@IvaBerlin, Girlboytom666: Relevanzcheck ist hier gestartet. Bin gespannt. Grüße, --rolf_acker (Diskussion • Beiträge) 14:44, 17. Dez. 2019 (CET)

Ok, vielen Dank. Ich habe den Artikel jetzt veröffentlicht, und warte mal ab, wie er eingestuft wird. Pabst_(Band) (nicht signierter Beitrag von Girlboytom666 (Diskussion | Beiträge) 10:40, 19. Dez. 2019 (CET))

J erl. --rolf_acker (Diskussion • Beiträge) 11:00, 19. Dez. 2019 (CET)

Herzlich willkommen!

Die Abstimmung hinsichtlich deiner Mentorenkandidatur ist zwar noch nicht offiziell ausgewertet. Weil meine Zeit bei Wikipedia zum Jahresende aber knapp wird, will ich dir bereits jetzt gratulieren! Herzlich willkommen und viel Freude mit hoffentlich immer motivierten Mentees. Nette Grüße --Offenbacherjung (Diskussion) 08:27, 19. Dez. 2019 (CET)

Herzlichen Dank, Offenbacherjung. Bin gespannt, was da auf mich zukommt... Grüße, --rolf_acker (Diskussion • Beiträge) 08:35, 19. Dez. 2019 (CET)

Auch von mir herzlichen Glückwunsch! Ich habe gerade Deine Kandidatur offiziell ausgewertet; die zeitliche Verzögerung bitte ich zu entschuldigen. --Artregor (Diskussion) 18:13, 22. Dez. 2019 (CET)

@Artregor: Dankeschön! Ist, so kurz vor Weihnachten, gar kein Problem. Schöne Festtage! --rolf_acker (Diskussion • Beiträge) 09:34, 23. Dez. 2019 (CET)

Stammtisch am 27. Dezember 2019 in Stuttgart

Einladung zum Weihnachtsstammtisch

Der nächste Stammtisch findet am 27. Dezember ab 18 Uhr im Italiani ma non troppo statt. Weitere Details findest du auf der Wikipedia:Stuttgart-Seite, wo du deine Teilnahme eintragen kannst. Wir freuen uns über dein Kommen!

Viele Grüße, RudolfSimon

Versendet von Wnme via MediaWiki message delivery (Diskussion) 13:45, 23. Dez. 2019 (CET)

Artikelmarathon zum Jahreswechsel

Hallo, die 2010er gehen, die 2020er kommen. Zum Wechsel gibt es einen Artikelmarathon. Wenn du Interesse hast, dann melde dich auf der Seite und trage dich in die Tabelle(n) ein.

Du hast diese Einladung erhalten, da du auf der Wikipedia:Artikelmarathon/Verteilerliste eingetragen bist. Möchtest du diese Nachricht künftig nicht mehr erhalten, trage dich dort bitte aus. --MediaWiki message delivery (Diskussion) 03:08, 28. Dez. 2019 (CET)

neue Bestätigung am 28.12.2019

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Moospolster bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 04:51, 29. Dez. 2019 (CET)

neue Bestätigung am 29.12.2019

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Wiegels bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 04:50, 30. Dez. 2019 (CET)

„Danke“ (erl.)

Sehr geehrte Rolf, danke für die Mühen zur Verbesserung zu meinen Artikel, diese werde ich in Ruhe und nicht in Eile bearbeiten und so den Artikel nutzerfreundliche und nach Regeln der deutschen Rechtschreibung schreiben. Hoffentlich hab ich dir nicht, wegen meiner Unfähigkeit den Tag vermisst.

Mit hochachtungsvollen Grüßen --Fabi Gehard Pabst (Diskussion) 18:32, 31. Dez. 2019 (CET)

Neue Bearbeitung auf der Benutzerdiskussionsseite eines Neulings

Der Neuling Dr. Linum, der im Rahmen des WikiProjekts zur Begrüßung von Neulingen in deinem Namen automatisch begrüßt wurde, hat auf seiner Benutzerdiskussionsseite seine erste Bearbeitung seit der Begrüßung getätigt. --CountCountBot (Diskussion) 21:33, 3. Jan. 2020 (CET)

Dein Importwunsch zu en:Shohachi Ishii

Hallo Rolf acker,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Rolf acker/Baustellen/Shohachi Ishii

Viel Spaß wünscht Holmium (d) 21:32, 4. Jan. 2020 (CET)

Neue Bearbeitung auf der Benutzerdiskussionsseite eines Neulings

Der Neuling Neinbittenicht, der im Rahmen des WikiProjekts zur Begrüßung von Neulingen in deinem Namen automatisch begrüßt wurde, hat auf seiner Benutzerdiskussionsseite seine erste Bearbeitung seit der Begrüßung getätigt. --CountCountBot (Diskussion) 12:45, 11. Jan. 2020 (CET)

neue Bestätigung am 11.1.2020

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von MadameStael bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 04:51, 12. Jan. 2020 (CET)

Begros (erl.)

Ich wollte das sichten und eigentlich zurücksetzen - weil der Kasten raus ist und externe Links im Fliesstext sind. Nun hast Du auch dran gearbeitet und ich will Dich nicht reverten. Kannst Du das nochmal anschauen und dann sichten? Das ist der jetzt älteste Artikel ohne Sichtung. --Brainswiffer (Disk) 09:13, 12. Jan. 2020 (CET)

@Brainswiffer: Ich kümmer mich darum. Kann aber ein paar Stunden dauern... Grüße, --rolf_acker (Diskussion • Beiträge) 11:17, 12. Jan. 2020 (CET)

No Problem, das wartet schon lange und wir sind nicht auf der Flucht ;-)--Brainswiffer (Disk) 12:01, 12. Jan. 2020 (CET)

J bereits erl. --rolf_acker (Diskussion • Beiträge) 19:15, 15. Jan. 2020 (CET)

Änderung Mitarbeiterzahl (erl.)

→ Disk.verlauf verschoben nach Diskussion:Klinikgruppe Enzensberg#Änderung Mitarbeiterzahl --rolf_acker (Diskussion • Beiträge) 12:25, 19. Feb. 2020 (CET)

Warst du wirklich da ?

Neeee ! Ich dachte, das sei der neue Termin......!! :-)Nina Eger (Diskussion) 19:56, 16. Jan. 2020 (CET)

Dein Mentee Tom S. Gluone

Hallo rolfacker, ich weiß nicht so rech, was er da jetzt treibt... aber mit sowas wie auf Benutzer Diskussion:Killerkürbis (bei allem Verständnis für seinen Frust)... macht er demnächst einen KWZEM-Abgang. Und das unabhängig davon, was er auf meine Benutzerseite gesudelt hatte und Versionsgelöscht werden musste... Sonntägliche Grüße --Schraubenbürschchen (Diskussion) 15:15, 19. Jan. 2020 (CET)

Hallo Schraubenbürschchen, Danke für die Hinweise, aber ich weiß jetzt nicht so recht, was Du von mir erwartest. Benutzer:Tom S. Gluone bzw. die handelnden Personen hinter diesem Account (sind ja offenbar mehrere), müssen das, was sie hier treiben, schon selbst verantworten. Warnschüsse gab's für meinen Geschmack bereits mehr als genug. Im Übrigen kann sich jeder Neuling hier erstmal ans WP:Mentorenprogramm wenden – unabhängig von seinen Absichten in der deWP. So gesehen: Nein, ich weiß auch nicht, welchen Sinn seine aktuellen Edits haben sollen; und ja, lange wird das nicht mehr gutgehen, wenn's so weitergeht... Grüße, --rolf_acker (Diskussion • Beiträge) 00:18, 20. Jan. 2020 (CET)

Erwartungen? Keine. War nur ein Hinweis, weil: Ihn verlieren ist auch doof, zwar "arbeitet" er ziemlich konfus, aber zumindest schien er ambitioniert zu sein. --Schraubenbürschchen (Diskussion) 15:05, 21. Jan. 2020 (CET)

Übernahme von Mentees

Moin es ist im Mentorenprogramm eigentlich immer Usus gewesen, dass man bevor man einen Mentee übernimmt, der schonmal von einem anderen noch aktiven Mentor betreut wurde, den Mentee darauf aufmerksam macht, dass er sich zunächstmal an seinen ursprünglichen Mentor wenden möge. Dazu kann man auch den ehemaligen Mentor auf der BD des Mentees anpingen. Mentoren, welche im Laufe der Zeit mehr als 100 Mentees betreut haben, bekommen das nicht unbedingt mit, wenn ein lange nicht mehr aktiver Mentee sich nach vielen Jahren der Inaktivität wieder meldet. --Artregor (Diskussion) 05:02, 22. Jan. 2020 (CET)

Hallo Artregor, Danke für den Hinweis – werde ich zukünftig beherzigen. Aber ganz ehrlich, viele Jahre der Inaktivität sah ich bei ihr nicht; dagegen ist ihre damalige Entlassung aus dem Mentorenprogramm über 3,5 Jahre her... Grüße, --rolf_acker (Diskussion • Beiträge) 23:46, 22. Jan. 2020 (CET)

Naja sie war über 2 Jahre (von 2016 bis 2018 inaktiv); bei mittlerweile 500 betreuten Mentees habe ich solche Fälle gar nicht mehr auf der Beo und im Entlassungstext steht auch explizit, dass sie mich bei Wunsch der Wiederaufnahme des Mentorenprogramms auf meiner Diskussionsseite gerne ansprechen kann. Aber sei es drum, letzlich zählt nur, dass ein Mentee (von wem auch immer) eine angemessene Betreuung erhält (ist ohnehin im Wesentlichen ein SPA). --Artregor (Diskussion) 23:25, 23. Jan. 2020 (CET)

@Artregor: Ganz ehrlich, so ganz verstehe ich Dein Anliegen immer noch nicht. Nachdem sie 2016 aus dem MP entlassen wurde, hat sie im Nov. 2018 wieder begonnen, gelegentlich zu editieren (an zwei Artikeln). Und erst jetzt, vor wenigen Tagen, hat sie sich erneut ans MP gewandt und dabei halt Deinen uralten Hinweis von 2016 ignoriert. Na und? Ja, sie hätte Dich ansprechen können, aber sie muss das doch nicht ?!? Werde das Gefühl nicht los, dass Du Dich übergangen fühlst. Wenn dem so sein sollte, werde ich sie selbstverständlich ansprechen und fragen, ob sie wieder von ihrem damaligen Mentor betreut werden möchte... Grüße, --rolf_acker (Diskussion • Beiträge) 02:04, 24. Jan. 2020 (CET)

Du scheinst es mir in der Tat nicht ganz verstanden zu haben: Es geht mir nicht speziell um meinen eigenen Account (ich habe deutlich mehr als genug zu tun), sondern es geht im Wesentlichen darum, das Mentorenprogramm bei den wenigen Mentoren, die wir haben, so effizient als möglich zu führen, was bedeutet, dass es im Prinzip unnötig zeitliche Ressourcen bindet, wenn sich 2 unterschiedliche Mentoren in dieselben Entwürfe einlesen müssen, wenn es schon einen Mentor gab, der sich das vorab angesehen hat. Wie gesagt, geht es mir nicht mal um den gerade aktuellen Fall, sondern darum, dass es schön wäre, wenn Du vor künftigen Mentee-Übernahmen einfach mal einen Blick auf die BD des Mentees werfen würdest, und im gegebenen Fall den vorherigen Mentor, so er denn tatsächlich immer noch aktiver Mentor ist, einfach vor einer Übernahme durch Dich einzupingst oder ansprichst. Andere Kollegen haben das in der Regel auch so gehandhabt und ich glaube, dass diese Praxis auch durchaus Sinn macht. --Artregor (Diskussion) 14:29, 26. Jan. 2020 (CET)

@Artregor: Siehe oben: Danke für den Hinweis – werde ich zukünftig beherzigen. Schönen Abend! --rolf_acker (Diskussion • Beiträge) 19:23, 26. Jan. 2020 (CET)

Neue Bearbeitung auf der Benutzerdiskussionsseite eines Neulings

Der Neuling Daniel Iwanicki, der im Rahmen des WikiProjekts zur Begrüßung von Neulingen in deinem Namen automatisch begrüßt wurde, hat auf seiner Benutzerdiskussionsseite seine erste Bearbeitung seit der Begrüßung getätigt. --CountCountBot (Diskussion) 12:09, 23. Jan. 2020 (CET)

SARS Pandemie Artikel

Hallo Rolf,

ich würde doch um eine Begründung bitten, warum meine Änderung auf die Anzahl der Todesfälle, die ja im Artikel selbst unten aufgelistet und mit 774 Todesfällen klar beziffert ist, rückgängig gemacht wurde.

Meine Änderung war von "knapp 1000" auf eine korrektere Angabe von "knapp 800" geändert, was so definitiv Fakt und inhaltsmässig richtig ist. Oder geht es nur darum, dass sich "knapp 1000" mit einer vierstelligen Zahl wesentlich dramatischer anhört, wie die eben real(ere) Angabe von "knapp 800"?

https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=SARS-Pandemie_2002/2003&oldid=prev&diff=196128354

Ich werde diesen Artikel nun noch einmal editieren und die EXAKTE Anzahl im Einleitungssatz einfügen.

Sollte das wieder rückgängig gemacht werden, dann muss ich davon ausgehen, dass hier manipulativ und bewusst geframt wird.

Natürlich werde ich alle Möglichkeiten nutzen dies dann auch öffentlich mit allen Mitteln und Wegen publik zu machen.

Wikipedia sollte korrekte Angaben veröffentlichen und keine subjektiven Meinungen darstellen und schon gar nicht manipulative Panik verbreiten.

Viele Grüße,

Pepe (nicht signierter Beitrag von Pixelfree (Diskussion | Beiträge) 22:36, 24. Jan. 2020 (CET))

Hallo Pixelfree,

auch wenn ich nicht Rolf acker bin: Bitte einen Gang zurückschalten, gehe von guten Absichten aus. Deine Änderung war (formal) unbelegt, der darauffolgende Revert von Rolf acker wiederum unnötig, da er offensichtlich übersehen hatte, dass die Zahl weiter unten im Artikel bereits mit einer reputablen Quelle belegt war. Kann passieren, die Zahl ist nun auch für flüchtige Leser in der Einleitung belegt und alle können zufrieden sein.--Jack O'Neill ^[ ¿Å? ] 13:20, 26. Jan. 2020 (CET)

Hallo Jack O'Neill, bin nicht ganz Deiner Ansicht. Mein Revert war m. E. durchaus berechtigt und ich würde ihn jederzeit so wieder durchführen. Die von Pixelfree in der Einleitung vorgenommene Änderung einer konkreten Datenangabe erfolgte ohne Beleg und ohne Angabe von Gründen. Dies habe ich beim Nachsichten bemerkt und revertiert, weil weder im betreffenden Absatz noch in der Nähe eine Begründung für diese Änderung erkennbar war. Wer so editiert, muss mit Reverts rechnen... --rolf_acker (Diskussion • Beiträge) 01:15, 27. Jan. 2020 (CET)

Hallo Jack. Vielen Dank für die Klärung. In der Antwort an Rolf habe ich schon ausgeführt, dass dieser "Beleg" weder vorher bei der Ursprungsversion von 1000 vorhanden war, noch nachher, bei der Rückstellung von meiner geänderten Zahl auf 800. Im Gegenteil - lautet die korrekte Anzahl 774, dann ist die Rückstellung von 800 auf 1000 zu belegen, bzw zu begründen, weil es faktisch "unrichtiger" ist. Das wird ja wohl selbst Rolf nicht bestreiten wollen, dass 800 im Vergleich zu 1000 die genauere und exaktere Angabe ist. Spätestens nach der zweiten Abänderung wäre es seine Aufgabe das zu überprüfen, bzw sich die Mühe zu machen die 3 Abätze nach unten zu scrollen, oder anderweitig zu belegen, warum es denn nun wieder 1000 heissen soll. So ganz nebenbei erwähnt ist dieser Punkt nicht nur mir aufgefallen, sondern auch anderen Personen, die im Zuge des Coronawahns ebenfalls nach Vergleichzahlen mit ähnlichen Vorfällen gesucht haben und da gehört SARS eben dazu. Dadurch ist die Zahlengeschichte wohl auch schon ganz ohne mein Zutun von anderer Seite in Wikihausen gelandet. Die Plattform dürfte hier ja wohl bekannt sein. Ich bin kein Vollzeit Wikipedianer, sondern habe lediglich 2-3 Bilder beigesteuert, weil ich eben hier in Südamerika lebe, von wo man für die deutsche Wikipedia ja eher seltener an solches Material kommt. Daher kenne ich mich auch nicht mit dem ganzen Punkten, Klammern, Tralla nicht aus und editiere hier nicht wahllos rum, weil ich da weder die Lust noch die Zeit dazu habe, aber um lediglich eine solche Zahl zu korrigieren, dafür reicht es eben. Hätte bei der 1000er Angabe ein Beleg gestanden, dann wäre es mir aufgefallen und ich hätte es dann bei der 800 ebenso geändert/hinzugefügt, what ever. Aber jetzt ist ja alles gut und nun steht sogar die ganz korrekte Zahl, wenn auch doppelt gemopel, aber eben korrekt, im Artikel, was auch gut so ist. Schliesslich ist der Ruf von Wikipedia in gewissen Bereichen/Kategorien sowieso schon rampuniert genug. Da muss man ja nicht noch Öl ins Feuer giessen. Grüße aus Südamerika. (nicht signierter Beitrag von Pixelfree (Diskussion | Beiträge) 23:32, 3. Feb. 2020)

@Pixelfree: Wollte mich zu Deiner unverschämten Nachricht eigentlich gar nicht äußern, aber nachdem jetzt von dritter Seite Anmerkungen kamen, dann doch noch dieses: Mein Edit, den Du dankenswerter Weise oben selbst verlinkt hast, ist mit „[…] bitte belegen!“ begründet. Gewöhnlich ist das ein ausreichender Hinweis auf die in deWP geltende Belegpflicht, die auch Dir bekannt sein sollte. (Nebenbei: Mit Blick auf Deine Beiträge bin ich mir allerdings nicht sicher, ob Du bereits Sinn und Zweck von Edit-Kommentaren verstanden hast ;-)

Was allerdings gar nicht geht, sind Deine anschließend geäußerten Unterstellungen, ich würde manipulativ handeln und bewusst framen. Zudem empfinde ich den Satz „Natürlich werde ich alle Möglichkeiten nutzen dies dann auch öffentlich mit allen Mitteln und Wegen publik zu machen.“ als Drohung. Beides in meinen Augen Verstöße gegen WP:KPA und WP:AGF. Du kannst hier gerne die Gelegenheit zu einer Klarstellung nutzen. Solltest Du allerdings erneut Ähnliches wiederholen, wird von dritter Seite beurteilt werden, ob es sich bei Deinen Äußerungen um sanktionswürdige handelt. Ich hoffe, dass es soweit nicht kommen muss. Grüße, --rolf_acker (Diskussion • Beiträge) 01:15, 27. Jan. 2020 (CET)

Hallo @rolf. Was du subjektiv aus deiner Sicht als unverschämt einstufst ist rein deine Sache. Hier geht es um Fakten. Deine angeforderte Belegpflicht war in der vorhergehenden Version nicht vorhanden. Ich habe lediglich die Zahl 1000 auf die korrekter und wahrheitsgetreuere Version von 800 geändert. Bei 1000 benötigt man keine Belegpflicht, bei 800 aber schon? Aha. Da ist dann mal eher unverschämt, nur so btw. Und ja - auch wenn du es nicht wahr haben willst - den Sinn und Zweck der Editierung habe ich sehr wohl verstanden. Nämlich so genau wie mögliche Informationen anzugeben. Genau das habe ich getan. Deine Verweise auf eine angebliche Drohung kannst du dir sparen, denn es handelt sich keines Wegs um eine Drohung, sondern lediglich um eine ganz normale Reaktion auf bewusste Manipulationen, was dieses Rückänderungen definitiv sind, bzw waren. Will mir nun eine Wikiregel verbieten das der Öffentlichkeit zugänglich zu machen? Wir sind hier bei Wikipedia und nicht in Nordkorea. Schönen Tag noch. (nicht signierter Beitrag von Pixelfree (Diskussion | Beiträge) 23:32, 3. Feb. 2020)

@Pixelfree: Zum letzten Mal: Unterlasse Deine Behauptung, ich würde durch meinen Revert bewusst manipulieren! Das verstößt gegen WP:KPA, falls Dir das nicht bewusst sein sollte. Die Fakten zum Revert selbst bzw. dem Vorgang des Nachsichtens stehen bereits oben. Im Übrigen ist im Artikel die Angelegenheit doch längst bereinigt; es gibt also keinen Grund, hier nachzutreten... --rolf_acker (Diskussion • Beiträge) 13:43, 6. Feb. 2020 (CET)

Kein Excelkurs

Hallo Rolf, zu deinem Revert von Führerscheinnummer: ich hatte es aus der "Prüfziffer" kopiert. Dort ist es seit 2017 drin. Gruß Schrauber5 (Und die 42 hätte ich drin gelassen, das ist doch kein Zufall!) --Schrauber5 (Diskussion) 08:23, 1. Feb. 2020 (CET)

Hallo Schrauber5, ich bin zwar nach wie vor der Meinung, dass derart spezifischer Kode in einem WP-Artikel nicht enthalten sein sollte (oder wenn, dann höchstens in Pseudocode), aber sei's drum. Hab's wieder reingenommen und zumindest etwas verallgemeinert. Was bleibt, ist der Umstand, dass da eine ellenlange, nicht weiter erklärte Formel steht, mit dem > 99 % unserer Leser so nichts anfangen...

Die Verlinkung der „42“ mit 42 (Antwort) ist m. E. nur zulässig, wenn dieser Zusammenhang auch belegt werden kann. Grüße, --rolf_acker (Diskussion • Beiträge) 01:44, 3. Feb. 2020 (CET)

Es war nicht als Einspruch, sondern als Argument gemeint. Ein Präzedenzfall muss ja nicht richtig liegen. Wenn deine urspründliche Sichtweise richtig ist, könnte man (ich) auch diese und andere Formeln generell ausbauen. Wobei es meines Erachtens einen fließenden Übergang zwischen unerwünschtem "Sammlung von Anleitungen und Ratgebern" und erwünschtem "Wissen" gibt. Wenn's dir doch zum Stuttgarter Treffen reicht, können wir dort diskutieren. --Schrauber5 (Diskussion) 06:35, 3. Feb. 2020 (CET)

Neue Bearbeitung auf der Benutzerdiskussionsseite eines Neulings

Der Neuling Cleju, der im Rahmen des WikiProjekts zur Begrüßung von Neulingen in deinem Namen automatisch begrüßt wurde, hat auf seiner Benutzerdiskussionsseite seine erste Bearbeitung seit der Begrüßung getätigt. --CountCountBot (Diskussion) 19:40, 1. Feb. 2020 (CET)

neue Bestätigung am 2.2.2020

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Gereon K. bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 04:50, 3. Feb. 2020 (CET)

neue Bestätigungen am 3.2.2020

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von BotBln, Ghilt, Ute Erb und Lustiger seth bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 04:53, 4. Feb. 2020 (CET)

Boris Naujoks (erl.)

Hallo Rolf acker.. du hast am 03.02. die schon gesichtete version gesichtet. kannst du die ungesichte sichten ?..wenn du mal zeit hast .. wäre super nett. Danke !! LG Boris (nicht signierter Beitrag von 95.91.211.199 (Diskussion) 09:33, 4. Feb. 2020 (CET))

J (erl.) --rolf_acker (Diskussion • Beiträge) 12:04, 6. Feb. 2020 (CET)

neue Bestätigung am 4.2.2020

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Lea Volz (WMDE) bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 04:51, 5. Feb. 2020 (CET)

neue Bestätigung am 5.2.2020

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Regiomontanus bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 04:50, 6. Feb. 2020 (CET)

Gebert-Indikator

Guten Tag, Rolf acker, ich verstehe dein Anliegen gut, aber wenn es keinerlei Möglichkeit gibt, deine Angaben nachzuprüfen - und die gab es für mich nicht - dann verstehe ich nicht, wie das als Beleg gelten können soll. Ich kann dem Magazin mailen und fragen, ob die Angaben stimmen, aber das ist nicht hilfreich, weil persönliche Informationen keinen Beleg darstellen, den Wikipedia akzeptiert. Also, wie könnte man das nachprüfen, dass deine Angaben stimmen? Ich kann ja leider nicht für eine Sichtung erst in Bibliotheken gehen, um das entsprechende Magazin zu suchen? Außer mir hat diesen Artikel nur noch ein Mensch beobachtet und er wurde tagelang nicht gesichtet, deshalb habe ich dann revertiert. LG, --Gyanda (Diskussion) 12:06, 6. Feb. 2020 (CET)

Hallo Gyanda, bei allem Respekt, aber ich habe hier kein Anliegen ;-) sondern eine von Stefan2019 formal nicht ganz korrekte Quellenangabe richtiggestellt. (Zur Erklärung: „People“ ist kein Magazin, sondern eine regelmäßige Rubrik im Börsenmagazin TRADERS´.) Der Nachweis entspricht jetzt zu 100% den Anforderungen von WP:BEL. Solltest Du daran ernsthaft zweifeln, wäre es an Dir, den entsprechenden Nachweis zu führen. Mit Blick auf diese Seite macht das aber herzlich wenig Sinn ;-)

Noch ein Hinweis: Du sprichst mehrfach von „Sichtung“ als Deiner Motivation für Deinen Revert. Ich mache darauf aufmerksam, dass Sichten im Sinne unserer Regularien lediglich das Ziel hat, offensichtlichen Vandalismus zu vermeiden. Es stellt insbesondere keine inhaltliche/fachliche Prüfung dar! Allein aus diesem Grund war Dein Revert schon ungerechtfertigt – die Änderung von Stefan2019 war definitiv kein Vandalismus.

Bitte nicht falsch verstehen: Ich begrüße es sehr, wenn Quellenangaben kritisch hinterfragt werden. Ich möchte Dich aber bitten, mit Reverts zukünftig etwas behutsamer umzugehen. In diesem Fall hättest Du – anstatt zu revertieren – auch Stefan2019 ansprechen und ihn um eine Erklärung seines (unkommentierten ;-) Edits bitten können. Liebe Grüße, --rolf_acker (Diskussion • Beiträge) 13:18, 6. Feb. 2020 (CET) PS: Konnte mir nicht verkneifen, die Überschrift hier zu korrigieren: der Mann heißt Gebert, nicht Gerbert... ;-)

Danke für deine Ausführungen. Und auch wenn du der Meinung sein solltest, dass du höflich bist, kann ich diesen Eindruck nicht teilen. In Zukunft werde ich einfach nicht mehr sichten, und wenn es 1000 Tage nicht gesichtet wurde. Ob das im Sinne der Sichtungen ist, lasse ich mal dahingestellt. Das hier ist kein freundlicher Kontakt und so überheblich möchte ich nicht behandelt werden! --Gyanda (Diskussion) 14:23, 6. Feb. 2020 (CET)

@Gyanda: Wow – starkes Stück! Na, dann halt im Klartext: Ich hätte nicht erwartet, dass jemand, der seit 2011 dabei ist, allein in der deWP über 6000 Edits sowie über 250 Sichtungen vorweisen kann, sich auf seiner Benutzerseite mit Tätigkeiten im akadem. Umfeld etc. beschreibt, dass so jemand sich ernsthaft auf Standpunkte stellt wie "der Artikel wurde tagelang nicht gesichtet, deshalb habe ich revertiert" oder Andere per „ich konnte das erwähnte Magazin zwar online finden, aber ob der Artikel da wirklich in der Ausgabe ist, leider nicht“ revertiert. Unfassbar – das ist wirklich dreist! Und dann eingeschnappt sein, wenn man mit derart regelwidrigem Verhalten nicht einverstanden ist...

Ich hoffe für Dich, Du findest Betätigungsfelder, in denen Du so behandelt wirst, wie Du es Dir erhoffst. Und, ja, aus meiner Sicht ist es im Sinne der deWP, wenn derlei hanebüchene Reverts zukünftig nicht mehr ausgebügelt werden müssen. Gruß, --rolf_acker (Diskussion • Beiträge) 17:15, 6. Feb. 2020 (CET)

Lamourdeloin wünscht sich dich als Mentor (erl.)

Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. – GiftBot (Diskussion) 18:46, 9. Feb. 2020 (CET)

Hallo, ich bin selbst ganz neu und kann noch kein Mentor sein. – Lamourdeloin (ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag von Lamourdeloin (Diskussion | Beiträge) 18:59, 9. Feb. 2020 (CET))

J Gerne angenommen. --rolf_acker (Diskussion • Beiträge) 10:41, 10. Feb. 2020 (CET)

neue Bestätigung am 9.2.2020

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Poupou l'quourouce bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 04:51, 10. Feb. 2020 (CET)

Einführungskurs und Editierworkshop am 14. Februar 2020 in Stuttgart

Einladung zum Wikipedia-Workshop

Der nächste Workshop findet am 14. Februar von 17 bis 21 Uhr statt. Weitere Details findest du auf der Stuttgart-Seite. Wir freuen uns auf dein Kommen!

Viele Grüße, RudolfSimon

Versendet von Wnme via --MediaWiki message delivery (Diskussion) 19:39, 10. Feb. 2020 (CET)

Max Veritas Max wünscht sich dich als Mentor (erl.)

Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. – GiftBot (Diskussion) 20:35, 14. Feb. 2020 (CET)

J Sehr gerne angenommen. --rolf_acker (Diskussion • Beiträge) 07:39, 15. Feb. 2020 (CET)

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Winter 2020

Hallo Rolf acker, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 23. Februar (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 10:29, 17. Feb. 2020 (CET) im Auftrag von Gripweed

Mentee

Moin Rolf acker, deinen Mentee Tom S. Gluone habe ich gerade zur Tür geleitet. Schau dir mal die letzten Bearbeitungen an. Viele Grüße --Itti 20:44, 17. Feb. 2020 (CET)

Danke für die Nachricht, Itti. Das war (leider?) abzusehen... LG --rolf_acker (Diskussion • Beiträge) 02:29, 18. Feb. 2020 (CET)

Tvt2004 wünscht sich dich als Mentor (erl.)

Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. – GiftBot (Diskussion) 07:51, 19. Feb. 2020 (CET)

N (Angeblichen) Mentorenwunsch mit Hinweis auf den zuvor getätigten Nonsens-Edit abgelehnt. --rolf_acker (Diskussion • Beiträge) 12:37, 19. Feb. 2020 (CET)

Das ist Artikelwerkstatt (erl.)

und aktuell arbeite ich an dem artikel, du musst da dich jetzt nicht reinhängen, sondern kannst gerne abwarten und musst mir hier keinen bearbeitungskonflikt erzuegen (danke dafür) --Donna Gedenk 19:46, 21. Feb. 2020 (CET)

J hat sich inzwischen erledigt... --rolf_acker (Diskussion • Beiträge) 20:13, 21. Feb. 2020 (CET)

Autorabe71 wünscht sich dich als Mentor (erl.)

Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. – GiftBot (Diskussion) 17:22, 22. Feb. 2020 (CET)

J Gerne angenommen. --rolf_acker (Diskussion • Beiträge) 18:49, 22. Feb. 2020 (CET)

neue Bestätigung am 1.3.2020

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Felistoria bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 04:51, 2. Mär. 2020 (CET)

Brauche dringend HILFE (erl.)

Hallo Rolf Acker, bitte entschuldigen Sie die Störung, doch ich bin total verzweifelt und brauche dringend Ihre Hilfe. Es geht um die Seite der Schauspielerin Claudia Rieschel. Ich habe mir so viel Mühe gemacht, um die Seite auf den aktuellen Stand zu bringen: Ich habe die Filmografie erweitert, viele fehlende Filme ergänzt und vor allem die genauen Rollen und Folgen, in denen Claudia Rieschel überhaupt mitspielt, hinzugefügt. Moselbrück hat 30 lange Folgen!  Und bei den vielen ähnlich klingelnden Titeln kommt man schnell  durcheinander, deshalb die Rolle, meist sogar mit der Berufsbezeichnung. Desweiteren habe das Medium hinzugefügt, sprich, wo die Filme verfügbar sind. Muss man sich eine DVD kaufen oder kann man die Filme im Internet anschauen. Jeden einzelnen Teil habe ich feinsäuberlich verlinkt. Pastewka hat ca. 100 Folgen und Claudia Rieschel spielt nur bei 5 Folgen mit. Da sollte man schon die jeweiligen Staffeln, Folgen und Titel kennen, um sie zu finden. Alles habe ich reingeschrieben...

Ist irgendetwas davon bei Wikipedia verboten?

Denn ein "Fact Loving Criminal" hat einfach meine ganze Arbeit zunichte gemacht und die Seite auf alten Stand gesetzt, obwohl die meisten Änderungen schon gesichtet waren. Begründung: unüblich... Vielleicht unüblich, aber extrem praktisch! Wikipedia soll doch möglichst umfassend informieren, warum also willkürlich die Arbeit anderer zerstören? Und wozu der umständliche Umweg über die Einzelnachweise? Das ist doch unnötig doppelt gemoppelt und bläht die Seite künstlich auf. 

Können Sie mir bitte helfen, dass meine Beiträge wieder aktiv werden und so etwas nach Möglichkeit nicht mehr passiert? Das Tippen ist für mich nämlich sehr anstrengend, da ich Dank ALS seit 11 Jahren nahezu bewegungsunfähig im Rollstuhl sitze und per Headmouse die einzelnen Buchstaben auf einer virtuellen Tastatur anklicken muss. 

Herzlichen Dank und viele Grüße, Velitschka  (nicht signierter Beitrag von Velitschka (Diskussion | Beiträge) 18:44, 3. Mär. 2020 (CET))

Hallo Velitschka, ich fürchte, dass ich Dir bzgl. des Artikels zu Claudia Rieschel nicht weiterhelfen kann. Mit Blick auf die Versionsgeschichte dieses Artikels sind im Laufe des Februars immer wieder Änderungen von Dir revertiert worden, u. a. von Benutzer:Der Keks, Benutzer:Oesterreicher12, Benutzer:Snoopy1964, Benutzer:Wahrerwattwurm, Benutzer:Fact Loving Criminal. Das wären die ersten Ansprechpartner, wenn Du mit Reverts nicht einverstanden bist. (Im Übrigen befinde ich mich derzeit eh im geordneten Rückzug von der deWP.) Die Vielzahl der Reverts durch mehrere Benutzer könnte Dir vielleicht aber auch generell Hinweis genug sein, sich mit dem grundlegenden Aufbau und Inhalt von Artikeln zu beschäftigen (und gerne auch mit „Was Wikipedia nicht ist“ ;-). Dann haben Deine Änderungen zukünftig größere Chancen, dauerhaft im Artikel zu verbleiben. Grüße, --rolf_acker (Diskussion • Beiträge) 00:46, 5. Mär. 2020 (CET)

J hier erl. --rolf_acker (Diskussion • Beiträge) 00:46, 5. Mär. 2020 (CET)

Dein Kommentar auf der Stuttgart-Seite

Hallo Rolf,

bin schockiert. Was ist los? – Gerne auch Gespräch per Mail oder telefonisch.

Herzliche Grüße, --Mussklprozz (Diskussion) 09:47, 6. Mär. 2020 (CET)

Ich bin mal so dreist, mich in diesen Abschnitt zu schummeln. Ich habe bereits gemerkt, dass du weniger aktiv bist. Ich weiß, dass es hier manchmal keinen Spaß macht und bekam am Rande auch einen Konflikt mit. Ging mir schon ähnlich und hatte mich dann auch zeitweise etwas zurückgezogen oder zumindest aus entsprechenden Bereichen ferngehalten. Es wäre jedoch schade, wenn das bei dir dauerhaft bleiben würde, da deine Mitarbeit wertvoll ist. Und wer soll dann nur die ganzen Vorlagenfehler beseitigen? ;) Man sollt eigentlich meinen, dass gerade formale Änderungen hier am entspanntesten wären und nie in einen Konflikt enden. Aber habe leider auch schon erlebt, dass das vorkommen kann. Meist kann man dann auch nur den Kopf schütteln und weiter zur nächsten Baustelle ziehen. Es gibt zum Glück auch immer Autoren, die sich über solche Beiträge freuen. Wäre daher schön, wenn der Rückzug nur vorübergehend wäre. --StYxXx ⊗ 17:40, 12. Mär. 2020 (CET)

Benachrichtigung über inaktive Mentees am 17. 3. 2020

Benutzer:Dr. Julius Menden. Dies ist eine automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Bitte nicht hier antworten, Antworten werden nicht gelesen. – GiftBot (Diskussion) 01:02, 17. Mär. 2020 (CET)

Email (erl.)

Hallo Rolf Hast du noch Email- Funktion, oder ist die stillgelegt? LG --Killerkürbis (Diskussion) 20:54, 20. Mär. 2020 (CET)

Hallo Killerkürbis, die Antwort findest Du in Deinem Postfach ;-) LG, --rolf_acker (Diskussion • Beiträge) 00:36, 30. Apr. 2020 (CEST)

J hier erl. --rolf_acker (Diskussion • Beiträge) 00:36, 30. Apr. 2020 (CEST)

Benachrichtigung über inaktive Mentees am 21. 3. 2020

Benutzerin:LisaHuto. Dies ist eine automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Bitte nicht hier antworten, Antworten werden nicht gelesen. – GiftBot (Diskussion) 01:02, 21. Mär. 2020 (CET)

Benachrichtigung über inaktive Mentees am 24. 3. 2020

Benutzer:GJausWedel. Dies ist eine automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Bitte nicht hier antworten, Antworten werden nicht gelesen. – GiftBot (Diskussion) 01:02, 24. Mär. 2020 (CET)

Benachrichtigung über inaktive Mentees am 16. 4. 2020

Benutzer:Lamourdeloin. Dies ist eine automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Bitte nicht hier antworten, Antworten werden nicht gelesen. – GiftBot (Diskussion) 02:02, 16. Apr. 2020 (CEST)

Benachrichtigung über inaktive Mentees am 27. 4. 2020

Benutzer:Sylvia Bühler-Haas. Dies ist eine automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Bitte nicht hier antworten, Antworten werden nicht gelesen. – GiftBot (Diskussion) 02:03, 27. Apr. 2020 (CEST)

Benachrichtigung über inaktive Mentees am 2. 5. 2020

Benutzer:Autorabe71. Dies ist eine automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Bitte nicht hier antworten, Antworten werden nicht gelesen. – GiftBot (Diskussion) 02:02, 2. Mai 2020 (CEST)

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Frühling 2020

Hallo Rolf acker, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 17. Mai (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 14:28, 11. Mai 2020 (CEST) im Auftrag von Gripweed

Benachrichtigung über inaktive Mentees am 14. 5. 2020

Benutzer:Max Veritas Max. Dies ist eine automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Bitte nicht hier antworten, Antworten werden nicht gelesen. – GiftBot (Diskussion) 02:02, 14. Mai 2020 (CEST)

Stefan Kolbe (Bürgermeister)

Hallo Rolf acker!

Die von dir überarbeitete Seite Stefan Kolbe (Bürgermeister) wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 23:45, 2. Jun. 2020 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Mentee entlassen (erl.)

Hallo Rolf acker, ich habe deinen Mentee Dr. Julius Menden aus dem Mentorenprogramm entlassen, da er seit fünf Monaten keine Edits mehr getätigt hat. Schöne Grüße, GiftBot (Diskussion) 02:03, 17. Jun. 2020 (CEST)

J erl. --rolf_acker (Diskussion • Beiträge) 12:25, 13. Jul. 2020 (CEST)

Mentee entlassen (erl.)

Hallo Rolf acker, ich habe deinen Mentee LisaHuto aus dem Mentorenprogramm entlassen, da er seit fünf Monaten keine Edits mehr getätigt hat. Schöne Grüße, GiftBot (Diskussion) 02:02, 21. Jun. 2020 (CEST)

J erl. --rolf_acker (Diskussion • Beiträge) 12:26, 13. Jul. 2020 (CEST)

Mentee entlassen (erl.)

Hallo Rolf acker, ich habe deinen Mentee GJausWedel aus dem Mentorenprogramm entlassen, da er seit fünf Monaten keine Edits mehr getätigt hat. Schöne Grüße, GiftBot (Diskussion) 02:03, 24. Jun. 2020 (CEST)

J erl. --rolf_acker (Diskussion • Beiträge) 12:26, 13. Jul. 2020 (CEST)

Wikiläum

Hiermit gratuliere ich Benutzer
rolf_acker
zu 10 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe ihm den

Wikiläums-Verdienstorden in Silber
gez. Wolfgang Rieger (Diskussion) 09:56, 1. Jul. 2020 (CEST)

Hallo Rolf! Am 1. Juli 2010, also vor genau 10 Jahren, hast Du hier zum ersten Mal editiert und daher gratuliere ich Dir heute zum zehnjährigen Wikiläum. Seitdem hast Du über 31.600 Edits gemacht und 143 Artikel erstellt, wofür Dir heute einmal gedankt sei. Besondere Anerkennung verdient dabei Dein Engagement in den Bereichen Stolpersteine und Handball. Danke auch für Deine Arbeit im Mentorenprogramm. Benutzer:Onetwoyou hat Dir ja bereits am 4. Juni gratuliert, das aber nicht bei den Wikiläen eingetragen (ist es jetzt nachgeholt). Dass Du Dich aus der Wikipedia zurückziehen willst, finde ich bedauerlich. Ich hoffe jedenfalls, dass es kein Rückzug für immer ist. Beste Grüße, frohes Schaffen + bleib gesund -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 09:56, 1. Jul. 2020 (CEST) PS: Wenn Du es wünschst, kann Dir auch eine Wikiläums-Medaille zugeschickt werden. Details siehe hier.

Danke, Wolfgang. Bei meinem weitgehenden Rückzug wird es aber wohl bleiben, auch wenn seit meiner diesbzgl. Entscheidung am 3. März – nur wenige Tage vor dem Corona-Lockdown – die Welt eine andere ist. Ich nehme jedenfalls nicht an, dass die von mir als hoffnungslos degeneriert eingeschätzte Adminschaft sich in nächster Zeit signifikant verbessern wird. Da sind Seilschaften am Werk und Praktiken abseits der Regularien haben sich verselbständigt, was sich dieses Projekt meinem Erachten nach nicht leisten kann, wenn es mittel-/langfristig erfolgreich bleiben will... Wie heißt es so treffend: „Die Wikipedia braucht mich nicht, und ich brauche die Wikipedia nicht.“ In diesem Sinne wünsche ich Dir weiterhin gutes Gelingen! Liebe Grüße, --rolf_acker (Diskussion • Beiträge) 19:08, 12. Jul. 2020 (CEST)

Benachrichtigung über inaktive Mentees am 16. 7. 2020

Benutzer:Max Veritas Max. Dies ist eine automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Bitte nicht hier antworten, Antworten werden nicht gelesen. – GiftBot (Diskussion) 02:02, 16. Jul. 2020 (CEST)

Einladung Train the Trainer Wikipedia 2020: Online-Einführungskurse durchführen

Hallo Rolf,

für alle Freiwilligen, die bereits (Online-)Einführungskurse in die Wikipedia geben oder dies in Zukunft tun möchten wird im August und September eine Weiterbildung zum Durchführen von Online-Einführungen angeboten. Die Weiterbildung besteht aus zwei Modulen, Online-Pädagogik und Online-Moderation, und findet online statt. Alle Informationen zu den Inhalten, zum Ablauf und zur Anmeldung finden sich auf der Projektseite. Viele Grüße, Christine Domgörgen (WMDE) (Diskussion) 17:13, 29. Jul. 2020 (CEST)

Ergebnisse der Umfrage Technische Wünsche 2020

Du bekommst diese Nachricht, weil du an der Umfrage Technische Wünsche 2020 teilgenommen hast.

Der Sieger der diesjährigen Umfrage ist das Thema Bessere Unterstützung von Geoinformationen

Insgesamt wurden 1642 gültige Stimmen von 1008 Personen abgegeben. Davon entfielen 280 auf das Gewinnerthema Bessere Unterstützung von Geoinformationen. Damit wünschen sich 28 % aller Personen, die abgestimmt haben, Verbesserungen in diesem Bereich. Nähere Informationen zu den Ergebnissen der Umfrage und eine statistische Auswertung erscheinen in Kürze auf der Umfrageseite.

Mit dem Gewinnerthema wird sich das Team Technische Wünsche für zwei Jahre, also bis 2022, beschäftigen. Ziel ist es, technische Verbesserungen direkt in MediaWiki, der Software hinter der Wikipedia und ihren Schwesterprojekten, umzusetzen.

Wenn du zum Thema Bessere Unterstützung von Geoinformationen Ideen einbringen möchtest, für Interviews zur Verfügung stehst, Prototypen sehen und bewerten willst oder in Nutzungstests Rückmeldungen zur Entwicklung geben möchtest, kannst du der Projektseite folgen und dich für den Newsletter Technische Wünsche eintragen. Weitere Meldungen erscheinen dort in Kürze.

Ein Ziel des Projekts Technische Wünsche ist es, die Meinungen und Vorstellungen möglichst vieler unterschiedlicher Personen aus verschiedenen Bereichen und mit unterschiedlichen Arbeitsweisen zu beachten. Schließlich soll die Software so weiterentwickelt werden, dass alle davon profitieren. Es wäre klasse, wenn du dir etwa 3 Minuten Zeit nehmen könntest, um ein paar Fragen zu deiner Person zu beantworten. Bei dem Fragebogen werden alle Vorgaben des Datenschutzes berücksichtigt. Jede einzelne Frage ist optional zu beantworten. Weitere Informationen dazu gibt es im Fragebogen selbst. Vielen Dank für deine Teilnahme! Robin Strohmeyer (WMDE) (talk) 01:28, 31. Jul. 2020 (CEST)

Benachrichtigung über inaktive Mentees am 3. 8. 2020

Benutzerin:Janinaby. Dies ist eine automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Bitte nicht hier antworten, Antworten werden nicht gelesen. – GiftBot (Diskussion) 02:03, 3. Aug. 2020 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2020-08-08T12:26:36+00:00)

Hallo Rolf acker, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 14:26, 8. Aug. 2020 (CEST)

Vorlage:Smiley/Wartung/haha  Dass ich das doch noch erleben durfte! Damit (endlich) entjungfert, was VMs angeht – nach über zehn Jahren Mitarbeit und derzeit eigentlich auf dem Rückzug befindlich. <Ironie>Bin dann aber doch etwas enttäuscht, dass die Meldung derart substanzlos war. Und ich auch keine Gelegenheit hatte, nachzusenfen.</Ironie> Bereits nach neun Minuten war der Spuk administrativ erledigt... --rolf_acker (Diskussion • Beiträge) 12:26, 9. Aug. 2020 (CEST)

neue Bestätigung am 8.8.2020

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Codc bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:51, 9. Aug. 2020 (CEST)

Danke (erl.)

Danke für den Willkommensgruß! Lese eben, dass du dich eigentlich auf dem Rückzug befindest, bist aber wohl ab und zu doch noch aktiv? Las auch interessiert von deinem Stolperstein-Engagement dort im Süden, über das Thema bin ich vor 13 Jahren hier im Norden ans Recherchieren gekommen: hamburger Geschichtswerkstätten und Einzelpersonen beteiligten sich an dem Projekt www.stolpersteine-hamburg.de, es entstanden auch Broschüren für alle Stadtteile. Eine bedrückende Arbeit, bei der viel zu lernen war. Jetzt interessieren mich u.a. die vielen Aufrechten, die es damals auch gegeben hat und von denen viel zu wenig bekannt ist.

Darf ich ein paar Fragen stellen? > Ich suche in den Diskussionen vergeblich die "Antworten"-Funktion, kann das an einer Browsereinstellung liegen? Oder muss ich in den Quelltext und uralte html-Erinnerungen reaktivieren?

> Nach ersten Versuchen, mich als Coautorin zu beteiligen, habe ich für einen Artikel noch diverse weitere Zusatzinformationen gefunden, die ich für relevant halte. Wie oft kann ich zu einem Artikel Änderungen/Ergänzungen beitragen, ohne das Sichterteam zur Verzweiflung zu bringen?

Sonnige Grüße von der Elbe!--Aowhiza (Diskussion) 11:04, 11. Aug. 2020 (CEST)

Hallo Aowhiza, meine Rückzugsentscheidung fiel unmittelbar vor Ausbruch der Corona-Krise. Erstens hat sich die Welt seither massiv verändert und zweitens hat mich zurzeit wieder das Wikipedia-Virus ein wenig befallen. Ich bin mir noch nicht sicher, ob sich gegen Letzteres eine wirksame Medizin finden lässt ;-)

Zu Deinen Fragen: Eine Antworten-Funktion gibt's meines Wissens tatsächlich nicht (als Quelltext-Purist weiß ich das aber nicht mit letzter Sicherheit). HTML-Kenntnisse brauchst Du trotzdem nicht, einige grundlegende Dinge zur Wiki-Syntax müssten völlig reichen; vgl. Hilfe:Wikisyntax. Außerdem gibt's zwei Alternativen zur Bearbeitung: anstatt der reinen Quelltext-Editierung kannst Du auch den Visual Editor verwenden. Damit solltest Du kaum noch mit der Wiki-Syntax in Berührung kommen. (Wobei: Das gilt womöglich nur für Artikel, nicht aber für Diskussionen ?!)

Zu Deiner zweiten Frage: Artikel kannst und darfst Du beliebig oft bearbeiten. Mach Dir über die Sichterproblematik keine Gedanken, das ist derzeit nicht Dein Problem ;-) Für Andere werden Deine Bearbeitungen natürlich leichter nachvollziehbar, wenn sie inhaltlich in sich abgeschlossen und in der Zusammenfassungszeile sprechend erklärt sind. Aber jetzt mach erst mal – Learning by doing sozusagen. Und nach einer bestimmten Anzahl von Bearbeitungen bekommst Du sowieso das passive Sichterrecht zugestanden; dann sind Deine eigenen Bearbeitungen automatisch gesichtet...

Liebe Grüße aus dem heißen Süden, --rolf_acker (Diskussion • Beiträge) 11:44, 11. Aug. 2020 (CEST)

Oh ja, viel zu heiß, gar nichts für Nordlichter... aber ab Freitag soll es mit Gewitter einen Temperatursturz geben von über 30 auf 28 Grad! ;))

Mit Antwortfunktion meine ich genau dieses, deine Antwort ist eingerückt, der Name verlinkt. Wie kriege ich das hin? Ich sehe nur die Möglichkeiten "Quelltext bearbeiten" und "Absschnitt hinzufügen".

Und ist es ok, solche Unterhaltungen im Diskussionsraum zu führen und viel Platz einzunehmen?--Aowhiza (Diskussion) 12:41, 11. Aug. 2020 (CEST)

@Aowhiza: Absolut ok hier – dafür sind solche Seiten da. Eine Antwort in einem Diskussionsstrang zu hinterlassen geht wohl tatsächlich nur über "Quelltext bearbeiten". (Mit "Abschnitt hinzufügen" wird ein neuer Diskussionsstrang zu einem neuen Thema aufgemacht, ist also für eine Antwort ungeeignet.) Ich hab Deine letzte Antwort jetzt auch mal eingerückt, das erreicht man mit Doppelpunkten am Zeilenanfang. Die Anzahl der Doppelpunkte bestimmt dabei die Einrücktiefe. Verlinkungen erreicht man auf dieselbe Art wie in Artikeln, also mit doppelten eckigen Klammern. Generell empfehlenswert ist die Vorschau-Funktion ("Preview"), mit der man seine Änderungen vor dem Speichern überprüfen kann. Wie gesagt, schau einfach mal bei Hilfe:Wikisyntax vorbei; für den Anfang sind wohl die ersten drei Links im Kasten "Grundlegendes" ausreichend...

Und jetzt lehn ich mich mal weit aus dem Fenster und biete Dir einen Rückzug vom Rückzug an ;-) Du bist eigentlich prädesteniert für das Wikipedia-Mentorenprogramm. Wenn Du interessiert bist, schau mal bei WP:MP vorbei. Dort kannst Du einen allgemeinen Wunsch nach einem Mentor äußern, oder Dir auch einen bestimmten Mentor wünschen. Ich hab mich für diesen Zweck dort wieder freigeschaltet, d. h. Du darfst Dir auch gerne mich wünschen, nachdem wir hier praktisch schon angefangen haben. ;-) --rolf_acker (Diskussion • Beiträge) 13:21, 11. Aug. 2020 (CEST)

@Rolf acker:, natürlich gleich angeklickt und hoffentlich richtig gemacht, kann ich weitere Fragen dann hier stellen oder gibt es eine Mentoringseite? Gruß aus dem tropischen Norden :)--Aowhiza (Diskussion) 18:06, 12. Aug. 2020 (CEST)

@Aowhiza: Ääh, offensichtlich nur angeklickt, aber die vorgeschlagene Änderung Deiner Benutzerseite nicht gespeichert. Ein Mentorenwunsch Deinerseits ist jedenfalls bislang nicht erkennbar ?!?

Und ja, für "offizielles" Mentoring richte ich dann eine eigene Unterseite ein. --rolf_acker (Diskussion • Beiträge) 05:10, 13. Aug. 2020 (CEST)

J Jetzt hat's geklappt. Dann schließ ich mal hier; weiter geht's auf der Seite Benutzer Diskussion:Rolf acker/Mentees/Aowhiza ... Liebe Grüße, --rolf_acker (Diskussion • Beiträge) 13:22, 13. Aug. 2020 (CEST)

Aowhiza wünscht sich dich als Mentor (erl.)

Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. – GiftBot (Diskussion) 11:37, 13. Aug. 2020 (CEST)

J Gerne angenommen. --rolf_acker (Diskussion • Beiträge) 13:17, 13. Aug. 2020 (CEST)

Richtig pingen (erl.)

Hallo rolf_acker, hat es bei dir gepingt? Ich glaube, ich bin IT-Legasthenikerin D: Oder meine Hardware ist einfach zu alt. Signatur-Problem s. https://de.m.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Erbsenesche#Richtig_pingen Erbsenesche (Diskussion) 09:36, 15. Aug. 2020 (CEST)

Ach guck, Signatur hat sich hier automatisch drangehängt Erbsenesche (Diskussion) 09:37, 15. Aug. 2020 (CEST)

J Hier erl. (Disks werden da fortgeführt, wo sie begonnen haben...) --rolf_acker (Diskussion • Beiträge) 12:10, 15. Aug. 2020 (CEST)

Wiederwahlstimme (erl.)

Hallo rolf_acker, darf ich fragen, was der Anlass für deine Vormerkung auf Wikipedia Diskussion:Adminwiederwahl/Siphonarius ist und wie du zu der Einschätzung kommst, ich sei ein „nassforscher, übereifriger Jungadmin, vor dem [leider zurecht] schon bei seiner Wahl gewarnt wurde“? Danke und Gruß – Siphonarius (Diskussion) 15:19, 22. Aug. 2020 (CEST)

@Siphonarius: Ich gehe mal davon aus, das war eine eher rhetorische Frage ;-) Bei solchen Aktionen... Hiermit (kopfschüttelnd) EOD. --rolf_acker (Diskussion • Beiträge) 17:23, 2. Sep. 2020 (CEST)

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Sommer 2020

Hallo Rolf acker, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 30. August. (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen!

Wir feiern Jubiläum: die 50. Ausgabe steht vor der Tür und wir haben uns diesmal ein paar einmalige Sonderregeln überlegt, damit wir das Jubiläum auch so ein bisschen feiern können. Insbesondere werden diesmal Zufallteams ausgelost.

Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 21:58, 23. Aug. 2020 (CEST) im Auftrag von Gripweed

Verschachtelter Inhalt

Kannst du da auf deiner Unterseiten, unterer Eintrag in der Liste, bitte mal das

|-
<section begin="KonfAdressen" />

zu

|- <section begin="KonfAdressen" />

ändern, weil diese Sektion sonst zwischen der Tabellensyntax als Inhalt angesehen wird, der sich nicht in einer gültigen Zelle befindet? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:03, 29. Aug. 2020 (CEST)

@Lómelinde: Ooh, ist das so? Müsste jetzt behoben sein. Ich arbeite bereits seit ein paar Tagen mit Section-basierter Transklusion und wundere mich jetzt, warum die ganzen anderen Artikel, in denen ich genau(?) dieses Konstrukt eingebaut habe, offensichtlich keinen Lint_Error verursacht haben ?!? Seltsam... Grüße, --rolf_acker (Diskussion • Beiträge) 18:16, 29. Aug. 2020 (CEST)

Vielleicht hast du dort das section-Element hinter einem Pipe stehen,

|-
| <section begin="KonfAdressen" />

das wäre dann ok weil es innerhalb einer Zelle stünde. Ja es ist weg. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:19, 29. Aug. 2020 (CEST)

@Lómelinde: Nein, so wie's aussieht habe ich bislang auf die |--Zeile zwischen Tab.kopf und Section-Beginn verzichtet. (Soviel zum Thema „genau dieses Konstrukt“ ;-) Hatte ich diesmal eingefügt, um vermeintlich eine saubere Trennung zwischen Tab.kopf, Tab.zeilen und Tab.ende im Quelltext sichtbar zu machen. Das ist wohl der entscheidende Unterschied. Danke für den Hinweis! Grüße, --rolf_acker (Diskussion • Beiträge) 18:25, 29. Aug. 2020 (CEST)

Immer gern. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:29, 29. Aug. 2020 (CEST)

rolf_acker ist der Ansicht, dass die Diskussion in diesem Abschnitt abgeschlossen ist. Bist Du anderer Ansicht, ersetze bitte diesen Baustein durch Deinen Diskussionsbeitrag! (Datum: 13:11, 11. Sep. 2020 (CEST))

Benachrichtigung über inaktive Mentees am 2. 9. 2020

Benutzer:Lamourdeloin. Dies ist eine automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Bitte nicht hier antworten, Antworten werden nicht gelesen. – GiftBot (Diskussion) 02:03, 2. Sep. 2020 (CEST)

Deine Anfrage auf A/A

Als regelmäßiger Leser der Administratoren-Seiten ist mir aufgefallen, dass es Aufregung um die Benutzer gibt, die in den Listen der Stolpersteine mitarbeiten und verdächtigt werden, Sockenpuppen von MuM zu sein. Aber was haben diese denn Konkretes getan, dass man sie unbedingt weiter verfolgen sollte, auch wenn ihre Identität mit MuM nicht nachgewiesen werden kann? Ich frage da in eigenem Interesse, da ich im Vorjahr auch eine Stolpersteinliste aus Italien bearbeitet habe. Ich hatte nämlich in italienischen Regionalzeitungen, die über das Internet zugänglich sind, gelesen, welche neuen Steine verlegt worden waren. Drei fehlten noch und ich dachte, gute Quellen gefunden zu haben, um die Liste zu vervollständigen. Binnen Minuten wurden meine Einfügungen samt Einzelnachweisen von dem User mit dem langen Benutzernamen, der früher Schulhofpassage hieß, revertiert. Anfangs glaubte ich an ein Versehen und habe es nochmals versucht, leider wieder vergeblich. Ein drittes Mal habe ich mich nicht mehr getraut, das Ganze einzufügen, weil das dann ein Edit War wäre, mit ungewissem Ausgang für mich. Begründung gab es keine. Das war es mir nicht wert und ich glaube, es ist bisher noch niemandem gelungen die drei fehlenden Stolpersteine einzufügen. Vor meinem Wohnhaus und in meiner Straße sind Gedenksteine, an denen ich täglich vorbei gehe. Ich würde sie gerne fotografieren und in die richtigen Listen eintragen. Aber als Wiener habe ich dazu sicher keine Chance, ohne als Sockenpuppe von MuM oder „seine Entourage“ verdächtigt zu werden. Das Vergnügen hatte ich nämlich bereits mit jkb und dem Benutzer mit dem langen Namen. Dabei hatte ich damals weder in Stolpersteinlisten editiert, noch über das Thema diskutiert. Kannst du mir sagen, warum eine immer größer werdende Gruppe von Benutzern inklusive CU-Beauftragten und Admins unter Generalverdacht gestellt werden? Kann das auf die Dauer einem kollaborativen Projekt wie der Wikipedia nicht schaden? MfG --Regio (Fragen und Antworten) 20:03, 2. Sep. 2020 (CEST)

@Regiomontanus: Wovon redest du bitte? Wir haben 2019 in genau einer Stolpersteinliste zusammen Beiträge. In der fraglichen Liste habe ich genau einen Beitrag getätigt und du zwei, allerdings mehrere Stunden nach meinem Beitrag.

Du hast also entweder einen anderen oder gar keinen Account benutzt, oder du schreibst hier schlicht nicht die Wahrheit. --Sense Amid Madness, Wit Amidst Folly (Diskussion) 20:33, 2. Sep. 2020 (CEST)

Du sagst es, ich habe in meinem Leben in genau einer Stolpersteinliste 2x editiert. Nach meinen Edits gings sofort los mit Hin- und Her-Revertierungen und gegenseitigen Beschuldigungen und Vorwürfen per Zusammenfassungszeile. Dann wurde der Artikel zuerst für ein Monat und dann für ein Jahr vollgesperrt. Den genauen Ablauf hatte ich nicht mehr im Gedächtnis. Die Lebensläufe, die ich anhand der Belege zusammengesucht habe, und die dem Leser vor Augen führen sollten, warum eigentlich diese Stolpersteine verlegt wurden, konnte ich nicht mehr unterbringen und werde das voraussichtlich auch nach der Entsperrung des Artikels im November nicht mehr versuchen. Meine Frage an rolf acker war, ob denn diese Vorgangsweise wirklich so wichtig und sinnvoll ist und immer noch ausgeweitet werden muss, unter Einbeziehung von Admins und CU-Beauftragten. --Regio (Fragen und Antworten) 22:36, 2. Sep. 2020 (CEST)

Wenn ich also den richtigen Artikel gefunden habe, dann stimmt so einiges an deinen Behauptungen nicht:

• "Binnen Minuten wurden meine Einfügungen samt Einzelnachweisen von dem User mit dem langen Benutzernamen, der früher Schulhofpassage hieß, revertiert."

• Nichts davon stimmt.

• "Anfangs glaubte ich an ein Versehen und habe es nochmals versucht, leider wieder vergeblich."

• Auch das stimmt nicht. Diese und diese Bearbeitungen waren deine einzigen im Artikel.

• "Begründung gab es keine."

• Wofür auch, es wurde ja nichts von dir gelöscht.

• "Das war es mir nicht wert und ich glaube, es ist bisher noch niemandem gelungen die drei fehlenden Stolpersteine einzufügen."

• Deine Bearbeitungen sind bis heute unverändert im Artikel.

Nimm also bitte deine Falschbehauptungen mir gegenüber zurück.

Vollgesperrt ist der Artikel übrigens auch nicht, das war er zuletzt nur für eine Woche im letzten Oktober, zwei Wochen nach deinen Bearbeitungen. An einer Sperre des Artikels kann's also schwer gelegen haben. --Sense Amid Madness, Wit Amidst Folly (Diskussion) 22:52, 2. Sep. 2020 (CEST)

Dann habe ich das falsch gesehen, weil seit der Sperre am 15. November 2019 nichts mehr editiert wurde und dort zu lesen war, die Sperre sei wegen der Fortsetzung von Edit-Wars erfolgt.

Es macht mich wahrscheinlich allzu nervös, wenn vor und hinter mir großflächig revertiert wird, und es nicht so aussieht, als könne die Liste je die Form bekommen, die der interessierte Leser braucht, um zu verstehen, um welche Schicksale es hier geht.

Leider habe ich die Abfolge im Nachhinein nicht mehr im Detail analysiert und falsch dargestellt. Es ging mir auch gar nicht so sehr um meine Edits, meine Frage war eigentlich eine andere.

Ich nehme daher alle falschen und ungenauen Behauptungen zurück und entschuldige mich dafür. --Regio (Fragen und Antworten) 09:12, 3. Sep. 2020 (CEST)

Na, immerhin eine (formale) Entschuldigung. Ich hab Dich ja im Febr. (in Hannover) eigentlich als ganz umgänglichen Typ kennengelernt. Aber die Art und Weise, wie Du hier aufschlägst, passt leider in das Bild, das ich seit Jahren im Bereich der Stolpersteine-Artikel gewonnen habe. Speziell aus dem MuM-Umfeld. Da werden pseudo-naive Anfragen gestellt, garniert mit falschen Behauptungen und/oder Halbwahrheiten, andererseits gleich große Keulen ausgepackt (hier die Behauptung, ich würde andere unter „Generalverdacht“ stellen), usw. Dann wird zurückgerudert, sich formal entschuldigt, spätestens dann aber auch darauf hingewiesen, man könne nicht konstruktiv an den Artikeln arbeiten, weil die bösen, bösen Anderen einen nicht lassen. Mannomann, was für eine Sch...-Masche. Tut mir leid, aber auf mich wirkt das jedesmal einfach nur hinterfotzig. Werde daher auf Deine Frage(n) hier auch nicht weiter eingehen... Ich hoffe, Du kriegst diese deutlichen Worte nicht völlig in den falschen Hals. Abgesehen von dieser Anfrage kann ich mich jedenfalls nicht erinnern, dass wir uns bei den Stolpersteinen schon mal über den Weg gelaufen sind. Meinen Verdruss sollten eigentlich Andere viel eher abbekommen, sorry. Grüße, --rolf_acker (Diskussion • Beiträge) 20:35, 4. Sep. 2020 (CEST)

Es tut mir leid, wenn ich hier in einer falschen Art und Weise aufgeschlagen bin. Leider bin ich wirklich zu naiv, meinetwegen pseudo-naiv, an die Sache herangegangen, da ich mich in den Fall nicht eingelesen habe. Daher habe ich auch versucht, nur von meinen Erfahrungen in einer Liste Italiens auszugehen und keine allgemeinen Schlussfolgerungen zu ziehen.

Fälschlicherweise dachte ich, die Sache mit den Stolpersteinen sei in Italien weniger umstritten, sonst hätte ich dort nicht editiert. Plötzlich befand ich mich in einem Minenfeld, in dem immer mehr IPs gesperrt wurden und schließlich der gesamte Artikel. Ein verstörendes Erlebnis, wenn man glaubt, gute Informationen gefunden zu haben und etwas beitragen möchte. MfG --Regio (Fragen und Antworten) 14:50, 11. Sep. 2020 (CEST)

Hallo Regio, Danke für Deine Rückmeldung und Dein großes Verständnis im Umgang mit mir. Ich möchte mich in aller Form bei Dir entschuldigen – trotz meiner Verärgerung hätte ich niemals solche Formulierungen verwenden dürfen, wie ich das letzte Woche hier getan habe. Tut mir wirklich leid und ich gelobe Besserung.

Ansonsten mache ich seit vielen Jahren – hab mal nachgeschaut: im Febr. 2014 hab ich "meine" erste Stolperstein-Liste angelegt – ganz ähnliche Erfahrungen in diesem Themenumfeld wie Du. Kollaboratives Arbeiten ist kaum möglich, „Minenfeld“ trifft's ganz gut, ich sag immer „Haifischbecken“. Ich hab's längst aufgegeben, in dieser Hinsicht noch groß was bewirken zu wollen und hoffe meist nur, dass man mich in Ruhe lässt, wenn ich irgendwo eine Stolperstein-Liste anfasse. Und damit haben gewisse Kreise leider ihr Ziel weitgehend erreicht... Grüße aus Stuttgart, --rolf_acker (Diskussion • Beiträge) 17:14, 11. Sep. 2020 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2020-09-08T06:10:00+00:00)

Nachtrag von rolf_acker (i. V. des abwesenden Xqbot ;-):
Hallo Rolf acker, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden. [...] ca. 08:10, 8. Sep. 2020 (CEST)

Benachrichtigung über inaktive Mentees am 12. 9. 2020

Benutzer:Autorabe71. Dies ist eine automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Bitte nicht hier antworten, Antworten werden nicht gelesen. – GiftBot (Diskussion) 02:01, 12. Sep. 2020 (CEST)

WW Der-Wir-Ing

Hi, FYI: Du könntest Deine WW-Stimme auf der Disk auch auf der dortigen Vorderseite unterbringen, wo sie zählt. Die WW-Seite ist seit Mitte August wieder offen. --AchimP (Diskussion) 00:32, 14. Sep. 2020 (CEST)

rolf_acker ist der Ansicht, dass die Diskussion in diesem Abschnitt abgeschlossen ist. Bist Du anderer Ansicht, ersetze bitte diesen Baustein durch Deinen Diskussionsbeitrag! (Datum: 19:48, 17. Sep. 2020 (CEST))

Asiatischer Monat

Hallo Rolf, hast Du Zeit und Lust, zum Asiatischen Monat eingereichte Artikel auf Regelkonformität zu prüfen? Ich würde mich freuen, wenn Du dabei wärst. --Sebastian Wallroth (Diskussion) 10:03, 23. Sep. 2020 (CEST)

Hallo Sebastian, Du wirst lachen, aber als ich vor einigen Tagen die 2020-Seite gesehen habe, habe ich bereits angefangen darüber nachzudenken, mich dieses Jahr als Juror zu melden. Bin gerne dabei, erst recht nach Deiner freundlichen Anfrage. Sag bitte Bescheid, wenn fünf Juroren zuviel sein sollten, dann reden wir nächstes Jahr nochmal. Grüße, --rolf_acker (Diskussion • Beiträge) 12:26, 23. Sep. 2020 (CEST)

Hallo Rolf, ich freue mich! Zuviele Juroren gibt es nicht. Es geht ja um die Feststellung der Zulässigkeit der Einreichungen. Es wird kein "bester Artikel" gesucht. "Gewinner" sind die mit den meisten gültigen Artikeln. --Sebastian Wallroth (Diskussion) 12:33, 23. Sep. 2020 (CEST)

@Sebastian: Prima, dann überleg ich mir mal, welche Handvoll Artikel ich selbst dieses Jahr beisteuern könnte ;-) --rolf_acker (Diskussion • Beiträge) 12:40, 23. Sep. 2020 (CEST)

rolf_acker ist der Ansicht, dass die Diskussion in diesem Abschnitt abgeschlossen ist. Bist Du anderer Ansicht, ersetze bitte diesen Baustein durch Deinen Diskussionsbeitrag! (Datum: 22:06, 30. Sep. 2020 (CEST))

SortDate

Hi, ich meine mich erinnern zu können, dass du vor einer Weile in Stuttgarter Stolpersteinlisten diese Vorlage ersetzt hast.

• Sowas mache ich in anderen Gebieten auch schon seit einigen Monaten.

Hier hätte ich ein Sorgenkind.

• Es ginge um die exotischeren Optionsparameter außer 1 und 2.
• Die würde ich gern aus der Welt geschafft sehen.
• Hat keine Eile, reicht an verregneten Abenden oder unterm Weihnachtsbaum, möglichst mit prasselndem Kaminfeuer.
• Vielleicht könntest du da von Hauptstadt zu Hauptstadt aushelfen.

VG --PerfektesChaos 18:08, 27. Sep. 2020 (CEST)

@PerfektesChaos: Kein Thema, kann ich machen. Die Wahrscheinlichkeit verregneter Abende hat sich zuletzt ja massiv erhöht ;-) Grüße, --rolf_acker (Diskussion • Beiträge) 18:15, 27. Sep. 2020 (CEST)

Direktion der nördlichen Breite wünscht sich dich als Mentor

Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. – GiftBot (Diskussion) 10:53, 29. Sep. 2020 (CEST)

Hallo als Hobbyschwade, würde ich mich über die Mentorenschaft freuen.--Direktion der nördlichen Breite (Diskussion) 10:55, 29. Sep. 2020 (CEST)

J Gerne angenommen. --rolf_acker (Diskussion • Beiträge) 16:16, 29. Sep. 2020 (CEST)

rolf_acker ist der Ansicht, dass die Diskussion in diesem Abschnitt abgeschlossen ist. Bist Du anderer Ansicht, ersetze bitte diesen Baustein durch Deinen Diskussionsbeitrag! (Datum: 16:16, 29. Sep. 2020 (CEST))

Kamiel79 wünscht sich dich als Mentor

Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. – GiftBot (Diskussion) 18:36, 30. Sep. 2020 (CEST)

Hallo Kamiel79, ist das ernst gemeint? Immerhin hab ich Dich heut recht unsanft behandelt und Dir u. a. mit VM gedroht. Würd mich über eine kurze Klarstellung freuen. Grüße, --rolf_acker (Diskussion • Beiträge) 22:04, 30. Sep. 2020 (CEST)

Hallo "Rolf", ein Bot hat mich (als Deine Co-Mentorin) benachrichtigt, weil Du bisher offiziell auf die Anfrage noch nicht reagiert hast. Möchtest Du das Mentorat übernehmen? Kamiel79 hat Deine obige Nachricht vielleicht nicht wahrgenommen...? Viele Grüße --Maimaid ✉ 07:29, 2. Okt. 2020 (CEST)

Hallo Maimaid, das ist ja nett von dem Bot ;-) und es ist schön, mal wieder von Dir zu hören :-) Wunsch-Mentorate übernehme ich i.d.R. generell, es sei denn gewichtige Gründe sprechen dagegen. In diesem speziellen Fall kam es vorgestern zunächst zu konfliktträchtigen Edits zwischen uns und dann nahezu zeitgleich zu einer ersten Eskalation meinerseits sowie dem Mentorenwunsch von Kamiel79 (der hiermit nochmals informiert ist). Zu allem Überfluss wurde dann auch noch adminseitig die Verschiebung "seines" Eosta-Artikels suboptimal vorgenommen. Ist alles in allem ziemlich unglücklich gelaufen. Mir ist daher an einer expliziten Rückmeldung von Kamiel79 gelegen, bevor ich ihn als Mentee tatsächlich übernehme. Liebe Grüße, --rolf_acker (Diskussion • Beiträge) 12:27, 2. Okt. 2020 (CEST)

Es könnte auch sein, dass er als neuer Benutzer noch nicht so fit ist, neue Beiträge auf seiner Disk und Benachrichtigungen/Pings/Erwähnungen überhaupt zu erkennen, sonst hätte er vielleicht ja schon reagiert... Liebe Grüße zurück --Maimaid ✉ 13:05, 2. Okt. 2020 (CEST)

Na ja, zu übersehen sind die Benachrichtigungen jedenfalls nicht. Und leider kann man ihm nicht mailen. Ich warte jetzt mal ab, bis er wieder aktiv ist. Wenn er dann immer noch nicht reagiert, muss ich mir überlegen, was ich tue... --rolf_acker (Diskussion • Beiträge) 13:36, 2. Okt. 2020 (CEST)

Danke, Rolf. Ich verstehe tatsächlich noch nicht so gut wie das mit den Diskussionsseiten funktioniert, aber ich glaube dass Learning by Doing erlaubt ist? Ich habe mich schon eingelesen in Themen wie Relevanzkriterien; schreibe am Liebsten über ökologisch innovative Konzepte und Unternehmen, kannst du vielleicht einige Beispiele geben von relevanten und nicht relevanten Lemmamöglichkeiten geben? Danke Maimaid, Tatsächlich war ich noch nicht so fit und sehe diese Seite erst jetzt. Aber es wird schon, da bin ich mir sicher. (nicht signierter Beitrag von Kamiel79 (Diskussion | Beiträge) 23:19, 5. Okt. 2020 (CEST))

J Als Mentee jetzt gerne angenommen. Alles weitere auf Benutzer Diskussion:Rolf acker/Mentees/Kamiel79. Danke für die Unterstützung, Maimaid   --rolf_acker (Diskussion • Beiträge) 11:48, 6. Okt. 2020 (CEST)

rolf_acker ist der Ansicht, dass die Diskussion in diesem Abschnitt abgeschlossen ist. Bist Du anderer Ansicht, ersetze bitte diesen Baustein durch Deinen Diskussionsbeitrag! (Datum: 11:48, 6. Okt. 2020 (CEST))

SLA Eosta

Vorschlag: Statt SLA einfach zurück in BNR - Relevanz höchstwahrscheinlich gegeben, lt. NL-Artikel Umsatz € 100 Mio.. Gruß --Lutheraner (Diskussion) 18:52, 30. Sep. 2020 (CEST)

Hallo Lutheraner, nachdem der Artikel inzwischen zurück im BNR ist, ist der SLA natürlich hinfällig. Hab die Reste des SLAs daher aus dem BNR-Entwurf entfernt. So ganz werd ich aus dem Verfahren allerdings nicht schlau. Karsten11 hat den – ursprünglich als Stub im ANR neu angelegten Artikel – über den von DocTaxon importierten drübergespeichert. Obwohl nur kleine Teile übersetzt waren (wenn's überhaupt Übersetzungen waren, was ich mir im Detail nicht angeschaut hab). Der größere Teil des ursprünglichen (englischen) Artikels ist jetzt in der Versionsgeschichte verschwunden, und ich bezweifle, dass Kamiel79 sie dort wiederfindet... Grüße, --rolf_acker (Diskussion • Beiträge) 21:24, 30. Sep. 2020 (CEST)

Ich sehe die Problematik genau wie du. Deshalb verschiebe ich grundsätzlich selbst, und verschiebe auf ein Hilfslemma, z. (2.Versuch), dann ist noch beides da. Außerdem bedarf es m.E. immer einer Erläuterung auf derDiskussionssseite des Erstellers. Gruß --Lutheraner (Diskussion) 22:30, 30. Sep. 2020 (CEST)

rolf_acker ist der Ansicht, dass die Diskussion in diesem Abschnitt abgeschlossen ist. Bist Du anderer Ansicht, ersetze bitte diesen Baustein durch Deinen Diskussionsbeitrag! (Datum: 11:50, 6. Okt. 2020 (CEST))

Girl's Day

Nabend Rolf, wollte mich nur kurz hier bei dir nochmal persönlich bedanken für deine Vorlagen-Wartung bei Girl’s Day. Hatte da wirklich ne Weile dran gesessen und es irgendwie nicht hingekriegt, das dem Browser und dem mobilen Layout schmackhaft zu machen. Danke nochmal :) --Nimaderkrasse (Diskussion) 00:43, 13. Okt. 2020 (CEST)

@Nimaderkrasse: Gern geschehen. An den unzulässigen Zeichen im Linktext (meist eckigen Klammern) verzweifeln viele; auch weil die Vorlage:Internetquelle das nicht von sich aus ausbügelt (wozu man sie vermutlich bringen könnte – wenn man wollte...). Grüße und weiterhin frohes Schaffen! --rolf_acker (Diskussion • Beiträge) 16:48, 13. Okt. 2020 (CEST)

PS: Da Du nach eigenem Bekunden Anhänger von K-Pop bist, noch folgende Frage/Hinweis: Hast Du schon mal vom Asiatischen Monat gehört? Dieser jährlich wiederkehrende Online-Edit-a-thon beginnt am 1. November. Falls Du also eh vorhast, in nächster Zeit neue Artikel mit Bezug zu Südkorea zu verfassen, könntest Du doch auch an diesem Wettbewerb teilnehmen. Wichtig dabei ist, dass die allererste Version eines neuen Artikels (auch im eigenen BNR) erst nach dem 1. November, 01:00 Uhr MEZ angelegt wird!

rolf_acker ist der Ansicht, dass die Diskussion in diesem Abschnitt abgeschlossen ist. Bist Du anderer Ansicht, ersetze bitte diesen Baustein durch Deinen Diskussionsbeitrag! (Datum: 00:53, 3. Nov. 2020 (CET))

Benutzer:Sylvia Bühler-Haas/Sylvia Bühler-Haas

Hallo Rolf, du hast mit Benutzer:Sylvia Bühler-Haas an diesem Artikel gearbeitet. Ist der jetzt reif für die Öffentlichkeit? --Bahnmoeller (Diskussion) 18:58, 14. Okt. 2020 (CEST)

Hallo Bahnmoeller, dieser Entwurf entstand im Rahmen der ersten WP-Gehversuche von Sylvia – ich habe sie als Mentor dabei unterstützt. Leider musste sie sich aus privaten Gründen im Mai von der WP zurückziehen. Der Artikel selbst könnte im jetzigen Zustand (knapp) an den Relevanzkriterien scheitern (wenn ich mich recht erinnere haben wir damals noch keinen Relevanz-Check durchführen lassen). Daher habe ich ihn so nicht in den ANR verschoben. Warum fragst Du? --rolf_acker (Diskussion • Beiträge) 19:18, 14. Okt. 2020 (CEST)

Frage über Quellennachweise

Lieber Rolf, Habe nun im Artikel True Cost Accounting mir einige Bilder geholt und per Email dafür Zustimmung erhalten von dem Urheber (Uni-Professor), um also die Bilder auf Wikipedia hochzuladen. Welche Lizenz sollte ich jetzt angeben? (nicht signierter Beitrag von Kamiel79 (Diskussion | Beiträge) 23:24, 31. Okt. 2020 (CET))

Hallo Kamiel79, welche Lizenz hier in Frage kommt, ist wohl in erster Linie für den Urheber der Bilder wichtig, weil er auf dieser Basis die Freigabe erteilt. Bei meinen eigenen Bildern übernehme ich meist die vorgeschlagene, aktuelle CC-Lizenz. Für die beiden Grafiken der Uni Augsburg, um die es hier wohl geht, könnte sich „CC-by-sa 3.0/de“ anbieten (aber diesen Hinweis bitte nicht als Empfehlung missverstehen – dafür stecke ich nicht tief genug in diesem Thema drin).

Außer der Lizenzfrage ist dann wohl noch die eigentliche Freigabe / Einverständniserklärung durch den angegebenen Dr. Tobias Gaugler erforderlich. Dies geschieht in E-Mail-Form an das Support-Team; das Verfahren ist unter Wikipedia:Bildfreigaben erklärt. Wichtig: es dürfte meines Wissens nicht reichen, dass Du die o.g. Zustimmungs-Mail dorthin weiterleitest. Das Support-Team wird auf einer Mail direkt von Dr. Gaugler von einer Mail-Adresse, die man der Uni Augsburg zuordnen kann, bestehen. Grüße, --rolf_acker (Diskussion • Beiträge) 00:43, 3. Nov. 2020 (CET)

Nachtrag: Inzwischen hat noch ein Bot Dir (automatisiert) Hinweise auf Deiner Disk.seite gegeben. Ich hoffe, das ist jetzt nicht zuviel des Guten ;-) --rolf_acker (Diskussion • Beiträge) 02:03, 3. Nov. 2020 (CET)

Danke Dir. Der Professor meinte, er habe keine Ahnung. Ich werde ihm dann halt eine Emailvorlage zukommen lassen, die er von seiner Uni-Adresse aus weiterleiten kann. (nicht signierter Beitrag von Kamiel79 (Diskussion | Beiträge) 21:20, 8. Nov. 2020 (CET))

@Kamiel79: Ok. Alles weitere gerne auch auf BD:Rolf acker/Mentees/Kamiel79. Grüße, --rolf_acker (Diskussion • Beiträge) 12:50, 18. Nov. 2020 (CET)

rolf_acker ist der Ansicht, dass die Diskussion in diesem Abschnitt abgeschlossen ist. Bist Du anderer Ansicht, ersetze bitte diesen Baustein durch Deinen Diskussionsbeitrag! (Datum: 12:51, 18. Nov. 2020 (CET))

Benachrichtigung über inaktive Mentees am 5. 11. 2020

Benutzer:Lamourdeloin. Dies ist eine automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Bitte nicht hier antworten, Antworten werden nicht gelesen. – GiftBot (Diskussion) 01:02, 5. Nov. 2020 (CET)

Wartungsbausteinwettbewerb Herbst 2020

Hallo Rolf acker, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 15. November. Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Aus den Erfahrungen der letzten Wettbewerbe sind insbesondere auch Schiedsrichter dringend gesucht. Du darfst dann einen Tag früher starten, so dass dir keine Nachteile entstehen. Wie immer haben wir auch ein paar Spezialregeln, die den Spielspaß erhöhen sollen. Deshalb lohnt es sich, auch die Diskussionsseite im Auge zu behalten. Wir freuen uns auf dich!

Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 12:55, 7. Nov. 2020 (CET) im Auftrag von Gripweed

rolf_acker ist der Ansicht, dass die Diskussion in diesem Abschnitt abgeschlossen ist. Bist Du anderer Ansicht, ersetze bitte diesen Baustein durch Deinen Diskussionsbeitrag! (Datum: 10:48, 8. Nov. 2020 (CET))

Benachrichtigung über inaktive Mentees am 22. 11. 2020

Benutzer:Autorabe71. Dies ist eine automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Bitte nicht hier antworten, Antworten werden nicht gelesen. – GiftBot (Diskussion) 01:02, 22. Nov. 2020 (CET)

Herzlichen Glückwunsch

... zur Mentorenplakette in Bronze für die abgeschlossene Betreuung von 10 Mentees & besten Dank für Dein bisheriges Engagement! --Artregor (Diskussion) 10:17, 30. Nov. 2020 (CET)