Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Architektur und Bauwesen/Archiv 2005

Diskussionen 2004 und 2005

Raumplanung, Bauleitplanung, Verkehrsplanung

Ich hatte schon mal was auf die Diskussionsseite von dem Portal geschrieben das ich ueberhaupt nur durch Zufall entdeckt hatte, mir das dann heute aber nochmal angeguckt - und bin ueberhaupt nicht sicher, ob ich da richtig war (bei den Portalen blicke ich immer noch nicht so ganz durch, wie's geht, muss ich ja zugeben...). Oeh, langer Vorrede, kurzer Sinn: Ich finde das Portal hoechst interessant, wuerde mir aber noch mehr zu dem ganzen gesamten grossraeumigen Planen wuenschen. Incl. Vorgangsweisen, Beteiligungsverfahren, Gutachten undundund. Gebaeude stehen ja auch nicht allein im luftleeren Raum (wem sag ich das?) und deswegen wuerde es meines Erachtens gut passen. Ich waere auch bereit, selbst mit Hand anzulegen, jedenfalls im Rahmen meiner Moeglichkeiten. Nun steh ich also hier mit meinem gebuendelten Tatendrang und meinen Ideen: Was haltet ihr davon? Wuerde mich ueber Reaktionen freuen :-) --Okapi 09:47, 30. Aug 2004 (CEST)

Hi Okapi! In der Kategorie:Raumplanung findest Du viele Artikel zu Deinem Thema. Ich bin mir bewußt, dass Raumplanung/Städtebauplanung ein ganz eigenes Fachgebiet ist, daher habe ich das Thema bisher ein bischen aussen vor gelassen. Aus meiner eigenen Sicht habe ich nur den Artikel Städtebau (genau wie z.B. Innenarchitektur) als Fachdisziplin/Teilgebiet der Architektur eingeordnet. Ich weiß nicht, ob Raumplanung etc. wirklich in das Portal:Architektur und Bauwesen passt?! Dass müssten die Fachleute wissen. Ich persönlich halte es (mit Ausnahme des Städtebaus eher für eine eigenständige Disziplin. Dassselbe gilt meiner Meinung nach für Straßenbau = Teilgebiet des Tiefbaus. Wenn wir Raumplanung bzw. Städtebau als eigene Sparte in das Portal integrieren müßten wir eigentlich dasselbe mit Tiefbau, Innenarchitektur, Landschaftsarchitektur machen, oder? Und das finde ich persönlich zu umfangreich. -- TomAlt 12:59, 31. Aug 2004 (CEST)

Hallo Tom! Vielen Dank fuer deine ausfuehrliche Antwort. Guck, die Kategorie Raumplanung war mir auch noch nicht so bewusst. Es gibt wohl noch so einige Sachen, die ich noch gar nicht entdeckt habe...

Hmmm, ja, natuerlich ist Raumplanung eine eigene Disziplin und Verkehr und Teifbau auch, da stimme ich zu. Aber ich habe in letzter auch oft mit interdisziplinaeren Sachen zu tun, wo es dann z.B. ploetzlich darum geht, dass die Strassen zusammen mit Gebaeuden renoviert bzw. gestaltet werden muessen, damit das passt - oder dass es eben Probleme gibt, weil das nicht hinreichend bedacht wurde und das Ergebnis wenig befriedigend ist. In sofern besteht die Trennung sicherlich auch "im richtigen Leben", aber ich finde schon, dass die Disziplinen alle irgendwie zusammen passen und gehoeren (sollten?). Andererseits kann ein B-Plan auch ein Planfeststellungsverfahren ersetzen, das eigentlich gebraucht wird, um eine Hauptverkehrsstrasse ueberhaupt zu bauen. Also gibt es schon Ueberschneidungspunkte (Vielleicht sollte ich noch dazu sagen, dass mein Hintergrund eher im Bereich Stadtgeographie liegt und ich damit sowieso mit dem globalen Blick geschlagen bin).

Andererseits kann ich auch das Argument mit dem Portal nachvollziehen. Aber Gegenfrage: Wo soll man sonst hin mit Raumplanung, Innenarchitektur, Landschaftsarchitektur und so weiter? Oder mal ne ganz dumme Frage von nem Doofen: Es gibt doch auch Ueber- und Unterkategorien. Gibt es da eigentlich auch sowas wie Haupt- und Unterportale? Wenn ja, dann koennte man doch vielleicht so etwas wie ein Hauptportal (vielleicht "Planen und Bauen" oder so) machen, z.B. mit den Eingaengen Baurecht, Architektur und Bauen, Raumplanung und Staedtebau, Verkehrsplanung und Strassenbau usw., ohne im Hauptportal gross ins Detail zu gehen und dann von den Unterportalen aus weitermachen? (etwas ratlos) --Okapi 16:50, 2. Sep 2004 (CEST)

Soetwas wie Haupt- und Unterportale hab ich noch nicht gesehen. Hmm, muß man mal drüber nachdenken. Aber wird das ganze dann nicht zu chaotisch? Schließlich ist doch das Ziel eines Portals einen einfachen Einstieg in eine Theatik zu bieten. An sich sollte ein Portal alles erschlagen, daher halte ich ein "überportal" nicht für sinnvoll. Ich dachte mit der Bezeichnung "Architektur und Bauwesen" wäre allen gedient. Hmpf, jetzt bin ich auch etwas ratlos.

Nachdem ich jetzt nochmal rumgestöbert habe, finde ich das der Artikel Raumplanung und die verlinkten Internetseiten eigentlich deutlich zeigen, dass man Raumplanung nicht unter Architektur einordnen kann und mit dem Begriff Bauwesen auch kaum korrekt fassen kann, oder? Schließlich geht es dabei doch um theoretische Planungen, auch um baurecht. Also, die Idee, Raumplanung in das Portal zu integrieren, so wie es momentan ist (egal ob als unterkategorie oder Kasten) klappt meiner Meinung nach nicht.

Wenn es denn den Bedarf danach gibt würde ich vorschlagen, dass wir es so machen: es gibt parallel ein zweites Portal "Raumplanung" heißt und das umfaßt, was sich in der Kategorie Raumplanung andeutet. Dann vernetzen wir die beiden Portale schön miteinander und fertig. OK? TomAlt 17:26, 2. Sep 2004 (CEST), geändert TomAlt 17:57, 2. Sep 2004 (CEST)

Hmmm, tja (kratz am Kopf).... Also Raumplanung unter Architektur passt auf keinen Fall, da stimme ich dir zu. Die Idee mit den parallelen und eng verlinkten Portalen finde ich hingegen nicht schlecht. Aber allein kann ich sowas nicht auf die Beine stellen. Weisst du, wie man da an Mitstreiter kommt? (Freue mich auf Antwort, bin aber ab Montag erstmal fuer eine Woche nicht zu erreichen, also nicht erschrecken, wenn ich mich nicht melde) --Okapi 03:44, 3. Sep 2004 (CEST)

Ganz einfach, gründe ein Wikiprojekt, in dem Du Dein Anliegen definierst, suche nach Mitstreitern, indem Du in die History der Fachartikel guckst un die Leute anschreibst und warte bis sich ein paar Leute (mind 3 oder4) gefunden haben, die Mitmachen wollen. Dann könnt ihr das Portal aufmachen. Nimm eine Portal-Vorlage und bastel sie so um wie Du meinst. Alles weitere entwickelt sich von selbst. (Dieses Projekt ist ja auch erst ca 5 Wochen alt) Viel Glück! TomAlt 15:27, 3. Sep 2004 (CEST)

Tja, mal sehen. Kann ich ja mal ausprobieren... Aber auch erst, wenn ich wieder hier bin... Besten Dank jedenfalls fuer den Tipp! --Okapi 16:29, 3. Sep 2004 (CEST)

Aufgepasst Panoramafreiheit

Es hat hier nie jemand gestört, dass unsere unzähligen Bilder moderner Architektur (also von Architekten, die noch keine 70 Jahre tot sind) nach § 62 UrhG hinsichtlich des geschützten Inhalts einem Änderungsverbot unterliegen. Man darf also den Himmel auf einem GFDL-Foto rot einfärben, aber nicht das dargestellte Gebäude. Niemand kann uns wegen der Bilder nach der Panoramafreiheit § 59 UrhG belangen, in allen Wikipedias dürfte es tausende solcher Bilder geben, aber nun hat Simplicius auf Wikipedia:Löschkandidaten/Bilder am 18.5. einen Antrag gegen von mir fotografierte Karten/Tafeln gestellt, die ebenso wie Architektur der Panoramafreiheit unterliegen, weil das Änderungsverbot nicht mit der GFDL kompatibel sei. Sollen wir tausende rechtlich einwandfreie Bilder verlieren, damit Simplicius seinen persönlichen Mobbinggelüsten gegen mich frönen kann? Ich möchte euch bitten, diese bildrechtliche Frage im Auge zu behalten, auch wenn die Bilder nicht gelöscht werden, da Simplicius nicht dafür bekannt ist, dass er eine Sache auf sich beruhen lässt. Danke --Historiograf 18:40, 20. Mai 2005 (CEST)

Ronaldo

Ich habe mich nach meinem austragen beim WikiProjekt Architektur und Bauwesen am 8. Mär 2005, 15:32 weiterhin sehr intensiv mit Architekturbegriffen beschäftigt. Wo ich meinen Senf dazugegeben habe könnt Ihr auf meiner Benutzerseite sehen. Wenn ihr meint, daß meine Beiträge zur Verbesserung des Projektes beitragen, dann werde ich mich auch gerne wieder als Ansprechpartner in das Projekt eintragen. Mit freundlichen Grüßen --Ronaldo 01:56, 1. Jun 2005 (CEST)

Du hast mir damals nicht geantwortet, warum Du dich ueberhaupt ausgetragen hast!?! Wie auch immer, ich faends gut, wenn Du weiterhin dabei waerst! Also, rein in die Liste! Gruesse, TomAlt 14:57, 2. Jun 2005 (CEST)

So unerfahren wie ich in der Wikipedia war wollte ich halt gleich in die Vollen greifen und mußte feststellen, daß da andere sich auch schon Gedanken darüber gemacht haben also hab ich es dabei belassen und mir andere Felder gesucht. Ich hoffe ich war fleisig und habe nicht die Werke von anderen übermäßig verändert. Ehrlich gesagt würde ich so manchen meiner Beiträge inzwischen auch gegen übermäßige Veränderung schützen wollen. Der Beitrag Treppe ist zur Zeit noch im Review. Ich Würde mich freuen, wenn auch fachlich Kompetente sich dort dazu äußern würden. Wer sehen will was ich sonst inzwischen so gemacht habe kann sich ja mal auf meiner Benutzerseite umsehen. Mit freundlichen Grüßen --Ronaldo 20:02, 3. Jun 2005 (CEST)

Wikireader Architektur

Da wir ja nun so viele sind, was haltet Ihr davon, als langfristiges Ziel einen Wikipedia:WikiReader Architektur zu erstellen? Schauts Euch mal an! Die Idee ist ein kompaktes Heftchen, dass sich mit einem Thema beschaeftigt. Erster Schritt ist ein Inhaltsverzeichnis, dass ich hier schonmal angelegt habe: WikiReader/Architektur. Also wer Lust hat: los gehts! TomAlt 18:54, 5. Aug 2005 (CEST)

Tolle Idee! Dazu würde ich gerne meinen Beitrag leisten. Sura 21:15, 5. Aug 2005 (CEST)

Bemessungsfahrzeug

Hi Bauings! Bitte mal den Artikel Bemessungsfahrzeug überarbeiten. So ist er unverständlich! TomAlt 00:20, 8. Aug 2005 (CEST)

Aufgepasst Wikipedia:Fotos von fremdem Eigentum

--Historiograf 00:22, 8. Aug 2005 (CEST)

Fachfrage: Geschossüberstand

Hallo, Bei einigen mehrstöckigen Fachwerkhäusern gibt es auf der Frontseite einen Überstand des oberen Geschosses über das untere hinaus um etwa eine Balkenbreite. Kennt jemand den Fachbegriff dafür? -- TT 18:41, 27. Jan 2005 (CET)

Ich wuerde "Auskragung" dazu sagen.. -- TomAlt 17:21, 29. Jan 2005 (CET)

Gare du Nord (Paris)

Servus, ich habe den o.g. Artikel verbrochen. Unten ist ein Link auf Paris.org. Dort waren auch ein paar Infos über die Architektur drin, mit denen ich als Laie allerdings nichts anfangen konnte. Eventuell hat ja einer von euch Lust, den Absatz noch etwas zu ergänzen. DiV, Flominator 18:30, 18. Feb 2005 (CET)

Liste bedeutender Ingenieure

Hier finden sich Ingenieure aus allen Disziplinen. Architekten (sind auch Bauingenieure) und Bauingenieure können dort eingetragen werden. Es ist jedoch sicher sinnvoll diese auch oder in erster Linie unter Liste bekannter Architekten einzutragen, zumal die Unterscheidung zwischen Architekt und Bauingenieur nicht immer und überall die gleiche ist. Eventuell wäre es dann Sinnvoll in der Liste bedeutender Ingenieure einen Link auf die Liste bekannter Architekten zu setzen. --Ronaldo 02:05, 1. Mär 2005 (CET)

Architekten sind Ingenieure (zumindest dem Diplomtitel nach) aber keine Bauingenieure, solltest Du als Architekturstudent inzwischen mitgekriegt haben. Den Link hab ich gesetzt. --TomAlt 15:49, 3. Mär 2005 (CET)

Brauche Erklärung

Hi liebes Portal! Es geht um diesen Artikel: Münster Arkaden. Auf der Website http://www.muenster-arkaden.de/zahlen-fakten.html steht u.a. Brutto-Geschossfläche (~55.000m²). Da die Grundfläche gerade einmal 10.000m² beträgt, heißt das wohl die Fläche aller Geschosse, oder? Vielen Dak für eure Hilfe --schlendrian schreib mal! 10:58, 26. Aug 2005 (CEST)

Ja. -- Jcr 11:22, 26. Aug 2005 (CEST)

schön, vielen Dank, der Artikel Geschossfläche drückt sich da etwas anders aus (Sie gibt die Fläche an, die ein Geschoss innerhalb seiner absoluten Außenkanten einnimmt.) und das brutto hab ich dann so gedeutet wie oben gefragt, jetzt hab ich Klarheit! --schlendrian schreib mal! 13:33, 26. Aug 2005 (CEST)

Aktion Winterspeck

Hallo ihr, an dieser Stelle möchte ich in den Fachportalen mal ein wenig Werbung für die Mitgestaltung und auch spätere Mitarbeit bei der Aktion Winterspeck werben. Es handelt sich dabei um eine Initiative zum Ausbau der zentralen Themen und Überblicksartikel in der Wikipedia, die direkt im Anschluß an den Wikipedia:Schreibwettbewerb starten soll. Die Initiatoren hoffen auf große Beteiligung, -- Achim Raschka 08:47, 5. Sep 2005 (CEST)

Fertighaus-Bauweisen

Heute hat ein [anonymer Benutzer einige Fertighaus-Bauweisen angelegt. Wäre schön wenn einer mal drüber schaut und sie gegebenenfalls in Fertighaus integriert und die Artikel dorthin redirected. Danke: Mijobe ✉ 16:39, 7. Sep 2005 (CEST)

das sind nicht unbedingt ausschliesslich Bauweisen fuer Fertighaeuser, ich wuerde also die Artikel selbststaendig lassen, auch wenns momentan noch stubs sind. Hab sie mal in die Kategorie:Baukonstruktion eingeordnet. TomAlt 18:57, 22. Sep 2005 (CEST)

ein kleines Projekt: Ornament

Ich habe mal unter commons:Category:Meyer's Ornament 120 Ornamenttafeln aus dem Buch "Handbuch der Ornamentik" aus dem Jahre 1898 von Franz Sales Meyer hochgeladen. Insgesamt hat das Buch 300 Tafeln, wobei ich die restlichen bei Bedarf und bei positiven Feedback noch einscannen könnte. Ich würde mich nun über eine gemeinsame Einarbeitung in die deutsche Wikipedia freuen. Das Buch ist für sein Alter aufgrund verschiedener Reprints relativ weit verbreitet, vielleicht findet sich somit ein Buchbesitzer der die Bilder auf den Commons um die zugehörigen Texte ergänzt, da auf jeder Tafel verschiedene Objekte durch Ziffern ihren antiken Vorbildern zugeordnet sind. Danke.Kolossos 22:37, 12. Sep 2005 (CEST)

Zusammenarbeit mit Architekturfakultät der TU Graz

Hallo alle miteinander! Vorweg hoffe ich hier mit meiner Modifikation keine Regeln zu brechen, möchte aber gerne mit den Verantwortlichen für den Bereich Architektur in Kontakt treten. Ich bin in naher Zukunft Vorsitzender der Fakultätsvertretung für Architektur an der Technischen Universität Graz (AUT), und in eben dieser Funktion würde mich interessieren, ob wir 1176 Architekturstudenten irgendwie beim Aufbau helfen könnten. Natürlich nehme ich an das auch der Universitäre Mittelbau uns bei diesem Unterfangen teilweise unterstützen würde, aber gab es schon Versuche Seminararbeiten ins Wiki aufzunehmen? Wäre da eine engere Zusammenarbeit erwünscht/möglich? Ich würde bei erfolgreichen Startversuchen anfangs mindestens 150 bis 250 architekturtheoretische Artikel pro Jahr erwarten, wären die dann auch willkommen? Natürlich ist das derzeit nur eine Idee, und die kann genau so gut nach hinten losgehen, aber vielleicht hat ja wer von euch damit Erfahrung. Ich danke euch jedenfalls bereits im Voraus für eure Antwort, lg Matthias, Matsta 19:24, 3. Nov 2005 (CET)

Erst mal danke fuer deinen Beitrag! Endlich kommt mal jemand von den Hochschulen auf den Trichter, Wikipedia nicht nur als Quelle zu nutzen, sondern selbst was beizutragen ;-). Es ist echt schade, das tausende Seminararbeiten, die (Architektur)studenten muehsam zusammenstricken im Paperkorb oder bestenfalls im Uniarchiv landen. Es gab bisher leider keine Angebote der Hochschulen, da eine verknuepfung zu machen.

Die Antwort ist also ein klares JA! In der Wikipedia ist jeder Beitrag herzlich willkommen, und viele Artikel im Bereich Architektur und Bauwesen fehlen noch oder haben eine Ueberarbeitung bitter noetig. Es muesste halt nur sichergestellt sein, dass die Arbeiten sich an die allgemeinen Regeln der Wikipedia halten, besonders was das Copyright angeht. Infos dazu findest Du im Wikipedia:Portal und unter Wikipedia:Urheberrechte_beachten.

Wie stellst Du Dir die Zusammenarbeit konkret vor? Waere es eine Moeglichkeit, den Studenten fehlende Artikel (siehe Portal:Architektur_und_Bauwesen) ans Herz zu legen? Wir freuen uns auf weitere Ideen Eurerseits! TomAlt 16:52, 4. Nov 2005 (CET)

Auch von mir ein klares Ja. Für die Motivation der Studenten ist ein öffentliches großes Wiki sicherlich besser als ein einstaubendes Bücherregal. Man sollte jedoch vorher noch ein paar Gedanken machen:

• Sind die Artikel für die Wp relevant? Bei einem Thema wie "Architekturelemente der Kirche ..." würde ich das klar bejahen, bei einem für den gebildeten Leihen unverständlichen Thema wie "Strukturanlyse 4 dimensionaler Räume im Dadaismus" gibt es vielleicht Probleme.(Ich bin aber kein Architekt um das zu entscheiden. Ok, ich weiß das Dadaismus kein Architekturstil ist. Also bitte Fakten und kein phylosophisches theoretisches Palavern.) Da die Artikel in der Wikipedia nicht geschützt sind müssen sie weiterhin beobachtet werden, dafür müssen sie einen Wert darstellen.
• Setzt man auf Freiwilligkeit oder Zwang. Ich würde Freiwilligkeit klar bevorzugen. Wie motiviert man die Studenten dann jedoch sich in die recht komplexe Wiki-Technik einzuarbeiten?
• Wie benotet man Artikel an deinen mehrere mitgearbeitet haben. Oder setzt man gleich auf Gruppenarbeit. Durch Links kann in der Wikipeia zum Glück sehr kompakt geschrieben werden, diese Verlinkung sollten genutzt werden.
• Redundanzen sollten unbedingt vermieden werden. Die Wikipedia ist kein Archiv-Server wie vielleicht dieser.
• Vielleicht macht es auch Sinn sich die zugrundeligende Mediawiki-Software zu nehmen (kostenlos und Installation sehr einfach) und dann nach eigenen Spielregeln zu arbeiten. Dann können auch keine anderen Wikipedianer in die Artikel reinfuschen. Die Wikipedia könnte auch extern verlinken dann kann der Student mit der Software arbeiten mit der er möchte und braucht keinen permanenten Internetanschluß.

Das solls erstmal gewesen sein.Kolossos 18:25, 4. Nov 2005 (CET)

Mich freut es, dass so ein Projekt gleich eine solche Zustimmung haben würde! Wir haben gestern Abend in unserer Fakultätsvertretungssitzung einstimmig beschlossen mit den Organisatoren der Lehrveranstaltung "Theorie, Geschichte und Methode" einen ersten Testlauf auszuverhandeln. Zur Infor: TGM ist ein zweistündiges Pflichtseminar des ersten Abschnittes (stark Grundlagenorientiert) und wird unter anderem über zwei abgegebene Referate beurteilt. Beide sind (noch wenig spezialisierte) Begriffserklärungen (Säule, Mauer, Funktionalismus, ...) und deshalb für einen Wikiversuch besonders geeignet.

In wieweit wir auf die Themenstellung Einfluss haben können kann ich noch nicht abschätzen, jedenfalls beginnen wir jetzt einen Möglichkeitskatalog auszuarbeiten um demenstprechen im kommenden Wintersemester erste handfeste Erfolge verbuchen zu können.

Falls ich wieder Fragen oder Neuigkeiten haben sollte, weiß ich ja jetzt wohin ich mich wenden kann. lg Matsta 17:29, 5. Nov 2005 (CET)

Neue (alte) Bilder

Unter commons:Category:Lueger gibt es seit heute einige Bilder, so auch zum Thema Mauerwerk/Fenster/Tür/Decken/Brücken/Dächer/Treppen und nicht zu vergesen Toiletten. Qualifizierte Einarbeitung erwünscht. Bei Fragen stehe ich gerne mit dem Orignal-Lexikontext zu einzelnen Bildern zur Verfügung. Kolossos 23:21, 5. Nov 2005 (CET)

Bilderkategorien

Ich habe vor ca. einem Halben Jahr viel Bilderkategorien angelegt, die mir helfen sollten die verschiedensten Bauteilartikel mit Bildern zu versehen. Diese Kategorien waren auch mit mehr oder weniger Bildern angefüllt. Leider wurden die meisten dieser Kategorien gelöscht ohne sie vorher in die Commons zu exportieren. Gibt es eine Möglichkeit diese Kategorien wieder herzustellen samt Inhalt damit ich nun, nachdem mein Internet wieder einigermaßen funktioniert mit meiner Arbeit an WP weitermachen kann, wo ich aufgehört habe? Mit freundlichen Grüßen --Ronaldo 00:38, 24. Nov 2005 (CET)

Ich glaube, leider nicht.Kolossos 00:51, 24. Nov 2005 (CET)

Bilder, mittelalterlicher Architektur

Für Miitelalterliche Architekturelemente stellt die commons:Category:Viollet-le-Duc eine wahre Fundgrube dar, für die ich an dieser Stelle einfach etwas Werbung machen wollte. Vielleicht beherrscht ja auch jemand franz. und kann Teile der Beschreibungstexte ins Deutsche oder Englische übersetzen. Kolossos 00:51, 24. Nov 2005 (CET)