:: Verständlich. Aber da müssen wir uns wohl an die eigenen Nasen fassen.
:: Verständlich. Aber da müssen wir uns wohl an die eigenen Nasen fassen.
:: Wir können ja irgendwann mal mit einer angemesseneren Umgangskultur anfangen. Und vielleicht erstmal auf sagen wir 50 % unserer ewiger überflüssiger Herabwürdigungen verzichten. Ein kritischer Diskurs braucht das nicht. --[[Benutzer:Elop|Elop]] 16:15, 18. Okt. 2019 (CEST)
:: Wir können ja irgendwann mal mit einer angemesseneren Umgangskultur anfangen. Und vielleicht erstmal auf sagen wir 50 % unserer ewiger überflüssiger Herabwürdigungen verzichten. Ein kritischer Diskurs braucht das nicht. --[[Benutzer:Elop|Elop]] 16:15, 18. Okt. 2019 (CEST)
::: „''Wir können ja irgendwann mal mit einer angemesseneren Umgangskultur anfangen''.“ Ja. Wie wäre es dann mit einer späten Entschuldigung an zwei Kollegen, denen Du vor länglicher Zeit auf der Grillenwaage mit entsetzlicher und doch unsanktionierter Entgleisung begegnetest? SCNR! Und sorry für Einmisch. Bin auch schon wieder weg. --[[Benutzerin:Andrea014|Andrea]] ([[Benutzerin Diskussion:Andrea014|Diskussion]]) 08:35, 19. Okt. 2019 (CEST)
„Das gesamte Leben der menschlichen Seele ist eine Bewegung im Schatten. Wir leben in einem Zwielicht des Bewußtseins, uns nie dessen sicher, was wir sind, oder dessen, was wir zu sein glauben.“
„Gehe nicht hinter mir, vielleicht führe ich Dich nicht. Gehe nicht vor mir, vielleicht folge ich Dir nicht. Geh einfach neben mir und sei mein Freund.“ (Albert Camus)
„Die Mühen der Berge haben wir hinter uns, vor uns liegen die Mühen der Ebenen.“ (Bertolt Brecht)
„Letztendlich ist dann alles eine Angelegenheit zwischen dir und Gott. Sowieso war es nie eine Angelegenheit zwischen dir und anderen.“ (Mutter Teresa)
„Ich werde immer sagen, was ich denke. Wer die Wahrheit nicht verträgt, soll mir nicht meine Zeit stehlen.“ (Bushido)
„Die Schuld eines Menschen ist schwer zu wiegen. Wir streben unser Leben lang nach Glück, aber manchmal verlieren wir uns und die Dinge gehen schief. Dann trennt uns nur noch das Recht vom Chaos – eine dünne Schicht aus Eis, darunter ist es kalt und man stirbt schnell.“ (Friedrich Kronberg)
„Das Gedächtnis ist ein geduldiger Gärtner, und der winzige Samen, den ich ... in meinem Kopf angelegt habe, ist im Laufe der Jahre zu einer prächtigen Erinnerung herangewachsen.“ (Benedict Wells)
Automatische Archivierung
Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 2 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 4 Abschnitte.
Ich danke Dir, lieber Leithian, sehr für die Anerkennung. Darüber freue ich mich wirklich sehr. Denn es ist oft ein harter Kampf gegen Ignoranz und Böswilligkeit. Und wenn sich dann die besten Leute hier mit einer Narrenschiff-Tournee verabschieden, frage ich mich manchmal schon auch, ob ich hier im Projekt noch einen Platz habe. Liebe Grüße, --Brodkey6514:54, 4. Okt. 2009 (CEST)Beantworten
Artikelvorschläge
Letzter Kommentar: vor 8 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
@Perrak: Ich verlagere die Diskussion mal hierher auf meine Disk. Ab und zu lese ich immer mal bisserl so rum, was die anderen WP-Stammtische so machen. Da gibt es regelmäßige Treffen. Manche Stammtische machen Ausflüge, besuchen Museeen usw...Ich finde, was da in Franken läuft, ist ziemlich bescheiden. Deshalb wollte ich vllt im Sommer oder Frühherbst einfach mal was organisieren, daß wir uns vllt auch mal treffen, irgendwas zusammen unternehmen, falls es irgendwas Interessantes in Franken gibt. Es gibt ja viele Möglichkeiten von Ausstellungen bis zur Besichtigung von Weinkellereien oder Brauereien. Damit könnte man z.B. auch gut neue Kollegen integrieren. Ich persönlich würde z.B. auch gerne mal die Kollegen @Andy king50, @Foreign Species und Gulaschkanone99 kennenlernen. War einfach mal so eine spontane Idee. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein.23:34, 17. Jan. 2017 (CET)Beantworten
wenn es terminlich passt, gern. Die Landschaft in Franken + Thüringen ist ja auf mehrere mehr oder wenige aktive Stammtische verteilt, ich persönlich kenne aber den von Unterfranken ein wenig. Da war es halt meist so, dass es durchaus interessante Angebote gibt, die wirkliche Beteiligung an den Terminen dann eher nicht so toll ist. Deshalb je nach dem in welcher Ecke in Franken Du wohnst (ich bei Schweinfurt), ggf. auch die in der Nähe liegenden Stammtische je nach dem in Thüringen/Hessen/BW mit einladen...Gruss Andreas aka andy_king50 (Diskussion) 23:46, 17. Jan. 2017 (CET)Beantworten
Hallo Broadkey, hallo @Perrak:, Andy_King, Gulaschkanone; sorry für die späte Antwort, ich war leider ein paar Tage offline, weil mein Router wohl vorübergehend in den Kältestreik getreten war? Inzwischen ist aber der Eisbrecher durchgefahren und es geht wieder. Ich würde ebenfalls einen ÖPNV-freundlichen Treffpunkt bevorzugen, da ich voraussichtlich mit dem Boot komme. Den Chewbacca2205 da oben habe ich wieder gestrichen; das war wohl eine Verwechselung meinerseits, da auf nordbayern.de häufig jemand Leserbriefe schreibt, der dort den gleichen Nick benutzt, sorry for that. Den Janericloebe möchte ich ebenfalls gerne erwähnen, ein echter Middlfrangge und ich erlaube mir den 23. September vorzuschlagen. Grund: 1972 wurde ebenda der Hafen Nürnberg als für zwei Jahrzehnte der vorübergehend südlichste Endhafen des Main-Donau-Kanales eröffnet. Sicherlich gibt es dort zum 45'ten ein kleines Festla, bei dem wir auch alle gut mit dazupassen würden. OK, ein 45'ter ist natürlich nicht SOo spektakulär, aber wir sollten uns da schon mal treffen, kennenlernen und darüber reden... Als unverbesserlicher Visionär projektiere ich selbstverständlich für spätestens zum 50'ten ein Wikicentro in Franken. Ich bin aber auch allen sonstigen Vorschlägen gegenüber stets aufgeschlossen. Grüße, --Foreign Species (Diskussion) 03:58, 22. Jan. 2017 (CET)Beantworten
Hallo Brodkey65, hallo weitere Mitlesende, Wikipedia:Nürnberg macht zwar immer wieder längere Pausen und Ausflüge gibt es eher selten. Am 17. Februar ist wieder Stammtisch, da könnt Ihr gerne vorbeikommen. Natürlich auch zu jedem anderen Termin. Viele Grüße, --Don Manfredo (Diskussion) 22:53, 25. Jan. 2017 (CET)Beantworten
Illegale Kriege[6] (KenFM im Gespräch mit: Dr. Daniele Ganser, zum Buch Illegale Kriege) (wichtig !!!)
Olivier Würgler (per SLA gelöscht; als Journalist angeblich irrelevant; als Praktikant einer Wochenzeitung aber im Ganser-Artikel zum Diffamieren geeignet)
Markus Fiedler (erfüllt als Regisseur zwar eindeutigst unsere WP:RK; einen Artikel zu ihm darf es aber aus wp-politischen Erwägungen nicht geben)
Ich stelle hiermit mit sofortiger Wirkung meine Artikeltätigkeit im Bereich schwule Pornografie ein. Wenn ein mMn für WP völlig überflüssiger Misch-Account aus Sperrumgehung + Löschtrollerei wie Benutzer:FEERING hier auf VM mehr Wertschätzung erfährt als ich, ein erfahrener Autor mit Sachkenntnis im Bereich Homosexualität + Pornografie, dann soll es eben so sein. Die WP und ihre Adminmannschaft werden wissen, was sie tun.
Abschließend noch kurz meine fachliche Einschätzung für die LD: Alessio Romero, Lito Cruz, David Korben und Matt Sizemore erfüllen Alle vier die besondere Bekanntheit in der Pornobranche. Korben wurde von mir bereits ausgebaut; Sizemore/Romero sind gültige Stubs. Berke Banks ist eher ein Durchschnittsdarsteller, wo eine Löschung, auch angesichts der Qualität, vertretbar wäre.
Auch sollte mMn einmal darüber nachgedacht werden, administratorgeführte Arbeitsaccounts in der Eingangskontrolle infinit dichtzumachen, insbesondere dann, wenn sie „armselige“ PAs absondern. So, das war’s dann für mich in diesem Bereich. Wir haben in diesem Bereich ja sehr viele aktive Accounts, die Qualität im Pornobereich abliefern. Da kann man zukünftig schon auf Brodkey65 verzichten. lol. MfG, Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein.17:00, 21. Jun. 2017 (CEST)Beantworten
VM 18.Juni 2017: [7] (Horst Gräbner schützt den Arbeitsaccount, und nicht den Autor bzw. die WP)
VM 21.Juni 2017: [8] (He3nry schützt den Arbeitsaccount + nicht den Autor bzw. die WP).
VM 21.Juni 2017: [9] (Abweisung durch Holmium (A); Identität wurde genannt)
Hey, keep cool. Ich hab dein Statement gerade gelesen und dann die VM-Abarbeitung. Ist doch alles ganz höflich, lass dich nicht provozieren und reagier nicht über. Ich kenn das Gefühl, wenn der Rauch aufsteigt, aber lass mal den Dampf aus dem Kessel und dann lies dir die VM nochmal durch, da kann ich nichts Schlimmes finden. Inhaltlich auf den Artikel-Disks Lösung finden und dann passt das doch, oder? Grüße --DonPedro71 (Diskussion) 21:03, 21. Jun. 2017 (CEST)Beantworten
Verständlich, aber schade. Der Bereich verliert damit einen kompetenten Autor. Vielleicht überlegst du’s dir noch einmal, ansonsten: viel Glück. fg Agathenon21:52, 21. Jun. 2017 (CEST)Beantworten
@Itti: Guten Morgen! Ich wünsche Dir einen schönen Sonntag. Ich schreibe Dir Ende Juni 2017 eine E-Mail, damit Du dann bitte geräuschlos meinen Account zusperrst und leise die Türe hinter Dir zuziehst. Vielen Dank! PS: Alles im Leben hat seine Zeit. MfG, Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein.08:07, 25. Jun. 2017 (CEST)Beantworten
Einen schönen Sonntag auch dir. Ach nö. Wünsche respektiere ich immer, doch anders wäre mir oft lieber. Lass dich nicht stressen. Beste Grüße in den hoffentlich sonnigen Süden, aus dem verregneten Hamburg. --Itti08:11, 25. Jun. 2017 (CEST)Beantworten
Bei uns hier in Nürnberg hat es etwas geregnet. Es ist aber weiterhin sehr dampfig. Von 12-17 Uhr übernehme ich heute eine Schicht für eine Kollegin. Dann kann sie was mit ihrer Familie machen. Letztendlich ist es immer eine Sache der Wertschätzung. Hier, in de:WP, wo schwulenfeindliche Anti-Porno-Socken mehr Wertschätzung erfahren als anerkannte Fachautoren, muß man wissen, wann es Zeit ist, zu gehen. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein.08:20, 25. Jun. 2017 (CEST)Beantworten
Schöne Frage, Kriddl, denn die Kandidaten hatte ich mir seinerzeit schon betrachtet und war mehrheitlich über die Löschung erstaunt. Doch liegt diese bei Lito Cruz im Rahmen des Erwartbaren ("kein Artikel") und bei den Kollegen wünscht sich der löschentscheidende oder löschprüfende Admin sicher eine deutlichere Benennung der ausgeführten Rollen. Eine Aufzählung als einer von ca. einem halben Dutzend Schauspielern unter Cast in der IMDb kann, muss aber keine Hauptrolle sein. Die Lösch-Entscheidungen sind so wie die Artikellage ist nur mühsam angreifbar und sind vertretbar. Möglich erscheint mir bei allen eine positive Relevanzdarstellung, die den Gaul von vorne aufzäumen muss: zuerst Klarstellung maßgeblicher Rollen in veröffentlichten Filmen oder qualitative Auszeichnung benennen, dann damit argumentieren. Im Laufe der Löschdiskussionen erfolgte das zu schwach um stichhaltig zu werden. Allerdings, ich bin unwissend: ich kenne diese Filmgattung überhaupt nicht, ob dort einzelne überhaupt hervorgehobene Rollen spielen oder es eher um - sagen wir so: - gruppendynamische Prozesse geht, ist mir unbekannt. --Holmium(d)18:35, 26. Jun. 2017 (CEST)Beantworten
@Kriddl, @Holmium: Ich hatte mich ja in der LD und auch weiter oben bereits geäußert. Ein letztes Mal tue ich es gerne hier noch. Der Artikel zu David Korben war von mir ausgebaut worden, und stellte die Relevanz auch deutlich dar. Ein Darsteller, der von einem bekannten britischen Porno-Label (MenAtPlay) immerhin aus der Menge der Darsteller für eine Best-of-DVD ausgewählt wurde, darf wohl als bekannt gelten. Ich ärgerte mich eigentlich auch nur über diesen Löschentscheid. Hier hätte ich von dem Lösch-Admin, der sonst solchen Schrott wie Jerome Quantmeyer (nachträgl. nach LP doch gel.) behält, wenigstens ein differenziertes Urteil erwartet. Matt Sizemore und Alessio Romero waren gültige Stubs, aber halt recht mittelmäßig in der Qualität. Lito Cruz, da konnte man mit „Kein Artikel“ die Löschung begründen. Berke Banks sehe ich als Durchschnittsdarsteller an. Den hätte ich, wäre ich Admin, wg fehlender Relevanz gelöscht. Ich habe aber von einem weiteren Ausbau abgesehen, da ich erkannte, daß der LA-Steller eine pornografie-feindliche, + schaut man sich seine übrigen LAs an, eine wohl auch frauen- und schwulenfeindliche Socke ist. Da bringen sachliche Diskussionen nichts. Schönen Abend. Für mich ist das Thema nunmehr durch. Eure Wertschätzung tut mir aber sehr gut. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein.23:26, 26. Jun. 2017 (CEST)Beantworten
______________________________________________
@Wassertraeger (إنغو): Ich möchte Sie doch höflichst bitten, die Entfernung einer Passage, die IHNEN individuell (!) nicht gefällt, zukünftig doch auf VM zu melden oder mich direkt anzusprechen. Die selbstherrliche Entfernung einer Formulierung, an der sich aus IHNEN wohl NIEmand störte, erachte ich als RESPEKTLOSIGKEIT. Wie Sie hätten sehen können, geschah meine Aussage in engem Zshg mit dem Hounding gg schwule Pornodarsteller + gg mich, was dazu führte, daß ich meine enzyklopädische Arbeit in diesem Bereich einstellte. Weshalb ich Ihnen auch hier antworte. Es mag sein, daß meine Formulierung aus Verärgerung grenzwertig war. Ich stehe jedoch inhaltlich vollumfänglich dazu, daß ich mit spießigen HETEN in der WP NICHTS, aber auch GAR NICHTS, zu tun haben möchte. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein.21:52, 10. Jul. 2017 (CEST)Beantworten
Es tut mir leid, aber diese Formulierungen gehen nicht. Wie die Anfrage auf AA (wenn auch nicht erfolgreich verschleiert) zeigt, war und bin ich nicht der einzige der den Satz unmöglich fand und nicht mehr nur grenzwertig. Auf VM hatte ich eben aus den dort genannten Gründen keine Lust. Mir ist dabei auch ziemlich egal, um welche Geschmacksrichtung es aus dem Bereich LGBTH geht. Die Aussage in der LD betrachte ich übrigens auch als Respektlosigkeit und am Ende ist der Beitrag auch völlig frei von sachlichen Argumenten. Von mir aus kann er ganz weg (das "Löschen" ist ja auch kein Argument), aber Formulierungen dieser Art haben in der WP nichts zu suchen. Die Abneigungen gegen diese oder jene Gruppierung steht ja jedem frei (ich habe eine Riesenproblem mit Leuten, die 08/15-Pornos als Kunst ansehen), aber man kann dennoch den Stil wahren. Völlig enthemmtes Flamen und verbale Entgleisungen sind imho eines gebildeten Menschen unwürdig. Kurz gesagt, Nein, ich sehe keinen guten Grund das rückgängig zu machen. --Wassertraeger (إنغو) 07:11, 11. Jul. 2017 (CEST)Beantworten
HIERMIT ich für mich ALLES gesagt. Ich hab' jetzt auch keine Zeit mehr, mit Ihnen weiter zu plaudern. Ich muß jetzt ein paar Schwulenpornos anschauen, weil ich das ja so gerne mache. Eine Aussage einer Zahlenfolge in der LD vom 18.Juni, werter Wassertraeger, die Sie übrigens nicht störte!!! Genauso wenig wie das Altherren-Gesabbere in der LD zu Gina Gerson, das ja mittlerweile dankenswerterweise entfernt wurde. Und das die Richtigkeit meiner Aussage, die ins Schwarze traf, zu 100% bestätigte. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein.10:32, 11. Jul. 2017 (CEST)Beantworten
Natürlich habe ich Belege für meine Angaben. Ich bin im Besitz des Nachlasses von Richard Müller-Lampertz und war mit ihm und seiner Familie befreundet (das heißt, ich bin schon etwas älter). Ich habe alle erhalten gebliebenen Konzertprogramme, Plakate, Fotos, Verträge, Briefe etc. Aus der Traueranzeige seiner Witwe geht eindeutig hervor, dass er in Lüneburg gestorben ist und nicht in Luhmühlen. Bei der Uraufführung seiner Oper Chenaux in Utrecht war ich als sein Assistent dabei. Begraben wurde er in einem Ehrengrab der Gemeinde Zweisimmen/Berner Oberland. Das Grab ist allerdings inzwischen - aus Zeitgründen - beseitigt worden.
Guten Morgen! Die Wikipedia ist ein Medium, das auf veröffentlichten Belegen und Quellen beruht, vgl. WP:BLG. Eine Auswertung von Archiven, Nachlässen usw. kann daher nur in begrenzter Form in die WP eingebracht werden. Wir betreiben hier keine Original-Recherche, vgl. WP:OR. Anders liegt der Fall, wenn Ihre Publikation, die ich mit Interesse lesen werde, wenn Sie sie mir zur Verfügung stellen, veröffentlicht wurde. Dann kann sie als Literatur und Informationsquelle dienen. Wenn Ihnen die Todesanzeige vorliegt, dann können Sie die Daten selbstverständlich ändern. Sie sollten Ihre Änderung jedoch unbedingt mit einer Fußnote dahinter versehen, z.B.: Lebendaten gem. Traueranzeige vom... Bzgl. der Chenaux-Uraufführung habe ich eine veröffentlichte Quelle gefunden für Utrecht und bereits wieder in den Artikel eingebaut. Was aus meiner Sicht dringend belegt werden müßte, wäre die von Ihnen eingebrachte Zusammenarbeit mit Schwarzkopf + Gedda. Wann? Wo? Ich will nicht bestreiten, daß es eine solche gab. Konnte dazu aber bisher nichts finden. Hinsichtlich der Loewe-Balladen danke ich für Ihre Präzisierung. Das war einem ungenauen Arbeiten zur Nachtzeit geschuldet. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein.10:09, 19. Feb. 2018 (CET)Beantworten
Guten Tag! Vielen Dank für Ihre außerordentlich freundliche und konstruktive Antwort. Nachdem mein Rechner wieder funktioniert, kann ich endlich die Daten nachliefern. Das Konzert mit Elisabeth Schwarzkopf fand am 26. und 27. August 1974 im "Cultuurcentrum 'd'Oosterpoort" in Groningen (NL) statt. Quelle: Programmheft des Noordelijk Filharmonisch Orkest. Auf dem Programm standen Lieder von Richard Strauss und Gustav Mahler. J
Das Konzert mit Nicolai Gedda gab es im Herbst 1967 im Großen Sendesaal des Funkhauses Hannover. Quelle: Hannoversche Allgemeine Zeitung vom 2. Oktober 1967.J
Mit Anneliese Rothenberger gibt es einige Plattenaufnahmen, zudem ein Konzert am 15. Januar 1948 in der Hamburger Musikhalle (damals Broadcasting House). Beleg: Programmzettel der Norddeutschen Konzert- und Gastspiel-Direktion.J
Zudem dirigierte Müller-Lampertz am 28. Mai 1948, ebenfalls in der Musikhalle, ein Wagner-Konzert mit den Bayreuth-Sängern Marta Fuchs und Rudolf Bockelmann. Beleg: Programmzettel der Konzertdirektion Maria Graf, Hamburg.J
Was den Tod des Dirigenten betrifft, kann ich als Quelle die Harburger Anzeigen und Nachrichten (HAN) angeben. Dort ist im Artikel zum 75. Geburtstag des Künstlers eindeutig Lüneburg aös Sterbeort angegeben. (Ausgabe 29.März 1985).J
Ich wäre Ihnen sehr dankbar, wenn Sie einige dieser Details in den Artikel einarbeiten könnten - ich kenne mich mit den Fußnoten nicht aus.
Ihrem Wunsch nach dem Buch komme ich gern nach. Mit Erscheinen wird im Herbst gerechnet, nächsten Monat beginnt die Layouterin mit der Arbeit. Irgendwie müssten Sie mir dann mitteilen, wo ich es hinschicken soll.
MfG
Guten Abend! Gerne helfe ich Ihnen mit dem Einbau. Auch wenn das mit den Fußnoten gar nicht so schwer ist. Ich werde versuchen, das in den nächsten Tagen zu schaffen. Wenn Sie nicht in der Öffentlichkeit mit mir weiterschreiben möchten, können Sie die nachfolgende Mail-Adresse für die erste Kommunikation verwenden: paul_celan@web.de; das ist eine uralte anonyme Mail-Adresse, auf die ich aber noch sicheren, alleinigen Zugriff habe. Diese Adresse kann hier auch stehen bleiben. Ich antworte Ihnen dann von meiner aktuellen Mail-Adresse aus. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein.22:49, 21. Feb. 2018 (CET)Beantworten
Von Wikimedia Deutschland erhielt ich am 7. September 2018 im Rahmen des Literaturstipendiums folgendes Nachschlagewerk als Dauerleihgabe:
Paul S. Ulrich: Biographisches Verzeichnis für Theater, Tanz und Musik/Biographical Index for Theatre, Dance and Music. Berlin Verlag. Arno Spitz GmbH. 1997. ISBN 978-3-87061-479-9
Das Werk enthält Angaben zu den Lebensdaten, zu Geburts- und Sterbeort, Familienverhältnissen (Ehepartner, Eltern, Geschwistern) und Hinweise auf weiterführende Literatur.
Hallo Brodkey, ich möchte jetzt gern Ihr Angebot von vor anderthalb Monaten annehmen, bezüglich ihrer Buch-Neuerwerbung zu den Bühnenkünstlern (Paul S. Ulrich). Ich werde am heutigen Freitag, den 26. Oktober, knapp zwei Dutzend Künstler/Innen des ausgehenden 19. und frühen 20. Jahrhunderts einstellen, zu denen mir bei einigen wenigen Informationen fehlen. Haben Sie darüber hinaus auch die späteren Kosch-Bände? Ich habe den Kosch nur bis inklusive Eintrag Pallenberg, die neu eingestellten Herrschaften mit späterem Auftauchen im Alphabet könnten also, wenn Sie Lust und Laune haben (und sie die nach-Pallenberg-Koschs überhaupt haben), dort mal nachgeschaut und, so vorhanden, einen zusätzlichem Kosch-wie-auch-Ulrich-Literaturhinweis bekommen. Am wichtigsten aber sind mir folgende Personen:
geboren am 10. November 1859 in Egeln/Magdeburg; † 19. November 1916 in Wien (Ulrich, Seite 1432)
Elisabeth Huch (Sterbeort? Im Internet steht zwar Braunschweig, doch ist sie dort lediglich im Familiengrab beerdigt. Ich glaube nicht, dass sie da auch gestorben ist):
† 5. September 1913 in Straßburg (Ulrich, Seite 2035)
Richard Treu (Todesdatum und Sterbeort?) Gibt's einen Kosch-Eintrag im 3./4./5. Band?: Ja
Ich sage schon mal im voraus herzlichen Dank. Mit freundlichen Grüßen – Nehhccosnuläammnniileurruinp 1:39, 26. Okt. 2018 (CEST)
(Kosch, Band III, Pallenberg-Singer, S. 1770): Pittschau, Ernst, geb. 10. Nov. 1859 zu Egeln bei Magdeburg, gest. 1916, war Schauspieler in Mainz, Halle, Hamburg, Breslau, ab 1887 am Deutschen Theater in Berlin u. 1905—16 am Burgtheater in Wien. Hauptrollen: Egmont, Essex, Faust, Götz, Strahl, Hermann („Hermannsschlacht"), Falstaff, Teil, Petruchio.
(Kosch, Band IV, Singer-Tzschoppe, S. 2650): Treu, Richard, geb. 16.2. 1876 Ort unbek.; Schauspieler und Regisseur. Ausbildung bei Franz Deutschinger, 1892 Debut am Stadttheater Pirna, nach versch. Engagements 1900-03 am Stadttheater Mainz, 1904 an den Stadttheatern Elberfeld, Chemnitz (1905) und am Neuen Stadttheater Nürnberg. 1908/09 Schauspieler u. Regisseur am Stadttheater Danzig, in dens. Funktionen 1910/11 in Bromberg, 1912/13 in Erfurt, 1914-20 in Eisenach und 1916—20 auch in Friedrichsroda, ebd. wieder seit 1923, später als Gast. Seit 1922 leitete er auch versch. Sommertheater, Rezitator und dramatischer Lehrer. Nach 1936 nicht mehr nachgewiesen. Literatur: H. Hagemann, Fach-Lexikon der Dt. Bühnenangehörigen 1, 1906.
Hallo, Nehhccosnuläammnniileurruinp! Sehr gerne helfe ich Ihnen weiter. Hier sind die Antworten. Ich werde morgen alles noch einmal genau kontrollieren. Es sollten aber keine Fehler drin sein. Muß jetzt dann ins Bett. War ein langer Tag. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein.02:25, 26. Okt. 2018 (CEST)Beantworten
Das ging ja flott, und das um diese Uhrzeit! Herzlichen Dank, ich werde es einbauen. – Nehhccosnuläammnniileurruinp 6:19, 26. Okt. 2018 (CEST)
Hallo Brodkey, da bin ich schon wieder. Vermutlich zum letzten Mal habe ich einen Schub Uralt-Schauspieler/Sänger aus dem späten 19., frühen 20. Jahrhundert eingestellt. (Der Rest im Hagemann ist biografietechnisch zu dürftig bzw. ich finde rein gar keine Zusatzinfos im Internet bzw. in den Bühnenjahrbüchern für die Zeit nach 1906). Bei einigen ganz Wenigen gibt es kleine Datenprobleme. Es handelt sich um folgende Personen, bei denen Ich Sie bitten möchte, noch einmal Ihre Bücher zu bemühen:
Guten Abend, Nehhccosnuläammnniileurruinp! Wg meiner eigenen Artikelarbeit in den letzten Tagen bin ich leider noch nicht dazugekommen, Ihre Artikel anzuschauen. Ich denke, ich nehme mir das für den Feiertag vor. Zu Ramharter und Käthe Reich hab ich leider zu den Sterbedaten nix gefunden. Beide haben auch keinen Kosch-Eintrag. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein.20:33, 31. Okt. 2018 (CET)Beantworten
Im Themenbereich Stolpersteine habe ich gerne mitgearbeitet. Sei es mit Korrekturlesen, mit dem Recherchieren und Einfügen von Belegen und dem Schreiben von Biografien.
Aufgrund der aktuellen Entwicklungen in der WP, diesen Themenbereich betreffend, stelle ich jedoch meine Mitarbeit in diesem Bereich mit sofortiger Wirkung ein und ziehe mich aus diesem Bereich komplett zurück.
Das brutale Zerstörungswerk einer kleinen Clique von Haupt-, Arbeits- und Nachfolgeaccounts ist mMn nicht mehr zu verhindern.
Interessierte, langjährige MA wurden ausgesperrt, andere demotiviert, verbleibene MA werden bis auf's Blut sekiert, und jede weitere Mitwirkung ist mit Streit, endloser Diskussion und einen entwürdigenden Kampf um jedes Detail verbunden. Dem möchte ich mich, auch aus Gründen der eigenen Psychohygiene, nicht weiter aussetzen.
ok: "Ping" kam an. Natürlich ist es Ihre eigene Entscheidung, welche Artikel Sie bearbeiten und welche nicht - volles Verständnis. Nur ganz kurz zum Zusammenhang: User:Meister und Margarita wurde nicht aufgrund des SG-Urteils[14], sondern wg. Missbrauch von Mehrfachanmeldungen unbegrenzt gesperrt, s. CU-Anfrage; zuvor hatte die Community es abgelehnt, die aufgrund des SG-Urteils bestehende Sperre des Kontos zu revidieren [15]. Was hier los wäre, wenn sich Administratoren über Community-Entscheidungen und Schiedsgerichtsurteile einfach so hinwegsetzen würden, will ich lieber nicht wissen - und Sie selbst würden es, nach allem, was ich von Ihnen gelesen habe, offenbar eigentlich auch nicht wollen. Wikipedia ist als Gemeinschaftsprojekt angelegt worden - und es funktioniert nur als solches - In My Humble Opinion. Grüße --Rax post 00:54, 20. Dez. 2018 (CET)Beantworten
Guten Morgen! Mein Beitrag, mit z.K., vermerkt, war rein informativ. Eine Antwort habe ich weder erwartet, noch gewünscht. Hätte es die Möglichkeit gegeben, die Artikel im BNR zu überarbeiten, hätte ich mich verantwortlich gefühlt. An der Artikelwerkstatt beteilige ich mich nicht. PS: Wie gut ein Gemeinschaftsprojekt funktioniert, sehen wir an Konten wie Kopilot, Atomiccocktail, Jonaster und Feliks...ROFL... Angenehme Restwoche wünsche ich. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein.08:29, 20. Dez. 2018 (CET)Beantworten
Brodkey's Salon
Letzter Kommentar: vor 5 Jahren50 Kommentare10 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ich möchte Ihnen widersprechen, Admin DaB.! Manchmal will man nicht „one of us“ sein in diesem Wikipedia-Umfeld. Mit dem von Ihnen geschützten Kollegen, der mit Freuden andere Mitarbeiter verletzt (über mich stellte er bspw. mehrfach psychologische Diagnosen an), der öffentlich auf WP „bloggt“ + sich dann widersprüchlich auf WP:ANON beruft, mit solchen Kollegen will ich nicht „uns“ sein. Den beiden Kollegen Horst Gräbner + Tönjes (und ich bin nicht unbedingt ein Fan von Beiden...) ist vollumfänglich zuzustimmen: es lag kein Verstoß gg WP:ANON vor. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein.22:36, 19. Okt. 2018 (CEST)Beantworten
PS: Ich bin sicher, wenn Leute wie Jonaster & Co. bspw. die Identität von Majo, Brodkey oder sonst ihnen mißliebiger Accounts aufdecken würden, dann hätte es keine Sperre gegeben, sondern eine liebenswürdige Ansprache. Denn sie gehören ja per se zu den Guten. Was für 'ne eklige Doppelmoral ist das hier. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein.23:07, 19. Okt. 2018 (CEST)Beantworten
Es wird die größtmögliche Skandalisierung gesucht. Tönjes hatte einen Weg aufgezeigt, wie man vernünftig aus der Sache rausgekommen wäre, aber das darf natürlich nicht sein. Cheers --Amberg (Diskussion) 23:45, 19. Okt. 2018 (CEST)Beantworten
Danke, dass Sie, Brodkey65, mich hier kollektiv (& Co.) in Ihrem Salon ansprechen, aber mich nicht verlinken. Darf ich Ihnen ein offenes Wort geben? Ihre Ausführungen sind ekelhaft. Warum? Weil es einen weiteren Ekel bei mir erregt, wenn Sie hier (und zuvor auf der VM) Gedankenspiele spielen und diese als Sicherheiten darstellen. Ekelhaft, wenn es um ANON geht. Punkt. --Jonaster (Diskussion) 00:09, 20. Okt. 2018 (CEST)Beantworten
Als Jmd, der dessen Identität man ebenfalls auszuspähen versuchte, weiß ich durchaus den Wert von WP:ANON einzuschätzen. Trotzdem erlaube ich mir, darüber nachzudenken, ob ein ANON-Verstoß tatsächlich noch vorliegt, wenn man das Geo-Caching auf seiner Disk selbst befördert. Und ja, Ihr Kompliment an mich gebe ich Ihnen vollumfänglich zurück. Immer, wenn ich Sie in der WP lesen muß, kommt Ekel in mir hoch. PS: Wir sahen uns doch schon auf VM. Wozu noch ein Link?! MfG, Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein.00:18, 20. Okt. 2018 (CEST)Beantworten
Wir sind uns höchst selten in der WP begegnet, Brodkey65. Das wird auch so bleiben. Ich habe meinen Ekel begründet. Sie werden das weiterhin schuldig bleiben. Danke für den Whisky. --Jonaster (Diskussion) 00:20, 20. Okt. 2018 (CEST)Beantworten
Seltene Begegnungen, das wünsche ich mir auch weiterhin. Beim Ganser-Artikel habe ich ja meine Mitarbeit weitgehend eingestellt. Bei dieser Artikel-Okkupation durch Ihre Crew wäre ja eine Mitarbeit auch gar nicht mehr möglich. Sie sind jederzeit auf einen Whisky willkommen. Klare offene Worte schätze ich. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein.00:35, 20. Okt. 2018 (CEST)Beantworten
Merkzettel: Es gibt einige WP-MA, denen ich nicht im RL begegnen möchte, weil ich die Art und Weise, wie diese Personen die Wikipedia für ihren politischen Ideologien mißbrauchen, ablehne. Insbesondere tummeln sich diese Konten bei Ganser, Pohlmann und den Stolpersteinen.. Virtuell werden natürlich auch sie mit Whisky bewirtet. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein.03:14, 21. Okt. 2018 (CEST)Beantworten
Ab + zu muß ja der Hausherr auch mal was arbeiten für die Wikipedia. Oder im RL was tun. Aber er schaut sich immer wieder mal um. Ich muß halt doch zusätzlich ein paar Kellner und Bedienungen für den Service einstellen...MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein.14:48, 21. Okt. 2018 (CEST)Beantworten
Frage: Hattest du mir überhaupt einen Whiskey gebracht oder habe ich mir das eingebildet? Oder hast du mich mit einem bloßen Versprechen auf Whiskey eingeladen, mir dann aber keinen gebracht? Sag die Wahrheit.--Comte d'Artagnan (Diskussion) 16:20, 21. Okt. 2018 (CEST)Beantworten
@Feliks: Wenn Sie schon unerwünscht hier auftauchen, möchte ich Sie doch etwas fragen. Es stimmt, daß ich Ihr Treiben innerhalb und außerhalb der WP nicht gut finde. Ich habe Sie mW aber niemals in der WP öffentlich beleidigt oder verhöhnt. Sie hingegen haben diverse Psychogramme über meine Person erstellt, die Sie dann bei irgendwelchen VMs, SG-Wahlen oder Adminwahlen (ich weiß nimma genau, bei welcher Gelegenheit) herausgekramt haben. Was gibt Ihnen, aus Ihrer Sicht, eigentlich das Recht, mich in dieser Form als Figur wie Du anzupöbeln? MfG, Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein.08:32, 28. Okt. 2018 (CET)Beantworten
Kurzer Einschub: Ganser ist mir völlig egal. Nicht aber, dass von einzelnen Accounts die Grundlagen der WP missachtet werden. Freundlicher Gruß, --CC10:09, 25. Okt. 2018 (CEST)Beantworten
Nicht die von Euch mit dem Ziel der Vertreibung gemeldeten Accounts mißachten die WP-Regeln, sondern die Artikelokkupatoren. Was die Ganser-Artikel-Okkupatoren wikipedia-technisch betreiben, ist mMn ein Armutszeugnis für eine freie Enzyklopädie. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein.10:12, 25. Okt. 2018 (CEST)Beantworten
Ich habe gemeldet, nicht wir. Und ich habe einen Account gemeldet, nicht mehrere. Bitte die Fakten beachten. Ansonsten gibt es eine klare Grundform zu Artikeln und Quellen, die die absolute Grundlage für die hiesige Mitarbeit darstellt: Mainstream im Vordergrund, relevante Kritik wird aufgeführt. Quellenarbeit erfolgt auf wissenschaftlicher Grundlage. Wer dagegen arbeitet ist hier falsch. Gruß, --CC10:18, 25. Okt. 2018 (CEST)Beantworten
@Iwesb: Mich interessiert der von bestimmten WP-Kreisen konsequent „kaputtgeschriebene“ Artikel auch nur noch am Rande. Allerdings ist er ein gutes Bsp dafür, wie ideologiebestimmtes Handeln „enzyklopädische Arbeit“ beeinflussen kann. Und ist somit ein Negativ-Bsp für die WP als seriöse Enzyklopädie. Selbstverständlich könnte man anhand von Printquellen einen Lebenslauf erstellen. Aber ich werde einen Teufel tun, mich mit dieser Anti-Pohlmann-Clique in der WP anzulegen...MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein.08:05, 24. Nov. 2018 (CET)Beantworten
@Uwe Martens: Ich bin kein Mensch, der gerne streitet. Ich wollt deshalb anfragen, ob wir nicht wieder Frieden machen wollen?! Die G'schicht wg dem Dirigenten war doch eigentlich unnötig. Schließlich arbeiten wir doch im Rahmen der Wikipedia in ähnlichen Bereichen zusammen. Vielleicht gelingt es uns ja auch, unter Bezugnahme auf diese Disk, gemeinsam einen Artikel über M.Teepe zu verfassen... auch wenn meine innere Beziehung eigentlich eher zum Vater und zur Tante besteht, deren Interpretationen mich immer sehr bewegt haben. Und das Thema AT klammern wir aus, weil wir da unterschiedlicher Meinung sind. @Plani z.K. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein.07:50, 27. Okt. 2018 (CEST)Beantworten
Na gut, um des lieben Projektfriedens willen will ich mal darauf verzichten, hier Deine Infinitrufe von letztens zu verlinken! Da man an Dir in diversen Themenbereichen ja in der Tat sowieso nicht vorbeikommt: Friedensangebot angenommen! Was die Artikel betrifft: Meine Ansicht zu den RK für Opern- und Konzertsänger kennst Du. Monika Teepe hat auf ihrer Website unter Pressespiegel einiges veröffentlicht, aber da ist i.S.d. WP:RK eigentlich nichts Relevanzstiftendes dabei. In ihrer Kurzvita werden aber "Rundfunkaufnahmen und Mitschnitte von BR, WDR, SWR und NDR" behauptet bzw. existiert u.a. eine Aufnahme von dem Analog-Freak Peter Suchy. Da könnte man vielleicht ansetzen. Mein vorrangiges Artikelvorhaben aus dem Gesangsbereich ist aber Frederick Husler (ein Urgestein aus der Ära Carusos), dessen Portrait bisweilen auf dem Klavier steht, wie anderenorts das Jesusbild. Hier gilt es erst mal, eine klaffende Lücke in der Wikipedia zu füllen, was ich beizeiten mal angehen werde. Grüße, Uwe Martens (Diskussion) 11:28, 27. Okt. 2018 (CEST)Beantworten
@JD: Auch wenn ich inhaltlich nix zurücknehmen will über die WP-Mitwirkung des streitgegenständlichen Kandidaten. Meine Reaktion hier war, mit gewissem zeitlichen Abstand betrachtet, wenig hilfreich. Ich hätte es anders formulieren können, und ich hätte Ihnen + Ihrer „Zensur“ anders begegnen können. Das war insg. eine wenig coole Aktion von mir...MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein.22:32, 22. Nov. 2018 (CET)Beantworten
Du bist übrigens in meinem Salon wie jeder Kollege willkommen. Meine Schmerzgrenze ist eingangs beschrieben, außerdem keine PAs gegen KollegInnen. (Politiker und Personen des öffentlichen Lebens dürfen natürlich jederzeit auch "persönlich angegriffen", aber nicht in ihrer Menschenwürde verletzt werden, wenn es der Wahrheitsfindung dient.) Das packst Du problemlos! --JosFritz (Diskussion) 22:42, 26. Nov. 2018 (CET)Beantworten
Hiermit gratuliere ich Benutzer Brodkey65 zu 10 Jahren ehrenamtlicher Arbeit im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie und verleihe ihm den Wikiläums-Verdienstorden in Silber gez. Sternrenette´ 12:16, 29. Nov. 2018 (CET)
....und vor allem herzlichen Dank!
Lieber Brodkey65,
heute vor genau 10 Jahren hast Du Deinen ersten Beitrag in der deutschen Wikipedia getätigt. Seitdem hast Du mehr als 105.000 Beiträge geleistet und mehr als 1300 Artikel angelegt. Ich gratuliere Dir hiermit ganz herzlich zum silbernen Wikiläum, möchte mich aber vor allem für Deinen engagierten und oft auch streitbaren Einsatz für das freie Wissen bedanken.
Bleib dabei und bleib wie Du bist, wir brauchen hier Autoren wie Dich!
Schließe ich mich gerne an... Respekt für die hohe Anzahl von Artikelneuanlagen und die Vielzahl von Artkelergänzungen. Auch wenn du mir manches Mal zu kapriziös daherkommst und wir schon des Öfteren nicht d*accord waren ... besser dich Vorlage:Smiley/Wartung/;-). Gruß --SchreibenSeltsam?20:23, 29. Nov. 2018 (CET)Beantworten
@Sternrenette, Schreiben: Vielen Dank für Eure Glückwünsche! Ich habe mich wirklich sehr darüber gefreut. Die Entwicklung des Avatars Brodkey65 war anfangs so nicht geplant. Ich habe ihn dann mit der Zeit, Stück für Stück, so aufgebaut, wie er heute ist. Ich bin aber sehr froh, daß ich mir meine Individualität bewahren konnte. Auch, wenn ich dafür vllt. einen hohen Preis bezahlen mußte...MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein.22:46, 29. Nov. 2018 (CET)Beantworten
Deshalb habe ich hier eine Kleinigkeit für die Besucher und 382 Beobachter dieser Seite bereit gestellt. Ihr dürft Euch gerne bedienen...Ich habe virtuell viele Bekanntschaften gemacht. Manche könnte man sogar WP-Freundschaften nennen. Und ich freue mich auch über jeden meiner Gegner... Vielen Dank an Alle, die mich hier besonders in der Anfangszeit mit Tipps, Ratschlägen und aktiven Artikeömitarbeit unterstützt haben...MfG,--Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein.22:46, 29. Nov. 2018 (CET)Beantworten
Besser spät als nie, aber ich habe gerade erst die Pastéis gesehen und ehe ich da ungestüm zugreife, muss man ja auch gratulieren, hat man mir damals beigebracht. Alles Gute und bitte in den nächsten 10 Jahren mit weniger Unterbrechungen. ;-) - Squasher (Diskussion) 15:36, 13. Dez. 2018 (CET)Beantworten
Wurde als nicht Beobachter dennoch zum Essen hierhin angelockt (=wegen dem Bot unten angepingt). Na denn, herzlichen Glückwunsch für's Aushalten! Natürlich auch fortan weiter in der Hoffnung, dir QS-Artikel in Themenbereichen, in denen du auskennst, "hinschieben" zu können. Sei dir gewiss, ich sehe das nicht despektierlich als Müllhalde-Abladeplatz, im Gegenteil, ich habe vor solchem Hochachtung. Santé! --Filzstift✏️09:31, 17. Dez. 2018 (CET)Beantworten
Möglicherweise ist das da ja so eine Art Vorentscheidung, denn auch dieser Brodkey-Gegner gehört ja bekanntlich zu den per se WP-Guten. Ich hänge eigentlich gar nimma an dem Blog. Aber ich will's jetzt wissen, welcher Admin das wie entscheidet. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein.14:26, 24. Mär. 2019 (CET)Beantworten
Opern-Cluster
Letzter Kommentar: vor 4 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Die Schutzengerln der linken Wikipedia-Truppe sind heute wieder an allen Orten...:[30] + [31] + [32] (Brodkey-Unterstützung wird von parteiischem Neu- + WH-Admin einfach wegzensiert)
Letzter Kommentar: vor 4 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Servus, habe gerade gesehen, dass Ulla Willick tot ist :-o Dank Dir für den schönen Artikel, den hat sie sich wirklich verdient. Und gut, dass Du den Publikumspreis vom Ulmer Theater, den sie dieses Jahr als erste Künstlerin überhaupt erhielt, noch eingebaut hast. Im Nekrolog, der eigentlich immer recht schnell ist, ist ihr Tod übrigens noch z.Z. nicht aufgeführt, was mich ein bisserl wundert. Eine gute Nacht --Brancelho (Diskussion) 01:18, 18. Okt. 2019 (CEST)Beantworten
Guten Morgen, Brancelho! Ich habe U.W. hauptsächlich während ihres Nbger Engagements erlebt. Ich habe damals in der Spielzeit 1979/80 begonnen, Theatergänger zu werden. Sie gehörte zu den ganzen Großen am Nbger Schauspiel in dieser Zeit. Wg des genauen Sterbedatums bleibe ich noch dran. Da gibt es zwei widersprechende Angaben 15./16. Oktober. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein.12:12, 18. Okt. 2019 (CEST)Beantworten
Antwort zum summenden Kollegen
Letzter Kommentar: vor 4 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Daß ich es nicht besonders schätze, einen Hundeaccount, der sich fast nur provokativ gibt, anzulegen, hatte ich hinreichend erörtert. Zwischen diesem und dem Klarnamensaccount wäre schließlich auch ein Account wie "Brodkey65" oder "Elop" möglich gewesen, bei dem klar wäre, daß aus ihm eine irgendwie zu fassende Person spräche, die sich nicht "versteckte", sondern nur die Mindestanonymität wahrte. Daß ich den Kollegen - meiner Erinnerung nach deutlich bevor der Hundeaccount existierte - mal getroffen habe, hat auch eher mit der räumlichen Nähe zu tun. Übrinx schätzte er damals noch -j-.
Ich hatte bei der AK, bei der er erst unter Vor-Account, danach aber unter Hundeaccount gewesen war, auch meiner Erinnerung nach klare Worte gefunden. Oder zumindest später mal.
Die Metaedits als Summer aber waren sehr wohl oft sehr konstruktiv - z. B. auch dort, wo er sich für den Kollegen Steindy einsetzte, über den herzuziehen natürlich sehr einfach ist.
M. E. ist er ein Gerechtigkeitsfanatiker - was Du ja auch bist (und ich an Dir schätze).
Wo er völlig übers Ziel herausschießt, versuche ich ja, das zu benennen und einen konstruktiven Weg zu finden.
Aber es ist ziemlicher Mist, ihn allgemein abzuqualifizieren - auch von Dir!
Ich schätze Deine vielen Artikel, Deine Hilfsbereitschaft Unerfahrenen gegenüber, etc. wirklich unendlich. Und das hat genau null damit zu tun, ob ich persönlich die Artikel "brauche" oder lese.
Bei den meisten Kollegen weiß ich dergleichen gar nicht. Achim schreibt extrem viele gute Artikel zu Tieren wie Hörnchen, Claude schreibt unheimlich viele gute Wissenschaftlerbiographien. Aber ich bin mir sicher, daß viele andere Leute, bei denen wir das kaum in so kurzer Zeit überprüfen können, ebenfalls eine klasse Mitarbeit leisten! Und unsere Wertschätzung für deren Arbeit halte ich für existenziell für uns.
Daß Summer nicht zumindest gute Arbeit für uns leistete, halte ich für unrealistisch. Und daß auf Meta sehr gute Sachen dabei sind, sollte man per Lesen bemerken.
Wenn also mal Destruktives dabei sein sollte, so sollte man genau und nur ebendas rügen. Und es ansonsten schätzen, daß in ihm ein weiterer nicht ganz stromlinienförmiger Kollege hier mitmischt. --Elop01:38, 18. Okt. 2019 (CEST)Beantworten
Guten Tag, Elop! Zunächst einmal vielen Dank für Deine ausführliche Antwort.
Ich habe den Namen des Vorgängeraccounts nicht mehr auf dem Schirm. Interessiert mich auch net wirklich. Mir genügt, daß es sich um Zweitkonto für Meta-Zwecke hhandelt. Solche Konten sind hier grds. unerwünscht. Ich mache hier alles mit einem Konto. Gehört für mich hier zur Redlichkeit und Aufrichtigkeit.
Vieles, was der Kollege meint, ist für mich auch gar net wirklich nachvollziehbar. So sehr ist das in seiner eigenen Sprache und Gedankenwelt formuliert. Was mich aber wahnsinnig stört, ist, daß er bestimmte Kollegen mittlerweile regelrecht verfolgt. Auch, daß er mir zwei einzelne, uralte G'schichten immer und immer wieder vorwirft. Ich weiß nicht mal mehr, wann ich da was in welchem Zshg genau geschrieben habe. Ich greife den Kollegen schon nicht mehr aktiv an, und versuche, ihm aus dem Weg zu gehen. Ich bin der Auffassung, daß Wikipedia für viele Charaktere Platz hat, und unterschiedliche Typen auch ertragen muß.
Natürlich ist die 14-Tage-Sperre auf WP:AA in dieser Form, und inhaltlich zu hoch. Aber wie soll man ihn sonst mal wieder runterbringen?
Abschließend kann ich nur konstatieren: Je länger ich hier dabei bin, umso unverständlicher werden mir die Interaktionsprozesse hier. Sie sind wohl der virtuellen Realität geschuldet. Denn im Real Life würde man sich ja idR auch net so verhalten. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein.12:58, 18. Okt. 2019 (CEST)Beantworten
Lieber Brodkey,
vielleicht finden wir da sogar zu partiell ähnlichen Einschätzungen.
Aber erst einmal:
Der alte Account ist seit Sommer 2017 inaktiv (es gab nur einzelne (<20) Edits, wo für mich einigermaßen ersichtlich ist, warum er die nicht mit Canidenaccount machen wollte). Er hatte übrinx mehr Beiträge auf Commons (dort auch inaktiv) als auf de. Großartig Artikel gestartet hatte auch der nicht. Aber mit seinem Fachwissen Artikel spürbar verbessert und viele Bilder gemacht.
Inzwischen hat der Canidenaccount mehr Edits als der Primatenaccount - auf Commons noch nicht ganz, aber dort zumindest deutlich mehr als ich - der ich ja durchaus auch Bilder hochlade und Landkarten erstelle.
Wir reden also mitnichten von einem Zweit-, sondern von einem Nachfolgeaccount, das vielleicht mal als Zweitaccount angefangen hatte.
Dabei bitte beachten:
Deinen und meinen Klarnamen mögen viele kennen, es ist aber verboten, sie hier zu posten. Ein Troll, der Dich RL-stalken wollen sollte, käme nicht so leicht auf z. B. Deinen Arbeitgeber. Und Deine Nachbarn, Klienten, etc. finden, wenn sie Deinen Klarnamen googeln, auch keine WP-Streitigkeiten mit Deiner Beteiligung, die sie null angehen.
Jemand mit Klarnamensaccount hat also deutlich mehr Motiv als wir 2 beiden, manche Kontroversen eher mit einem Nebenaccount zu führen. Oder eben - was besser ist - den Klarnamensaccount weitgehend stillzulegen und sich einen anonymeren anzulegen. Und genau das ist ja seit über 2 Jahren Stand der Dinge.
Wären dann also die Beiträge im Metabereich zu betrachten. Ich persönlich halte z. B. das für eine hochgradig wertvolle Dokumentation. Auch in anderen Diskussionen, z. B. auf SP, hat der Canide sich oft für Kollegen eingesetzt, die gezielt in die Enge getrieben worden waren.
Daß Penetranz und Überheblichkeit da besser nicht rein sollten, hatte ich bereits anderswo thematisiert. Und ich verstehe z. B., daß sich -j- vom Summer "verfolgt" gefühlt hat und wohl annahm, daß sei ein "alter Bekannter" mit nicht minder alten "Rechnungen". Was ja, wie gesagt, null der Fall war! Es war jeweils ein Erzürnen über aktuelle Edits.
Warum sich der Summer etwas auf Icodense und Toni eingeschossen hat, ist zumindest mir klar. Er ist ein ziemlich strikter Gegner von BSV - mit ähnlich redlichen Argumenten wie Maupre - und auch ein Gegner von überflüssigen VM-Meldungen und CU-Anträgen. Er hat sich sowohl gegen Sternrenettes als auch gegen Dschungelfans Sperre ausgesprochen.
Ich habe dazu eine andere Einstellung und denke, wenn jemand das Recht hat, für länger zu sperren, dann die Community. Aber ich halte Summers und Maupres (sowie UKochs) Einschätzung für ehrenwert.
Daß Leute Dich auf Deiner AK herabwürdigen, ist unschön (wobei ich Summers Stimmbegründung nicht herabwürdigend finde - wer Dich kennt und entweder für sehr geeignet oder für ungeeignet hält, muß dazu nicht die Laudatio lesen). Aber das scheint hier Folklore zu sein. Abgesehen davon, daß ich sehr viele sachliche Kritik sehe, die man eben haben kann.
Deine Artikelarbeit wird zumindest von niemandem herabgewürdigt und selbst von "Gegnern" explizit gewürdigt.
Das ist nicht selbstverständlich. Ich mußte mir neulich noch von einem botartigen Vollpfosten, der täglich sämtliche Metaseiten mit dummem Zeug zumüllt, das wirklich niemand lesen will, anhören, ich solle doch mal Artikelarbeit machen.
Und eigentlich sind es genau solche Leute, für die ein BSV eine sinnvolle Lösung sein kann.
Es gibt Menschen, die, wenn sie sowas nach vielen hundert Stunden Arbeit an Artikeln lesen, weg sind. Und nicht einmal jemandem, der selber hervorragemnde Arbeit leistete, stünde es zu, fahrlässig oder gar arglistig die Arbeit von anderen Menschen hier herabzuwürdigen.
Und das ist etwas anderes als Kritik an nachlässig erstellten Artikeln oder WP-politischen Ansichten. Man kann von mir aus auch kritisieren, daß es Leute gibt, die früher mal Artikel geschrieben haben und inzwischen eigentlich nur noch auf Meta diskutieren (auch wenn Bwags Schallplatte da etwas hakt).
Ein reiner Prangerfaden ad personam wird aufgemacht - wobei Ittis Beitrag zumindest noch sachliche Kritik enthält. Du kommst sogleich mit dem Dauerbrenner "3 Artikelanlagen". Womit Du auch implizit unsere Fotografen, Kartenersteller, Programmierer, etc. für völlig wert- und nutzlos erklärst.
Ist das ein Metasenfaccount ohne enzyklopädische Arbeit?
Übrinx ist das nicht nur ein Kollege, der hervorragende Arbeit leistet, sondern wohl auch einer, der erstmal weg wäre, müßte er sich hier auch noch solche Abqualifizierungen anhören!
Aber weiter:
Obwohl ich längst einen diskreten und sinnvollen Weg aufgezeigt hatte, seinen leichten Mißbrauch des Zweitkonto vor ein paar Jahren ahnden zu können, geht es weiter mit Strohmännern und Verunglimpfungen.
Der Gipfel ist dann, daß arglistig suggeriert wird, Summer habe behauptet, Toni schlüge seine Frau. Worauf dann sogar Funkruf - ein lieber Kerl, aber wohl etwas naiv - reinfällt.
Aber wer ist eigentlich "SDCmac? Hast Du den schon administrieren sehen? Hozro vermutet jedenfalls, daß der nicht einmal selbstständig die AAF-Seite finden würde. Klingt realistisch - scheint sein erster Edit dort zu sein.
Wobei ich mir sogar ziemlich sicher bin, daß auch der hier von mir getonnte Klammersatz nur dezent darauf hinweisen sollte, daß Summer kaum wissen könne, ob Toni überhaupt verheiratet sei (bzw. er aus Altersgründen das Gegenteil annähme). Aber solche Sätze sind schon eher blöd, da sie indirekt darüber spekulieren, ob jemand einen Partner hat, Hete ist, etc. Was aber der ursprüngliche Satz eindeutig nicht tut.
Übrinx kannte ich SDKmac schon. Der ist extra zur ACon nach Salzburg gefahren, weil er unbedingt Admin werden wollte. War auch mit bei der Zeitung dort:
>>X hat bei Wikipedia den Rang eines Administrators. Mehr geht nicht. Für diese Funktion reicht es nicht, fleißig zu sein. Man wird gewählt. Sein junger KBerliner Kollege Y ist noch „Sichter.“ (...) Wer es auf Wikipedia zum „Sichter“ geschafft habe, der könne auch veröffentlichen, was er wolle, sagt X. Solange kein Administrator misstrauisch wird. Der Administrator nämlich, also so einer wie X, hat die heißbegehrte Lizenz zum Löschen. Die am meisten gefürchtete Waffe unter allen Wikipedia-Autoren. Weitgehend ohne Probleme gelöscht werden können nur Artikel, die nicht ausreichend mit Quellen belegt sind. Und die von rangniederen Wikipedia-Autoren stammen. Trifft ein Administrator mal auf einen Administrator, der anderer Meinung ist, dann kann es auf Augenhöhe brutal zugehen.<<
Das sagt doch schon mal was zu Ys Motivlage aus. Man wäre plötzlich nicht mehr einer der "rangniederen" Autoren und könnte sogar "auf Augenhöhe" mit Administratoren streiten.
Ironie des Schicksals ist, daß Y zwar inzwischen, wie ersehnt, Administrator ist, X aber nicht mehr. Also ist X der Rangniedere, der zu Y aufblicken muß.
Die begehrte "Lizenz zum Löschen" braucht Y wohl eher nicht. Wohl aber die Lizenz zum Schuß aus der Hüfte nach einem zünftigen Standgericht und Zuruf.
Am besten gefällt mir die Abschlußbemerkung der IP - keine Ahnung, warum NNW die getonnt hat ...
Das ist alles mit das Perfideste:
Die Meute schlägt auf einen Einzelnen ein und seine Antworten werden so lange gedehnt, bis man dann für diese willkürlich sperrt. Das fand ich schon bei Magister - gegen den ich politisch durchaus Vorbehalte habe - sehr ungut.
Was würdest Du denn sagen, wenn Deine momentanen "Gegner" auf AAF einen Faden aufmachen würden, der ausschließlich dem Zweck diente, Dich herabzuwürdigen, und Du dann nach sehr verständlichen Antworten dafür auch noch 2 Wochen aufgebrummt bekämst?
Deine Frage:
>>Natürlich ist die 14-Tage-Sperre auf WP:AA in dieser Form, und inhaltlich zu hoch. Aber wie soll man ihn sonst mal wieder runterbringen?<<
ist daher ganz besonders leicht zu beantworten. Man macht so einen Faden gar nicht erst auf. Oder man fährt spätestens nach sachdienlicheren Hinweisen zurück.
Wenn mein Kollege "Brodkey65" meiner Ansicht nach mal runterfahren sollte, versuchte ich das bestimmt nicht durch Ad personams zu erwirken.
Und das hier (sicherlich überflüssige Nachtreterei) war ohne Kollateralschäden abgehakt. Da wäre m. E. rein gar nichts mehr gekommen - zumindest vom Caniden.
>>Je länger ich hier dabei bin, umso unverständlicher werden mir die Interaktionsprozesse hier.<<
Verständlich. Aber da müssen wir uns wohl an die eigenen Nasen fassen.
Wir können ja irgendwann mal mit einer angemesseneren Umgangskultur anfangen. Und vielleicht erstmal auf sagen wir 50 % unserer ewiger überflüssiger Herabwürdigungen verzichten. Ein kritischer Diskurs braucht das nicht. --Elop16:15, 18. Okt. 2019 (CEST)Beantworten
„Wir können ja irgendwann mal mit einer angemesseneren Umgangskultur anfangen.“ Ja. Wie wäre es dann mit einer späten Entschuldigung an zwei Kollegen, denen Du vor länglicher Zeit auf der Grillenwaage mit entsetzlicher und doch unsanktionierter Entgleisung begegnetest? SCNR! Und sorry für Einmisch. Bin auch schon wieder weg. --Andrea (Diskussion) 08:35, 19. Okt. 2019 (CEST)Beantworten
Ich würde ebenfalls einen ÖPNV-freundlichen Treffpunkt bevorzugen, da ich voraussichtlich mit dem Boot komme. Den Chewbacca2205 da oben habe ich wieder gestrichen; das war wohl eine Verwechselung meinerseits, da auf nordbayern.de häufig jemand Leserbriefe schreibt, der dort den gleichen Nick benutzt, sorry for that. Den Janericloebe möchte ich ebenfalls gerne erwähnen, ein echter Middlfrangge und ich erlaube mir den 23. September vorzuschlagen. Grund: 1972 wurde ebenda der Hafen Nürnberg als für zwei Jahrzehnte der vorübergehend südlichste Endhafen des Main-Donau-Kanales eröffnet. Sicherlich gibt es dort zum 45'ten ein kleines Festla, bei dem wir auch alle gut mit dazupassen würden. OK, ein 45'ter ist natürlich nicht SOo spektakulär, aber wir sollten uns da schon mal treffen, kennenlernen und darüber reden... Als unverbesserlicher Visionär projektiere ich selbstverständlich für spätestens zum 50'ten ein Wikicentro in Franken. Ich bin aber auch allen sonstigen Vorschlägen gegenüber stets aufgeschlossen. Grüße, --Foreign Species (Diskussion) 03:58, 22. Jan. 2017 (CET)
21:52, 21. Jun. 2017 (CEST)
07:11, 11. Jul. 2017 (CEST)
Das Konzert mit Nicolai Gedda gab es im Herbst 1967 im Großen Sendesaal des Funkhauses Hannover. Quelle: Hannoversche Allgemeine Zeitung vom 2. Oktober 1967.
. Gruß --Schreiben Seltsam? 20:23, 29. Nov. 2018 (CET)
Vielen Dank an Alle, die mich hier besonders in der Anfangszeit mit Tipps, Ratschlägen und aktiven Artikeömitarbeit unterstützt haben...MfG,--Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 22:46, 29. Nov. 2018 (CET)
Donna Gedenk 00:00, 30. Nov. 2018 (CET)
WP:CVU 22:31, 30. Nov. 2018 (CET)
