Wikipedia:Qualitätssicherung/24. September 2007

20. September

21. September

22. September

23. September

24. September

25. September

Heute

Diese QS-Anträge wurden alle abgearbeitet. Alle QS-Bausteine wurden aus den Artikeln entfernt. -- Dinah 22:16, 16. Okt. 2007 (CEST)
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Qualitätssicherung/24. September 2007#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/24._September_2007#Thema_1

Gulfstream III

nochmal vollprogramm (vorhin verklickt) TheK ? 00:19, 24. Sep. 2007 (CEST)

Was heißt "Vollprogramm"? Eine konkrete Angabe wäre besser. --BangertNo 15:52, 27. Sep. 2007 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Freundlicher Zeitgenosse 21:24, 16. Okt. 2007 (CEST)

Franz Weiss

Österreichischer Maler in abenteurlichem Stil, wahrscheinlich von irgendeinem Hochglanzprospekt abgeschrieben. Benötigt vollständige und neutrale Sätze. -- Harro von Wuff 00:36, 24. Sep. 2007 (CEST)

Der Stil war so abenteuerlich, dass er schon wieder schön war :-) Den Lebenslauf habe ich mal überarbeitet, toll ist er immer noch nicht. --BangertNo 15:49, 27. Sep. 2007 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 15:58, 15. Okt. 2007 (CEST)

Cessna 188

Vollprogramm A-4-E 01:08, 24. Sep. 2007 (CEST)

Was heißt "Vollprogramm"? Eine konkrete Angabe wäre besser. --BangertNo 15:51, 27. Sep. 2007 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Bitte dementsprechend Erledigt Baustein zufügen--Gary Dee 02:22, 22. Okt. 2007 (CEST)

Franz Kurowski

Dem Artikel fehlt es an Fließtext und genaueren Informationen. Außerdem besteht zumindest für mich ein Widerspruch zwischen zB dem Erhalt des Österreichischen Staatspreises und der Einordnung als Rechtsextremist. Ich bin auf diesen Artikel aufmerksam geworden, nachdem Benutzer:sambalolec in einigen Artikeln Literatur der angesprochenen Person gelöscht hat [1] und dabei eben diese Begründung angegeben hat. Ein Ausbau des Artikels wäre daher wünschenswert und notwendig. 84.153.99.202 02:07, 24. Sep. 2007 (CEST)

Den Österreichischen Staatspreis hat er für Kinder und Jugendliteratur bekommen, er schreibt aber auch Sachen für Erwachsene und die kriegen eher selten Preise, z.B.: Das Massaker von Dresden und der anglo-amerikanische Bombenterror 1944/1945, Druffel-Verlag 1995, ISBN 3806111030

-- sambalolec 06:05, 24. Sep. 2007 (CEST)

1. Zum Punkt "Bewertung" des Kurowski-Artikels: Ich denke, dort ist dem Verfasser ein kleiner Fehler unterlaufen. Das Zitat von Jörg Arnold bezieht sich nicht auf Kurowski sondern auf ein Werk über strategische Bombenangriffe auf Deutschland, siehe Quellenangabe. Auch der Ausdruck "anglo-amerikanischen Bombenterror" ist anscheinend keine Wortschöpfung von Kurwoski, sondern in zig verschiedenen Zusammenhängen im Web zu finden (einfach googeln). Ich empfehle, diesen Passus zu löschen.

2. Kurowski als rechtextremen Autor darzustellen, da er angeblich Mitglied in der als rechtsextrem titulierten "Gesellschaft für Freie Publizistik" ist, finde ich sehr gewagt. Für die Einstufung der Gesellschaft als rechtsextrem werden als Quelle die antifaschistischen Nachrichten angegeben. Das wäre wie wenn die Zeitung "Junge Freiheit" als Quelle für die Einstufung von Fischer als Linksfaschist herangezogen werden würde. Für mich ist das keine hinreichende Quelle, so dass ich diesen Passus, insbesondere mit dem Zusatz "rechtsextrem", aus der Einleitung löschen würde. Auch die Verleihung der angegebenen Preise spricht gegen die Einstufung als Rechtsextremist. Maziminke 00:23, 25. Sep. 2007 (CEST)

Die Einstufung der Gesellschaft für Freie Publizistik als rechtsextrem entspringt keineswegs den antifaschistischen Nachrichten. Auch handelt es sich bei dem angegebenen Werk keineswegs um einen einmaligen Ausrutscher, was eigentlich bekannt sein sollte.[2] Das Herr Kurowski den Terminus "anglo-amerikanischen Bombenterror" nicht erfunden hat, ist übrigens ein recht schwaches Argument. Fakt ist, er benutzt die Wendung und zwar gezielt und genau im selben Sinne, wie der Hoschi von der NPD mit seinem Bombenholocaust. Nicht umsonst wird er von diesem Laden hier [www.tinyurl.com/c3rvp] oder jenem [3] in den höchsten Tönen gelobt. -- sambalolec 02:00, 25. Sep. 2007 (CEST)

Wenn die Einstufung nicht von dort stammt, dann wäre es sehr sinnvoll, eine andere Quelle zu nennen. Die antifaschistischen Nachrichten sehe ich nicht als besonders geeignete Quelle für solche Bewertungen an. Weiterhin denke ich nicht, dass eine Person sofort als rechtsextrem einzuordnen ist, nur weil sie einem bestimmten Verband/Partei/Kegelclub angehört, oder jemand aus der linken/rechten Ecke sich über eine Person äußert. Aber da sind die Grenzen ja fließend und jeder hat eine eigene Auffassung von Links und Rechts.

Löscht du einfach alle Verweise auf jegliche Bücher von Kurowski, weil dir seine politische Einstellung nicht gefällt? Auch vermeintlich rechte Autoren können Fakten korrekt darstellen. Bezogen auf die Diskussion hier [4]: Selbst wenn ein Autor schriebe Die heldenhafte Panzerlehrdivision zerstörte in hartem Ringen 20 feindliche Panzer, so kann man die Anzahl zerstörter Panzer als Fakt trotz ideologischer Formulierung des Gesamttextes übernehmen, sofern sie den Tatsachen entspricht. Heldenhaft als Adjektiv für die Einheit ebenfalls zu übernehmen, verbietet sich ja schon aufgrund des gesunden Menschenverstandes.

Der Punkt "Bewertung" ist nichtsdestotrotz fehl am Platze und die Quelle aus dem Zusammenhang gerissen. Es wird nichts über Kurowski als Schriftsteller gesagt. Maziminke 03:00, 25. Sep. 2007 (CEST)

1.) Wie die Einstufung der Gesellschaft für Freie Publizistik zustandekommt, steht dort, wo es zu erwarten wäre, im Artikel über die Gesellschaft für Freie Publizistik. Die Behauptung diese Einstufung entspringe den Antifaschistischen Nachrichten ist völliger Unsinn und wird durch ständiges Wiederholen keineswegs weniger unsinnig.

2.) Jetzt wird es richtig absurd, ich darf zitieren: Weiterhin denke ich nicht, dass eine Person sofort als rechtsextrem einzuordnen ist, nur weil sie einem bestimmten Verband/Partei/Kegelclub angehört, oder jemand aus der linken/rechten Ecke sich über eine Person äußert. Habe ich das jetzt richtig verstanden? Die Mitgliedschaft in einer XYZextremistischen Vereinigung rechtfertigt nicht die Einordnung XYZextremistisch? Demnach könnte Herr Kurowski ja auch der Mafia angehören, ohne als Mafiosi zu gelten, einer kriminellen Organisation angehören ohne als "kriminell" eingeordnet werden zu können. Er könnte sogar Mitglied einer terroristischen Vereinigung sein, ohne als Terrorist eingeordnet werden zu können. Wau, da tun sich ja ganz neue Horizonte auf.

Das sind ja zugegebenermaßen alles sehr tiefgründige und spannende moralphilosophische Überlegungen aber praktisch gilt noch immer: mitgegangen, mitgehangen. Niemand hat Herrn Kurowski gezwungen bei dem Laden mitzumischen, es war seine eigene Entscheidung. Und so viel Grips, mitzukriegen, daß es sich hier eben nicht um einen gewöhnlichen Kegelclub handelt, sollte man dem Mann schon zutrauen.

3.) Aber da sind die Grenzen ja fließend und jeder hat eine eigene Auffassung von Links und Rechts. Und schwupps, der nächste Versuch hier eine unsinnige Metadiskussion anzuzetteln.

4.) Das ich die Verweise auf seine Bücher gelöscht habe, weil mir seine politische Einstellung nicht gefällt, ist soweit korrekt.

5.) Der Punkt "Bewertung" ist nichtsdestotrotz fehl am Platze und die Quelle aus dem Zusammenhang gerissen. Es wird nichts über Kurowski als Schriftsteller gesagt. Selbstverständlich kann/muss/sollte man Autoren danach beurteilen, was sie geschrieben haben. Wonach denn sonst?

Anstatt hier gnadenlos Fakten wegdiskutieren zu wollen, lass Dir lieber was Positives über den Mann einfallen oder einen mildernden Umstand. Vielleicht hat er ja mal ein unbezahltes Praktikum bei Mutter Theresa gemacht oder er hatte eine schwere Kindheit. In einem solchen Fall ließe sich vielleicht, aber nur vielleicht, darüber reden, ob er nur so aus Versehen oder aufgrund widriger Umstände in schlechte Gesellschaft geraten ist. -- sambalolec 15:22, 25. Sep. 2007 (CEST)

@ sambalolec, allgemein: Könntest du auf die billige Polemik in deinen Antworten bitte verzichten!? Ich diskutiere lieber sachlich.

zu 1.: OK, dann können wir uns doch darauf einigen, als Quelle den Verfassungsschutz anzugeben, oder?

zu 2.: Ich wollte mit meiner Aussage lediglich andeuten, dass Menschen heutzutage sehr schnell in die rechte oder linke Ecke gestellt werden, was mir etwas missfällt. In diesem Zusammenhang eine Frage an dich: Wie viele Bücher von Kurowski hast du schon gelesen?

zu 3.: Willst du mir widersprechen, dass jeder eine andere Auffassung über Links und Rechts hat? Mehr wollte ich nicht aussagen und eine Metadiskussion über diese Begriffe wollte ich weder anzetteln, noch werde ich eine solche fortführen.

zu 4.: Gibt es zu diesem Verhalten irgendwelche Wikipediagrundsätze, die dies rechtfertigen? Wie gesagt, auch Rechtsextreme können Fakten recherchieren und historisch korrekt darstellen. Jegliche subjektiven Wertungen dürfen natürlich nicht übernommen werden. Daher finde ich die Vorgehensweise, als Quellen angegebene Autoren nur aufgrund einer ihnen zugeschriebenen bestimmten politischen Einstellung zu löschen, nicht konstruktiv. Ich lösche auch nicht alle Quellenangaben, die auf die antifaschistischen Nachrichten, die Junge Freiheit oder die Islamische Zeitung verweisen.

zu 5.: Habe ich das richtig verstanden, dass wir uns in diesem Punkt einig sind?

zum Rest: nicht konstruktiv, kein weiterer Kommentar. Maziminke 17:24, 25. Sep. 2007 (CEST)

Zwar befindet sich diese Disk längt nicht mehr im Rahmen der QS, aber trotzdem:

zu 1. Ich wüsste grad nicht, an welcher Stelle Du das für sinnvoll hältst, aber wenn Du meinst, mach doch.

zu 2. Kann schon sein, daß heutzutage Menschen sehr schnell in die rechte oder linke Ecke gestellt werden. Mir missfällt das auch. Nun ist es aber so, daß Herr Kurowski sich durch sein Engagement in und für diverse Nazivereine selbst in die Ecke begab. Schließlich ist es nicht auf meinem Mist gewachsen, daß Herr Kurowski ganz offensichtlich schlechten Umgang zu pflegen scheint.

zu 3. Eben, links und rechts ist relativ. Es wäre möglich, daß z.B. ich Bücher für NaziPOV halte, die z.B. Dir sachlich und objektiv erscheinen. Prinzipiell habe ich auch nichts gegen POV, solange klar ist, daß es POV ist und um wessen POV es sich handelt. Wenn an NaziPOV NaziPOV dransteht, dann ist das überhaupt kein Thema. Doch, Bücher von Personen mit rechtsextremem Hintergrund kommentarlos in die Literaturliste einzufügen ist eine fiese und heimtückische Masche. Die Literaturliste eines WP-Artikels könnte vom unbedarften Leser mit einer Literaturempfehlung verwechselt werden. Ich glaube nicht, daß es im Sinne von WP ist, rechtsextreme Autoren oder ebensolche Verlage zu bewerben, zu empfehlen oder zu deren Popularität beizutragen. Also, entweder rausnehmen oder korrekt als NaziPOV kennzeichnen und überzeugend darlegen, was der im Artikel verloren hat.

zu 4. Du sagst, "auch Rechtsextreme können Fakten recherchieren und historisch korrekt darstellen.". Genauso könnte ich behaupten, auch Schweine könnten fliegen und dabei glücklich aussehen. Beide Behauptungen sind Nonsens und zwar aus dem selben Grunde: Sie sind nicht falsifizierbar. Andersrum wird ein Schuh draus. Wer sagt denn, daß nur weil einer vor 30 Jahren mal ´nen Preis für ein Kinderbuch bekam, nicht trotzdem ein alter Nazi sein kann? Der Mann treibt sich nunmal mit Leuten rum, die erklärtermaßen ein extremes Geschichtsbild pflegen und Vereine betreiben, deren Aufgabe u.A. darin besteht, diese ihre Weltsicht zu verbreiten. Wenn so jemand nun historische Werke schreibt, dann stehen die naturgemäß unter starkem POV-Verdacht. Das ist ungefähr so, als ob einer vom Opus Dei Bücher über die Abtreibung verfasst. Die gehören auch nicht unkommentiert in den Artikel (WP:LIT, Belege)

Außerdem ist die ganze Diskussion müßig. Derjenige, der Bücher von extremen, fragwürdigen oder umstrittenen Autoren oder Verlagen in Artikel einbringt hat schließlich zu erklären, wozu das gut sein soll und nicht umgekehrt. Grüße -- sambalolec 04:52, 5. Okt. 2007 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! -QS + LückenhaftKarsten11 21:56, 16. Okt. 2007 (CEST)

Grenze zwischen der Bundesrepublik Deutschland und der Tschechoslowakischen Sozialistischen Republik

Artikel überarbeiten: Quellen, Schreibstil, Gliederung, Inhalt. Relevanz ist vorhanden. Ein LA wurde im August abgelehnt. Siehe Wikipedia:Löschkandidaten/21. August 2007#Deutsch-tschechische Grenze_.28bleibt.29. Die Lemmafindung war vermutlich auch noch nicht ganz beendet. --Mailtosap 06:01, 24. Sep. 2007 (CEST)

Ob nun der LA abgelehnt wurde oder nicht: Ich sehe immer noch keinen Grund für einen Spezialartikel und plädiere an dieser Stelle für einen Redirect nach Geschichte der Tschechoslowakei. Grüße --Amurtiger 10:46, 25. Sep. 2007 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! - QS nach ZeitablaufKarsten11 21:53, 16. Okt. 2007 (CEST)

Bundisten

wikifizieren, kategorien Falshoeft 09:22, 24. Sep. 2007 (CEST)

Weitgehend redundant zu Allgemeiner jüdischer Arbeiterbund, sollte dort eingearbeitet werden. --jergen ? 19:23, 24. Sep. 2007 (CEST)

Die Kategorien wurden gestern nachgetragen, zu wikif. ist kaum mehr was, daher -QS.
@Jergen: da bin ich anderer Meinung - s.Diskussion bei Redundanz (Überschneidungen sind bei politischen Entwicklungen normal, doch einige werde ich noch veringern). Geof 04:09, 26. Sep. 2007 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 16:07, 15. Okt. 2007 (CEST)

Wladimir Grigorjewitsch Fedotow

personendaten fehlen Falshoeft 09:25, 24. Sep. 2007 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 16:28, 15. Okt. 2007 (CEST)

Denis Bédard

Personendaten vervollständigen, wikifizieren Falshoeft 09:34, 24. Sep. 2007 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Friedrichheinz 19:31, 15. Okt. 2007 (CEST)

Wo warst du, Adam?

Zwei Mal "Inhalt" - wobei der zweite Abschnitt gekürzt und neutralisiert gehört, um keine Nacherzählung mit persönlichem Empfinden zu bleiben. Jón ₊ 11:36, 24. Sep. 2007 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! QS gescheitertKarsten11 21:59, 16. Okt. 2007 (CEST)

Decarboxylasehemmer

weitere wikifizierung, kategorien Falshoeft 11:51, 24. Sep. 2007 (CEST)

An die Medizin-QS weitergereicht. --Tröte Manha, manha? 21:47, 15. Okt. 2007 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Tröte Manha, manha? 21:47, 15. Okt. 2007 (CEST)

Thomsen-Zeichen

Vollprogramm A-4-E 13:05, 24. Sep. 2007 (CEST)

Ans Fachportal übergeben. --Tröte Manha, manha? 21:43, 15. Okt. 2007 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Tröte Manha, manha? 21:43, 15. Okt. 2007 (CEST)

Ungarische Tänze (Brahms)

Benötigt noch Ausbau. bei den Medien ist noch unklar, ob das dritte Medium den Tanz nr. 5 oder nr.6 beinhaltet. Evtl. ist die Medienbeschreibung falsch. Jón ₊ 13:46, 24. Sep. 2007 (CEST)

Medienbeschreibung ist definitiv falsch, es ist der Tanz Nr. 5. Ich habe den Uploader Benutzer:Gerhard51 deswegen auf seiner Diskussionsseite angeschrieben, bitte mal vor weiteren Aktionen die Reaktion abwarten. --FordPrefect42 15:27, 24. Sep. 2007 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Gary Dee 02:20, 22. Okt. 2007 (CEST)

Castellazzo Novarese

Alle Interwikis besitzen eine Infobox zu dieser Gemeinde. Ein Bild oder Grafik würde diesen Artikel ebenfalls etwas aufhellen -- Gary Dee 14:07, 24. Sep. 2007 (CEST)

QS erl.; Artikel hat den gewünschten Infokasten und ein Bild;

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Freundlicher Zeitgenosse 21:18, 16. Okt. 2007 (CEST)

Georges-Henri Rivière

Muss wikifiziert werden -- Discostu 17:31, 24. Sep. 2007 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Friedrichheinz 19:41, 15. Okt. 2007 (CEST)

Telkomsel

Wenig Info für einen Marktführer --Gary Dee 21:23, 24. Sep. 2007 (CEST)

ein paar zusätzl. Fakten; Quellen: en:WP und Weblink; QS damit erl.;

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Freundlicher Zeitgenosse 20:23, 16. Okt. 2007 (CEST)

Dirk von Zitzewitz

Artikel besteht nur aus Listen. Gripweed 21:59, 24. Sep. 2007 (CEST)

Danke für das Feedback. Habe den Artikel überarbeitet, Struktur und Bild eingefügt. helge.siems 11:33, 26. Sep. 2007 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Friedrichheinz 19:34, 15. Okt. 2007 (CEST)

Artikel Zen

Hallo. Dieser Artikel erfüllt unterhalb des Quellen-Stickers ungefähr die Neutralität die die Geschichte der Bibel in der Bibel selber auch hat. Es ist jetzt nicht so, dass man sich nicht über Zen informieren könnte, aber doch nur mit dem Gefühl eine emotional-apellative Gehirnwäsche über sich ergehen zu lassen. "Und dann hat der Meister dies gesagt.." Und neutral können wir hier leider auch nicht sein, denn das verbietet die Lehre des Zen. "Zen lässt sich durch diskursive Begriffserläuterungen nicht zufriedenstellend fassen, da es sich ausschließlich durch individuelle Einsicht erschließt. Der Versuch einer enzyklopädischen Definition stößt damit an eine prinzipielle Grenze." Warum kann ich eine mir gekommene Einsicht oder ein Gefühl und den dabei sich vollziehenden Vorgang aus subjektiver Sicht und aus Sicht eines Außenstehenden nicht beschreiben? Weil es dann den absoluten Wahrheitswert dieser Sache angreifen würde. Dass ist genau das was sich Demagogen auf der ganzen Welt nicht erlauben können. Die simple Sache etwas auch(!) einmal versuchsweise neutral zu betrachten. Wenn ich ein Gefühl oder eine "unlogische" Erkenntnis wissenschaftlich beschreibe, ixe ich damit wirklich das Gefühl, die Lust am Gefühl und seine Existenz aus? Manchmal ist das vielleicht so intendiert, aber können die hier engagierten Buddhisten nicht beides nebeneinander stehen lassen und eine Enzyklopädie auch eine sein lassen? Muss doch nich sein, oder? So long, Hanh

Ich denke, das ist hier nicht richtig aufgehoben, das könnte und sollte man im Artikel selbst oder auf der Artikeldisk klären. Zudem ist die QS weder im Artikel, noch hier richtig eingetragen. Es gäbe auch noch den Baustein Neutralität ö.ä. --Kungfuman 13:38, 27. Sep. 2007 (CEST)

Habe den Eintrag auf die Artikeldisk. kopiert, damit hier erledigt. --alexscho 14:36, 15. Okt. 2007 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! alexscho 14:36, 15. Okt. 2007 (CEST)

Güven Polat

Nach Relevanzprüfung: PD, kategorien Falshoeft 09:40, 24. Sep. 2007 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! alexscho 16:21, 24. Sep. 2007 (CEST)

ESTAG

Wikifizieren,Kategorien, (eventuell Lemma korigieren) Falshoeft 11:22, 24. Sep. 2007 (CEST)

ist URV --P.C. ✉ 11:24, 24. Sep. 2007 (CEST)

Gelöscht, da URV-Doppeleintrag. --Zinnmann d 11:25, 24. Sep. 2007 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! alexscho 16:18, 24. Sep. 2007 (CEST)

Dirty Drug

wikifizieren, kategorien Falshoeft 11:24, 24. Sep. 2007 (CEST)

wurde überarbeitet.--fReAkYpEdIa* 14:44, 24. Sep. 2007 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! alexscho 16:19, 24. Sep. 2007 (CEST)

Xiang Jingyu

war Xiang jingyu

Vollprogramm, Relvanz, und Belege A-4-E 12:44, 24. Sep. 2007 (CEST)

Was meinen Sie mit Vollprogramm? Relevanz: sie gehört zu den wichtigsten Persönlichkeiten der KPCh und ist außerdem Gallionsfigur der Frauenbewegung in China. Belege: siehe Quellennachweis. --Chauhop 12:55, 24. Sep. 2007 (CEST)

Wurde gelöscht. --alexscho 16:20, 24. Sep. 2007 (CEST)

{{erledigt|[[Benutzer:Alexscho|alexscho]] 16:20, 24. Sep. 2007 (CEST)}}

Nein, nicht gelöscht, nur verschoben, ohne den Link hier anzupassen. Nicht erledigt, da der QS-Antrag immer noch im Artikel steckt. --Entlinkt 21:57, 24. Sep. 2007 (CEST)

Atlas Cheetah

Jemand mit Fachkenntnissen Themenbereich Luftfahrt/Kampfflugzeuge bitte durchsehen. (s.a. Diskussionsseite) --Benutzer:212.202.179.180 hat am 24. Sep. 2007 vergessen, diese Seite hier einzutragen. --Sputniktilt 22:26, 24. Sep. 2007 (CEST)

Bin mal komplett drüber, alle Links gefixt, Quellen hinzugefügt, verschiedene Textstellen umformuliert etc., kurz: imho erledigt.

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Sputniktilt 22:26, 24. Sep. 2007 (CEST)

Toyota Yaris Cup

Aktuell machen und bisschen mehr pepp rein. Maus781 1:38, 14. Sep. 2007 (CEST)}}

Keine Aufgabe für die QS (Wikipedia:Qualitätssicherung#Aufgaben).--fReAkYpEdIa* 14:48, 24. Sep. 2007 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! alexscho 09:48, 25. Sep. 2007 (CEST)

Einschließung (Militär)

Benutzer:Media lib sagte „~wird fortgesetzt“ , seitdem ist aber nichts geschehen. Werde ihn mal darauf ansprechen -- Gary Dee 16:17, 24. Sep. 2007 (CEST)}}

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Gary Dee 16:17, 24. Sep. 2007 (CEST)

Omsewitz-Burgstädtel

wikifizieren, ausbauen... Judithhh 18:10, 24. Sep. 2007 (CEST)

In diesem Zustand würde ich fast fürs Löschen plädieren, zu retten ist da nichts. Wenn man allen POV streicht, bleiben vielleicht zwei Sätze übrig...--Wahldresdner 18:56, 24. Sep. 2007 (CEST)

Done. --Karl-Heinz 21:12, 25. Sep. 2007 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --seismos 21:39, 25. Sep. 2007 (CEST)

Slawische Tänze (Dvořák)

Relevanz eindeutig gegeben, aber grauenhafter Artikel. Vielleicht gibts noch was zu retten...? Wahldresdner 18:54, 24. Sep. 2007 (CEST)

Stimmt, aber ist doch schon Löschantrag. Erst mal löschen, sonst geistern die Fake-Versionen ewig durch die Versionshistorie, und dann den Artikel komplett neu aufsetzen. --FordPrefect42 19:02, 24. Sep. 2007 (CEST)

Wieso Fake? Fake ist etwas fiktives, aber die ursprüngliche Artikelversion hat keine völlig falschen oder erfundenen Inhalte. --Wahldresdner 20:35, 24. Sep. 2007 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --seismos 21:39, 25. Sep. 2007 (CEST)

Hösacker

Ordentliche Ortsartikel draus machen, Doppelungen und Unwichtiges raus, scheimt mir ausserdem eine URV von http://mitglied.lycos.de/hoesacker1/index2.html zu sein. A-4-E 20:09, 24. Sep. 2007 (CEST)

SLA --A-4-E 20:50, 24. Sep. 2007 (CEST)

Kannst Du mir helfen, was ich nicht richtig gemacht haben ...? Danke *zeck74*

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! alexscho 09:47, 25. Sep. 2007 (CEST)

Mechtilde de Bar

weiteres wikifizieren, Kategorien, PD Falshoeft 11:08, 24. Sep. 2007 (CEST) Ist erledigt, außerdem auf Lemma ohne den Taufnamen verschoben.

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Sr. F 17:12, 26. Sep. 2007 (CEST)

Energie Steiermark

wikifizieren, kategorien Falshoeft 11:18, 24. Sep. 2007 (CEST)

ist URV. --P.C. ✉ 11:24, 24. Sep. 2007 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Lambdacore 09:49, 26. Sep. 2007 (CEST)

Hauptwiderspruch

Um was geht es hier? Kann man das so darstellen, dass auch ein normaler Mensch etwas versteht? --WolfgangS 19:52, 24. Sep. 2007 (CEST)

Wikfiz und co - Vollprogramm Wer hat Zugriff auf die Bücher? --sonniWP 22:12, 25. Sep. 2007 (CEST)

Wurde zur Löschung gestellt, ich habe ihn überarbeitet, ich denke hier können wir mal Schluss machen und sehen was die löschdisku bringt. --Tets 20:06, 26. Sep. 2007 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Tets 20:06, 26. Sep. 2007 (CEST)

Mind Kiosk

Noch kein Artikel gemäß WP:RK, könnte aber relevant sein (vgl.Google) Jón ₊ 23:53, 24. Sep. 2007 (CEST)

Ich wollt grad nen LA stellen, da ich keine Relevanz finden konnte. Auch bei den bie RK angegebenen Seiten war nichts zu finden. Grüße --Don-kun 23:56, 24. Sep. 2007 (CEST)

bitte noch nicht löschen - das ist nur der erste Entwurf - Artikel wird Schritt für Schritt um relevante Aspekte erweitert.gruß, melody fair

Ich hab jetzt auf der Disku des Artikels nochmal meinen Senf dazu gegeben. Sehe die Relevanz aber weiter kritisch. Grüße --Don-kun 16:01, 26. Sep. 2007 (CEST)

wir arbeiten dran - artikel ist noch nicht fertig. Relevanz ist meiner ansicht nach gegeben und wird noch weiter herausgearbeitet werden - aber letztlich müsst ihr das natürlich beurteilen. gruß, melody fair

Ich habe einen Löschantrag gestellt. Gruß, Code·Eis·Poesie 15:49, 29. Sep. 2007 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Code·Eis·Poesie 15:49, 29. Sep. 2007 (CEST)

Hans Heiling

Teilübersetzter Artikel aus der englischen Wikipedia. Muss zu Ende übersetzt werden und irgendwie gekennzeichnet werden, sonst wohl URV. Jón ₊ 00:43, 24. Sep. 2007 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Karl-Friedrich Lenz Disk 03:22, 30. Sep. 2007 (CEST)

Hundeerziehungslehre

Vollprogramm, URV Verdacht ausräumen, TF? A-4-E 14:29, 24. Sep. 2007 (CEST)

wurde gelöscht. --alexscho 19:00, 1. Okt. 2007 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! alexscho 19:00, 1. Okt. 2007 (CEST)

Spendendose

Abgrenzung von "passiv" aufgestellten Spendendosen und "aktiv" beim Sammeln verwendeten fehlt. Alternative Lemmata: Sammelbüchse, Klingelbeutel? --Cactus26 18:06, 24. Sep. 2007 (CEST)

die Behauptung des Kinderhilfswerks bezweifle ich mal ganz stark, Spenden wurden auch schon 100 Jahre früher gesammelt, z.B. von der Heilsarmee, und ob dafür nie Metallbehälter verwendet wurden, müsste erst mal glaubhaft nachgewiesen werden. Ich glaube, diese Behauptung wird schon durch Abbildungen aus der Zeit vor 1970 widerlegt --Dinah 13:08, 25. Sep. 2007 (CEST)

ich habe den Artikel neu geschrieben --Dinah 14:11, 1. Okt. 2007 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Dinah 14:11, 1. Okt. 2007 (CEST)

Helmuth Lohner

Versuchen wirs mal hier: Es herrscht Uneinigkeit, ob sich Herr Lohner mit Vornamen Helmut oder Helmuth schreibt. Und selbst, wenn es sich nicht eindeutig klären lässt, sollte es im Artikel (inkl. Lemma/PD) einheitlich (/ einheitlich falsch ;-) sein. -- Harro von Wuff 12:31, 24. Sep. 2007 (CEST)

Eine definitive Klärung dürfte nur gegen Vorlage der Geburtsurkunde möglich sein, denn sogar auf den Titelbildern(!!) seiner Veröffentlichungen (siehe beispielsweise hier bei Amazon) findet man den Namen in beiden Varianten. --Seeteufel 13:58, 24. Sep. 2007 (CEST)

Ich empfehle, in solchen Zweifelsfällen die Ansetzung der PND zu übernehmen. Und da heißt er Helmuth. Ist übrigens ein häufiges Problem, Helmut Plath ist von demselben Problem betroffen... --Entlinkt 19:57, 24. Sep. 2007 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Wüstenmaus 21:04, 3. Okt. 2007 (CEST)

Günther Weißenborn (Puppenspieler)

Relevanzklärung & Wikifizierung nötig. --Nepenthes 16:07, 24. Sep. 2007 (CEST)

Wikifiziert--Ma-Lik ? +/- 17:22, 24. Sep. 2007 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Wüstenmaus 21:06, 3. Okt. 2007 (CEST)

Schleusegrund

ein furchtbarer Artikel in dieser Form! Praktisch inhaltslos Hubertl 16:25, 24. Sep. 2007 (CEST)

Ich war so frei den Artikel etwas zu füttern. Vielleicht sollten noch die Weblinks ein bisschen ausgemistet werden, die gefallen mir eigentlich alle nicht so recht. --Michael S. °_° 19:03, 24. Sep. 2007 (CEST)

minus ein Link.--Wüstenmaus 21:08, 3. Okt. 2007 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Wüstenmaus 21:08, 3. Okt. 2007 (CEST)

Bergheim (Edertal)

Gliederung, Überschriften, Kategorien und POV entfernen --Schweinepeterle 21:16, 24. Sep. 2007 (CEST)

:Bitte zuerst schauen ob es sich hier nicht um eine ausversehend entstandene Redundanz zu Edertal handelt. Wenn ja, dann SLA und Redirect. Arbeit würde ich vorerst jedoch nicht investieren. Den Benutzer habe ich angeschrieben. -- Srvban 21:18, 24. Sep. 2007 (CEST)

Hat sich erledigt. Artikel kann ohne Probleme mit einer mögl. Redundanz bearbeitet werden. Edertal und Bergheim (Edertal) sind verschiedene Ortschaften lt. Benutzeraussage. Danke nochmal für die Antwort! -- Srvban 14:33, 25. Sep. 2007 (CEST)

Konnt es nicht mit ansehen und hab mal POV raus und Gliederung reingemacht. Ausserdem Lagewunsch. Aber für eine Gemeinde trotzdem sehr dünn.--Lambdacore 12:19, 25. Sep. 2007 (CEST)

Hmm, also Bergheim gehört zwar zu Edertal, aber Bergheim ist MEIN (Sinnbildlich gesprochen) Dorf, dass für mich ein eigenes gehört. Zur Gemeinde von Edertal gehörts zwar, aber wie gesagt, ists nen eigenes Dorf, mit anderen... Verbündeten.^^--Larsius 21:13, 25. Sep. 2007 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Karl-Heinz 22:16, 5. Okt. 2007 (CEST)

Sachkundenachweis nach dem Waffen- und Sprengstoffrecht

Kategorien, Quellen. --Kungfuman 11:27, 24. Sep. 2007 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --OttoK 15:49, 7. Okt. 2007 (CEST)

Nachbarschaftshilfe

War (eher unverständlicher) Redirect, hat aber hier im hinteren Teil eher den Charakter einer Meinungsäußerung und wenig mit einem Artikel zu tun. Speziell ab der Stelle mit dem (eh verkehrten, da in Wikipediaraumgehenden) Link auf WP:NPOV wird obendrein das Thema verlassen. --Ulkomaalainen 19:31, 24. Sep. 2007 (CEST).

Charakter einer Meinungsäußerung? Na ja, eigentlich wurde lediglich darauf hingewiesen, daß der Staat nicht immer recht haben muß, mit dem, was er da tut. Nimm Dir mal die Geschichte von Robin Hood zum Beispiel. Damals wurde den Bauern üblicherweise nur der "Zehnte" vom Einkommen abgezogen. Und trotzdem ist Robin Hood vielen von uns sympathisch, weil er gegen staatliche Unterdrückung (hier die des Sheriffs von Nottingham) kämpfte. Heute langt der Staat deutlich mehr zu (siehe die letzten Grafiken in der BamS dazu...) und vielen wird sogar mehr als die Hälfte des Gehalts vom Staat abgezogen. Der Absatz weist lediglich darauf hin, daß man so ein - letztlich auch die Schwarzarbeit förderndes - Verhalten des Staats unterschiedlich bewerten kann und sorgt somit für den NPOV. Daß das Thema durch WP:NPOV verlassen wird, hm, könnte schon sein. Bessere Formulierungen und Formulierungsvorschläge sind immer willkommen... --84.167.86.253 19:11, 25. Sep. 2007 (CEST).

Wir müssen zwar die Gesetze befolgen. Das hindert uns aber nicht daran, die Gesetzgebungsaktivitäten des Staates kritisch zu bewerten. Streng genommen ist dieser Abschnitt aber Off-Topic, denn er behandelt ja eigentlich die Schwarzarbeit und nicht die Nachbarschaftshilfe... --84.167.86.253 19:33, 25. Sep. 2007 (CEST).

Lieber 84.167... - genau das hat in einer Enzyklopädie nichts, gar nichts zu suchen. Hier soll beschrieben werden, was Nachbarschaftshilfe ist. Wenn dazu gesetzliche Grundlagen gehören, dann eben auch die. Es ist nicht Aufgabe einer Enzyklopädie, und hat überhaupt nichts mit NPOV zu tun, die Gesetze zu bewerten, ob sie "moralisch richtig" oder ähnliches sind. Was ich mit dem Link auf WP:NPOV meinte: ein Link auf den WP-Bereich gehört nicht in Artikel. --Ulkomaalainen 04:05, 26. Sep. 2007 (CEST)

Überarbeitet und ergänzt. QS und LA raus. --ThoKay 16:20, 3. Okt. 2007 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Friedrichheinz 23:42, 9. Okt. 2007 (CEST)

Bruno Gröning

Oh mann, was ist hier wieder los, alles wirr, POVlastig, wenn diese QS erfolglos stelle ich LA, es ist ja kaum auszuhalten, was die BGF-Spinner hier behaupten-- Schmitty 00:34, 24. Sep. 2007 (CEST)

ja, ist bekannt. Veränderungen an dem Artikel stossen allerdings auf Widerstand wie beim Versuch im Artikel Ludwig II. (Bayern) anzudeuten dieser könne vielleicht homosexuell gewesen sein, was dann die organisierten Monarchisten auf den Plan ruft. Der BG-Artikel gehört um Brlangloses und Unbelegtes gekürzt und er muss distanzierter formuliert werden. Redecke 00:42, 24. Sep. 2007 (CEST)

Außerdem ist der Artikel einfach deutlich zu lang, es ist doch bewiesen, das der "Heilstrom nicht zu beweisen ist, daher wird diesem viel zuviel Platz in dieser Enzyklopädie überlassen.

Wikipedia will gesichertes Wissen darstellen, keine Scharlatanerie --Schmitty 00:38, 24. Sep. 2007 (CEST)

da fehlen aber jede Menge Quellenangaben (Einzelbelege), auch für die Kritik. Da wird sogar zitiert, ohne die Quelle der Zitate zu nennen! --Dinah 12:49, 24. Sep. 2007 (CEST)

Ich habe erstmal das rausgeschmissen, was ganz offensichtlich nicht zur Person gehört. Alles nach Punkt 1.7. (Tod) kann eigentlich entfernt werden. PS: was macht den Menschen eigentlich relevant? --RalfR → BIENE braucht Hilfe 19:03, 28. Sep. 2007 (CEST)

Ich habe Bruno-Gröning-Lehre angelegt, da steht all das drin, was im Personenartikel nichts zu suchen hat. Ich denke, QS und Neutralitätsbaustein haben sich damit erledigt. --RalfR → BIENE braucht Hilfe 11:11, 1. Okt. 2007 (CEST)

Sehe ich anders, da erstens fast alle Gründe für eine eventuelle Relevanz aus dem Artikel ausgelagert wurden und zweitens der verbliebene Text immer noch POV enthält und durchgehend unbelegt ist. Empfehle einen Löschantrag. QS wieder eingesetzt. --jergen ? 11:48, 1. Okt. 2007 (CEST)

Ok, akzeptiert. Ich unterstütze den LA --RalfR → BIENE braucht Hilfe 12:07, 1. Okt. 2007 (CEST)

Gröning war die Führungsperson einer sektenähnlichen Vereinigung, die Gruppe ist nach wie vor aktiv. Das zur Relevanz --Dinah 13:44, 1. Okt. 2007 (CEST)

Ich stelle jetzt einen Löschanrag. Die Auslagerung wird nicht akzeptiert, so ist das kein Artikel. --RalfR → BIENE braucht Hilfe 15:21, 1. Okt. 2007 (CEST)

Der LA war negativ, der Artikel ist wieder entspert, die Arbeit kann weitergehen. Ich bin jetzt dabei, jeden einzelnen Abschnitt des Lemmas auf Belege zu überprüfen, wenn die nicht kommen, kann man die Abschnitte in Kürze kürzen bzw. löschen. --MfG: --FTH DISK 17:08, 10. Okt. 2007 (CEST)

Ich habe den Eindruck, durch die aktuelle Artikelarbeit hat sich das erledigt. --MfG: --FTH DISK 20:15, 12. Okt. 2007 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! MfG: --FTH DISK 20:15, 12. Okt. 2007 (CEST)

Saubere Arbeit! Ich würde da jetzt am liebsten alle Bausteine rausschmeißen und das als "stabile Version" kennzeichnen. --RalfR → BIENE braucht Hilfe 20:31, 12. Okt. 2007 (CEST)

Würfel

Diskussion über die Inhalte der Begriffserklärungseite zum Thema "Würfel".

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Hi…ma 12:06, 13. Okt. 2007 (CEST)

Airco D.H.5

Braucht auch noch Vollprogramm A-4-E 01:09, 24. Sep. 2007 (CEST)

Was heißt "Vollprogramm"? Eine konkrete Angabe wäre besser. --BangertNo 15:51, 27. Sep. 2007 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! gelöscht--Shairon 18:20, 7. Dez. 2007 (CET)

That Lucky Old Sun (A Narrative)

Relevanz unklar (noch nicht erschienen), Quellen fehlen Gripweed 11:33, 24. Sep. 2007 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Shairon 18:20, 7. Dez. 2007 (CET)

Pontiac Trans Sport

Infoboxen falsch - müssen in deutsche Vorlagen reingebastelt werden. Es fehlen auch ein paar Kategorien --Schweinepeterle 17:10, 24. Sep. 2007 (CEST)

Ausserdem ein ziemlich schlechtes Deutsch. Ich hab mal angefangen, die Übersetzung zu glätten. Aber ich denk, es wär gut, wenn jemand von der Automobilredaktion, so wir sowas haben, da mal die Infobox macht und die Fakten überprüft.--Lambdacore 12:00, 25. Sep. 2007 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Shairon 18:20, 7. Dez. 2007 (CET)

Safi Airways

Das wäre fast ein Löschantrag geworden. Erfüllen Safi Airways die Wikipedia:Relevanzkriterien für Fluggesellschaften wirklich? Ich habe den ICAO- und IATA-Code jedenfalls nur auf externen Homepages, nicht aber bei den Organisationen selber gefunden. Dazu kommt: Auf keiner Homepage der angeblich angeflogenen Flughäfen ist Safi Airways zu finden. Auf der Safi-Homepage konnte ich auch keinen Flug anzeigen lassen. Ich werde das Problem auch unter Portal:Luftfahrt/Überarbeiten deponieren. Sollen Profis klären. -- Pradatsch (Diskussion) 19:02, 24. Sep. 2007 (CEST)

Ich kann mir nicht vorstellen, dass diese Fluggesellschaft schon fliegt. Sie haben wohl das Flugzeug aber im Netz finde ich bisher nur Bilder aus Peking wo diese Ex-Air-China-767 wohl für Safi umlackiert wurde. Wenn die tatsächlich schon mal Frankfurt oder London angeflogen hätten gäb's da mit Sicherheit schon Fotos. Ein LA wäre wahrscheinlich nicht das Schlechteste. --JuergenL ✈ M 13:03, 5. Okt. 2007 (CEST)

Den Artikel können wir jetzt ja mal stehen lassen bis sie fliegen? „Waiting for Pushback“. Falls je. Bloss: Wie lange sollen wir daran glauben? --Pradatsch (Diskussion) 08:18, 10. Okt. 2007 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Shairon 18:20, 7. Dez. 2007 (CET)

Netto Houz

Komplettprogramm --[Rw] !? 21:21, 24. Sep. 2007 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Shairon 18:20, 7. Dez. 2007 (CET)