Wikipedia:Qualitätssicherung/3. Februar 2015

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen
30. Januar 31. Januar 1. Februar 2. Februar 3. Februar 4. Februar Heute
Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen.

Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite.

QS-Hauptseite | Administratives

Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
Wichtige Begriffe

Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste

Wichtige Richtlinien

Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege

Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert!

Diese QS-Anträge wurden alle abgearbeitet. Alle QS-Bausteine wurden aus den Artikeln entfernt. -- Krdbot (Diskussion) 22:34, 23. Mär. 2015 (CET)[Beantworten]
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!


West Coast Bajau[Quelltext bearbeiten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 13:46, 3. Feb. 2015 (CET)

en:West Coast Bajau language leitet auf en:Bajaw language weiter, und in „unserem“ Artikel West Coast Bajau stehen „Badjaw, Bajau, Badjao, Bajao, Bajo“ als Synonyme. Dabei würde ich dem Namen nach „West Coast Bajau“ für einen Dialekt von „Badjaw, Bajau, Badjao, Bajao, Bajo“ halten. Die Frage konkret: Wie verhält sich West Coast Bajau zu en:Bajaw language? -- Olaf Studt (Diskussion) 19:53, 3. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]

 Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --ColdCut (Diskussion) 18:57, 23. Mär. 2015 (CET)

Liste der Sonic-the-Hedgehog-Spiele[Quelltext bearbeiten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 16:21, 3. Feb. 2015 (CET)

Da es den Artikel Sonic (Spieleserie) schon gibt, sollte man die Liste (einklappbar, da sonst massiv Übersicht flöten geht) eher dort einbauen.--Broney Ross (Diskussion) 10:36, 21. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]

 Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --ColdCut (Diskussion) 18:57, 23. Mär. 2015 (CET)

Irmgard Weth[Quelltext bearbeiten]

Die Kinderbibel wird wohl schon relevant machen, aber das ist ein Fall fürs Vollprogramm incl. Quellenangaben. --Xocolatl (Diskussion) 17:36, 3. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]

dnb weist noch mehr Publikationen aus. --EHaseler (Diskussion) 10:36, 4. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]

 Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --ColdCut (Diskussion) 18:57, 23. Mär. 2015 (CET)

Schwarze Hefte[Quelltext bearbeiten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 17:54, 3. Feb. 2015 (CET)

Statt einer Liste von Rezensionen mit diversen Weblinks sollte meines Erachtens lieber ein zusammenfassender Rezeptionsabschnitt verfasst werden (der Brocken ist allerdings ein bisschen groß für die allgemeine QS).--Berita (Diskussion) 21:28, 4. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]

 Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --ColdCut (Diskussion) 18:57, 23. Mär. 2015 (CET)

Langadas[Quelltext bearbeiten]

vollprogramm Martin Se aka Emes Fragen? 21:02, 3. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --ColdCut (Diskussion) 18:57, 23. Mär. 2015 (CET)

Familienaktivierungsmanagement[Quelltext bearbeiten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 22:21, 3. Feb. 2015 (CET)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --ColdCut (Diskussion) 18:57, 23. Mär. 2015 (CET)

Artem Frank (1.Kla$)[Quelltext bearbeiten]

Vollprogramm inkl. Belege, falls - wider Erwarten - doch relevant. --H7 (Diskussion) 00:51, 3. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 01:14, 3. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]

Alexis Tsipras[Quelltext bearbeiten]

sprachliche Aufarbeitung, Struktur, nicht enzyklopädisches entfernen--206.190.136.246 00:19, 3. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Bujo (Diskussion) 15:24, 3. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]

Be quiet![Quelltext bearbeiten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 04:19, 3. Feb. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 09:15, 3. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]

Luftwaffenmusikkorps Münster[Quelltext bearbeiten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 08:17, 3. Feb. 2015 (CET) qs-Baustein schon draussen

da sind noch massenhaft BKLS drin. QS so nicht erledigt. --Schnabeltassentier (Diskussion) 18:13, 3. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]
4+1 = massenhaft. Jetzt fertig? --Hannes 24 (Diskussion) 18:32, 3. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Fossiy • Disk • Bewerte mich! 23:10, 3. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]

Arnold von Schutter[Quelltext bearbeiten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 09:16, 3. Feb. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hannes 24 (Diskussion) 13:01, 3. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]

Neocaust[Quelltext bearbeiten]

Vollprogramm: Belege einbauen, Rezeption des Begriffs darstellen; Artikel formatieren; Relevanz darstellen; (und dann LA stellen wg. Theoriefindung); --EHaseler (Diskussion) 09:19, 3. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]

Fang mit dem LA an, dann sparst Du Dir die vermutlich vergebliche Arbeit mit Belegen, Rezeptionsdarstellung und Formatierung. 217.230.104.210 09:26, 3. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]
LA gestellt, das sollte tatsächlich erst in der LD geklärt werden. --Kurator71 (D) 09:29, 3. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]
Grundsätzlich eiunverstanden, aber man sollte dem Ersteller ein bisschen mehr Zeit einräumen, Belege zu bringen. --EHaseler (Diskussion) 09:32, 3. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]
Stimmt, siehe LA. Sorry, ich hatte übersehen, dass die Stunde nicht um war. LA daher vorerst zurückgezogen. --Kurator71 (D) 10:22, 3. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Je suis WB! 13:50, 3. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]

Der Ring – Grüne Hölle Rock[Quelltext bearbeiten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 14:46, 3. Feb. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Je suis WB! 15:22, 3. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]

Rosemarie Hofer[Quelltext bearbeiten]

Erstes Buch 2015 erschienen... Falls relevant Vollprogramm. --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:34, 3. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]

tlw tragische(s) Leben(abschnitte), denn Seelenstrip müssen wir hier lesen? Neutraler formulieren, (mMn) zu persönliches raus. Relevanz durch Medienberichte evt gegeben? Der idente Text steht auch bei der Buchseite der amacone hier. Verlag besteht seit 2011 und bietet auch "Wie schreibe ich ein Buch..." an. Eher nicht relevant. --Hannes 24 (Diskussion) 18:21, 3. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 20:18, 3. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]

Schach Aktiv[Quelltext bearbeiten]

Relevanz nicht im Artikel dargestellt, aber durchaus möglich. Je suis WB! 13:49, 3. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]

{{Erledigt|1='''erledigt durch Gereon K.''' --[[Benutzer:Krdbot|Krdbot]] ([[Benutzer Diskussion:Krdbot|Diskussion]]) 14:41, 3. Feb. 2015 (CET)}}

In Wikipedia:Relevanzkriterien#Zeitungen_und_Zeitschriften steht nichts von Vereinszeitungen, sorry. Je suis WB! 15:21, 3. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]

Noch einmal: weiterlesen, selbst den letzten Satz! Und der zweite Nachweis: http://search.obvsg.at/primo_library/libweb/action/search.do?fn=search&ct=search&initialSearch=true&mode=Basic&tab=default_tab&indx=1&dum=true&srt=rank&vid=ONB&frbg=&tb=t&vl%28freeText0%29=Schach+Aktiv&scp.scps=scope%3A%28%22ONB%22%29&vl%281UI0%29=contains 79.205.115.138 17:30, 3. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]

Will jemand den QS-Baustein im Artikel wieder einsetzen? Sonst bitte hier {{Erledigt}} setzen. -- Olaf Studt (Diskussion) 18:21, 3. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ColdCut (Diskussion) 11:30, 4. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]

IC 28[Quelltext bearbeiten]

Laut Hubble-Sequenz gibt es keinen Typ "S?". Ist hier eine botmäßige Artikelanlage schief gelaufen? Je suis WB! 13:55, 3. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]

Hoi auch!
Bezüglich der Hubbel-Sequenz Bei IC 27 / 28 und anderen. Das Fragezeichen bedeutet: man ist sich nicht sicher, die Fachwelt zofft sich. Entweder ist die Galaxie nur von der Seite zu sehen, oder teilweise durch Staub bedeckt, oder, oder... Viele Quellen, viele Fragezeichen :0)
ICH auch --Finderhannes (Diskussion) 14:46, 3. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]
Dann würde ich das ausformulieren. So sieht das wie eine kaputte Artikelvorlage aus. Vorschlag: Der genaue Hubble-Typ ist unbekannt, aber sie gehört zur Gruppe der S-Typen oder so ähnlich. Dann ist das nachvollziehbar für Noobs wie mich. Je suis WB! 15:12, 3. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]
In Ordnung. Ich mach das über Fußnoten, ist das oK? Auch ich bin ein CHARLIE! --Finderhannes (Diskussion) 15:58, 3. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]
Beispiel: NGC 1800--Finderhannes (Diskussion) 16:36, 3. Feb. 2015 (CET) ‎[Beantworten]
Mach wie Du meinst, Hauptsache ich kapiere es. :) Je suis WB! 08:03, 4. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Die Nomenklaturfrage ist geklärt, entspricht so der Fachliteratur. --Tremonist (Diskussion) 14:30, 4. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]

IC 27[Quelltext bearbeiten]

Laut Hubble-Sequenz gibt es keinen Typ "S?". Ist hier eine botmäßige Artikelanlage schief gelaufen? Je suis WB! 13:56, 3. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]

Die Korrektheit der Quelle kann ich nicht beurteilen, gemäß der Liste ist der S-Typ halt unbekannt: http://cseligman.com/text/atlas/ic0.htm#ic28 --He3nry Disk. 14:00, 3. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]
Disk. siehe IC 28. :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Die Nomenklaturfrage ist geklärt, entspricht so der Fachliteratur. --Tremonist (Diskussion) 14:31, 4. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]

Krasi[Quelltext bearbeiten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 14:15, 3. Feb. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte just add coffee 10:42, 4. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]

Palladiumelektrolyte[Quelltext bearbeiten]

Vollprogramm. --Blaufisch123 (Diskussion) 19:19, 3. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]

Erst mal provisorisch kategorisiert, siehe WP:QS #Vorgehen. Ob das allerdings bei Technik-Artikeln was nützt, ist fraglich. -- Olaf Studt (Diskussion) 19:41, 3. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]
Ich habe den Artikel in den BNR verschoben, da er sich nur auf ein spezielles Produkt bezog und die Eigenschaften im Text nur suboptimal beschrieben waren. --Wassertraeger  07:50, 4. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: in den BNR verschoben. Wassertraeger  07:50, 4. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]

Jörg Frei[Quelltext bearbeiten]

Text aus Freigabe benöigt Relevanzcheck, dann Vollprogramm. Yellowcard (D.) 22:55, 3. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]

(der Name war mir noch irgenwei geläufig aus der LD, daher mal abgeklopft:) die Freigabe ist garnicht das Problem, sondern "fehlende Relevanz", die bereits via LD [1] beurteilt wurde. Die Wiederherstellung als Wiedergänger wegen "OTRS Freigabe" geht also am Löschgrund völlig vorbei. Die Relevanz ist auch in dem alten/neuen Werbetext nicht erkennbar, daher SLA gestellt. Einzige Möglichkeit: WP:Löschprüfung mit substanziell neuem Relevanznachweis nach Kriterien WP:RK#P - andy_king50 (Diskussion) 23:04, 3. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]
@Andy king50: In der Sache hast Du wohl Recht, die letzte Löschung erfolgte allerdings wegen vermuteter URV. Die LD ist fast drei Jahre her. Insgesamt ist die Sache daher nicht ganz so sonnenklar, wie Du sie hier darstellst. Grüße, Yellowcard (D.) 13:32, 4. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte just add coffee 10:41, 4. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]

Honk (Schimpfwort)[Quelltext bearbeiten]

unkategorisiert, im verlinkten Wiktionary-Artikel steht teilweise anderes als hier. --Xocolatl (Diskussion) 19:39, 3. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Hyperdieter --Krdbot (Diskussion) 19:32, 10. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]

Mena Edwards[Quelltext bearbeiten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 03:17, 3. Feb. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Talinee (Diskussion) 10:44, 19. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]

Irma Silzer[Quelltext bearbeiten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 21:57, 3. Feb. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Talinee (Diskussion) 10:46, 19. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]

Gunhard Mattes[Quelltext bearbeiten]

Der Artikel hat gerade URV überlebt, ist vor längerem schonmal durch die QS gelaufen (wobei die gröbste Werbung entfernt wurde), ist aber immer noch komplett belegfrei und liest sich wie die Bewerbung auf eine neue Dirigentenstelle.
Von fachspezifischer QS verspreche ich mir nichts, nachdem beim verwandten Artikel Orchester INSO Lemberg zwei Einträge bei der Redaktion Musik exakt null Reaktionen erbracht haben. Da ich auch auf beiden Artikeldisks. seit zwei Jahren überwiegend Selbstgespräche führe, ein letzter Versuch hier bei der QS. Im Grunde dieselbe Situation wie bei INSO Lemberg: Wenn man alles Unbelegte entfernen würde, bliebe nix mehr übrig.
Die Website des Maestro kann nun aus mehreren Gründen nicht mehr als Quelle herhalten, da gerade administrativ entschieden wurde, dass sie hier bei WP abgeschrieben worden sein muss. --Anna (Diskussion) 11:43, 3. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]

Nun ja, Selbstgespräche können auch davon herrühren, dass niemand die selbstgemachten Probleme Anderer erkennen kann. Ich finde es immer wieder erheiternd, dass Accounts, deren Artikelarbeit (zieht man BS-Geschubse ab) wahrscheinlich unter 25% liegt, meinen, anderen WP-Mitarbeitern Aufgaben zur Artikelarbeit erteilen zu können. Ich schau's mir innerhalb der nächsten 7 Tage mal an. MfG, --Brodkey65|...bis ans Ende meiner Lieder.... 12:00, 3. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]
Geht's auch eine Nummer freundlicher und ohne ad-Personam-Anwürfe?
Ich hätte den Artikel selbstverständlich nach den vorliegenden Belegen - andere habe ich nicht - überarbeiten können, wenn Du das für sinnvoll hältst. Das hätte eine Leerung der Seite zur Folge. Also was soll das?
Und wenn Du Werbe-POV und komplettes Fehlen von Belegen als "selbstgemachte Probleme" ansiehst, dann kann ich's auch nicht ändern. --Anna (Diskussion) 12:38, 3. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]

Hallo ihr beiden, lest mal hier nach. loool --Hannes 24 (Diskussion) 15:25, 3. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]

So, ich habe nunmehr den Artikel nahezu komplett überarbeitet. Das Name-Dropping habe ich entfernt. Alle relevanten Infos sind nun mit externen Belegen bequellt. Das BS-Geschubse kann jetzt mE endgültig aufhören. Der Artikel ist enzyklopädisch nicht mehr zu beanstanden. MfG, --Brodkey65|...bis ans Ende meiner Lieder.... 20:12, 19. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]
ein paar Kleinigkeiten noch bereinigt, es bleibt eine Künstler (mit großem ego)-Seite. Formal mMn erledigt (weitere Kürzungen müssten Fachleute machen). Daher
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hannes 24 (Diskussion) 19:49, 24. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]

Franz Leicher[Quelltext bearbeiten]

Vollprogramm, falls relevant? --H7 (Diskussion) 00:11, 3. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]

Vermischung von Personen- und Firmenartikel; --EHaseler (Diskussion) 09:50, 3. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]

Jetzt LA --EHaseler (Diskussion) 08:53, 5. Mär. 2015 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 22:12, 12. Mär. 2015 (CET)[Beantworten]

Schweizerisches Tropen- und Public-Health-Institut[Quelltext bearbeiten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 15:15, 3. Feb. 2015 (CET)

Fotos vom Institut werde ich bald hochladen; ebenso kümmere ich mich bald um die hier angesprochenen Punkte. :) --131.152.245.160 17:29, 3. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Écarté --Krdbot (Diskussion) 18:03, 15. Mär. 2015 (CET)[Beantworten]

Hanergy[Quelltext bearbeiten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 19:50, 3. Feb. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Écarté --Krdbot (Diskussion) 18:05, 15. Mär. 2015 (CET)[Beantworten]

Rathaus Salzburg[Quelltext bearbeiten]

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Salzburger Rathaus. --Krdbot (Diskussion) 14:51, 3. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]

Der Artikel wurde als Rathaus Umbau und Sanierung angelegt. Da es zum Salzburger Rathaus noch keinen Artikel gibt würde ich vorschlagen diesen Anfang zu einen Artikel über das Rathaus auszubauen. --Mauerquadrant (Diskussion) 14:39, 3. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]

Na da wurde einiges von salzburgwiki abgekuppfert. URV? --Hannes 24 (Diskussion) 15:18, 3. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]

letzte Korrekturen

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hannes 24 (Diskussion) 19:51, 17. Mär. 2015 (CET)[Beantworten]

Bruno Jüttner[Quelltext bearbeiten]

Vollprogramm wenn relevant -- Emergency doc (Disk) 17:19, 3. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]

Belege fehlen, stark ausbauen, sonst droht Löschung. IP soll was arbeiten ;-) --Hannes 24 (Diskussion) 18:10, 3. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Warburg1866 (Diskussion) 22:43, 17. Mär. 2015 (CET)[Beantworten]

Heinz Hansens[Quelltext bearbeiten]

kaum biografische Angaben; abweichende dnb-Nummern; Belege fehlen auch; --EHaseler (Diskussion) 09:54, 3. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]

SLA entfernt und etwas ergänzt. --Doc.Heintz (Diskussion) 18:36, 15. Mär. 2015 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schnabeltassentier (Diskussion) 16:47, 19. Mär. 2015 (CET)[Beantworten]

Concord Production[Quelltext bearbeiten]

Vollprogramm, v.a. sprachlich. Der Artikel wurde bereits mehrmals zwischen ANR und BNR hin- und herverschoben, da der Ersteller die BNR-Überarbeitung nicht akzeptiert hat. Somit ist die QS die letzte Chance zur Rettung (falls relevant). --H7 (Diskussion) 01:02, 3. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Warburg1866 (Diskussion) 19:26, 21. Mär. 2015 (CET)[Beantworten]

Einsidelsborg[Quelltext bearbeiten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 08:47, 3. Feb. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Warburg1866 (Diskussion) 19:28, 21. Mär. 2015 (CET)[Beantworten]

Palm Dog Award[Quelltext bearbeiten]

Vollprogramm, falls relevant. --H7 (Diskussion) 15:45, 3. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Warburg1866 (Diskussion) 19:33, 21. Mär. 2015 (CET)[Beantworten]

Brederis[Quelltext bearbeiten]

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Brederis (Ortsteil). --Krdbot (Diskussion) 19:16, 3. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 15:47, 3. Feb. 2015 (CET)

Eine kleine Struktur und eine (noch nicht fertig ausgefüllte) Infobox habe ich zunächst ergänzt. Da ich mich leider in Österreich und den örtlichen Strukturen nicht genau auskenne, frage ich mich, ob der Artikel überhaupt eine Berechtigung hat oder nicht durch den Artikel zu Rankweil bereits alles wikirelevantes erfasst ist... Wenn er eine Existenzberechtigung hat, ist auf jeden Fall noch genug zu tun :-) --Mardon1 (Diskussion) 18:27, 3. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]

Wenn es im Gemeindeartikel Rankweil einen eigenen Abschnitt zu Brederis gäbe, könnte ich Deine Bedenken ja nachvollziehen (zumal Brederis nicht den Status einer Ortschaft #Österreich genießt). Aber bewohnte Orte mit Namen sind immer relevant. -- Olaf Studt (Diskussion) 18:52, 3. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]
Übrigens warte ich jetzt schon eine halbe Stunde auf die Schnelllöschung von Brederis, um Brederis (Ortsteil) dorthin zu verschieben und danach den Autor anzusprechen. -- Olaf Studt (Diskussion) 19:05, 3. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]
So, jetzt habe ich ihn nur kurz auf die Möglichkeit hingewiesen, Weiterleitungen zu überschreiben. Eine Einführung in die WP-Regeln steht noch aus, das sollte am besten ein Vorarlberger übernehmen. -- Olaf Studt (Diskussion) 19:30, 3. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Warburg1866 (Diskussion) 19:48, 21. Mär. 2015 (CET)[Beantworten]
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Qualitätssicherung/3._Februar_2015&oldid=219863880“