Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/01/07
Benutzer:79.228.219.24 (erl.)
79.228.219.241 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) [1] --95.89.48.5 00:09, 7. Jan. 2015 (CET)
Benutzer:Turgut Baban (erl.)
Turgut Baban (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Werbetreibender; Ansprache war erfolglos. --CC 00:13, 7. Jan. 2015 (CET)
Benutzer:PM8 (erl.)
PM8 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Mobbingkonto: [2], [3], [4], vgl. Aussage von PM3 --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 00:14, 7. Jan. 2015 (CET)
Dittmer ersetzt i'tt'i (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Ungeeigneter Benutzername --CC 00:19, 7. Jan. 2015 (CET)
Benutzer:Txt-html (erl.)
Txt-html (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Sperrumgehung: KrankeKasse, usw. --Leyo 00:51, 7. Jan. 2015 (CET)
Das soll nun ein Scherz sein, oder was? Schon gesehen dass ich gerade auf Sichtungstour bin? Siehe auch meinen Kommentar zur Sperrprüfung KrankeKasse. Ich glaube ich brauche auch mal ein paar Nebenaccounts, als Frau kann ich mich sicher gut verstellen. --Txt-html (Diskussion) 00:53, 7. Jan. 2015 (CET)
- Deine Sichtungstour unterbrich mal lieber. Wenn Du zB SLAs auf Verschiebereste von KrankeKasse stellst (zB Krankenversicherung in den Niederlanden), auf die noch die ganzen ursprünglichen Links weisen, sind Zweifel an Deiner Sorgfalt naheliegend. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 01:00, 7. Jan. 2015 (CET)
- Hm, der Gedanke kam mir auch schon. --Itti 01:04, 7. Jan. 2015 (CET)
- Ach Itti, fehlt nur noch CC. --Txt-html (Diskussion) 01:08, 7. Jan. 2015 (CET)
- Und was tut das zum Thema? Das ist billig! --Itti 01:11, 7. Jan. 2015 (CET)
- Ach Itti, fehlt nur noch CC. --Txt-html (Diskussion) 01:08, 7. Jan. 2015 (CET)
- Hm, der Gedanke kam mir auch schon. --Itti 01:04, 7. Jan. 2015 (CET)
Zudem Drohung. --Leyo 01:02, 7. Jan. 2015 (CET)
- Das ich mir etwas merke? --Txt-html (Diskussion) 01:03, 7. Jan. 2015 (CET)
- Die Drohung geht nicht. Aber der Sperrumgehungsverdacht müsste durch den Antragsteller erklärt werden, ist nämlich für mich als Unbeteiligten nicht offensichtlich. --Theghaz Disk / Bew 01:06, 7. Jan. 2015 (CET)
- Das Anmeldedatum ist deutlich früher als bei den anderen. Die ganz überwiegende Zahl der Edits erfolgte aber im Dezember. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 01:10, 7. Jan. 2015 (CET)
- Siehe oben unter #Benutzer:KrankeKasse (erl.). --Leyo 01:10, 7. Jan. 2015 (CET)
- Wobei KrankenKasse nicht das Ur-Hauptaccount ist. -jkb- 01:12, 7. Jan. 2015 (CET)
- Klar, sonst wäre das [5] im Dezember nicht gegangen, und im Urlaub schreibt sichs besser. Gerade in dem Umschwung in der GKV mit den Änderungen wie Zusatzbeitrag usw. --Txt-html (Diskussion) 01:15, 7. Jan. 2015 (CET)
- Evt. lohnt hier auch ein CU. --Itti 01:16, 7. Jan. 2015 (CET)
- Gute Idee. Kann das jemand beantragen, der/die Erfahrung hat damit? --Leyo 02:00, 7. Jan. 2015 (CET)
- Evt. lohnt hier auch ein CU. --Itti 01:16, 7. Jan. 2015 (CET)
- Klar, sonst wäre das [5] im Dezember nicht gegangen, und im Urlaub schreibt sichs besser. Gerade in dem Umschwung in der GKV mit den Änderungen wie Zusatzbeitrag usw. --Txt-html (Diskussion) 01:15, 7. Jan. 2015 (CET)
- Wobei KrankenKasse nicht das Ur-Hauptaccount ist. -jkb- 01:12, 7. Jan. 2015 (CET)
- Siehe oben unter #Benutzer:KrankeKasse (erl.). --Leyo 01:10, 7. Jan. 2015 (CET)
- Das Anmeldedatum ist deutlich früher als bei den anderen. Die ganz überwiegende Zahl der Edits erfolgte aber im Dezember. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 01:10, 7. Jan. 2015 (CET)
- Die Drohung geht nicht. Aber der Sperrumgehungsverdacht müsste durch den Antragsteller erklärt werden, ist nämlich für mich als Unbeteiligten nicht offensichtlich. --Theghaz Disk / Bew 01:06, 7. Jan. 2015 (CET)
- Für die Drohung hätte ich ein paar Stunden gegeben, aber der Benutzer scheint mittlerweile ins Bett gewandert zu sein und daher ist die Sperre sinnlos. DAs it der Sperrumgehung müsste näher erläutert werden. Den Fall möge die Frühschicht übernehmen :-). --DaB. (Diskussion) 03:21, 7. Jan. 2015 (CET)
Wie DaB.: Für die Drohung wäre mir auch eine mehrstündige Sperre sinnvoll erschienen. Nun seit etlichen Stunden Nachtruhe, daher aktuell ohne Maßnahme. -- Miraki (Diskussion) 07:19, 7. Jan. 2015 (CET)
Artikel DR 08 1001 (erl.)
DR 08 1001 (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Bitte Halbsperre. Eine IP versucht eine sinnwidrige und falsche Darstellung durchzusetzen. --Liesel 07:05, 7. Jan. 2015 (CET)
Benutzer:46.109.5.27 (erl.)
46.109.5.27 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) siehe Beitragsliste. --Snoopy1964 (Diskussion) 07:56, 7. Jan. 2015 (CET)
2003:6C:CC05:D997:215:5DFF:FEB3:2905 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Analraupe Eingangskontrolle (Diskussion) 08:30, 7. Jan. 2015 (CET)
Benutzer:91.41.130.192 (erl.)
91.41.130.192 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Schule vom Netz Eingangskontrolle (Diskussion) 08:40, 7. Jan. 2015 (CET)
Benutzer:109.90.225.251 (erl.)
109.90.225.251 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Hauptplatine Jugend- und Auszubildendenvertretung)Eingangskontrolle (Diskussion) 08:42, 7. Jan. 2015 (CET)
Artikel Hauptplatine (erl.)
Hauptplatine (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) seit Monaten nicht IP geeignet Eingangskontrolle (Diskussion) 08:43, 7. Jan. 2015 (CET)
Benutzer:Nixwoller (erl.)
Benutzer Nixwoller (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) schrieb in einer Diskussion: „Ja, "erst lernen, dann argumentieren". Das ist kein persönlicher Angriff! Ich glaube, sachlich ist nicht Dein Ding!“ (Spezial:Diff/137483297) Ich beantrage keine Sperre oder Ähnliches, lediglich einen Hinweis von dritter Seite an den Kollegen, dass er sich in seiner Wortwahl (vor allem gegen Benutzer mit Klarnamen) mäßigen möge. --Peter Gröbner (Diskussion) 08:24, 7. Jan. 2015 (CET)
Der Diff ist von gestern mittag. Nicht nett, aber kein PA. Du hättest den Benutzer erst mal selbst darauf ansprechen können. Im Übrigen gelten unsere Regeln für alle Accounts, unabhängig von vermeintlichem oder tatsächlichen „Klarnamen“. Eine Reihe von Benutzern gibt sich Allerweltsnamen, von denen wir nicht wissen, ob „Klarnamen“ oder nicht. -- Miraki (Diskussion) 08:44, 7. Jan. 2015 (CET)
- Zu @Miraki: „Du hättest den Benutzer erst mal selbst darauf ansprechen können“: Die gemeldete „Nichtnettigkeit“ war ja bereits die Rechtfertigung für eine Aussage einer anderen Benutzerin (Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/01/07#Benutzer:Txt-html (erl.)): Spezial:Diff/137391975.
- s. a. die Antwort von Wolfgang Rieger. Jedenfalls Danke für eure Mühe!--Peter Gröbner (Diskussion) 09:48, 7. Jan. 2015 (CET)
Benutzer:62.40.138.60 (erl.)
62.40.138.60 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 09:06, 7. Jan. 2015 (CET)
Benutzer:79.253.143.138 (erl.)
79.253.143.138 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Bearbeitungen (inzwischen gelöscht) --Färber (Diskussion) 09:08, 7. Jan. 2015 (CET)
Benutzer:217.254.181.10 (erl.)
217.254.181.10 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 09:12, 7. Jan. 2015 (CET)
Neuanmeldungslogbuch (erl.)
Bitte das Neuanmeldungslogbuch 9.11 Uhr beachten. --Färber (Diskussion) 09:12, 7. Jan. 2015 (CET)
- Scheint erledigt. Danke für den Hinweis. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 09:16, 7. Jan. 2015 (CET)
Benutzer:213.135.237.231 (erl.)
213.135.237.231 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 09:17, 7. Jan. 2015 (CET)
Artikel Findet Nemo (erl.)
Findet Nemo (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) bitte Halbsperre --Serols (Diskussion) 09:20, 7. Jan. 2015 (CET)
Benutzer:212.91.237.14 (erl.)
212.91.237.14 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 09:22, 7. Jan. 2015 (CET)
Benutzer:Junkieeee (erl.)
Junkieeee (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) unsinnige Diskussionsbeiträge => kein Wille --Färber (Diskussion) 09:24, 7. Jan. 2015 (CET)
Artikel Bahnhof Duckterath (erl.)
Bahnhof Duckterath (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) EW --тнояsтеn ⇔ 09:52, 7. Jan. 2015 (CET)
- Sperre wurde wieder aufgehoben, siehe #Benutzer:liesel (erl.)
Benutzer:liesel (erl.)
liesel (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) macht WP:Edit-War auf dem Weiterleitungsartikel Bahnhof Duckterath. Ich hatte um eine Diskussion gebeten, die hier zu Ende geführt werden soll. Liesel revertiert mich ohne irgendeine Begründung. Ich habe meine Version bis zu einer administrativen Entscheidung wieder hergestellt. -der Pingsjong (Diskussion) 09:54, 7. Jan. 2015 (CET)
- Wikipedia:Weiterleitung#Kategorisierung bitte lesen. --тнояsтеn ⇔ 09:56, 7. Jan. 2015 (CET)
- Solche Weiterleitungen werden regelmäßig kategorisiert. Der Account Pingsjong ist sucht jede Möglichkeit, die Arbeit der Fachautoren aus dem Bahnbereich stören. Liesel 09:58, 7. Jan. 2015 (CET)
Jetzt ist die Weiterleitung ohne Kategorisierung unbeschränkt geschützt. Warum? --Peter Gröbner (Diskussion) 10:03, 7. Jan. 2015 (CET)
- Ist doch ganz einfach. Jeder kann machen was er will. Und was irgendwo geschrieben steht, ist belanglos. Liesel 10:10, 7. Jan. 2015 (CET)
- Eine Seitensperre durch Benutzer:He3nry in "der falschen Version" - nur ist das hier dann tatsächlich die falsche Version, da die Kategorisierung eines Bahnhofslemmas auch als Weiterleitung in den angegeben Kategorien im Bahnbereich Usus ist (siehe Kategorie:Bahnhof der S-Bahn Rhein-Ruhr, bsp. Bahnhof Troisdorf) und nicht für jeden einzelnen Ort neu diskutiert werden muss. Die Revertierung von Pingsjong gegen die gängige Praxis ist also rückgängig zu machen, die Seitensperre ist aufzuheben und bei Weiterführung des Editwars gegen den Usus ist Pingsjong zu sperren. -- Achim Raschka (Diskussion) 10:23, 7. Jan. 2015 (CET)
- Es ist überhaupt nicht nötig, den „User Pingsjong“ zu sperren. Der ist schon ganz zufrieden, wenn er endlich von den Fachleuten die richtigen Lösungen lesen kann. Es gibt doch schon eine entsprechende Diskussion auf dem Portal:Bahn. Warum wird die nicht so genutzt, dass das auch Leute verstehen, die nicht Eisenbähner sind. Bisher war das nämlich für mich alles TF. Danke --der Pingsjong (Diskussion) 10:34, 7. Jan. 2015 (CET)
Achja und falls es Differenzen bezüglich einer nachvollziehbaren Lemmatisierung gibt, eine entsprechende klarstellende Regelung bei WP:NK wird gerade von einem einzelnen anderen Benutzer torpediert. Im Grunde muss man deshalb jetzt davon ausgehen, dass die derzeitige Regelung in den NK bezüglich der Lemmatisierung von Bahnbetriebsstellen nicht mehr als verbindlich angesehen werden kann. Dem Benutzer Pingsjong kann deshalb nicht geholfen werden, wenn er eine entsprechende derzeit unklar formulierte Lemmatisierung nicht versteht. Liesel 10:48, 7. Jan. 2015 (CET)
Pingsjongs sachfremde Bearbeitung zurückgesetzt und Seitensperre aufgehoben. --Miraki (Diskussion) 10:51, 7. Jan. 2015 (CET)
- Danke! --Peter Gröbner (Diskussion) 10:56, 7. Jan. 2015 (CET)
- Ebenfalls Danke und Sorry an alle, aber ich wurde durch das Realleben mitten in der Ausführung der Sache unterbrochen... --He3nry Disk. 10:59, 7. Jan. 2015 (CET)
Benutzer:217.95.112.225 (erl.)
217.95.112.225 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Thermos (Unternehmen) Eingangskontrolle (Diskussion) 09:56, 7. Jan. 2015 (CET)
- 09:53, 7. Jan. 2015 Gustav von Aschenbach (A) (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte „217.95.112.225 (Diskussion)“ für den Zeitraum: 6 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) (Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel) -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 10:07, 7. Jan. 2015 (CET)
Benutzer:93.216.243.164 (erl.)
93.216.243.164 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen: 1 2 3 4 --Mark (Diskussion) 09:59, 7. Jan. 2015 (CET)
Benutzer:Friedjof (erl.)
Friedjof (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • SG-Auflagen) wg. erneuter URV in Fahrende Gesellen. Der Benutzer hat bereits 2012 zwei Sperren wegen URV erhalten, auf seiner Disk befinden sich mehrere Vermerke aus 2014 wg. rechtlich problematischer Dateien, die tw. gelöscht wurden. --jergen ? 10:03, 7. Jan. 2015 (CET)
Benutzer:31.16.53.122 (erl.)
31.16.53.122 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Joanne K. Rowling --Mauerquadrant (Diskussion) 10:10, 7. Jan. 2015 (CET)
Benutzer:217.7.226.71 (erl.)
217.7.226.71 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 10:16, 7. Jan. 2015 (CET)
Benutzer:134.76.247.34 (erl.)
134.76.247.34 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen: 1 2 --Mark (Diskussion) 10:18, 7. Jan. 2015 (CET)
Benutzer:79.209.53.62 (erl.)
79.209.53.62 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) möchte gehen. --94.218.222.203 10:23, 7. Jan. 2015 (CET)
Artikel Louis Sachar (erl.)
Louis Sachar (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) wird von IPs (warum auch immer) schon länger verfolgt. Bitte Halbsperre (mindestens 6 Monate, denn die Verfolgung ist mit über einem Jahr extrem andauernd. Da reichen keine 4 Wochen Sperre...) --94.218.222.203 10:25, 7. Jan. 2015 (CET)
Benutzer:79.251.222.51 (erl.)
79.251.222.51 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen: 1 2 3 --Mark (Diskussion) 10:34, 7. Jan. 2015 (CET)
Benutzer:93.206.18.196 (erl.)
93.206.18.196 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 10:45, 7. Jan. 2015 (CET)
Benutzer:89.244.82.159 (erl.)
89.244.82.159 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 10:48, 7. Jan. 2015 (CET)
Benutzer:149.211.33.245 (erl.)
149.211.33.245 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen: 1 2 3 --Mark (Diskussion) 10:49, 7. Jan. 2015 (CET)
Benutzer:84.135.172.170 (erl.)
84.135.172.170 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen: 1 2 3 --Mark (Diskussion) 10:50, 7. Jan. 2015 (CET)
Benutzer:91.21.85.133 (erl.)
91.21.85.133 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 10:52, 7. Jan. 2015 (CET)
Benutzer:79.228.83.187 (erl.)
79.228.83.187 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen: 1 2 3 --Mark (Diskussion) 10:53, 7. Jan. 2015 (CET)
Benutzer:79.228.83.187 (erl.)
79.228.83.187 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 10:54, 7. Jan. 2015 (CET)
Benutzer:Feliks (erl.)
Feliks (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) diffamiert Heinrich Basilius Streithofen mittels Kategorie:Person des Antisemitismus [6]. Bitte erklärt ihm nochmal WP:NPOV. -- Nuuk 09:57, 7. Jan. 2015 (CET)
Ohne inhaltliche Parteinahme, nur als Feststellung: Kategorie wurde sachlich begründet (einschlägiges Gerichtsurteil), ist also nicht von vornherein Vandalismus. Gefragt ist die Artikeldisku, hier vermisse ich den Melder. -- Miraki (Diskussion)
BK: Reine Revanchemeldung. Dass für Nuuk die Aussage „Die Juden und Polen sind die größten Ausbeuter des deutschen Steuerzahlers“ nichts mit Antisemitismus zu tun hat, ist mir völlig klar. Im Zusammenhang mit der Entgleisung "Goebbelspreis" von gestern Abend und der "Pappnasen" von Mittag sowie der willkürlichen Löschung einer ihm mißliebigen Rezension sollte diese Selbstmeldung für Leserechte nun voll sein --Feliks (Diskussion) 10:07, 7. Jan. 2015 (CET)
- Im Stern steht zu diesem angeblich "einschlägigen Gerichtsurteil" nur: "Ein daraufhin gegen ihn eingeleitetes Beleidigungsverfahren wurde zwei Jahre später gegen eine Zahlung von 4000 Mark an eine Kinderklinik eingestellt, nachdem Streithofen selbst seine Äußerungen bedauert hatte.". [7] --Nuuk 10:10, 7. Jan. 2015 (CET)
Nachtrag: 6h für Nuuk wegen der Pappnasen-- Wolfgang Rieger (Diskussion) 10:12, 7. Jan. 2015 (CET)
- PS: Ich habe die Sperre aufgehoben, da der PA schon von gestern war, was ich übersehen hatte. @Nuuk: Du kannst das denoch als letzte Warnung betrachten. Mache am besten einen weiten Bogen um Feliks und vermeide weitere Entgleisungen. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 10:21, 7. Jan. 2015 (CET)
- "Pappnasen" war eine Reaktion darauf. Diesen Herrn dann bitte auch ansprechen. --Nuuk 10:27, 7. Jan. 2015 (CET)
- Revanchefouls für angebliche oder tatsächliche Fouls gegen Dritte sind natürlich voll ok, so dass du das Recht hast, das selbständig durch nen PA abzustrafen und hier auch noch zu wiederholen, weils so lustig ist. --Feliks (Diskussion) 10:32, 7. Jan. 2015 (CET)
- @Nuuk: Deine Sperre wurde nur deshalb aufgehoben, weil der PA vor der VM von gestern lag und fast 24h her ist. Der Beitrag von AC ist vom 4. Januar und weniger spezifisch ("irgendwelche Pappnasen"). Du wurdest im September bereits eine Woche wg. PA gesperrt, wurdest gestern verwarnt, heute sehr knapp an der Sperre vorbei. Beim nächsten PA kann das eine richtig lange Sperre werden. Also halte Dich zurück. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 10:48, 7. Jan. 2015 (CET)
- (BK) eigentlich ist das Maß durch zweimaliges Mißachten der Erle (inzwischen entfernt) jetzt voll --Feliks (Diskussion) 10:58, 7. Jan. 2015 (CET)
- "Pappnasen" war eine Reaktion darauf. Diesen Herrn dann bitte auch ansprechen. --Nuuk 10:27, 7. Jan. 2015 (CET)
Erle ist da und möchte beachtet werden. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 11:12, 7. Jan. 2015 (CET)
Benutzer:MDXDave (erl.)
MDXDave (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Offensichtlich kennt der Herr, die Dame die Schnelllöschregeln nicht: [8]. Ich ersuche daher um eine Auszeit für ihn, so dass er die Möglichkeit hat, in Ruhe diese Regeln zu verinnerlichen. - Der Geprügelte 10:16, 7. Jan. 2015 (CET)
- Na zum Glück gab es hierfür eine VM... Was eine Ironie wiedermal... -- Dave (Diskussion) 11:01, 7. Jan. 2015 (CET)
Ich spreche den Benutzer an. -- Miraki (Diskussion) 10:25, 7. Jan. 2015 (CET)
Benutzer:95.123.53 (erl.)
95.123.53 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 10:53, 7. Jan. 2015 (CET)
- Du hast eine falsche IP-Nr. eingegeben Benutzer:Serols. -- Miraki (Diskussion) 10:58, 7. Jan. 2015 (CET)
- Sorry. --Serols (Diskussion) 11:07, 7. Jan. 2015 (CET)
Benutzer:Feliks (2) (erl.)
Feliks (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Persönlicher Angriff. Nach obigem "Dass für Nuuk die Aussage „Die Juden und Polen sind die größten Ausbeuter des deutschen Steuerzahlers“ nichts mit Antisemitismus zu tun hat, ist mir völlig klar", behauptet er nun, ich würde Antisemitismusforscher nicht mögen, was aber in der Natur der Sache läge [9]. --Nuuk 11:01, 7. Jan. 2015 (CET)
- Er sagt, dass Du Wolfgang Benz nicht magst. Kein PA. Und jetzt dieses Hin und Her beenden und Abstand halten. @Feliks: Solche Beiträge wirken nicht deeskalierend. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 11:05, 7. Jan. 2015 (CET)
- Und das zu behaupten, ist kein Problem? Aha, wieder was dazu gelernt. --Nuuk 11:07, 7. Jan. 2015 (CET)
- Ja, man darf hier Wolfgang Benz mögen oder nicht mögen und auch Vermutungen darüber anstellen, ob jemand Wolfgang Benz mag oder nicht mag. PA ist das keiner. Ob dergleichen sachorientiert ist und die Diskussion weiterbringt ist ein anderes Thema. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 11:30, 7. Jan. 2015 (CET)
- Das ist keine Vermutung, sondern die Behauptung ich würde Benz nicht mögen, wie auch die meisten anderen Antisemitismusforscher, was "in der Natur der Sache" (klarer Antisemitismusvorwurf an mich!) läge. --Nuuk 11:38, 7. Jan. 2015 (CET)
- Ja, man darf hier Wolfgang Benz mögen oder nicht mögen und auch Vermutungen darüber anstellen, ob jemand Wolfgang Benz mag oder nicht mag. PA ist das keiner. Ob dergleichen sachorientiert ist und die Diskussion weiterbringt ist ein anderes Thema. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 11:30, 7. Jan. 2015 (CET)
- Und das zu behaupten, ist kein Problem? Aha, wieder was dazu gelernt. --Nuuk 11:07, 7. Jan. 2015 (CET)
Benutzer:91.58.220.243 (erl.)
91.58.220.243 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - fantasievoll, aber nein: 1 - Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 11:11, 7. Jan. 2015 (CET)
Benutzer:87.123.90.242 (erl.)
87.123.90.242 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 11:11, 7. Jan. 2015 (CET)
Benutzer:84.145.207.130 (erl.)
84.145.207.130 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - der neue Postminister?: 1, 2 - Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 11:13, 7. Jan. 2015 (CET)
Benutzer:195.202.171.188 (erl.)
195.202.171.188 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen: 1 2 3 --Mark (Diskussion) 11:16, 7. Jan. 2015 (CET)
Benutzer:80.146.212.250 (erl.)
80.146.212.250 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: - Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 11:17, 7. Jan. 2015 (CET)
Benutzer:79.231.223.207 (erl.)
79.231.223.207 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen, eine IP von heute vielen in dem Stil: 1 2 --Mark (Diskussion) 11:25, 7. Jan. 2015 (CET)
s.u. @xqt 12:03, 7. Jan. 2015 (CET)
Benutzer:79.231.223.207 (erl.)
79.231.223.207 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Weiße Rose, wahrscheinlich hat er das grade in der Schule. Btw. kann man dem Artikel eine Halbsperre gönnen, bitte? --Turris Davidica (Diskussion) 11:25, 7. Jan. 2015 (CET)
- Der Artikel Weiße Rose ist von Nolispanmo bis 7. Januar 2016, 10:30 Uhr (UTC) halbgeschützt worden.
- Die IP 79.231.223.207 ist von Graphikus wegen unsinniger Bearbeitungen für 6 Stunden gesperrt worden.
Funkruf WP:CVU 11:55, 7. Jan. 2015 (CET)
Benutzer:84.157.254.183 (erl.)
84.157.254.183 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1 - Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 11:36, 7. Jan. 2015 (CET)
Benutzer:87.245.102.86 (erl.)
87.245.102.86 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 11:36, 7. Jan. 2015 (CET)
Benutzer:46.114.161.248 (erl.)
46.114.161.248 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Lintraum aka Allegrette aka DateRap aka TrauInf usw. vandaliert nun im Artikel Trauma[10]. --Fiona (Diskussion) 12:07, 7. Jan. 2015 (CET)
- Hatte die IP bereits gewechselt. Aktuelle IP gesperrt Itti 12:16, 7. Jan. 2015 (CET)
Benutzer:46.114.163.253 (erl.)
46.114.163.253 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Sperrumgehung Lintraum / DateRap / TraumInf. Großflächige Bearbeitungen und Editwar in Trauma (Psychologie). --Stobaios 12:22, 7. Jan. 2015 (CET)
- 6 hours Itti 12:23, 7. Jan. 2015 (CET)
Hatte ich schon, siehe oben. Den Artikel habe ich jetzt für eine Woche halbgesperrt. --Itti 12:23, 7. Jan. 2015 (CET)
- Danke.--Fiona (Diskussion) 12:27, 7. Jan. 2015 (CET)
Benutzer:84.154.63.192 (erl.)
84.154.63.192 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Der Kanadische Gelbbär Eingangskontrolle (Diskussion) 12:30, 7. Jan. 2015 (CET)
Benutzer:Nuuk (erl.)
Nuuk (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) wiederholt den in den obigen beiden VMs abgewiesenen Vorwurf, ich hätte ihn zu Unrecht Antisemitismus unterstellt, nun auf der Artikeldisk [11] Darin ist auch ein Verstoß gegen die Weisungen Wolfgang Riegers zu sehen--Feliks (Diskussion) 11:37, 7. Jan. 2015 (CET)
- Ich habe Feliks auf seiner Disk angesprochen. Es langt. Den Kollegen wurde bereits administrativ dringend nahegelegt, sich voneinander fern zu halten. --JosFritz (Diskussion) 12:00, 7. Jan. 2015 (CET)
- Hi, wußte gar nicht, dass du admin geworden bist - Mazal tov! --Feliks (Diskussion) 12:04, 7. Jan. 2015 (CET)
- Zur Sache: Wenn Nuuk weiter durchs Land zieht und trotz gegenteiliger VM-Entscheide rumschreit, ich habe ihn als antisemiten beleidigt, was ist dann die Entscheidung auf der VM noch wert? richtig: nix. --Feliks (Diskussion) 12:09, 7. Jan. 2015 (CET)
- Das war eine kollegiale Ansprache. Du kannst sie natürlich ignorieren. Unterlasse aber jedenfalls Deine Belästigungen von Kollegen auf deren Disk, das wurde Dir auch schon administrativ aufgetragen. --JosFritz (Diskussion) 12:13, 7. Jan. 2015 (CET)
- Vor dem Hintergrund [12] sicher aus berufenem Munde. --Feliks (Diskussion) 12:19, 7. Jan. 2015 (CET)
- Sorry, aber ich sehe da weder einen Sachzusammenhang - abgesehen von Deinem kontinuierlichen Fehlverhalten - noch interessiert mich, was zwei Ex-Admins dazu 2013 befanden. Und wie Dir bereits auf Deiner Disk mitgeteilt wurde, war das eine abschließende Ansprache und keine Aufforderung zum Dialog. --JosFritz (Diskussion) 12:26, 7. Jan. 2015 (CET)
- Nur mal fürs Bordbuch: Es ging wie hier um Antisemitismusvorwürfe, und das Fehlverhalten wurde bei dir festgestellt und nicht bei mir, mit dem Ergebnis, dass du ne Woche Leserechte für massive und fortgesetzte PAs hattest. --Feliks (Diskussion) 12:30, 7. Jan. 2015 (CET)
- Sorry, aber ich sehe da weder einen Sachzusammenhang - abgesehen von Deinem kontinuierlichen Fehlverhalten - noch interessiert mich, was zwei Ex-Admins dazu 2013 befanden. Und wie Dir bereits auf Deiner Disk mitgeteilt wurde, war das eine abschließende Ansprache und keine Aufforderung zum Dialog. --JosFritz (Diskussion) 12:26, 7. Jan. 2015 (CET)
- Vor dem Hintergrund [12] sicher aus berufenem Munde. --Feliks (Diskussion) 12:19, 7. Jan. 2015 (CET)
- Das war eine kollegiale Ansprache. Du kannst sie natürlich ignorieren. Unterlasse aber jedenfalls Deine Belästigungen von Kollegen auf deren Disk, das wurde Dir auch schon administrativ aufgetragen. --JosFritz (Diskussion) 12:13, 7. Jan. 2015 (CET)
Ich habe Feliks bereits auf seiner Disk angesprochen. Der im Diff gemeldete Beitrag ist ebenso wie der zuvor gemeldete von ihm kein PA, aber nicht sachorientiert und nicht hilfreich. Ich fordere beide Beteiigten auf, Kontakte möglichst zu meiden und auf DS strikt sachlich zu bleiben. Wenn ihr es nicht schafft, Abstand zu nehmen, kann Euch auch dazu verholfen werden. Weitere VM-Meldungen entlang der gleichen Kausa sind unerwünscht und überflüssig. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 13:26, 7. Jan. 2015 (CET)
Muss ich mich fortwährend beschimpfen lassen?
- „Menschenverachtende Argumentation“: [13]
- Ich würde Meinungen "verbieten": [14]
- Ich sei ein "politischer Extremist": [15]
- Ich würde fortgesetzt lügen, fälschen und manipulieren: [16], [17].
Vorausgegangene VM führte zu gelegentlicher Ansprache, offenkundig aber nicht zu Verhaltensänderungen. Soll das der hier übliche und tolerierte Ton sein?--Allonsenfants (Diskussion) 11:55, 7. Jan. 2015 (CET)
- Ich schalte mich da mal ein. --MBq Disk 12:39, 7. Jan. 2015 (CET)
- Was soll jetzt das? Diskussion gesperrt. So dass Lüge- und Fälschungsbeschuldigung das letzte Wort sind?--Allonsenfants (Diskussion) 13:08, 7. Jan. 2015 (CET)
- Etwas Geduld, bitte, alter Mann ist kein D-Zug. - Ich habe jetzt alles, was mir PA oder zu personenbezogen auffiel, entfernt und einen Vermerk angebracht. Zur Beruhigung Artikel und DS für eine Woche gesperrt. Subjektiv würde ich sagen, Eure Diskussion ist ohnehin abgeschlossen, en:WP:DEADHORSE. --MBq Disk 13:29, 7. Jan. 2015 (CET)
- Was soll jetzt das? Diskussion gesperrt. So dass Lüge- und Fälschungsbeschuldigung das letzte Wort sind?--Allonsenfants (Diskussion) 13:08, 7. Jan. 2015 (CET)
- OK. Diskussion = Totes Pferd ... Da stimme ich wohl zu.--Allonsenfants (Diskussion) 13:32, 7. Jan. 2015 (CET)
Benutzer:Oltau (erl.)
Oltau (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)EW und PA. Ich muss leider Editwar melden, da der Benutzer durch Argumente und Dritte Meinungen nicht davon ablässt mit dem Kopf durch die Wand seine Auffassung durchzusetzen. [18] [19]. Es geht um den Begriff "aus sogenannten Ehrenkulturen" im Intro.
- Ich habe dazu Dritte Meinungen angefragt[20],[21];
- das Intro danach neu formuliert[22]
- und den Benutzer darauf angesprochen, keinen Editwar zu führen, sondern seine Einwände gegen das Intro zu formulieren.[23].
- Stattdessen revertiert der Benutzer ein zweites Mal und unterstellt mir auch noch "politische Zensur". Ich bin nun mit meinem Latein am Ende, bitte den Artikel in der Vor-EW-Version zu schützen und den Benutzer anzusprechen. --Fiona (Diskussion) 12:26, 7. Jan. 2015 (CET)
- Die Beleglage ist eindeutig. Ich habe Fiona jetzt mehrfach erklärt, dass sie nich Wikipedia:Dritte Meinung gegen Wikipedia:Belege stellen kann. Der Artikel wurde von mir angelegt und ist ausreichend mit diversen Belegen versehen. Es kann nicht angehen, dass sich Benutzer über die dritte Meinung Unterstützer heranholen, um die Belege zu negieren. Siehe dazu die Diskussionsseite des Artikels, wo die meldende Benutzerin schon mehrfach beleidigend wurde. --Oltau 12:33, 7. Jan. 2015 (CET)
- Die Belege sind Primärquellen, in denen der Begriff nicht erklärt wird. Der Begriff ist in wissenschaftlicher Literatur nicht definiert, selbst der Duden kennt ihn nicht. Dritte Meinungen anzufragen sind das Mittel der Wahl, um Editwar und Sperren zu vermeiden, und wird genau aus diesem Grund von Administratoren empfohlen. Es geht nicht an, dass du diese ignorierst und völlig uneinsichtig bist. Jeder kann Stellung nehmen. Es geht auch nicht an, dass du mir "politische Zensur" unterstellst. Das lässt vermuten, dass du selbst politsche Intentionen/Missionen verfolgst.--Fiona (Diskussion) 12:42, 7. Jan. 2015 (CET)
[Neue VM auf Wunsch des Kollegen, --JosFritz (Diskussion) 12:59, 7. Jan. 2015 (CET)]
- Vielleicht könnte jemand JosFritz mal erklären, dass er hier nicht beteiligt ist (entspr. Intro hier zu entfernen) und meine Änderung in dem anderen Artikel von mir begründet wurde. --Oltau 12:43, 7. Jan. 2015 (CET)
- Über die Beteiligung gem. Punkt 4. gibt es häufig divergierende Ansichten. Und Dein zweimaliger Revert auf dieser Funktionsseite war knapp vor Wortlauterfüllung von WP:WAR. --Wwwurm 12:50, 7. Jan. 2015 (CET)
- (BK) @Fiona: Die meisten der Quellen sind Sekundärquellen. Eine Ausnahme sind die Seiten der Vereine, die die Projekte betreiben. Wenn du belegte Begriffe nicht im Artikel haben möchtest, fragt sich, warum. Da du mir oft genug schon so einiges unterstellt hast, ist es nur angebracht, mal deine Intentionen zu hinterfragen. --Oltau 12:48, 7. Jan. 2015 (CET)
- Vielleicht könnte jemand JosFritz mal erklären, dass er hier nicht beteiligt ist (entspr. Intro hier zu entfernen) und meine Änderung in dem anderen Artikel von mir begründet wurde. --Oltau 12:43, 7. Jan. 2015 (CET)
- Wenn Du es vorziehst, kann ich auch eine zweite VM eröffnen. --JosFritz (Diskussion) 12:45, 7. Jan. 2015 (CET)
- Tu das, vielleicht findest du dann ja dort mal die Diskussionsseite. --Oltau 12:51, 7. Jan. 2015 (CET)
- Wenn Du es vorziehst, kann ich auch eine zweite VM eröffnen. --JosFritz (Diskussion) 12:45, 7. Jan. 2015 (CET)
- Nimm bitte die Argumente zur Kenntnis, Oltau. Ehrenkultur ist ein Kunstwort, das in wissenschaftlicher Literatur nicht definiert ist. Doch hier geht es jedoch nicht um inhaltliche Fragen, sondern deinen Editwar und deine Unterstellung "politische Zensur". Ich habe das entfernt und hoffe, dass du es nicht wieder einstellst.--Fiona (Diskussion) 12:52, 7. Jan. 2015 (CET)
- Vielleicht nimmst du mal zur Kenntnis, dass du nicht entgegen der Beleglage löschen kannst, was dir nicht gefällt? Und schon gar nicht, da wir auf der Diskussionsseite keine Übereinkunft getroffen hatten? Wie gesagt, Dritte Meinung kann man nicht gegen Belege ausspielen. --Oltau 12:57, 7. Jan. 2015 (CET)
- Anmerkung: Ich muss jetzt zum Dienst. Habe leider keine Zeit, auf meine erste Sperre zu warten. --Oltau 13:00, 7. Jan. 2015 (CET)
- Ich bin sicher, dass ihr euch einigen könnt, bitte berücksichtigt die unter WP:NPOV gegebenen Hinweise für Artikel zu kontroversen Themen. Wenn "Ehrenkultur" ein von Heroes gebildeter Begriff ist, könnte man das zB ein von den Vertretern als E. bezeichnet o.s.ä. ergänzen. --MBq Disk 13:43, 7. Jan. 2015 (CET)
Benutzer:Lhasadome (erl.)
Lhasadome (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) vandaliert in Benutzer:PM3. Verschob diesen nach WP-Mobber H O P 盒 13:03, 7. Jan. 2015 (CET)
Benutzer:Pulcinella (erl.)
Pulcinella (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) vandaliert in Suzanne Flon....Entfernt Todesursache mit der Begründung sie wäre nach 10 Jahren nicht mehr enzyklopädisch... Zudem Beginn eines Edit-Wars.. Zusätzlich dazu Edit-War in Luca Marin und grenzwertige Löschungen in anderen Artikel. War zuletzt hier am 20. Dezember 2014 auf VM gemeldet worden. Wikijunkie Disk. (+/-) 13:13, 7. Jan. 2015 (CET)
- Ich nehme dies hier zur Kenntnis. Enzyklopädisches Verständnis bei der Formulierung des Artikeltextes ist nun mal nicht jedem gegeben. Übrigens: Alles GUTE für das NEUE JAHR. Grüße --Pulcinella (Diskussion) 13:23, 7. Jan. 2015 (CET)
- Vielen Dank für das Kompliment. Ist schon erstaunlich wie geschickt man PAs formulieren und verpacken kann. Aber darauf mag ich gar nicht weiter eingehen. --Wikijunkie Disk. (+/-) 13:25, 7. Jan. 2015 (CET)
- Nach Jahren ist jemand gestorben, da interessieren keine Todesursachen mehr. Wir schreiben hier doch was gleich wieder? EW jenseits meiner Ideen. Kostet nur Zeit. Enzyklopädisches Verständnis fehlt eben. Lass doch einfach mal einen Anderen Lesen und Sichten. --Pulcinella (Diskussion) 13:31, 7. Jan. 2015 (CET)
- Und halt mal so die nächsten drei Wochen: Finger Weg von meinen Bearbeitungen! --Pulcinella (Diskussion) 13:33, 7. Jan. 2015 (CET)
- Nach Jahren ist jemand gestorben, da interessieren keine Todesursachen mehr. Wir schreiben hier doch was gleich wieder? EW jenseits meiner Ideen. Kostet nur Zeit. Enzyklopädisches Verständnis fehlt eben. Lass doch einfach mal einen Anderen Lesen und Sichten. --Pulcinella (Diskussion) 13:31, 7. Jan. 2015 (CET)
- Vielen Dank für das Kompliment. Ist schon erstaunlich wie geschickt man PAs formulieren und verpacken kann. Aber darauf mag ich gar nicht weiter eingehen. --Wikijunkie Disk. (+/-) 13:25, 7. Jan. 2015 (CET)
@Pulcinella: Dieser herablassende Ton ist keineswegs angebracht. Es ist nämlich so: Was Du gerade interessant findest und was nicht, ist hier nicht der Maßstab. Eine Todesursache ist zB ein ganz normaler Bestandteil einer Biographie. Ich fordere Dich auf, bei Deinen Löschungen mehr Zurückhaltung und mehr Sorgfalt zu üben. Fortsetzung des beanstandeten Verhaltens kann als Vandalismus gewertet und entsprechend sanktioniert werden. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 13:37, 7. Jan. 2015 (CET)
- Jede Bearbeitung von mir wurde/wird entsprechend begründet. Wo ist Dein Problem bzw. Hinweis? --Pulcinella (Diskussion) 13:41, 7. Jan. 2015 (CET)
PS: Um der Verwarnung Nachdruck zu verleihen und eine offenbar nicht wünschenswerte automatische Erteilung passiver Sichterrechte zu vermeiden, habe ich Pulcinella für 1h gesperrt. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 13:47, 7. Jan. 2015 (CET)
Benutzer:93.198.243.252 (erl.)
93.198.243.252 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 13:38, 7. Jan. 2015 (CET)
- 6 hours Itti 13:43, 7. Jan. 2015 (CET)
Benutzer:WolfgangRieger (erl.)
Pulcinella wurde per IP und Anmeldenamen gesperrt. Dafürgab und gibt es keinen Grund. Dies betrachte ich als VM --82.113.98.7 14:03, 7. Jan. 2015 (CET)
- Ich habe nichts falsch gemacht. Wo bitte liegt die Begründung? --82.113.98.7 14:05, 7. Jan. 2015 (CET)
- Revanchemeldung--Lutheraner (Diskussion) 14:12, 7. Jan. 2015 (CET)
- Na, dann lest doch selber Kor--82.113.98.7 14:21, 7. Jan. 2015 (CET)
- @Lutheraner schribt doch mal, was Pulcinella falsch gemacht hat!--82.113.98.7 14:25, 7. Jan. 2015 (CET)
- Na, dann lest doch selber Kor--82.113.98.7 14:21, 7. Jan. 2015 (CET)
- Revanchemeldung--Lutheraner (Diskussion) 14:12, 7. Jan. 2015 (CET)
Wenn du Pulcinella bist und möchtest die Sperre aufgehoben haben, bzw. zumindest anzweifeln, dann bitte die Sperrprüfung nutzen. Hier erledigt. --Itti 14:25, 7. Jan. 2015 (CET)
Benutzer:Hzujkiol (erl.)
Hzujkiol (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Unsinn --тнояsтеn ⇔ 14:04, 7. Jan. 2015 (CET)
Benutzer:House1630 (erl.)
House1630 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) vandaliert in Charlie Hebdo Gerbil (Diskussion) 14:04, 7. Jan. 2015 (CET)
- Widerspruch ! Das Ereignis ist sehr aktuell und es liegen zuwenig gesicherte Erkentnisse vor. --House1630 (Diskussion) 14:11, 7. Jan. 2015 (CET)
- Wird angesprochen. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 14:09, 7. Jan. 2015 (CET)
ich kann lesen ! --House1630 (Diskussion) 14:11, 7. Jan. 2015 (CET)
- /BK/ PS: Hat sich überschnitten, wurde bereits von Benutzer:Kh80 ermahnt. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 14:13, 7. Jan. 2015 (CET)
Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist Punkt 8: "Wikipedia ist kein Newsticker oder Veranstaltungskalender. Zwar sollen aktuelle Ereignisse, die für Wikipedia relevant sind, so zügig wie möglich eingearbeitet werden, doch ist dabei der Charakter von Wikipedia als Enzyklopädie zu wahren. Wikipedia ist insbesondere kein Pressespiegel und dient nicht als Archiv für reine Nachrichtentexte. Texte, deren Inhalt die laufende Berichterstattung zu einem aktuellen Thema ist, sollten direkt bei Wikinews erstellt werden, ..." Bei wiederholtem Missbrauch kann die IP-Adresse oder das Benutzerkonto des Nutzers gesperrt werden. --House1630 (Diskussion) 14:15, 7. Jan. 2015 (CET)
Benutzer:62.158.172.26 (erl.)
62.158.172.26 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 14:08, 7. Jan. 2015 (CET)
Benutzer:91.3.32.107 (erl.)
91.3.32.107 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Entdeckung Amerikas --Mauerquadrant (Diskussion) 14:22, 7. Jan. 2015 (CET)
Benutzer:93.214.8.87 (erl.)
93.214.8.87 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinn. -- Allan D. Mercant Diskussion 14:45, 7. Jan. 2015 (CET)
Benutzer:84.175.246.107 (erl.)
84.175.246.107 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Und noch einer -- Allan D. Mercant Diskussion 14:48, 7. Jan. 2015 (CET)
Benutzer: 109.230.231.105 (erl.)
109.230.231.105 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) mag Itti nicht... Uwe Dedering (Diskussion) 14:56, 7. Jan. 2015 (CET)
Artikel Barf (erl.)
Barf (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) könnte sich bitte jemand die Edits von Anka ansehen, hier ist die Versionsgeschichte. Die Diskussion zu diesem Lemma ist lang und stellenweise nicht unhitzig. Ich sehe bei Edits von Anka keinen Willen, den Artikel zu verbessern. Hinweise, dass bloße Reverts in Folge nicht gerade konstruktiv sind, Aufforderungen dazu, bei Revert- oder Änderungswünschen erst in der Diskussion diese vorher zu diskutieren, werden nicht wirklich aufgegriffen. Sie wurde beispielsweise gebeten, sich dazu zu äußern, gegen welchen der Punkte in Wikipedia:Weblinks (ist von WP:Q direkt verlinkt) die Seite/eine bestimmte Referenz ihrer Meinung nach verstößt und außerdem zu begründen, weshalb unabhängig davon der Inhalt des Edits selbst aus dem Artikel wieder herausgeschnitten wurde (da geht es um die konkreten Mineralstoffwerte von Knochen im Vergleich zu Calciumcitrat, Algenkalk und Eierschalen). Ich sehe an ihren Edits nichts, was den Artikel weiter entwickeln, ihn ergänzen oder dessen Qualität verbessern würde. Manche Nutzer scheinen hier an einem inoffiziellen Contest teilzunehmen (let's get rid of some wikicontent). Sie wirft mir in einem Kommentar POV vor, ohne sich in der Diskussion dazu zu äußern, worin dieser POV eigentlich bestehen soll. Ihr zur Seite steht eine Editorin, die in der Disk eindeutig geschrieben hat, dass sie von der im Lemma beschriebenen Fütterungsmethode Zitat "nichts hält", so dass ich nicht weiß, inwievern die Reverts ihrerseits nicht von einem Privat-POV angetrieben werden, unabhängig davon, ob das der Nutzerin wirklich bewusst ist oder nicht. Ich will aktuell nicht die Nutzerin melden, oder zumindest noch nicht, weil ich das noch für übertrieben halten wurde. Aber wenn sich hier Leute befinden mit "Mediations"-Erfahrung wäre ich für einen Blick auf die Versionsgeschichte dankbar. Zwei in der Zwischenzeit von mir auf 3M gestellte Anfragen haben nicht geholfen, es wird während die Diskussion wächst, lustig weiter revertiert. --ZweiterSternVonLinks (Diskussion) 14:27, 7. Jan. 2015 (CET)
- Vielleicht hat deine 3M-Anfrage nicht geholfen, weil das Ergebnis ein anderes als das von dir erhoffte war. Bitte beachte die dir von mehreren Benutzern gegebenen Hinweise zu WP:Q und WP:TF. Des weiteren bitte ich dich um mehr Sachlichkeit - bspw. "Können Pinguine fliegen?" ist zwar eine kreative Überschrift, aber keineswegs sachorientiert. Kleiner Hinweis am Rande: Massive Textblöcke sind schwer zu lesen und nicht ohne Grund heißt es: "In der Kürze liegt die Würze." Gruß, --Ne discere cessa! (Kontakt) 16:14, 7. Jan. 2015 (CET)
Benutzer:DerAllesLöscher (erl.)
DerAllesLöscher (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) kwzeMe. --Turris Davidica (Diskussion) 15:16, 7. Jan. 2015 (CET)
Benutzer:Emirmixhaiti (erl.)
Emirmixhaiti (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) kein Wille --Serols (Diskussion) 15:18, 7. Jan. 2015 (CET)
Benutzer:89.247.151.204 (erl.)
89.247.151.204 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 15:24, 7. Jan. 2015 (CET)
Benutzer:1.9.97.128 (erl.)
1.9.97.128 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Antisemitismus pur --TeleD (Diskussion) 15:30, 7. Jan. 2015 (CET)
Benutzer:188.109.234.34 (erl.)
188.109.234.34 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Diese IP verteilt wohl Weblinks der eigenen Homepage -- 91.37.63.32 16:19, 7. Jan. 2015 (CET)
- Angesprochen. --Ne discere cessa! (Kontakt) 16:28, 7. Jan. 2015 (CET)
Artikel Der König der Löwen (Musical) (erl.)
Der König der Löwen (Musical) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Keine Ahnung was derzeit los ist, aber der Artikel bekommen derzeit viel Unfugsbesuch. Bitte halbieren. Danke. --Schraubenbürschchen (Diskussion) 16:28, 7. Jan. 2015 (CET)
Artikel Rituelle Gewalt (erl.)
Rituelle Gewalt (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Offenbar etwas längerfristig ungeeignet für IPs (Sperrumgehung eines infiniten Users). Kurzfristige Sperre war bereits erfolglos. --CC 16:58, 7. Jan. 2015 (CET)
Benutzer:178.165.130.243 (erl.)
178.165.130.243 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) möchte Zwölf Stämme (Glaubensgemeinschaft) aufhübschen Itti 16:58, 7. Jan. 2015 (CET)
- Artikel 1 Woche halb. Manchmal wäre es dennoch hübsch, Reverts zu begründen. --PaterMcFly Diskussion Beiträge 17:12, 7. Jan. 2015 (CET)
Benutzer:87.164.7.70 (erl.)
87.164.7.70 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Spam; siehe Mamadou Sakho (Fußballspieler) --nicowa (Diskussion) 17:03, 7. Jan. 2015 (CET)
Artikel Karl May (erl.)
Karl May (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) scheint derzeit nicht IP-geeignet, bitte halbieren --Jbergner (Diskussion) 17:08, 7. Jan. 2015 (CET)
Benutzer:Glubbfisch (erl.)
Glubbfisch (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) bitte hinausgeleiten und den letzten Beitrag versionslöschen --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 18:15, 7. Jan. 2015 (CET)
Benutzer:94.216.28.116 (erl.)
94.216.28.116 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) AY --V ¿ 13:11, 7. Jan. 2015 (CET)
- Zeitablauf --MBq Disk 20:09, 7. Jan. 2015 (CET)
Benutzer:Christiansen, Carol (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) revertiert unbegründet und betreibt Edit-War ohne erkennbaren Grund: [[24]] --93.192.201.101 16:35, 7. Jan. 2015 (CET)
- Einfach mal auf meine Disklussionsseite schauen. --CC 16:45, 7. Jan. 2015 (CET)
Wildeshausen 1 Woche auf halb. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 16:48, 7. Jan. 2015 (CET)
Bitte Konsens für Änderungen auf Disk finden. EWs sind zu vermeiden. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 16:48, 7. Jan. 2015 (CET)
- Ich ergänze mal 'erl.' --MBq Disk 19:44, 7. Jan. 2015 (CET)
Benutzer:BeboppBern (erl.)
BeboppBern (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Honigtopfdiskussionssocke, die außer dem mutmaßlichen Sperrumgeher kein Mensch braucht. --Arabsalam (Diskussion) 16:38, 7. Jan. 2015 (CET)
Benutzer:Q-ß (erl.)
Q-ß (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)
führt Editwar [25], [26], [27] während eines "Inuse"-Bearbeitungsvorgangs, mit dem ich den umkämpften Artikel zu aktualisieren versuche.
Es ist m.E. klassisches Stören, wenn ein User nur zum Löschen von anderer Mühen auftaucht, der ohnehin als Kopliot-Gegner bekannt ist und "konfliktsurft", aber nicht am Thema mitarbeitet. Die Ergänzung gehört direkt zur Vorgeschichte der heute in Brandenburg veröffentlichten Bürgerrechtlererklärung, deren Ergänzung heute auf der Disku gewünscht worden ist. (Bitte Artikel auf lassen, s.o. Oltau II) Kopilot (Diskussion) 16:41, 7. Jan. 2015 (CET)
Der Melder versucht, eine unsinnige Änderung ohne Diskussion oder gar Konsens per Editwar in den Artikel zu drücken. --Q-ßDisk. 16:42, 7. Jan. 2015 (CET)
- Es handelt sich außerdem um nichts aktuelles, der Vorgang ist schon im Artikel beschrieben, eine „Aktualisierung“ findet also gar nicht statt. Es gibt keinen Grund, die Ergänzung nicht vorab zu diskutieren. --Q-ßDisk. 16:45, 7. Jan. 2015 (CET)
FRAGE an die Admins: Ist es zulässig, dass ein am Artikel unbeteiligter User einen "Inuse"-Baustein und die Aktualisierungsanfragen auf der Disku ignoriert und mitten in einer Bearbeitungsphase relevante Infos löscht, JA oder NEIN? (Inzwischen wurde der Edit sowohl von einem am Artikel beteiligten User wiederhergestellt als auch von einem weiteren beteiligten User stehengelassen.) Bitte Zweitmeinung. Kopilot (Diskussion) 17:02, 7. Jan. 2015 (CET)
- Frage bitte unter AA stellen.--Doc.Heintz (Diskussion) 17:36, 7. Jan. 2015 (CET)
- FORTSETZUNG DES EW bei laufender Diskussion gegen die geposteten Einwände. Und nein, das wird natürlich hier geklärt. Kopilot (Diskussion) 17:39, 7. Jan. 2015 (CET)
- Das ist eine Kompromißfassung, von mir aus kann auch der Vor-Editwar-Stand wiederhergestellt werden. --Q-ßDisk. 17:41, 7. Jan. 2015 (CET)
- Der PEGIDA-Artikel wird verständlicherweise zur Zeit intensiv editiert. Eine Vollsperre wäre schade. Bitte achtet darauf, ihn weiterzuentwickeln, auch wenn ihr Edits von Kollegen teilweise zurücksetzt (also möglichst keine einfachen Reverts). - Zu der Frage: 'Inuse' nicht zu beachten ist AFAIK nicht richtig verboten, aber unhöflich, und ärgerlich, wenn es zu einem BK kommt und evtl. die Arbeit des Mitarbeiters verloren geht. Man sollte auch bei hoher Editfrequenz wenigstens eine oder zwei Stunden warten. Für jetzt erledigt --MBq Disk 19:43, 7. Jan. 2015 (CET)
Benutzer:46.115.146.72 (erl.)
46.115.146.72 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Editwarrior unter Sperrumgehung; siehe auch Meldung zur "Rituellen Gewalt". --CC 17:04, 7. Jan. 2015 (CET)
- Das ist Benutzer:Allegrette, per IP seit Tagen extrem aktiv, musste bereits die Range zeitweise gesperrt werden Itti 17:05, 7. Jan. 2015 (CET)
- Senft auch auf allen möglichen Benutzerdisk.-Seiten und der Kurier-Diskussion und schimpft drauflos (wikipedianischen Pädophilen und Vollidioten) .--Fiona (Diskussion) 17:58, 7. Jan. 2015 (CET)
- gesperrt, auch die Range nochmal --MBq Disk 20:28, 7. Jan. 2015 (CET)
Benutzer:Nuuk (erl.)
Nuuk (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)
Besteht darauf, dass Sachen, die nichts mit dem Artikel zu tun haben, auf der Diskussionsseite stehen bleiben.
Der User ist in den vergangenen Tagen häufiger wegen Projektstörung aufgefallen, man sehe sich das im VM-Archiv an.
Vielleicht braucht der mal eine Zwangspause. --Atomiccocktail (Diskussion) 17:08, 7. Jan. 2015 (CET)
- Hallo Atomiccocktail, kannst Du bitte genauer erklären, warum das „nichts mit dem Artikel zu tun haben“ sollte? - Der Geprügelte 17:50, 7. Jan. 2015 (CET)
- Billiger Mobbing-Versuch. --Nuuk 17:11, 7. Jan. 2015 (CET)
- Es sieht so aus, als verlangt mein Vorredner geradzu nach einer längeren Sperre - mir Mobbing zu unterstellen, ist ein klarer PA. Atomiccocktail (Diskussion) 17:17, 7. Jan. 2015 (CET)
Und Feliks (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) nervt heute wieder mit seinen unerwünschten Danksagungen [28]. Aber nein, kein Mobbing, er ist nur ein überaus freundlicher Kollege. Nicht wahr? --Nuuk 17:46, 7. Jan. 2015 (CET)
- Danke!--Feliks (Diskussion) 19:32, 7. Jan. 2015 (CET)
- Im Moment kein Eingreifen erforderlich --MBq Disk 20:35, 7. Jan. 2015 (CET)
- Diesen glasklaren VM-Mißbrauch zu ahnden, wäre aber schon erforderlich gewesen. --Nuuk 20:36, 7. Jan. 2015 (CET)
- Im Moment kein Eingreifen erforderlich --MBq Disk 20:35, 7. Jan. 2015 (CET)
Benutzer:78.51.209.172 (erl.)
78.51.209.172 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) @Itti: GLG on Tour --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 18:30, 7. Jan. 2015 (CET)
- Ich hoffe, nicht wieder eine Grundsatzdisk anzustossen, wenn ich diese IP jetzt ungesperrt lasse --MBq Disk 20:30, 7. Jan. 2015 (CET)
Artikel Inge Höger (erledigt)
Im Inge Höger (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) überschreiben einige Nutzer trotz etlicher anderslautender Meinungsäußerungen die inhaltlich korrekte Darstellung, dass diese Politikerin antiisraelische Meinungen vertritt, mit der pauschalen Behauptung, sie sei Antisemit, die von keiner Quelle gedeckt ist. Meines Erachtens ist das unbelegte Einfügen einer so extrem negativ konotierten Wertung nicht nur WP:Theoriefindung sondern ein grober Verstoß gegen WP:BIO und WP:KPA und zudem nicht mit unserem Neutralitätsgebot vereinbar.
Der Grundsatz, dass derjenige, der eine bestimmte Information im Artikel haben möchte in der Beleg- und Konsenspflicht ist, wurde und wird dabei wiederholt verletzt. Der Artikel wurde bereits kurzzeitig (natürtlich in der falschen Version) gesperrt, dann aber (wie ich finde verfrüht) wieder freigegeben. Ich habe bereits WP:3M angerufen, aber die von dort kommenden (meist für eine differnziertere Darstellung sprechenden) Meinungen werden leider von den fraglichen Nutzern irgnoriert.
Auf Grund der besonderen Sensibilität von Artikel über lebende Personen bitte ich daher dringend um eine administrative Klarstellung, dass die genannten WP-Prinzipien auch in diesem Artikel gelten und die fraglichen unbelegten Formulierungen aus dem Artikel entfernt werden müssen, bis es auf der Diskussionseite einen Konsens gibt. Ich weiß, dass das etwas ungewöhnlich ist, aber ehrlichgesagt bin ich gerade etwas mit meinem Latein am Ende und habe auch wenig Lust die dortigen Edit-Krieger jeweils einzeln auf VM zu zerren. Scheinbar im Gegensatz zu diesen habe ich nämlich überhaupt keine persönlichen Aktien in diesem Thema, sondern nur ein Problem damit, wenn in Bio-Artikeln so offensichtlich gegen unsere Prinzipien gehandelt wird. // Martin K. (Diskussion) 19:06, 7. Jan. 2015 (CET)
- Ich darf zu der Quelle, welche für diese Behauptung eingesetzt wurde ergänzen, dass in diesem Artikel selbst steht, dass dieses Ranking im Sinne und in der Definition zur Vergabe unter Fachleuten umstritten ist, daher sollte dies nicht als Quelle in dem Artikel zu dieser Politikerin stehen. Die Anschuldigungen sollten nicht ausschließlich auf Basis dieser Umstrittenen Quelle erfolgen. Daher finde ich vor allem, da sich wieder ein EW rauskristallisiert: Wieder Seitenschutz und zurücksetzen, an die Stelle, an welcher noch keine Antisemitismus Anschuldigungen drinnen waren. --ExtremPilotHD (Aufträge) 19:52, 7. Jan. 2015 (CET)
- @Itti:@-jkb-:Bitte wenn es geht seitens der Admins eine schnelle Entscheidung zu diesem Thema, da es sich um ein Sensibles Thema handelt. Danke im voraus und LG --ExtremPilotHD (Aufträge) 19:59, 7. Jan. 2015 (CET)
Benutzer:Michael2208 (erl.)
Michael2208 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) kWzeM oder so --Xocolatl (Diskussion) 19:32, 7. Jan. 2015 (CET)
Benutzer:91.97.54.18 (erl.)
91.97.54.18 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen: 1 --Dave (Diskussion) 19:34, 7. Jan. 2015 (CET)
Gesperrt durch Itti. -- Andreas Werle (Diskussion) 19:57, 7. Jan. 2015 (CET)
Benutzer:46.109.5.27 (erl.)
46.109.5.27 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) 1x abklemmen bitte. --andy_king50 (Diskussion) 19:37, 7. Jan. 2015 (CET)
- 6 hours Itti 19:39, 7. Jan. 2015 (CET)
Benutzer:Seewolf (erl.)
Man sollte dem Kollegen mal klarmachen, worin der Unterschied zwischen konstruktiver Kritik und unverholener Drohung besteht. [[29]]--Pulcinella (Diskussion) 19:38, 7. Jan. 2015 (CET)
Nonsens. -jkb- 19:42, 7. Jan. 2015 (CET)
Melder gesperrt. Das ist nicht nur ein Löschaccount, sondern ein pa-lastiger agressiver Löschaccount. -jkb- 19:46, 7. Jan. 2015 (CET)
Benutzer:Bwag (erl.)
Muss ich mir das mehrfach in der Zusammenfassungszeile gefallen lassen ([30], [31]? Ich täte es lieber sehen, wenn der „Gegenspieler“ so wie ich auf der sachlichen Ebene bleiben täte: [32]. - Der Geprügelte 19:40, 7. Jan. 2015 (CET)
- Elektrofisch angesprochen. Im Gegenzug bitte ich Dich, Bwag, von weiteren Edits im Artikel zunächst abzusehen (WP:Editwar) und stattdessen den Weg zurück in die Diskussion zu finden. Du hast sie ja sogar angestoßen, Dich aber im weiteren Verlauf nicht mehr daran beteiligt. Danke und Grüße, Yellowcard (D.) 19:56, 7. Jan. 2015 (CET)
- @ Yellowcard. Mal Danke! Und zum anderen. Ehrlich gesagt bin ich hier um Informationen einzubringen, sprich Artikel zu schreiben, zu erweitern und nicht um endlos mit „Man-on-Missions“ zu diskutieren. - Der Geprügelte 19:59, 7. Jan. 2015 (CET)
Benutzer:78.35.210.232 (erl.)
78.35.210.232 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Antisemitismus, Antisemitismus. Bitte sperren. --Krebsmensch (Diskussion) 19:44, 7. Jan. 2015 (CET)
- Die IP sollte in der Tat gesperrt und die aggressiven Beiträge sollten entfernt werden. --Gustav (Diskussion) 19:46, 7. Jan. 2015 (CET)
- inhaltlich hat die IP weitgehend recht (Kritik gegen Israel und den Zionismus, Nennung deren Krigsverbrechen etc. ist eine sehr berechtigte Form der Meinungsäußerung) aber in der Form kann es sicher nicht gehen. andy_king50 (Diskussion) 19:47, 7. Jan. 2015 (CET)
- BK: Um politische Inhaltsfragen geht es hier auch nicht, zumal diese einseitige beliebte sog. "Israelkritik" oft Stammtischcharakter hat und an Spielarten des sek. Antisemitismus erinnert. --Gustav (Diskussion) 19:53, 7. Jan. 2015 (CET)
Benutzer:81.63.171.234 (erl.)
81.63.171.234 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 20:01, 7. Jan. 2015 (CET)
Benutzer:83.135.165.62 (erl.)
83.135.165.62 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 20:57, 7. Jan. 2015 (CET)
Benutzer:Kommunistlenin (erl.)
- Kommunistlenin (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)
- M.E. eindeutig ein Troll. Bitte mal einen Blick auf die Beiträge werfen. --JosFritz (Diskussion) 19:05, 7. Jan. 2015 (CET) Erg.: Vielleicht reicht eine Ansprache, es scheint auch Brauchbares dabei zu sein. --JosFritz (Diskussion) 19:10, 7. Jan. 2015 (CET) Noch mal ergänzt: zurückgezogen, mir waren ein paar Edits sehr merkwürdig vorgekommen, aber der Kollege scheint sich an die Regeln zu halten. --JosFritz (Diskussion) 19:16, 7. Jan. 2015 (CET)
- Vorratssocke. Name zudem extremst unpassend. --91.61.16.249 19:34, 7. Jan. 2015 (CET)
- Vorratssocke von wem? Sagt die IP-Socke welches eigentlich registrierten Benutzers? Der Nick ist sicherlich etwas platt und unkreativ, aber unpassend bzw. ungeeignet wohl nicht. --Gretarsson (Diskussion) 22:59, 7. Jan. 2015 (CET)
- Vorratssocke. Name zudem extremst unpassend. --91.61.16.249 19:34, 7. Jan. 2015 (CET)
Benutzer:Tennisplatz (erl.)
Tennisplatz (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) kein Wille --Serols (Diskussion) 21:00, 7. Jan. 2015 (CET)
2003:56:2D6C:5601:504E:C6B8:D1CF:776A (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 21:03, 7. Jan. 2015 (CET)
Benutzer:Dennis Bro99 (erl.)
Dennis Bro99 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) kein Wille --Serols (Diskussion) 21:04, 7. Jan. 2015 (CET)
Benutzer:178.6.4.221 (erl.)
178.6.4.221 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 21:05, 7. Jan. 2015 (CET)
Benutzer:91.97.21.237 (erl.)
91.97.21.237 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 21:05, 7. Jan. 2015 (CET)
Benutzer:Guiletteabdi66 (erl.)
Guiletteabdi66 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Unsinnige Bearbeitungen: 1 2 --Dave (Diskussion) 21:07, 7. Jan. 2015 (CET)
Benutzer:Guiletteabdi66 (erl.)
Guiletteabdi66 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) kein Wille --Serols (Diskussion) 21:08, 7. Jan. 2015 (CET)
Benutzer:217.226.196.139 (erl.)
217.226.196.139 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen: 1 --Dave (Diskussion) 21:51, 7. Jan. 2015 (CET)
Benutzer:Memmingen (erl.)
Memmingen (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) setzt seinen POV bei Hauggenhöfe per EW durch. --Gomera-b (Diskussion) 22:06, 7. Jan. 2015 (CET)
- Mein POV? Ich verwende den Namen, der in der offiziellen Beschreibung des Landkreises verwandt wird und stütze mich nicht auf Beamte in München, die schon oft fehlten. Du meinst der BayernAtlas hat immer recht? Ich habe sogar schon wegen einer Falschbennenung in ihm einen Gemeinderatsbeschluss der Gemeinde Buxheim (Schwaben) herbeigeführt. Im BayernAtlas stand Kartäuser See, korrekt war allerdings Buxheimer Weiher.....so viel zu Deiner doch so aussagekräftigen Quelle die zwar oft, aber nicht immer recht hat. -- Grüße aus Memmingen (Diskussion) 22:14, 7. Jan. 2015 (CET)
- Kein Edit-War erkennbar. -- Doc Taxon @ Disc – ♥BIBR♥ – 22:19, 7. Jan. 2015 (CET)
- Nachtrag: Diskussionsgegenstand bitte an Belegen festmachen, vielen Dank -- Doc Taxon @ Disc – ♥BIBR♥ – 22:20, 7. Jan. 2015 (CET)
- Ich habe genügend Belege beigebracht, die Memmingen nicht gelten lassen will und deshalb revertiert. Wie in der Disk nachzulesen habe ich in den topografischen Karten zu Mindelheim im Massstab 1:25000 aus den Jahren 2003, 1995, 1989, 1984, 160 und 1959 nachgesehen. Ich habe ja kein Problem mit der Angabe beider gebräuchlicher Namen. Nur es sprechen auch die anderen (ausser TK25) von mir angegebnen Quellen klar für eine deutlich überwiegende Verbreitung von Haugenhof. WP-Artikel haben gegenwartsbezogen zu sein. Ich habe versucht die Gegenwart abzubilden. Wieso ist dieser Revert kein EW, wenn ein POV von 1987 durchgedrückt wird - trotz schlagender Argumente in Belegen? Liegt wohl an dem Status Ex- --Gomera-b (Diskussion) 22:30, 7. Jan. 2015 (CET)
- Nachtrag: Diskussionsgegenstand bitte an Belegen festmachen, vielen Dank -- Doc Taxon @ Disc – ♥BIBR♥ – 22:20, 7. Jan. 2015 (CET)
- Kein Edit-War erkennbar. -- Doc Taxon @ Disc – ♥BIBR♥ – 22:19, 7. Jan. 2015 (CET)
Benutzer:Squarerigger (erl.)
Revertiert sinnlos [33][34] die umstrittene, abwertende und unbelegte Bezeichnung Organisator des [...] fremdenfeindlichen Vereins in die Einleitung des betroffenen Artikels. Dabei besteht auf der Diskussion keine Einigkeit zu dieser Bezeichnung und mindestens bis es irgendwelchen Konsens und akzeptable Belege gibt, sollte die nicht objektive und eventuell juziziable Bezeichnung weg. Als einen vernünftigen Kompromiss halte ich die Einordnung des islamfeindlichen Vereins, was der Nutzer aber ständig revertiert. --Wadim Alexandrow (Diskussion) 22:35, 7. Jan. 2015 (CET)
- Der Melder sollte mal den Artikel Lutz Bachmann genau lesen, insbesondere den Abschnitt "Rezeption". Dort ist klar von "fremdenfeindlich" die Rede, während man im ganzen Artikel nirgendwo den Begriff "islamfeindlich" findet. Mittels einer VM einen Begriff, der so nicht im Artikel steht, etablieren zu wollen, ist ganz schön dreist. Zur Entschuldigung für diese Vorgehensweise muß man dem User allerdings zugute halten, daß er scheinbar neu hier ist. Allerdings kommen, wenn man Benutzer:Wadim Alexandrow anschaut, durchaus Zweifel, ob er zu einer neutralen Mitarbeit an Artikel zu PEGIDA bzw. deren Machern in der Lage ist.--Squarerigger (Diskussion) 22:41, 7. Jan. 2015 (CET)
- Mittels einer VM einen Begriff, der so nicht im Artikel steht, etablieren zu wollen, ist ganz schön dreist - also, eine abwertende und beleidigende Bezeichnung, die sich nur auf ein Paar Artikel stützt, die das nirgendwo in Einzelheiten handeln, schon in der Einleitung als eine bewiesene Tatsache zu verkaufen geht so überhaupt nicht. Und ist auch juridisch bedenklich. Wadim Alexandrow (Diskussion) 22:58, 7. Jan. 2015 (CET)
- Nochmal: Du willst einen Begriff in die Einleitung einbauen, der so nicht im Artikel steht. Das ist pure TF, mehr nicht.--Squarerigger (Diskussion) 23:02, 7. Jan. 2015 (CET)
- Mittels einer VM einen Begriff, der so nicht im Artikel steht, etablieren zu wollen, ist ganz schön dreist - also, eine abwertende und beleidigende Bezeichnung, die sich nur auf ein Paar Artikel stützt, die das nirgendwo in Einzelheiten handeln, schon in der Einleitung als eine bewiesene Tatsache zu verkaufen geht so überhaupt nicht. Und ist auch juridisch bedenklich. Wadim Alexandrow (Diskussion) 22:58, 7. Jan. 2015 (CET)
@Wadim Alexandrow: bitte mache dich mit: WP:NPOV vertraut. Hier erledigt --Itti 00:14, 8. Jan. 2015 (CET)
Benutzer:Peijaz (erl.)
Peijaz (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Seit nun drei Tagen nervt der "Mitarbeiter", der fast nichts anderes vorzuweisen hat, mit einer fixen Idee von einer angeblichen Datumskonvention im Artikel Pál Sajgó. Seine Änderungen verbessern den Artikel weder sprachlich, noch sind sie durch irgendwelche Regeln gedeckt. Was Irgendwann Irgendwer in angebliche Datumskonventionen geschrieben hat ist nicht bindend, vor allem dann nicht, wenn das nicht wie bei echten Datumsangaben nötig gleichförmig ist. In hunderten Artikeln werden Veranstaltungen aus dem Kontext erschließend genauso verlinkt. Es wäre schön, wenn Jemand diesen Mitarbeiter zurück pfeifen könnte. Das nervt auf die Dauer und treibt Artikel in die Sperre. Versionsgeschichte statt Difflinks. --Marcus Cyron Reden 22:40, 7. Jan. 2015 (CET)
- Siehe auch Wikipedia:Verlinken #Daten verlinken --Peijaz (Diskussion) 22:48, 7. Jan. 2015 (CET)
- Du liegst falsch. Die Olympischen Spiele sind kein Datum, sondern eine Veranstaltung, deine Verweise auf Datumskonventionen sind hier fehl. Der Name des Wikilinks ist in diesem Fall 1960, steht aber für Olympische Spiele und nicht für das Jahr. 62.227.158.75 23:09, 7. Jan. 2015 (CET)
- Genau das sage ich doch, "1960" ist ein Datum und darum geht es!--Peijaz (Diskussion) 23:15, 7. Jan. 2015 (CET)
- Ich habe dir genau das Gegenteil beschrieben. 1960 ist ein anderes Wort für Olympische Spiele und eben kein Datum, Das ist doch dein Irrtum. 62.227.158.75 23:19, 7. Jan. 2015 (CET)
- 1960 ist ein Datum, was sollte es sonst sein? --Peijaz (Diskussion) 23:50, 7. Jan. 2015 (CET)
- Ich habe dir genau das Gegenteil beschrieben. 1960 ist ein anderes Wort für Olympische Spiele und eben kein Datum, Das ist doch dein Irrtum. 62.227.158.75 23:19, 7. Jan. 2015 (CET)
- Genau das sage ich doch, "1960" ist ein Datum und darum geht es!--Peijaz (Diskussion) 23:15, 7. Jan. 2015 (CET)
- Du liegst falsch. Die Olympischen Spiele sind kein Datum, sondern eine Veranstaltung, deine Verweise auf Datumskonventionen sind hier fehl. Der Name des Wikilinks ist in diesem Fall 1960, steht aber für Olympische Spiele und nicht für das Jahr. 62.227.158.75 23:09, 7. Jan. 2015 (CET)
Jetzt ist es ein EW gegen zwei Benutzer. Uwe Dedering (Diskussion) 23:08, 7. Jan. 2015 (CET)
Liebe Admins - eindeutige Sache. Eine halbe Stunde ist vergangen und wieder wurde mittlerweile zweimal vom Gemeldeten gegen zwei Personen revertiert. Ich fühle mich allein gelassen und als Autor verarscht. Wenn ihr das nicht macht, könnt ihr euch auch nicht beschweren, wenn ich die Sache selbst in die Hand nehme. Dann darf aber Niemand daherkommen und sich wundern, mit Regeln kommen oder gar erzählen, man soll die Rechtswege des Projektes gehen. Marcus Cyron Reden 23:12, 7. Jan. 2015 (CET)
Benutzer:Jbergner (erl.)
Jbergner (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) [35], [36] Missbrauch der Funktion „kommentarlos zurücksetzen“ --84.57.18.213 22:41, 7. Jan. 2015 (CET)
- Wo ist der Missbrauch? Bei der City-BKK äußerst sinnvoll dort auch das gesetzliche zu schreiben, da ansonsten der gesamte Satz verwirrend wäre, denn was haben private KV mit dem Gesundheitsfonds zu tun? Im zweiten Link ist es wohl auch nicht sinnvoll von der PBK, etc. zu sprechen. Das sind private Kassen und werden nach den Richtlinien z. B. der KVdR auch so behandelt. -- Grüße aus Memmingen (Diskussion) 22:44, 7. Jan. 2015 (CET)
- geht völlig OK, bitte antragstellende IP als Sperrumgehung Benutzer:KrankeKasse sperren. - andy_king50 (Diskussion) 22:45, 7. Jan. 2015 (CET)
Es geht weiter, Revert der von Benutzer:Jogo.obb gesichteten Version [37] und im dritten Artikelsatz steht "Nach Angaben des Kraftfahrt-Bundesamtes wurden von Oktober bis Dezember 2012 insgesamt 37 Ferrari F12 in Deutschland neu zugelassen" und rechts im Kasten. Siehe auch Diskussion:Ferrari F12berlinetta#Wie kann (soll) man das verstehen?. --Mingalal (Diskussion) 23:20, 7. Jan. 2015 (CET)
- der Ferrari 599 wurde bis 2013 verkauft, also kann der Ferrari F12 erst ab 2013 nach Einstellung des 599 sein Nachfolger sein. außerdem ist dies ein sachliches Problem, das die VM nicht klären kann. --Jbergner (Diskussion) 23:23, 7. Jan. 2015 (CET)
Diskussion:Krankenkasse#Begrifflichkeit Krankenkassen vs gesetzliche Krankenkassen - Änderungen vom 28.12.14 --Mingalal (Diskussion) 23:53, 7. Jan. 2015 (CET)
Einen Missbrauch der Funktion kann ich nicht feststellen. --Itti 00:08, 8. Jan. 2015 (CET)
Benutzer:Rechtsstaat (erl)
Rechtsstaat (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Man on Mission, selbsternannter Rechtsstaatverteidiger, siehe Beitragsliste und jeweilige Zurücksetzungen. --89.204.137.177 01:18, 7. Jan. 2015 (CET)
Scheint schlafen gegangen zu sein. Daher erledigt. --DaB. (Diskussion) 03:17, 7. Jan. 2015 (CET)
Benutzer:Oltau (erl.)
- Oltau (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)
Führt auch im Pegida Artikel einen Editwar.--JosFritz (Diskussion) 12:36, 7. Jan. 2015 (CET)
--JosFritz (Diskussion) 13:01, 7. Jan. 2015 (CET)
- Wenn ich das richtig sehe, diskutiert ihr im Artikel und in ZuQ die politischen Positionen, anstelle sie darzustellen. Gerade die Frage, ob Zuwanderer "uns" Geld kosten oder Geld bringen, ist doch in der Tagespresse höchstumstritten, und ich kann mir nicht vorstellen, dass wir das ohne explizite Zuordnung zum jeweiligen Autor (he said/she said) in einem enzyklopädischen Artikel als "Faktum" unterbringen können. Wenn das nicht klappt, weil jeder (naturgemäß) einen starken POV gegenüber PEGIDA hat, müssten wir halt wieder zurücksetzen auf die letzte fixierte Version und ein paar Wochen sperren. Ich lass diesen Abschnitt noch offen --MBq Disk 13:50, 7. Jan. 2015 (CET)
- Danke fürs Offenlassen, habe die VM eben erst bemerkt. Diskussionsstand bitte beachten: Es geht nicht um ein bloßes "he said/she said", sondern darum, dass die eine Zahl Pegida entgegengehalten wird, die andere nicht. Beide Zahlen entstammen derselben Quelle, nur die eine wird auf Pegida bezogen, die andere gehört zur allgemeinen Debatte unter Volkswirtschaftlern über Zuwanderungskosten, die unabhängig von Pegida schon lange läuft. Es verzerrt also NPOV, wenn man beide Zahlen "gegenüberstellt". - Außerdem ist eine Kompromissversion im Artikel. Bitte weiter offen lassen. Sollte Oltau allerdings auch den Kompromiss revertieren, führt er eindeutig EW. Kopilot (Diskussion) 14:23, 7. Jan. 2015 (CET)
- Mich interessiert nicht die VM-Meldung eines Accounts, der sich an der bisherigen Diskussion nicht beteiligt hat. Mein Revert um 12:08 war erstens in der Zusammenfassungszeile begründet und erfolgte zweitens, nachdem Kopilot um 11:58 meine erneute Einfügung des belegten Sachverhaltes von 11:12 revertierte, ohne auf meine Argumente auf der Diskussionsseite von 10:46 eingegangen zu sein, auf die ich verwiesen hatte. Erst um 12:55 antwortete Kopilot dort. Es war also Kopilot, der ohne die Diskussionsseite aufzusuchen den belegten Beitrag von 11:12 revertierte, was nicht regelkonform war. Dies mir hier als Editwar auszulegen, ist einfach schlechter Stil.
Der zweite hier aufgeführte Link des VM-Melders JosFritz war eine Rücksetzung der Bearbeitung des VM-Melders, der seinen Verstoß gegen Intro, Punkt 4., wieder einsetzte und dabei meine Stellungnahme zur VM gegen mich löschte. Vorher hatte ich nach einem Bearbeitungskonflikt bezüglich meiner Stellungnahme den Verstoß gegen das Intro durch JosFritz gelöscht. Ich weiß nicht, was dieser Benutzer noch vor meiner Stellungnahme in der VM zu suchen hatte, noch dazu mit einem Beitrag, der mit der entsprechenden VM nichts zu tun hatte. Ich habe ihm später geraten, nachdem er vorher selbst darauf kam, eine entsprechend eigene VM zu verfassen, wie es den Regeln entspricht. --Oltau 23:15, 7. Jan. 2015 (CET)
- Mich interessiert nicht die VM-Meldung eines Accounts, der sich an der bisherigen Diskussion nicht beteiligt hat. Mein Revert um 12:08 war erstens in der Zusammenfassungszeile begründet und erfolgte zweitens, nachdem Kopilot um 11:58 meine erneute Einfügung des belegten Sachverhaltes von 11:12 revertierte, ohne auf meine Argumente auf der Diskussionsseite von 10:46 eingegangen zu sein, auf die ich verwiesen hatte. Erst um 12:55 antwortete Kopilot dort. Es war also Kopilot, der ohne die Diskussionsseite aufzusuchen den belegten Beitrag von 11:12 revertierte, was nicht regelkonform war. Dies mir hier als Editwar auszulegen, ist einfach schlechter Stil.
erl. -
Darstellung von Oltau ist nachvollziehbar, seid mal etwas vorsichtiger mit dem VM-Stellen - und nutzt die Diskussionsseite, nicht die ZQ-Zeile für die Diskussion, sonst muss der Artikel geschützt werden entspr. der Darstellung von MBq. Danke! --Rax post 02:25, 8. Jan. 2015 (CET)
Benutzer: 82.83.139.90 (erl.)
82.83.139.90 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs)
Gonzo Greyskull, bitte Halbschutz für befallene Seiten wieder rein. Kopilot (Diskussion) 17:59, 7. Jan. 2015 (CET)
- Version bitte löschen, und Halbschutz, da er jeden Tag für denselben Zweck wiederkommt. Kopilot (Diskussion) 18:06, 7. Jan. 2015 (CET)
erl. -
- VL für ZQ-zeile (grobe beleidigung)
- kein halb-schutz der disk, das wäre grad beim extrem aktuellen thema ausschlussverfahren für alle ips als letztes mittel
--Rax post 02:42, 8. Jan. 2015 (CET)
Benutzer:Memmingen (erl.)
Memmingen (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) vandaliert wieder in Kirchenartikeln (Spezial:Diff/137541768, Spezial:Diff/137541774, Spezial:Diff/137541779) und entfernt mit ungültiger Begründung wiederholt die Einbindung der Vorlage:Infobox Kirchengebäude. Das von ihm behauptete Verwendungsverbot gibt es nur in seiner Wunschvorstellung und ist kein Grund, systematisch Artikel zu beschädigen. --$TR8.$H00Tα {#} 21:50, 7. Jan. 2015 (CET)
- Wunschvorstellung von $$ für 2015: Er kann machen was er will und keinen interessiert es mehr. Er kann sämtliche Infoboxen einbauen die er möchte und keinen Interessiert es mehr. Falsch gedacht $$, mich interessiert es durchaus ob Artikel mit falschen Angaben verschandelt werden. Seit wann ist z. B. eine Kapelle eine Bauform? Zeige mir das bitte mal auf Kirche?! Du verstehst es nicht und ich bin es leid mit einem, der es nicht verstehen will oder kann oder beides weiter herum zu diskutieren, da es einfach nichts bringt. Wer nicht will, wird auch nichts einsehen. Aber das hatten wir schon in so vielen Diskussionen, das müsstest Du schon so oft verstanden haben, daß ich jegliche Hoffnung bei Dir aufgegeben habe.
- Im übrigen wurde diese Nichteinfügungsverfügung nun schon so oft bei zig VMs durchgekaut, das $$ es langsam aber sicher begreifen müsste. Missbrauch der VM und nichts mehr betreibt er hier. -- Grüße aus Memmingen (Diskussion) 21:54, 7. Jan. 2015 (CET)
- Deine Edits zielten mit der Begründung „-infobox, siehe roter kasten dort ganz obven, darf nicht verwandt werden!!!!“ allein auf die unzulässige systematische Entfernung der Infobox ab. Das habe ich zunächst einmal rückgängig gemacht, einer inhaltlichen Korrektur bist du mit deiner erneuten Entfernung zuvorgekommen. Auf die hin musste ich dich nun hier melden, statt eine inhaltlich korrigierte Fassung einzufügen, die man auch als von mir mitbetriebenen Edit-War auslegen könnte. --$TR8.$H00Tα {#} 22:03, 7. Jan. 2015 (CET)
- Nochmals in gutem verständlichen Deutsch: Was nicht eingefügt werden darf, muss man auch nicht verbessern. -- Grüße aus Memmingen (Diskussion) 22:05, 7. Jan. 2015 (CET)
- „Was nicht eingefügt werden darf.“ In welchem Meinungsbild oder von welchem Gremium wurde das festgelegt? - Der Geprügelte 22:38, 7. Jan. 2015 (CET)
- Nicht schon wieder alles von Anfang an, bitte. Das wurde nun wirklich über zig Metaseiten hin diskutiert und auch allgemein akzeptiert. Im übrigen habe nicht ich das Einfügeverbot verhängt, sondern andere. -- Grüße aus Memmingen (Diskussion) 22:40, 7. Jan. 2015 (CET)
- Verstehe! Du bist nur der Exekutor von diesem (Geheim)Beschluß. - Der Geprügelte 22:43, 7. Jan. 2015 (CET)
- ??? Verschwörungstheorien? Für jeden anhand der dortigen Umfrage, den VM-Beschlüssen, den Einfügungen mit der Versionshistorie nachvollziehbar. Dauert halt ein Weilchen, aber machbar ist es. Da braucht es keinen Geheimbeschluss....aber ich weiß ja, daß Du gerne überall Verschwörungen siehst bzw. ahnst.... -- Grüße aus Memmingen (Diskussion) 22:47, 7. Jan. 2015 (CET)
- Schau, ich habe nachgefragt, wo man deine Behauptung nachlesen kann („Was nicht eingefügt werden darf“) - bis jetzt kam noch kein Difflink. Da legt man schon die Ohren an, oder? - Der Geprügelte 22:51, 7. Jan. 2015 (CET)
- Verstehe! Du bist nur der Exekutor von diesem (Geheim)Beschluß. - Der Geprügelte 22:43, 7. Jan. 2015 (CET)
- Nicht schon wieder alles von Anfang an, bitte. Das wurde nun wirklich über zig Metaseiten hin diskutiert und auch allgemein akzeptiert. Im übrigen habe nicht ich das Einfügeverbot verhängt, sondern andere. -- Grüße aus Memmingen (Diskussion) 22:40, 7. Jan. 2015 (CET)
- „Was nicht eingefügt werden darf.“ In welchem Meinungsbild oder von welchem Gremium wurde das festgelegt? - Der Geprügelte 22:38, 7. Jan. 2015 (CET)
- Nochmals in gutem verständlichen Deutsch: Was nicht eingefügt werden darf, muss man auch nicht verbessern. -- Grüße aus Memmingen (Diskussion) 22:05, 7. Jan. 2015 (CET)
- Deine Edits zielten mit der Begründung „-infobox, siehe roter kasten dort ganz obven, darf nicht verwandt werden!!!!“ allein auf die unzulässige systematische Entfernung der Infobox ab. Das habe ich zunächst einmal rückgängig gemacht, einer inhaltlichen Korrektur bist du mit deiner erneuten Entfernung zuvorgekommen. Auf die hin musste ich dich nun hier melden, statt eine inhaltlich korrigierte Fassung einzufügen, die man auch als von mir mitbetriebenen Edit-War auslegen könnte. --$TR8.$H00Tα {#} 22:03, 7. Jan. 2015 (CET)
erl. -
in der Vorlagendef. heißt es eindeutig: Die Infobox darf, mit Abstimmung der Hauptautoren, in den Artikeln bestehen bleiben, sofern sie im jeweiligem Artikel vor der Umfrage zur Entfernung schon vorhanden war. Eine Neueinfügung in neue oder sonstige bestehende Artikel ist jedoch mit einer Sperrung belegt. permaLink auf akt. version (22.12.) - d.h. Memmingen hat Recht, alle drei verlinkten Artikel sind neu angelegt (3.1.). --Rax post 02:56, 8. Jan. 2015 (CET)