Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/11/26

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/11/26#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/11/26#Thema_1

Benutzer:180.254.85.150 (erl.)

180.254.85.150 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Open Proxy. Halbsperre des Artikels sinnvoll. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 01:16, 26. Nov. 2018 (CET)

180.254.85.150 wurde von Artregor für 1 Jahr gesperrt, Begründung war: Nutzung eines offenen Proxys: Schreibrecht gemäß offizieller Richtlinie entzogen. –Xqbot (Diskussion) 01:19, 26. Nov. 2018 (CET)

Neuanmeldungslogbuch (erl.)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch beachten. --Schnabeltassentier (Diskussion) 02:09, 26. Nov. 2018 (CET)

War erl.  @xqt 05:59, 26. Nov. 2018 (CET)

Benutzer:89.204.130.1 (erl.)

89.204.130.1 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Dribbler on tour --2003:DE:711:1849:E8D8:557:A448:DD5C 07:06, 26. Nov. 2018 (CET)

On Tour? Er hat nur einen Sichtungswunsch gestellt. Die Massenreverts dieser Meta-IP sind eher BNS und damit Vandalismus. Das Ausbessern eines Links zu Mahmud Barzandschi, Schekak oder Volksmudschahedin hingegen nicht.--89.204.130.1 08:05, 26. Nov. 2018 (CET)

89.204.130.1 wurde von Zollernalb für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 08:09, 26. Nov. 2018 (CET)

Der Eintrag wurde nicht wiederhergestellt, sondern es wurde ein Link auf die Änderung in der Versionsgeschichte gesetzt, als Benutzer:Schlesinger ihn völlig entfernt hatte. Benutzer:Schlesinger ist kein Admin. Der Beitrag wurde dann von einem Admin nur entschärft, aber nicht völlig entfernt. --87.162.166.235 09:12, 26. Nov. 2018 (CET)

Benutzer:134.76.252.161 (erl.)

134.76.252.161 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Schule postwendend wieder vom Netz, bitte. -- Björn 08:23, 26. Nov. 2018 (CET)

134.76.252.161 wurde von Ra'ike für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 08:24, 26. Nov. 2018 (CET)

Benutzer:Soos187 (erl.)

Soos187 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Unsinnige Bearbeitungen:  1 2 --An-d (Diskussion) 09:04, 26. Nov. 2018 (CET)

Soos187 wurde von Gerbil unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 09:04, 26. Nov. 2018 (CET)

Benutzer:Kebabteller (erl.)

Kebabteller (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Kein Wille --Universalamateur (Diskussion) 09:12, 26. Nov. 2018 (CET)

Kebabteller wurde von Ra'ike unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 09:12, 26. Nov. 2018 (CET)

Artikel Kanton Schwyz (erl.)

Kanton Schwyz (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) wiederkehrender Vandalismus --Olivenmus (Diskussion) 09:44, 26. Nov. 2018 (CET)

Kanton Schwyz wurde von Zollernalb am 26. Nov. 2018, 09:46 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 26. Mai 2019, 07:46 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 26. Mai 2019, 07:46 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 09:46, 26. Nov. 2018 (CET)

Benutzer:31.16.143.244 (erl.)

31.16.143.244 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Nur Vandalismus seit Ende letzten Monats --Universalamateur (Diskussion) 09:47, 26. Nov. 2018 (CET)

31.16.143.244 wurde von Mikered für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 09:59, 26. Nov. 2018 (CET)

Benutzer:193.197.7.211 (erl.)

193.197.7.211 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) --Universalamateur (Diskussion) 09:53, 26. Nov. 2018 (CET)

193.197.7.211 wurde von Mikered für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge; vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –Xqbot (Diskussion) 09:59, 26. Nov. 2018 (CET)

Benutzer:分液漏斗 (erl.)

分液漏斗 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Stellt administrativ gelöschte Beiträge als eigene Antwort wieder her.¹ --2003:E2:AF0C:B900:FC1C:5571:C73E:DE90 08:50, 26. Nov. 2018 (CET)

Wären sie administrativ gelöscht, könnte ich sie nicht mehr herstellen. Ich habe also nur aus der History zitiert. Falls ein Admin Probleme hat, dann bitte ganz löschen! --分液漏斗 (Diskussion) 08:53, 26. Nov. 2018 (CET)

Sie wurden mit eindeutigem Hinweis entfernt und das was du betreibst ist WP:BNS in Reinform. --2003:E2:AF0C:B900:FC1C:5571:C73E:DE90 08:54, 26. Nov. 2018 (CET)

Es wurde nichts wiederhergestellt, sondern nur darauf verwiesen. Versionsgelöscht wurde der Beitrag nämlich nicht. --87.162.166.235 08:58, 26. Nov. 2018 (CET)

Nein, der Hinweis ist berechtigt. Wer von der Eu und ihren Repräsentanten als "Schweinesystem" schwadroniert, sollte anderen nichts von WP:BIO erzählen. --JosFritz (Diskussion) 08:59, 26. Nov. 2018 (CET)

Wenn der Beitrag von Tickle me aus Sicht von DocHeintz zulässig gewesen wäre, hätte er ihn nicht entfernt. Ihn dann weiter unten erneut einzustellen, ist wie gesagt WP:BNS, um die Reaktion auszutesten. --2003:E2:AF0C:B900:FC1C:5571:C73E:DE90 09:00, 26. Nov. 2018 (CET)

Genau das war die Intention, @JosFritz Von einem Admin bekam ich nichts mit. Die Heckenschützen-IP sollte für die VM gesperrt werden. Das kann man auch unter einem Account machen. --分液漏斗 (Diskussion) 09:01, 26. Nov. 2018 (CET)

Ah, Stufe zwei, wir stellen uns dummunwissend. Nicht schlecht, nicht schlecht. Nur: Woher wusstest du was da steht, ohne in die Versionsgeschichte zu schauen? Als Tickle me den Beitrag geschrieben hat gestern abend, warst du jedenfalls nicht mehr hier ;) Wenn das für dich alles so erklärbar ist, warum muss meine IP dann gesperrt werden? --2003:E2:AF0C:B900:FC1C:5571:C73E:DE90 09:04, 26. Nov. 2018 (CET)

Der Dumme hier bist du, ich war freilich noch anwesend: [1] - Ich bekam von einem Admin nichts mit, die VM oben z.b. habe ich erst jetzt gesehen. Ist mir aber auch wirklich zu kindisch, falls ein Admin ein Problem haben sollte, soll er sich kenntlich machen und einfach löschen, weiterhin sollten IPs nicht zur VM zugelassen werden, nichts als Denunziation. --分液漏斗 (Diskussion) 09:08, 26. Nov. 2018 (CET)

Jetzt kommt auch noch WP:KPA dazu. Als dumm habe ich dich nicht bezeichnet, sondern geschrieben, dass du dich dummunwissend stellst - das ist ein großer Unterschied und vor allem keine Abqualifikation deiner Person, mein Lieber! Auch die Behauptung, ich würde denunzieren (am besten den verlinkten Artikel auch selbst mal lesen!) ist ein klarer KPA-Verstoß. Aber die letzten drei Tage Sperre haben bei dir anscheinend nix bewirkt.--2003:E2:AF0C:B900:FC1C:5571:C73E:DE90 09:13, 26. Nov. 2018 (CET)

Der Eintrag wurde nicht wiederhergestellt, sondern es wurde ein Link auf die Änderung in der Versionsgeschichte gesetzt, als Benutzer:Schlesinger ihn völlig entfernt hatte. Benutzer:Schlesinger ist kein Admin. Der Beitrag wurde dann von einem Admin nur entschärft, aber nicht völlig entfernt. --87.162.166.235 09:15, 26. Nov. 2018 (CET)

Wenn die Entscheidung hier wider Erwarten schwer fallen sollte, dann vielleicht erstmal die Disk halbieren. --JosFritz (Diskussion) 09:22, 26. Nov. 2018 (CET)

Eintrag administrativ entfernt (Verstoß gegen WP:DISK: Kein Bezug zur Artikelgestaltung erkennbar, sondern mithin reine Meinungsäußerung/Wiederaufwärmen eines bereits zuvor als nicht sachdienlich gelöschten Beitrags eines anderen Benutzers), Artikeldiskussion halbgeschützt. Und ab jetzt dort bitte strikt zur Sache ohne persönliche Meinungsäußerungen oder Ad-hominem-Argumentationen. Beste Grüße, Plani (Diskussion) 09:30, 26. Nov. 2018 (CET)

Noch ein Nachtrag an Benutzer:Tickle me: Die gewählte Wortwahl ist völlig inakzeptabel und wird bei Wiederholung jedenfalls zur Sperre führen. Solche Begrifflichkeiten haben in der Wikipedia aber schon überhaupt garnichts verloren. --Plani (Diskussion) 09:35, 26. Nov. 2018 (CET)

Die Entscheidung, alles auszuixxen, finde ich befremdlich, soweit es "jüdische Brunnenvergifter" betrifft. Es ist ein Zitat der Jüdischen Allgemeinen,* das ich nicht affirmativ benutze, sondern gegen dessen sinngemäße Verwendung im EU-Parlament ich mich wende - ist mir unbegreiflich, warum das schamhaft unkenntlich gemacht wird. Die Presse hat kaum darüber berichtet, und wenn, dann erst nach über einem Jahr, so dass der Vorfall vielen wohl nicht bekannt ist, aber dafür muss ich mich nicht rechtfertigen. "Schweinesystem" ist klar, auch wenn es sich gegen die Regierung wendet, sofern das noch erlaubt ist, und nicht gegen Diskussionsteilnehmer. Ist vor meiner Argumentation in der Sache, der in der Einleitung jetzt ja entsprochen wurde, sicherlich ein polemischer Einschub, aber das war eine entsprechende Reaktion auf die Einlassungen und die Vorgehensweise von 分液漏斗, da ist mir der Kragen geplatzt. --tickle me 10:04, 26. Nov. 2018 (CET)

• und anderer zitierfähigen Quellen

@Plani: Du verwarnst Tickle me und bittest 分液漏斗, die Beiträge nicht wiederherzustellen, also unterstreichst, was ich gemacht habe und sperrst danach die Seite für IPs? Das hätte ich gerne mal erklärt. --2003:E2:AF0C:B900:FC1C:5571:C73E:DE90 10:10, 26. Nov. 2018 (CET)

Die Erklärung ist einfach: Ganz offensichtlich werden IP-Beiträge in der gegenständlichen Diskussion nur zum Anheizen der Diskussion benutzt, nicht um substanziell zur Diskussion beizutragen. Da es ja ganz offenkundig auch einen Hauptaccount gibt, ist dieser hierfür zu benutzen (und gegebenenfalls dann die Konsequenz für eigene Beiträge zu tragen). Hier ist jetzt EOD – die VM ist nicht zur allgemeinen Diskussion administrativer Maßnahmen da. Beste Grüße, Plani (Diskussion) 10:13, 26. Nov. 2018 (CET)

Artikel RTL Television (erl.)

RTL Television (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) In letzter Zeit nicht IP-Fähig --Natsu Dragoneel (Diskussion) 10:20, 26. Nov. 2018 (CET)

RTL Television wurde von Ptolusque am 26. Nov. 2018, 10:53 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 26. Mai 2019, 08:53 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 26. Mai 2019, 08:53 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus: um 6 Monate verlängert – GiftBot (Diskussion) 10:53, 26. Nov. 2018 (CET)

Benutzer:77.21.104.90 (erl.)

77.21.104.90 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Schüler hat Montags-Depris und vandaliert lieber --Natsu Dragoneel (Diskussion) 10:27, 26. Nov. 2018 (CET)

77.21.104.90 wurde von Ra'ike für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 10:39, 26. Nov. 2018 (CET)

Benutzer:79.251.215.199 (erl.)

79.251.215.199 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Kindergartennazi mit Wachstumspotezial. Pittimann Glückauf 11:04, 26. Nov. 2018 (CET)

79.251.215.199 wurde von Jivee Blau für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 11:06, 26. Nov. 2018 (CET)

Benutzer:176.74.233.97 (erl.)

176.74.233.97 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Bearbeitungen --Vexillum (Diskussion) 11:17, 26. Nov. 2018 (CET)

176.74.233.97 wurde von Logograph für 7 Stunden gesperrt, Begründung war: zieh dir ne Jacke an und geh bitte draußen spielen. –Xqbot (Diskussion) 11:18, 26. Nov. 2018 (CET)

Benutzer:213.211.241.38 (erl.)

213.211.241.38 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Bearbeitungen --Vexillum (Diskussion) 11:47, 26. Nov. 2018 (CET)

213.211.241.38 wurde von Ra'ike für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 11:49, 26. Nov. 2018 (CET)

Benutzer:2.247.250.129 (erl.)

2.247.250.129 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Bearbeitungen --Vexillum (Diskussion) 11:50, 26. Nov. 2018 (CET)

2.247.250.129 wurde von Mikered für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge; vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –Xqbot (Diskussion) 11:52, 26. Nov. 2018 (CET)

Benutzer:87.173.107.160 (erl.)

87.173.107.160 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnsbeiträge --Vexillum (Diskussion) 11:54, 26. Nov. 2018 (CET)

87.173.107.160 wurde von Zollernalb für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 11:56, 26. Nov. 2018 (CET)

Benutzer:Objektivring (erl.)

Objektivring (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Verstoß gegen WP:ANON, am besten versionslöschen auch Diskussionsseite halbschützen. --JosFritz (Diskussion) 11:55, 26. Nov. 2018 (CET)

Objektivring wurde von Seewolf unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Metasockenpuppe oder -diskussionsaccount/-IP. –Xqbot (Diskussion) 11:56, 26. Nov. 2018 (CET)

Benutzer:81.201.147.90 (erl.)

81.201.147.90 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) hält sich für witzig. -- Björn 12:02, 26. Nov. 2018 (CET)

81.201.147.90 wurde von Ra'ike für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 12:06, 26. Nov. 2018 (CET)

Ptolusque änderte die Sperreinstellungen für 81.201.147.90 mit einer Sperrdauer von 1 Jahr (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) (Wegen anhaltender regelwidriger Bearbeitungen längerfristig gesperrte Netzadresse) --Πτολυσϙυε ^{.-- .. -.- ..} 12:09, 26. Nov. 2018 (CET)

Benutzer:79.211.138.92 (erl.)

79.211.138.92 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Sollte sich besser auf den Schulunterricht konzentrieren --Vexillum (Diskussion) 12:14, 26. Nov. 2018 (CET)

79.211.138.92 wurde von Ra'ike für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 12:16, 26. Nov. 2018 (CET)

Benutzer:91.47.38.209 (erl.)

91.47.38.209 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Bearbeitungen --Vexillum (Diskussion) 12:19, 26. Nov. 2018 (CET)

91.47.38.209 wurde von Regi51 für 7 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 12:20, 26. Nov. 2018 (CET)

Benutzer: 93.193.88.177 (erl.)

93.193.88.177 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vn --MyContribution (Diskussion) 12:40, 26. Nov. 2018 (CET)

93.193.88.177 wurde von Ra'ike für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 12:40, 26. Nov. 2018 (CET)

Benutzer:92.206.53.118 (erl.)

92.206.53.118 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Bearbeitungen --Vexillum (Diskussion) 13:05, 26. Nov. 2018 (CET)

92.206.53.118 wurde von Rmcharb für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 13:06, 26. Nov. 2018 (CET)

Benutzer: 109.41.67.48 (erl.)

109.41.67.48 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnsanlage + -edit --MyContribution (Diskussion) 13:18, 26. Nov. 2018 (CET)

109.41.67.48 wurde von Ra'ike für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 13:20, 26. Nov. 2018 (CET)

Benutzer:109.41.67.48 (erl.)

109.41.67.48 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) SvN Eingangskontrolle (Diskussion) 13:20, 26. Nov. 2018 (CET)

109.41.67.48 wurde von Ra'ike für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 13:20, 26. Nov. 2018 (CET)

Benutzer:212.166.47.251 (erl.)

212.166.47.251 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Bearbeitungen einer frisch aus der Einjahressperre entschlüpften IP --Vexillum (Diskussion) 13:49, 26. Nov. 2018 (CET)

212.166.47.251 wurde von Ra'ike für 1 Jahr gesperrt, Begründung war: Wegen anhaltender regelwidriger Bearbeitungen längerfristig gesperrte Netzadresse. –Xqbot (Diskussion) 13:52, 26. Nov. 2018 (CET)

Benutzer:78.104.52.29 (erl.)

78.104.52.29 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Heute kein Wille Eingangskontrolle (Diskussion) 13:53, 26. Nov. 2018 (CET)

78.104.52.29 wurde von Ra'ike für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 13:55, 26. Nov. 2018 (CET)

Benutzer:158.64.69.1 (erl.)

158.64.69.1 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Bearbeitungen eines alten IP-Bekannten --Vexillum (Diskussion) 13:57, 26. Nov. 2018 (CET)

158.64.69.1 wurde von Ra'ike für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 13:58, 26. Nov. 2018 (CET)

Neuanmeldungslogbuch (erl.)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch 11:32 beachten. --Schnabeltassentier (Diskussion) 11:32, 26. Nov. 2018 (CET)

wurde verabschiedet --Artregor (Diskussion) 14:56, 26. Nov. 2018 (CET)

Artikel Deutsche Fußballnationalmannschaft/Statistik (erl.)

Deutsche Fußballnationalmannschaft/Statistik (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) hier Begründung eintragen -- Edit War. Mehrfache gegenseitige Änderungen zwischen Red Piranha und Schami1989 auf dieser Seite.

Deutsche Fußballnationalmannschaft/Statistik wurde von Artregor am 26. Nov. 2018, 14:32 geschützt, ‎[edit=sysop] (bis 27. November 2018, 13:32 Uhr (UTC))‎[move=sysop] (bis 27. November 2018, 13:32 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War: in letzter vorgefundener Version eingefroren, bitte einen Konsens auf der Disk erzielen – GiftBot (Diskussion) 14:32, 26. Nov. 2018 (CET)

Benutzer:79.236.57.195 (erl.)

79.236.57.195 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unwille Eingangskontrolle (Diskussion) 13:55, 26. Nov. 2018 (CET)

79.236.57.195 wurde von Jivee Blau für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge; vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –Xqbot (Diskussion) 14:05, 26. Nov. 2018 (CET)

Benutzer:Prolactal Marketing (erl.)

Prolactal Marketing (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Seiten werden ohne Grund geleert --Eichck (Diskussion) 14:01, 26. Nov. 2018 (CET)

Prolactal Marketing wurde von Artregor für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Beteiligung an einem Edit-War. –Xqbot (Diskussion) 14:23, 26. Nov. 2018 (CET)

Benutzer: 2.247.243.251 (erl.)

2.247.243.251 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) P-Vandälchen --MyContribution (Diskussion) 14:08, 26. Nov. 2018 (CET)

2.247.243.251 wurde von Artregor für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 14:21, 26. Nov. 2018 (CET)

Benutzer: 85.199.117.28 (erl.)

85.199.117.28 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Keine gute Rechtschreibung und Unsinn, 187 Min wären hilfreich --Eichck (Diskussion) 14:10, 26. Nov. 2018 (CET)

85.199.117.28 wurde von Ra'ike für 3 Monate gesperrt, Begründung war: Wegen anhaltender regelwidriger Bearbeitungen längerfristig gesperrte Netzadresse. –Xqbot (Diskussion) 14:12, 26. Nov. 2018 (CET)

Benutzer:123malena (erl.)

123malena (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) nur Unfug --Schnabeltassentier (Diskussion) 14:13, 26. Nov. 2018 (CET)

123malena wurde von Ra'ike unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 14:14, 26. Nov. 2018 (CET)

Benutzer: 213.142.184.251 (erl.)

213.142.184.251 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)Kein Wille zur...--Eichck (Diskussion) 14:22, 26. Nov. 2018 (CET)

213.142.184.251 wurde von Artregor für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 14:27, 26. Nov. 2018 (CET)

Benutzer: BR Mediathek (erl.)

BR Mediathek (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Name einer Organisation im Benutzernamen --Eichck (Diskussion) 14:23, 26. Nov. 2018 (CET)

Benutzer angesprochen --Artregor (Diskussion) 14:26, 26. Nov. 2018 (CET)

Benutzer:2003:F2:E3C4:CE8C:C9AC:5861:CA41:936D (erl.)

2003:F2:E3C4:CE8C:C9AC:5861:CA41:936D (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Beiträge --Vexillum (Diskussion) 14:25, 26. Nov. 2018 (CET)

2h von WAH --Artregor (Diskussion) 14:28, 26. Nov. 2018 (CET)

Benutzer:91.17.51.242 (erl.)

91.17.51.242 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Bearbeitungen --Vexillum (Diskussion) 14:39, 26. Nov. 2018 (CET)

91.17.51.242 wurde von Zollernalb für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: <keine angegeben>. –Xqbot (Diskussion) 14:40, 26. Nov. 2018 (CET)

Benutzer:2003:D0:9716:9675:A5B6:B8FC:9CEE:D3EA (erl.)

2003:D0:9716:9675:A5B6:B8FC:9CEE:D3EA (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) 3 nicht enzyklopädische Änderungen am Artikel Nafri --Kim Holger Kelting • Diskussion 14:46, 26. Nov. 2018 (CET)

2003:D0:9716:9675:A5B6:B8FC:9CEE:D3EA wurde von Artregor für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 14:53, 26. Nov. 2018 (CET)

Benutzer:93.208.221.202 (erl.)

93.208.221.202 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandälchen --Count Count (Diskussion) 14:47, 26. Nov. 2018 (CET)

93.208.221.202 wurde von Artregor für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 14:53, 26. Nov. 2018 (CET)

Benutzer:84.129.87.195 (erl.)

84.129.87.195 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Hat genug Blödsinn verzapft. Pittimann Glückauf 14:54, 26. Nov. 2018 (CET)

84.129.87.195 wurde von Artregor für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 14:57, 26. Nov. 2018 (CET)

Artikel Salzwedel (erl.)

Salzwedel (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) siehe Difflink. --Seeler09 • Diskussion 14:56, 26. Nov. 2018 (CET)

statische IP gesperrt (vgl. obendran), hier (vorerst) keine weitere Maßnahme erforderlich --Artregor (Diskussion) 15:03, 26. Nov. 2018 (CET)

Benutzer:212.117.127.245 (erl.)

212.117.127.245 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Sollte bessern in der Schule aufpassen, anstatt in Wikipedia rumzualbern. Pittimann Glückauf 14:58, 26. Nov. 2018 (CET)

212.117.127.245 wurde von Artregor für 1 Woche gesperrt, Begründung war: Wegen anhaltender regelwidriger Bearbeitungen längerfristig gesperrte Netzadresse. –Xqbot (Diskussion) 15:00, 26. Nov. 2018 (CET)

Benutzer:2003:CE:8FFF:9BB:DC37:4E8C:435:9186 (erl.)

2003:CE:8FFF:9BB:DC37:4E8C:435:9186 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Hat von seinem Spielkameraden ein neues Wort gelernt. Pittimann Glückauf 15:05, 26. Nov. 2018 (CET)

2003:CE:8FFF:9BB:DC37:4E8C:435:9186 wurde von Zollernalb für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 15:06, 26. Nov. 2018 (CET)

Benutzer:2003:C1:63CA:4428:9891:A0F9:7DF3:F793 (erl.)

2003:C1:63CA:4428:9891:A0F9:7DF3:F793 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Ist noch in der Findungsphase. Pittimann Glückauf 15:09, 26. Nov. 2018 (CET)

2003:C1:63CA:4428:9891:A0F9:7DF3:F793 wurde von Zollernalb für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 15:15, 26. Nov. 2018 (CET)

Benutzer:87.180.185.171 (erl.)

87.180.185.171 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Reiner Provokationsaccount. Pittimann Glückauf 15:11, 26. Nov. 2018 (CET)

87.180.185.171 wurde von Artregor für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Metasockenpuppe oder -diskussionsaccount/-IP. –Xqbot (Diskussion) 15:15, 26. Nov. 2018 (CET)

Benutzer:85.195.220.210 (erl.)

85.195.220.210 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandälchen. -- Björn 15:12, 26. Nov. 2018 (CET)

85.195.220.210 wurde von Zollernalb für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 15:14, 26. Nov. 2018 (CET)

Benutzer:2003:EC:9BFC:FD00:CCE4:3C8:B12E:8F63 (erl.)

2003:EC:9BFC:FD00:CCE4:3C8:B12E:8F63 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Tröllchen auf der VM. -- Björn 15:17, 26. Nov. 2018 (CET)

2003:EC:9BFC:FD00:CCE4:3C8:B12E:8F63 wurde von Artregor für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 15:17, 26. Nov. 2018 (CET)

Benutzer:79.202.126.225 (erl.)

79.202.126.225 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Es reicht dann jetzt. -- Björn 15:24, 26. Nov. 2018 (CET)

79.202.126.225 wurde von Artregor für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 15:26, 26. Nov. 2018 (CET)

Benutzer:2003:F8:ABC2:BA17:34F7:B51:38:523B (erl.)

2003:F8:ABC2:BA17:34F7:B51:38:523B (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) ... --MyContribution (Diskussion) 15:29, 26. Nov. 2018 (CET)

2003:F8:ABC2:BA17:34F7:B51:38:523B wurde von Artregor für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 15:30, 26. Nov. 2018 (CET)

Benutzer:DamiaSchwul (erl.)

DamiaSchwul (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Au weia. -- Björn 15:30, 26. Nov. 2018 (CET)

DamiaSchwul wurde von Seewolf unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge; vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –Xqbot (Diskussion) 15:31, 26. Nov. 2018 (CET)

Benutzer: 2.6.243.27 (erl.)

2.6.243.27 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) ... --MyContribution (Diskussion) 15:35, 26. Nov. 2018 (CET)

2.6.243.27 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Wiedergänger von 2.6.26.95 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs). -- Björn 15:35, 26. Nov. 2018 (CET)

2.6.243.27 wurde von Artregor für 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 15:36, 26. Nov. 2018 (CET)

Benutzer:2003:d8:bd4:478a:dcbf:d5cf:db81:c00b (erl.)

2003:d8:bd4:478a:dcbf:d5cf:db81:c00b (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen. --Count Count (Diskussion) 15:40, 26. Nov. 2018 (CET)

2003:D8:BD4:478A:DCBF:D5CF:DB81:C00B wurde von Jivee Blau für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 15:42, 26. Nov. 2018 (CET)

Benutzer:2A02:908:529:9940:7964:8EB9:26ED:8C32 (erl.)

2A02:908:529:9940:7964:8EB9:26ED:8C32 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) ... --MyContribution (Diskussion) 15:42, 26. Nov. 2018 (CET)

2A02:908:529:9940:7964:8EB9:26ED:8C32 wurde von Jivee Blau für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 15:42, 26. Nov. 2018 (CET)

Benutzer:80.151.62.138 (erl.)

80.151.62.138 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Statische IP mit wiederkehrendem Vandalismus ohne sinnvolle Beiträge. --Count Count (Diskussion) 15:43, 26. Nov. 2018 (CET)

80.151.62.138 wurde von Artregor für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 15:47, 26. Nov. 2018 (CET)

Artikel Uhr (erl.)

Uhr (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Der Artikel blutet. U. a. der Leerzeilentroll vandaliert seit Mitte Oktober unter verschiedenen IPs. Viell. mal halb. --MyContribution (Diskussion) 15:46, 26. Nov. 2018 (CET)

Uhr wurde von Artregor am 26. Nov. 2018, 15:50 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 26. Dezember 2018, 14:50 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 26. Dezember 2018, 14:50 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 15:50, 26. Nov. 2018 (CET)

Benutzer:87.42.173.2 (erl.)

87.42.173.2 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandälchen. -- Björn 15:52, 26. Nov. 2018 (CET)

87.42.173.2 wurde von Zollernalb für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 15:56, 26. Nov. 2018 (CET)

Benutzer:Bwag (erl.)

Bwag (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Editwar zur Wiederherstellung eines WP:ANON-Verstoßes, in dieser Sache wurde der Benutzer bereits wiederholt gesperrt. --JosFritz (Diskussion) 11:58, 26. Nov. 2018 (CET)

Du, erkläre mal den angeblichen Annon-Verstoß bitte etwas genauer - Danke!

Im Übrigen finde ich es nicht OK, wenn Feliks auf meiner Diksussionsseite eine Diskussion anstößt und dann du daherkommst und bestimmen willst, wer sich an der Diskussion beteiligen darf. – Bwag 12:03, 26. Nov. 2018 (CET)

Und ein weiteres „Im Übrigen“. Wenn du auf meiner Diskussionsseite schon unbedingt den Zensor spielen musst, dann begründe zumindest dein zensorisches Einschreiten in der Zusammenfassungszeile. Kommentarlose Entfernungen, wie diese, empfinde ich nämlich als Vandalismus und setze daher den Vandalismus retour. – Bwag 12:06, 26. Nov. 2018 (CET)

Quatsch, das ist kein Editwar. Bwag hat einmal Deinen unberechtigten Eingriff auf seiner Benutzerdisku revertiert und das darf er wie jeder andere Benutzer auch. Bitte diese unsinnige Meldung sanktionslos schließen und den Melder ermahnen, dass er nicht auf anderen Benutzerseiten rumfummeln soll. Pittimann Glückauf 12:02, 26. Nov. 2018 (CET)

Ein ANON-Verstoß liegt weder im Ursprungsbeitrag vor, noch wurde er wiederhergestellt. Bitte schnell beenden. Das führt uns hier nicht weiter. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 12:10, 26. Nov. 2018 (CET)

Sehe ich nicht so, @Brodkey65! Ich würde mir schon wünschen, dass die DE-WP-Verwaltung mal einschreitet. Immerhin ist der Ablauf ja so:

1. Feliks will auf meiner Diskussionsseite eine Diskussion anstoßen
2. Im Anschluss reagiert einer auf diesen Diskussionsanstoß. Angeblich sind wir ja ein offenes Projekt, wo sich jeder beteiligen kann und daher geht das auch in Ordnung
3. JosFritz entfernt auf einer fremden Benutzerdiskussionsseite ohne irgendwelcher Begründung einen Diskussionsbeitrag > sollte normalerweise geahndet werden
4. JosFritz missbraucht die VM-Seite. Meldete einen angeblichen Edit-War. Tatsächlich habe ich ein einziges Mal editiert, indem ich eine kommentarlose Rücksetzung auf meiner Diskussionsseite wieder hergestellt habe. Ergo: Missbrauch der VM durch den Melder > sollte normalerweise geahndet werden

– Bwag 12:23, 26. Nov. 2018 (CET)

Bwag wird, kaum dass er wieder mitmischen darf, von JosFritz - na klar - auf VM gezerrt, wegen genau garnichts. DAS sollte endlich mal geahndet werden! --Pappenheim 13:11, 26. Nov. 2018 (CET)

Hier liegt ein VM-Missbrauch eines Unbeteiligten vor, nachdem dieser willkürlich auf einer fremden Benutzerdiskussionsseite herumlöschte. --Oltau 16:34, 26. Nov. 2018 (CET)

Ich habe den kompletten Absatz auf Bwags Diskussionsseite entfernt. Der ursprüngliche Diskussionsbeitrag von Feliks war erkennbar ausschließlich auf Provokation ausgerichtet – eine Provokation, auf die sich der Angesprochene bereitwillig einließ. Solche Albernheiten gehören aber nicht zum Aufbau einer ernsthaften Enzyklopädie, sind geeignet, das Projektklima nachhaltig zu schädigen und bringen nichts als Unfrieden. Der Beitrag wurde daher administrativ entfernt und soll auch nicht wiederhergestellt werden.
Zusätzlich verhänge ich als administrative Maßnahme die Auflage, dass die Benutzer Bwag und Feliks bis auf weiteres nicht mehr auf die Benutzer-Diskussionsseiten des jeweils anderen schreiben dürfen. Diese Maßnahme scheint mir notwendig zu sein, da die letzten Konflikte zwischen den beiden Benutzern, die erkennbar auch fremdbefeuert waren und werden, jeweils durch Beiträge auf der Benutzerdiskussionsseite des jeweils anderen gestartet wurden. Ihr beide mögt einander nicht, das ist offensichtlich. Geht euch soweit als möglich aus dem Weg. Eine Wiederholung solch provozierenden Verhaltens wird erneut zu längerfristigen Benutzersperren führen – und zwar für beide Seiten. Beste Grüße, Plani (Diskussion) 17:16, 26. Nov. 2018 (CET)

Und was ist jetzt mit den Regelverstößen von JosFritz? Übrigens, das Schreibverbot von Feliks auf meiner Diskussionsseite hätte nicht sein müssen. Mich haben seine Beiträge nicht gestört. – Bwag 17:34, 26. Nov. 2018 (CET)

Benutzer:79.217.85.142 (erl.)

79.217.85.142 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Heute Unwille Eingangskontrolle (Diskussion) 16:00, 26. Nov. 2018 (CET)

79.217.85.142 wurde von Jivee Blau für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge; vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –Xqbot (Diskussion) 16:24, 26. Nov. 2018 (CET)

Benutzer:2.206.38.17 (erl.)

2.206.38.17 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandälchen. -- Björn 16:20, 26. Nov. 2018 (CET)

2.206.38.17 wurde von Regi51 für 7 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 16:23, 26. Nov. 2018 (CET)

Benutzer:91.141.1.200 (erl.)

91.141.1.200 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) möchte in Ruhe an seiner Zeitmaschine basteln. -- Björn 16:30, 26. Nov. 2018 (CET)

Regi51 ist zu schnell für mich... --Björn 16:31, 26. Nov. 2018 (CET)

Benutzer:194.29.99.50 (erl.)

194.29.99.50 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Statische IP mit Lit-Spam und Edit-War. --Count Count (Diskussion) 16:30, 26. Nov. 2018 (CET)

recht renitenter, langfristig ansprache-reistenter Literaturspammer. Scheint ein Dienstrechner einer Landesbehörde in Österreich zu sein. Bevor wir eine Bitte absetzen müssen, diesen Missbrauch von ihren Dienstrechnern zu unterbinden: Bitte zum Eigenschutz die IP entweder infinite oder sehr lange sperren / bitte dazu Bearbeitungshistorie und Benutzerdiskussion beachten, das geht schon recht lange so und es wird immer wieder das gleiche Werk bespammt. --andy_king50 (Diskussion) 16:40, 26. Nov. 2018 (CET)

Falls jemand ein Schreiben aufsetzten möchte: Der Herr sitzt in der Abteilung Bau- und Raumordnungsrecht des Amts der niederösterreichischen Regierung.--2001:16B8:66E4:E800:4525:B129:3B61:BA6F 16:56, 26. Nov. 2018 (CET)

194.29.99.50 wurde von Artregor für 1 Jahr gesperrt, Begründung war: Wegen anhaltender regelwidriger Bearbeitungen längerfristig gesperrte Netzadresse. –Xqbot (Diskussion) 16:56, 26. Nov. 2018 (CET)

Benutzer:2003:7A:AD0D:D801:790D:8854:2A67:BF90 (erl.)

2003:7A:AD0D:D801:790D:8854:2A67:BF90 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Schluss --MyContribution (Diskussion) 16:30, 26. Nov. 2018 (CET)

2003:7A:AD0D:D801:790D:8854:2A67:BF90 wurde von Regi51 für 7 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 16:31, 26. Nov. 2018 (CET)

Benutzer:118.173.233.31 (erl.)

118.173.233.31 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Bertramzwo mit OP Roger (Diskussion) 16:32, 26. Nov. 2018 (CET)

118.173.233.31 wurde von Regi51 für 1 Jahr gesperrt, Begründung war: Nutzung eines offenen Proxys: Schreibrecht gemäß offizieller Richtlinie entzogen. –Xqbot (Diskussion) 16:35, 26. Nov. 2018 (CET)

Benutzer:2.206.26.183 (erl.)

2.206.26.183 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) möchte dann in See stechen. -- Björn 16:45, 26. Nov. 2018 (CET)

2.206.26.183 wurde von Regi51 für 7 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 16:46, 26. Nov. 2018 (CET)

Artikel Arbeiterfotografie (erl.)

Arbeiterfotografie (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) akute Edititis - bitte falsche Version auswürfeln und sperren. -- Björn 16:52, 26. Nov. 2018 (CET)

Arbeiterfotografie wurde von Regi51 am 26. Nov. 2018, 16:52 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 26. Dezember 2018, 15:52 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 26. Dezember 2018, 15:52 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 16:52, 26. Nov. 2018 (CET)

Benutzer:2A02:8109:9BC0:3D2E:60F1:3703:D0E3:4A8D (erl.)

2A02:8109:9BC0:3D2E:60F1:3703:D0E3:4A8D (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Das wird auch nix. -- Björn 16:54, 26. Nov. 2018 (CET)

2A02:8109:9BC0:3D2E:60F1:3703:D0E3:4A8D wurde von Regi51 für 7 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 16:56, 26. Nov. 2018 (CET)

Benutzer:Pdireske (erl.)

Pdireske (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Witzbold. -- Björn 17:02, 26. Nov. 2018 (CET)

Pdireske wurde von Artregor unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge; vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –Xqbot (Diskussion) 17:03, 26. Nov. 2018 (CET)

Benutzer: Freie Kräfte Erzgebirge (erl.)

Freie Kräfte Erzgebirge (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) als Slogan rechtsradikalen Gruppen ungeeignet. [2] --andy_king50 (Diskussion) 17:15, 26. Nov. 2018 (CET)

Freie Kräfte Erzgebirge wurde von Holmium unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Ungeeigneter Benutzername. –Xqbot (Diskussion) 17:41, 26. Nov. 2018 (CET)

Artikel Florianturm (erl.)

Florianturm (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Editwar. Bitte Gelegenheit geben, auf der Diskussionsseite zu einer einvernehmlichen Formulierung zu kommen mit temporärer Vollsperre des Artikels. --Rôtkæppchen₆₈ 17:17, 26. Nov. 2018 (CET)

Florianturm wurde von Artregor am 26. Nov. 2018, 19:33 geschützt, ‎[edit=sysop] (bis 29. November 2018, 18:33 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War: in letzter vorgefundener Version eingefroren; bitte sucht jetzt einen Konsens auf der Disk und falls notwendig, WP:3M einholen – GiftBot (Diskussion) 19:33, 26. Nov. 2018 (CET)

Benutzer: 77.247.85.78 (erl.)

77.247.85.78 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) nächste "dann die aber auch"- BNS-Aktion von gesperrtem Bertram siehe Sperrungen weiter oben. --andy_king50 (Diskussion) 17:22, 26. Nov. 2018 (CET)

77.247.85.78 wurde von Artregor für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 19:43, 26. Nov. 2018 (CET)

Benutzer:83.99.40.36 (erl.)

83.99.40.36 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte sprerren und ggf. Z1 (Rechner) schützen. --Schotterebene (Diskussion) 18:24, 26. Nov. 2018 (CET)

83.99.40.36 wurde von Zollernalb für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 19:19, 26. Nov. 2018 (CET)

Artikel Karl-Heinz_Rummenigge (erl.)

Karl-Heinz Rummenigge (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Edit-War durch IP Karl-Heinz_Rummenigge, bitte Artikel halbschützen. --GiordanoBruno (Diskussion) 20:43, 26. Nov. 2018 (CET)

Karl-Heinz Rummenigge wurde von Itti am 26. Nov. 2018, 20:48 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 10. Dezember 2018, 19:48 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 10. Dezember 2018, 19:48 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 20:48, 26. Nov. 2018 (CET)

Benutzer:92.219.182.233 (erl.)

92.219.182.233 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Man gebe ihm "Tippfehler"! -- Björn 20:54, 26. Nov. 2018 (CET)

92.219.182.233 wurde von Rmcharb für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 20:56, 26. Nov. 2018 (CET)

Benutzer:2A02:908:4B50:7DE0:C4B:CCDC:6FF3:BF3F (erl.)

2A02:908:4B50:7DE0:C4B:CCDC:6FF3:BF3F (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen --Icodense (Diskussion) 21:09, 26. Nov. 2018 (CET)

2A02:908:4B50:7DE0:C4B:CCDC:6FF3:BF3F wurde von Rmcharb für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 21:10, 26. Nov. 2018 (CET)

Neuanmeldungslogbuch (erl.)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch beachten. --77.178.134.19 21:21, 26. Nov. 2018 (CET)

Bitte immer Uhrzeit angeben. — Regi51 (Disk.) 21:26, 26. Nov. 2018 (CET)

Artikel Mount Everest (erl.)

Mount Everest (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) braucht eventuell mal etwas Ruhe. -- Björn 21:21, 26. Nov. 2018 (CET)

Mount Everest wurde von Regi51 am 26. Nov. 2018, 21:22 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 26. Mai 2019, 19:22 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 26. Mai 2019, 19:22 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 21:22, 26. Nov. 2018 (CET)

Artikel Mulatte (erl.)

Mulatte (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) bitte halbsperren, ist wegen penetranter Entfernung der rassistischen Konnotation nicht IP-geeignet. --Gruß, Deirdre (Diskussion) 21:52, 26. Nov. 2018 (CET)

Mulatte wurde von Regi51 am 26. Nov. 2018, 21:56 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 26. Mai 2019, 19:56 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 26. Mai 2019, 19:56 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 21:56, 26. Nov. 2018 (CET)

Benutzer:123landebahn (erl.)

123landebahn (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) sein erster Beitrag, Vandalismus-Account.--Sinuhe20 (Diskussion) 22:03, 26. Nov. 2018 (CET)

Na, wenn da mal noch was kommt. --Björn 22:06, 26. Nov. 2018 (CET)

22:05, 26. Nov. 2018 Regi51 (A) (Diskussion | Beiträge) sperrte 123landebahn (Diskussion | Beiträge) für eine Dauer von unbeschränkt (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt, E-Mail-Versand gesperrt, darf eigene Diskussionsseite nicht bearbeiten) (Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar)

Benutzer:Sarita98 (erl.)

Sarita98 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) mehrfache Reverts in Anneliese Rüegg unter Missachtung der Diskussionsseite. -- Björn 22:25, 26. Nov. 2018 (CET)

Für dieses Vergehen eine VM anzuzetteln ist schon stark! — Ich habe den Text mal etwas entschärft; das monierte Wort war ja omnipräsent. Ich hoffe, dieser Kompromissvorschlag gefällt beiden Diskutanten. Gruss ※Lantus 22:44, 26. Nov. 2018 (CET)

(unerkannter BK) Siehe inzwischen: [3]. Ich AGFfe mal, dass Sarita98 das akzeptiert, nehme den Artikel auf die Beobachtungsliste und mache hier einstweilen zu. Falls keiner widerspricht. --Björn 22:46, 26. Nov. 2018 (CET)

Ich denke auch, dass die dankenswerterweise von Lantus "entschärfte" Version akzeptabel sein sollte, nehme den Artikel aber trotzdem zur Sicherheit für einige Zeit auf die Beo. -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^P:MIN 22:54, 26. Nov. 2018 (CET)

Artikel Mero (Rapper) (erl.)

Mero (Rapper) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) wiederholt wird dort eingefügt, er sei Kurde. Und das unbelegt. --Olivenmus (Diskussion) 23:13, 26. Nov. 2018 (CET)

Mero (Rapper) wurde von XenonX3 am 26. Nov. 2018, 23:30 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 26. Dezember 2018, 22:30 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 26. Dezember 2018, 22:30 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederholte Missachtung der Belegpflicht – GiftBot (Diskussion) 23:30, 26. Nov. 2018 (CET)

Benutzer:Fitsch65 (erl.)

Fitsch65 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) bitte Gesamtschaffen auf "Willen zur Mitarbeit" überprüfen. --PCP (Disk) 11:26, 26. Nov. 2018 (CET)

Benutzer, der, seit 2007 angemeldet, grad um die 30 Edits gemacht hat. Wille wohl da, aber anscheinend wenig Sicherheit in den Erfordernissen für Beiträge. Danke für aufm,erksame Beobachtung, evemntuell einfach den Benutzer mal ansprechen? Vandalismus ist nicht erkennbar, daher hier vorerst erledigt. --Felistoria (Diskussion) 02:01, 27. Nov. 2018 (CET)

Benutzer:SpirituFerventes (erl.)

SpirituFerventes (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)
Verlinkt eine Drohung gegen Kollegen, nachdem er erst gestern von @Lustiger seth: und im Oktober von @He3nry: ermahnt wurde, Drohungen (genau genommen diese Drohung) und persönliche Angriffe zu unterlassen. Ich bitte ferner darum, den Link von der Artikeldisk administrativ zu entfernen. --Agathenon 17:55, 26. Nov. 2018 (CET)

Sachliche Klärung. Die selbe Drohung hat schon ein Admin in der selben Diskussions-Seite entfern. [4] Totzdem macht Spiritu Ferventes weiter damit. --Nicu Vinea (Diskussion) 19:02, 26. Nov. 2018 (CET)

Dazu kommt noch das einschlägige Sperrlog des Gemeldeten. Es ist offenkundig, daß er seine persönlichen Angriffe immer wieder gegen dieselben Kollegen richtet, die Zweifel an einer gewissen antisemitischen Pfadfindergruppe anmelden. Das ist freilich kein mildernder Umstand. fg Agathenon 19:15, 26. Nov. 2018 (CET)

gudn tach!

service: Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/11/24#Benutzer:SpirituFerventes_(erl.) VM von vorgestern.

das "einschlaegige" sperrlog enthaelt genau eine sperre fuer 6h. unter "einschlaegig" verstehe ich was anderes.

@user:SpirituFerventes: es ist kein deeskalierendes verhalten, diesen beitrag, den du geschrieben hast und der vorwuerfe enthaelt, zu verlinken. im gegenteil: sowas provoziert unnoetig. deswegen verlinke diesen beitrag bitte nicht mehr. -- seth 23:39, 26. Nov. 2018 (CET)

Benutzer:Alpöhi (erl.)

Alpöhi (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) benutzt die Seite Wikipedia:Löschprüfung/Radarstrahl (bleibt) als Pranger. ich bin derweil in Urlaub und wollte es einfach vermeiden, von fremden Rechnern aus meinen Account zu benutzen. Deshalb habe ich als Benutzer:Charly Whisky aufgehört zu duskutieren, aber im Urlaubsort als IP weiter editiert. Das war kein Geheimnis und zulässig. Der Edit vom Benutzer:Alpöhi [5] beweist, dass es unwichtig ist, was editiert wird - und wenn das noch so richtig sein mag, es wird abgelehnt, wenn man weiß, wem der Edit gemacht wurde. --≡c.w. @… 23:18, 26. Nov. 2018 (CET)

Revanchemeldungen sind nicht gern gesehen Charly Whisky. --MBurch (Diskussion) 00:05, 27. Nov. 2018 (CET)

Revanche war's bestimmt nicht, dazu ist zwischen 23:28:17‎ und 23:18:25 war nun wirklich keine Zeit zur Reaktion, das war parallel, und dank üblicher Eingabemethode hier auch ohne BK. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 06:29, 27. Nov. 2018 (CET)

Hier wird niemand angeprangert  @xqt 07:15, 27. Nov. 2018 (CET)

Benutzer:Schami1989 (erl.)

Schami1989 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Edit-War sowie Einfügen sinnloser und Löschen korrekt belegter Inhalte im Artikel Deutsche Fußballnationalmannschaft/Statistik ‎, sowie Erstellen von verwirrenden, sprachlich mangelhaften und sinnlosen Statistiken, z.B. [6] "Liste der verschossenen Elfmeter der Deutschland". Außerdem permanentes Zurücksetzten der Inhalte von RedPiranha (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren), wobei seine Inhalte sprachlich deutlich besser sind.

Für mich ist es schwer erkennbar ob Schami1989 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) bei Wikipedia posiiv mitwirken möchte. Er schreibt nur über dieses eine Thema, sonst kommt nichts von ihm. Sollte sich lieber als Fußballjournalist beim DFB bewerben. (nicht signierter Beitrag von Ramona Schuck (Diskussion | Beiträge) 20:21, 26. Nov. 2018 (CET))

 Info: Der zuerst erwähnte, vom EW betroffene Artikel ist bereits seit heute nachmittag geschützt, so dass diese Meldung hier mit reichlich Verzögerung kommt. --Artregor (Diskussion) 20:50, 26. Nov. 2018 (CET)

Ganz ausdrücklich: es ist OK, auch nur einen Artikel zu bearbeiten, nur ein Thema. Gerne sogar, wenn man sich dann besonders intensiv darum kümmert. Nur hier ist es so, daß die Änderungen problematisch und die Sprache nicht angemessen ist. Wenn eine administrative Ermahnung ergehen würde, wäre möglicherweise geholfen. Marcus Cyron Love me, love me, say that you love me! 04:29, 27. Nov. 2018 (CET)

Ich habe gestern Mittag den Artikel gemeldet. Dieser ist bis heute Mittag geschützt. Allerdings werden seit Wochen die Änderungen an diesem Artikel beidseitig zurückgesetzt -> siehe Verlauf. Ich möchte damit Keine Sperre beantragen, aber es sollte auf dieser Seite mal geklärt werden, was notwendig ist und was nicht. Beitrag von Ramona Schuck

Einen Zellinhalt linksbündig auszurichten halte ich persönlich sogar für vorteilhaft. Wie auch immer: Kein aktueller EW oder gar Vandalismus; die DS ist offen und die Seite unter BEO.  @xqt 09:07, 27. Nov. 2018 (CET)

Benutzer:Lutheraner (erl.)

Lutheraner (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Fünf Löschanträge in 20 Minuten, davon drei im Abstand von je einer Minute, bei denen klar ersichtlich ist, daß Lutheraner weder den Artikeltext auch nur grob überflogen hat, noch daß ihm unsere Relevanzkriterien bekannt sind. Dennoch stellt er stoisch einen Sinnlos-Löschantrag nach dem anderen, ohne daß ihn unser Regelwerk für Löschanträge [7], nach denen ein Löschantrag das "letzte Mittel" ist, kümmert.

Bei Sabine Seide genügt ein kurzer Blick auf den Artikel, um zu sehen, daß sie durch ihre CD-Veröffentlichungen relevant ist; bei Max Bühlmann und Philippe Deléglise gibt es einen Eintrag im relevanzstiftenden AKL, den eine IP wenige Minuten nach dem Löschantrag eingetragen hat.

Wer so nachlässig und respektlos gegenüber anderen Autoren agiert und nicht mal oberflächlich einen Artikel überfliegt, von einer Kurz-Recherche ganz zu schweigen, bevor er einen Löschantrag stellt, sollte in diesem Bereich nicht mehr agieren dürfen.

Nachdem er in diesem Jahr schon zweimal wegen regelwidriger Löschanträge gesperrt wurde, sollte ihm grundsätzlich administrativ das Stellen von Löschanträgen untersagt werden.

--DNAblaster (Diskussion) 23:16, 26. Nov. 2018 (CET)

Der Antragsteller setzt hier sein wohlbekanntes Verhalten fort, mich und andere LA-Antragsteller mit VM zu überziehen. Er benutzt dabei immer wieder die selben "Argumente". Bitte den Antragsteller wegen seiner haltlosen Behauptungen einmal sanktionieren. --Lutheraner (Diskussion) 01:09, 27. Nov. 2018 (CET)

Lutheraner, ich schätze dich als Mensch, das ausdrücklich und ehrlich. Aber deine Löschanträge immer und immer wieder, trotz erkennbarer Relevanz... Das ist wirklich nur destruktiv. --M@rcela 01:31, 27. Nov. 2018 (CET)

Die Relevanzdarstellung hat im Artikel stattzufinden - wenn nachträglich Relevanz dargestellt wird, nehme ich La gerne zurück!--Lutheraner (Diskussion) 02:02, 27. Nov. 2018 (CET)

Ja, der Benutzer ist bekannt für sein aggressives Vorgehen, gern gegen neue Mitarbeiter und IPs. Bei Sabine Seidel ohne die Ergebnisse der QS abzuwarten, bei Max Bühlmann ohne Berücksichtigung des AKL im verlinkten DNB-Eintrag. Von einem "Mitarbeiter", der seit Jahr und Tag nichts anderes tut, als Löschanträge zu stellen, sollte man eine gewisse Sorgfalt und die Einhaltung der Löschregeln erwarten dürfen. Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit, sondern ausgeprägter Wille zu Destruktion. --Stobaios 05:15, 27. Nov. 2018 (CET)

Es wird allerhööchste Zeit, den Antragsteller, der schon beim letzzen Mal knapp am Missbrauch virbeischrammte (so Itti), endlich empfindlich zu sperren. Und die, die hier Hängt ihn höher screien, am besten gleich mit.--Zweioeltanks (Diskussion) 05:24, 27. Nov. 2018 (CET)

Lutheraner, zwar liegst Du richtig, dass die Artikel Mängel in der Darstellung von Relevanz aufweisen, aber warum glaubst Du, dass die LA-Regeln, nach denen Du zunächst andere Mittel einsetzen musst, in den Fällen oder für Dich generell nicht gelten? Wie wäre es, wenn Du künftig an den Autor oder auf der Diskussionsseite einen Hinweis auf das Problem hinterlässt und Deine Absicht, den Artikel bei ausbleibender Verbesserung löschen zu lassen, mitteilst? Du würdest damit den Regeln entsprechen, Unbeteiligten keine Arbeit machen und könntest bei Verweigerung reibungslos und regelkonform z.B. nach einem Tag einen LA stellen. Dass die LA-Regeln nicht zum Spaß da sind und Missachtung auch zu Sperren führen können, hast Du bereits erfahren; ebenso die Missbilligung, dass sich hier andere unnötig mit Deiner Arbeit beschäftigen müssen. --Superbass (Diskussion) 07:45, 27. Nov. 2018 (CET)

Komisch, in den Regeln steht etwas von mndestens einer Stunde. Also sieht der Regelkonforme LA dann so aus: 59 Minuten warten, BD befüllen, eine Minute warten LA stellen? Ob das jetzt so zielführend ist? Die Löschregeln sind beui Weitem nicht so logisch, wie es mancher gerne haben würde. Fakt ist, die QS ist völlig überfordert und ohnehin nicht zuständig für die Relevanzdarstellung --> kein gangbarer Weg. Der Ersteller hat alle nötigen Regeln zur Kenntnis gebracht bekommenn und offenbar ignoriert --> erster Fehler liegt beim Ersteller, nicht beim LA-Steller. Wenn also Lutheraner wegen LA gesperrt wird, dann bitte auch gleich den entsprechenden Artikelersteller mit sperren und zwar in der gleichen Länge. Bringt zwar nichts, weil meistens ein SPA erstellt wird, der Artikelversuch abgeworfen wird und der SPA dann inaktiv wird. Lasst uns gleich die LKH schliessen, sind ja jetzt alle damit beschäftigt schelchte Artikel schön zu schreiben oder SPAs zu bespassen. Flossenträger 07:59, 27. Nov. 2018 (CET)

Es sollte doch kein Problem darstellen den Mitarbeiter auf seiner Diskussionsseite mitzuteilen , das man vorhat einen LA zu stellen, da Relevanz nicht dargestellt, 3 Tage zu warten und dann einen Löschantrag zu stellen. Der nicht relevante Artikel stört keinen! Ein Löschantrag stellt meistens ein Problem für den Artikelersteller dar. Und wer liesst schon die Gebrauchsanweisung? In der heutigen Zeit kein Mensch. Ich schätze Lutheraner persönlich sehr, aber man sollte schon Lutheraner verpflichten, den Autor vor dem Löschantrag zu informieren, und ihm genügend Zeit einräumen, die Fehler im Artikel zu korrigieren. Das wäre nach meiner Meinung regel konform. Valanagut (Diskussion) 08:25, 27. Nov. 2018 (CET)

Die Relevanz geht ja oft genug aus dem Artikel hervor. Vielleicht nicht immer explizit ("die Musikerin veröffentlichte mehrere CDs auf Labels, die relevant für Wikipedia sind"; "das Unternehmen erzielte 1968 mehr als 100 Millionen Euro Umsatz, wodurch es erstmals relevant für Wikipedia wurde"), aber trotzdem ohne Mühe nachvollziehbar (z.B. durch eine Suche bei Amazon mit Blick auf das Label).

Lutheraner stellt trotzdem vorschnell und ohne auch nur eine oberflächlichste Prüfung Löschanträge, weil er den Artikel nicht liest (3 Löschanträge in 3 Minuten!!) und unsere Relevanzkriterien nicht kennt.

Da keine Einsicht oder gar Besserung zu erwarten ist, sollte er nach Hunderten, vielleicht Tausenden von Verstößen vom Stellen von Löschanträgen ausgeschlossen werden. --DNAblaster (Diskussion) 08:28, 27. Nov. 2018 (CET)

Nur damit hier keine Legenden entstehen: Das AKL macht nicht automatisch relevant, nur die Vorläufer Thieme-Becker/Vollmer bzw. AKL vom Verlag Seemann gerieren automatische Relevanz. Das AKL von Saur trifft keine kunsthistorische Auswahl und is nicht viel mehr als eine Rohdatensammlung. Und die CDs sind nicht von Sabine Seide, sondern von der Band Seide, bei der Sabine Müller Mitglied ist... Die Verwirrung entsteht, weil Sabine Müller gelegentlich unter Sabine Seide auftritt. Gruß, --Kurator71 (D) 08:23, 27. Nov. 2018 (CET)

Nur mal für´s Protokoll: Wird Benutzer:Lutheraner VM-würdiges Verhalten in den drei oben verlinkten Artikeln vorgeworfen, oder soll das hier eine Generalabrechnung mit seiner Arbeitsweise sein?--Meloe (Diskussion) 08:42, 27. Nov. 2018 (CET)

Wir haben Regeln für Löschanträge und die gilt es einzuhalten. Hier erweiterte Regeln einführen zu wollen ist nicht Regelkonform. Wer erweiterte Regeln einführen möchte, muss diese per Diskussion und Konsens, das wäre der einfache Fall, auf der entsprechenden Diskussionsseite einführen, oder ein Meinungsbild starten. Lutheraner hat sich an die Regeln gehalten, auch die Löschung, bzw. in Fragestellung von Artikeln dient der Qualität der Wikipedia, die eben nicht eine Litfassäule oder die Gelben Seiten sein möchte. Diese VM ist ein weiteres Mal Missbrauch durch den Melder, der auf einer Mission zu sein scheint, alle die Mundtot zu machen, die nicht seiner Auffassung von allumfassender Wikipedia sind. Zuletzt habe ich ermahnt, sorgfältiger zu sein, so langsam scheint eine Sperre für den Melder nötig. --Itti 08:42, 27. Nov. 2018 (CET)

Sabine Seide - Das ist wohl schwer zu trennen; die Selbstbeschreibung und die Presse bezeichnen die Alben als von Sabine Seide (+ Band). [8] Ist wohl so wie bei Sade, was ja eigentlich auch eine Band ist, auch wenn es nicht so wahrgenommen wird. --DNAblaster (Diskussion) 08:45, 27. Nov. 2018 (CET)

LD auf VM. Naja, wers braucht. Von Sperren halt ich gar nix. Lutheraner macht seinen Job, der Melder auch, Itti auch, ich auch (bin heut mal anonym auf VM gezerrt worden, was es hier nicht alles gibt ...). --Methodios (Diskussion) 08:52, 27. Nov. 2018 (CET)

Jedenfalls kann das hier gegenstandslos zu.  @xqt 08:57, 27. Nov. 2018 (CET)

Benutzer:Charly Whisky (erl.)

Charly Whisky (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) EW bzw. Durchsetzen der eigenen Version in der WL Radarstrahl mirt Sockenpuppe: (1) Zuletzt heute als Charly Whisky gegen den ausdrückliche Entscheidung von Filzstift in der LP bzw. im Archiv. Und (2) zuvor schon hier als IP 83.37.229.218. Da dies erst im Nachhinein hier angegeben wurde, war diese eine versteckte Sockenpupperei. Auch in der oben bereits verlinkten LP diskutierte beide Socken mit. --Alpöhi (Diskussion) 23:18, 26. Nov. 2018 (CET)

Zudem hatte sich Charly Whisky am 21. Nov. hier mit den Worten "Ich melde mich wieder ab." verabschiedet. Danach dann als IP weiter editiert. Dies war alles andere als offensichtlich wie er hier eins drunter angibt. ----Alpöhi (Diskussion) 23:27, 26. Nov. 2018 (CET)

Wie aus dem Erstellungsdatum ersichtlich, wurden beide VM gleichzeitig gemacht und nicht als Folge aufeinander. Benutzer Alpöhi ist hier sehr oberflächlich, denn nach dem Abmelden als c.w. verging einige Zeit, ehe ich mich vom Urlaubsort als IP wieder meldete. Wenn das editieren als IP (aus welchem Grund auch immer) hier schon als Sockenpuppenmissbrauch angeprangert wird, dann schlage ich vor, IPs völlig von der WP auszuschließen. Viel Erfolg weiterhin! --≡c.w. @… 23:37, 26. Nov. 2018 (CET)

Sehe ich jetzt erst

das o.g. Kürzel EW für angeblich von mir gemachtem Editwar ist schlicht gelogen! Ich habe auf meiner Benutzerseite versucht, den Admin anzupingen um das mögliche Missverständnis von Benutzer:Alpöhl auszuräumen.

--≡c.w. @… 23:51, 26. Nov. 2018 (CET)

Der Hinweis EW bezog sich auf die WL, die auch Ergebnis der LP ist. Ein weiterer Revert durch dich oder deine IP wäre wohl sanktionabel. Damit erl.  @xqt 07:25, 27. Nov. 2018 (CET)

Benutzer:Tohma, Diskussion:junge Welt (erl.)

Die derzeitige Schließung des Artikels war verbunden mit der Aufforderung zur Diskussion ([[9]]). Dem Bemühen um Diskussion folgte die Löschung der Diskussionsbeiträge durch IPs, dann deren Ausschluss durch Admin ([[10]]), was den Versuch durch einen angemeldeten Benutzer nach sich zog, die Diskussionsbeiträge nicht mehr einzeln verschwinden zu lassen, sondern insgesamt in die Ablage zu geben (https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Junge_Welt&diff=183020564&oldid=182710964). Begründung auf der Disku: keine. Begründung in der Versionszeile, seit langem habe niemand sich beteiligt = ist unzutreffend (mindestens neun Teilnehmer: Versionsgeschichte, [[11]]).

Nun wurde dieser Gegner einer Diskussion abgelöst durch den Benutzer:Tohma. Der setzt noch einen drauf. Gleich zweimal (([[12]] , [[13]]) kurz hintereinander versucht er, die Diskussionsbeiträge gänzlich, deren Inhalt offenbar missfällt, verschwinden zu lassen. Begründung auf der Disku: keine. Begründung in der Versionszeile, er erkenne keine Diskussion.

Ich frage bei diesem „politischen“ Artikel nicht nach politischen Motiven der Löscher. Ich erinnere an die Diskussionsaufforderung, die der wünschenswerten Wiederöffnung des Artikels vorauszugehen hat (s. o.). So geht das nicht. Gefordert ist Beteiligung nicht Löschung. Mit den beiden letzten Löschungen geht die Diskussionsseite im Vandalismus unter.--Allonsenfants (Diskussion) 14:09, 26. Nov. 2018 (CET)

Auf so etwas muss man aber wohl nicht antworten.--Tohma (Diskussion) 14:10, 26. Nov. 2018 (CET)

Ich habe die Diskussion ebenfalls für erledigt erachtet. Das war im Prinzip ein Monolog, an dem sich seit Juli 2018 nicht wirklich Dritte beteiligt haben, was wohl auch daran liegen mag, dass nicht klar wurde, was denn das Problem ist. Ich wüsste nicht, wie das zur Verbesserung des Artikels beitragen sollte. Daher bitte als erledigt markiert stehen lassen. --IgorCalzone1 (Diskussion) 14:19, 26. Nov. 2018 (CET)

Unzutreffend. Auch Löschungen sind Beteiligungen, sprich Aussagen zum Inhalt sowohl der Diskussion als auch des Artikels. Dem Bemühen des Admins, Diskussion an die Stelle von Löschungen im Artikel zu setzen enstprechen sie nicht.

Die vorausgegangene Kommentierung meiner Meldung, kommentiert sich selbst.--Allonsenfants (Diskussion) 12:36, 27. Nov. 2018 (CET)

gudn tach!

nicht gut war der edit-war um den baustein, aber ansonsten fand hier kein vandalismus statt. sowohl die entfernung wurde begruendet als auch die wiederherstellung.

wenn ein diskussionsbeteiligter der meinung ist, dass die diskussion noch nicht beendet wurde, sollte der erledigt-baustein erstmal nicht wieder reingesetzt werden.

@IgorCalzone1, Tohma: nach dem revert des baustein-setzens waere es sinnvoller gewesen, unter dem letzten beitrag zu schreiben, dass ihr nicht seht, inwiefern der thread noch einer verbesserung des artikels dienlich sei und ihr deswegen darum bittet, das dies deutlicher gemacht wird. das koennt ihr uebrigens immer noch tun. bei bedarf koennt ihr dafuer die user talk page von Allonsenfants nutzen.

@Allonsenfants: bitte achte bei deinen ausfuehrungen auf der diskussionsseite darauf, nicht in vorwuerfen zu verhaften. fuer die meta-ebene (also z.b. das beschweren ueber angebliche saeuberer etc.) gibt es user talk pages, e-mails, ..., siehe auch WP:DS punkt 3. -- seth 23:38, 27. Nov. 2018 (CET)

Benutzer:Tim Sutter (erl.)

Tim Sutter (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Edit-War sowie Einfügen unbelegter und Löschen korrekt belegter Inhalte im Artikel Krimkrise, z.B. [14][15][16]. --SanFran Farmer (Diskussion) 19:48, 26. Nov. 2018 (CET)

gudn tach!

das erste diff und einen wiederholenden teil im zweiten diff sehe ich als harmlos an: "firma" -> "unternehmen" und die kuerzung des intros. begruendung dafuer ist, dass die laengere fassung verwirre und fuers lemma unnoetige infos enthalte. beides sind begruendungen, die ich nachvollziehen kann (ohne mich dafuer oder dagegen zu positionieren). das ist kein vandalismus, das ist kein loeschen unbelegter oder einfuegen unbelegter inhalte.

bleiben noch die restlichen aenderungen: im zweiten diff ein eingefuegtes "kurzzeitig" mit einer begruendung im summary, aber ohne beleg. und aus den bisherigen belegen geht es anscheinend nicht hervor. ueberdies ist "kurzzeitig" eine zu relative angabe, um damit was anfangen zu koennen, aber das ist vielleicht noch ein anderes, kleineres problem.

und das umfangreiche dritte diff: da geht's um einen revert der aenderungen von SanFran Farmer und gleichzeitig um einen revert der aenderungen von Berihert.

ein wirklicher edit-war ist noch nicht aufgekocht. kommunikationsversuche gab's jedoch keine, oder?

ich denke, dann solltet ihr einfach gemeinsam auf der talk page darueber reden. das ist kein fall fuer VM geschweige denn fuer administratives eingreifen. -- seth 23:09, 27. Nov. 2018 (CET)