Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/03/24
Benutzer:94.134.34.119 (erl.)
94.134.34.119 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Bearbeitungen --Serols (Diskussion) 00:07, 24. Mär. 2023 (CET)
Seite Benutzer Diskussion:Xania (erl.)
Benutzer Diskussion:Xania (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Scheint zum dauerhaften Spielplatz eines globalen Trolls unter IP geworden zu sein. Einziger anderer Edit stammt von 2014. Die Troll-Frequenz ist nicht besonders hoch; trotzdem halbieren? --CC (Diskussion) 05:05, 24. Mär. 2023 (CET)
Artikel Thomas_Tuchel (erl.)
Thomas Tuchel (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) zurzeit nicht IP-/Neunutzergeeignet --Roger (Diskussion) 07:19, 24. Mär. 2023 (CET)
3 Tage halb. --WvB 07:20, 24. Mär. 2023 (CET)
2A02:3037:41E:E0FA:2:2:60C5:94FB (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) was ist das für eine merkwürdige, halb gesperrte IP-Adresse? Hat heute wieder Dummheiten im Artikel Jasmin Freigang gemacht. --Hahnenkleer (Diskussion) 07:41, 24. Mär. 2023 (CET)
Benutzer:Fossa (erl.)
Fossa (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) bitte diesen Versionskommentar löschen und den Benutzer ansprechen.--Fiona (Diskussion) 07:04, 24. Mär. 2023 (CET)
- @Gardini: hattest Du den ZQ-Kommentar et al, der dieser VM-Zugrunde liegt berücksichtigt? --WvB 07:13, 24. Mär. 2023 (CET)
- VL umgesetzt. Die 6-Stunden-Sperre des Gemeldeten läuft gerade aus. Die ZQ sollte in Verbindung mit der zeitlich parallel laufenden VM betrachtet werden. --WvB 07:17, 24. Mär. 2023 (CET)
- Danke Fiona, bitte hier auch VL [link entfernt --Gripweed (Diskussion) 12:28, 24. Mär. 2023 (CET)] --Zartesbitter (Diskussion) 07:31, 24. Mär. 2023 (CET)
Sagt mal, merkt ihr eigentlich noch irgendwas? Eine einfache Frage zu stellen, ist nicht transphob. Es ist für das Verständnis einfach einfacher. Ich finde das nur noch bizarr. Es ist nichts schlimmes, trans zu sein und meine beiden Tanskumpels ist der Popanz, der gerade darum betrieben wird, super peinlich. Die Frage braucht auch niemand beantworten, es ist eine normale Frage. Manche Leute denken hier, ich sei Serbe. Nein, bin ich nicht. Aber, wenn ich es wäre, wäre das auch nicht schlimm. Und jeder, kann mich natürlich fragen, ob ich Serbe sei oder nicht. Oder, ob ich trans bin oder nicht. Nein, bin ich nicht. Aber ich bin Tommy. Auch das kann mich selbstverfreilich jeder fragen. --fossa net ?! 07:46, 24. Mär. 2023 (CET)
- Fossa, merkst Du gerade etwas? Solche Fragen, nach persönlichen Ausrichtungen gleich welcher Art (von Politik bis sonst wohin), anderer Benutzer sind nicht nur unerwünscht, unpassend, deplatziert .... und es ist auch nicht gegenständlich, welche Fragen Du gestellt bekommen möchtest und dann auch bereits wärest zu beantworten. Es ist vollkommen wurscht ob Benutzer X Frösche züchtet, Y gerne wandert, Z .... Entscheidend ist ausschließlich das die Mitarbeit hier auf unserer Grundprinzipien und den diesen nachgeordneten Regeln des Projektes beruht. So z.B. auch KPA, WQ, NPOV .... --WvB 08:09, 24. Mär. 2023 (CET)
- Das ist Quatsch. Das ist Deine Meinung. Mich darf jede*r was persönliches fragen. Wenn ich das nicht beantworten will, beantworte ich es halt nicht. Und natürlich ist es nicht wurscht, was ich bin. Oder Du. Oder Person XY. --fossa net ?! 08:16, 24. Mär. 2023 (CET)
- Es ist für die Zusammenarbeit und Mitarbeit an einer Enzyklopädie ohne Belang. Ich könnte Klempner sein und hier fantastische Artikel zu Themen der Meeresbiologie anlagen. Schotte und über das Saarland schreiben, Frau und über klassische “Männerthemen” schreiben. Und wie geschrieben, es ist nicht relevant was Du bereit bist zu beantworten. --WvB 08:21, 24. Mär. 2023 (CET)
- Ja, und? Bestreitet meine Frage das? --fossa net ?! 08:29, 24. Mär. 2023 (CET)
- Es ist für die Zusammenarbeit und Mitarbeit an einer Enzyklopädie ohne Belang. Ich könnte Klempner sein und hier fantastische Artikel zu Themen der Meeresbiologie anlagen. Schotte und über das Saarland schreiben, Frau und über klassische “Männerthemen” schreiben. Und wie geschrieben, es ist nicht relevant was Du bereit bist zu beantworten. --WvB 08:21, 24. Mär. 2023 (CET)
- Das ist Quatsch. Das ist Deine Meinung. Mich darf jede*r was persönliches fragen. Wenn ich das nicht beantworten will, beantworte ich es halt nicht. Und natürlich ist es nicht wurscht, was ich bin. Oder Du. Oder Person XY. --fossa net ?! 08:16, 24. Mär. 2023 (CET)
- WP:ANON ist dir bekannt? --Fiona (Diskussion) 08:08, 24. Mär. 2023 (CET)
- Bitte nicht mit Kanonen auf Spatzen, das ist Fossa. --Ralf Roletschek (Diskussion) 08:11, 24. Mär. 2023 (CET)
- Ja. Steht da neuerdings, man darf Leuten nicht mehr einfache Fragen stellen? Darf ich Dich eigentlich auch nicht fragen, ob Du Irin oder wenigstens Schottin bist, weil Dein Name ja darauf hindeutet? Du musst mir ja nicht antworten. --fossa net ?! 08:12, 24. Mär. 2023 (CET)
- BK: Das wäre ein Argument für was? Er sollte es einfach unterlassen. Es dient weder der Kommunikation noch sonst irgend etwas. --WvB 08:15, 24. Mär. 2023 (CET)
- Doch. Es dient der Kommunikation. Ich habe jahrelang als Professor für Kommunikationswissenschaften gearbeitet. Und Du willst mir jetzt was neues erzählen. Schieß los. Ich beziehe mich hier auf James S. Fishkin und Habimaus. Wen hast Du im Sinn? --fossa net ?! 08:20, 24. Mär. 2023 (CET)
- @Fossa, lass es bitte, es ist unerwünscht. Zudem weder vergleichbar noch angemessen. --WvB 08:15, 24. Mär. 2023 (CET)
- Wie Du mit mir verfährst ist nicht angemessen. Siehe auch weiter unten. Lösche nicht meine Einwürfe, ich habe niemanden beleidigt oder geoutet, ich habe eine Frage gestellt. --fossa net ?! 08:29, 24. Mär. 2023 (CET)
- BK: Das wäre ein Argument für was? Er sollte es einfach unterlassen. Es dient weder der Kommunikation noch sonst irgend etwas. --WvB 08:15, 24. Mär. 2023 (CET)
Benutzer:83.218.164.161 (erl.)
83.218.164.161 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 --Wienerschmäh 
Disk 08:05, 24. Mär. 2023 (CET)
Benutzer:80.153.191.202 (erl.)
80.153.191.202 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 --Wienerschmäh Disk 08:06, 24. Mär. 2023 (CET)
Benutzer:185.58.54.100 (erl.)
185.58.54.100 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 3 --Wienerschmäh Disk 08:07, 24. Mär. 2023 (CET)
2001:1C04:4000:0:0:0:0:0/38 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) ausschließlich Unsinn, unbelegt, s auch Stalktoy [1] --Roger (Diskussion) 08:09, 24. Mär. 2023 (CET)
Benutzer:216.31.74.221 (erl.)
216.31.74.221 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 3 --Wienerschmäh Disk 08:13, 24. Mär. 2023 (CET)
Benutzer:Dodi2009 (erl.)
Dodi2009 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 --Wienerschmäh Disk 08:13, 24. Mär. 2023 (CET)
- Benutzerseite durch den Gemeldeten geleert vor der Ansprache und nun auch gelöscht. --WvB 08:17, 24. Mär. 2023 (CET)
- Danke, wenn nichts mehr kommt, kann von mir aus auf erledigt gesetzt werden, WzEM sehe ich eher nicht. --Wienerschmäh
Disk 08:22, 24. Mär. 2023 (CET)
- Danke, wenn nichts mehr kommt, kann von mir aus auf erledigt gesetzt werden, WzEM sehe ich eher nicht. --Wienerschmäh
Dürfte sich erledigt haben --Itti 08:48, 24. Mär. 2023 (CET)
Benutzer:217.86.159.93 (erl.)
217.86.159.93 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 3 --Wienerschmäh Disk 08:16, 24. Mär. 2023 (CET)
217.86.159.93 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) wiederholter Vandalismus --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 08:17, 24. Mär. 2023 (CET)
Benutzer:Werner von Basil (erl.)
Werner von Basil (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Missbrauch der Rollback-Funktion. Ich habe eine stinknormale, den Wikipedia:Richtlinien nicht widersprechende Frage gestellt. Das ist kein Vandalismus. --fossa net ?! 08:26, 24. Mär. 2023 (CET)
Melder macht Pause --Itti 08:32, 24. Mär. 2023 (CET)
Benutzer:24.134.191.153 (erl.)
24.134.191.153 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 3 --Wienerschmäh Disk 08:29, 24. Mär. 2023 (CET)
Benutzer:SchaerWords (erl.)
SchaerWords (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 3 4 5 6 --Wienerschmäh Disk 08:36, 24. Mär. 2023 (CET)
- Hat mich gefragt, warum ich seine Bearbeitung zurückgesetzt habe. "Ordentlicher Professor" ist imho kein Eigenname und "ad personam" verliehen ist erklärungsbedürftig. Er hat es aber wieder eingesetzt und damit einen EW begonnen. Muss nicht sein! --Wienerschmäh Disk 08:44, 24. Mär. 2023 (CET)
- Ordentlicher Professor ist auf der verlinkten Seite der UZH so geschrieben, das ist ein offizieller Titel, die höchste Stufe der akademischen Karriere, wie ich Wienerschmäh zu erklären versuchte. Und weshalb die Ernennung ad personam geschah, also ausserhalb des Etats der Planstellen der Fakultät, war in meiner verbesserten Version belegt. Wienerschmäh hat gestern meine aufwendig recherchierten Aktualisierungen bei UBS automatisch rückgängig gemacht und musste alles umgehend zurücknehmen. Darum meine genervte Reaktion. --SchaerWords (Diskussion) 09:11, 24. Mär. 2023 (CET)
Inhaltliche Fragen klärt bitte auf der Diskussionsseite des Artikels, nicht per Revert-Knopf, nicht per VM. Viele Grüße --Itti 08:46, 24. Mär. 2023 (CET)
Benutzer:109.90.81.131 (erl.)
109.90.81.131 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Macht sich an den Einträgen der Kreisgymnasium Hochschwarzwald zu schaffen, ändert Robert-Bosch-Stgiftung nd Robert-Frosch-Stifuing. (nicht signierter Beitrag von Gigas52 (Diskussion | Beiträge) 08:56, 24. Mär. 2023 (CET))
Benutzer:79.197.12.211 (erl.)
79.197.12.211 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitung von Erster Kreuzzug. --Gigas52 (Diskussion) 09:09, 24. Mär. 2023 (CET)
Benutzer:185.10.109.85 (erl.)
185.10.109.85 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 3 4 5 6 7 --Wienerschmäh Disk 09:11, 24. Mär. 2023 (CET)
Benutzer:178.83.51.96 (erl.)
178.83.51.96 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 --Wienerschmäh Disk 09:13, 24. Mär. 2023 (CET)
- Bitte zusätzlich verstecken! --Wienerschmäh Disk 09:14, 24. Mär. 2023 (CET)
Benutzer:Mdebets (erl.)
Mdebets (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 --Wienerschmäh Disk 09:18, 24. Mär. 2023 (CET)
Zurückgezogen, war mein Fehler! --Wienerschmäh
Benutzer:217.70.161.201 (erl.)
217.70.161.201 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 --Wienerschmäh Disk 09:19, 24. Mär. 2023 (CET)
Benutzer:93.223.94.235 (erl.)
93.223.94.235 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 --Wienerschmäh Disk 09:20, 24. Mär. 2023 (CET)
2A01:598:D846:C81D:9591:AEEE:64D1:70D7 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 --Wienerschmäh Disk 09:20, 24. Mär. 2023 (CET)
- Siehe Versionsgeschichte [2] vorher angemeldet! --Wienerschmäh Disk 09:21, 24. Mär. 2023 (CET)
Artikel gesperrt --Itti 09:24, 24. Mär. 2023 (CET) IP und Benutzer Miekr gesperrt bzw. verabschiedet. --WvB 09:26, 24. Mär. 2023 (CET)
Benutzer:84.175.57.60 (erl.)
84.175.57.60 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 --Wienerschmäh Disk 09:25, 24. Mär. 2023 (CET)
Benutzer:XAlps (erl.)
XAlps (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 --Wienerschmäh Disk 09:32, 24. Mär. 2023 (CET)
Benutzer:N05tr6d6mu5 (erl.)
N05tr6d6mu5 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Wiederholter Unfug seit gestern Abend. Ansprache gestern und heute blieb ohne Reaktion. --CC (Diskussion) 10:06, 24. Mär. 2023 (CET)
- User hat gerade seine DS gefunden. Bitte noch warten. --CC (Diskussion) 10:09, 24. Mär. 2023 (CET)
- Scheint verstanden zu haben, dass er so nicht vorgehen kann. Ich setze diese VM deswegen auf erledigt. Freundlicher Gruß, --CC (Diskussion) 10:20, 24. Mär. 2023 (CET)
Benutzer:178.24.251.141 (erl.)
178.24.251.141 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 --Serols (Diskussion) 10:06, 24. Mär. 2023 (CET)
Benutzer:Macher729 (erl.)
Macher729 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) kein Wille. 1 2 --Serols (Diskussion) 10:07, 24. Mär. 2023 (CET)
2a01:599:213:dadc:a508:3573:5977:a412 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) kW --EDVler (Diskussion) 10:09, 24. Mär. 2023 (CET)
Benutzer:Cococheaf (erl.)
Cococheaf (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Andauernder Vandalismus; Ansprache auf seiner DS blieb erfolglos. --CC (Diskussion) 10:11, 24. Mär. 2023 (CET)
- Kein Vandalismus, Informationen werden sofort entfernt oder es wird eine Löschprüfung eingerichtet und ein Anwalt aktiviert. --Cococheaf (Diskussion) 10:13, 24. Mär. 2023 (CET)
- ...und auch noch Drohung mit juristischen Schritten. KWzeM. --CC (Diskussion) 10:14, 24. Mär. 2023 (CET)
Cococheaf (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Vandaliert in Die Muntermacher mit einem IK. Bitte für den Artikel sperren. Da er bereits Editwar gegen mich geführt hat hier die Meldung. --codc senf 10:13, 24. Mär. 2023 (CET)
2A01:599:213:DADC:A508:3573:5977:A412 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 3 --Serols (Diskussion) 10:16, 24. Mär. 2023 (CET)
Benutzer:92.50.112.49 (erl.)
92.50.112.49 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 --Serols (Diskussion) 10:20, 24. Mär. 2023 (CET)
Benutzer:Fbhfjsndbfbx (erl.)
Fbhfjsndbfbx (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) kW. --PCP (Disk) 10:24, 24. Mär. 2023 (CET)
Benutzer:93.220.121.188 (erl.)
93.220.121.188 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 --Serols (Diskussion) 10:24, 24. Mär. 2023 (CET)
Benutzer:77.244.105.125 (erl.)
77.244.105.125 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 --Serols (Diskussion) 10:26, 24. Mär. 2023 (CET)
- −) 24. Mär. 2023, 10:28 Werner von Basil (A) sperrte 77.244.105.125 Diskussion für eine Dauer von 6 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt, darf eigene Diskussionsseite nicht bearbeiten) (Unsinnige Bearbeitungen) --Nordprinz (Diskussion) 10:32, 24. Mär. 2023 (CET)
2001:7C7:1906:107:4BD5:7E9F:6387:1FDB (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 --Serols (Diskussion) 10:27, 24. Mär. 2023 (CET)
Benutzer:212.71.216.209 (erl.)
212.71.216.209 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 --Serols (Diskussion) 10:36, 24. Mär. 2023 (CET)
Benutzer:217.86.161.249 (erl.)
217.86.161.249 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 --Serols (Diskussion) 10:45, 24. Mär. 2023 (CET)
2A00:20:D057:D7C8:4328:2AF0:FF44:34C2 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 --Serols (Diskussion) 10:46, 24. Mär. 2023 (CET)
Benutzer:80.135.43.61 (erl.)
80.135.43.61 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 --Serols (Diskussion) 10:51, 24. Mär. 2023 (CET)
Benutzer:95.130.162.162 (erl.)
95.130.162.162 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 3 --Serols (Diskussion) 11:01, 24. Mär. 2023 (CET)
Benutzer:88.117.240.34 (erl.)
88.117.240.34 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 --Serols (Diskussion) 11:02, 24. Mär. 2023 (CET)
2003:EB:4714:EE00:E1F1:FF75:87CE:6DBE (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 3 --Serols (Diskussion) 11:03, 24. Mär. 2023 (CET)
Benutzer:93.219.214.59 (erl.)
93.219.214.59 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 --Serols (Diskussion) 11:03, 24. Mär. 2023 (CET)
Benutzer:141.47.248.245 (erl.)
141.47.248.245 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 --Serols (Diskussion) 11:06, 24. Mär. 2023 (CET)
2A00:20:7040:C487:58CB:60D2:95E4:869 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 --Serols (Diskussion) 11:09, 24. Mär. 2023 (CET)
Seite Nouruz (erl.)
Nouruz (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) seit mindestens einem Jahr muss jede IP-Änderung zurückgesetzt werden. -- Bertramz (Diskussion) 11:12, 24. Mär. 2023 (CET)
Benutzer:193.17.28.219 (erl.)
193.17.28.219 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 --Serols (Diskussion) 11:12, 24. Mär. 2023 (CET)
Benutzer:83.175.127.101 (erl.)
83.175.127.101 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) bereits seit Tagen nur Unsinn --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 11:14, 24. Mär. 2023 (CET)
Seite FC Bayern München (erl.)
FC Bayern München (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) So, nun geht der Editwar auch hier los. bitte den Artikel für die Zeit bis zu den offiziellen Verlautbarungen von Trainer(n) oder Verein sperren, bevor es zu den absehbaren Usersperren kommt. Danke. --CC (Diskussion) 11:33, 24. Mär. 2023 (CET)
1 Tag Voll. Bei gesicherten Erkenntnissen retour auf unbeschränkt halb. --WvB 11:36, 24. Mär. 2023 (CET)
Benutzer:212.18.220.68 (erl.)
212.18.220.68 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) 6 Stunden Pause haben nicht gereicht. --Pittimann Glückauf 11:53, 24. Mär. 2023 (CET)
- Die 6 h waren am 6. Februar ... --WvB 11:55, 24. Mär. 2023 (CET)
Benutzer:Ana3291 (erl.)
Ana3291 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Im Artikel Pablo Román Pérez Torres habe ich erstmals gestern [3] eine URV aus dem Artikel entfernt, die der Gemeldete heute erneut zweimal in den Artikel eingebunden hat. Jede Entfernung wurde in der Zusammenfassungszeile kommentiert. Aber darum schert sich der Benutzer nicht. In anbetracht der Tatsache, dass ich gestern auch noch mehrfach eine unerwünschte Bildformatierung (mit festen Pixelzahlen) entfernt habe, die der Gemeldete mehrfach wieder eingefügt hat empfinde ich die Zusammenarbeit als ausgesprochen mühsam. Auf seiner DS habe ich das jeweils thematisiert. Aber der Gemeldete verfiel heute erneut in den Modus, erstmal alles mehrfach revertieren zu müssen. --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 10:44, 24. Mär. 2023 (CET)
- Und wieder feste Bildgrößen [4] eingefügt trotz x-fachem Revert, ausführlicher Erklärung auf der DS. Der Gemeldete ist scheinbar anspracheresistent. --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 11:05, 24. Mär. 2023 (CET)
- Sorry, wir benutzen das für ein Schulprojekt, wir kennen uns nicht wirklich aus mit all diesen Regeln. Beispielsweise das mit der Formatierung des Bildes finde ich übertrieben, da Wikipedia die Funktion hat, ein Bild so zu formatieren, wie man will. Also, ich verstehe wirklich nicht, wieso das als so en großes Problem angesehen wird. Es ist nicht verboten meine ich. Sehr gemein. --Ana3291 (Diskussion) 12:36, 24. Mär. 2023 (CET)
- Dass man aber diverse Punkte nicht mehrfach einpflegt obwohl sie entsprechend rückgängig gemacht wurden und man auch darüber aufgeklärt wurde sollte man doch bereits mit dem gesunden Menschenverstand verstehen. Die Funktion für die Bildgröße wird an anderen Stellen eingesetzt, aber nicht wie hier in diesem Fall. Darüber hinaus, ist eine Datei mit mangelhafter Lizenzierung z.B. keine Geschmacksfrage mehr. Da wird auch die Luft dünn, hier mit dem Neulings-Bonus zu argumentieren. Sofern die gemeldete Person das Einsehen hat, künftig lieber zu fragen statt notorisch zu revertieren, ist die Sache für mich erledigt und die Meldung kann vorerst geschlossen werden. --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 12:42, 24. Mär. 2023 (CET)
- Ok, ich kann verstehen, dass das schon ziemlich blöd rüberkam, dass wir es so oft geändert haben, aber uns ist es am Anfang ehrlich nicht aufgefallen. Wir haben die Seite gerade für unsere Projekt bearbeitet, und währenddessen nicht gemerkt, dass Sie es auch gleichzeitig bearbeitet haben. Wir werden künftig keine Bilder, die gegen das Urheberrecht verstoßen mehr hochladen, das tut uns leid. Wir hätten halt gerne noch das Buch, in dem er mitwirkte, bei diesem Abschnitt dabei gehabt, aber das lassen wir nun weg.
- Bezüglich der Website mit dem Interview, das wir verlinken wollten: Wie sollen wir es denn verlinken, dass es den Richtlinien entspricht? Weil wir bräuchten das schon in unserem Artikel, damit wir belegen können, woher wir überhaupt diese Informationen her haben?
- Wir fänden es gut, wenn die Meldung wieder geschlossen werden könnte, damit wir unser Projekt fertig stellen können.
- Freundliche Grüße
- Ana --Ana3291 (Diskussion) 12:51, 24. Mär. 2023 (CET)
- Dass man aber diverse Punkte nicht mehrfach einpflegt obwohl sie entsprechend rückgängig gemacht wurden und man auch darüber aufgeklärt wurde sollte man doch bereits mit dem gesunden Menschenverstand verstehen. Die Funktion für die Bildgröße wird an anderen Stellen eingesetzt, aber nicht wie hier in diesem Fall. Darüber hinaus, ist eine Datei mit mangelhafter Lizenzierung z.B. keine Geschmacksfrage mehr. Da wird auch die Luft dünn, hier mit dem Neulings-Bonus zu argumentieren. Sofern die gemeldete Person das Einsehen hat, künftig lieber zu fragen statt notorisch zu revertieren, ist die Sache für mich erledigt und die Meldung kann vorerst geschlossen werden. --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 12:42, 24. Mär. 2023 (CET)
- Ziehe die Meldung zurück. Fachliche Fragen bitte auf der Benutzer-Diskussionsseite. Zur Webseite schreibe ich gleich noch was. Hier erledigt. --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 12:54, 24. Mär. 2023 (CET)
Benutzer:185.233.223.14 (erl.)
185.233.223.14 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) OP, Check --Roger (Diskussion) 12:15, 24. Mär. 2023 (CET)
Benutzer:24.134.182.9 (erl.)
24.134.182.9 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) OP, Check --Roger (Diskussion) 12:17, 24. Mär. 2023 (CET)
Benutzer:93.223.138.17 (erl.)
93.223.138.17 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vandälchen --CC (Diskussion) 12:23, 24. Mär. 2023 (CET)
Benutzer:91.184.161.6 (erl.)
91.184.161.6 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) kein Wille. --Serols (Diskussion) 12:29, 24. Mär. 2023 (CET)
Benutzer:89.21.56.88 (erl.)
89.21.56.88 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Bearbeitungen. --Serols (Diskussion) 12:48, 24. Mär. 2023 (CET)
Benutzer:91.229.169.120 (erl.)
91.229.169.120 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Bearbeitungen. --Serols (Diskussion) 13:18, 24. Mär. 2023 (CET)
Seite Isuzu D-Max bzw. Benutzer:85.183.150.95 (erl.)
Isuzu D-Max (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) bzw. 85.183.150.95 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Seit 2 Tagen werden durch die 85.183.150.95 verschiedene Jahreszahlen wiederholt unbelegt geändert. Auf WP:Q hatte ich am 23.03. schon hingewiesen, ohne Erfolg. --ΚηœrZ ☠ 13:26, 24. Mär. 2023 (CET)
- wenn ich diesen und diesen Edit sehe, macht es wahrscheinlich eher Sinn die IP zu sperren anstatt den Artikel. --ΚηœrZ ☠ 13:36, 24. Mär. 2023 (CET)
- 24. Mär. 2023, 13:39 Nordprinz (A) 85.183.150.95 sperrte für eine Dauer von 1 Monat (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt, darf eigene Diskussionsseite nicht bearbeiten) (Einfügen nicht belegter Behauptungen, bitte Quellen angeben: stat. IP)
- ausschliesslich Beitrag einer stat. IP --Nordprinz (Diskussion) 13:40, 24. Mär. 2023 (CET)
Benutzer:217.88.141.211 (erl.)
217.88.141.211 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Bearbeitungen. --Serols (Diskussion) 13:33, 24. Mär. 2023 (CET)
Benutzer:147.161.191.101 (erl)
147.161.191.101 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 3 4 5 6 7 8 --Wienerschmäh Disk 09:28, 24. Mär. 2023 (CET)
- Werbetreibender! --Wienerschmäh Disk 09:29, 24. Mär. 2023 (CET)
Es scheint sich durch Zeitablauf erledigt zu haben! --Wienerschmäh
Benutzer:Anita Lang 1971 (erl.)
Anita Lang 1971 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) kein Wille --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 12:04, 24. Mär. 2023 (CET)
- @Alabasterstein: wirklich? --WvB 12:06, 24. Mär. 2023 (CET)
- Die Meldung stimmte, wie ich gerade gesehen habe. Verbuchen wir mal diese falsche Datumsangabe [[23. Januar|19.März]] [[2020|2023]] unter Berücksichtigung von AGF als Unfähigkeit. --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 12:07, 24. Mär. 2023 (CET)
- Wäre es Unkenntnis wüsste die Person vermutlich gar nicht, dass man Linkziel und Linkname überhaupt trennen kann. Die Trennung erfolgte vermutlich kaum aus Versehen. Aber lassen wir das. --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 12:10, 24. Mär. 2023 (CET)
- @Alabasterstein : Die Bearbeitung wurde mit dem visuellen Editor durchgeführt, da kann sowas leicht passieren wenn man erst z. B. einen Textbaustein per Copy & Paste einfügt und dann den Text editiert ohne zu merken dass der Link angepasst werden muss. -- Jonathan 15:33, 24. Mär. 2023 (CET)
- Wäre es Unkenntnis wüsste die Person vermutlich gar nicht, dass man Linkziel und Linkname überhaupt trennen kann. Die Trennung erfolgte vermutlich kaum aus Versehen. Aber lassen wir das. --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 12:10, 24. Mär. 2023 (CET)
- Die Meldung stimmte, wie ich gerade gesehen habe. Verbuchen wir mal diese falsche Datumsangabe [[23. Januar|19.März]] [[2020|2023]] unter Berücksichtigung von AGF als Unfähigkeit. --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 12:07, 24. Mär. 2023 (CET)
Eher Unkenntnis. --WvB 12:08, 24. Mär. 2023 (CET)
2a02:3033:411:42c6:f5eb:becb:6162:6575 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Troll, siehe Edits. -- Serienfan2010 (Diskussion) 13:19, 24. Mär. 2023 (CET)
2A02:3033:411:42C6:F5EB:BECB:6162:6575 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) KK-/BMW-Troll --Roger (Diskussion) 13:32, 24. Mär. 2023 (CET)
Benutzer:82.207.241.183 (erl.)
82.207.241.183 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Äußert sich antisemitisch in Löschdiskussion --Discostu (Disk) 13:56, 24. Mär. 2023 (CET)
Artikel Charles Darwin (erl.)
Charles Darwin (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) wiederkehrender Vandalismus-- --WikiUser1234945-- (Diskussion) 14:46, 24. Mär. 2023 (CET)
Benutzer:191.97.123.95 (erl.)
191.97.123.95 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 ----WikiUser1234945-- (Diskussion) 14:47, 24. Mär. 2023 (CET)
2001:4BB8:115:4528:1CDF:A9A6:8600:7955 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 3 --Serols (Diskussion) 16:00, 24. Mär. 2023 (CET)
Seite Benjamin Büchel (erl.)
Benjamin Büchel (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) derzeit wohl nicht IP-tauglich, siehe Historie --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 16:20, 24. Mär. 2023 (CET)
Benjamin Büchel (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) benötigt eine kurze IP-Pause-- --WikiUser1234945-- (Diskussion) 16:21, 24. Mär. 2023 (CET)
Benutzer:83.135.189.230 (erl.)
83.135.189.230 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen: Vulgärausdruck 1 ----WikiUser1234945-- (Diskussion) 16:40, 24. Mär. 2023 (CET)
Benutzer:Chaddy (erl.)
Chaddy (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Edit-War auf der Hauptseite, obwohl er gebeten wurde, der Diskussion, die es auf WD:HS schon gibt, beizutreten. --Happolati (Diskussion) 18:08, 24. Mär. 2023 (CET)
- Ich hab mich schon vor deinem Revert dort eingebracht.
- Der Punkt ist, die Datumsangabe ist wissenschaftlich belegt. Eure Vermutung, dass die Angabe falsch sein könnte, ist wiederum nicht belegt. Gemäß unseren Belegregeln ist die Sache klar.
- Und es ist nun wirklich keine so gute Idee, Autor*innen zu vergraulen, die sich extra Zeit nehmen, fehlerhafte oder vor wenigen Tagen bereits dort eingebrachte Einträge in der Jahrestage-Rubrik zu ersetzen, die dabei auch noch darauf achten, dass wir nicht ständig einen Neuzeit-Bias haben, sondern auch wenigstens ab und zu mal ältere Jahrestage, und die dann auch noch viel Zeit investieren, um den betreffenden Artikel auf Basis wissenschaftlicher Quellen zu verbessern. Die Rubrik gehört euch nicht alleine, ihr habt nicht die Oberhoheit darüber. -- Chaddy · D 18:18, 24. Mär. 2023 (CET)
- Ah, und das ist auch witzig: Da schreibst du noch "beim nächsten revert: WP:VM", nur um dann eine Minute später ohne irgendeinen nächsten Revert direkt VM zu stellen. Wirklich großartig. Und wieso lieferst du nicht bereits Quellen, bevor du den Eintrag auf der Hauptseite ersetzt? -- Chaddy · D 18:19, 24. Mär. 2023 (CET)
- Ich habe den Eintrag ursprünglich nicht ersetzt, bring nicht alles durcheinander jetzt. Ein anderer Benutzer hat den Eintrag ersetzt, weil er - zu Recht, wie mir scheint - bei dem betreffenden Datum Zweifel hat. Die alte Datumsangabe bei uns war wissenschaftlich auch nicht belegt, in der Encyclopædia Britannica, die als Beleg genannt wurde, steht nichts vom 24. März. Der englische Artikel (en:wp) zum Thema ist exzellent, und da wird mit wissenschaftlichen Quellen das Datum 3. April genannt. Selbst wennn du inhaltlich völlig recht hättest, was mE nicht der Fall ist, geht es überhaupt nicht, via Edit-War hier etwas durchzuboxen. --Happolati (Diskussion) 18:29, 24. Mär. 2023 (CET)
- Ja, gut, da hab ich mich verguckt. Den Eintrag hatte ursprünglich Altaripensis2 entfernt. Sorry.
- Meine Angabe ist eben auch wissenschaftlich belegt. Dass jetzt auch andere wissenschaftliche Belege mit widersprüchlichen Angaben aufgetaucht sind ist gut, aber die hätten gleich gebracht werden sollen. So wie das zuerst gelöst war, war es Quatsch und da war es durchaus verständlich, dass ich mit der Zunichtemachung meiner Arbeit nicht einverstanden war. -- Chaddy · D 18:37, 24. Mär. 2023 (CET)
- Hm, also genauer betrachtet ist das aber immer noch unsauber. John Julius Cooper, 2. Viscount Norwich war im Gegensatz zu Peter Schreiner (Byzantinist) kein Fachwissenschaftler, nicht mal überhaupt Wissenschaftler. An der Uni würde diese Quellenarbeit so nicht unbedingt durchgehen. -- Chaddy · D 18:44, 24. Mär. 2023 (CET)
- Ach ja, und ob der en-Artikel exzellent ist, oder nicht, spielt dafür doch überhaupt keine Rolle. Das Argument ist wenig hilfreich.
- Die Encyclopædia Britannica hier anzuführen ist zudem eine Nebelkerze, denn die nutzte ich eben gerade nicht, um den 24. März zu belegen - dafür nutzte ich wie gesagt Peter Schreiner. Der Encyclopædia-Britannica-ref (der übrigens vorher schon drin war), diente als Beleg für den Einzug nach Konstantinopel. Zugegeben, es war etwas verwirrend, da ich beide refs direkt hintereinander ans Ende des Halbsatzes gepackt hatte. -- Chaddy · D 18:51, 24. Mär. 2023 (CET)
Bitte keine weiteren Reverts auf der Jahrestage-Seite, wie das erforderliche Prozedere ist wisst ihr ja beide. -- hgzh 18:57, 24. Mär. 2023 (CET)
- Ok, da es jetzt um Inhaltliches geht, Fortsetzung bitte auf WD:HS, wo ja die Disk. auch bereits läuft. --Happolati (Diskussion) 19:09, 24. Mär. 2023 (CET)
Benutzer:Freie Meihnung (erl.)
Freie Meihnung (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Fortführung seines Editwars nach Ablauf der Seitensperre. --CC (Diskussion) 18:12, 24. Mär. 2023 (CET)
- War übrigens vor seinem Editwar per IP in derselben Sache unterwegs. --CC (Diskussion) 18:20, 24. Mär. 2023 (CET)
für einen Monat für den Artikel gesperrt und angesprochen. -- hgzh 18:52, 24. Mär. 2023 (CET)
Benutzer:178.197.193.197 (erl.)
178.197.193.197 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) entfernt SLA 1 2 3 ----WikiUser1234945-- (Diskussion) 18:32, 24. Mär. 2023 (CET)
2001:871:236:AEA3:4525:34D5:2E01:BD69 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 ----WikiUser1234945-- (Diskussion) 18:34, 24. Mär. 2023 (CET)
2A02:908:1658:5FE0:3D4F:1A40:B4F5:1DDB (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) KW --Special Circumstances (Diskussion) 19:24, 24. Mär. 2023 (CET)
Seite Spezialradmesse (erl.)
Spezialradmesse (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) bitte ein paar Wochen sperren. Nachdem das Werbeaccount gesperrt wurde kommt der selbe PR-Text als angeblich veränderte Erweiterung jetzt per IP. --PCP (Disk) 19:42, 24. Mär. 2023 (CET)
wurde erledigt. --Zollernalb (Diskussion) 19:55, 24. Mär. 2023 (CET)
Seite Sebastian Benesch (erl.)
Sebastian Benesch (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Edit-War ----WikiUser1234945-- (Diskussion) 20:43, 24. Mär. 2023 (CET)
- 1 Monat halb von XenonX3 ----WikiUser1234945-- (Diskussion) 20:47, 24. Mär. 2023 (CET)
Benutzer:EinBeitrag (erl.)
EinBeitrag (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) agiert anscheinend nur noch im Edit-War-Modus: Zuerst löscht er einen (laut WP:Q#Grundsätze zwingend notwendigen) Beleg aus dem Text (erstens, zweitens), dann verändert er das (dadurch nicht mehr belegte) Zitat nach eigenem Gutdünken (erstens, zweitens) und verweist auf eine Textstelle weiter unten im Artikel, wo es aber anders steht. Auf der Diskussionsseite, wo ich ihn auf seinen ersten Edit War angesprochen habe, reagiert er einfacherweise gar nicht. Bitte dringend auf WP:WAR hinweisen, die ZuQ-Zeile ersetzt nicht die Diskussion.
Bereits vorgestern hat er im selben Artikel Edit War geführt: erstens, zweitens, drittens. Und davor im Artikel Substitutionstheologie: erstens, zweitens: Dass „Esau und Jakob beide leibliche Söhne Israels, also Juden“ wären, ist sachlich unsinnig, denn Jakob und Israel sind ja dieselbe Person. Darauf und die Belegfiktion, die der Benutzer gleich mit eingebaut hatte, habe ich hier hingewiesen – auch dort keine Reaktion. So kann man nicht zusammenarbeiten. --Φ (Diskussion) 17:40, 24. Mär. 2023 (CET)
- Stimmt. Das ist ja kompletter Blödsinn. Jakob bekam den Namen Israel, nachdem er mit dem Engel Gottes gerungen hat. Er kann schlecht sein eigener Enkel sein! ไม่เป็นไร (Valanagut) (Diskussion) 02:44, 25. Mär. 2023 (CET)
Korrektur:
- Zuerst ersetzt Phi eine lange bestehende Introversion ohne Diskussion [5] und verunstaltet dabei einen Satz grammatisch.
- Hier repariere ich den Satz und gebe in der Kommentarzeile einen besseren Beleg für die neue Version an.
- Phi revertiert und behauptet im Versionskommentar, ich hätte das von ihm editierte Zitat nicht belegt: [6]
- Ich verweise erneut auf den gültigen Beleg und kündige an, diesen im richtigen Artikelteil zu editieren: [7]
- Ich setze die Ankündigung um: [8].
- Ich passe das Zitat im Intro dem editierten Beleg im Fließtext an: [9]
- Phi revertiert und behauptet, ich hätte den Beleg "weg-geWARt": [10].
- Ich verweise erneut auf den soeben editierten Beleg: [11]. (Monika Schwarz-Friesel, Judenhass im Internet S. 39/41 belegt exakt das Zitat "kollektiver Jude" und zählt israelbezogenen Antisemitismus / Antizionismus zu den heutigen Hauptformen des Antisemitismus.)
Das war m.E. eine völlig konstruktive und nachvollziehbare Artikelbearbeitung, die exakt Phis Einwände beantwortet. Dass ich dabei nicht auf seine Anwürfe ("Wer solche Benutzer hat, der braucht sich um Vandalen keine Sorgen zu machen") eingehe, wen wundert's?
Die übrigen gemeldeten Diffs zeigen keinen aktuellen Editwar; die Korrektur vor Tagen im anderen Lemma hatte ich anstandslos akzeptiert. EinBeitrag (Diskussion) 04:49, 25. Mär. 2023 (CET)
- Im Intro des Artikels stand bis zum 22. März eine Belegfiktion: In der in dieser Version in EN 1 genannten Quelle steht eben nicht, dass Antizionismus eine der Hauptformen des Antisemitismus wäre. Das habe ich hier korrigiert und stattdessen wiedergegeben, was tatsächlich in der Quelle steht. Benutzer:EinBeitrag fing daraufhin an, daran herumzulöschen (und nota bene: Das Zitat als „‚kollektiver Jude‘ konstruiert“ steht so nirgendwo sonst im Artikel), ich war nicht einverstanden, und er setzte einfach seine Löschungen noch einmal ein: erstens, zweitens, und gleich noch einmal: (erstens, zweitens. Das ist beide Male lupenreiner Edit War.
- Und den Edit War vom 22. März (Juden und Christen haben „die gleiche Bibel“ – echt jetzt?) bitte ich ebenfalls zu berücksichtigen. Dem Benutzer muss dringend klargemacht werdenen, dass in solchen Fällen vor einem Revert zwingend die Diskussionsseite aufzusuchen ist. --Φ (Diskussion) 08:39, 25. Mär. 2023 (CET)
- Ich halte schon die Ouvertüre der Meldung „agiert anscheinend nur noch im Edit-War-Modus“ für überzogen. EinBeitrag ist der Hauptautor des (insgesamt qualitativ recht guten) Artikels. Über eine einzelne Fragen kann man sich auf der Basis von grundsätzlicher Wertschätzung austauschen. -- Miraki (Diskussion) 09:24, 25. Mär. 2023 (CET)
- Ich habe aufgezeigt, dass EinBeitrag in den letzten Tagen vier Edit Wars geführt hat. Das ist auch für Hauptautoren verboten. Auf der entsprechenden Disk hat er sich zumeist nicht gemeldet, da ist es unmöglich, sich auf der Basis von grundsätzlicher Wertschätzung austauschen. MfG --Φ (Diskussion) 10:00, 25. Mär. 2023 (CET)
- Und das rechtferigt deinen PA "Wer solche Benutzer hat, der braucht sich um Vandalen keine Sorgen zu machen."? --Fiona (Diskussion) 11:13, 25. Mär. 2023 (CET)
- Tu-quoque-Argumente sind doof. --Φ (Diskussion) 11:16, 25. Mär. 2023 (CET)
- Das ist kein Tu-quoque-Argument. Und "doof" schrammt schon an der Wikiquette, wenn du auch Argument schreibst, aber mich meinst. --Fiona (Diskussion) 11:33, 25. Mär. 2023 (CET)
- Wenn du meinst, ich hätte gegen irgendwelche Regeln verstoßen, melde mich doch hier auf der VM. Mit EinBeitrags vier Edit Wars hat dein Argument jedenfalls nichts zu tun. --Φ (Diskussion) 11:38, 25. Mär. 2023 (CET)
- Solche Meldungen sind nicht erwünscht laut Intro dieser Seite. --Fiona (Diskussion) 11:41, 25. Mär. 2023 (CET)
- Ich meinte meine Aussage: „Wer solche Benutzer hat, …“ Die hat mit EinBeitrags Edit Wars nichts zu tun gehört daher nicht in diese VM. Von Intro, #4 mal ganz abgesehen. Schönen Gruß --Φ (Diskussion) 11:48, 25. Mär. 2023 (CET)
- Du hast es über EinBeitrag geschrieben. Red dich nicht heraus. Und es gehört in diese VM. --Fiona (Diskussion) 11:54, 25. Mär. 2023 (CET)
- Nein, es gehört nicht in diese VM, denn die dreht sich um vier Edit Wars. Würdest du bitte Intro, # 4 beachten? Danke im Voraus --Φ (Diskussion) 12:00, 25. Mär. 2023 (CET)
- Du hast es über EinBeitrag geschrieben. Red dich nicht heraus. Und es gehört in diese VM. --Fiona (Diskussion) 11:54, 25. Mär. 2023 (CET)
- Ich meinte meine Aussage: „Wer solche Benutzer hat, …“ Die hat mit EinBeitrags Edit Wars nichts zu tun gehört daher nicht in diese VM. Von Intro, #4 mal ganz abgesehen. Schönen Gruß --Φ (Diskussion) 11:48, 25. Mär. 2023 (CET)
- Solche Meldungen sind nicht erwünscht laut Intro dieser Seite. --Fiona (Diskussion) 11:41, 25. Mär. 2023 (CET)
- Wenn du meinst, ich hätte gegen irgendwelche Regeln verstoßen, melde mich doch hier auf der VM. Mit EinBeitrags vier Edit Wars hat dein Argument jedenfalls nichts zu tun. --Φ (Diskussion) 11:38, 25. Mär. 2023 (CET)
- Das ist kein Tu-quoque-Argument. Und "doof" schrammt schon an der Wikiquette, wenn du auch Argument schreibst, aber mich meinst. --Fiona (Diskussion) 11:33, 25. Mär. 2023 (CET)
- Tu-quoque-Argumente sind doof. --Φ (Diskussion) 11:16, 25. Mär. 2023 (CET)
- Und das rechtferigt deinen PA "Wer solche Benutzer hat, der braucht sich um Vandalen keine Sorgen zu machen."? --Fiona (Diskussion) 11:13, 25. Mär. 2023 (CET)
- Ich habe aufgezeigt, dass EinBeitrag in den letzten Tagen vier Edit Wars geführt hat. Das ist auch für Hauptautoren verboten. Auf der entsprechenden Disk hat er sich zumeist nicht gemeldet, da ist es unmöglich, sich auf der Basis von grundsätzlicher Wertschätzung austauschen. MfG --Φ (Diskussion) 10:00, 25. Mär. 2023 (CET)
- Ich halte schon die Ouvertüre der Meldung „agiert anscheinend nur noch im Edit-War-Modus“ für überzogen. EinBeitrag ist der Hauptautor des (insgesamt qualitativ recht guten) Artikels. Über eine einzelne Fragen kann man sich auf der Basis von grundsätzlicher Wertschätzung austauschen. -- Miraki (Diskussion) 09:24, 25. Mär. 2023 (CET)
Reverts und Streitsuche von Phi in den letzten Tagen, fast immer ohne vorherige Disk und mit häufigem Missbrauch der Kommentarzeile für Herabsetzungen:
Wenn er mit mir diskutiert, dann unterkühlt, aggressiv, auffällig dramatisierend:
- "Mir egal, womit es belegt wird... Quatsch..."
- "unverantwortlich...falsche Sachen reinzuschreiben...hochjazzt... Saubere Belegarbeit sieht jedenfalls anders aus."
- "wirklich ärgerlich, so ein Verhalten. Wie viel von deinen übrigen Angaben hast du denn ebenfalls nur ausgedacht?"
Nachdem ich erklärt habe, dass ich diesen Diskussionsstil nicht mitmache, legt er nochmal im selben Stil nach:
- "wirklich ärgerlich, was du hier treibst...mir schwerfällt, freundlich zu bleiben... hättest dich ja wenigstens mal entschuldigen können"
- Es folgt eine VM-Androhung
- Auf meinen Hinweis, dass ich die kritisierte Version zweimal an die Einwände
angepasst hatte, folgt "Bettelst du gerade um eine Sperre, oder was soll das?"
- Auch mein dritter Versuch, seinen Einwänden gerecht zu werden, wird zum fortgesetzten Editwar umgedeutet und barsch apodiktisch abgelehnt: [19]
- Wie ich seinen Diskussionsstil empfinde, wird zum Angriff umgedeutet: [20]
- Direkt danach revertiert er eine völlig solide, sachgerechte Artikelverbesserung von mir anderswo: [21]. Mehrere andere Benutzer mussten mit aufwändiger Argumentation diese Verbesserung wiederherstellen.
- "Unsinn"
- "lernt man schon im Kindergottesdienst genauer - überlege mit Blick auf ähnlichem Unsinn... (ebenfalls Belegfiktion und Edit War), dem Benutzer die Sichterrechte entziehen zu lassen."
Die Aussage, Wertschätzung sei ihm unmöglich, trifft ziemlich genau das, was Phi mir zeigt. Es geht offensichtlich um Herabsetzen meiner Mitarbeit an möglichst vielen Stellen, möglichst verletztendes Vorführen meiner Fehler. EW führen für ihn immer die anderen, die seine Anfangsreverts begründet zurücksetzen; alles, was ich beitrage und antworte, ist falsch, dumm, ärgerlich und provoziert nur. Die Streitfälle werden in möglichst rascher Folge möglichst vermehrt, und überall geht er mich im selben Stil an. Muss ich mir nicht antun, dann müssen halt andere diese Lemmata pflegen. EinBeitrag (Diskussion) 11:23, 25. Mär. 2023 (CET)
- Ablenkungsmanöver und Retourkutschen bitte unterlassen. Du hast in dieser Woche vier Mal (!) Edit War geführt, darum geht es. Auf meine Diskussionsangebote hier und hier bist du nicht eingegangen. Wer schweigt, mit dem kann man nicht diskutieren, logisch. Und wertschätzend schon gar nicht, zumal es dabei um Belegfiktionen deinerseits ging. [Hier hast du mir obendrein Zwangsverhalten unterstellt, dankeschön. Hier habe ich gestern auf eine weitere Quellenauswertung von dir aufmerksam gemacht, die am Sinn der Quelle vorbeigeht. Auch da keine Antwort. Mit freundlichen Grüßen --Φ (Diskussion) 11:32, 25. Mär. 2023 (CET)
- "Zwangsverhalten" in dem Sinne, wie du es hier verlinkst, hat er dir nicht unterstellt. Du übertreibst, um EinBeitag ins Unrecht zu setzen. --Fiona (Diskussion) 11:46, 25. Mär. 2023 (CET)
- Naja, wertschätzend ist auch der Vorwurf unverlinkten Zwangsverhaltens nicht gerade, oder? Ich hab EinBeitrag ja auch nicht deswegen hier gemeldet, sondern wegen seiner vier Edit Wars. Sag mal, warum diskutierst du hier eigentlich mit? Neugierige Grüße --Φ (Diskussion) 11:49, 25. Mär. 2023 (CET)
- "Zwangsverhalten" in dem Sinne, wie du es hier verlinkst, hat er dir nicht unterstellt. Du übertreibst, um EinBeitag ins Unrecht zu setzen. --Fiona (Diskussion) 11:46, 25. Mär. 2023 (CET)
- Und Ablenkungsmanöver sind meine Diffs oben auch nicht. Diese Diffs, die Phi unterschlagen hat, gehören genau zum Thema dieser VM (Editwars) und erklären sehr anschaulich, warum ich nach seiner wiederholten aggressiven Anmache und VM-Drohung, Reden über mich in dritter Person, Herabsetzungen in Versionskommentaren usw. usf. nicht mehr überall antworte. EinBeitrag (Diskussion) 11:50, 25. Mär. 2023 (CET)
- (BK) Mir fiel auf, dass dir in mehreren Artikeln Belegfiktionen unterlaufen sind. Darauf hab ich dich aufmerksam gemacht. Mag sein, dass dich das geärgert hat, aber das rechtfertigt nicht, im Edit-War-Modus vorzugehen. Vier Stück in einer Woche, meine Güte. --Φ (Diskussion) 11:54, 25. Mär. 2023 (CET)
- Und Ablenkungsmanöver sind meine Diffs oben auch nicht. Diese Diffs, die Phi unterschlagen hat, gehören genau zum Thema dieser VM (Editwars) und erklären sehr anschaulich, warum ich nach seiner wiederholten aggressiven Anmache und VM-Drohung, Reden über mich in dritter Person, Herabsetzungen in Versionskommentaren usw. usf. nicht mehr überall antworte. EinBeitrag (Diskussion) 11:50, 25. Mär. 2023 (CET)
- Info: Diese VM wird bearbeitet. Ich kann mich erst in etwa einer Stunde wirklich an die Abarbeitung machen, die dann auch eine gewisse Zeit brauchen wird, markiere das aber schonmal, weil sie doch schon ziemlich lange offen ist, und zwar mit der Bitte, dass ihr euch bis dahin einfach aus dem Weg geht und etwas anderes macht. --Gardini ⋅ RC 💞 RM 11:51, 25. Mär. 2023 (CET)
@Admins: Bin bis heute abend offline, Broterwerb. MfG, EinBeitrag (Diskussion) 11:52, 25. Mär. 2023 (CET)
- Eine Meldung auf VM ist für die Administration immer nur der Anlass, sich einen Sachverhalt anzuschauen. Es ist Aufgabe der VM-Admins, diesen möglichst als Ganzes zu würdigen, sie sind dabei nicht an die Anträge der Meldenden gebunden. Inhaltlich begründet sich das mit der Funktion der VM, akute Konflikte im Dienste des Projektziels zu behandeln, formell aus der Inexistenz einer entsprechenden Verfahrensvorschrift, die eine solche Antragsbindung vorsehen würde. Im Gegenteil stellt VM-Intro Nr. 4 die Entscheidung über die Zulässigkeit von Beiträgen gerade in das exklusive Ermessen der Administration.
- Ich entscheide: Die Hinweise der Kollegin Fiona sind sachdienlich (sie betreffen konkret den Konflikt zwischen Melder und Gemeldetem im streitgegenständlichen Artikel) und damit zulässig.
- Gudn Tach!
- Nur als Zwischenbemerkung: Ich hab den oben bereits angesprochenen WP:WQ-Verstoß von Φ schon mal entfernt. -- seth 14:55, 25. Mär. 2023 (CET)
- Das geht in Ordnung, da bin ich zu weit gegangen. EinBeitrag, dafür bitte ich dich um Entschuldigung. --Φ (Diskussion) 16:56, 25. Mär. 2023 (CET)
- Der Gemeldete ist einer der Hauptautoren des Artikels und hat diesen in den letzten ca. 16 Jahren kontinuierlich weiterentwickelt.
- Die ersten Anzeichen für den aktuellen Konflikt mache ich in der Versionsgeschichte am 17.03.2023 aus, was sich mit den vom Gemeldeten hier vorgebrachten Difflinks deckt. Der Gemeldete war – erkennbar am mehrmaligen Zwischenspeichern seit 08:02 Uhr – gerade seit mehreren Stunden dabei, den Artikel zu überarbeiten, als er vom Melder teilrevertiert wurde. Der Teilrevert ohne richtige Begründung (ZQ: »teilrevert: Was soll denn das?«) betraf nur eine bibliographische Angabe, setzte aber bereits den Ton für die folgende Entwicklung. Am gleichen Tage folgte eine inhaltliche Auseinandersetzung über die Darstellung des Wucher-Topos, vgl. Netto-Überarbeitung des Gemeldeten, begründete Änderung des Melders, begründete Abänderung derselben Passage durch den Gemeldeten, sowie den einschlägigen Abschnitt auf der Diskussionsseite.
- Am 22.03.2023 folgte die Auseinandersetzung um die Wortwahl beim Verweis auf die Hebräische Bibel im Rahmen der Behandlung des christlichen Antijudaismus. Der bis dahin nicht involvierte Kollege Ziko änderte die – schon länger vorhandene – Bezeichnung als »dieselbe Bibel« mit der Begründung, damit sei »normalerweise AT und NT gemeint«, auf »das Alte Testament«, was vom Gemeldeten revertiert wurde mit der Begründung »unglaublich. Das Judentum bezieht sich natürlich NICHT auf das "Alte Testament", weil es SEINE Bibel nicht als "Alt" bzw. veraltet betrachtet. AT ist ein christlicher Terminus, kein jüdischer.« – Daraufhin änderte Ziko den Satz erneut ab zu »teilweise auf dieselben heiligen Schriften« mit der Begründung »"dieselbe" bibel ist es wohl nicht«, was vom Gemeldeten ebenfalls revertiert worden ist mit der Begründung »zu rund 90 Prozent identisch, die Unterschiede sind in diesem Kontext nicht relevant.« – Diesmal folgte ein Re-Revert des Melders mit der Begründung »Juden beziehen sich nicht auf das Neue Testament«. Mit diesem Re-Revert befand sich der Melder im Edit-War, vgl. WP:WAR. Der Gemeldete änderte den umstrittenen Satz daraufhin zunächst zu »die gleiche Bibel« (ZQ: »behauptet hier niemand; "Bibel" ist kein von Christen okkupierter Terminus und genau diese Arroganz trug jahrhundertelang zum Artikelthema bei. Ende.«), dann zu »die gleichen biblischen Überlieferungen« ab (ZQ: »so kein gewolltes Missverstehen mehr möglich«).
- Ab 23.03.2023 verlagerte sich der Streit in die Einleitung des Artikels. Der Melder änderte in einer Aufzählung der Haupterscheinungsformen des Antisemitismus den mit EN versehenen Aufzählungspunkt zum Antizionismus mit der Begründung, im EN werde Antizionismus nicht als eine „Hauptform“ des Antisemitismus qualifiziert. Im Rahmen der Behebung dieser Beleginkongruenz brachte er das Zitat »„‚kollektiver Jude‘ konstruiert“« in den Artikel ein. Das wiederum wurde vom Gemeldeten abgeändert, wobei er den EN mit der Begründung entfernte »Satzbau repariert; Beleg im Intro unnötig, Aufsatz zum Spezialthema Grass war ohnehin nicht ideal - besserer Beleg: M.Schwarz-Friesel, "Judenhass im Internet" S. 39/41 u.ö.« – Diese Änderung wurde vom Melder revertiert (ZQ: »Revert, keine Verbesserung. Zitate müssen immer belegt werden«), was wiederum vom Gemeldeten re-revertiert wurde (ZQ: »wurde es ja: Monika Schwarz-Friesel S. 39. Da der Teil im Fließtext ohnehin überarbeitet werden muss, wird der Beleg DORT folgen.«). Mit dem Re-Revert befand sich der Gemeldete im Edit-War. Anschließend überarbeitete der Gemeldete den einschlägigen Abschnitt des Haupttextes und veränderte das – nunmehr EN-lose – Zitat in der Einleitung dahingehend, dass das Verb aus dem Zitat herausgenommen wurde (ZQ: »Verb kein Zitatbestandteil«). Letzteres wurde vom Melder revertiert mit der Begründung »doch, aber du hast ja den Beleg weggeWARt«. Es folgte ein weiterer de-facto-Re-Revert des Gemeldeten (ZQ: »? siehe Fließtext, da steht der Beleg, wie gesagt«). Einschlägig sind hier drei Abschnitte auf der Diskussionsseite, „Beleglöschung per Edit War“ ff.
Zum Vorwurf der „Belegfiktion“:
- In der Diskussion zum Wucher-Topos wird dem Gemeldeten vom Melder bereits ein schludriger Umgang mit der Belegarbeit vorgeworfen, nachdem dieser den Begriff des „Schacherjuden“ aus dem Artikel mit der Begründung entfernt hatte, dieser fände sich nicht im angegebenen Beleg, obwohl das tatsächlich der Fall ist (nachgeprüft: Escher a. a. O., S. 349, Z. 3).
- Der Gemeldete hat dahingehend Recht, dass in einem guten Artikel Einleitungen insoweit keiner EN bedürfen, wie sie die – dort belegten – Aussagen des Haupttextes zusammenfassen. Der Melder hat dahingehend Recht, dass Zitate in jedem Fall belegt werden müssen, s. WP:Q. Konkret angewandt auf den Streit zum Stichpunkt Antizionismus bzw. israelbezogener Antisemitismus in der Einleitung: Der Melder hatte das Zitat »„‚kollektiver Jude‘ konstruiert“« als Zitat eingebracht und regelkonform mit einem EN belegt. Die Entfernung des EN ohne Änderung der Zitatform seitens des Gemeldeten widersprach der Beleganforderung an Zitate. Mit der Abänderung des ganzen Satzes zu »Dabei werden antisemitische Stereotype auf diesen Staat übertragen, der als „kollektiver Jude“ konstruiert wird.« hat der Gemeldete diesen Fehler aber behoben, denn – anders als er es in seiner eigenen ZQ formuliert – hat er damit die Zitatform als solche beseitigt, erkennbar daran, dass eine Anführungszeichenebene vollständig verschwindet (‚‘). In dieser Form zitiert der Einleitungstext nicht mehr Höttemann 2018, sondern paraphrasiert den mit Schwarz-Friesel 2019 belegten Abschnitt „Antizionismus“, wo der Begriff des „kollektiven Juden“ incl. Anführungszeichen Verwendung findet, wobei letztere hier auch der Distanzierung dienen können statt zur Angabe einer Zitatform. Dass beides möglich ist, verdeutlicht gerade der Verweis bei Höttemann 2018 in Fn. 31 auf Klug 2003 (doi:10.1080/0031322032000087973), der es durchgehend in Anführungszeichen setzt, nachdem er auf seine Herkunft verwiesen hat: »Irwin Cotler sums it up when he says, in a striking phrase, that Israel has emerged as ‘the collective Jew among the nations’.« – Die Anführungszeichen bei Cotler 2002 (S. 7) stehen nun gerade nicht für ein Zitat, sondern für eine Distanzierung, eben das dort formulierte „als ob“. Folglich liegt hier kein unbelegtes oder falsch wiedergegebenes Zitat mehr vor.
- Dem Gemeldeten sind demnach in Einzelfällen Nachlässigkeiten im Umgang mit Belegen unterlaufen. Der in der deutschsprachigen Wikipedia übliche terminus technicus für solche Beleginkongruenzen ist – unabhängig von ihrer Tragweite – „Belegfiktion“, insofern stellt diese Bezeichnung keinen WQ-Verstoß dar, sofern er eine sachliche Grundlage hat. Dabei sei festgehalten, dass es sich bei den hier festgestellten Beleginkongruenzen nicht um einen Problemfall der Art handelt, als würden hier Literaturstellen völlig sinnentstellt wiedergegeben.
Dennoch ist nachvollziehbar, dass der Melder sich über einzelne Nachlässigkeiten in der Belegarbeit ärgert, zumal bei einem so sensiblen Thema. Gerade im Hinblick auf dieses Thema ist umgekehrt aber auch der Ärger des Gemeldeten nachvollziehbar, dass – ausgerechnet dort, wo es um christlichen Antijudaismus geht – aus einem christlich tradierten Sprachverständnis heraus die Hebräische Bibel nicht als gemeinsame Bibel von Juden- und Christentum benannt werden, sondern in eindeutig christlichem Verständnis als „Altes Testament“ dargestellt werden soll. Im Kontext dieser Auseinandersetzung über den Artikelinhalt irritiert auch der Verweis des Melders auf Bibelstellen des christlichen Neuen Testaments in der Artikeldiskussion (z. B. hier). Bezeichnenderweise erstreckt sich die Auseinandersetzung zwischen den beiden auch auf den Artikel zur Substitutionstheologie. Den dortigen Edit-War in gleicher Detailtiefe zu behandeln, fehlt mir die Zeit, daher nur kurz:
- Am 18.03.2023 hat der Kollege Graf-Stuhlhofer eine im Juni 2022 vom Gemeldeten eingebrachte Formulierung begründet korrigiert (ZQ: »dass Jakob und Esau Söhne von Israel (= Jakob!) wären, ist falsch; daher müsste man auch davor: "innerjüdisch ..." korrigieren«). Das wurde vom Gemeldeten am gleichen Tage dahingehend abgeändert, dass Esau und Jakob nun als »Enkel Israels« erschienen, mit der Frage in der ZQ, ob Isaak kein Jude gewesen sei. Dies wurde vom Melder auf der Diskussionsseite in einem neuen Abschnitt kritisiert. Als eine Reaktion des Gemeldeten ausblieb, entfernte der Melder am 23.03.2023 den ganzen Satz mit der Begründung »dieser Unsinn steht nicht in der angegebenen Quelle.« – Diese Begründung trifft zu.
- Es handelt sich insofern nicht um einen klassischen Edit-War, als dass keine Version wortgleich zweimal auftaucht. Im Hinblick auf den Fehler, dass die Identität von Jakob und „Israel“ verkannt wurde, hat der Gemeldete hier aber einen Edit-War geführt.
Zur Frage nach WQ-Verstößen:
- Die an den Melder gerichtete Aussage des Gemeldeten, er habe einen „Zwang gespürt“, ihn zu revertieren, ist eine unnötige und notwendigerweise spekulative Aussage über das Gefühlsleben des Gemeldeten und damit nicht WQ-konform. Die Interpretation, der Gemeldete habe ihm damit geradezu neurotisches Zwangsverhalten unterstellt (mit Verlinkung auf den psychiatrischen Begriff Anankasmus) – was ein persönlicher Angriff wäre –, ist allerdings abwegig.
- »Tu-quoque-Argumente sind doof.« – Bei diesem Zitat des Melders aus dieser VM handelt es sich nicht um einen persönlichen Angriff, da expressis verbis ein Argument für „doof“ erklärt wird und nicht die argumentierende Person.
- Anders verhält es sich mit dieser Aussage des Melders, mit der er den Gemeldeten als Vandalen hinstellt. In Anbetracht der umfangreichen Verdienste des Gemeldeten als Autor allgemein und als Hauptautor des streitgegenständlichen Artikels im Besonderen handelt es sich hierbei um einen persönlichen Angriff, für den es gemäß des Grundprinzips WP:KPA auch keine Rechtfertigung dadurch gibt, dass der Melder sich über den Edit-War und Beleginkongruenzen des Gemeldeten geärgert hat. Der Kollege seth hat sie zwischenzeitlich per WP:WQ/WP:DISK administrativ entfernt und der Melder selbst den Gemeldeten um Entschuldigung gebeten.
- @EinBeitrag: Du wirst ermahnt, mehr Sorgfalt walten zu lassen beim Umgang mit Belegen, vgl. WP:Q. Sollte dir bestimmte Literatur nicht zugänglich sein, kann dir in vielen Fällen die Wikipedia Library oder die Bibliotheksrecherche weiterhelfen.
- @Phi: Du wirst ermahnt, Herabwürdigungen anderer Kolleginnen und Kollegen künftig zu unterlassen, vgl. WP:KPA.
- Ihr werdet beide (insbesondere EinBeitrag, aber auch Phi) ermahnt, Edit-Wars zu vermeiden und bei begründeten Reverts künftig zunächst die Diskussionsseite aufzusuchen und – unter Beachtung der Wikiquette – den konstruktiven Austausch zu suchen, statt einfach zu re-revertieren, vgl. WP:WAR.
- Für die weitere Artikelarbeit im Themenbereich Judentum bitte ich die dort engagierten Kolleginnen und Kollegen, gegebenenfalls in Betracht zu ziehen, ob sie vielleicht unbewusst ein christlich geprägtes Verständnis in Artikelarbeit und/oder Diskussionen voraussetzen, um möglicherweise daraus resultierende Konflikte (und unbeabsichtigte Probleme mit WP:NPOV) zu vermeiden.
- Ich habe keinen Edit War geführt, sondern mich an die in WP:WAR empfohlene Vorgehensweise gehalten. Insofern verstehe ich nicht, wieso ich ermahnt werde.
- Außerdem wüsste ich gern, was mit den von EinBeitrag in die Artikel hineingeWARten unkonsentierten Angaben ist. Bleiben die jetzt so stehen? --Φ (Diskussion) 20:47, 25. Mär. 2023 (CET)
- Wie oben ausgeführt, hast du mit diesem Re-Revert am 22.03.2023 den Edit-War im Artikel Antisemitismus eröffnet, insoweit geht die Ermahnung auch an dich.
- Soweit du dich auf den entfernten EN in der Einleitung des Artikels Antisemitismus beziehst, verletzt dieser gegenwärtig nicht mehr die Zitatbelegpflicht, s. o. Solltest du sonstige Einwände gegen die gegenwärtige Fassung der Einleitung haben, musst du auf der Diskussionsseite einen Konsens herbeiführen; eine stabile Version, auf die sich zurücksetzen ließe, existiert hier nicht, die Vor-Edit-War-Version fände gerade nicht deine Zustimmung (und vermutlich auch nicht die des Gemeldeten). Da ich in meiner Abarbeitung von euer beider Wille zur konstruktiven Zusammenarbeit ausgegangen bin, habe ich von einem Seitenschutz abgesehen. Ich habe den Artikel allerdings auf meiner Beobachtungsliste, um im Falle einer Fortsetzung des Edit-Wars schnell reagieren zu können. Im Hinblick auf den Artikel Substitutionstheologie gibt es kein Problem mehr, da du die streitgegenständliche Passage entfernt hast und diese Entfernung auch unbeanstandet geblieben ist.
- --Gardini ⋅ RC 💞 RM 21:18, 25. Mär. 2023 (CET)