Wikipedia:Qualitätssicherung/3. März 2017

27. Februar

28. Februar

1. März

2. März

3. März

4. März

Heute

Diese QS-Anträge wurden alle abgearbeitet. Alle QS-Bausteine wurden aus den Artikeln entfernt. -- Krdbot (Diskussion) 15:02, 30. Mär. 2017 (CEST)
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!

Handelsverband Österreich

Selbstdarstellung bitte WP:Wikifizieren --Schnabeltassentier (Diskussion) 09:34, 3. Mär. 2017 (CET)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Tkarcher (Diskussion) 15:00, 30. Mär. 2017 (CEST)

Dublab

kein ausreichender Artikel --Schnabeltassentier (Diskussion) 12:31, 3. Mär. 2017 (CET)

Im englischen Artikel steht wesentlich mehr und auch gut bequellt. Dennoch wäre der nach unseren Sender-RKs nicht relevant. Bevor man all das übersetzt und hier einbaut, wäre die Frage zu klären, ob das als Kunst- und Musikschmiede vielleicht relevant sein könnte. So ganz offensichtlich ist das nicht erkennbar. --H7 (Diskussion) 19:41, 3. Mär. 2017 (CET)

Die QS ist keine Relevanzprüfstelle. Der Artikel ist inzwischen wikfiziert, (leicht) erweitert und vorbehaltlich seiner Relevanz ein gültiger Stub - hier damit aus meiner Sicht erledigt. --Tkarcher (Diskussion) 13:51, 30. Mär. 2017 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Tkarcher (Diskussion) 13:51, 30. Mär. 2017 (CEST)

TERA

Werbesprech --212.201.68.244 13:29, 3. Mär. 2017 (CET)

Sicher kein ausgezeichneter Artikel, aber formal aus meiner Sicht akzeptabel. Kleinigkeiten verbessert, QS beendet. --Tkarcher (Diskussion) 13:27, 30. Mär. 2017 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Tkarcher (Diskussion) 13:27, 30. Mär. 2017 (CEST)

Hosur

Einbau der Orts-Infobox erledigtErledigt, Reduzierung der Bilder (dafür gibt es Commons) erledigtErledigt NNW 19:07, 3. Mär. 2017 (CET)

Ein großes Problem ist, dass WP:Belege nur global als WP:Weblinks angegeben sind, sodass ich nicht weiß, womit ich die Bevölkerungszahl belegen soll. -- Olaf Studt (Diskussion) 15:29, 6. Mär. 2017 (CET)

hab keine Ahnung von lokalen Verhältnissen, aber ich fürchte, dass Zahlen sowieso mit Vorsicht zu genießen sind. Schreib: ca. x, laut schriftlicher/deiner Quelle. Wenn das ein dynamischer Wirtschaftsraum ist, können die Zahlen ja auch stark schwanken? lG --Hannes 24 (Diskussion) 17:50, 11. Mär. 2017 (CET)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Tkarcher (Diskussion) 08:01, 30. Mär. 2017 (CEST)

Wahrnehmungsfeststellungsstörung

Gehört entschwurbelt. --Mupa280868 (Diskussion) 00:11, 3. Mär. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: SLA --Mupa280868 (Diskussion) 00:15, 3. Mär. 2017 (CET)

Fik Meijer

Relevant ist er, aber da muss jemand sehr viel Hand anlegen... --He3nry Disk. 09:10, 3. Mär. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Schnabeltassentier --Krdbot (Diskussion) 13:37, 3. Mär. 2017 (CET)

Aufleiten

Ausbauen + Kategorien --Gruß, testet95 • § 87 AO beachten ;) 11:05, 3. Mär. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gelöscht --Mupa280868 (Diskussion) 12:40, 3. Mär. 2017 (CET)

HMS Rose

Müsste sprachlich und Wiki-bezogen komplett angepasst werden – HГq ^(D Я _T) 11:33, 3. Mär. 2017 (CET)

das ist wohl durch die Eingangskontrolle durchgerutscht? --Jbergner (Diskussion) 11:50, 3. Mär. 2017 (CET)

Warum wurde kein SLA wegen wrong language gestellt, fragt sich --Innobello (Diskussion) 11:52, 3. Mär. 2017 (CET)

Grade passiert. Gruß, --Mupa280868 (Diskussion) 11:53, 3. Mär. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: SLA --Mupa280868 (Diskussion) 11:53, 3. Mär. 2017 (CET)

Yacht-Club Noris

Klingt nach Werbung. Daher Vollprogramm, sofern relevant. --Mupa280868 (Diskussion) 11:49, 3. Mär. 2017 (CET)

Noch ca. 45 Minuten bis LA... --Schnabeltassentier (Diskussion) 12:06, 3. Mär. 2017 (CET)

Jetzt sind es nur noch 15 :-) --Mupa280868 (Diskussion) 12:32, 3. Mär. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Schnabeltassentier --Krdbot (Diskussion) 12:53, 3. Mär. 2017 (CET)

Natur Südwest

Kein ausreichender Artikel. --Mupa280868 (Diskussion) 12:36, 3. Mär. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 12:49, 3. Mär. 2017 (CET)

Liste der Baudenkmäler in Grettstadt

Mein Bauchgefühl sagt mir, das gehört, zumindest in dieser Ausführlichkeit, nicht in die WP. Ich kann das aber nicht besser begründen, man muss auch nicht unbedingt den Artikel löschen, aber aufräumen. Ein Artikel der mit dem Hinweis beginnt, dass er seit zweieinhalb Jahren nicht aktualisiert wurde, macht auch nicht den besten Eindruck. Vielleicht ist das subjektiv, aber ich finde auch nicht jeder Gedenkstein am Wegesrand muss unbedingt in der WP stehen. Oder wenn, dann sollte etwas “spannendes” dazu zu lesen sein, und nicht nur die Straße, wo er steht. --Paramaeleon (Diskussion) 14:50, 3. Mär. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jbergner (Diskussion) 15:59, 3. Mär. 2017 (CET)

Guenter Mokulys

Kategorien fehlen & ein bisschen arg wenig Einzelnachweise für all die Superlative --Artregor (Diskussion) 22:17, 3. Mär. 2017 (CET)

Schlechter Stil, Artregor. Wenn du genau weißt, dass ich gerade Kategorien setze, dann kümmer dich lieber um wirklich verbesserungsbedürftige Artikel. --Gulaschkanone99 (Diskussion) 22:28, 3. Mär. 2017 (CET)

Ich glaube, Du nimmst Deine Person ein bisschen zu wichtig. Ich verfolge weder Deine Edits noch kann ich hellsehen, ob Du noch Kategorien einsetzen würdest oder nicht. Ich habe lediglich, wie übrigens jeden Tag, das Verschiebe-Logbuch geprüft und Verschiebereste gelöscht, wie leicht hier ersichtlich ist. Und wenn ich dabei Artikel finde, die Mängel aufweisen, dann trage ich sie halt in der QS ein. Kategorien hast Du ja jetzt nachgetragen, die Beleglage ist nach wie vor mehr als dürftig. Peinlich genug, dass Du das als Mentor so verschoben hast. --Artregor (Diskussion) 22:45, 3. Mär. 2017 (CET)

Hallo ARTREGOR,

ich habe mich am WIKI-Artikel meines Lieblings-Skateboarders RODNEY MULLEN orientiert. Ich möchte den Artikel über Guenter Mokulys gerne noch um seine Wettkämpfe mit Datumsangabe samt Platzierungen erweitern. Außerdem möchte ich gerne die von ihm entwickelten Tricks erwähnt wissen. Viele Skater interessiert dann auch noch, welches Material ein 11-facher Weltmeister fährt. Ich bitte um ein wenig Nachsicht, da ich ein WIKI-Neuling im Tutorenprogramm bin.

Die Einzelnachweise fielen mir schwer, da ich den Artikel nicht mit zu vielen Weblinks überschwemmen wollte und sollte. Wer jedoch bei google oder youtube den Namen Guenter Mokulys eingibt, wird von der Authentizität des Artikels zweifellos überzeugt werden. Für Tipps zur Verbesserung des Artikels bin ich jederzeit dankbar! Beste Grüße Amien (nicht signierter Beitrag von AmienDaouiji (Diskussion | Beiträge) 22:49, 3. Mär. 2017 (CET))

Was wir bräuchten wären valide, unabhängige Belege; vgl. WP:Belege. Die wichtigsten Aussage sollten im Artikel durch Einzelnachweise belegt sein; der Leser sollte nicht erst selbst im Netz nachrecherchieren müssen. Und Diskussionsbeiträge bitte signieren; vgl. Hilfe:Signatur --Artregor (Diskussion) 23:01, 3. Mär. 2017 (CET)

Jetzt mit {{Belege fehlen}}-Baustein, hier erledigt. -- Olaf Studt (Diskussion) 23:04, 3. Mär. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Olaf Studt (Diskussion) 23:04, 3. Mär. 2017 (CET)

Josef Wiener-Braunsberg

ganz große Baustelle, die im Rahmen der QS vermutlich nicht gelöst werden kann. Verschiebung in den BNR zur Überarbeitung wäre wohl besser. --Schnabeltassentier (Diskussion) 13:27, 3. Mär. 2017 (CET)

Geschieht nun--Lutheraner (Diskussion) 11:54, 4. Mär. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Lutheraner (Diskussion) 11:54, 4. Mär. 2017 (CET)

Alfred Fratzscher

Falls Relevanz vorhanden ist, sollte sie auch im Artikel dargestellt werden. Momentan ist noch nicht so recht ersichtlich, weshalb dieser Artikel in der Wikipedia steht. --H7 (Diskussion) 19:18, 3. Mär. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Schnabeltassentier --Krdbot (Diskussion) 12:40, 4. Mär. 2017 (CET)

Niall Horan

Babel Unfall? Pelz (Diskussion) 00:37, 3. Mär. 2017 (CET)

Wenn überhaupt relevant, dann vielleicht mit ein weniger verbessertem Deutsch--Killingfreak (Diskussion) 02:07, 3. Mär. 2017 (CET)

Ich relevant durch den Chartssong This Town--Seescedric (Diskussion) 06:53, 3. Mär. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Killingfreak (Diskussion) 21:07, 5. Mär. 2017 (CET)

Richard Wilmanns

Irgendwie noch nicht rund mit Links auf BKLS, inkorrekter Gliederung und POV --Schnabeltassentier (Diskussion) 03:52, 3. Mär. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LD läuft. -- ColdCut (Diskussion) 09:09, 6. Mär. 2017 (CET)

Poon Hill

Kein ausreichender Artikel. --Mupa280868 (Diskussion) 12:39, 3. Mär. 2017 (CET)

Wenn, dann sollte das bitteschön ein Artikel zum ganzen Berg werden, nicht nur einer zum Aussichtspunkt. --H7 (Diskussion) 19:42, 3. Mär. 2017 (CET)

Ist ein bißchen anders gelagerter Fall als bei „herkömmlichen“ Bergen – der Berg ist gegenüber den umliegenden Achttausender ein „Hügel“ und hauptsächlich wegen seiner Panorama-Aussicht bekannt. Relevant als topografisches Objekt aber natürlich schon. Vieles von dem, was wir für normale Bergartikel erwarten (Geologie etc.) wird sich (ohne Nepalesi-Kenntnisse) nicht rausarbeiten lassen. Ich habe mal die Infobox Berg hinzugefügt und eine nicht-touristische Quelle. --elya (Diskussion) 20:01, 5. Mär. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ColdCut (Diskussion) 09:09, 6. Mär. 2017 (CET)

Schweinberg (Hardheim)

Ausbau einer Weiterleitung zum Artikel bedarf der Verlinkung, Kategorien --Schnabeltassentier (Diskussion) 01:40, 3. Mär. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Agricolax (Diskussion) 23:02, 7. Mär. 2017 (CET)

Barbara Richartz

Einmal alles, falls relevant. --Zxmt ^{Nutze Dein Stimmrecht!} 15:49, 3. Mär. 2017 (CET)

keine Relevanz ersichtlich. --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:25, 3. Mär. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Uwe Gille --Krdbot (Diskussion) 11:07, 9. Mär. 2017 (CET)

Maximilian Terhalle

Da hatte jemand wohl keine Umlaute auf der Tastatur Pelz (Diskussion) 01:08, 3. Mär. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Autumn Windfalls (Diskussion) 16:40, 14. Mär. 2017 (CET) 

Theaterarbeiterkollektiv

Der Artikel ist berechtigt (trotz WP:SD) und hat zwar nur 2 Quellen, aber das reicht so gerade eben, meine ich. Aber: Quellenangaben beim letzten Punkt auf eine Fußnote mit verschiedenen Seitenzahlen zusammenziehen/raffen (das ist jetzt eine unglaubliche Bleiwüste, die nicht unseren Regeln entspricht), neutrale Sprache, Bindestriche, Interwikilinks, formale Überbilderung für so einen kleinen Artikel -> Gallery anlegen oder weglöschen? Vielen Dank! GT (Butter bei die Fische!) 13:55, 3. Mär. 2017 (CET)

LD läuft

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Innobello (Disk) 10:26, 22. Mär. 2017 (CET)

Café-Konditorei Rhyner

unkategorisierter Werbeeintrag fragwürdiger Relevanz. Müssen die Einzelpersonen derart umfangreich explizit beschrieben werden? --Schnabeltassentier (Diskussion) 01:20, 3. Mär. 2017 (CET)

"Werbeeintrag": Durchaus nicht. Wenn Zauner aus Bad Ischl gut ist, dann ist Rhyner mit dieser außergewöhnlichen historischen Kontinuität es auch. "Einzelpersonen zu umfangreich": Ja, das stört mich auch. Ich ändere in eine kürzere Fassung, die trotzdem die Kontinuität deutlich macht. --Verenavienna (Diskussion) 10:42, 3. Mär. 2017 (CET)

Also eine historische Kontinuität seit 1886 scheint mir jetzt nicht alle Welt zu sein. Da braucht es viele Kriterien, um Alleinstellung zu beweisen, und diese Kriterien sind konstruiert bzw. enzyklopädisch irrelevant. Wenn man anderweitig Relevanz begründen könnte – solche Traditionsbetriebe dürften meines Erachtens durchaus Wikipedia-Artikel haben – würde mich das freuen. --= (Diskussion) 11:56, 5. Mär. 2017 (CET)

QS-Baustein wurde inzwischen rausgenommen. Löschdiskussion begonnen. --Coyote III (Diskussion) 19:08, 26. Mär. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Coyote III (Diskussion) 19:08, 26. Mär. 2017 (CEST)

Sebastian Lege

Man müsste bei dem Sebastian sein Artikel mal die BKLs reparieren und auch sonst in der Küche aufräumen. --Schnabeltassentier (Diskussion) 01:44, 3. Mär. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Coyote III --Krdbot (Diskussion) 23:05, 26. Mär. 2017 (CEST)

Martin Kollenberg

--CG (Diskussion) 11:08, 3. Mär. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Coyote III --Krdbot (Diskussion) 23:06, 26. Mär. 2017 (CEST)

Rolf-Dieter Meyer-Wiegand

Wiedervorlage :-) Ich wollte die QS-Altfälle aufräumen und stieß dabei auf diesen Artikel. LA oder entPOVen? Aber so kann man das nicht guten Gewissens in den ANR entlassen. --Schnabeltassentier (Diskussion) 11:03, 3. Mär. 2017 (CET)

@Schnabeltassentier: schau mal, ob Dein empfindliches Gewissen mit dem jetzigen Zustand leben kann ;-). --Innobello (Diskussion) 12:46, 3. Mär. 2017 (CET)

Innobello: „Quellen und weiterführende Links“ ist zwar formal weiterhin recht gewöhnungsbedürftig, aber sonst hast du das toll gemacht! --Schnabeltassentier (Diskussion) 12:50, 3. Mär. 2017 (CET)

Ich habe die "Quellen" und "weiterführenden Links" in "Literatur" und "Weblinks" umbenannt, weil das wohl eher die Terminologie der Wikipedia ist? ;-) Danke für die weitere Bearbeitung! :-) Lutz Meyer (Diskussion) 15:13, 3. Mär. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Altkatholik62 (Diskussion) 18:49, 28. Mär. 2017 (CEST)

Nord- und Ostdeutsche Forschungsgemeinschaft

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Nord- und Ostdeutsche Forschungsgemeinschaft (NOFG). --Krdbot (Diskussion) 14:49, 3. Mär. 2017 (CET)

WP:Wikifizieren --Schnabeltassentier (Diskussion) 13:31, 3. Mär. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Altkatholik62 --Krdbot (Diskussion) 18:58, 28. Mär. 2017 (CEST)

Emile Hemmen

Bedarf der Wikifizierung, Datensammlung straffen. --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:44, 3. Mär. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Altkatholik62 --Krdbot (Diskussion) 18:53, 28. Mär. 2017 (CEST)