Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2010/02/07

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen


Benutzer:Korrekturabteilung17 (erl.)

Korrekturabteilung17 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) [1] --Politics (Disk) 00:48, 7. Feb. 2010 (CET)

In Anbetracht der bisherigen Edits gehe ich nicht von einem Versehen aus oder, dass der Benutzer nicht weiß, was dieser Edit impliziert. Muss ja nicht gleich ne Sperre sein, vielleicht erstmal ne administrative Ansprache. Grüße --Politics (Disk) 00:50, 7. Feb. 2010 (CET)
Korrekturabteilung17 wurde von FritzG unbeschränkt gesperrt, Begründung war: POV-Vandalismus. –SpBot 00:51, 7. Feb. 2010 (CET)
Die früheren Edits waren nicht viel besser, deshalb so. --Fritz @ 00:52, 7. Feb. 2010 (CET)

Benutzer:Rabinator (erl.)

Rabinator (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Liebestoller Neuanmelder siehe hier sollte schlafen gehen. — Regi51 (Disk.) 01:03, 7. Feb. 2010 (CET)

Rabinator wurde von FritzG 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Wenig hilfreiche Edits, allerletzte Warnung. –SpBot 01:17, 7. Feb. 2010 (CET)

Benutzer:91.54.231.127 (erl.)

91.54.231.127 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Spinnt rum. XenonX3 - (☎:±) 01:12, 7. Feb. 2010 (CET)

91.54.231.127 wurde von Armin P. 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 01:14, 7. Feb. 2010 (CET)

Benutzer:85.178.213.98 (erl.)

85.178.213.98 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) erstellt Unsinn. --StG1990 Disk. 04:08, 7. Feb. 2010 (CET)

85.178.213.98 wurde von Koenraad 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Zeitweise gekündigt. –SpBot 04:12, 7. Feb. 2010 (CET)

Benutzer:M.ottenbruch (erl.)

M.ottenbruch (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Bekennender Burschenschaftler, Angehöriger ein rechten Organisation. --Hochachtung Winterreise 05:48, 7. Feb. 2010 (CET)

Infinit :-) Koenraad Diskussion 06:04, 7. Feb. 2010 (CET)

Benutzer:Hochachtung Winterreise (erl.)

Hochachtung Winterreise (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Provo. Benutzer --tiger, tiger, burning bright 05:56, 7. Feb. 2010 (CET)

Hochachtung Winterreise wurde von Koenraad unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Metasocke mit Missbrauch eines Benutzernamens. –SpBot 06:00, 7. Feb. 2010 (CET)

Benutzer:KStA (erl)

KStA (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) kopiert den Artikel Kölner Stadt-Anzeiger auf seine Benutzerseite. --84.161.214.41 09:09, 7. Feb. 2010 (CET)

Habe die Benutzerseite gelöscht. Trauig ist es aber, dass der Benutzer ohne vorherige Ansprache hier gemeldet wird. --tsor 09:19, 7. Feb. 2010 (CET)

Benutzer:217.233.43.119 (erl.)

217.233.43.119 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Kloster Reichenau — Regi51 (Disk.) 11:15, 7. Feb. 2010 (CET)

217.233.43.119 wurde von Howwi 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 11:17, 7. Feb. 2010 (CET)

Frauenarzt (Rapper) (erl.)

Frauenarzt (Rapper) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) [2] Seit dem Auslaufen von Blunts Jahressperre am 10.1. wieder verstärkt IP-Vandalismus. So habe ich z. B. gerade einen vom 4.2. gefixt; der brachte sogar die Überschriften durcheinander. Auch dieser gesichtete Edit war nur ein selbstrückgängig gemachter Testedit. Konstruktives selten zu finden, die Quote liegt im Februar bei ca. 10 % Konstruktivem, 1 von 10 IP-Edits (+ 1x Testedit rückgängig gemacht). Ende Januar gab es noch mehr davon, dies war das letzte wirklich Weiterführende, weshalb ich hier etwas zögerte. Mal wieder ne Weile halb wär aber nicht verkehrt. --Geitost 11:33, 7. Feb. 2010 (CET)

Von Zollernalb erneut halbgedichtet. Mange hilser fra — C-M hä? 11:38, 7. Feb. 2010 (CET)
wollte ich gerade schreiben, da war der Abschnitt hier mal kurz weg - warum auch immer... --Zollernalb 11:43, 7. Feb. 2010 (CET)
Komisch. Mange hilser tilbake fra Münsterlandet av --Geitost 11:52, 7. Feb. 2010 (CET)

Benutzer:Blesik (erl.)

Bitte die Benutzerseite von Benutzer:Blesik sperren, um Vandalismus zu vermeiden. Gehört einem leider verstorbenen Benutzer. WikiDienst ✭ 11:49, 7. Feb. 2010 (CET)

Washalb sollte jemand in seinem Namen vandalieren? Letzter Edit ist zig Jahre her... - keine Sperre — C-M hä? 11:52, 7. Feb. 2010 (CET)
Sorry, BK. Bisher wurden Seiten verstorbener Benutzer immer geschützt, daher habe ich dies hier auch getan. [3]. Gruß −Sargoth 11:53, 7. Feb. 2010 (CET)

Benutzer:Allee (erl.)

Allee (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) nächster Vandale im Artikle Bernd Lünser. Ein Forum hat sich zum Ziel gesetzt dort durchzudrücken, dass Lünser auf einem Grill starb, was erlogen ist. Der Vandlismus wird extern koordiniert. blunt. 11:59, 7. Feb. 2010 (CET)

Allee wurde von Sargoth unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 12:00, 7. Feb. 2010 (CET)

User:77.2.59.38 (erl.)

77.2.59.38 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2, 3 - Timk70 Frage? Bewertung NL 12:52, 7. Feb. 2010 (CET)

77.2.59.38 wurde von Guandalug 7 Stunden, 13 Minuten gesperrt, Begründung war: Vandalismus. –SpBot 12:53, 7. Feb. 2010 (CET)

Benutzer:FelMol (erl.)

FelMol (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) löscht wiederholt belegte und enzyklopädisch relevante Informationen im Artikel Finanzkapital [4]. --Mr. Mustard 11:45, 7. Feb. 2010 (CET)

Ich habe auf der DS begründet, warum ich die mE unenzyklopädische Darstellung zweier Absätze gelöscht habe. Nach der Wiederherstellung durch Mr. Mustard habe ich den in diesem Lemma nun wirklich arbiträren Bezug zu einem nationalsozialistischen Wirtschaftspolitiker herausgenommen - im Interesse einer Verbesserung des Lemmas. Ich werte die VM eine Retourkutsche - wozu dann auch die Nichtinformation über die von ihm erstattete VM gehört. FelMol 11:54, 7. Feb. 2010 (CET) 

Inhaltliche Fragen bitte woanders diskutieren. --S[1] 11:56, 7. Feb. 2010 (CET)

Vielleicht sollte das [5] und das [6] mal langsam aufhören. Ich kann mir nur nicht merken, wer wen in der Regel meldet. Koenraad Diskussion 13:18, 7. Feb. 2010 (CET)

Benutzer:212.144.40.161 (erl.)

212.144.40.161 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Löschvandalismus --Politics (Disk) 13:27, 7. Feb. 2010 (CET)

212.144.40.161 wurde von Complex 7 Stunden gesperrt, Begründung war: Wenig hilfreiche Bearbeitungen. –SpBot 13:27, 7. Feb. 2010 (CET)

Wikipedia:Huggle/Config (erl.)

Bitte voll dicht machen. Aufkommender Editwar, bei dem ich ansonsten selber lustig revertieren werde.--Traeumer 13:34, 7. Feb. 2010 (CET)

Kurz zu, Berntie hat aber m.E. recht, dieser Zusatz ist wirklich sinnlos. Aber das könnt ihr ja auf der Disk klären. —Complex 13:35, 7. Feb. 2010 (CET)
Mal ehrlich, ich selber mag die Formulierung auch nicht, aber es kann nicht sein, dass eine einzelne Person für sich das Recht sieht, dies ändern zu können, wenn alle Benutzer von Huggle dieses nicht so sehen.--Traeumer 13:36, 7. Feb. 2010 (CET)
früher hatten wir WP:SM und eher inhaltliche statt formale Gründe zu revertieren - mal die andere Sichtweise. Alles weitere auf der Disk? —Complex 13:37, 7. Feb. 2010 (CET)
"wenn alle Benutzer von Huggle dieses nicht so sehen" Das ist woher ersichtlich? --BerntieDisk. 13:38, 7. Feb. 2010 (CET)

Thomas Albus (erl.)

Thomas Albus (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) IP-User (vermutlich immer derselbe) versucht seit dem 19.1.2010 im 3-Tage-Abstand eine unbelegte Synchron-Rolle im Artikel unterzubringen ([7], [8], [9], [10], [11], zuletzt heute). Revert-Hinweise in der Zusammenfassung auf WP:BLG blieben unbeachtet. Ich bitte um 4-8 Wochen Halbsperre des Artikels. --AchimP 14:09, 7. Feb. 2010 (CET)

4 Wochen um die Belege anzubringen. --Capaci34 Ma sì! 14:11, 7. Feb. 2010 (CET)

Benutzer:Arqueólogo (erl.)

Arqueólogo (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Troll aus diesem Sockenpuppenzoo. --Mr. Mustard 14:50, 7. Feb. 2010 (CET)

Arqueólogo wurde von Capaci34 unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kampfsocke. –SpBot 14:56, 7. Feb. 2010 (CET)

Benutzer:JosFritz (erl.)

JosFritz (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Tut mir leid, dass ich das wieder auf's Tablett bringen muss, aber JosFritz erklärt hier ausdrücklich, dass er mir nach wie vor antisemtische Äußerungen vorwirft. Genau dafür wurde er bereits einmal einen Tag gesperrt und in der Sperrprüfung wurde dazu eindeutig festgehalten, dass ich natürlich keine antisemitische Äußerungen getätigt habe. Das habe ich ausführlich erklärt und mich für etwaige Missverständnisse entschuldigt, selbst Die Winterreise als betroffener Benutzer hat das auch als "ehrliche und klare Erklärung" meinerseits voll akzeptiert und wir haben den Konflikt damit beigelegt. Das JosFritz diese Vorwürfe nun unverändert wieder aufnimmt, empfinde ich als massiven Angriff und blanke Provokation um den Konflikt möglichst (erneut) zu eskalieren. --Papphase 14:21, 7. Feb. 2010 (CET)

Ich wurde NICHT gesperrt. Deine Äußerung[12], für die Du Dich entschuldigt hast, WAR, IST UND BLEIBT antisemitisch. Und jetzt besitzt Du die Frechheit, gegen den Benutzer Ottenbruch, der letztlich in der Folge gesperrt wurde, auch noch nachzutreten[13]. Das ist das Letzte.-- JosFritz 14:24, 7. Feb. 2010 (CET)

Sperrt JosFritz. Es langt. Nicht schon wieder eine Fortsetzung diese schon wochenlang laufenden grottenschlechten Wiki-Soap. Jud Süß ist kein NS-Opfer. Und Papphase hat keine antisemitische Äußerung getätigt. So was Saudummes habe ich selten gelesen. Störer wie JosFritz will ich hier nicht sehen. --Atomiccocktail 14:36, 7. Feb. 2010 (CET)
(BK)Natürlich wurdest Du gesperrt, ansonsten sähe Dein Sperr-Log nicht so aus und es hätte wohl kaum die Sperrprüfung geben können, die ich oben verlinkt habe. Dass Du nach allen Diskussion und Erklärungen Deine lächerlichen Vorwürfe ständig erneuerst und uneinsichtig abseits aller Realität ) Antisemitismus deuten willst, wo keiner war (auch der jeglicher antisemitischer Tendenzen gänzlich unverdächtige Benutzer:Michael Kühntopf stimmt mir da zu), ist einfach unanständig. Und DU hast M.ottenbruch mit ständigen Anspielungen auf Antisemitismus, Rechstextremismus und seine Corpszugehörigkeit so lange verfolgt, bis er die Nerven verloren hat und sich schließlich als Nutzer dauerhaft verabschiedete. Mit mir wird das nicht so sein, sei versichert. Ich überlasse das hier jetzt administrativer Entscheidung. --Papphase 14:39, 7. Feb. 2010 (CET)
JosFritz wurde von Leithian 1 Tag gesperrt, Begründung war: fortlaufende Provokationen, WP:BNS. –SpBot 14:40, 7. Feb. 2010 (CET)
Danke. Da die Message beim ersten Mal bei JosFritz aber wohl nicht angekommen ist, bitte ich, ihm deutlich zu machen, dass er die unwahren Antisemitismus-Vorwürfe gegen mich zukünftig unterlassen soll. Ich möchte die Sache jetzt wirklich beendet wissen und deswegen hier nie wieder aufschlagen müssen. --Papphase 14:45, 7. Feb. 2010 (CET)
Sorry, das ich nachhake. Auf der Diskussionsseite von JosFritz steht der Vorwurf noch groß und breit, inkl. Behauptung, dass es sich um eine strafbare Handlung handeln würde. Bitte das administrativ entfernen und ggf. versionslöschen Erfurter63 14:48, 7. Feb. 2010 (CET)
Ja, dass habe ich auch gerade gesehen. Ich finde, dass gibt dem ganzen noch eine ganz andere Qualität, da mir nun auch noch strafbare Handlungen unterstellt werden, die Behauptung ich habe Die Winterreise "Jud Süß" genannt, einfach eine unverfrorene Lüge ist und JosFritz die eindeutige Absicht äußert diese Behauptungen immer wieder zu wiederholen und explizit deshalb auf seiner Seite verlinkbar macht. Bitte dem Nutzer ganz deutlich die Konsequenzen erklären. --Papphase 14:55, 7. Feb. 2010 (CET)
In seiner Bitte um Sperrprüfung unterstllt mir JosFritz unbeirrt erneut antisemitischen PA. Es reicht. --Papphase 14:59, 7. Feb. 2010 (CET)
Den entsprechenden Abschnitt auf seiner Disk habe ich gerade gemäß WP:KPA entfernt, bitte hier erledigt, weiter ggf. auf der Sperrprüfung. Danke und Gruß --Leithian Keine Panik! Handtuch? 15:06, 7. Feb. 2010 (CET)

User:93.208.160.167 (erl.)

93.208.160.167 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2 - Timk70 Frage? Bewertung NL 14:54, 7. Feb. 2010 (CET)

93.208.160.167 wurde von Capaci34 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 15:03, 7. Feb. 2010 (CET)

Benutzer:81.63.76.44 (erl.)

81.63.76.44 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Erstellung unerwünschter Einträge Wikidienst 15:08, 7. Feb. 2010 (CET)

81.63.76.44 wurde von Zollernalb 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 15:09, 7. Feb. 2010 (CET)

Österreich-Ungarns Armee im Ersten Weltkrieg (erl.)

Als Hauptautor des Artikels bitte um um vorübergehende Vollsperrung. Grund ist das andauernde herumgepfusche durch Benutzer:Earlofoxford in dem Artikel, in dem er mit Gewalt seine Ansichten durchsetzen will und die Meinung der anderen nicht akzeptiert. Es droht somit ein editwar. --Steinbeisser 15:15, 7. Feb. 2010 (CET)

Benutzer:Steinbeisser verweigert jede Diskussion. Der Artikel war bereits wegen der Einfügung dieser ungeeigneten Literatur unter Hinweis auf [WP:LIT] vom Administrator gesperrt worden [14] , Steinbeisser wartet dann immer ein paar Wochen ab und fügt sie stillschweigend wieder ein. Betrifft v.a. die Anführung von fiktionaler Literatur aus der NS-Zeit (es handelt sich nicht um Fachliteratur, sondern um einen Roman, erschienen im Zentralverlag der NSDAP) und um eine Schularbeit einer italienischen Gymnasiastin (aus dem Liceo Classico Statale "Dante Alighieri" in Gorizia [[15]]) als Fachliteratur. Dies widerspricht WP:LIT, WP:KTF, WP:QA, zudem offenbar auch WP:KPA (nämlich hier --> [[16]] oder teilw. übersetzt hier: [17] ) --Earlofoxford 15:41, 7. Feb. 2010 (CET)
Was geeignete Literatur ist, entscheidet Benutzer:Earlofoxford ganz allein (man beachte die Kommentare auf der Disk) Eine Diskussion hat bereits bis zum Überdruss stattgefunden Die Behauptungen von Earlofochford sind gänzlich aus der Luft gegriffen (die italienische Gymnasiastin war vor kurzem noch eine Drittklässlerin - diese Behauptung von ihm ist ebenfalls auf der Disk-Seite nachzulesen - ach ja, noch was - ich möchte nicht wissen wie viele Gymnasiaten hier mitarbeiten - eine Diskriminierung vom feinsten) --Steinbeisser 15:48, 7. Feb. 2010 (CET)
Bitte lies dir mal WP:LIT und WP:QA durch. --Earlofoxford 15:59, 7. Feb. 2010 (CET)

@Steinbeisser, bitte wirklich dringend WP:LIT zur Kenntnis nehmen. Diskriminierungsvorwürfe sind hier völlig fehl am Platz. Da ich bereits einmal revertiert und vollgeschützt habe bin ich insoweit vorbelastet und kann hier nicht agieren. Ich empfehle allerdings abermals Revert und Vollschutz für mind. eine, eher zwei Wochen. Bitte die Kollegen um Meinungen. --Capaci34 Ma sì! 16:08, 7. Feb. 2010 (CET)

Capacis Vorschlag umgesetzt, auch wenn es mich hier in den Fingern gejuckt hat, wegen fortgesetztem Edit-War nicht den Artikel zu sperren. --PaterMcFly Diskussion Beiträge 16:48, 7. Feb. 2010 (CET)

K11 – Kommissare im Einsatz (erl.)

K11 – Kommissare im Einsatz (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Bitte schützen vor IP Bearbeitungen, bis Ausstieg (Verbleib) von Sewarion Kirkitadse offizell von SAT.1 geklärt wurde. Da sonst immer wieder hin und her editiert wird. --91.16.173.52 15:16, 7. Feb. 2010 (CET)

Revert und 4 Tage halb, sollte reichen um valide Quellen anzubringen. --Capaci34 Ma sì! 16:11, 7. Feb. 2010 (CET)

Benutzer:92.229.57.212 (erl.)

92.229.57.212 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Andrea Ypsilanti. Der Ypsilanti-Troll mal wieder… Grüße -- Berliner Schildkröte 15:27, 7. Feb. 2010 (CET)

92.229.57.212 wurde von S. F. B. Morse 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Vandalismus. –SpBot 15:30, 7. Feb. 2010 (CET)

Benutzer:88.217.8.102 (erl.)

88.217.8.102 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert --diba 16:08, 7. Feb. 2010 (CET)

88.217.8.102 wurde von Armin P. 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 16:08, 7. Feb. 2010 (CET)

Benutzer:84.56.168.77 (erl.)

84.56.168.77 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Kurden-POV-Unfugsartikelanleger Felix fragen! 16:24, 7. Feb. 2010 (CET)

84.56.168.77 wurde von Capaci34 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –SpBot 16:25, 7. Feb. 2010 (CET)

Benutzer:Peter Kiefer (erl.)

Peter Kiefer (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) dem User ist nach mehrfachem Löschen seines Benutzerseitreninhaltes noch immer nicht klar, was die Wikipedia nicht ist, deshalb einige Tage Lesepause verorden oder den Account kpl. sperren. da er offensichtlich nur darauf abzielt Webspräsenz zu erlangen-----BKSlink 16:54, 7. Feb. 2010 (CET)

Peter Kiefer wurde von JD 7 Tage gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar: mehrfacher Versuch zur Selbstdarstellung.. –SpBot 16:57, 7. Feb. 2010 (CET)
+ansprache. nochmal und er ist raus. --JD {æ} 16:59, 7. Feb. 2010 (CET)

Benutzer:94.134.73.216 (erl.)

94.134.73.216 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert trotz Ansprache in ASP (Band). --Textkorrektur 17:22, 7. Feb. 2010 (CET)

94.134.73.216 wurde von Ra'ike 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –SpBot 17:23, 7. Feb. 2010 (CET)

Benutzer:92.252.33.242 (erl.)

92.252.33.242 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) GLG Atlan Disk. 17:46, 7. Feb. 2010 (CET)

92.252.33.242 wurde von Seewolf 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –SpBot 17:47, 7. Feb. 2010 (CET)

Artikel Haiti (erl.)

Haiti (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Wiederkehrender Vandalismus JCIV 18:09, 7. Feb. 2010 (CET)

2 Wochen erstmal, wenn es weitergeht, eskalierend länger. --Capaci34 Ma sì! 18:12, 7. Feb. 2010 (CET)

Benutzer:Maxhaensel (erl.)

Maxhaensel (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) scheint der freundlichen Ansprache hier kein Gehör schenken zu wollen. --Bosta 18:36, 7. Feb. 2010 (CET)

Maxhaensel wurde von JD unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzykl. Mitarbeit zu erkennen. –SpBot 18:39, 7. Feb. 2010 (CET)

Benutzer:77.25.185.124 (erl.)

77.25.185.124 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) unbegrenzt gesperrter Benutzer GLG Atlan Disk. 18:39, 7. Feb. 2010 (CET)

6h. --Seewolf 18:46, 7. Feb. 2010 (CET)
(BK) Da habe ich erhebliche Zweifel, leider wurde die IP trotzdem gesperrt. Bitte nochmal genau hinsehen! --Fritz @ 18:46, 7. Feb. 2010 (CET)
[18] und [19]. --Fritz @ 18:50, 7. Feb. 2010 (CET)
(BK)ich habe es doch wieder zurückgezogen, Irrtum meinerseits. --Atlan Disk.(nicht signierter Beitrag von Atlan da Gonozal (Diskussion | Beiträge) 18:52, 7. Feb. 2010 (CET))
[20] ja, [21]????? --Atlan Disk. 18:52, 7. Feb. 2010 (CET)

Da Seewolf anscheinend kurz weg ist, habe ich die Sperre jetzt selbst aufgehoben. --Fritz @ 18:56, 7. Feb. 2010 (CET)

Deutschland (erl.)

Deutschland (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) bitte halbsperren, am besten dauerhaft. Dieses Lemma, das zu den TOP-5-Artikel (i.d.R. sogar der meistgelesene Artikel überhaupt) in der de.WP gehört, ist einfach zu sensibel für sinnlose IP-Edits. --Benatrevqre …?! 18:59, 7. Feb. 2010 (CET)

Done, ist wohl bei der letzten Vollsperre nach dem letzten Editwar rausgefallen... — C-M hä? 19:03, 7. Feb. 2010 (CET)

Benutzer:Factumquintus (erl.)

Hallo. Kann bitte jemand prüfen ob Factumquintus (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Vandalismus an meinen Artikeln betreibt? Bin nicht 100% sicher, aber erst hat er den Artikel Weißspecht ohne LD etc. gelöscht. Nachdem ich bei Wikipedia:Dritte_Meinung#Weißspecht angefragt und zur Beurteilung den Artikel nochmal eingestellt habe, wurde der Artikel mit QS Baustein versehen. Jetzt wurde, wieder mit haltloser Begründung und ohne LD der Artikel Goldmaskenspecht gelöscht. Meine Quellen und Belege sind Fachbücher und/oder wissenschaftliche Artikel die in Büchern genannt werden. Ist das Vandalismus oder soll/muss/kann ich mich an eine andere Stelle wenden? Anspache Benutzer:Factumquintus war schon in der Vergangenheit erfolglos, deshalb melde ich mir hier. Viele Dank und Grüße -- AquariaNR 19:21, 7. Feb. 2010 (CET)

Factumquintus führt hier dankenswerterweise nur aus, was in der Bioredaktion Konsens ist, nämlich die Löschung dieser qualitativ nicht ausreichender Artikel. Die Begründungen hierzu wurden bereits bei der Löschprüfung ausführlich dargelegt und müssen hier nicht wiederholt werden und auch nicht an 10 anderen Stellen, an die sich AquariaNR sicher noch wenden wird, anstatt diese Artikel auf ein erträgliches Niveau zu bringen. Die Auffassungen von AquariaNR bzgl. Artikelqualität, "Verbesserungen", "Fachbüchern" oder "Belegen" sind im übrigen trotz zahlloser Hinweise von mehreren Seiten nach wie vor so weit von den hier etablierten Maßstäben entfernt, das AquariaNR nun schon mehrfach gebeten wurde, sich anderen Themenfeldern in WP zuzuwenden. Leider ist der Benutzer auch dieser Bitte bisher nicht nachgekommen. Gruß, --Accipiter 19:51, 7. Feb. 2010 (CET)
Hallo Benutzer:Accipiter ist an der Sache beteilig, Neutralität daher nicht gegeben und obige Darstellung m. E nicht korrekt. Viele Grüße -- AquariaNR 19:58, 7. Feb. 2010 (CET)
@AquariaNR: Beteiligt sind, kursorischem Drüberschauen nach, nicht nur Factumquintus und Accipiter, sondern auch Denis Barthel, Kulac, Achim Raschka und wer weiß noch alles von den Biologen. Alle gegen deinen Standpunkt. Denkst du, das sind alles Geisterfahrer und nur du fährst richtig? Das, was in vielen anderen Bereichen der WP noch funktioniert, nämlich sich Artikel aus Websites und dem einen oder anderen Buch/Aufsatz zusammenzusuchen, funktioniert bei Bio-Artikeln eben nicht mehr, dort wird die Auswertung und Verwendung von Standardliteratur gefordert. Mit der Folge, dass eben nicht mehr jeder einen Artikel zum Thema schreiben kann, oder nur mit erhöhtem Aufwand. Das mag man bedauern, die Wikipedia hat schließlich mal anders angefangen, aber der Qualität der Artikel ist es sicher zuträglich. Die Bio-Leute haben allgemeiner Auffassung in der WP nach ihren Fachbereich ganz gut im Griff, und wenn sie der Meinung sind, dass deine Artikel fachlich nicht gut genug sind, wirst du kaum einen Admin finden, der das mal kurz übergeht. Auch wenn der eine oder andere Editkommentar vielleicht nicht sein müsste. Gruß -- Rosenzweig δ 20:09, 7. Feb. 2010 (CET)

Hier ist der falsche Ort für Anfragen der Art „warum hat Admin X. meinen Artikel gelöscht“. Diese sind ausschließlich auf WP:AP zu diskutieren. Hier erledigt. --S[1] 20:13, 7. Feb. 2010 (CET)

Wikipedia:Schreibwettbewerb (erl.)

Wikipedia:Schreibwettbewerb (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Edit-War. XenonX3 - (☎:±) 19:37, 7. Feb. 2010 (CET)

1d --Armin P. 19:40, 7. Feb. 2010 (CET)

Benutzer:AquariaNR (erl.)

AquariaNR (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Akzeptiert seit Wochen die in der Bio-QS zuvor ausführlich diskutierte Löschung einiger Vogelartikel nicht, steigt dem löschenden Admin auf dessen Disku hinterher und bemüht dann die Löschprüfung. Nachdem es dort nicht zum gewünschten Ergebnis kommt, stellt er Artikel selbständig wiederher um dann die Dritte Meinung zu bemühen und meldet den Admin wegen der Löschung hier. Vielleicht kann ein Nicht-Bio-Admin dem Benutzer bitte mal Bescheid geben, dass man nicht beliebig die Prozesse ignorieren kann und an einem bestimmten Punkt die Grenze berechtigten Einsatzes für die eigenen Anliegen überschreitet. --Denis Barthel 19:47, 7. Feb. 2010 (CET)

Einspruch: Die Löschung war unzulässig, Löschbegründung war nicht mehr gegeben. Wegen der Löschung habe ich WP gemäß um Wiederherstellung gebeten und anschließend die Artikel neu geschrieben und mit Quellen und Belegen versehen. Was soll daran bitte Vandalismus sein? Zumal schon der Admin in der LD sein Unverständnis über den Vorgang geäußert hat [22] Habe alle Prozesse im Sinne von WP beachtet, es wäre zu klären, wer wem hinterher steigt. Mit freundlichen Grüßen -- AquariaNR 19:56, 7. Feb. 2010 (CET)
@Denis Barthel: Nichts für ungut, aber dass das Portal Biologie sich offenbar seine eigene Regelwelt zurechtgebastelt hat und diese diktatorisch durchpaukt, ist nichts Neues. Besonders gegenüber Neuzugängen, was erklärt, warum es im Portal Biologie so wenig Neuzugang gibt. Auch sollte sich mutig die Frage gestellt werden, ob in diesem Falle die Quellen tatsächlich geprüft wurden und nicht eher nach dem Motto Wird-bei-nem-Newbie-eh-nichts-Gutes-rauskommen wiedergelöscht worden ist.-- Nephiliskos 20:13, 7. Feb. 2010 (CET)
@Nephiliskos: du hast lange Wochen als Newbie unter einem anderen Account ausführlichen, freundlichen Einzelunterricht von vielen Leuten aus der Bio-Redaktion erhalten. Du hast Quellen zur Verfügung gestellt bekommen, man hat dir bei der Technik geholfen, man hat dir hinterhergearbeitet und immer wieder aufs neue erklärt. Du hast trotz vielfachen Ärgers (nicht nur bei den Bios, sondern auch bei anderen Aktivitätsbereichen) mächtig viel AGF und ausdauernde Hilfe erfahren und wochenlange Betreuung, in einem Fall sogar monatelanges Mentoring bekommen. Soviel zum Thema fehlender Goodwill. Ach und fehlende Neuzugänge im Bio-Portal hat es nicht. Keine Ahnung, wie du auf diese Idee kommst. Denis Barthel 20:23, 7. Feb. 2010 (CET)
@Benutzer:Nephiliskos: Bitte erspare uns deine hier wirklich völlig deplazierten, pauschalen und falschen Anschuldigungen. Danke, --Accipiter 20:27, 7. Feb. 2010 (CET)
Ach wie interessant: Kaum sagt man etwas Unschönes, kommen se alle angerannt. @Accipiter: Ich glaube, Denis kriegt das auch allein gebacken. Der braucht jetzt keine Wachwauwaus neben sich. @Denis: Naja, sei doch ehrlich: Sonderlich gedeihen tut Euer Portal bezüglich Newbies nu wirklich nicht, oder? Diese Ansicht hat weniger mit mir persönlich zu tun, als mit bisherigen Beobachtungen. Ich mag mich ja irren, dann nehme ich meine Anschuldigungen gern zurück. Bleibt aber noch die Frage, ob in aktuellem Falle die Quellen geprüft wurden. Die darf doch wohl von JEDEM gestellt werden? Sowie ich weiß, dürfen auch Wiedergänger bestehen bleiben, wenn sie quellengerecht überarbeitet wurden.-- Nephiliskos 20:42, 7. Feb. 2010 (CET)
Antwort auf deiner Disku. Denis Barthel 20:58, 7. Feb. 2010 (CET)
Nach Durchsicht der Diskussionen und Beiträge zu den Artikeln und zum Editierverhalten des Benutzers AquariaNR ergibt sich folgendes Bild: AquariaNR hat Schwierigkeiten, die Entscheidungen der Admins zu akzeptieren. Offensichtlich sind seine Qualitätsanforderungen nicht so, wie sie in WP verlangt werden, was wiederum bewirkt, dass seine Artikel in der QS landen oder gleich wieder gelöscht werden. Ich spreche daher den Benutzer an, um ihn eindringlich auf die Regularien hinzuweisen. --Neb-Maat-Re 20:43, 7. Feb. 2010 (CET)

Benutzer:DerBaron27 (erl.)

DerBaron27 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Vandalismus, siehe beiträge --darkking3 Թ 19:51, 7. Feb. 2010 (CET)

DerBaron27 wurde von Capaci34 unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 20:23, 7. Feb. 2010 (CET)

Artikel Muhammad Ali (erl.)

Muhammad Ali (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) [23] ungeeignet für IPs. Kann keine nicht rückgängig gemachte IP-Änderung in den letzten 50 Änderungen finden, die über eine Änderung einer Filmdauer von 85 in 86 Minuten hinausgeht. Ein Hin und Her seit vielen Monaten. --Geitost 20:03, 7. Feb. 2010 (CET)

Mal einen Monat halbiert, dann mal sehen. --Capaci34 Ma sì! 20:22, 7. Feb. 2010 (CET)

Benutzer:77.116.125.64 (erl.)

77.116.125.64 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert durch sinnlose Bearbeitungen --Pfiat diΛV¿? Noch Fragen? 20:08, 7. Feb. 2010 (CET)

>2 Stunden her, Zeitablauf --Hozro 20:20, 7. Feb. 2010 (CET)

Benutzer:77.186.3.210 (erl.)

77.186.3.210 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) EW in Türkische Kunstmusik siehe auch weiter oben die VM. desweiteren EW unter anderer IP 77.186.65.211 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) in Alexandroupolis, siehe auch hier. loeschung ihm nicht genehmer artikelteile inkl. refs z.b. hier --☠ κnØ∈®ζ ※erzaehl mir was※ 20:20, 7. Feb. 2010 (CET)

77.186.3.210 wurde von Capaci34 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Beteiligung an einem Edit-War. –SpBot 20:27, 7. Feb. 2010 (CET)
+Artikel eine Woche. --Capaci34 Ma sì! 20:28, 7. Feb. 2010 (CET)

Diverse Bahnhöfe (erl.)

IP verwechselt Wikipedia mit einem Pixi-Buch. Editwar diverser Benutzer mit diesem anonymen Benutzer um Tabellen mit schlecht lesbaren, teils falschen und redundanten Inhalten führte bereits zur Halbsperrung von Nürnberg Hauptbahnhof --Jenseits von Kreben 20:36, 7. Feb. 2010 (CET)

Hast du außer "Tabellen sind böse und Farben sowieso" auch noch irgendwelche anderen Argumente? Einen Diskussionsversuch von deiner Seite sehe ich jedenfalls nicht - lediglich teilweise beleidigende Revert-Kommentare. Im Falle Nürnbergs sind die derzeitigen Verbindungen in Textform enthalten; bei diesen dreien dagegen eben nicht. --TheK? 20:41, 7. Feb. 2010 (CET)
Nein, ich sage hellgrau auf weiß ist unlesbar und der Inhalt nicht immer korrekt. --Jenseits von Kreben 20:47, 7. Feb. 2010 (CET)
Die beknackten Farben kann man aber auch anders klären. (selbige erstmal abgestellt.) --TheK? 20:50, 7. Feb. 2010 (CET)
Magst Du, ich hab nach den Diskussionen um Nürnberg keinen Bock mehr. (Ehrlich.) --Jenseits von Kreben 20:54, 7. Feb. 2010 (CET)

Erstmal für 3 Tage dicht - einigt euch bitte auf der Diskussionsseite (und zwar in einem angemessenen Ton -IPs sind hier kein Freiwild) - wenn ihr euch einig seid mache ich oder ein anderer Admin gerne auch früher wieder auf. — C-M hä? 20:58, 7. Feb. 2010 (CET)

Passau Hauptbahnhof (erl.)

Passau Hauptbahnhof (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) ich weiss nicht wem, aber einen von beiden der letzten editierenden sollte man auf die finger haun oder eben am artikel was machen --☠ κnØ∈®ζ ※erzaehl mir was※ 20:37, 7. Feb. 2010 (CET)

öhm siehe eins weiter oben, hat sich hier dann erledigt. ich bin mal so frei -- ☠ κnØ∈®ζ ※erzaehl mir was※ 20:38, 7. Feb. 2010 (CET)

Benutzer:82.82.137.204 (erl.)

82.82.137.204 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Am kürzeren Ende der Sonnenallee Jivee Blau 20:40, 7. Feb. 2010 (CET)

82.82.137.204 wurde von C-M 8 Stunden, 19 Minuten gesperrt, Begründung war: vandalismus. –SpBot 20:44, 7. Feb. 2010 (CET)

Benutzer:91.89.159.183 (erl.)

91.89.159.183 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Mondlandungsverschwörer in Richard Nixon. --Kickof 20:47, 7. Feb. 2010 (CET)

91.89.159.183 wurde von S1 1 Tag gesperrt, Begründung war: Einfügen nicht belegter Behauptungen, bitte Quellen angeben. –SpBot 20:48, 7. Feb. 2010 (CET)

Benutzer:95.116.189.218 (erl.)

95.116.189.218 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Braucht Toilettenpapier, aber keinen Zugriff auf die Auskunft --Dansker 18:31, 7. Feb. 2010 (CET)

Aber wie kommt man mit Toilettenpapier ins Hirn? --FK1954 18:41, 7. Feb. 2010 (CET)
Hirn? --Dansker 18:50, 7. Feb. 2010 (CET)
Haste auch wieder Recht. Also dann ein Hohlraum mit Verbindung zum Verdauungstrakt... ;-) --FK1954 20:09, 7. Feb. 2010 (CET)
95.116.189.218 wurde von Engie 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 21:21, 7. Feb. 2010 (CET)

User:77.0.35.231 (erl.)

77.0.35.231 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2, 3 - Timk70 Frage? Bewertung NL 20:58, 7. Feb. 2010 (CET)

77.0.35.231 wurde von Howwi 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 21:14, 7. Feb. 2010 (CET)

Benutzer:88.117.95.193 (erl.)

88.117.95.193 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Kommt heute nichts Gutes raus. — Regi51 (Disk.) 21:21, 7. Feb. 2010 (CET)

88.117.95.193 wurde von Howwi 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –SpBot 21:22, 7. Feb. 2010 (CET)

User:80.135.11.111 (erl.)

80.135.11.111 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus1, 2, 3 - Timk70 Frage? Bewertung NL 21:22, 7. Feb. 2010 (CET)

80.135.11.111 wurde von Ra'ike 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 21:24, 7. Feb. 2010 (CET)

User:95.115.72.79 (erl.)

95.115.72.79 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2, 3 - — Regi51 (Disk.) 21:55, 7. Feb. 2010 (CET)

95.115.72.79 wurde von Howwi 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 21:56, 7. Feb. 2010 (CET)

Benutzer:80.136.147.133 (erl.)

80.136.147.133 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert z.b. im quäkertum --Cartinal 21:57, 7. Feb. 2010 (CET)

2 h. --Howwi Disku · MP 22:01, 7. Feb. 2010 (CET)

Benutzer:Rennradfan (erl.)

Rennradfan (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) anspracheresistenter Linkspammer. Ein Großteil seiner 65 Beiträge im letzten halben Jahr bestehen in dem Einfügen von Webliks auf sebastianhautli.de, alleine heute abend 7x. Bitte sanktionieren oder deutlich verwarnen. --HyDi Sag's mir! 22:37, 7. Feb. 2010 (CET)

Rennradfan wurde von JD unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar: ausschließlich Beiträge mit werblichem Charakter. –SpBot 22:39, 7. Feb. 2010 (CET)

Dieter Jasper

Dieter Jasper (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) oder aber 131.173.17.71 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) zum dritten mal wurde jetzt artikeltext dort entfernt. bsp. hier --☠ κnØ∈®ζ ※erzaehl mir was※ 20:45, 7. Feb. 2010 (CET)

Gehört die Sache nach WP:BIO wirklich in den Artikel? --Textkorrektur 20:49, 7. Feb. 2010 (CET)
naja wenn er freiwillig einen akademischen grad abgibt da dieser nicht gueltig ist, denk ich doch dass das relevant ist. sein bildungsweg ist ja ansonsten auch abgebildet vom abitur bis ins berufsleben. mit WP:BIO kollidiert es ebenfalls nicht. er ist die quelle dieser info (Wikipedia:BIO#Selbstver.C3.B6ffentlichtes_Material_als_Informationsquelle) es spricht also nix dagegen -- ☠ κnØ∈®ζ ※erzaehl mir was※ 20:55, 7. Feb. 2010 (CET)
aber ich glaube zu wissen warum das immer rausgenommen wird: Die „Freie Universität Teufen“ ist eine 1985 in der Schweiz gegründete privatwirtschaftliche Einrichtung, die sich zu den Fernstudieneinrichtungen zählt. Es handelt sich hierbei um eine Titelmühle, die gemäß Schweizer Universitätsförderungsgesetz (UFG) Art. 2 und 12 keine "Anerkannte Schweizer Hochschule" ist, kein Promotionsrecht besitzt und keine Diplome oder Bachelor-/Master-/Doktorgrade vergeben darf. Es werden Grade vom Diplom über den Master bis hin zur Professur angeboten, die nach geltender deutscher Rechtsprechung nicht in Deutschland geführt werden dürfen. siehe Titelmühle. -- ☠ κnØ∈®ζ ※erzaehl mir was※ 20:58, 7. Feb. 2010 (CET)
Weiter auf der Diskseite des Artikels, bitte. --Textkorrektur 21:06, 7. Feb. 2010 (CET)

Aluminium (erl.)

Aluminium (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Wiederkehrender Vandalismus --JWBE 21:13, 7. Feb. 2010 (CET)

Halbes Jahr halbiert, nachdem die letzte Halbsperre erst vor kurzem abgelaufen war. Und der letzte Vandale da darf jetzt sowieso nur noch zusehen. --PaterMcFly Diskussion Beiträge 21:18, 7. Feb. 2010 (CET)
Sorry, da haben wir gerade doppelt geschützt ;-)--S. F. B. Morseditditdadaditdit 21:20, 7. Feb. 2010 (CET)
Das passiert hier recht oft, wirst du auch noch lernen. Hallo im Club übrigens ;-) --PaterMcFly Diskussion Beiträge 23:38, 7. Feb. 2010 (CET)

Benutzer:Widescreen (erl.)

Widescreen (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Rumgepöbel Felix fragen! 23:23, 7. Feb. 2010 (CET)

Felix kam mir zuvor , werde ich also nur kurz den Grund nachtragen:

  1. pauschaler Revert des Artikels World Vision um 1,5 Monate Arbeit unterschiedlichster Benutzer.
  2. Editwar um diesen Revert
  3. Direkte persönliche Unterstellung aka Verstoß gegen WP:KPA gegen meine Person im Editkommentar (und das weiß Gott nicht zum ersten mal) und damit weiterführung seines Mobbing gegen meine Person, für das er bereits mehrere Sperren kassiert hat - es wird Zeit, dass da mal was >1 Tag bei rumkommt.

Ich bitte um entsprechenden Revert auf die letzte Version des Artikels vor dem Edit durch Widescreen und eine empfindliche Sanktion gegen den Benutzer wegen erneutem Verstoss gegen WP:BNS und WP:KPA. -- Achim Raschka 23:28, 7. Feb. 2010 (CET)

Soso Achim, wo ist denn der PA. Wenn Du mir das erklären kannst, bekommst Du nen dicken Scheck! -- Widescreen ® 23:30, 7. Feb. 2010 (CET)
Ähm, er heißt "Achim"... Und es wäre gut zu erfahren, warum du den Artikel so gestutzt hast.--Nephiliskos 23:32, 7. Feb. 2010 (CET)
Mal wieder, dass muss ich leider sagen sind große Teile der Kritik auf mysteriöse Weise verschwunden. Ich habe keine Lust mehr mir dieses Spielchen dort mitanzusehen. Wo Achim und einige angebliche Angestellte von World Vision hier versuchen den Artikel zu "verbessern". -- Widescreen ® 23:34, 7. Feb. 2010 (CET)

Ich hatte vor ein oder zwei Wochen den Artikel mal zur Sichtung gegeben, da die Änderungen sehr umfangreich waren, und ich nicht das Fachwissen dafür habe. Der Pauschal-Revert ist allerdings etwas eigentümlich. Die PA ist vermutlich die vorgeworfene bestechlichkeit im Kommentar zum Revert. --Usarobert 23:35, 7. Feb. 2010 (CET)

.. und dir ist aufgefallen, wann mein letzter inhaltlicher Edit im Artikel gewesen ist? -- Achim Raschka 23:37, 7. Feb. 2010 (CET)
Wo werfe ich Achim Bestechlichkeit vor? Er ist ja kein Richter oder so? -- Widescreen ® 23:37, 7. Feb. 2010 (CET)
@Achim: Ja, ist mir aufgefallen! Vor etwa fünf Minuten! -- Widescreen ® 23:38, 7. Feb. 2010 (CET)

Ich habe, da erhebliche Eingriffe in die Artikelstruktur und das anschließende Revertieren der entsprechenden Korrektur gar nicht gehen (Editwar), den Artikel auf die Version davor zurückgesetzt und den Artikel für 1 Stunde vollgesperrt. Eine inhaltliche Einschätzung habe ich nicht vorgenommen (kann ich wohl auch gar nicht), der Editkommentar erfordert m.E. eine Unkennlichmachung desselben, die ich aber nicht vornehmen kann. --Felistoria 23:44, 7. Feb. 2010 (CET)

Soweit ich sehe hat Widescreen das letzte Mal am 8. Dezember die Disk des Artikels benutzt. Und löscht dann nach 2 Monaten durch Zurücksetzung 10KB Artikel von einem halben Dutzend Autoren? Ziemlich dreiste Aktion. --Papphase 23:46, 7. Feb. 2010 (CET)

mal eben einen revert hinzulegen auf die "Version von Benutzer:Widescreen (31. Dez. 2009, 02:38)" ist an sich schon ein ziemlicher kracher, das von felix oben verlinkte völlig unmotivierter und unnötiges gepöbel ohne sinn und verstand. der artikel wurde mittlerweile zurückgesetzt und vorübergehend gesperrt; jetzt steht meines erachtens mindestens eine klare ansage an widescreen aus, womöglich ist auch eine sperre angebracht. das vermag ich nach erster recherche noch nicht zu sagen. --JD {æ} 23:47, 7. Feb. 2010 (CET)

Oversight ist benachrichtigt. Ihr habt jetzt eine Stunde Zeit, bis der Artikel wieder frei ist. Widescreen habe ich etwas auf die Disk geschrieben. --Felistoria 23:53, 7. Feb. 2010 (CET)
ich denke nicht, dass der kommentar irgendwie oversight-mäßig zu "behandeln" ist, es geht hier meiner meinung nach "nur" noch um den punkt, ob der benutzer für solch sinnfreien und destruktiven sch.... eine auszeit bekommen sollte oder nicht. --JD {æ} 23:58, 7. Feb. 2010 (CET)
Wow! Tolle Aktion. Da haben zwei Adminleins mal wieder die Wikipedia vollständig gerettet. Vor allem R E S P E C T und probs zu Felistoria. Ein Meisterleistung die in die Annalen der Wikipedia eingehen werden. Herzlichen Glückwunsch dazu. -- Widescreen ® 00:03, 8. Feb. 2010 (CET)
Naya, mich stört dieser sinnfreie und destruktive sch...., der der Benutzer in steter Regelmäßigkeit quer durch die gesamte Wikipedia im Zusammenhang mit meinem (realen) Namen verbreitet und ergoogelbar macht schon ein wenig mehr als nada. -- Achim Raschka 00:03, 8. Feb. 2010 (CET)
Ich lese hier grad mit. Oversight ist keinesfalls angebracht, eine Löschung des Kommentars kann ich unserer Policy auch nicht wirklich entnehmen. Wenn Achim sich jetzt superbesonders tangiert fühlen sollte ... naja. Da haben wir "Strafbare Aussagen wie grobe Beleidigung, Volksverhetzung" Ich weiß nicht, ob das hinhaut, fällt imo mehr unter "blöde Anmache von der Seite". −Sargoth 00:07, 8. Feb. 2010 (CET)
Das sehe ich anders. Aussagen im Editkommentar sind wie Beton und nach kurzer Zeit ohne Kontext. Hier einzugreifen erscheint mir neben dem Schutz des Artikels vordringlich. Von einer "Pädagogik" durch Benutzersperren halte ich nichts, wie ihr wisst. Widesceen sollte den Rechner abstellen. --Felistoria 00:08, 8. Feb. 2010 (CET)
Rette mich! Jetzt kommen die Expertisen. -- Widescreen ® 00:09, 8. Feb. 2010 (CET) P.S. Ich schalten den Rechner demonstrativ erst dann ab, wenn der Artikel unseren Richtlinien entspricht. Ich denke da vor allem an NOPV! Ich fahre den Rechner gleich nur in den Stand-By-Modus! So, das habt ihr nun davon! -- Widescreen ® 00:13, 8. Feb. 2010 (CET)
Hier erst mal ne klare Ansage an Widescreen: wenn du die Z+Q nochmal missbrauchst, gibts definitiv ne Auszeit. Felistoria: du bist Admin, du kannst auch Versionslöschen. −Sargoth 00:12, 8. Feb. 2010 (CET)
ist die ansage als administrative aktion zu sehen? ich möchte nur ungern overrulen und hatte mich gerade nach etwas weiterer rumklickerei und nach nachfrage bei widescreen zu einer auszeit entschieden. --JD {æ} 00:14, 8. Feb. 2010 (CET)
Nein, keine Erledigung von meiner Seite mit der Ansage. −Sargoth 00:17, 8. Feb. 2010 (CET)
Versionslöschung machte die Artikelsperre und die Meldung hier völlig undurchsichtig. Aber bitte, wenn ihr die vornehmen wollt, hab' ich nichts dagegen. Ich hatte eine Sofortmaßnahme bezüglich dieser VM vorgenommen, die ihr gern - nach weiterem Verlauf hier - ändern könnt. --Felistoria 00:20, 8. Feb. 2010 (CET)
Widescreen wurde von JD 1 Tag gesperrt, Begründung war: Edit-War nach Riesenrevert, folgend stumpfes personenbezogenes Pöbeln im Editkommentar, sachfremdes und uneinsichtiges Kommentieren auf WP:VM und nach benutzeransprache. –SpBot 00:20, 8. Feb. 2010 (CET)

bleibt wohl nur eine Erhöhung und Dichtmachen der disk: [24] --Politics (Disk) 00:23, 8. Feb. 2010 (CET)

ich hab rückgängig gemacht und schreibzugriff für disku entzogen. er soll ins bett gehen. danke. --JD {æ} 00:25, 8. Feb. 2010 (CET)

Artikel Will Smith (erl.)

Will Smith (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Vermehrter Vandalismus in letzter Zeit Jivee Blau 23:31, 7. Feb. 2010 (CET)

Jau. Mal einen Tag, falls er (wie die IP behauptet) tatsächlich gestorben sein sollte, gibt es bis dann auch Quellen. --PaterMcFly Diskussion Beiträge 23:42, 7. Feb. 2010 (CET)

TSV 1860 München (erl.)

TSV 1860 München (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) vor einigen wochen wurde eine unbefristete halbsperre aufgehoben. wie zu erwarten war, hat das so aber keinen sinn. bitte um erneute sperre. --Ampfinger 23:46, 7. Feb. 2010 (CET) 

6 monate ruhe. --JD {æ} 23:48, 7. Feb. 2010 (CET)

Benutzer:Knoerz (erl.)

Knoerz (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Editwar in Türkische Kunstmusik. Löscht kommentarlos Erweiterungen und Quellenbausteine --77.186.3.210 19:45, 7. Feb. 2010 (CET)

@ip bitte ignorier nicht WP:Q und fuege keine quellenbausteine an stellen ein, die bereits in der im artikel angegeben literatur belegt werden. desweiteren beachte deine disk bevor du hier eine VM machst! -- ☠ κnØ∈®ζ ※erzaehl mir was※ 19:48, 7. Feb. 2010 (CET)
Diskutiere erst bevor du einen kommentarlosen Editwar startest. Meine Erweiterung ist belegt Zekai Dede. Du entfernst einen Quellenbaustein ohne einen Beleg zu nennen. --77.186.3.210 19:51, 7. Feb. 2010 (CET)
Artikel ist halbgesperrt Koenraad Diskussion 04:04, 8. Feb. 2010 (CET)

Artikel Automatikk

Automatikk (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Vermehrter Vandalismus in letzter Zeit Jivee Blau 23:42, 7. Feb. 2010 (CET)

2 wochen semi. -- seth 00:17, 8. Feb. 2010 (CET)

Benutzer:Hubifix

Hubifix (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Kopiert nach 3 maligem hinweis auf seiner Disk fleissig weiter Texte aus dem WWW: Rittergut Gerbstedt, Klostergut Wendhusen, Schloss Schnaditz --KönigAlex 23:51, 7. Feb. 2010 (CET)

Das ist zwar nicht in Ordnung, bei genauerem Betrachten der Webseiten ist jedoch zu vermuten, daß es sich beim Benutzer zugleich um den Verantwortlichen von Steuben.de handelt. Ich habe ihn angesprochen. -- Enzian44 00:01, 8. Feb. 2010 (CET)

Blas (erl.)

Blas (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) unsinniges hin und her wegen zwei Worten in einem Artikel --> für weitere bzw. zu anderen ; Bitte um Newbie-Sperre für 14 Tage --Usarobert 22:26, 7. Feb. 2010 (CET)

Benutzer angesprochen. In der Sache hat er Recht, Mini-Edits und Edit-War sind aber inakzeptabel. --dealerofsalvation 05:36, 8. Feb. 2010 (CET)

Benutzer:Wantyouback

Wantyouback (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) ist mir heute aufgefallen, als er seinen eigenen Artikel als lesenswert und exzellent ausgezeichnet hat ([25], Eintrag auch hier und [26]). Das ist erstmal kein Problem (kann auch Unerfahrenheit sein), bei genauerer Betrachtung sieht es mir aber ganz danach aus, als ob es sich um den infinit gesperrten Benutzer:Kaldriot handelt: Einzige Beiträge von Wantyouback sind zwei (schlechte) Übersetzungen aus der en-wp, die nicht importiert wurden (somit URV), das Betätigungsfeld ist identisch (Chartslisten/Popmusik). Zudem scheint der Benutzer mit der Wikisyntax etc. doch recht vertraut (zweiter Edit ist gleich Kategorisierung: [27], auch die Kategorien von Nummer-eins-Hits... sprechen in meinen Augen für einschlägige Erfahrung). Gibt es eine Möglichkeit, das festzustellen?--Cirdan ± 18:21, 7. Feb. 2010 (CET)

Aus leidvoller Erfahrung kann ich Dir sagen, daß es dafür die CheckUser-Anfrage gibt. mwmahlberg 04:55, 8. Feb. 2010 (CET)
Das soll ein Fall für ein CU sein? Ach nö.--Kramer 05:48, 8. Feb. 2010 (CET)
Den Fall selber kann und will ich nicht beurteilen. Aber dort kann sowas geprüft werden. mwmahlberg 06:19, 8. Feb. 2010 (CET)
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2010/02/07&oldid=227701617“