Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/09/16

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen


Benutzer:Abwe (erl.)

Abwe (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) kommentar überflüssig. neuanmeldunglsog mitte august. --a.y. (Diskussion) 00:44, 16. Sep. 2013 (CEST)

Abwe wurde von Felistoria unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Metasockenpuppe oder -diskussionsaccount: (vermutl. Messina) überträgt massenweise bilder aus commons in die de-wp, ohne bezug zu artikeln. –SpBot 00:48, 16. Sep. 2013 (CEST)
Nachtrag fürs Archiv: Bei der automatisch vorgegebenen Sperrbegründung habe ich mich verklickt (gemeint war der Hinweis auf den unbeschränkt gesperrten Benutzer). --Felistoria (Diskussion) 00:55, 16. Sep. 2013 (CEST)

Benutzer:Mein Herr und Erlöser (erl.)

Mein Herr und Erlöser (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) offensichtliche trollsocke. fernbacher boris oder collateral84. siehe aufsprung auf hoeneypot Jürgen Elsässer und relgionsgetrolle. --a.y. (Diskussion)

Vielleicht lässt Alkim Y ja einfach mal die plumpe Polithetze. --Dein Herr und Erlöser 00:54, 16. Sep. 2013 (CEST) (ohne Benutzername signierter Beitrag von Mein Herr und Erlöser (Diskussion | Beiträge))
der Spinner verlinkt sich auf Jesus Christus, sollte man sperren --in dubio Zweifel? 00:57, 16. Sep. 2013 (CEST)
Vielleicht sollte man die Leute sperren, die hier andere grundlos als Spinner bezeichnen. --Dein Herr und Erlöser 00:59, 16. Sep. 2013 (CEST) (ohne Benutzername signierter Beitrag von Mein Herr und Erlöser (Diskussion | Beiträge))
Megalomanie wird woanders behandelt--in dubio Zweifel? 01:01, 16. Sep. 2013 (CEST)
siehe signatur im beitrag von 00:54, . mehr troll geht nicht. -a.y. (Diskussion) 00:58, 16. Sep. 2013 (CEST)
Dass ich mich offen dazu bekenne, dass Jesus Christus mein Erlöser ist, ist weder Megalomanie, noch ein Sperrgrund. --Dein Herr und Erlöser 01:03, 16. Sep. 2013 (CEST) (ohne Benutzername signierter Beitrag von Mein Herr und Erlöser (Diskussion | Beiträge))
Erlösung findest Du offenbar nur durch Sperrung;-) zudem ungeeigneter Benutzernahme, der religiöse Empfindungen kränkt ;-)--in dubio Zweifel? 01:06, 16. Sep. 2013 (CEST)
Sachlich bin ich im Recht. Punkt. --Dein Herr und Erlöser 01:08, 16. Sep. 2013 (CEST) (ohne Benutzername signierter Beitrag von Mein Herr und Erlöser (Diskussion | Beiträge))
wo eigentlich ?! *trollfeed*--in dubio Zweifel? 01:10, 16. Sep. 2013 (CEST)

https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:J%C3%BCrgen_Els%C3%A4sser&diff=prev&oldid=122573601 --Dein Herr und Erlöser 01:11, 16. Sep. 2013 (CEST) (ohne Benutzername signierter Beitrag von Mein Herr und Erlöser (Diskussion | Beiträge))

springt sofort in honeypot. der kommentar von ihm: „Vielleicht lässt Alkim Y ja einfach mal die plumpe Polithetze“ ist typisch für eine vor wenigen tagen angemeldete trollsocke. sockensprech aus dem bilderbuch. die aussage im artikel ist übrigens im weiteren text belegt, siehe auch disk.-seite dazu und signaturtrollerei. --a.y. (Diskussion) 01:19, 16. Sep. 2013 (CEST)

Einen Artikel in der Signatur zu verlinken und damit die Linkliste des Artikels zu überfluten, ist gänzlich unerwünscht (H:SIG#Hinweise zur Gestaltung der Signatur): „Links in den Artikelnamensraum, […] sind in Signaturen nicht erwünscht.“ Das wäre alleine schon ein Sperrgrund. --Wyndfang 01:16, 16. Sep. 2013 (CEST)

Trollt weiter...kann bitte einer...? --bennsenson - reloaded 01:22, 16. Sep. 2013 (CEST)

weiter geht es mit Editwars und Signaturfälschungen auf dieser Seite, vgl hier. Verzichtbar--in dubio Zweifel? 01:23, 16. Sep. 2013 (CEST)
Mein Herr und Erlöser wurde von Hans J. Castorp unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar: Konflikt- Honigtopfsocke etc.. –SpBot 01:25, 16. Sep. 2013 (CEST)

Artikel Jürgen Elsässer (erl.)

siehe ablauf. bitte längeren trollschutz durch halbsperre. der troll kommt wieder, er war schon hundertfach da. --a.y. (Diskussion) 01:27, 16. Sep. 2013 (CEST)

Jürgen Elsässer wurde von Cú Faoil am 16. Sep. 2013, 02:22 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 16. Dezember 2013, 01:22 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 16. Dezember 2013, 01:22 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 02:22, 16. Sep. 2013 (CEST)

Benutzer:SlartibErtfass der bertige (erl.)

SlartibErtfass der bertige (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) unterstellt PR-Arbeit, Vorurteile, noch dazu lächerliche, kein Umgangston. [1] --Serten Disk Zum Admintest 02:33, 16. Sep. 2013 (CEST)

unterhalb der Eingreifschwelle --MBq Disk 06:56, 16. Sep. 2013 (CEST)

Artikel: Wikipedia:Forum/Archiv (erl.)

Wikipedia:Forum/Archiv (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Wiederholter IP-Vandalismus --Mauerquadrant (Diskussion) 03:18, 16. Sep. 2013 (CEST)

Wikipedia:Forum/Archiv wurde von Xqt am 16. Sep. 2013, 05:16 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (unbeschränkt)‎[move=autoconfirmed] (unbeschränkt), Begründung: Archiv – GiftBot (Diskussion) 05:16, 16. Sep. 2013 (CEST)

Benutzer:192.187.117.116 (erl.)

192.187.117.116 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Toytoy (Diskussion) 05:17, 16. Sep. 2013 (CEST)

192.187.117.116 wurde von Xqt für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 05:23, 16. Sep. 2013 (CEST)

Artikel Fürstentum Germania (erl.)

Fürstentum Germania (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Editwar. Bitte in der letzten Version von MorbZ-Bot sperren. Die pauschalen Unterstellungen sind konkret zu begründen. Der überwiegend von mir erstellte Artikel war ein halbes Jahr lang unbeanstandet. Jetzt hat Brainstorm etliche Passagen durch solche aus früheren Versionen ersetzt, ohne dies konkret und sachlich zu begründen. --Klaus Frisch (Diskussion) 06:23, 16. Sep. 2013 (CEST)

Da hier ein Angemeldeter den Editwar geführt hat, habe ich 3 Tage Usersperre eingesetzt. Ob der Artikel auch halbgesperrz werden muss, wird sich zeigen. --MBq Disk 06:53, 16. Sep. 2013 (CEST)

Artikel Artgemeinschaft – Germanische Glaubens-Gemeinschaft wesensgemäßer Lebensgestaltung (erl.)

Artgemeinschaft – Germanische Glaubens-Gemeinschaft wesensgemäßer Lebensgestaltung (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Editwar um eine Kategorie. Benutzer The Brainstorm versucht die alle paar Monate erneut unterzubringen. Ausreichende Belege sind bislang nicht aufgetaucht. Jetzt tummeln sich da ein paar IPs, die mir noch nie begegnet sind. Vielleicht genügt eine Halbsperre. --Klaus Frisch (Diskussion) 06:28, 16. Sep. 2013 (CEST)

Artgemeinschaft – Germanische Glaubens-Gemeinschaft wesensgemäßer Lebensgestaltung wurde von MBq am 16. Sep. 2013, 06:43 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 16. März 2014, 05:43 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 16. März 2014, 05:43 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 06:43, 16. Sep. 2013 (CEST)

Seite Benutzer:Lukas Berlinger (erl.)

Benutzer:Lukas Berlinger (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) köntne jmd. das hier revertieren und eine Halbsperre setzen. Danke --Sicherlich Post 08:30, 16. Sep. 2013 (CEST)

Revertiert und IP gesperrt. --Gleiberg (Diskussion) 08:33, 16. Sep. 2013 (CEST)
Danke! ...Sicherlich Post 08:37, 16. Sep. 2013 (CEST)

Artikel Fußball-Weltmeisterschaft 2014/Qualifikation (UEFA) (erl.)

Fußball-Weltmeisterschaft 2014/Qualifikation (UEFA) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) musste in den letzten 5 Tagen nach IP-Änderungen insgesamt sieben Mal zurückgesetzt werden. Am 15.10. ist der letzte Spieltag, daher wäre der "Spuk" dann wohl vorbei. 1 Monat halbsperren bitte. --Squasher (Diskussion) 08:46, 16. Sep. 2013 (CEST)

Fußball-Weltmeisterschaft 2014/Qualifikation (UEFA) wurde von Itti am 16. Sep. 2013, 08:47 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 16. Oktober 2013, 06:47 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 16. Oktober 2013, 06:47 Uhr (UTC)), Begründung: Pause – GiftBot (Diskussion) 08:47, 16. Sep. 2013 (CEST)

Benutzer:Serten (erl.)

Serten (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) meldet mich heute schon wieder auf VM, wieder wegen einer Nichtigkeit, wieder bemüht er meine Diskussionsseite um mich zurchechtzuweisen, wieder ist er unbeteiligt, wieder relativ zeitnah zu meinem Beitrag. Nein, das geht so wirklich nicht, das ist nun die mehr als 10. VM innerhalb weniger Wochen von Serten gegen mich. Serten darf das, weiss ich dennoch gehört dieses Vorgehen dokumentiert und sichtbar gemacht. Ich tue es hier. Eine Sperre von Serten wäre längst überfällig. Gruß --SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 10:02, 16. Sep. 2013 (CEST)

Das ist doch schon längst erledigt und archiviert. Hättest Du sie nicht mit Deiner VM wieder hervorgezerrt, hätte die VM von Serten kaum jemand mitbekommen. Kommt doch alle einfach mal runter und zerrt Euch nicht ständig wegen irgendwelcher Kleinigkeiten gegenseitig hierher. Deshalb diese VM hier jetzt geschlossen. --Mogelzahn (Diskussion) 10:30, 16. Sep. 2013 (CEST) Und wenn Du jetzt meinst, ich hätte das auch Serten schreiben sollen: Die Erledigungsbegründung lautete faktisch auch "Kleinigkeit".

Benutzer:91.58.0.211 (erl.)

91.58.0.211 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - bitte rechts rausschicken: 1 - Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 10:14, 16. Sep. 2013 (CEST)

91.58.0.211 wurde von Itti für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 10:15, 16. Sep. 2013 (CEST)

Benutzer:84.163.75.83 (erl.)

84.163.75.83 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - mag seinen Mitschüler nicht: 1 - Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 10:25, 16. Sep. 2013 (CEST)

6 h Pause. Gruß --Schniggendiller Diskussion 10:27, 16. Sep. 2013 (CEST)

Benutzer:217.78.137.242 (erl.)

217.78.137.242 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - an-d (Diskussion) 10:37, 16. Sep. 2013 (CEST)

217.78.137.242 wurde von Der.Traeumer für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 10:37, 16. Sep. 2013 (CEST)

Spezial:Dateien/Messina111 und Spezial:Dateien/Abwe und Spezial:Dateien/Friedrich Wagner's (erl.)

laden Dateien hoch, die auf Commons einen Gruppenlöschantrage haben:

Die Dateien sind – soweit ich das sehen kann - , bis auf eine Ausnahme ordentlich beschriftet, lizenziert und in der de.WP behaltbar. Ist das jetzt eine (saktionierungswüdige) Sperrumgehung? --emha d|b 10:37, 16. Sep. 2013 (CEST)

Im Prinzip hat die IP schon recht. --Matthiasb – Vandale am Werk™ (CallMyCenter) 10:55, 16. Sep. 2013 (CEST)
Die Sache ist etwas zu kompliziert für die VM, wird aber gegenwärtig auf Wikipedia:Administratoren/Anfragen#Sockenpuppe_von_Messina besprochen. Hier erledigt. --MBq Disk 10:46, 16. Sep. 2013 (CEST)

Benutzer:93.195.57.163 (erl.)

93.195.57.163 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - Toytoy (Diskussion) 10:44, 16. Sep. 2013 (CEST)

93.195.57.163 wurde von Der.Traeumer für 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 10:45, 16. Sep. 2013 (CEST)

Benutzer:77.22.142.88 (erl.)

77.22.142.88 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - sollte keinen Tequila trinken: 1, 2, 3, 4 - Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 10:53, 16. Sep. 2013 (CEST)

77.22.142.88 wurde von Logograph für 3 Stunden gesperrt, Begründung war: geh bitte draußen spielen. –SpBot 10:56, 16. Sep. 2013 (CEST)

Neuanmeldungslogbuch (erl.)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch beachten. --Johnny Controletti (Diskussion) 11:02, 16. Sep. 2013 (CEST)

Einer aus der Tüte ist noch offen. --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 11:07, 16. Sep. 2013 (CEST)

Jetzt sollten es vorläufig alle sein. --Horst Gräbner (Diskussion) 11:13, 16. Sep. 2013 (CEST)

Benutzer:Murmeltiertag (erl.)

Murmeltiertag (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Wenig hilfreiche Metasocke oder Diskussionsaccount. --80.187.101.21 11:12, 16. Sep. 2013 (CEST)

siehe eins drunter --MBq Disk 12:17, 16. Sep. 2013 (CEST)

Benutzer:80.187.101.21 (erl.)

80.187.101.21 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) heute nur Provokationen und Beleidigungen im Metabereich. --217.70.160.66 11:13, 16. Sep. 2013 (CEST)

Die Messina-Diskussion ist hitzig genug, lasst mal die VM aus dem Spiel. --MBq Disk 12:16, 16. Sep. 2013 (CEST)

Benutzer:217.92.193.254 (erl.)

217.92.193.254 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - an-d (Diskussion) 11:14, 16. Sep. 2013 (CEST)

217.92.193.254 wurde von Pittimann für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 11:15, 16. Sep. 2013 (CEST)

Benutzer:84.191.24.182 (erl.)

84.191.24.182 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - an-d (Diskussion) 11:17, 16. Sep. 2013 (CEST)

Jep. --Logo 11:56, 16. Sep. 2013 (CEST)

Benutzer:80.153.86.105 (erl.)

80.153.86.105 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - versucht mehrfach, eine Giftpflanze als lecker zu verkaufen:  - Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 11:39, 16. Sep. 2013 (CEST)

80.153.86.105 wurde von Zollernalb für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 11:39, 16. Sep. 2013 (CEST)

Benutzer:93.202.48.228 (erl.)

93.202.48.228 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Scherzkeks mit Vorliebe für Rettiche: 1, 2, 3 - Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 11:50, 16. Sep. 2013 (CEST)

93.202.48.228 wurde von Zollernalb für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 11:51, 16. Sep. 2013 (CEST)

Benutzer:80.153.225.197 (erl.)

80.153.225.197 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 11:55, 16. Sep. 2013 (CEST)

80.153.225.197 wurde von Hans J. Castorp für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 11:56, 16. Sep. 2013 (CEST)

Benutzer:Ekkehart baals (erl.)

Ekkehart baals (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) stellt POV-Geschwurbel und PA auf der Diskussion:Paul von Hindenburg wieder her: Im Übrigen hätte ich gern renommierte Historiker im Artikel eingebunden und nicht diese zahl- und -ahnungslosen Dilettanten, die ohne ausreichende Geschichtskenntnisse unablässig Wikipedia "beglücken". Hier vermisse ich ein Eingreifen der Leitung von Wikipedia! Bitte um Feststellung, ob es sich um regelkonforme Diskussionsbeiträge handelt. --Otberg (Diskussion) 12:19, 16. Sep. 2013 (CEST)

Ich habe die nicht sonderlich hilfreichen Beiträge entfernt und werde Ekkehart baals ansprechen. --Hans Castorp (Diskussion) 12:27, 16. Sep. 2013 (CEST)

Benutzer:Des npd account spam juhu (erl.)

Des npd account spam juhu (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) ohne Worte. --VT98Fan (Diskussion • Bewertung) 12:35, 16. Sep. 2013 (CEST)

Des npd account spam juhu wurde von Schniggendiller unbeschränkt gesperrt, Begründung war: NPD-Troll. –SpBot 12:35, 16. Sep. 2013 (CEST)

(Wischmeyers Neuanmeldungs)logbuch (der b und b) (erl.)

Bitte (Wischmeyers Neuanmeldungs)logbuch (der b und b) beachten. Trolle könnten im Anmarsch sein. --79.236.160.82 11:35, 16. Sep. 2013 (CEST)

Erstmal --Itti 14:11, 16. Sep. 2013 (CEST)

Benutzer:193.175.103.8 (erl.)

193.175.103.8 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Diskbeiträge: 1, 2 + PA bei mir - Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 13:00, 16. Sep. 2013 (CEST)

193.175.103.8 wurde von Hans J. Castorp für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar: Troll-IP. –SpBot 13:02, 16. Sep. 2013 (CEST)

Benutzer:Supermohi (erl.)

Supermohi (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) vandaliert in Merkel-Raute und kann sich nicht an den dortigen Konsens und das von den Admins Karsten11 und Hephaion hier festgelegte Vorgehen halten. --Batschkapp (Diskussion) 13:06, 16. Sep. 2013 (CEST)

Einen Konsens gab es in der Löschdiskussion, in deren Verlauf (mit Zustimmung des LA-Stellers) der RDR eingerichtet wurde. Sonst wäre der Artikel womöglich ganz gelöscht worden. Jetzt versucht Batschkapp im Alleingang, den Artikel wiederzubeleben spricht von irgendeinem Konsens mit irgendwelchen Admins, den es nicht gibt. Löschdiskussion beachten. Ansonsten sollte die Löschung des Artikels und dessen Relevanz als alleinstehender Artikel nochmal diskutiert werden. Nur wegen dem Redirect wurde die LD überhaupt erledigt. --Supermohi (Diskussion) 13:14, 16. Sep. 2013 (CEST)
Bitte meinen obigne kurzen Satz richtig lesen: Ich spreche von einem Konsens auf der Artikeldisk. Die Diskussion und Konsensfindung auf der Artikeldisk wurde von 2 Admins als das richtige Vorgehen bezeichnet. Bitte nichts verdrehen, "Alleingang" und "Konsens mit irgendwelchen Admins" ist falsch. --Batschkapp (Diskussion) 13:18, 16. Sep. 2013 (CEST)
Nochmal: Es gab einen Konsens in der LD, dass der Inhalt unter Angela Merkel eingefügt und Merkel-Raute dorthin weitergeleitet werden soll. Infolge dessen hat der LA-Steller seinen LA zurückgenommen, ansonsten wäre der Artikel vielleicht gelöscht worden. Es kann keine Diskussion über Redirect oder nicht Redirect geben, sondern über Redirect oder Artikel löschen/behalten, da über die Löschung noch gar nicht entschieden war. Wenn, dann muss der LA-Baustein wieder eingesetzt und die Löschdiskussion bis zum Ende durchgezogen werden. Batschkapp versucht, den Artikel durch das Hintertürchen mit Umgehung der LD wieder aufzubauen. So geht's leider nicht! --Supermohi (Diskussion) 13:25, 16. Sep. 2013 (CEST)
Nein. Beachte die Reihenfolge: LD mit Konsens bzw. Admin-Entscheid, Admin-Ansprache, LP, LP definiert Artikeldisk als richtigen Ort, Konsens zur Wiederherstellung auf der Artikeldisk, Artikel wieder hergestellt. Ich habe dies alles von Anfang an auf der Artikeldisk verlinkt, bitte lesen und befolgen. Alles andere ist Vandalismus, da du dich gegen den Entscheid von 2 Admin stellst. --Batschkapp (Diskussion) 13:30, 16. Sep. 2013 (CEST)
(BK) Von was redest Du? Du verdrehst die Tatsachen, wie Du es brauchst. Es gab keinen Adminentscheid von 2 Admins, das ist Quatsch, sondern die Empfehlung, das in der Disk auszudiskutieren. Ob die Admins sich darüber bewusst waren, dass der Artikel eigentlich ein Löschkadidat war, der nur durch die LD zum Redirect wurde, weiß ich nicht. Horst Gräbner war es, der den Artikel zuerst löschte, dann aber wiederherstellte und als Redirect behielt. Und er ist, soweit ich weiß, auch Admin --Supermohi (Diskussion) 13:37, 16. Sep. 2013 (CEST)
Du willst die verlinkten Seiten nicht lesen? Die Admin-Ansprache von Horst Gräbner ist auf der Artikeldisk verlinkt!. --Batschkapp (Diskussion) 13:43, 16. Sep. 2013 (CEST)

Bisher einmal raus und rein - das ist noch kein Editwar. Bitte dieses inhaltliche Problem (was zur Person Merkel aber wirklich nur eine klitzekleine Randnotiz ist) auf der Disk.seite vernünftig klären, um Artikel- und/oder Accountsperren zu vermeiden. --tsor (Diskussion) 13:38, 16. Sep. 2013 (CEST)

sorry: 2x raus trotz Konsens auf der Disk ist für mich EW und Vandalismus. Und die Sache ist bereits auf der Artikeldisk sauber geklärt. Sollen es nun einen richtigen EW geben oder kann hier bitte ein Admin formal entscheiden? --Batschkapp (Diskussion) 13:43, 16. Sep. 2013 (CEST)

Benutzer:91.21.248.9 (erl.)

91.21.248.9 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Schwerstpubertät: 1, 2, 3 - Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 13:12, 16. Sep. 2013 (CEST)

91.21.248.9 wurde von Pittimann für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 13:13, 16. Sep. 2013 (CEST)

Benutzer:Mdmainz (erl.)

Mdmainz (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) fortgesetztes Anlegen von Nichtartikeln, um seinen außerhalb der WP laufenden Zoff projektintern fortzuführen. --Felix frag 13:35, 16. Sep. 2013 (CEST)

Mdmainz wurde von Itti unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 13:48, 16. Sep. 2013 (CEST)

Benutzer:79.248.60.83 (erl.)

79.248.60.83 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Nach eigener Aussage kWzM - Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 13:48, 16. Sep. 2013 (CEST)

79.248.60.83 wurde von Itti für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –SpBot 13:51, 16. Sep. 2013 (CEST)

Benutzer:Meinem Herrn und Erlöser (erl.)

Meinem Herrn und Erlöser (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Spezial:Beiträge/Mein_Herr_und_Erlöser heute Nacht um 1:24 gesperrt, letzte Beiträge um 1:20 und 1:24, dazwischen wurde um 1:22 dieses neue Konto während der laufenden VM zur Kontensperre erstellt. Der Artikel Jürgen Elsässer wurde heute Nacht für 3 Monate halbgesperrt, kann aber in 3 Tagen vom Vorratskonto wieder aufgemischt werden. --Wyndfang 13:49, 16. Sep. 2013 (CEST)

Meinem Herrn und Erlöser wurde von Itti unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Ungeeigneter Benutzername: Verwechselungsgefahr mit gesperrtem Konto. –SpBot 13:52, 16. Sep. 2013 (CEST)

Benutzer:134.3.251.54 (erl.)

134.3.251.54 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) siehe Beiträge, Messina-Sperrumgehung wg. Bildrechten. --Giorgio Michele (Diskussion) 13:53, 16. Sep. 2013 (CEST)

134.3.251.54 wurde von JWBE für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –SpBot 14:05, 16. Sep. 2013 (CEST)

Benutzer:87.160.142.36 (erl.)

87.160.142.36 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - will draußen spielen: 1, 2, 3, 4 - Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 14:17, 16. Sep. 2013 (CEST)

87.160.142.36 wurde von Itti für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –SpBot 14:17, 16. Sep. 2013 (CEST)

Benutzer:85.183.57.35 (erl.)

85.183.57.35 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Bitte versionsslöschen: 1, 2 - Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 14:24, 16. Sep. 2013 (CEST)

85.183.57.35 wurde von Itti für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 14:24, 16. Sep. 2013 (CEST)

Benutzer:Operetten-Peter (erl.)

Operetten-Peter (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) revi-troll. [2] --a.y. (Diskussion) 14:29, 16. Sep. 2013 (CEST)

siehe letzte socken unten. --a.y. (Diskussion) 14:31, 16. Sep. 2013 (CEST)

Operetten-Peter wurde von Stefan64 unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Metasockenpuppe oder -diskussionsaccount. –SpBot 14:42, 16. Sep. 2013 (CEST)

Benutzer:93.104.179.207 (erl.)

93.104.179.207 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) [3] [4] --Didym (Diskussion) 14:32, 16. Sep. 2013 (CEST)

93.104.179.207 wurde von Itti für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 14:33, 16. Sep. 2013 (CEST)

Benutzer:87.166.36.135 (erl.)

87.166.36.135 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Lagerhaltung --Didym (Diskussion) 14:34, 16. Sep. 2013 (CEST)

87.166.36.135 wurde von DaBroMfld für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 14:40, 16. Sep. 2013 (CEST)

Benutzer:Operetten-Peter (erl.)

Operetten-Peter (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Frischsocke, beleidigt auch FT.--Elektrofisch (Diskussion) 14:40, 16. Sep. 2013 (CEST)

Operetten-Peter wurde von Stefan64 unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Metasockenpuppe oder -diskussionsaccount. –SpBot 14:42, 16. Sep. 2013 (CEST)

Benutzer:91.35.39.210 (erl.)

91.35.39.210 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Toytoy (Diskussion) 14:49, 16. Sep. 2013 (CEST)

91.35.39.210 wurde von Felistoria für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 14:52, 16. Sep. 2013 (CEST)

Benutzer:95.88.9.182 (erl.)

95.88.9.182 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Toytoy (Diskussion) 14:57, 16. Sep. 2013 (CEST)

95.88.9.182 wurde von DaBroMfld für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 14:59, 16. Sep. 2013 (CEST)

Artikel Janis Joplin (erl.)

Janis Joplin (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) beliebt bei störenden IPs für Tastaturtests, Janis könnte angesichts der Versionsgeschichte ein paar Tage Halbsperre vertragen --Holmium (d) 15:38, 16. Sep. 2013 (CEST)

Besser 85.8.115.92 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) sperren. --Franz Titzel (Diskussion) 15:42, 16. Sep. 2013 (CEST)
15:46, 16. Sep. 2013 Hans J. Castorp sperrte „85.8.115.92 (Diskussion)“ für den Zeitraum: 6 Stunden
auch gut, aber es geht seit Wochen verstärkt von verschiedenen IPs --Holmium (d) 15:44, 16. Sep. 2013 (CEST)
Janis Joplin wurde von Pittimann am 16. Sep. 2013, 15:45 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 15. November 2013, 14:45 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 15. November 2013, 14:45 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 15:45, 16. Sep. 2013 (CEST)

Benutzer:91.19.12.58 (erl.)

91.19.12.58 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Muttersöhnchen -- -- - Majo Senf - Mitteilungen an mich 15:43, 16. Sep. 2013 (CEST)

16. Sep. 2013, 15:44:21 Jivee Blau (Diskussion | Beiträge | sperren) sperrte „91.19.12.58 (Diskussion)“ für den Zeitraum: 6 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt, darf eigene Diskussionsseite nicht bearbeiten) (Unsinnige Bearbeitungen) --Jivee Blau 15:46, 16. Sep. 2013 (CEST)

Benutzer:Schnigg-BI-endiller (erl.)

Schnigg-BI-endiller (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) jaja - Holger (Bei Problemen, drücke Alt-F4) ∅ ↂ 16:58, 16. Sep. 2013 (CEST)

Schnigg-BI-endiller wurde von Stefan64 unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Ungeeigneter Benutzername. –SpBot 16:58, 16. Sep. 2013 (CEST)

Artikel Beatrix von Storch (erl.)

Beatrix von Storch (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Toben sich gerade ein paar "Freunde" der Dame mit Formulierungssehnsucht nach den Wertungsworten "Lobby" oder "Lobbyistin" aus:

  1. Wiederholtes, unbegründetes Einfügen des Wiki-Projektes Lobbypedia gegen WP:Belege. Da Wikipedia keine zuverlässige Quelle ist, ist Lobbypedia natürlich genauso wenig eine.
  2. Einfügen des Wertungswortes "Lobbyistin" in Einleitung.

Bitte um Artikelschutz und Zurückstellung auf eine weniger povige Version. --Holiday (Diskussion) 14:29, 16. Sep. 2013 (CEST)

Wurde diskutiert (Diskussion:Beatrix von Storch#Lobbypedia) und anscheinend gutgeheißen.--Wiguläus (Diskussion) 14:35, 16. Sep. 2013 (CEST)
Kommentar: Was dort diskutiert wird, ist egal. Der Verweis auf ein anderes Wiki-Projekt verstößt direkt gegen WP-Regelwerk. Da gibt es keinen Interpretationsspielraum oder Abstimmungsmechanismus, der diesen Verstoß legitimiert. WP ist keine Demokratie. Holiday (Diskussion) 14:47, 16. Sep. 2013 (CEST)
Ich halte es weiterhin für einen unseriösen Nachweis, sollte aber grundsätzlich diskutiert werden, da es bereits in andere Artikel integriert wurde.--Miltrak (Diskussion) 14:37, 16. Sep. 2013 (CEST)

von storch ist eine klassiche lobbyistin. was nichts negatives sein muss. --a.y. (Diskussion) 14:36, 16. Sep. 2013 (CEST)

Storch ist in erster Linie Rechtsanwältin. Dann kann man alles andere aufzählen. Lobbyist- was sagt das in der Einleitung aus?--Striegistalzwerg (Diskussion) 14:45, 16. Sep. 2013 (CEST)
Jo. Dass dieser Stand ungefähr das Ansehen von Zahnärzten und Immobilienmaklerinnen hat, spielt keine Rolle für die Tatsache, dass von Storch fast ausschließlich als Lobbyistin rezipiert wird, vgl. Einzelnachweise im Artikel. Grüße, --JosFritz (Diskussion) 14:45, 16. Sep. 2013 (CEST)
Was sollen solche spitzen Bemerkungen gegenüber Berufsständen?--Miltrak (Diskussion) 14:47, 16. Sep. 2013 (CEST)
Lobbyismus ist per se nicht negativ. frau von storch betreibt ihn offen. in geradezu klassischer form. --a.y. (Diskussion) 14:49, 16. Sep. 2013 (CEST)
Ich komme mit Ach und Krach auf eine reputable Quelle, die die Frau als Lobbyistin bezeichnet. Und dort auch nur en passant in einem Artikel, der über Henkel ist (1). Holiday (Diskussion) 14:54, 16. Sep. 2013 (CEST)
Wutbürgerin kann man schlecht in die einleitung setzen. --a.y. (Diskussion) 14:57, 16. Sep. 2013 (CEST)
Ist das ein "Kampfbegriff"?--Miltrak (Diskussion) 15:15, 16. Sep. 2013 (CEST)
Würde sie sich für den veggieday und gegen den Klimawandel, möglichst noch mit Versatzstücken aus dem Manufaktumatalog einsetzenm, wäre sie Aktivistin für die Menschheitsrettung, nachdem sie ihr gutbürgerliches netzwerk perlenkettenklimpernd für die rechtspopulistische AfD einsatzt, muss es halt Lobbyistin sein, reiner kampfbegriff ohne nennenswerte bequellung oder , wichtiger ohne jeden wissenschaftlich haltbare begründung. Serten Disk Zum Admintest 15:12, 16. Sep. 2013 (CEST)
hallo Serten, nein. auch das wäre lobbyismus. der ist wertfrei und die republik ist voller lobbyisten. für sämtliche gesellschaftliche und wirtschaftliche interessen gibt es sie. norbert lammert hat es vor wenigen tagen festgestellt. grüße --a.y. (Diskussion) 15:17, 16. Sep. 2013 (CEST)
Das stimmt, anscheinend sitzen sie sogar im Parlament: „Grüne als Lobbyisten: Erst Bio, dann Bimbes“ (Spiegel)--Miltrak (Diskussion) 15:21, 16. Sep. 2013 (CEST)

Hier erledigt. Die Disk wurde wohl gefunden. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 15:48, 16. Sep. 2013 (CEST)

Nachtrag: Nach erneutem EW wurde der Artikel von mir für zwei Wochen (oder bis zu einer Einigung) abgedichtet. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 17:10, 16. Sep. 2013 (CEST)

Benutzer:Hanging Birds (erl.)

Hanging Birds (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) troll. siehe erstbeitrag nach neuanmeldung und solche alibiedits. --a.y. (Diskussion) 15:12, 16. Sep. 2013 (CEST)

heute angemeldet typische sockenedits. --a.y. (Diskussion) 15:14, 16. Sep. 2013 (CEST)

Schon mit dem ersten Beitrag [5] zeigt dieses stilistisch zunächst an Angel54 erinnernde "Neukonto", daß es auf Krawall gebürstet ist, auf andere, hochproblematische Diskussionen (Und-Lemmata) Bezug nimmt und sich danach sogleich auf sensible Artikel mit der schlichten Bewertung "wohl nicht alle" [6] stürzt. Sollte jedenfalls weiter beobachtet, ggf. gesperrt werden.--Hans Castorp (Diskussion) 15:18, 16. Sep. 2013 (CEST)
Mit Angel54 habe ich nichts zu tun. Was habe ich denn falsch gemacht deswegen man mich hier meint melden zu müssen? Hanging Birds (Diskussion) 15:20, 16. Sep. 2013 (CEST)
siehe trollantwort. er kennt angel. im erstbeitrag der frischsocke steht: „Deshalb lehne ich solche Begriffserfindungen ab. Und eine Exzellent-Auszeichnung kommt bei erdachten Lemmata mit mir gar nicht in die Tüte.“ geht es noch sockiger? --a.y. (Diskussion) 15:23, 16. Sep. 2013 (CEST)
so eine bearbeitung nach dem erstbeitrag: sockengewissheit 100% --a.y. (Diskussion) 15:35, 16. Sep. 2013 (CEST)
Verstehe ich dich richtig? Wenn man sagt, dass man XY nicht kennt bzw. nicht XY ist, soll das also der Beweis sein dass man eine Sockenpuppe ist? Eine seltsame Logik ist das! Wie hast du die 100% gemessen? Mit dem Sockometer oder hast du deine Kristallkugel befragt? Hanging Birds (Diskussion) 15:42, 16. Sep. 2013 (CEST)
von kristallgugeln und glaskugeln schrieb der da gerne. ebenso verwendete der englische „sinntragende“ usernamen für seine socken. --a.y. (Diskussion) 15:48, 16. Sep. 2013 (CEST)
Oh Gott; da habe ich ja den Begriff "Kristallkugel" verwendet, den andere auch schon verwendet haben. Ein sehr stichhaltiges Indiz (grins). Hanging Birds (Diskussion) 15:56, 16. Sep. 2013 (CEST)

Der Honigtopf wurde ebensowenig zufällig gefunden wie die bereits umfangreich diskutierte Lemmafrage erneut aufgewärmt wird. Ein Neuling wird auch im ersten Beitrag kaum einer noch garnicht im Raum stehenden Auszeichnungdiskussion vorgreifen. Über das Trollen in Synagogenartikeln will ich erst garkein Wort verlieren. Die routiniert-frechen Antworten auf VM runden dann den Konfliktsockeneindruck ab.--bennsenson - reloaded 15:52, 16. Sep. 2013 (CEST)

Oh Gott; da hat es doch glatt jemand gewagt in einem Artikel über eine Synagoge eine Kleinigkeit zu ändern. Höchst verdächtig! Bin ich jetzt ein Antisemit weil ich in einem Synagogenartikel editiert habe? Hanging Birds (Diskussion) 15:56, 16. Sep. 2013 (CEST)
Ich habe nicht vor, mir von Deinem bauernschlauen Rabulismus die Zeit stehlen zu lassen. EOD.--bennsenson - reloaded 16:03, 16. Sep. 2013 (CEST)
die antworten der socke sprechen für sich. bitte unbeschränkt. --a.y. (Diskussion) 16:15, 16. Sep. 2013 (CEST)
Reiner Fakeantrag von Alkim Y.! Bitte Alkim Y. scharf verwarnen und das hier auf erledigt setzen. Hanging Birds (Diskussion) 16:19, 16. Sep. 2013 (CEST)
dieser bearbeitungskommentar dürfte einigen admins mit hintergrundwissen bekannt sein. --a.y. (Diskussion) 16:32, 16. Sep. 2013 (CEST)
Aha; etwas was nur Eingeweihten auffällt. Sehr verdächtig! (grins) Hanging Birds (Diskussion) 16:46, 16. Sep. 2013 (CEST)
Hanging Birds wurde von Wahrerwattwurm unbeschränkt gesperrt, Begründung war: klarer Honigtopffall - kostet viel Zeit, bringt das Lexikon nicht voran. –SpBot 17:32, 16. Sep. 2013 (CEST)

Benutzer:Alkim Y (erl.)

Alkim Y (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Bitte dem Benutzer nochmal die grundlegenden Richtlinien dieses Projektes erklären. WP:WWNI Punkt 7.3 "Wikipedia ist keine Linksammlung". Das scheint ihn nämlich zu überfordern. Bei der Gelegenheit könnte man ihn gleich noch auf Punkt 5 hinweisen. --89.204.139.126 16:52, 16. Sep. 2013 (CEST)

Einfach ein Schlagwort "Wikipedia ist keine Linksammlung" hinwerfen, das ist nicht unbedingt eine ausreichende Editbegründung. Bevor Du hier über Punkt 5 lamentierst, bitte erst mal Punkt 3 beachten und den Benutzer ansprechen bzw. die Linliste auf der Diskseite thematisieren. Hier erledigt. --Wdd (Diskussion) 17:02, 16. Sep. 2013 (CEST)

Artikel Rüdiger Bormann (erl.)

Rüdiger Bormann (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Seit 26. August Honeypot für immer dieselbe groteske Spekulation aus dem selben IP-Bereich --dealerofsalvation 18:16, 16. Sep. 2013 (CEST)

Rüdiger Bormann wurde von Pittimann am 16. Sep. 2013, 18:20 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 31. Oktober 2013, 17:20 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 31. Oktober 2013, 17:20 Uhr (UTC)), Begründung: wenig hilfreiche Änderungen durch unangemeldete Benutzer – GiftBot (Diskussion) 18:20, 16. Sep. 2013 (CEST)

Benutzer:0crazylea0 (erl.)

0crazylea0 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Spaßvogel - Holger (Bei Problemen, drücke Alt-F4) ∅ ↂ 18:31, 16. Sep. 2013 (CEST)

Horst Gräbner hat sich gekümmert --Itti 18:44, 16. Sep. 2013 (CEST)

Benutzer:S. B. Roth (erl.)

S. B. Roth (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) noch eine rechte Störsocke mit männlichen Grüßen [7] und entbehrlicher Artikelarbeit. --Benutzer:Tous4821 Reply 17:46, 16. Sep. 2013 (CEST)

Erneuter Verstoß gegen WP:DISK [8] mit passendem Kommentar ("Immer wenn ich fragen will, weiß ich die Antwort schon"). Wahrscheinlich wieder einmal Benutzer:Rosa Liebknecht --Benutzer:Tous4821 Reply 18:31, 16. Sep. 2013 (CEST)
Zweites Wiedereinfügen des Laberbeitrags --Benutzer:Tous4821 Reply 18:46, 16. Sep. 2013 (CEST)
Bot pennt. Metasocke unbeschränkt. --Cú Faoil  RM-RH  19:03, 16. Sep. 2013 (CEST)

Benutzer:Tous4821 (erl.)

Tous4821 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) bezeichnet mich als "rechte" (PA Nr 1) Stör"Socke" (PA 2) mit "entbehrlicher Artikelarbeit" (PA 3). --Mit männlichen Grüßen S. B. Roth (Diskussion) 17:50, 16. Sep. 2013 (CEST)

Hihi, "männliche Grüße"... Gruß, --JosFritz (Diskussion) 18:05, 16. Sep. 2013 (CEST)
ciao mer mal wie gut der Kampfaccount der Männerbewegung und sein besserwisserisches Geschwafel ankommt. [9]
Entlinken von Artikel die er zum Löschen vorgeschlagen hat [10] mit blödem Kommentar Toilettenfrau. --Benutzer:Tous4821 Reply 18:07, 16. Sep. 2013 (CEST)

Nachtrag: zensiert meinen Beitrag. Mit männlichen Grüßen S. B. Roth (Diskussion) 18:08, 16. Sep. 2013 (CEST)

Der Beitrag verstieß gegen WP:Disk (Diskussionsseiten zu Artikeln (und sonstige Diskussionsseiten im Artikelnamensraum) dienen allein der Verbesserung des Inhaltes des dazugehörenden Artikels. ). Hier ist nicht wgvdl. --Benutzer:Tous4821 Reply 18:24, 16. Sep. 2013 (CEST)

Nachtrag 2: bezeichnet mich als "Kampfaccount der Männerbewegung" (PA Nr 4). S. B. Roth (Diskussion) 18:22, 16. Sep. 2013 (CEST)

Gottseidank gibt es keine Denkverbote--Benutzer:Tous4821 Reply 18:43, 16. Sep. 2013 (CEST)

Männlich grüßender Benutzer, was willst du denn mit den "männlichen Grüßen" sagen? Wusstest du nicht, dass darunter u.a. dieser Gruß verstanden wird? Im wgvdl-Forum werden hate-speech-Beiträge ebenfalls mit "männlichen Grüßen" unterschrieben. Wenn ich Tous korrigieren darf: es muss heißen "Kampfaccount der Männerrechtsbewegung".--fiona© (Diskussion) 18:44, 16. Sep. 2013 (CEST) 

Durch infinite Sperre des Melders erledigt. --Cú Faoil  RM-RH  19:04, 16. Sep. 2013 (CEST)

Artikel Beatrix von Storch (erl.)

Beatrix von Storch (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Die obige Erle ist objektiv falsch und verstößt direkt gegen Wikipedia:Belege#Was sind zuverlässige Informationsquellen?: „Nach dem Wiki-Prinzip erstellte und veröffentlichte Texte – egal aus welchem lokalen Namensraum oder externen Schwesterprojekt sie stammen – fallen prinzipiell nicht unter den hier verwendeten Quellenbegriff.“ Ergo muß die externe Verknüpfung auf das Wiki-Projekt Lobbypedia entfernt werden und zwar unverzüglich. Etwaige gegenteilige Beschlüsse von Benutzern nach dem Mehrheitsprinzip sind irrelevant, denn Wikipedia ist keine Demokratie und die Bestimmungen des Regelwerks unterliegen keiner Abstimmung. --Holiday (Diskussion) 18:29, 16. Sep. 2013 (CEST)

PS: Lobbypedia ist kein geschlossenes Wiki, deshalb trifft die in WP:Belege definierte Ausnahme (Wikis mit geschlossenem Autorenkreis können im Einzelfall jedoch durchaus zuverlässige Quellen sein) nicht zu. Holiday (Diskussion) 18:42, 16. Sep. 2013 (CEST)
Meine Meinung dazu steht oben, alles weitere aber überlass ich einem abarbeitenden Admin.--Miltrak (Diskussion) 18:50, 16. Sep. 2013 (CEST) PS: Grundsätzliches Problem an der Sache: Selbst wenn es akzeptiert sein sollte, wird es eh so genutzt wie es gerade passt [11], insofern ist es mir egal :-).
(BK) Informiere Dich bitte, bevor Du große Töne spuckst. Auch wenn es nicht hierher gehört: Nimm zur Kenntnis, dass Lobbypedia kein "Schwesterprojekt" ist und mit dem Adolf-Grimme-Preis ausgezeichnet und sehr wohl zitierfähig ist. Wende Dich ansonsten ohneärgerliche Wiederholungen an Deine Kolleginnen und Kollegen auf der Disk. Du betreibst VM-Missbrauch. --JosFritz (Diskussion) 18:51, 16. Sep. 2013 (CEST)

Erledigt, die Entscheidung wurde bereits weiter oben gefällt und der Artikel gesperrt. Eine inhaltliche Entscheidung, wie durch Holiday offensichtlich gewünscht, kann hier nicht durch einen Admin getroffen werden. --Wdd (Diskussion) 19:22, 16. Sep. 2013 (CEST)

Benutzerin: Fiona Baine (erl.)

Fiona Baine (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) stellt hier Zusammenhang zwischen meiner Signatur und Hitlergruß her. Kleiner Exkurs: Gruß Substantiv, maskulin --S. B. Roth (Diskussion) 18:52, 16. Sep. 2013 (CEST)

Eine reine Verschleierungstaktik. --Benutzer:Tous4821 Reply 19:05, 16. Sep. 2013 (CEST)
Melder ist unbeschränkt weg. Die hier gemeldete Aussage halte ich für einen vollkommen überflüssigen Eskalationsversuch. Ich lasse für ein zweites Augenpaar offen. Gruss, --Cú Faoil RM-RH 19:09, 16. Sep. 2013 (CEST)
Für mich ist das der gemeldete Edit ein eindeutiger PA. Oder ist die Wetterzentrale nun rechtsextrem? Überhaupt scheint mir eine einfache Googlesuche Fiona Baines Unterstellung nicht zu unterstützen. --Matthiasb – Vandale am Werk™ (CallMyCenter) 19:15, 16. Sep. 2013 (CEST)
+1 zum „ … vollkommen überflüssigen Eskalationsversuch” – allerdings weiß ich nicht, ob der besser wird wenn wir ihn mit einer Sanktion noch weiter eskalieren … Wer Godwin bemüht, hat sich eh schon selbst hinreichend … ähm … argumentativ ins Abseits gesetzt. Oder? --Henriette (Diskussion) 19:18, 16. Sep. 2013 (CEST)
(BK) ::Vielleicht könnte die Benutzerin einen Beleg für ihre *gewagte* Behauptung liefern. -- Myrios (Diskussion) 19:20, 16. Sep. 2013 (CEST).
Der letzte männliche Grüßer war eine Socke von Benutzer:Rosa Liebknecht, Benutzer:Wunderstürmer [12], sodass ein Zusammenhang zum rechten Milieu nicht auszuschließen ist. Vielleicht gibt's ja noch mehr Vorratssocken von RL. --Benutzer:Tous4821 Reply 19:23, 16. Sep. 2013 (CEST)

Kein konkreter PA, aber dennoch eine völlig unnötige Äußerung ohne Grund. Der Zusammenhang zum rechten Milieu kann zwar nicht ausgeschlossen werden, ist aber auch keineswegs zwingend gegeben. Bitte mal einen Gang zurück schrauben. Im Sinne der Deeskalation hier ohne weitere Maßnahmen geschlossen. --Wdd (Diskussion) 19:27, 16. Sep. 2013 (CEST)

Benutzer:Wahrerwattwurm (erl.)

Wahrerwattwurm (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) hat mich beleidigt. [13] → PA! --91.8.201.2 19:50, 16. Sep. 2013 (CEST)

Pittimann hat die meldende IP gesperrt. --Felistoria (Diskussion) 20:08, 16. Sep. 2013 (CEST)

Benutzer:Donhuantatur (erl.)

Donhuantatur (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) vandaliert in Donhuan der zarte ritter - kein Wille Eingangskontrolle (Diskussion) 20:39, 16. Sep. 2013 (CEST) 

Hat nach Ansprache aufgehört. --Cú Faoil  RM-RH  21:00, 16. Sep. 2013 (CEST)

Benutzer:85.5.37.253 (erl.)

85.5.37.253 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Astrotroll mal wieder, revertiert Edits von Admin Itti. --andy_king50 (Diskussion) 21:15, 16. Sep. 2013 (CEST)

85.5.37.253 wurde von Jón für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: [keine angegeben]. –SpBot 22:13, 16. Sep. 2013 (CEST)

Benutzer:Andy king50 (erl.)

Andy king50 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) wie üblich am Rumtrollen und Vandalieren, indef abklemmen wegen wiederholtem Verstoss gegen die Belegpflicht, der Benutzer wird WP:Q in diesem Leben nicht mehr lesen oder verstehen. --2A02:1205:5052:5FD0:711B:8089:12A2:298B 21:17, 16. Sep. 2013 (CEST)

na ja Astrotroll, da hast Du Dich mal wieder selbst übertroffen: Ich habe nichts weiter gemacht, als Dich Vandale (der noch nicht mal Edits von Admins akzeptiert) hier zu melden. Also was völlig regelkonformes, gar definitiv erwünschtes bzw. erforderliches. Wenn es nach Deinen Bearbeitungskommentaren ginge, sind alle anderen User ausser Dir selbst "bekannte Projektstörer" - nö, der einzige bist Du in diesem Falle. Du solltest Dich nach etzliche Monaten der Konfrontation mit der Mehrheit der Benutzer endlich "herablassen", sinnvolle Bearbeitungskommentare abzugeben. - -- andy_king50 (Diskussion) 21:25, 16. Sep. 2013 (CEST)
Wenn man keine Ahnung hat, wie Wikipedia funktioniert eigentlich funktionieren sollte (und bis ca. 2006 mal funktioniert hat), dann sollte man sich mit Kommentaren vielleicht zurückhalten. Ich habe die Edits von Benutzer:Itti revertiert, weil diese eine offensichtliche Verschlechterung des Artikels darstellen und nicht durch Quellen gedeckt ist (ganz im Unterschied zur wiederhergestellten Version). Dass die Version von Benutzer:Itti Müll ist und meine die Richtige, das wusste Benutzer:Itti. Ergo handelte es sich um eine bewusste und gezielte Beschädigung von Artikeln. Das nennt man Vandalismus. Solches Verhalten ist beim genannten Benutzer im Astronomie-Bereich regelmässig zu beobachten. Der Revert war folglich korrekt und sinnvoll begründet. Dass der Benutzer, dessen Edit zurückgesetzt wurde, Admin ist, ist völlig Wurscht. Die Konfrontation suchst allein Du und Deinesgleichen. -- 2A02:1205:5052:5FD0:711B:8089:12A2:298B 21:30, 16. Sep. 2013 (CEST)
im Wesentlichen geht es seit Monaten und Jahren immer die selbe Leier: Du bist der Ansicht aus welchen Gründen auch immer Deine Edits generell nicht belegen zu müssen (oder allenfalls "flapsige Bemerkungen" statt eines Beleges). Damit verstößt Du renitent gegen Wp:Belege. Dass nach hunderten (!) derartiger unbegründeter Edits Gegenreaktionen erfolgen (und zwar nicht nur durch mich, eine Anzahl der anderen User findet sich zwangsläufig in allen betroffenen Artikeln), sollte selbstverständlich sein. Dass Du wiederholt (nicht nur heute und unter dieser IP) versuchst, Deine regelwidrige Arbeitsweise auch noch duch VM zu versuchen zu "sanktionieren", schlägt dem Fass den Boden aus: halte Dich endlich an UNSERE Regeln; deine gelten hier nicht. - andy_king50 (Diskussion) 21:47, 16. Sep. 2013 (CEST)
Dass ich meine Edits nicht begründen muss, ist das Resultat eines Vermittlungsausschusses. Dass ich mich nicht an Regeln halte, die hier nicht durchgesetzt werden, das Resultat davon, dass sie nicht durchgesetzt werden. Dass gerade Benutzer:Andy king50 hier nach Begründungen verlangt, der selbst ständig durch begründungsloses und missbräuchliches Rollback auffällt, entbehrt nicht einer gewissen Komik. -- 2A02:1205:5052:5FD0:711B:8089:12A2:298B 21:56, 16. Sep. 2013 (CEST)
selten so gelacht: Ein Vermittlungausschuss solle diametral gegen Grundregeln jedes Edits gerichtes Verhalten sanktioniert haben!?!?. Dieses möchte ich aber mal konkrtet verlinkt haben.. Ja, ich werde dazu beitragen helfen, dass die WP-Regeln auch durchgesetzt werden: Hoffentlich veranlasst diese ganz explizite Erklärung, sich einen Dreck um die Regeln von WP scheren zu wollen die Admin-schaft ENDLICH zu radikalen Gegenschritten gegen diesen Dauerstörer. - andy_king50 (Diskussion) 22:02, 16. Sep. 2013 (CEST)
Ich habe oben schon erläutert, wie man die Problematik angehen könnte: Zum Beispiel dadurch, dass man die PAs am Laufmeter von Benutzer:Andy king50 zur Abwechslung mal sanktioniert, indem man seine Verstösse gegen WP:Q sanktioniert, indem man seinen Missbrauch von Rollback sanktioniert, indem man das ständige Nicht-Ausfüllen der Zusammenfassungszeile durch Benutzer:Andy king50 sanktioniert. -- 2A02:1205:5052:5FD0:711B:8089:12A2:298B 22:07, 16. Sep. 2013 (CEST)

Erledigt, siehe unten. Grüße von Jón ... 22:11, 16. Sep. 2013 (CEST)

Benutzer:Itti (erl.)

Itti (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Einsetzen von Seitenschutz bei Konfliktbeteiligung -- 2A02:1205:5052:5FD0:711B:8089:12A2:298B 21:34, 16. Sep. 2013 (CEST)

Wo? --mpk (talk, Beiträge) 21:36, 16. Sep. 2013 (CEST)
[14] und [15]. --Benutzer:Tous4821 Reply 21:38, 16. Sep. 2013 (CEST)
Ich kann anhand der letzten Beiträge und der verlinkten Änderungen nicht erkennen, wo das Problem ist. Unbenommen davon ist das keine Fall für die VM, sondern für WP:AP, da es um den (angeblichen) Missbrauch von Adminrechten geht. --ireas :disk: 21:46, 16. Sep. 2013 (CEST)
Nach wiederholtem Edit-War in den Artikeln den Seitenschutz erneut eingesetzt. Mehr ist es auch nicht. --Itti 21:49, 16. Sep. 2013 (CEST)
das Hauptproblem ist ein regelmäßig bei bestimmten Astronomie-Artikeln unter wechselnder IP auftauchender User (nennen wir ihn "Astrotroll"), der ausschließlich seine eigenen Ansichten zum Maßstab nimmt (Belegpflicht für die eigenen Änderungen wird generell abgelehnt).Wenn man ihn daraufhin zum 100. Mal aus immer diesem gleiche Grund revertiert kommt prompt eine VM als Revanche. - andy_king50 (Diskussion) 21:52, 16. Sep. 2013 (CEST)

Könnt Ihr das Hin-Her-Kasperltheater bitte lassen. VM ist ordnungsgemäß erledigt. Gruß --mpk (talk, Beiträge) 22:12, 16. Sep. 2013 (CEST)

Nochmal zum Mitschreiben: Das ist kein Vandalismus, auch keine administrative Entscheidung mit Konfliktbeteiligung, sondern ganz normales Vorgehen bei einem Edit-War inklusive falscher Version. Daher ist die VM erledigt. --ireas :disk: 22:13, 16. Sep. 2013 (CEST)

Benutzer:Allesesser (erl.)

Allesesser (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Metasocke und entbehrlich. Codc Disk Chemie Mentorenprogramm 21:43, 16. Sep. 2013 (CEST)

Allesesser wurde von Hephaion unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Metasockenpuppe oder -diskussionsaccount. –SpBot 21:44, 16. Sep. 2013 (CEST)

Benutzer:2a02:1205:5052:5fd0:711b:8089:12a2:298b (erl.)

2a02:1205:5052:5fd0:711b:8089:12a2:298b (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Astrotroll mit Arbeitswut. -- CC 21:57, 16. Sep. 2013 (CEST)

6 h, siehe Log. Grüße von Jón ... 22:12, 16. Sep. 2013 (CEST)

Benutzer:Lolsportsgermany (erl.)

Lolsportsgermany (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) KWzeM; bitte gelöschte Beiträge und BD beachten. -- CC 22:05, 16. Sep. 2013 (CEST)

Lolsportsgermany wurde von Jón unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 22:07, 16. Sep. 2013 (CEST)

Benutzer:Kirikririkiri (erl.)

Kirikririkiri (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Man (or whoever) on a mission. Reines POV-Aacount im Bereich Pädophilie --PCP. (Disk) 22:17, 16. Sep. 2013 (CEST)

Kirikririkiri wurde von Itti unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 22:19, 16. Sep. 2013 (CEST)

Benutzer:31.28.6.13 (erl.)

31.28.6.13 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Astrotroll, wieder vandalierend, wieder unter OP. -- CC 22:36, 16. Sep. 2013 (CEST)

16. Sep. 2013, 22:36:04 Graphikus (Diskussion | Beiträge | sperren) sperrte „31.28.6.13 (Diskussion)“ für den Zeitraum: 1 Jahr (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt, darf eigene Diskussionsseite nicht bearbeiten) (Nutzung eines offenen Proxys: Schreibrecht gemäß offizieller Richtlinie entzogen) --Jivee Blau 22:39, 16. Sep. 2013 (CEST)

Benutzer:84.159.6.122 (erl.)

84.159.6.122 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Weblinkspammer Codc Disk Chemie Mentorenprogramm 22:37, 16. Sep. 2013 (CEST)

84.159.6.122 wurde von Eschenmoser für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 22:38, 16. Sep. 2013 (CEST)

Artikel Wikipedia:Vandalismusmeldung (erl.)

Wikipedia:Vandalismusmeldung (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Trollbefall. Vielleicht besser heute Nacht halbieren? -- CC 22:42, 16. Sep. 2013 (CEST)

Wikipedia:Vandalismusmeldung wurde von Ireas am 16. Sep. 2013, 22:48 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 17. September 2013, 02:48 Uhr (UTC))‎[move=sysop] (unbeschränkt), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 22:48, 16. Sep. 2013 (CEST)

Benutzer:Yacktreks0 (erl.)

Yacktreks0 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Astrotroll-Söckchen -- CC 22:56, 16. Sep. 2013 (CEST)

Yacktreks0 wurde von Itti unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: Astro. –SpBot 23:00, 16. Sep. 2013 (CEST)

Benutzer:2a02:1205:5052:5fd0:711b:8089:12a2:298b (erl.)

2a02:1205:5052:5fd0:711b:8089:12a2:298b (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) renitent (ohne meine Beteiligung) wieder eingefügter PA, bitte hinsichtlich weiterer Akrtivitäten contra Astrotroll merken.--andy_king50 (Diskussion) 23:11, 16. Sep. 2013 (CEST)

22:48, 16. Sep. 2013 Ireas (A) (Diskussion | Beiträge | sperren) änderte den Schutz von „Wikipedia:Vandalismusmeldung“‎ ‎[edit=autoconfirmed] (bis 17. September 2013, 02:48 Uhr (UTC))‎[move=sysop] (unbeschränkt) (Wiederkehrender Vandalismus) --Itti 23:20, 16. Sep. 2013 (CEST)

Benutzer:2A02:1205:5052:5FD0:711B:8089:12A2:298B (erl.)

2A02:1205:5052:5FD0:711B:8089:12A2:298B (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert auf der eigenen Disk, statt die Disk-Bearbeitung für ihn zu sperren, kann man die Disk aber auch gleich löschen. Hybridbus 23:11, 16. Sep. 2013 (CEST)

2A02:1205:5052:5FD0:711B:8089:12A2:298B wurde von Graphikus für 4 Stunden, 53 Minuten gesperrt, Begründung war: Beteiligung an einem Edit-War: Verstoß gegen WP:BLG, WP:BNS. –SpBot 23:17, 16. Sep. 2013 (CEST)

Benutzer:200.84.244.137 (erl.)

200.84.244.137 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Tacuisses, keine Besserung erkennbar. Hybridbus 23:18, 16. Sep. 2013 (CEST)

200.84.244.137 wurde von Itti für 1 Jahr, gesperrt, Begründung war: Nutzung eines offenen Proxys: Schreibrecht gemäß offizieller Richtlinie entzogen. –SpBot 23:18, 16. Sep. 2013 (CEST)

Benutzer:‎61.242.169.92 (erl.)

‎61.242.169.92 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Astrotroll --andy_king50 (Diskussion) 23:23, 16. Sep. 2013 (CEST)

1 Jahr (OP) von Graphikus. Hybridbus 23:29, 16. Sep. 2013 (CEST)

Benutzer:Derbierbaum (erl.)

Derbierbaum (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Entbehrlicher Werbetreibender Codc Disk Chemie Mentorenprogramm 23:49, 16. Sep. 2013 (CEST)

Derbierbaum wurde von Itti unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel: Werbeflyer. –SpBot 23:51, 16. Sep. 2013 (CEST)

Artikel Nikon D7000 (erl.)

Hi, könnte bitte jemand den Artikel sperren (natürlich in der richtigen Version). Benutzer:GuyGadbois87 bricht dort gerade einen Edit-War los und lässt sich auch nicht von Argumenten beeinflussen. Es geht um die Technischen Daten dieser Kamera. Ich und andere Benutzer denken, einzig die Herstellerangaben sind hier sinnvoll. Vielen Dank. -- Gerd (Diskussion) 21:43, 16. Sep. 2013 (CEST)

Seit gestern abend hat es sich wieder beruhigt. Mal abwarten. Vollsperren sind immer ziemlich krass. --Gleiberg (Diskussion) 09:30, 17. Sep. 2013 (CEST)

Benutzer:Allonsenfants (erl.)

Allonsenfants (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) hier Gründe und Difflinks [16] mehrfache reverts trotz deutlich schlechterem Vorzustand, auf Diskanfrage und Mängelrügen [17] wurde bislang nicht oder mit diversem Spott (zigeunerschnitzelmotivation) reagiert. So nicht. --Serten Disk Zum Admintest 13:36, 16. Sep. 2013 (CEST)

(BK)Serten befindet sich seit einer unerfreulichen Auseinandersetzung in Zigeunerschnitzel (und im Umfeld von Maskulinisten, bzw. deren Gegenpartei) auf dem Kriegspfad und trägt diesen Konflikt nun überall dahin wo "Zigeuner" drauf steht. Dazu gehört das Nagen an dem soliden und lange Zeit stabilen Artikel Zigeuner. Das ist eine reine Rache und BNS-Aktion, die einfach nur noch nervt. Das darf man auch so ansprechen.--Elektrofisch (Diskussion) 13:47, 16. Sep. 2013 (CEST)
Maskulisten? Seit wann dieses? Dachte es ginge um Schnitzel und nicht um Gender. lange stabil heist nicht gut, die Beleglage wie die Struktur ist nachweislich lückenhaft (DDR, UK Fehlanzeige) und provinziell. PS.. Ebenso lang stabil und von AE/EF zum Glück unberührt ist À la zingara, so sollte das aussehen. []Serten Disk Zum Admintest 13:50, 16. Sep. 2013 (CEST)
Danke für die Bestätigung, dass es dir ums Schnitzel und nicht um Artikelverbesserung geht.--Elektrofisch (Diskussion) 13:52, 16. Sep. 2013 (CEST
Auf der basis kriegt der Artikekl einige bausteine (Überarbeiten, westdeutschlandlastig, lückenhaft), Du kannst Dich mit dem Diskussionsstil gerne mit bei belak

auftuntun, da wird ebenso ignorant auf Mängelrügen reagiert. Serten Disk Zum Admintest 13:58, 16. Sep. 2013 (CEST)

Und das ist jetzt nach Intro gleich noch mal welcher Grund für eine VM und deine BNS Aktion im Artikel?--Elektrofisch (Diskussion) 14:30, 16. Sep. 2013 (CEST)
Wir sind hier bei einem Lexikon, wo miese Artikel bebausteint oder verbessert werden können. Offiziell zumindest. Wenn man mit Leuten wie Elektrofisch zu tun hat, wird das gerne mit Filibusterei - wie hier beispielhaft vorgeführt obstruiert. Wenn Du Dich nach wie vor weigerst, auf auf der Diskussionsseite aufgeführte Mängel einzugehen wie auch begründete und bequellte Artikeländerungen hinzunehmen - die Zigeunerpolitik der DDR wäre da so ein Fall - kann esd sein daß Du einen Interessenkonflikt hast? Serten Disk Zum Admintest 14:48, 16. Sep. 2013 (CEST)
Das es dir um die Verbesserung des Artikels geht glaubt dir hier keiner.--Elektrofisch (Diskussion) 15:03, 16. Sep. 2013 (CEST)
Das mir eine verbesserung des Artikels gelingen könnte, zeigen meine Edits wie neuanlagen in dem Umfeld. Wer hier Status Quo - aus welchen Gründen auch immer, muss nicht nur DDR-Apologetik sein - halten will bist allein Du mein lieber. Serten Disk Zum Admintest 15:08, 16. Sep. 2013 (CEST)
Die zeigen vor allem das du Leute belästigen möchtest, mit denen du wo anders Zoff hattest.--Elektrofisch (Diskussion) 15:20, 16. Sep. 2013 (CEST)

Serten, wo du Belak hier einbringst, darf ich von dort einen Beitrag kopieren/zitieren, den ich für dein Verhalten bezeichnend finde: "@ Serten: Nach meinem Eindruck sind wesentliche Teile Deiner Aussagen unkonkrete Poebeleien. Ich finde es schwer ertraeglich, wie Du hiermit dem Verfasser des Artikels Zeit und moeglicherweise gar Lust nimmst, an wikipedia weiterzuarbeiten. Gut argumentierte Kritik halte ich fuer sehr sinnvoll, aber diese belegarme Phrasenansammlung ("Ethnokitsch", "Rassismus", "So gehts nicht", "deutlich zu kurz") finde ich hauptsaechlich destruktiv. Bitte erweise den anderen Nutzern von wikipedia ausreichenden Respekt, indem Du Deine Kritiken sachlich, konkret und konstruktiv formulierst. --Frittenfred (Diskussion) 15:26, 16. Sep. 2013 (CEST)"--Elektrofisch (Diskussion) 16:15, 16. Sep. 2013 (CEST)

  • Beiträge des Benutzers Serten zum Thema Zigeuner gibt es, wie die langjährige Versionsgeschichte anzeigt, erst, seit er Kritik an dem Artikel Zigeunerschnitzel aushalten musste.
  • Aus geringem Anlass meint er, den Artikel komplett umschreiben zu dürfen: ohne dazu eine Diskussionsleistung erbringen zu müssen.
  • Bei diesem Vorgehen ist er völlig isoliert. Sein Unterstützer in der Schnitzel-Frage hält Abstand. Die Beiträge von Benutzer Goliath (m. E. durchweg konstruktive Beiträge) bewegen sich auf einer völlig anderen Ebene.
Der Benutzer hat auch gar nicht begriffen, was Inhalt des Artikels ist: es geht nicht um einen Zweit-Artikel zu "Roma", jetzt unter "Zigeuner", es geht um den Bezeichnungsdiskurs und den Stellenwert der Gruppenbezeichnung.
Ich schlage vor, den Artikel auf dem letzten Stand von Goliath zu sperren, um anschließend einigermaßen in Ruhe und abseits des Zigeunerschnitzels die Dinge erörtern zu können.
Die schnitzelgesteuerte VM-Meldung betrachte ich als von Grund auf abwegig. Die enorme Ansammlung von Sperren, die gegen den Benutzer ausgesprochen wurden, macht im übrigen überdeutlich, dass er ein Riesenregelproblem hat.--Allonsenfants (Diskussion) 18:53, 16. Sep. 2013 (CEST)

Allonsenfants ist ganz offensichtlich ein Zweitaccount von Kiwiv. So schwurbelt nur einer. Viele haben (wie man im Diskussionsarchiv nachlesen kann) im Verlauf der Jahre schon versucht, auf ihn einzuwirken. Einige haben es durchaus auch im Guten versucht. Genutzt hat es nichts. Ich denke nicht, daß dieser Artikel sich verbessern läßt, solange Kiwiv und Elektrofisch das Recht haben, ihn zu bearbeiten. --Eigentlich (Diskussion) 19:24, 16. Sep. 2013 (CEST)

Der gemeldete hat unter anderem nicht begriffen, daß Zigeuner oder gypsy keineswegs "Roma" allein nur beschreiben. Das ärs dann zum wissenschaftlichen Anspruch. Ansonsten fehlt wie gesagt - auch bei der Begriffsgeschichte - die DDR und ganz Osteuropa, unter anderem Stalin und Ceaușescu. Serten Disk Zum Admintest 19:27, 16. Sep. 2013 (CEST)
ROFL. Nebenbei(!) wo ist das im Sinne der VM Zweckdienlich. Das ist Missbrauch der VM mehr nicht.--Elektrofisch (Diskussion) 20:16, 16. Sep. 2013 (CEST)
Aha. Der User Elektrofisch geht weder auf VMnoch auf der Disk auf quellenbasierte Argumente ein, hält das Interwiki für nicht relevant - also streichen wir das. Der Baustein ist nach wie vor berechtigt. Serten Disk Zum Admintest 21:34, 16. Sep. 2013 (CEST)
Der Melder Serten zeigt das es ihm weder um den Artikel, noch un angebliches aktuelles Fehlverhalten von Allonsenfants geht. Er demonstriert - bei allen seinen Beiträgen hier-, dass er offensichtlich auf irgendwas Artikelfremdes aus ist. Wir hatten an anderer Stelle (im Genderbereich bzw. bei Männerbewegung) einen Konflikt. Diesen hat er zunächst mir folgend nach Zigeunerschnitzel verlagert wo er vorher nie editierte. Das war aber noch nicht genug: er beansprucht nun auch im Artikel Zigeuner, wo er sich auch noch nie sich beteiligt hatte, Kompetenzen die er nicht hat. Viele seiner Argumente finden sich widerlegt im Artikelarchiv, das er offensichtlich ignoriert hat. Nun meint er Dritte die mit dem Ursprungskonflikt nichts zu tun hatten mit hineinzuziehen und per VM belästigen zu können. Das ist ein klarer Missbrauch der VM. Der Nutzer Serten wäre anzusprechen und zu ermahnen, ggf. wäre auch eine Zeitsperre angebracht.--Elektrofisch (Diskussion) 08:22, 17. Sep. 2013 (CEST)
Der Nutzer Elektrofisch beansprucht da zuviel der Ehre. Beim Portal Essen und Trinken bin ich regelmäßig dabei, neben Cheese-Eating Surrender Monkeys kam da auch à la zingara sowie Wurstessen und die Kontroverse um den Veggietag (2013) bei rum, mit Oliver S Y komme ich gut aus. Mit der Männerdingsda habe ich nichts am Hut. Hier gehts um Diskussionsverweigerung und PAs von Allonsenfants und die willentliche Ignoranz und die Weigerung von Elektrofisch, quellenbasierte Argumente überhaupt zur kenntnis zu nehmen. Serten Disk Zum Admintest 12:36, 17. Sep. 2013 (CEST)
Na da schummelt Serten maal wieder. à la zingara war nach dem Zigeunerschnitzel und ist Ausdruck seiner kleinen Kriegsführung. Ursprung hat das ganze als ich auf einen IK hinwies den Serten in einem Konflikt mit SF leugnete. Aber Serten hat es nun nach fast 24h nicht hinbekommen Allonsenfants ein Editierverhalten nachzuweisen, das in der Intro dieses Artikels genannt wird. Stattdessen bestätigt er eins ums andere Mal einen Konflikt. Das ist VM-Missbrauch und nix anderes. Eine reine BNS Aktion.--13:10, 17. Sep. 2013 (CEST)
Zum unverschämten Editierverhalten Allonsenfants siehe meine Difflinks, zu Elektrofischs so seltsamen wie völlig unbelegten Mutmaßungen siehe hier. Danke Danke. Mir hier Schummeln zu unterstellen ist eine Verleumdung. Richtig ist folgendes: Der IK von Schwarze feder war damals (bei Thomas Gesterkamp) zwar intern bekannt aber wurde damals nicht offen angesprochen. An so was halte ich mich. Ich habe den Konflikt um Gesterkamp der 1980er Jahre, den ich aus eigener Anschauuung kenne, nachdem die IK Kumpane das im Biolemma nicht wahrhaben wollte, bei Alternativpresse#Regionale_Kontroversen eingetragen. Bis heute stabil und gut belegt. Wo ich einen IK haben sollte, ist mir bis heute nicht bekannt. Serten Disk Zum Admintest 13:48, 17. Sep. 2013 (CEST)
Ich habe die letzten Artikel- und Diskussionsbeiträge bei Zigeuner durchgesehen und fand zwar durchaus fragwürdige, aber keine regelwidrigen darunter. Bitte setzt die Diskussion:Zigeuner#QS ohne Rückgriff auf die Personen fort und (man kann es nicht oft genug sagen!) gebt eure Quellen an. --MBq Disk 14:25, 17. Sep. 2013 (CEST)

Benutzer:Joe Zoo (erl.)

Joe Zoo (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Störsocke. --Matthiasb – Vandale am Werk™ (CallMyCenter) 19:33, 16. Sep. 2013 (CEST)

Keiner da? --Matthiasb – Vandale am Werk™ (CallMyCenter) 23:58, 16. Sep. 2013 (CEST)
Joe Zoo wurde von MBq unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Metasockenpuppe oder -diskussionsaccount. –SpBot 13:42, 17. Sep. 2013 (CEST)

Artikel Wiktor_Andrejewitsch_Kanke (erl.)

Wiktor Andrejewitsch Kanke (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Der lieber Herr user:ColdCut möchte mal wieder mit mir Edit-War treiben. ich habe einen Abschnitt, der erhebliche Qualitätsmängel aufweist, auf die Artikeldisk ausgelagert (er wurde anscheinend aus der Russischen WP in die Englische und von dort in die Deutsche übersetzt, jedenfalls ist der Text so fachlich absolut unbrauchbar, ja sogar unverständlich). Deswegen Stand der Artikel Jahrelang in der QS, bis dies ColdCut nicht gefiel - aber zurück zur Philo-Qs konnte er damit ja auch nicht. Also Editwar mit VM-Vorwürfen gegen mich, weil ich nicht dafür war, den QS-Baustein ohne weitere Bearbeitung aus dem Artikel zu entfernen. Die weitere Bearbeitung, die ich dann recht verzweifelt selbst vornehmen durfte (Auslagerung) sagt dem lieben Kollegen nun aber auch nicht mehr zu - also wider Editwar, also wieder Vandalismusvorwürfe. Artikeldisk macht er natürlich nicht mit. Kontakt sucht er auch nicht. Bitte den Artikel - in der gekürzten Version - vollsperren, bis ein lesbarer Vorschlag für den umstrittenen Abschnitt vorliegt. Liebe Grüße ---- Leif Czerny 23:28, 16. Sep. 2013 (CEST)

Also es ist ja schon irgendwo suspekt. Da hat man anscheinend ausreichend Hintergrundwissen, um festzustellen, dass die Ausführungen im Artikel fehlerbehaftet sein sollen, schafft es dann aber nicht, eine entsprechende Änderung am Inhalt vorzunehmen. Dies auch noch unter der vorgeschobenen Behauptung, ein Übersetzer müsse sich der Angelegenheit annehmen. Frei nach dem Motto "soll's doch ein anderer machen". Findet sich niemand, der sich erbarmt, heißt es dann "kürzen oder löschen". 1A Problemlösungskompetenz! Auf Nachfragen, was im einzelnen genau geändert werden soll, kommt natürlich nichts; stattdessen tobt die Löschwut. Auch auf den Hinweis, dass die QS nunmal über keinen versierten Übersetzer verfügt, wird mit Sturheit reagiert. Kompromissvorschläge werden ignoriert und relevanzstiftende und damit zentrale Abschnitte auf der Diskussionsseite versteckt. Ja, genau dort wird man sie finden und eine Verbesserung an den ja mangelhaften Formulierungen erwirken können! Und genau, Artikeldisk ([18]) anführen, auf der man sich selbst ja auch so rege an einer Kompromissfindung beteiligt hat. Ist ja auch nicht so, dass noch nie eingehend über die Problematik diskutiert ([19]) wurde. -- ColdCut (Diskussion) 23:57, 16. Sep. 2013 (CEST)
so ein Unsinn. Ich habe persönlich keine Ahnung, was Kankes Theorie ausmachen soll, dass der präsentierte Text unverständlich und unsachgemmäß übersetzt ist, weil er terminologisch und vom Satzbau höchst eigenwillig ist, kann ich durchaus beurteilen. beispiele und Hinweise für Probleme habe ich in der 1. und der 2. QS-Diksussion durchausgegeben. Statt einer Antwort wurde aber nur der Baustein entfernt. Als Kompromiss habe ich den Text - durch die Versionsgeschichte eigentlich schon transparent - ausgelagert. Die Relevanz dieser Theorie habe ich garnicht dikusitiert, sondern eher vorgeschlagen, den artikel aus Qualitätsgründen zu löschen. Im Gegensatz zum lieben Kollegen ColdCur habe ich auch durchaus am Artikel gearbeitet. M.E. hätte auch ruhig der QS-Baustein drin bleiben können, Qualitätsprobleme verschwinden ja nicht einfach, nur weil ColdCut niemanden kennt, der sie lösen kann. ich sehe auch bisher keinen Kompromissvorschlag, sondern eher ein "ich warte ab, bis keiner mehr schaut, und dann mache ich weiter mit meinem Editwar"-Spiel. Inwiefern sein WAR-mäßiges agieren dadurch entschuldbar wäre, das mir "Problemlösekompetenz" nur mit Sarkasmus attestiert werden könnte, erschließt sich mir nicht. -- Leif Czerny 00:45, 17. Sep. 2013 (CEST)
Wenn es nur um Terminologie und Satzbau geht, sollte das Problem ja noch einfacher zu lösen sein. Aber anscheinend fehlt es ja eher am Willen zur Mitarbeit, die ich übrigens auch am bloßen Hinzufügen von QS-Bausteinen nicht erkennen vermag. Also Artikelarbeit sieht anders aus... Die Relevanz der Theorie selbst ist auch in diesem Fall auch zunächst zweitrangig. Entscheidend ist, dass nach dem Entfernen der besagten Abschnitte lediglich die verstümmelte Entschuldigung eines Artikels vorliegt, die dann tatsächlich löschfähig wäre. Vielleicht zielen die Löschungen ja auch genau darauf ab. In diesem Fall sollte besser von vornherein ein LA gestellt werden anstatt den Artikel wiederholt zu zerstückeln. Und nur zur Info wäre der Artikel ohnehin kurze Zeit später wieder aus der QS entnommen worden. Aber der Versionsgeschichte ist ja bereits zu entnehmen, wie das Spiel danach weitergegangen wäre. Und das Abwarten, nur um aus der Deckung heraus wieder wie die Axt im Walde editieren zu können, muss gerade ich mir wohl kaum anhören. -- ColdCut (Diskussion) 01:06, 17. Sep. 2013 (CEST)
Wenn man einen Text nicht verstehen kann, kann man auch nicht "Terminologie und Satzbau in Ordnung bringen". Entweder es findet sich ein fachlich versierter Benutzer, der dazu imstande ist, oder der Text muss wohl oder übel draußen bleiben.--Mautpreller (Diskussion) 09:45, 17. Sep. 2013 (CEST)
Wiktor_Andrejewitsch_Kanke wurde von MBq am 17. Sep. 2013, 14:44 geschützt, ‎[edit=sysop] (bis 1. Oktober 2013, 12:44 Uhr (UTC))‎[move=sysop] (bis 1. Oktober 2013, 12:44 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 14:44, 17. Sep. 2013 (CEST)
Ergänzung: in zufälliger Version. Die Diskussion mit genau einem Beitrag von jedem scheint mir noch nicht abgeschlossen zu sein. --MBq Disk 14:46, 17. Sep. 2013 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/09/16&oldid=226738818“